Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Nedan följer en lista med medier i Sverige som snabbt och okritiskt – utan att ifrågasätta något och utan att låta någon kompetent person bemöta vad som hävdas – anammar varje påstående om klimatnödläge, klimathot, klimatkris och jordens undergång; SVT, SR/Ekot/TT, Nyheter 24, SDS/HD, Norran, etc.

Se: Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Som framgår nedan finns det absolut ingenting av nyhetsvärde i ”BioScience”-artikeln som någon enda klimatredaktion lyckats hitta.

Hundra procent – 100% !!! – av medias kommentarer utgår från vad de fem aktivisterna på sajten ”Alliance of World Scientists” personligen tyckt. Ingenting om någon ny forskning eller upptäckt.

Oberoende experter som SVT talar med ger statsministern Stefan Löfven helt rätt om vindkraften

SVT Vetenskap
Klimatforskare: ”Det här kräver av oss alla att vi går till handling och samarbetar”

11 000 forskare från 153 länder har skrivit under en artikel om hur planeten befinner sig i ett klimatnödläge och vilka stora förändringar som krävs.

Red’s kom:
Ingen vet hur många verkliga personer som undertecknat.
Ingen vet hur många av dessa som är forskare (men tycks vara en väldigt liten andel).
Ingen har skrivit under någon artikel. Det är ett antal personer uttryckt en form av uppskattning för en artikel.

I artikeln har forskarna [fem aktivister, varav ingen är expert på klimat] utgått från sex områden som de anser är speciellt viktiga för att göra något åt nödläget. Det är bland annat energianvändning, matkonsumtion och befolkningstillväxt.

Genom att studera dessa områden under en fyrtioårstid, visar de hur vår livsstil ökar utsläpp av växthusgaser och vad [men inte varför] vi måste göra för att stoppa denna utveckling.

Bildtext:Klimatprofessor Keri Facer tycker att artikeln är ett viktig inlägg i klimatdebatten.

Ett viktigt bidrag
Klimatprofessorn Keri Facer på Uppsala universitet har tagit del av artikeln. Hon menar att det kan vara ett användbart och kraftfullt bidrag i klimatdebatten.

Red’s kom:
I sådant fall ett ”användbart och kraftfullt bidrag” för att göra fel saker. Det tar fokus från de verkliga hot vi står inför.

Vad SVT inte berättar är att denna klimatprofessor INTE skrivit på någon lista om något klimatnödläge!

– Det här är viktigt för att göra oss alla medvetna om den betydande utmaningen vi står inför, för att förhindra klimatkaos och hur nödvändigt det är med en förändring, säger Keri Facer.

Red’s kom:
Förhindra vilket ”klimatkaos”? Klimatångesten hos unga tjejer?

Det är trist att forskare fikar efter anslag på detta sätt istället för att syssla med något meningsfullt.

Vi måste agera
Vidare menar hon att de regerande behöver ta till handling genom att lagstifta [Lagstifta vad? Och för vad?]. Vi skulle även behöver fråga oss själva hur vi gör saker i hemmet och ute i samhället.
– Det här kräver av oss alla att vi går till handling och samarbetar, säger hon.
– Sverige har gjort enorma förändringar förr. Svenskar har gått samman för att ta ledningen och gå till handling. Det är det vi behöver nu återigen.

Källa: SVT Nyheter, Viviana Saenz Badillo

SVT Nyheter
11 000 forskare utropar klimatnödläge

11 000 forskare [dvs ett okänt antal personer] från 153 länder [dvs ett okänt antal länder] utropar nu att planeten befinner sig i ett klimatnödläge [Nej, endast 5 personer som inte har någon utbildning inom klimat] och mänskligheten står inför ”oöverträffat lidande[Nej, det står inte ”unprecedented”, det står ”untold” i artikeln, dvs outtalad] om stora globala omvandlingar inte äger rum. Detta enligt ett uttalande som publicerats i tidskriften [dvs på webbplatsen/bloggen] Bio Science.

Uttalandet publicerades i samband med 40-årsdagen för den första klimatkonferensen i Genevé [då forskarna varnade för den istid som skulle komma inom kort]. I texten understryker forskarna den moraliska skyldighet de har att varna mänskligheten och att de måste ”tell it like it is” – det vill säga berätta hur läget är.

Red’s kom:
Frasen ”tell it like it is” har de norpat från Greta Thunberg som i sin tur norpat den från någon annan.

Utifrån detta och ett antal faktorer som presenteras i artikeln utropar de ”klart och otvetydigt att planeten jorden står inför en klimatkris.

Red’s kom:
Baserat på enbart personligt tyckande i artikeln, utan stöd i forskningen.

Överflödig konsumtion bakom krisen
Krisen har enligt faktorerna som forskarna tittat på tydliga kopplingar till en överflödig konsumtion. Oroväckande trender som tas upp är bland annat befolkningsökningen, en ökad köttproduktion och ökad skogsskövling [där antalet träd ökat kraftigt, tack vare CO2 och bättre väder, under de senaste decennierna].

Uppmanar politiker att agera
Trots 40 års klimatförhandlingar har mänskligheten i stort sett fortsatt i samma gamla hjulspår, enligt artikeln.

Genom att tydligt visa på ett antal vitala områden som kräver förändring och hur detta skulle kunna gå till väga hoppas nu forskarna [dvs de fem aktivisterna; expert på dingo och varg, en utbildad í fysikalisk kemi, en som sysslar med evolutionär ekologi, och ingen som är kompetent inom klimat] att politiker och beslutsfattare agerar. Förändringarna innebär bland annat att gå från fossila bränslen till förnybara och äta mycket mindre kött än i dag.

Vi står redo att hjälpa beslutsfattare i en rättvis övergång till en hållbar och rättvis framtid” skriver forskarna i artikeln.

Red’s kom:
Fullständigt okritisk rapportering från SVT av vad fem personer skrivit och tyckt på en blogg.

Källa: SVT Nyheter, Helena Wedin

SVT Nyheter
11 000 forskare: Akut klimatkris

Jorden står inför en akut klimatkris. Det fastslår över 11 000 forskare [dvs 5 personer] i en artikel i den vetenskapliga tidskriften [bloggen] Bioscience.
Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och säga som det är”, inleder de sin rapport, där de konstaterar att människan trots 40 års debatt [med till 100% fallerade prognoser] inte har agerat [trots bevisligen massivt agerande].
Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, står det vidare.

Red’s kom:
Den ”vetenskapliga tidskriften” med namn ”Bioscience” är en webbplats på Oxford University. I  så fall är precis varje blogg en tidskrift!

40 års debatt” är minst 60 år av diverse klimathot som samtliga visat sig felaktiga.

snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”? Forskarna har alltid räknat med att ”klimatkrisen” kommer snabbare än vad den gjort.

Källa: SVT Nyheter

Sveriges Radio, Ekot, TT
Parisavtalet inte tillräckligt
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår över miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience.

Red’s kom:
över miljöexperter”? Ser ut som att SR censurerat sig själv (torsdag 7 november kl 11.07). Dock har SR lämnat kvar ordet ”miljöexperter” och det har nu bekräftats inte vara med sanningen överensstämmande.

Som alla kan se är – av de 163 som skrivit under den allmänna listan och uppger sig komma från eller befinna sig i Sverige – minst 13 av dem studenter, ytterligare 16 har inte uppgett något område de behärskar, ytterligare 9 saknar helt titel, 2 sysslar med könsstudier, 2 sysslar med något inom hälsa, 1 sysslar med röntgenstrålar, 2 sysslar med celler och molekyler, 6 sysslar med hållbarhetsfrågor, etc, etc. Noll är verksamma, eller har utbildning, inom området klimat.

Artikeln manar till stora omedelbara insatser och har signerats av över 11 000 akademiker och forskare från 153 länder.

Red’s kom:
Om man räknar t ex professor Albus Dumbledore och professor Micky Mouse från ”Institute for the Blind” i Namibia, samt studenter och diverse privata aktörer såsom ”akademiker och forskare” kan man säkert hitta 11 000 namn i listan. Men sanningen ligger närmare några hundra.

Så länge det som sägs överensstämmer med medias agenda är det ingen av dem som kontrollerar sanningshalten i påståenden, eller ens bryr sig om solklara lögner.

Artikeln har inte signerats, den har rent allmänt ”gillats” av ett antal personer.

Antalet länder minskar och är ej känt.

Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat [med konstant felaktiga prognoser] och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar [de fem] forskarna.

Red’s kom:
Alla vi andra vet att det hänt väldigt mycket, dock kanske ingen ”klimatåtgärd” som varit till fördel för någon, mer än för staten som kan beskatta mera med ”klimatet” som ursäkt.

Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår de en lång rad åtgärder — från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.

Red’s kom:
Infantila förslag utan sans och förnuft eller verklighetsanknytning, och som inte för något gott med sig. Inte ett ord om hur det skulle gå till att uppnå deras utopi. Men så besitter bevisligen ingen av de fem skribenterna kunskap om varken klimatet eller något annat av de åtgärder de föreslår.

De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är enligt forskarna inte tillräckliga.

Red’s kom:
De är mer än tillräckliga för att ställa till med problem. Men för att ”hejda den globala uppvärmningen”, om sådan förekommer, tillför de naturligtvis ingenting överhuvudtaget. Detta eftersom planetens naturliga utveckling inte kan justeras av människan.

Förtydligande: Sedan den här artikeln publicerades har det framkommit att inte alla 11 000 personer som skrivit under artikeln i Bioscience är forskare.

Red’s kom: Högst otillräckligt förtydligande!

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

Källa: SR Ekot/TT

Nyheter 24
163 svenska forskare stödjer omtalade klimatrapporten: ”En nödsituation”

Nyheter / vetenskap / Klimathotet

Totalt har 11 000 forskare och miljöexperter från hela världen slagit larm i en rapport att något måste göras för att hindra den globala uppvärmningen. 163 av forskarna är från svenska universitet.

Red’s kom:
Det rör sig om fem personer/aktivister som ”slagit larm”. Bevisligen inte ”11 000 forskare och miljöexperter”! En klar majoritet av de namn som finns i listan uppger inte ens själva att de är forskare/miljöexperter. Nyheter 24 är mästare på fake news.

Det är en artikel med allmänna personliga åsikter. Ingen rapport!

Hur många som kommer från svenska universitet är helt och hållet okänt! De flesta av de 163 namnen uppges ha någon form av koppling till något universitet eller högskola (t ex att de studerar där eller vid något tillfälle läst eller arbetat där), men ingen uppger sig ha kompetens inom klimat.

Hela världen har varit fri att skriva in precis vad de ville i namnlistan, och idag vet vi att ingen verifierat underskrifterna.

I artikeln World Scientists’ Warning of a Climate Emergency som publicerades i veckan i den vetenskapliga tidskriften BioScience. I rapporten går det att läsa om den accelerande stundande klimatkrisen.

Red’s kom:
Den ”vetenskapliga tidskriften” vid namn BioScience är en webbplats, men den som vill betala för att få en papperskopia av det som visas på webbplatsen kan få detta. Ca 2 000 personer/universitet uppges prenumerera på pappersversionen.

Det har inte skrivits någon rapport.

Ordet ”accelererande” är felstavat.

Forskare vittnar om att den globala uppvärmningen ökar snabbare än vad forskare tidigare räknat med.

Red’s kom:
Vilka ”forskare” vittnar om detta och enligt vilka bevis? Tvärtom så har ”forskare” de senaste 40 åren räknat med högre temperatur än vad det sedan blivit.

Den globala uppvärmningen är aldrig i takt med forskarna. Därför har man idag löst detta genom att utav de väldigt många temperaturförslag som finns, välja ut och presentera fem (per grupp av forskare) av dessa för allmänheten. I hopp om att i alla fall en av dessa gissningar landar i närheten av sanningen.

Totalt har 11.000 miljöexperter från 153 länder skrivit under rapporten. Tonen i rapporten är alarmistisk och författarna har inte sparat på krutet.

Red’s kom:
Stöd saknas för siffrorna ”11.000” samt ”153”, och det är bekräftat att siffran ”11.000”  inte avser ”miljöexperter. Av de påstådda 11 000 namnen kan upp till max 200 personer bedömas ha någon form av kompetens om klimatet (även om de inte är klimatexperter).

Det finns ingen ”rapport”, bara en artikel.

Ingen har skrivit under artikeln utöver de fem aktivisterna, det finns däremot några som ”lajkat” artikeln.

I rapporten står det att utsläppen av växthusgaserna har ökat lavinartat och att det har förödande effekter på jordens klimat.

Red’s kom:
Utsläppen av växthusgaser har helt naturligt ökat i takt med befolkningsutvecklingen, men att påstå att detta skulle ha ”förödande effekter på jordens klimat” är fjärran från vetenskapligt underbyggt.

Att vi ökar den livsviktiga koldioxiden så att nivån kanske börjar i alla fall närma sig hur den varit tidigare kommer att få positiva effekter och högst troligen enbart positiva effekter.

Rapporten stärks med miljöexperternas underskrifter, varav 163 av dessa är forskare från svenska universitet och högskolor, uppger DN. [Hundratals svenska forskare stöder larm om akut klimatkris”]

Red’s kom:
Det finns ingen rapport. Vilka ”miljöexperter”? De som uppgivit sitt (eller något annat) namn har inte stärkt något om klimatet i alla fall.

Hur många som lajkat artikeln och kommer från ”svenska universitet och högskolor” är det ingen som vet. Vad DN spekulerar i är ointressant, de vet naturligtvis inte mer än oss andra.

TRÖTT PÅ TOMT PRAT
Forskarna är överens om att fler åtgärder måste vidtas för att hindra den globala uppvärmningen. De menar att trots att man har förhandlat och debatterat med både politiker och forskare så har inget hänt. Nu är forskarna trött på vad de ser som tomt prat och vill att stora insatser sker snarast.

Red’s kom:
Forskarna”? Vilka? De 31 487 som skrivit under ett konkret upprop om att det inte finns några bevis för ett människogenererat klimathot?

Är ”forskarna trött”? Det svenska språket verkar inte vara denna unga journalists (Emmy Norgren) starka sida.

”SÄGA SOM DET ÄR”
Rapporten inleds med ”Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’.

Red’s kom:
Här skulle media kunnat nämna vem det är som dagligen tjatat frasen ”tell it like it is” (Greta Thunberg) under ett antal månader.

Några som definitivt inte säger som det är, det är de fem skribenterna som står bakom den aktuella artikeln. Skälet till varför de inte håller sig till sanningen vet bara de själva, men två troliga anledningar är att de vill ge sken av att de står på ”de godas” sida och att de vill införa kommunism, precis som Extinction Rebellion.

Ett dubbelcitattecken avslutas med ett likadant.

De fortsätter rapporten genom att uppmana att människor att involvera sig för att rädda planeten och att ”agera för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.

Red’s kom:
Det är ingen ”rapport”.

Vårt enda hem” är aktivisternas och medias plakatpolitik. Floskler som dessa hör inte hemma i vetenskapen.

KLIMATMÖTE I MADRID I DECEMER
I december kommer FN:s klimatmöte COP25 att hållas i Madrid. Forskare menar att skillnaden mellan World Scientists’ Warning of a Climate Emergency och IPCC:s klimatrapporter är att denna artikel mer är ett rop på hjälp.

Red’s kom:
Forskare”? Vilka forskare menar detta?

Något är det säkert ett rop för, frågan är vad?

DECEMBER” är felstavat.

Thomas Hahn är en av flera forskare som har skrivit under. Hahn är docent i ekologisk ekonomi vid Stockholms universitet. Han säger till DN att det bland annat är hans ansvar som forskare att berätta om klimathotet.
– Det är en vetenskaplig publikation som kan visa på klimathotet och jag tar mitt ansvar som forskare att försöka få ut de här sakerna, säger Thomas Hahn.

Red’s kom:
Det är Thomas Hahns ansvar att inte ljuga om klimatet. Varför inte ta ansvar för att hålla sig till fakta och verklighet?

Att Thomas Hahn anser att artikeln – med alla sina fel och brister, starkt vinklade påståenden och rena lögner – är en ”vetenskaplig publikation” – i strid med t o m vad författarna själva skriver – säger en hel del om denna persons kompetens. Inte blir det bättre av att Thomas Hahn påstår att artikeln ”kan visa på klimathotet”, vilket artikeln verkligen inte kan.

Mitt fokus är att debattera klimatpolitik på internationell nivå, hur vi ska få globala spelregler för handel för det är en brist där, säger Thomas Hahn.

Red’s kom:
Man kan undra vad Thomas Hahn menar med detta, men vi kan bara, för allas bästa, hoppas att ingen tar honom på minsta allvar.

Klimathotet / Klimat

Källa: Nyheter 24, Emmy Norgren (emmy.norgren@nyheter24.se)

Emmy Norgren på Nyheter 24 tycks vara djupt inne i någon kris när hon färgglatt markerar de apokalyptiska påståendena och lägger in rödrosa rubriker:
163 svenska forskare stödjer omtalade klimatrapporten: En nödsituation - Nyheter 24
163 svenska forskare stödjer omtalade klimatrapporten: En nödsituation - Nyheter 24
163 svenska forskare stödjer omtalade klimatrapporten: En nödsituation - Nyheter 24


New ’big global warming scare’ is simply a ’con’

Sydsvenskan / Helsingborgs Dagblad
Forskare: Akut klimatkris på jorden

KLIMATFÖRÄNDRINGAR
Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience. ”Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, skriver de.

Red’s kom:
De fem aktivisterna som står bakom artikeln är inte miljöexperter. De är kanske duktiga på gråvargar, men miljö är inte deras kompetensområde, och definitivt inte klimat!

Det finns inget vetenskapligt stöd för de fem aktivisternas påstående.

Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår vetenskapsmännen och kvinnorna i artikeln en lång rad åtgärder – från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.

Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar forskarna i uttalandet, som inleds med ett SOS:

Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’. Baserat på denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här förklarar vi, med mer än 11 000 underskrifter från forskare över hela världen, att planeten jorden klart och entydigt står inför en nödsituation”, inleder de sin artikel, som bland annat uppmärksammats av den brittiska tidningen The Guardian.

Red’s kom:
The Guardian är en av världens absolut mest vänsterextrema tidningar och alltid full av vänsterextrem propaganda. Typiskt att tidningar som SDS förlitar sig på the Guardian.

Artikeln har väckt stor uppståndelse, och kritiker har upptäckt påhittade namn bland de 11 000 som skrivit under till stöd för slutsatserna. Alla tycks heller inte vara forskare. TT har tittat närmare på de forskare som författat artikeln, som alla tycks ha gott renommé. Det har också Bioscience, den vetenskapliga tidskrift de publicerats i.

Red’s kom:
Alla tycks heller inte vara forskare”? Om man går igenom namnen slumpvis och räknar ut vad det blir räknat på samtliga namn, så kan man konstatera att inte över 300 av namnen verkligen är – eller har varit – forskare inom något som har med klimat att göra.

alla tycks ha gott renommé”? Högst oseriöst! Inte ens en av de fem skribenterna har kompetens inom klimat (expert på vargar och dingos, en utbildad í fysikalisk kemi, en som sysslar med evolutionär ekologi). Det spelar det ingen roll om man har ”gott renommé” inom något helt annat när man inte har kompetens inom relevant område för klimatfrågor.

Bioscience är en liten webbplats utlagd på Oxford University’s sajt (med en obskyr webbadress). Sajten har kanske ”gott renommé” för andra som skriver där, men det innebär inte att de fem skribenternas artikel håller samma standard.

Forskarna bakom artikeln skriver att deras och andras larm inte har mötts av tillräckliga åtgärder och att utsläpp av växthusgaser fortsatt ökar lavinartat och har förödande effekter på jordens klimat.

De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är inte tillräckliga, understryker de.

Även om alla klimatmålen uppfylls kommer det att vara mindre än hälften av vad som behövs för att begränsa klimatförändringarnas acceleration det närmaste årtiondet”, skriver de.

Det ljus forskarna ser kommer från de gräsrotsrörelser som växer fram, och att skolbarn – som nu världskända svenska Greta Thunberg – strejkar för klimatet.

De uppmanar alla människor på jorden att engagera sig och att ”handla för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.

SDS/HD/TT har gjort en försynt rättelse:
Rättad: Texten i Bioscience är ett upprop skrivet av forskare, inte en rapport i sig, vilket inte framgick i tidigare versioner av denna text. Också ändrat uppgifter om hur många forskare som deltagit.

Men även rättelsen behöver rättas. Det är inte ens ett upprop. Det är en artikel. Namnunderskrifterna är en separat grej och avser enbart att man gillat artikeln. Vad som menas ”Också ändrat uppgifter om hur många forskare som deltagit.” framgår inte. Dessutom nämns inte att SDS/HD i efterskott lagt till stycket i blå text som börjar med ”Artikeln har väckt stor uppståndelse…”.

Källa: HD/SDS och TT

Corren + Helagotland + Kkuriren
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Red’s kom: Samma text från TT som för SDS, med samma märkliga ”rättelse”.

Källa: Corren, Martin Yngve/TT
Källa: Helagotland Martin Yngve/TT
Källa: Kkuriren, Martin Yngve/TT

Norran
11 000 forskare: Akut klimatkris på jorden

Jorden är inne i en akut klimatkris. Det slår över 11 000 miljöexperter fast i en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience. ”Klimatkrisen är här och den accelererar snabbare än de flesta forskarna hade räknat med”, skriver de.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn att ”över 11 000 miljöexperter” skulle slå fast något i en artikel som de inte skrivit… eller ens skrivit under.

De över 11 000 forskarna från 153 länder har tröttnat på förhandlingar och vad de ser som tomt prat och manar till stora insatser – och det nu.

Sedan den första globala klimatkonferensen i Genève 1979 har forskare och politiker debatterat och förhandlat, men trots skrivelser som Kyotoprotokollet 1997 och Parisavtalet 2015 har ingenting reellt hänt, konstaterar forskarna i rapporten, som inleds med ett SOS:

Forskare har en moralisk skyldighet att klart och tydligt varna för alla katastrofala hot och ’säga som det är’. Baserat på denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här förklarar vi, med mer än 11 000 underskrifter från forskare över hela världen, att planeten jorden klart och entydigt står inför en nödsituation”, inleder de sin rapport.

Red’s kom:
Man hade hoppats att forskare istället såg det som sin skyldighet att säga sanningen och att hålla sig till vetenskapen.

Äta mindre kött
De skriver att deras och andras larm inte har mötts av tillräckliga åtgärder och att utsläpp av växthusgaser fortsatt ökar lavinartat och har förödande effekter på jordens klimat.

Under ledning av de amerikanska ekologerna William Ripple och Christopher Wolf vid Oregon State University föreslår vetenskapsmännen och -kvinnorna  [Så en kvinna kan inte vara vetenskapsman?] en lång rad åtgärder – från att gå från fossila bränslen till förnybara bränslen och att skydda jordens ekosystem och skogar, till att äta mycket mindre kött än i dag och gradvis stabilisera befolkningstalen i världen.

”Vårt enda hem”
De åtaganden som gjorts i Parisavtalet om att hejda den globala uppvärmningen är inte tillräckliga, understryker de.

Även om alla klimatmålen uppfylls kommer det att vara mindre än hälften av vad som behövs för att begränsa klimatförändringarnas acceleration det närmaste årtiondet”, skriver de.

Red’s kom:
Märkligt att det inte finns någon forskning som stödjer detta påstående.

Det ljus forskarna ser kommer från de gräsrotsrörelser som växer fram, och att skolbarn – som nu världskända svenska Greta Thunberg – strejkar för klimatet. De uppmanar alla människor på jorden att engagera sig och att ”handla för att bevara livet på jorden, vårt enda hem”.

Red’s kom:
Det ultimata beviset för att de fem skribenterna till artikeln inte är seriösa forskare utan aktivister.

Källa: Norran, Martin Yngve/TT

Dagens Nyheter
Hundratal forskare i Sverige stöder larm om akut klimatkris

Källa: DN 2019-11-06 – Låst artikel

HBL
Forskning
11 000 forskare slår larm: ”Klimatkrisen är här”

Källa HBL Martin Yngve/TT

Svenska Dagbladet
Klimathotet
11 000 forskare: Råder akut klimatkris på jorden

Källa: SvD, TT

Expressen
11 000 forskare: Akut klimatkris på jorden

Red’s kom: Det ska noteras att Expressen (precis som SDS) gång på gång refererar till en av världens mest vänsterextrema tidningar; The Guardian. Det är intressant eftersom Expressens menlösa artikel är skriven av Annie Sääf, som jobbar på (eller kommer från?) DN (där det väl inte är någon som är okunnig om var deras politiska åsikter ligger).

Källa: Expressen, Annie Sääf (annie.saaf@expressen.se)

Aftonbladet
Forskning & vetenskap
11 000 forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: Aftonbladet, TT

MSN
11000 forskare: Akut klimatkris på jorden
Ny Teknik

Källa: MSN, TT

Göteborgsposten
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: GP, Martin Yngve/TT

Blekinge Läns Tidning
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: BLT, Martin Yngve/TT

Östra Småland
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: Östra Småland, Martin Yngve/TT

Barometern
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: Martin Yngve/TT

Folkbladet
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: Martin Yngve/TT

UNT
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: UNT, Martin Yngve/TT

Norrländska Socialdemokraten
Forskare: Akut klimatkris på jorden

Källa: NSD 2019-11-06 – Låst artikel

Ny Teknik
Forskare: Akut klimatkris på jorden

SIDAN BORTTAGEN HELT
Källa: Ny Teknik


Climate scientists ’taking cues from Greta Thunberg’
Scientists who are warning the world faces “untold human tragedy” unless humanity takes drastic action to curb climate change are taking notes from activist Greta Thunberg according The Australian’s Terry McCrann.

Även ett antal mindre bloggar föll för bluffen, t ex;

Natursidan
Ännu en massvarning för klimatet från över 10 000 forskare

Bildtext: ”All gammelskog bör sparas för att vi ska klara klimatkrisen anser de 11 000 forskarna.

Red’s kom:
Vad ”de 11 000 forskarna”, som varken är ”11 000” eller ”forskare”, anser vet ingen. Men vi vet att det i alla fall inte är vad som står i de fem skribenternas/aktivisternas artikel. Man kan tycka det är lite märkligt att de inte skrivit vad som hävdas ovan eftersom två av dem arbetar just på sitt universitets skogsavdelning.

För två år sedan gick över 15 000 forskare [inte forskare utan personer, okänt antal även då] ut med en varning till mänskligheten om att alldeles för lite görs för att förhindra en miljömässig katastrof. Nu är det dags igen när 11 000 forskare från 153 länder undertecknat ett upprop [De har bevisligen inte undertecknat något upprop!] om att jorden står inför en klimatnödsituation.
Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att ”säga som det är.” På grund av denna skyldighet och de grafiska indikatorerna som presenteras nedan förklarar vi, med över 11 000 forskares undertecknare världen över, klart och entydigt att planeten jorden står inför en klimatnödsituation, skriver forskarna i inledningen till sitt upprop.

Om vi inte förändrar hur vi lever och skapar stora förändringar globalt för att vända utvecklingen kommer världens befolkning drabbas av ”oöverträffat lidande på grund av klimatkrisen[Nej, det står inte ”unprecedented”, det står ”untold”, dvs outtalad]. Förändringarna måste dessutom ske nu eftersom ”klimatkrisen anlänt och sker snabbare än de flesta forskare kunnat ana. Det är allvarligare än väntat, hotar naturliga ekosystem och mänsklighetens öde”.
Klimatkrisen är nära kopplas till överdriven konsumtion i en välbärgad livsstil, skriver forskarna.

De menar också att man inte behöver vara någon raketforskare för att inse att graferna här nedan visar att utvecklingen är på väg åt fel håll.

Red’s kom:
Man behöver inte vara raketforskare för att förstå varför de fem skribenterna tryckt in en massa små simpla grafer om allt mellan himmel och jord, där man t o m kan se direkt att minst en av graferna är fel (om hur mycket skogen minskat pga ”skogsavverkning”… träden har istället ökat)
World Scientists: Warning of a Climate Emergency Graf 1f
Skribenterna till artikeln plockar russinen ur kakan för att skapa grafer i syfte att chocka. I grafen (1f) för ”global förlust av träd” räknar man bara andelen träd som försvunnit samt av alla tänkbara skäl (inkl. bränder orsakade av människan, medvetet eller omedvetet). Inte de som tillkommit. Dessutom har minskningen av skog i Amazonas minskat kraftigt sedan början av 2000-talet. Skog har tillkommit i andra delar av världen.
Världsbanken (FN) uppger att total landyta i världen som täcks av skog minskat med 0,9% mellan 1990 och 2016, men satellitbilder talar sitt tydliga språk: jorden har blivit avsevärt grönare under denna period.

Graf 1c ”Ruminant livestock” (idisslare). Antalet har gått upp. Det är en naturlig konsekvens av en växande befolkning. Vad är problemet? Vad ska göras åt det? Förbjuda kor?
Graf 1d ”Per capita meat production”. Kg/år har gått upp. Samma kommentarer/frågor som ovan.

Graf 1e ”World GDP”. BNP har gått upp. Vad är problemet med att de fattiga blir rikare? Är ekonomisk tillväxt ett problem, och vad ska göras åt det?
Graf 1j ”Total institutional assets” har ökat, det är väl bra? Vad är problemet, och vad ska göras åt det?

Graf 1h ”Energy consumption”. Energianvändningen har ökat, vilket är en naturlig konsekvens av en ökande befolkning. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?

Graf 1i ”Air transport”. Fler flyger som en konsekvens av en bättre välfärd för fler människor. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?

Graf 1k ”CO2 emissions (gigatonnes CO2 equivalent/yr)”. Koldioxiden har ökat som en konsekvens inte bara av utsläpp, utan även av fler människor och djur. Det är bra, och leder till en grönare jord med möjlighet att mätta fler människor.

Graf 1o ”Fossil fuel subsidies”. Har gått upp, ner och upp. Vad är problemet, och vad ska göras åt det och med vilka konsekvenser?

Växthusgaser:
Graf 2a ”Carbon dioxide (CO2 parts per million)” Koldioxidhalten har ökat. En naturlig konsekvens av en ökande befolkning (vi andas ut CO2). Det skulle vara bra om halten mer än fördubblas från dagens 415 PPM. Samma kommentarer/frågor som ovan.

Graf 2b ”Methane” har ökat något. En kortsiktig gas som ingår i växthusgaserna. Den ökar naturligt med en ökande befolkning.
1982 publicerade de amerikanska forskarna Zimmerman, Greenberg och Wandiga en rapport där de kom fram till att bara termiter producerade upp till 150 miljoner ton metan/år (upp till 40% av den globala metan-produktionen).
Metan är bra och används för att ge energi. Vad är problemet?

Graf 2c ”Nitrous oxide” har ökat något… från en försvinnande liten andel till en lika försvinnande liten andel. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?

Graf 2d ”Surface temperature change”. Det har blivit knappt en grad varmare på hundra år som en naturlig konsekvens av att längre tid passerar från att den lilla istiden upphörde 1850. Det är bra!
Graf 2i ”Ocean heat content change” påstås ha ökat. En naturlig konsekvens av naturligt varmare väder.

Graf 2j ”Ocean acidity”. PH-värdet påstås ha minskat. Har inte data för detta, men det verkar inte ha fått någon negativ konsekvens av forskningsrapporterna att döma.

Graf 2k ”Sea level change relative to 20-year mean” påstås ha höjts med 3 cm på 10 år. Stämmer inte med de siffror jag läst från forskarna, men det är givet att havsytan höjs på sina ställen som en konsekvens av ett naturligt varmare klimat. Dessutom varierar detta hela tiden från plats till plats. Seychellerna har inte påverkats trots domedagsprofetiorna om detta. På många håll har havsnivån sjunkit pga landhöjningar.

Fyra särskilt diskutabla grafer:
Graf 2e ”Minimum Arctic sea ice”. Arktis is har minskat något i slutet av sommaren, som en naturlig konsekvens av ett naturligt varmare väder. Vad är problemet, och vad ska göras åt det?
Graf 2f ”Greenland ice mass change”. Grönlandsisen påstås ha minskat. Samma frågor/kommentarer som ovan.
Graf 2g ”Antarctica ice mass change” påstås ha minskat. Har aldrig sett någon vetenskaplig utredning som hävdar detta.
Graf 2h ”Glacier thickness change” påstås ha minskat. Det stämmer förmodligen. Naturlig konsekvens av ett naturligt förändrat klimat.

Graf 2i ”Area burned in the United States” har ökat men ligger på samma nivå sedan 2005. Vad är problemet?

Två särskilt missvisande grafer:
Graf 2m ”Extreme weather/climate/hydro events” påstås ha ökat. Vad de inte berättar är att antalet döda i extremväder minskat enormt. Dessutom saknas vetenskapligt stöd för att någon form av extremväder orsakas av människan (förutom att bostäder/städer/byar byggts felaktigt). Noll personer har konstaterats ha dött i extremväder orsakat av människan.
Graf 2n ”Annual losses due to weather/climate/hydro events” påstås ha ökat. En fullt naturlig konsekvens av fler människor och byggnader, etc.

Samtliga grafer är missvisande bl a eftersom de har brutna axlar och börjar vid 1979 istället för att visa från t ex år 1900. Dessutom förklaras inte orsakerna till vad de presenterar i graferna utan de försöker ge sken av att inget skett naturligt.

Graferna tar bort fokus från miljöproblemen!

Bildtext till de simpla, missvisande och oriktiga graferna:Klimatrelaterade förändringar från 1979 fram till nutid.

För att vända trenden anser forskarna att det krävs följande:
• Använd energi mycket mer effektivt, inför höga kolskatter för att minska användningen av fossila bränslen och låta resterande fossila bränslen vara i marken.
• Sluta förstörelsen av naturen och återställa naturområden för att låta dem absorbera koldioxid och skapa bättre förutsättningar för biologisk mångfald. All resterande ur- och gammelskog i världen måste skyddas. [Det är kanske bra, men det är inte vad som står i artikeln]
Stabilisera den globala befolkningen, som för närvarande växer med 200 000 människor per dag, med hjälp av etiska metoder som exempelvis skolutbildning för flickor.
• Gå över till att äta mer växtbaserad kost och minska matavfallet.
• De ekonomiska målen måste bort från BNP-tillväxt och istället rikta in sig på att naturen och människor ska må bra.

Källa: Bioscience

Källa: Natursidan Erik Chefredaktör och grundare av Natursidan.se

Aktuell hållbarhet
11 000 forskare utlyser klimatnödläge

Forskare från 150 länder varnar för katastrof och ställer sig bakom sex åtgärder för att stoppa klimatkrisen.

Bildtext till bild på simpla och oriktiga grafer: ”Studien som stöds av 11 000 forskare visar bland annat ökningen av extremväder sedan 1979.

Red’s kom:
All annan forskning visar på en minskning av extremväder eller att det inte finns någon trend åt något håll. Men oavsett om extremväder ökar eller minskar så är det definitivt inget människan kan styra… eller ens påverka det minsta. I alla fall inte ännu.

Forskare har en moralisk skyldighet att varna mänskligheten för alla typer av hotande katastrofer och berätta ’hur det ligger till.” Så inleds en ny vetenskaplig artikel [som är ovetenskaplig, t o m enligt skribenterna själva] publicerad i Bio Science, som 11 258 forskare [okänt antal personer varav ett okänt antal forskare] från 150 länder [varför inte 153 länder som andra hittat på?] ställer sig bakom. I artikeln beskrivs bland annat hur klimatet har förändrats sedan 1979 och slutsatsen är tydlig: Jorden står inför ett klimatnödläge.

Flera av forskarna som ställer sig bakom studien kommer från Sverige. En av dem är Ola Norrman Eriksson, professor och ämnesföreträdare för miljöteknik vid Högskolan i Gävle. Enligt honom kan ett sådant här upprop [det finns inget ”upprop”] få ett större genomslag än traditionell forskning.

Red’s kom:
Det skulle vara illa för världen om lögner och vinklade påståenden får större genomslag än vetenskap och fakta.

– Om man som forskare vill bidra till samhällsnytta och förändring är det bästa man kan göra kanske att skriva böcker eller föreläsa. En sådan här artikel som stöds av 11 000 forskare [dvs ett okänt antal personer] kan på samma sätt nå ut på bred front. Så här många forskare kan nå igenom bruset och här har vi forskarna som Greta säger att vi ska lyssna på [Det säger inte Greta, men hon vill säkert att vi hellre ska lyssna på de fem skribenterna än på vetenskapen]. säger han till Aktuell Hållbarhet.

Själva studien har genomförts av forskare [fem aktivister] från bland annat [enbart från] USA, Australien och Sydafrika. Utöver att beskriva hur exempelvis mängden växthusgaser i atmosfären och antalet extrema väderhändelser har ökat de senaste 40 åren [dvs de ”väderhändelser” som inte ökat] kommer forskarna även med sex huvudsakliga åtgärder för att motverka utvecklingen. Utöver att minska utsläppen av växthusgaser handlar det bland annat om att sluta fokusera på ekonomisk tillväxt samt att stabilisera befolkningsökningen i världen.

Forskarnas sex viktigaste åtgärder:
Ersätta fossila bränslen med förnybar energi [förutsätter inte bara att utvecklingen stannas upp utan även att vi går tillbaka till medeltiden samt andra oöverstigliga problem]
Minska utsläppen av växthusgaser [som den livsviktiga koldioxiden]
Skydda och återställa ekosystem
Minska köttkonsumtionen
Byta fokus från ekonomisk tillväxt till mått på exempelvis välmående
Stabilisera befolkningsökningen

Källa: Aktuell Hållbarhet, Daniel Boman

Extrakt
Klimat
11 000 forskare varnar: Jorden närmar sig nödläge

Över 11 000 forskare från hela världen varnar i en gemensam artikel i den vetenskapliga tidskriften Bioscience för att jorden närmar sig ett klimatnödläge.

Red’s kom:
Nej, fem aktivister varnar rent allmänt för en klimatkris som inte stöds av forskningen, inte ens av det politiserade IPCC (FN).

Experterna [där ingen av de fem har klimat som ämnesområde] bakom artikeln inleder med att betona att de i rollen som forskare har ett moraliskt ansvar att varna mänskligheten för katastrofala hot och att ”säga som det är”.

På basis av denna skyldighet och de indikatorer vi presenterar här så deklarerar vi, med mer än 11 000 signaturer från forskare runtom i världen, klart och entydigt att planeten jorden närmar sig ett klimatnödläge,” skriver de i artikeln.
Klimatkrisen har anlänt och den accelererar snabbare än vad de flesta forskare förväntat sig.

De betonar speciellt de irreversibla tipping points som enligt forskarna kan ge katastrofala följder.
Dessa kedjereaktioner kan orsaka signifikant störning i ekosystem, samhällen och ekonomier och potentiellt göra stora områden på jorden obeboeliga,” skriver forskarna.

Red’s kom:
Och andra områden beboeliga.

Källa: Extrakt, Karin Montgomery


Listen To The Scientists

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM, HOAX

Några skojare på Oregon State University gjorde en del justeringar av en artikel från 2017 (bl a genom att infoga några floskler från Greta Thunberg) som de la ut på sin blogg och vips, stora delar av västvärldens medier (främst i Kanada, Australien och Sverige) nappade direkt på historien. De inte bara nappade, de tillfogade dessutom ett antal lögner till bluffen.

Se:
Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj
Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Alliance of World Scientists: Moral obligation to warn humanity
VAD VI VET
I detta läge vet vi inte ifall artikeln om biologisk mångfald är en medveten bluff, men vi vet helt säkert följande sex saker;

1. Artikeln och klimathoten är uttryckligen personliga åsikter av fem personer (som ingen intervjuat, med undantag av sidofiguren Thomas M Newsome som var märkbart besvärad under intervjun). Media har sedan i sin rapportering konverterat de fem personernas åsikter till en ”vetenskaplig rapport”.
2. Åsikterna är inte faktabaserade och har inget med forskning att göra. Artikeln är heller inte vetenskapligt granskad (”peer reviewed”) av forskare.
3. Det saknas data-sets och referenser till de påståenden som skribenterna uttrycker som om att det skulle vara fakta. Vissa av graferna i artikeln kan man se direkt att de är felaktiga (t ex den påstådda avskogningen).

4. Det finns absolut ingenting av nyhetsvärde i de fem aktivisternas artikel (som utgav sig för att handla om ”biologisk mångfald”). Allt de gjort har varit att selektivt klippa och klistra, referera allmänt till andra och sedan lagt in alla sina personliga åsikter.
5. Ett okänt antal personer har satt sitt eller någon annans namn (eller påhittat namn) till en namnlista, dock inte för något upprop. De har alltså inte gjort något annat än att ha klickat ”Like” till artikeln!
6. I rådande klimathysteri och mediahysteri finns det inga vänsterdrivna medier som kontrollerar några fakta i klimathoten.

VARGEN KOMMER
Alla är så desperata att ropa ”vargen kommer” hela tiden att ingen av västvärldens vänstervridna mainstream medier ens bryr sig om att faktakolla något så länge det handlar om en klimatkris och det står ord som ”klimatkatastrof”, ”akut” och ”forskare” i någon rubrik.

MEDIA BRYR SIG INTE OM VAD SOM ÄR FAKE NEWS SÅ LÄNGE DESSA FAKE NEWS ÖVERENSSTÄMMER MED MEDIAS AGENDA
Klimatredaktionerna är så uppe i varv i sin klimatkris att de inte ens uppfattar den tydligaste möjliga (som i aktuellt fall) bluffen. Det står t o m ovanför artikeln om biologisk mångfald att det är åsikter (”viewpoint”) och inte har något med forskning att göra, och de rudimentära graferna som de slängt in hej vilt i artikeln är ett skämt.

SURREALISTISKT
Det är surrealistiskt att läsa och höra alla dessa journalister förljuget överdriva t o m den ursprungliga blåsningen.

KOMMER MEDIA STOPPA HUVUDET I SANDEN?
Det ska bli spännande att se hur medier som Expressen, liksom medier i övriga delar av världen, ska ta sig ur det här. De kommer givetvis inte att ta något ansvar varken för att de sprider fake news eller för sina lögner. Kommer de att eskalera lögnerna eller försöka låtsas som ingenting och hoppas att det glöms bort?

GRETA THUNBERG
Naturligtvis är Greta Thunberg en av de första att försöka dra nytta av klimathoten.

Greta Thunberg om 11 000 forskare

DE FEM SKRIBENTERNAS KRAV
Kraven från de fem skribenterna (”Alliance of World Scientists”) av artikeln om biologisk mångfald inkluderar;

• Alla ska gå från att äta kött till att äta växter
• Minska/eliminera ojämlikhet
• ”Full” (vad nu det innebär enligt vems tolkning) jämställdhet mellan könen
• Minskad befolkning
• Utbildning för alla, ”särskilt flickor och unga kvinnor
• Minska eller stoppa ekonomisk tillväxt (i alla fall i västländer)
• Social och ekonomisk rättvisa för alla.

Det är politik, inte klimat. De kunde lika gärna lagt in krav som ”Bota all cancer” och ”Allt till alla”.

KLASSISKT PROPAGANDATRICK
Notera att alla presentationer av ”nyheten” är (som alltid) smockfulla med orelaterade videoklipp och bilder av skogsbränder, snöstormar, orkaner, regn, översvämningar, höga vågor, torka, islossningar och dylikt (t o m smog och skorstenar). Det finns ingen vetenskap som stödjer att något av dessa alltid förekommande väderfenomen kan kopplas till en klimatförändring, och alldeles särskilt inte en människogenererad sådan.

Fake News

Här följer några exempel på helt okritiska rapporteringar späckade med överdrifter och lögner (TV4, SR, CBC, ABC, CBS, Al Jazeera, BBC, Bloomberg, The Daily News, etc):

TV4:
Tusentals forskare i upprop: Klimatkrisen är akut. Nu går 11 000 miljöforskare från hela världen ut i ett gemensamt upprop för klimatet. De menar att klimatkrisen går snabbare än de själva räknat med och kräver omedelbara åtgärder för att bromsa utvecklingen.
Det existerar bevisligen inget upprop! Det är inte ”11 000 miljöforskare” som skrivit under något. Det är inte ”11 000”, det är inte ”miljöforskare” och de flesta är inte ens ”forskare” som satt sitt namn på en ”gilla-lista”.

Sveriges Radio
Efter att ovanstående inslag (som inte går att bädda in) sänts i Ekot har SR lagt in en liten rättelse i slutet i den på webben publicerade versionen. De rättar inte det felaktiga ordet ”miljöexperter”. Om SR haft någon form av moral skulle de ha dementerat hela artikeln.


11,000 scientists sign declaration of climate emergency
CBC News 1,53 mn prenumeranter (Canada)
A collection of 11,000 scientists from 153 countries has signed a declaration of climate emergency published in the journal BioScience. The group put forth six ”critical and interrelated steps” to reduce the effects of climate change.
York University conservation biologist Sheila Colla is one of the scientists who signed the declaration.

Verklighetsförnekarna på CBC försöker hålla skenet uppe samtidigt som allt rasar för dem, mer och mer:

Climate declaration under scrutiny over signatory ’Micky Mouse’
CBC News 1,53 mn prenumeranter
The organizers of a declaration of a climate emergency signed by more than 11,000 scientists are verifying the list of names after ”Micky Mouse from the Micky Mouse Institute for the Blind” turned up as a signatory.


11,000 scientists declare climate emergency warning world faces catastrophic threat | News Breakfast
ABC News (Australia) 745 tn prenumeranter
More than 11,000 scientists from around the world have backed research that says the world is facing a climate emergency.
The study, based on 40 years of data, says governments are failing to address the crisis.
Writing in the journal Bioscience, the group says scientists have a moral obligation to warn humanity of catastrophic threats.
Doctor Thomas Newsome from the University of Sydney is one of the lead authors. He says it’s not too late to act, but time is running out.
Image courtesy The Drone Way: Ben Stamatovich showing a bushfire burning at sunset near Balladonia, WA.


11,000 scientists warn of climate emergency and demand radical action
DW News 766 tn prenumeranter
More than 11,000 scientists from around the world published a declaration of climate emergency, demanding immediate action to avert ”untold suffering due to the climate crisis.
They are warning that climate change could soon reach a point of no return. And while the timing of this tipping point remains a source of disagreement in the scientific community, there is a consensus about the best way to prevent it: Rapidly cut global greenhouse emissions.


11,000 scientists declare “climate emergency” – THE BIG STORY
The Straits Times 95,7 tn prenumeranter
Environment correspondent Audrey Tan talks about a new study backed by more than 11,000 scientists worldwide that states that we are in a “climate emergency”.


THE BIG STORY: Scientists declare “climate emergency”
The Straits Times 95,7 tn prenumeranter
ST journalists discuss a “climate emergency” declared by 11,000 scientists worldwide, India’s rejection of the Asean-led RCEP trade deal.


More than 11,000 scientists call for urgent action on climate change
7 NEWS Australia 130 tn prenumeranter


11,000 Scientists Warn Of ‘Untold Suffering’ Caused By ‘Climate Emergency’
CBS Local News
More than 11,000 researchers from around the world issued a grim warning on Tuesday that the Earth is facing a “climate emergency” that could lead to “untold suffering” if we continue our current climate change trajectory.
Katie Johnston reports.


Climate emergency: More than 11,000 scientists globally declare climate emergency
WION 376 tn prenumeranter
Climate emergency: More than 11,000 scientists globally declare climate emergency.
The World is One News, WION examines global issues with in-depth analysis. We provide much more than the news of the day. Our aim is to empower people to explore their world.


11,000 Scientists Back New Study for Climate Action
23 ABC News | KERO 48,7 tn prenumeranter
Scientists point to swelling population, fossil fuel emissions are the main factors.


11,000 Scientists Warn of “Untold Human Suffering” Due to Climate Crisis
The Humanist Report 252 tn prenumeranter


Is it too late to save Earth? Inside Story
Al Jazeera English 4,07 mn prenumeranter
The world is facing a clear and existential threat – a climate emergency. That’s the stark warning by a global group of 11,000 scientists.
They say the climate crisis is accelerating faster than most scientists expected. It’s closely linked to wealthy lifestyles and excessive consumption.
Their report gives simple and immediate steps that could make a difference. They recommend people must eat less meat, emissions must be cut and fossil fuels replaced.
Without action, they warn, large areas of Earth could become uninhabitable.
But scientists say there is hope and the global protest movement can bring change.
So, will governments and world leaders listen to these latest warnings?


More than 11000 scientists warn of “Untold Sufferings” if Climate change not taken seriously
HW News English 87,8 tn prenumeranter
The study and research based on 40 years of data on a range of measures and governments have suggested that humans are failing to address the climate crisis. The study says without deep and lasting changes, the world will be facing “untold human suffering”. The researchers say they have a moral obligation to warn of the scale of the threat. #GlobalWarming #ClimateChange #ParisClimateAccord


World scientists warn of climate emergency
CNA 472 tn prenumeranter
About 11,000 scientists from around the world have banded together to warn of ”untold suffering” if major transformations to the way we live do not take place. The statement was published in the BioScience journal to mark 40 years since the first global climate conference.


Scientists have declared a ’climate emergency’
Newsy 150 tn prenumeranter
More than 11,000 scientists signed the declaration, which was written in a study published in the journal BioScience Tuesday.


11,000 Scientists Warn Of Climate Crisis | Indus News
Indusdotnews 67,3 tn prenumeranter
A group of over 11,000 scientists have warned the planet is facing a #climate emergency. The group says the governments are failing to address the #climatecrisis.


11,000 scientists: World facing ”climate emergency”
Quest Means Business 18,4 tn prenumeranter
China & France are pledging their commitment to the Paris Agreement, [Naturligtvis kommer Kina att följa Parisavtalet eftersom det för deras del innebär att Kina kommer att fortsätta kraftigt öka sina utsläpp fram till som minst år 2030, och Frankrike har gjort en jättesatsning på kärnkraft] despite the U.S. pulling out. Meanwhile, over 11,000 scientists warn the world is facing an unequivocal ”climate emergency,” 40 years after the first World Climate Conference. Bill Weir expands on both.


Thousands of scientists join forces to declare climate emergency
Nine News Australia 151 tn prenumeranter
More than 11,000 scientists from 153 countries have signed a powerful scientific paper to declare a global climate emergency.


Climate change ‘Clear and unequivocal’ emergency say scientists (Global) BBC News 5th November 2019
BBC News – Mark 1333 6,63 tn prenumeranter
Climate change: ‘Clear and unequivocal’ emergency, say 11,000 scientists. Discussion here on this and the points that are controversial.


Earth Needs Fewer People to Beat the Climate Crisis, Scientists Say
Bloomberg TicToc 88,7 tn prenumeranter
Not. Michael Bloomberg och George Soros har gemensamt att de vill skapa kaos och därför roar de sig med att stötta vänsterextremister.
Forty years ago, scientists from 50 nations converged on Geneva to discuss what was then called the “CO2-climate problem.” At the time, with reliance on fossil fuels having helped trigger the 1979 oil crisis, they predicted global warming would eventually become a major environmental challenge  [efter minst ett decennium med konstanta varningar från forskarna om en global nedkylning]. #ClimateChange
The scientists got to work, building a strategy on how to attack the problem and laying the groundwork for the Intergovernmental Panel on Climate Change, the world’s preeminent body of climate scientists. Their goal was to get ahead of the problem before it was too late. But after a fast start, the fossil fuel industry, politics and the prioritization of economic growth over planetary health slowed them down.
Now, four decades later, a larger group of scientists is sounding another, much more urgent alarm. More than 11,000 experts from around the world are calling for a critical addition to the main strategy of dumping fossil fuels for renewable energy: there needs to be far fewer humans on the planet.

We declare, with more than 11,000 scientist signatories from around the world, clearly and unequivocally that planet Earth is facing a climate emergency, the scientists wrote in a stark warning published Tuesday in the journal BioScience.
While warnings about the consequences of unchecked climate change have become so commonplace as to inure the average news consumer, this latest communique is exceptionally significant given the data that accompanies it.
When absorbed in sequence, the charts lay out a devastating trend for planetary health. From meat consumption, greenhouse gas emissions and ice loss to sea-level rise and extreme weather events, they lay out a grim portrait of 40 years of squandered opportunities.
The scientists make specific calls [ospecifika politiska uppmaningar] for policymakers to quickly implement systemic change to energy, food, and economic policies. But they go one step further, into the politically fraught territory of population control. It “must be stabilized—and, ideally, gradually reduced—within a framework that ensures social integrity,” they write.
The problem is enormous, yet the signatories still manage to strike an upbeat tone. For all the lost chances, progress is being made, they contend.
We are encouraged by a recent surge of concern,” the letter states. “Governmental bodies are making climate emergency declarations. Schoolchildren are striking. Ecocide lawsuits are proceeding in the courts. Grassroots citizen movements are demanding change, and many countries, states and provinces, cities, and businesses are responding.
The report, however, comes one day after U.S. President Donald Trump began the formal procedure of withdrawing America from the Paris climate accord.


Climate Emergency: Can We Stop This Environment Destruction?
Mumbai Mirror 20,3 tn prenumeranter
Declaring a global climate emergency, over 11,000 scientists from 153 countries have warned that “untold suffering” is inevitable without deep and lasting shifts in human activities that contribute to greenhouse gas emissions and other factors related to climate change.
In a paper published on Tuesday in the peer-reviewed journal BioScience [Det finns ingen hejd på vilka flagranta lögner media sprider, de bryr sig inte det minsta om att det är så lätt att kontrollera att det är en lögn], 11,258 signatories, including 69 from India [alltså 69 personer av 1,4 miljarder människor], presented trends in climate change and provided a set of effective mitigating actions.


’Climate emergency’ declared as Trump begins process to leave Paris agreement
The Daily News 4,12 tn prenumeranter
Scientists from more than 150 countries have officially declared a ‘climate emergency’ – just hours after started the process to leave the Paris Climate Agreement.
The scientists, led by William Ripple and Christopher Wolf from Oregon State University, claim that ‘untold human suffering’ is unavoidable unless vast changes are made. Mr Ripple said: “Despite 40 years of major global negotiations, we have continued to conduct business as usual and have failed to address this crisis.has arrived and is accelerating faster than many scientists expected.
In their study, the researchers, along with more than 11,000 scientists, declare a climate emergency and point to six key areas in which immediate action is needed – energy, short-lived pollutants, nature, food, economy and population.
In the study, published in Bioscience, the researchers write: “Mitigating and adapting to climate change while honouring the diversity of humans entails major transformations in the ways our global society functions and interacts with natural ecosystems.
We are encouraged by a recent surge of concern. Governmental bodies are making climate emergency declarations. Schoolchildren are striking. Ecocide lawsuits are proceeding in the courts. Grassroots citizen movements are demanding change, and many countries, states and provinces, cities, and businesses are responding.
As an Alliance of World Scientists, we stand ready to assist decision makers in a just transition to a sustainable and equitable future.
Their warning comes just hours after the Trump administration started the process of withdrawing from the Paris Agreement – an international agreement which aims to reduce the emission of greenhouse gases that contribute to global warming. While the US has been part of the treaty since 2016, it now claims that the deal puts an ‘unfair economic burden’ on Americans. Trump himself has also previously claimed that he ‘doesn’t believe’ in climate change, despite huge amounts of scientific research that support it.
Mr Ripple added: “Global surface temperature, ocean heat content, extreme weather and its costs, sea level, ocean acidity, and area burned in the United States are all rising.Globally, ice is rapidly disappearing as demonstrated by decreases in minimum summer Arctic sea ice, Greenland and Antarctic ice sheets, and glacier thickness.All of these rapid changes highlight the urgent need for action.


Scientists declare climate emergency
NewsPlatform 141 tn prenumeranter



11,000 scientists declare climate emergency warning world faces catastrophic threat News Breakfast
BlueSkye Foundation
Dr Thomas Newsome University of Sydney biologist intervjuas.


More than 11,000 scientists declare climate emergency
Sky News Australia 129 tn prenumeranter
More than 11,000 scientists from around the world have signed a scientific paper declaring a climate emergency.


More than 11,000 scientists – avoid a hothouse earth or else
Environmental Coffeehouse 1,49 tn prenumeranter
The scientists’ warning comes one day after the third anniversary of the Paris climate agreement officially going into effect on November 4, 2016, and one day after President Donald Trump officially began the process to withdraw the U.S. from the accord.
The study, which is published in the journal BioScience by researchers from the University of Sydney, Oregon State University, the University of Cape Town and Tufts University and supported by thousands of other scientist signatories, does not mince words.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Under rubriken ”Svenska forskarna om klimatuppropet” uppger Expressen i sin omfattande desinformationskampanj att ”flera hundra svenska forskare” har skrivit under en overifierad artikel (skriven av fem aktivister/globalister) om ”akut klimatkris” där man vill profitera på klimathysterin. Expressen nämner naturligtvis aldrig ett ord om de 31 487 forskare och experter som uttryckligen dementerat klimatkrisen.

Det blir lite komiskt att media idag, 2019-11-06, tar upp denna artikel om biologisk mångfald som en nyhet. Den härstammar ursprungligen från 2017. Efter att Expressens artikel kommenterats här har Expressen ändrat rubriken till ”Svenska forskarna: Därför skrev vi under uppropet”.

Artikeln Expressen refererar till har skrivits om här för nästan en månad sedan.

UPPDATERING 2019-11-07 !!!
ARTIKELN SOM EXPRESSEN OCH DEN VÄNSTEREXTREMA TIDNINGEN THE GUARDIAN SKREV OM IGÅR HAR IDAG TAGITS BORT! FÖRSÖKER MAN LÄSA ARTIKELN STÅR DET ATT MAN INTE HAR BEHÖRIGHET! ARTIKELN OM BIOLOGISK MÅNGFALD HAR AVSLÖJATS SOM DEN BLUFF DEN ÄR. MEN DERAS SPÄRR HJÄLPER INTE. HÄR HAR DU ARTIKELN I WAYBACK MACHINE. ARTIKELN FINNS ÄVEN ÖVERSATT TILL SVENSKA I SLUTET AV DENNA SIDA!

Det är extremt uppseendeväckande att ett med allmänna medel finansierat universitet (Oxford University) plockar bort en artikel på detta sätt! Har det någonsin hänt tidigare i historien?

FAKE NEWS!!!
Webbplatsen (med en obskyr webbadress) där Expressen hämtat artikeln är en personlig liten blogg med den fina rubriken ”Alliance of World Scientists”, och drivs av några skojare på Oxford University. Artikeln har helt uppenbart inte med forskning att göra, men det är lätt att lura västvärldens medier om man man bara lägger in lite ord som ”klimatkris” och ”akut” i rubriker.


11,000 ’scientists’ warn of ’untold suffering’ from climate change? FAKE NEWS!


New ’big global warming scare’ is simply a ’con’

Det är enbart icke-vänstermedia som upptäckt att artikeln är en bluff, en artikel späckad med lögner!

Expressen kan bara nämna fyra personer utav de ”flera hundra svenska forskare” (dvs 163 personer) som skrivit under den allmänt formulerade artikeln som nästan enbart består av allmänt tyckande;
Terese Bergfors, Uppsala universitet (att hennes ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om, hon arbetar på Institutionen för cell- och molekylärbiologi).
Magnus Lundgren, Uppsala universitet (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om, han arbetar på Institutionen för organismbiologi).
Thomas Sterner, professor i miljöekonomi vid Göteborgs universitet (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om och Thomas Sterner har själv exkluderat sitt kompetensområde i sin underskrift).
Per Adman, statsvetare vid Uppsala universitet, klimatstrejksforskare (att hans ämnesområde inte är klimat nämner Expressen inget om).

Vad Expressen inte berättar är att många av underskrifterna gjordes till en helt annan artikel (originalet från 2017) av aktivisterna, där det inte står vad Expressen hävdar.

Någon koppling mellan det påstådda uppropet och människans påverkan av klimatet vill eller kan Expressen inte uppge.

Någon länk till uppropet, och de som undertecknat, vill Expressen inte uppge (se nedan för länk).

Det finns snart inte en forskare i världen som inte kopplar sin forskning till klimatet, oavsett hur långsökt det är.

”BioScience”-artikelns skribenters lösning på den påhittade klimatkrisen är kort och gott att avskaffa kapitalismen och införa kommunism i väst. Detta tillsammans med en rad andra krav som att vi inte får äta kött, ”ökad jämlikhet” och minska befolkningen.

Tidigare varningar om jordens undergång har kommit från ”The Union of Concerned Scientists” i något de kallade ”World Scientists Warning to Humanity”; 1992 och 2017. Men dessa varningar fick inte särskilt mycket gehör. Klimathysterin var inte lika omfattande då.
Även vid dessa tillfällen handlade det om annat än klimatet;

• ”We must stabilize population.
• ”We must ensure sexual equality, and guarantee women control over their own reproductive decisions.
• ”We must reduce and eventually eliminate poverty.

Det ska noteras att Expressen inte ber Sveriges främste klimatforskare (Lennart Bengtsson) om hans åsikt (eller någon annan av alla kompetenta klimatrealister). Det var enbart i Expressens enda artikel där klimatrealisterna fick säga några ord och där det var viktigt att leta fram några som stod på Expressens sida. I motsats till den andra artikeln behöver läsarna inte betala för att indoktrineras.

Naturligtvis hakar Public Service/SVT snabbt på detta propagandatrick utan att ifrågasätta något, som alltid.
The fact that jellyfish have survived for 650 million years despite not having brains gives hope to many people

”Nödläge”? Hur? Varför?

Flera hundra svenska forskare har signerat uppropet om en akut klimatkris. De kommer från många olika fält men är överens om en sak – nödläget.
Och de hoppas att artikeln ska öka förståelsen hos politikerna.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som säger att de 163 PERSONER som skrivit sitt namn till den allmänt formulerade artikeln om biologisk mångfald skulle vara överens om något nödläge… eller ens vad detta ”nödläge” i så fall skulle vara.

Men vilka är dessa ”flera hundra svenska forskare” och varför vill Expressen inte länka till en lista över dessa?

Expressen räknar de som svenskar som befunnit sig i Sverige när de skrev under oavsett vilken nationalitet de tillhör.

Öka förståelsen hos politikerna”? Knappast, men med förhoppning om att anslagen till forskarna ökas.

Ett ”oöverträffat lidande”? – FAKE NEWS

På 40-årsdagen för den första klimatkonferensen i Genève publicerades en artikel i den vetenskapliga tidskriften Bio Science. Där varnar 11 000 forskare från 153 länder för ett ”oöverträffat lidande” som kommer drabba mänskligheten på grund av klimatkrisen.

Red’s kom
Expressen verkar ha väldigt svårt att hålla sig till sanningen. I den nämnda artikeln står det istället; ”An immense increase of scale in endeavors to conserve our biosphere is needed to avoid untold suffering due to the climate crisis”.

Dvs; ”Det behövs en enorm ökning av kraftansträngningarna för att bevara vår biosfär för att undvika outtalade lidanden på grund av klimatkrisen” där skribenterna för detta påstående rent allmänt hänvisar till IPCC (”Intergovernmental Panel on Climate Change, 2018 Global Warming of 1.5°C: An IPCC Special Report”). Det blir lite lustigt eftersom det är inte alls vad ens IPCC sagt.

Men media, som Expressen och Public Service, köper glatt detta, och t o m ljuger om vad som skrivits, utan att bry sig om att kontrollera sanningshalten någonstans.

Dessutom var det inte ”11 000 forskare” som varnade för något i artikeln om biologisk mångfald. Det var lite färre, närmare bestämt fem stycken.

Att de som skrivit under skulle vara från 153 länder (av världens 195 självständiga stater, eller – beroende på hur man räknar – 246 länder) finns det inget bevis för.

”Flera olika forskningsfält”?

De som har skrivit under artikeln arbetar inom flera olika forskningsfält.

Red’s kom:
Men bara upp till tre klimatforskare.
Vad de egentligen skrivit under är oklart.

Vill vara värre än t o m IPCC

Tonen är skarp och skiljer sig från rapporterna från FN:s klimatpanel IPCC genom att uttalat benämna läget med klimatförändringarna som ”akut”.

Red’s kom:
Utan koppling till utsläpp av människan.

Magnus Lundgren, organismbiologi

Flera svenskar på listan
En av de svenska forskarna som skrivit under artikeln är Magnus Lundgren på Uppsala universitet. Han skrev under artikeln för att stötta och lyfta fram den forskning som finns.

Red’s kom:
Den forskning som finns om specifikt vad? Organismer?

”MEST PÅTAGLIGA HOTET”?
Klimatfrågan är en av de största frågeställningarna inför framtiden. Och det mest påtagliga hotet mot vårt samhälle i dag, både globalt och lokalt. Det har forskning kommit fram till och det behöver uppmärksammas, säger han.

Red’s kom:
Först skriver Expressen att det är ”flera hundra svenska forskare”, sedan skriver Expressen ”Flera svenskar på listan”.
Hur många av dessa är forskare, och hur många finns det med kompetens inom vad som påverkar klimatet (om någon)?

Är klimatfrågan verkligen ”det mest påtagliga hotet mot vårt samhälle i dag”?

Så det faktum att t ex Sverige inte har någon beredskap för en omfattande missväxt pga t ex vulkanutbrott är inte ett större problem? Eller en kommande istid?

Det har forskning kommit fram till och det behöver uppmärksammas”? Vilken ”forskning” kommit fram till vad? Klimatförändringar har uppmärksammats sedan framför allt 1961 och samtliga profetior har visat sig slå fel.

VÄLDIGT LUDDIGT
Han hoppas att artikeln i Bio Science ska göra både beslutsfattare och allmänhet mer medvetna om vad som pågår.
– Man behöver se hur allvarligt läget är.

Red’s kom:
Vad är det för läge som är ”allvarligt”, på vilket sätt och hur löses det påstått ”allvarliga läget”?

Artikeln har tillfogats en rad imbecilla grafer för att försöka ge sken av att vara seriös, men innehåller bara ovetenskaplig smörja. Varken beslutsfattare eller allmänhet kan ta den på minsta allvar.

– Att så många som 11 000 forskare skriver under är en reflektion över det allvaret.

Red’s kom:
Att upp till 11 000 personer, varav en mindre andel forskare, allmänt gillat en artikel är inte en reflektion över något annat än att det finns många oseriösa forskare som desperat fikar efter forskningsanslag.

– Det finns en stor medvetenhet om detta bland forskare, säger Magnus Lundgren.

Red’s kom:
Vad det skulle finnas ”en stor medvetenhet om” får vi emellertid inte veta.

Bildtext: ”Magnus Lundgren på Uppsala universitet är orolig för den minskade biodiversiteten

Red’s kom:
Varför nämns det inte i artikeln att det är är en minskad biologisk mångfald som bekymrar Magnus Lundgren och varför utreds inte vad Magnus Lundgren menar med detta?

Artikeln i BioScience kopplar inte biologisk mångfald till människodriven klimatpåverkan!

Problemet (medvetet) med Expressens artikel att det inte finns några sakliga påståenden i frågan att diskutera, men kort kan nämnas att den biologiska mångfalden alltid löpande förändras, minskar och ökar. Om det skulle vara så att den biologiska mångfalden minskar för tillfället kan det dessutom t o m vara en positiv förändring.

Terese Bergfors, biolog

Flera av hans [Magnus Lundgren] forskarkollegor på Uppsala universitet har undertecknat artikeln. Däribland Terese Bergfors, som är biolog. Hon säger att det var självklart för henne att signera när hon fick frågan [av vem?].
– Vi som är forskare har ett ansvar att sprida och framhålla den forskning som görs. Samhället bekostar vårt arbete, därför har vi ett ansvar att berätta vad vi kommit fram till, säger hon.

Red’s kom:
Det låter rätt och riktigt, men vad har det med klimatet att göra, och på vilket sätt?

Vad som generellt tycks glömmas bort är att forskarna dessutom har ett ansvar att inte ljuga till sig forskningsanslag.

Terese Bergfors jobbar bland annat med antibiotikaresistens, något som ökar till följd av klimatförändringarna.

Red’s kom:
Ja, vad ökar eller minskar inte till följd av ”klimatförändringar”?

Problemet är bara att vi inte kan göra så mycket åt de naturliga klimatförändringar som pågått sedan planeten bildades.

Hon hoppas att allmänhet och politiker ska ta till sig av budskapet i artikeln.

Red’s kom:
Vad budskapet är får vi emellertid inte veta, men det är heller inte intressant för media så länge det står något i stil med ”klimatkris” i rubriken.

– Det bygger på forskning. Inget är taget ur luften.

Red’s kom:
Kanske det finns något i artikeln som bygger på forskning, det kan vi inte kontrollera, men om så är fallet betyder det inte att det är korrekt, och fortfarande får läsarna inte ens veta vad det handlar om.

BioScience

Rapporten i Bio Science har tagits fram av tre amerikanska forskare, med hjälp från Australien och Sydafrika.

Red’s kom:
Det finns ingen ”rapport”!

De som uppges stå bakom artikeln är följande fem personer; William J Ripple (Oregon State University), Christopher Wolf (Oregon State University), William R Moomaw (Tufts University, Medford Massachusetts), Thomas M Newsome (University of Sydney), Phoebe Barnard (University of Cape Town).

Det ska noteras att det inte står något i artikeln (World Scientists’ Warning of a Climate Emergency) om någon koppling till människans utsläpp, även om Expressen givetvis försöker ge detta intryck.

Alla rekommenderas att läsa artikeln om biologisk mångfald. Man behöver inte vara expert på området för att se att den innehåller mängder med extrema vinklingar, felaktigheter, märkliga referenser och subjektiva påståenden. Artikeln är en uppenbar bluff och en skam för vetenskapen.

”De svenskar”…

De svenskar som signerat står bakom innehållet.

Red’s kom:
Ok, så de har inte signerat för att de inte står bakom innehållet?

Frågan är hur många av dem som undertecknat som ens läst den extremt röriga och osammanhängande artikeln. Och av de säkert få som läst artikeln är det ens någon som förstått?

För att se vilka som undertecknat står det i den ursprungliga artikeln av de fem författarna; To view the Alliance of World Scientists website or to sign this article, go to https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu”.

Dock kommer det upp olika varningar om att webbplatsen är infekterad och farlig att besöka. Så vill du se namnen på de som hoppas kunna öka sina forskningsanslag gör du det på helt egen risk.

Thomas Sterner, miljöekonomi

Thomas Sterner är professor i miljöekonomi vid Göteborgs universitet. Hans forskning handlar till stor det om så kallade klimatstyrmedel som pris på koldioxid och bränsleskatt.

Red’s kom:
Alltså miljö ur ekonomisk synvinkel. Han är ingen expert på klimat och särskilt inte på vad som påverkar klimatet.

”KORREKT OCH VIKTIG”?
– Jag skrev under för jag uppfattar att artikeln är korrekt och viktig. Klimatförändringar är bland det mest akuta även om det finns annat också – spridningen av okända kemikalier i naturen och förlusten av biodiversitet, säger Thomas Sterner.

Red’s kom:
Thomas Sterner kan naturligtvis inte öppet säga att han skrev under för att få mer forskningsanslag och säkra sitt jobb.

Jag kan ge Thomas Sterner 50 exempel på felaktigheter och ovetenskapliga påståenden i den artikel som han uppfattar som ”korrekt och viktig”.

”PÅVERKAR DEBATTEN”?
Vad vill du uppnå med att skriva under?
– Jag hoppas att artikeln påverkar debatten, allmänheten och politiker.

Red’s kom:
Thomas Sterner hoppas att inte bara folket utan framför allt politikerna indoktrineras.

Per Adman, statsvetare – klimatstrejker

Per Adman är statsvetare vid Uppsala universitet och håller på med forskning om bland annat klimatstrejkerna som pågår runtom i världen. Även han har undertecknat artikeln.
– Jag tycker att helhetsperspektivet [???] är viktigast. Och att koldioxidutsläppen fortsätter att öka trots att vi vet vilka katastrofala följder det får. Det är anmärkningsvärt, säger han.

Red’s kom:
Det är anmärkningsvärt att Per Adman är okunnig om vad koldioxid är.

VILL HA MER KLIMATDEMONSTRATIONER
Enligt Per Adman är inte klimatdemonstrationerna i proportion till problemet.
– Jämfört med vilket hot det här är mot samhället så har protesterna varit förhållandevis små. Trots att de växt de senaste åren.

Red’s kom:
Detta säger i sig en hel del om denna statsvetares kompetens inom området.

Domedagsvarning från 1969 av Paul Ehrlich. Alla är borta i ett blått moln innan 1989

Källa: Expressen Matilda Nyberg
Expressen skriver nedanför sin artikel; ”Anmäl text- och faktafel

Underskrifter från Sverige

Nedanstående personer har skrivit sitt namn till artikeln om biologisk mångfald (sedan 2017 fram till idag).

Det är en lista på namn, varav en del är forskare. Dessa borde få alla anslag indragna för all framtid med som grund att de undertecknat en hel artikel istället för ett begripligt och faktabaserat påstående som det är möjligt att ställa sig bakom.

Hur många av personerna som existerar i verkligheten, och som är forskare, kan var och en kolla. Listan för underskrifter har varit stängd sedan några veckor och ändå innehåller den namn som Albus Dumbledore, professor Micky Mouse från ”Institute for the blind” i Namibia, Pinocchio, Rob rob, sexolog från Cambridge i Bangladesh, Karla Cherniky ”mom to a scientist”, Natacha Vas-Deyres ”science fiction and dystopian studies”, en som uppger sig heta ”Professor”, etc.

De flesta i listan arbetar inom ej klimatrelevanta områden; beteendevetare, statsvetare, biologer, zoologer, miljöforskare, ekologer, skogsforskare, läkare, psykologer, humanister, o. dyl.

Namnen inkluderar alla studenter, assistenter, de som inte uppgivit vilket ämne de arbetar inom, de som bara uppgivit sitt namn, alla som verkar ha andra kunskaper än om klimat, samt dubbletter (t ex samma namn på olika universitet).

Uppsala universitet dominerar kraftigt med 44 namn (av totalt 163 namn) som kopplar sig till detta universitet på något sätt. Därefter kommer Stockholms lantbruksuniversitet med 21 namn och Göteborgs universitet med 21 namn. 12 namn till Lunds universitet. 11 namn till Stockholms universitet. 10 namn till Umeå universitet.

Alla namnrader nedan som inte är gråmarkerade är de 163 personer som fanns med i de fem skribenternas (”Alliance of World Scientists”) lista 2019-11-08.

De namn i grönt nedan är de personer som fanns med i den ursprungliga namnlistan för ca 1 månad sedan. Namnen i gråmarkerade rader har tagits bort från listan av skribenterna till artikeln.

KOMPETENS SOM BEHÖVS FÖR KLIMATFRÅGOR
Den kompetens som är nödvändig för att kunna förstå de viktigaste delarna av klimatet är; astrofysik, atmosfärfysik, havsforskning, geologi och glaciologi.

Hur många nedan har något av ovanstående som ämnesområde?

  1. .Adman, Per Associate in Political Science Uppsala University (1)
  2. Ågren, Göran Professor Sweeish University of Agricultural Sciences
  3. Alstrom, Per Prof., PhD Dept of Ecology and Genetics, Uppsala University
  4. Alvord, Charlotte PhD Candidate in Ecotoxicology ÄNDRAT TILL: ”PhD Candidate in Ecotoxicology and environmental science” University of Gothenburg (2)
  5. Andersson, Birgit assistant professor umeå university
  6. .Andersson Bruck, Kjerstin PhD, Lecturer in Socal Work Örebro University (3)
  7. .Andersson, David PhD INGET ÄMNESOMRÅDE University of Gothenburg (4)
  8. Andersson, Malte Professor emeritus ÄNDRAT TILL ”Professor emeritus, Animal Ecology” Department of Biology and Environment, University of Gothenburg FINNS 2 IDENTISKA! (5)
  9. Andersson, Matilda PhD Student / Limnologist
  10. Andersson, Staffan Professor, Animal Ecology Dept of Biological & Environmental Sciences
  11. .André, Hampus PhD candidate, Industrial Ecology Chalmers University of Technology (6)
  12. .Angelstam, Peril Professor, sustainability science Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (7)
  13. Arlt, Debora Ecology Department of Ecology TITEL BORTTAGEN, Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (8)
  14. Arnqvist, Göran Professor University of Uppsala
  15. .Artelsmair, Markus PhD student in Chemistry AstraZeneca University of Aberdeen (9)
  16. Ask, Jenny Assistant professor in Aquatic ecology ÄNDRAT TILL ”Assistant professor” Umeå University ÄNDRAT TILL: ”EMG, Umeå University” (10)
  17. Asmonaite, Giedre PhD student University of Gothenburg, Department of Biological and Environmental Sciences
  18. .Balmonte, John Paul Aquatic Microbial Ecologist and Biogeochemist Uppsala University (11)
  19. Åström, Mårten Senior analyst Swedish agency for Marine and Water Management
  20. Ausilio, Giorgia Graduate student, Conservation Biology Lund University
  21. Backhaus, Thomas Professor for Environmental Sciences University of Gothenburg
  22. .Barmark, Mimmi Associate professor in Sociology Lund University (12)
  23. Bauer, Barbara postdoctoral researcher, Ecology Stockholm University
  24. .Baur, Julian PhD candidate, Evolutionary biology University of Uppsala (13)
  25. Beier, Ulrika Environmental analyst SLU
  26. .Belgrano, Andrea Associate Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (14)
  27. Benath, Hannah M.Sc. student Swedish University of Agricultural Sciences
  28. .Bengtsson-Palme, Johan Assistant professor Department of Infectious Diseases, Institute of Biomedicine, Sahlgrenska Academy, University of Gothenburg (15)
  29. Berg, Åke Professor in Conservation Biology Swedish University of Agricultural Sciences, The Swedish Biodiversity centre
  30. Berger, Josef entomology ÄNDRAT TILL: ”PhD” LAGT TILL: ”Lund University” (16)
  31. .Bergfors, Terese research engineer/structural biology Uppsala University (17)
  32. Berggren, Matz Marine Scientist Marine Sciences, University of Gothenburg
  33. Bergman, Ake Director of Swedish Toxicolgy Sciences Research Center Karolinska Institutet
  34. Bertilsson, Stefan Professor, Biology Uppsala University
  35. .Bertram, Michael Postdoctoral Researcher Swedish University of Agricultural Science [Red.: SLU] (18)
  36. Björn, Lars Olof Professor Emeritus, Biology Lund University, Dept. of Biology
  37. .Blarr, Maria PhD Student Chalmers University of Technology (19)
  38. Blasi, Maria PhD Student in Environmental Sciences Lund University
  39. Blicharska, Malgorzata Senior Lecturer, Natural Resources and Sustainable Development Department of Earth Sciences, Uppsala University
  40. Blinge, Anna Sweden
  41. Blomquist, Anders Nature reserve manager City of Stockholm
  42. Bonnot, Nadège Postdoctoral researcher Swedish University of Agricultural Sciences
  43. Borg, Josefin PhD Student, Organizing for sustainable development Chalmers University of Technology
  44. Bourlat, Sarah Researcher University of Gothenburg
  45. .Bravo, Giangiacomo Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Linnaeus University (20)
  46. Brilli, Ylenia Economics University of Gothenburg
  47. .Broadwater, Bo Physics Uppsala University (21)
  48. Brunberg, Anna-Kristina Associate Professor, Limnology Uppsala University (22)
  49. Buckland, Philip Senior lecturer in Environmental Archaeology ÄNDRAT TILL BARA: ”Environmental Archaeologist” Umeå University (23)
  50. Byström, Pär Associate professor in Ecology Department of Ecology and Environmental Science, Umeå university
  51. Calatayud Ortega, Joaquín Postdoctoral researcher in Ecology Umea University
  52. .Camacho, Carlos Postdoctoral researcher in Evolutionary Ecology Lund University (24)
  53. .Camsund, Daniel Post-doctoral researcher INGET ÄMNESOMRÅDE [Red.: genteknik] Uppsala university (25)
  54. Carney Almroth, Bethanie Assoc. Prof. in Ecotoxicology with focus on aquatic and marine organisms Dept Biology adn Environmental Sciences, University of Gothenburg
  55. .Capo, Eric PhD, Post-doctoral Researcher in Aquatic Ecology Umeå University (26)
  56. .Carlos-Pinedo, Sandra PhD Candidate, Environmental Engineering University of Gävle (27)
  57. .Carney Almroth, Bethanie Assoc Prof ecotoxicology and environmental science University of Gothenburg (28)
  58. Carrié, Romain Postdoc researcher in Landscape Ecology ÄNDRAT TILL BARA: ”researcher” Lund University (29)
  59. Casanova-Saez, Ruben PhD plant science Umeå Plant Science Centre
  60. Celander, Malin Professor in zoophysiology/Ecotoxicology University of Gothenburg, Department of Biological and Environmental Sciences
  61. Celorio-Mancera, Maria de la Paz Research Analyst, Population Genetics Stockholm University
  62. .Chakravarthi, Aravin PhD (Functional Zoology) [Red.: Bin, säljare och turistguide i Malmö enl. Linkedin] Lund University (30)
  63. Chapron, Guillaume Associate Professor in Ecology Swedish University of Agricultural Sciences
  64. .Chase, Madeline TITEL SAKNAS INGET ÄMNESOMRÅDE [Red.: Universitetslektor, marin ekologi] Uppsala University (31)
  65. Cherif, Mehdi Associate Professor in Ecology ÄNDRAT TILL BARA: ”Associate ProfessorINGET ÄMNESOMRÅDE Umeå University ÄNDRAT TILL: ”Ecology and Environmental Science Dept, Umeå University” (32)
  66. Cīrulis, Aivars PhD student in Evolutionary Biology ÄNDRAT TILL: ”PhD student in Evolutionary Ecology” Lund University (33)
  67. .Cleary, Michelle Associate Professor, Forest Pathologist Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (34)
  68. .Cortázar chinarro, Maria Post doc INGET ÄMNESOMRÅDE [Red.: Evolutionsbiologiskt centrum] Uppsala university (35)
  69. Costalago, David Postdoc researcher Costalago
  70. Curtsdotter, Alva PhD Swedish University of Agricultural Sciences
  71. Dahl, Åslög Researcher, Biological and Environmental Sciences University of Gothenburg, Dep. of Biological and Environmental Sciences
  72. .Davies, Jonathan Postdoctoral Research Scientist INGET ÄMNESOMRÅDE  Stockholm University (36)
  73. De Wit, Pierre Researcher, Marine Biology University of Gothenburg
  74. Delahaye, Timur PhD in Physics
  75. .Dérer, Patrícia Biologist Gothenburg University (37)
  76. Diehl, Sebastian Professor of Ecology Umea University
  77. .Djurfeldt, Mikael Researcher in Neuroinformatics KTH (38)
  78. .Dodson, Jenna Associate Researcher University of Gothenburg (39)
  79. .Draveng, Flora Biologist PLATS SAKNAS [Red.: Ingen forskare. En massa utbildningar om möbler, 1900-talets formgivning, förlags- och bokmarknadskunskap, konst, design, etc] (40)
  80. .During, Melanie Research Assistance in Vertebrate Paleontology Uppsala University (41)
  81. Eckert, Diana phd candidate The department of forestry and wood technology at the Linnaeus University
  82. Eckstein, Lutz Professor of Biology Karlstad University
  83. Ekbom, Barbara Professor Swedish University of Agricultural Sciences
  84. Eklöf, Johan Assistant Professor Stockholm University
  85. Eklöv, Peter Professor in Limnology Dep. of Ecology and Genetics – Limnology
  86. Elsler, Laura Stockholm Resilience Center
  87. Englund, Göran Professor Umeå University
  88. Eriander, Louise Researcher Dept. of Marine Sciences Gothenburg University
  89. Ericson Jogsten, Ingrid Assistant professor/chemistry Örebro university
  90. Eriksson, Amanda
  91. Eriksson, K. Martin Researcher, Marine Ecotoxicology Chalmers University of Technology
  92. Eriksson, Maertha PhD student in Biology ÄNDRAT TILL ”PhD student in functional zoo morphology/Biology[Red.: Dagfjärilars doftsinne] Stockholm University (42)
  93. .Eriksson, Mats Prodject assistant – Environmental archaeology [Red.: Projektassistent i arkeologi] Umeå university (43)
  94. .Eriksson, Ola Professor in environmental engineering [Red.: Ola Eriksson Norman är universitetslektor, livscykelsanalys inom transporter och byggande] University of Gavle (44)
  95. .Eriksson, K. Martin PhD and Network Manager of SDSN Northern Europe Gothenburg Centre for Sustainability (45)
  96. Eriksson, Susanne PhD Department of biological and environmental sciences
  97. Esseen, Per-Anders Prof. Dept. of Ecology and Environmental Science, Umeå University, Umeå
  98. Faithfull, Carolyn* Ecology Researcher Umeå University
  99. .Feit, Ben Terrestrial Ecologist Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: Lantbruksekolog på SLU] (46)
  100. Fernandez, Leyden PhD student (Ecology and Genetics) Uppsala University
  101. Fernholm, Bo Professor emeritus Swedish Museum of Natural History
  102. .Ferring, Joakim Research Assistent Chalmers University of Technology (47)
  103. .Filipek-Gorniok, Beata Researcher Uppsala Univeristy (48)
  104. Földvari, Mihaly researcher, zoology
  105. Foster, Rachel* Docent /Marine Microbiology ÄNDRAT TILL: ”Researcher” Stockholm University (49)
  106. Fourcade, Yoan Post-doctoral researcher SLU – Swedish University of Agricultural Sciences
  107. Frank, Jens Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
  108. Fredriksson, Sam Researcher University of Gothenburg
  109. Fried-Petersen, Hannah PhD student in aquatic sciences Swedish University of Agricultural Sciences
  110. Gallego Urrea, Julian Researcher Department of marine sciences, University of Gothenburg
  111. Gamfeldt, Lars Associate professor University of Gothenburg
  112. Garcia, Maxime* Bioinformatiker ÄNDRAT TILL ”PhD in Bioinformatics Karolinska institutet” (50)
  113. Garcia, Sarahi L. Microbial Ecology ÄNDRAT TILL ”Researcher” Uppsala University (51)
  114. Gärdenfors, Ulf Professor of Conservation Biology Swedish Species Information Centre, SLU
  115. Garrido, Pablo PhD candidate Swedish University of Agricultural Sciences
  116. .Garrison, Julie PhD candidate, Marine Biology Stockholm University (52)
  117. Gentili, Francesco Researcher Wildlife, Fish and Environmental Studies, Swedish University of Agricultural Sciences
  118. Gentsch, Regina
  119. .Gerhardt, Karin Researcher sustainable food systems Swedish Biodiversity Centre, Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (53)
  120. Ghavanini, Ali Karolinska Institutet
  121. Ghorbani, Abdolbaset Researcher Uppsala University
  122. Gipperth, Lena Professor in Environmental law University of Gothenburg
  123. Goodman, Rosa Assoc. Sr. Lecturer – Forest Management Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
  124. Götmark, Elin Associate Professor in Mathematics ÄNDRAT TILL ”Associate Professor of Mathematics” Chalmers University of Technology ÄNDRAT TILL: ”Mathematical Sciences, Chalmers University of Technology/Göteborg University” (54)
  125. Götmark, Frank Professor in Ecology [Red.: Zoologi] University of Gothenburg (55)
  126. Grasset, Charlotte LAGT TILL: ”Postdoctoral researcher, aquatic biogeochemistry Uppsala University” (56)
  127. Green, Leon PhD candidate ÄNDRAT TILL: ”PhD Candidate in Evolutionary Ecology” Department of Environmental and Biological Sciences, University of Gothenburg ÄNDRAT TILL: ”Department of Biology and Environmental Science, University of Gothenburg” (57)
  128. .Griese, Julia Assistant Professor, Structural Biology [Red.: forskarassistent  molekylärbiologi i Uppsala] Uppsala University (58)
  129. Gundale, Michael Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
  130. Gunnarsson, Bengt Professor Environmental Science University of Gothenburg
  131. .Gunnarsson, Gunnar Associate professor in Animal Ecology Kristianstad University (59)
  132. .Guschanski, Katerina Group leader, Evolutionary Biology Uppsala University (60)
  133. Knaggård Gustafsson, Lena Professor emerita SLU Swedish University of Agricultural Sciences
  134. .Gustafsson, Robert Postdoctoral researcher, Structural Biology Uppsala University (61)
  135. .Gustavsson, Emil Principal research engineer in chemistry University of Gothenburg (62)
  136. Gustavsson, Eva LAGT TILL ”PhD” Senior lecturer, landscape management [Red.: Universitetslektor i kulturvård i Göteborg] University of Gothenburg, Department of Conservation (63)
  137. Hahn, Thomas Associate Professor Environmental Social Science ÄNDRAT TILL: ”Associate Professor in Ecological Economics” Stockholm Resilience Centre, Stockholm University ÄNDRAT TILL BARA ”Stockholm University” (64)
  138. Hammer, Edith Associate senior lecturer Biology Lund University, Biology
  139. .Hansson, Lon PhD student Stockholm University (65)
  140. .Harmackova, Zuzana Postdoctoral researcher in sustainability science Stockholm Resilience Centre (66)
  141. Hassellöv, Ida-Maja Assoc Prof Maritime Environmental Science ÄNDRAT TILL: ”Associate professor Maritime environmental science[Red.: Studerar sedan 2008 sjöfart] Chalmers University of Technology (67)
  142. Hasselquist, Niles Researcher Swedish University of Agricultural Sciences (SLU), Umeå
  143. .Hauptmann, Demian PhD Student INGEN PLATS (68)
  144. Hawkes, Jeffrey Researcher Uppsala University
  145. .Hedeler, Barbara TITEL SAKNAS Chalmers University of Technology (69)
  146. Hegemann, Arne Researcher in Ecophysiology Lund University
  147. Hekkala, Anne-Maarit Postdoc researcher, forest biodiversity Swedish University of Agricultural Sciences
  148. Henckel, Laura Postdoctoral researcher in ecology ÄNDRAT TILL ”Contractual researcher in ecology” Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (70)
  149. Herdean, Andrei Postdoctoral researcher University of Gothenburg
  150. .Hering, Jenny PhD student Biochemistry Gothenburg University (71)
  151. Herrmann, Tobias Master Student in Toxicology SweTox GmbH
  152. Heuzé, Céline Department of Marine Sciences, University of Gothenburg
  153. .Hiltunen, Markus PhD student of Biology Uppsala University (72)
  154. Holm, Stig-Olof Associate professor in ecology lDepartment of Ecology and Environmental Science, Umeå University, Umeå
  155. Holmgren, Noel Head of Department of Aquatic resources Swedish University of Agriculture
  156. Honkanen, Anna Post-doctoral researcher, biology Lund University
  157. .Immonen, Elina Assistant Professor Uppsala University (73)
  158. Irisari, Iker Postdoctoral researcher Uppsala University
  159. Isidorova, Anastasija PhD student/ Limnology Uppsala University
  160. .Jakobsson, Elizabeth TITEL SAKNAS Limnology [Red.: Läran om inlandsvatten] University of Uppsala (74)
  161. Jansson, Johan Associate Professor in Business Administration and Marketing ÄNDRAT TILL ”Associate Professor Sustainability Marketing[Red.: Marknadsföring] Lund University School of Economics and Management & Umeå School of Business and Economics ÄNDRAT TILL BARA ”Lund University” (75)
  162. Jarlskog, Cecilia prof. em. Mathematical Physics, Lund University
  163. Johannesson, Bo Marine Biologist Department of Marine Sciences, Gothenburg University
  164. Johannesson, Kerstin Professor in Marine Ecology University of Gothenburg
  165. Johansson, Maria Ulrika Fire ecologist ÄNDRAT TILL ”Researcher in Fire ecology” Stockholm University (76)
  166. .Johansson, Robert PhD Candidate (Energy Systems) University of Gävle (77)
  167. .Johnson, Richard Professor INGET ÄMNESOMRÅDE Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (78)
  168. Jonsson, Micael Ecologist (PhD) Umeå University
  169. .Juvany Canovas, Laura PhD Conservation Biology SLU Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (79)
  170. Kalen, Ola Researcher, ÄNDRAT TILL ”Oceanographer” Marine Sciences University of Gothenburg ÄNDRAT TILL ”Swedish Meteorological and Hydrological Institute” (80)
  171. Källander, Hans PhD, Animal ecologist (retired) ÄNDRAT TILL ”Ecologist. retired” Department of Animal Ecology ÄNDRAT TILL: ”Dept of Biology” (81)
  172. Källström, Björn PhD Marine Biology TITEL BORTTAGEN Gothenburg Marine Biological Laboratory (82)
  173. Kardol, Paul Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
  174. Karlsson, Therese M. PhD candidate Department of marine sciences, University of Gothenburg
  175. Keck, Hannes PhD Student Swedish University of Agricultural Sciences
  176. Kjellander, Petter Professor Dep of Ecology, Swedish University of Agricultural Sciences
  177. Klaus, Marcus Biogeochemistry Ecology and Environmental Science
  178. .Knape, Jonas Associate Professor in Ecology [Red.: Biostatistiker] Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (83)
  179. .Knight, Stefan Professor of Structural Biology Uppsala University (84)
  180. Knutsson, Per Senior lecturer in Environmental Social Science School of Global Studies, University of Gothenburg
  181. Koehler, Birgit Researcher Biogeochemistry Uppsala University
  182. .Koizumi, Shuntaro PhD Student [Red.: Ekologi] Umeå University (85)
  183. .königson, sara researcher [Red.: Maribiologi] department of aquatic resources (86)
  184. .Kothawala, Dolly Researcher – Freshwater Ecosystems Uppsala University (87)
  185. .Krook-Riekkola, Anna Assistant professor in energy transition and energysystem [Red.: Energiteknik] analysis Luleå University of Technology (88)
  186. Kylin, Henrik Professor of Environmental Change/Environmental Chemistry ÄNDRAT TILL ”Full Professor” Linkoping University ÄNDRAT TILL ”Linköping University, Dept. Environmental Change” (89)
  187. Lagesson, Annelie PhD Student Department of Ecology and Environmental Science, Umeå University
  188. Lammel, Tobias Environmental Toxicologist University of Gothenburg
  189. Lau, Danny Chun Pong Assistant Professor Department of Ecology and Environmental Science, Umeå University
  190. .Laurila, Anssi Professor, Animal ecology Uppsala University (90)
  191. Ledesma, José Postdoctoral Researcher Swedish University of Agricultural Sciences
  192. Lehikoinen, Petteri Visiting researcher Lund University
  193. Leidenberger, Sonja Scientist/ Biology ÄNDRAT TILL: ”Associate Senior Lecturer in Bioscience” Swedish Museum of Natural History ÄNDRAT TILL ”School of Bioscience, University of Skövde” (91)
  194. .Liébana, Raquel PhD INGET ÄMNESOMRÅDE Chalmers University of Technology (92)
  195. Liess, Antonia Associate Professor in Environmental Science Department of Environmental and Bioscience, Halmstad University
  196. Lind, Johan Associate professor INGET ÄMNESOMRÅDE Stockholm University (93)
  197. Lind, Lovisa Postdoctor in Ecology Umeå University
  198. Lindegart, Mats Professor Department of Marine Sciences
  199. Lindenfors, Patrik Associate Professor of Zoological Ecology at the Department of Zoology Stockholm University
  200. Lindestad, Olle PhD student, animal ecology Department of Zoology, Stockholm University
  201. Lindhe, Ulla Professor emerita Zoology
  202. Lindquist Karlsson, Albert pedagogics Göteborgs universitet
  203. Lindström, Eva Professor Uppsala University
  204. Linkhorst, Annika INGEN TITEL INGET ÄMNESOMRÅDE Uppsala University (94)
  205. Ljung, Karl Lecturer, Geology Department of Geology, Lund University
  206. .Ljunggren Söderman, Maria Associate professor Environmental Systems Analysis [Red.: Miljöanalys], Chalmers University of Technology (95)
  207. Löfroth, Therese Associate professor in ecology Wildlife, Fish and Environmental studies at the Swedish University of Agricultural Sciences
  208. Logue, Jürg B. Postdoctoral Researcher Linneaus University
  209. Looström, Jakob Research assistant, marine biology Sveriges lantbruks universitet
  210. .Lööv, Anna Olovsdotter Assistant Professor, Gender Studies [Red.: Genusvetare] Department of Humanities and Social Sciences, MidSweden University (96)
  211. Low, Matthew Associate Professor in Ecology [Red.: Ekolog som jobbar på SLU] Swedish University of Agricultural Sciences (97)
  212. .Lundgren, Magnus Geneticist Uppsala University (98)
  213. Lundqvist, Hans Professor emeritus Swedish University of Agricultural Sciences (SLU)
  214. Malmcrona Friberg, Kristin Research fellow, Circular economy Business school – Exeter university
  215. Martin, Gaetan Phd student fresh water microbial ecology SLU, Uppsala
  216. Mascalzoni, Deborah Senior scientist Uppsala University
  217. .Maurer, Dirk Researcher in Biochemistry Uppsala University (99)
  218. McKie, Brendan G. Associate Professor Swedish University of Agricultural Sciences
  219. Merinero, Sonia Postdoc researcher Stockholm University
  220. Meurer, Katharina PostDoc Swedish University of Agricultural Sciences
  221. .Meyer-Lucht, Yvonne Evolutionary biologist, PhD Uppsala University (100)
  222. Miraldo, Andreia Postdoctoral researcher / Biodiversity, Evolutionary Biology, Conservation Biology, Ecology ÄNDRAT TILL ”Researcher” Swedish Museum of Natural History ÄNDRAT TILL ”Naturhistoriska riksmuseet” (101)
  223. Moen, Jon Professor in Ecology Umeå University (102)
  224. .Molander, Sverker Full Professor of Environmental Systems and Risk Environmental Systems Analysis, Department of Technology Management and Economics, Chalmers University of Technology (103)
  225. Mondav, Rhiannon Microbial ecology Uppsala University
  226. .Mondino, Elena PhD candidate in Environmental Analysis Uppsala University (104)
  227. Monteux, Sylvain PhD student, microbial ecology Umeå University
  228. Moor, Helen Ecologist Swedish University of Agricultural Sciences
  229. Morales, Hernan Evolutionary Biologist Gothenburg University
  230. .Mowbray, Sherry professor Department of Cell and Molecular Biology, Uppsala University (105)
  231. Muheim, Rachel Biology Lund University
  232. Mukherjee, Vaskar Post-doctoral researcher, Functional Genomics University of Gothenburg
  233. .Münzner, Karla PhD-student, Limnology Uppsala University (106)
  234. Nair, Sumit* Teacher International school of Almhult
  235. .Nettelblad, Carl Associate Professor Division of Scientific Computing, Science for LIfe Laboratory, Department of Information Technology, Uppsala University (107)
  236. Nieradzik, Lars Research Fellow, Environmental and Climate Research Lund University
  237. Nilsson, Boel Biology University of Gothenburg
  238. Nilsson, Christer Professor in Landscape Ecology Umeå University
  239. Norberg, Åke Assistant professor in zoology (emeritus) University of Gothenburg
  240. .Norberg, Peter PhD INGET ÄMNESOMRÅDE Ersta Sköndals Högskola (108)
  241. Norman, Sven Department of ecology and environmental science, Umeå university
  242. Normark, Eddy Public Health Science Student Skövde Univeristy
  243. Nydahl, Anna PhD Student Limnology
  244. Nygård, Yvonne Assistant Professor in Industrial Biotechnology Chalmers University of Technology
  245. .Nylund, Amanda PhD Student, Marine Science Chalmers University of Technology (109)
  246. Obst, Matthias Associate Professor Department of Marine Sciences, University of Gothenburg
  247. Öckinger, Erik Associate professor, Ecology Swedish University of Agricultural Sciences
  248. Ogren, Erling Professor Swedish University of Agricultural Sciences
  249. Olajos, Fredrik PhD. Student Umeå University
  250. .Olofsson, Malin Post doc Department of Aquatic Sciences and Assessment at the Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (110)
  251. Olsson, Ola Senior lecturer in Conservation Biology Lund University
  252. Orizaola, Germán Researcher / Evolutionary Ecology Uppsala University
  253. Osborne, Matthew Research Fellow ÄNDRAT TILL ”Research Fellow, Behavioural Science” Stockholm Environment Institute (SEI) (111)
  254. Ottenburghs, Jente Postdoc Karolinska Institutet, Stockholm, Sweden Belgium
  255. Paczkowska, Joanna Ecology Umea University
  256. .Palme, Ulrika Senior Lecturer Environmental Systems Analysis Technology Management and Economics (112)
  257. Palo, R. Thomas Science advisor, Professor ÄNDRAT TILL: ”Professor animal ecology” Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (113)
  258. Pasanen-Mortensen, Marianne Postdoctoral researcher ÄNDRAT TILL: ”Postdoctoral researcher in Animal ecology” Stockholm university (114)
  259. .Pashay Ahi, Ehsan Researcher / biology Uppsala University (115)
  260. Pelve, Maja Limnology, Agr. Lic. Uppsala University
  261. .Peñaloza, Diego Researcher / Industrial Ecology IVL Swedish Environmental Research Institute (116)
  262. Pereyra, Ricardo Associate Professor / Evolutionary Biology University of Gothenburg
  263. Perini, Samuel
  264. Persson, Anna S. postdoctoral research fellow Center for Environment and Climate Reseach
  265. Persson, Jens General practitioner, Medical Doctor
  266. Persson, Lo PhD student Swedish University of Agricultural Sciences
  267. .Peters, Greg Professor of Quantitative Sustainability Assessment Chalmers University of Technology (117)
  268. .Pettersen, Amanda Postdoctoral fellow Lund University (118)
  269. .Piek, Marjolein INGEN TITEL INGET ÄMNESOMRÅDE Skåne hospital, Lund (119)
  270. Pierson, Don ÄNDRAT TILL ”Pierson, Donald Research Scientist Limnology ÄNDRAT TILL: ”Senior Research Scientist Limnology” Uppsala University (120)
  271. .Pilotto, Francesca Postdoctoral researcher Umeå University (121)
  272. Pinheiro Dutra Rulli, Mayra Master Student – Ecology and Conservation ÄNDRAT TILL: ”PhD candidate[Red.: Naturgeograf] Uppsala University ÄNDRAT TILL: ”Lund University” (122)
  273. Pipping, Theodor Master of Science Karolinska Institutet / Stockholm University
  274. Pleijel, Håkan Professor, Environmental Science University of Gothenburg, Biological and Environmental Sciences
  275. .Prentice, Honor C. Professor/Biology Department of Biology, Lund University (123)
  276. Professor, Honor C. Professor, Plant ecology and systematics Department of Biology, Lund University
  277. .Rafie, Karim PhD iin Structural Biology, Postdoctoral researcher ininfection biology [Red.: Medicinsk kemi och biofysik] Umeå University (124)
  278. Ram, Dafne PhD student Lund University
  279. Renes, Sophia Ecology PhD student Swedish Agricultural University
  280. Ribbing, Per PhD student, Division of Electricity, Department of Engineering Sciences Uppsala university
  281. Ritter, Camila PhD student University of Gothenburg
  282. Robijn, Ardo PhD student Department of Marine Science, Gothenburg University
  283. Rocher-Ros, Gerard Researcher in biogeochemistry Climate Impacts Research Centre, Umeå university
  284. .Rodriguez, Carolina PhD student Swedish University of Agricultural Science [Red.: SLU] (125)
  285. .Roemhild, Roderch Postdoctoral Researcher, Medical Biochemistry and Microbiology Uppsala University (126)
  286. Roger, Fabian Postdoctoral researcher in Ecology University of Gotheburg
  287. .Romeralo, Carmen Postdoctoral Researcher on Forest Pathology [Red.: Svampsjukdomar på träd] Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (127)
  288. Roger, Friederike PhD in Molecular Biology University of Gothenburg
  289. Rosengren, Malin Post doc/Neurobiology Department of neuroscience and physiology
  290. .Rosswall, Thomas Professor emeritus INGET ÄMNESOMRÅDE INGEN PLATS (128)
  291. Rota, Jadranka Researcher in biology Lund University
  292. .Rubalcava-Gracia, Diana Postdoctoral Researcher [Red.: Molekylär metabolism] Karolinska Institute (129)
  293. Rudd, Murray Professor / Nippon Foundation Chair in Sustainable Marine Management and Ocean Governance World Maritime University (from Jan 2018)
  294. Rüegg, Joëlle Senior Researcher, Environmental Epigenetics Swedish Toxicology Science Research Center (Swetox) and Karolinska Institutet
  295. Ruete, Alejandro Analyst/Researcher Greensway AB
  296. .Sandahl, Johan Senior lecturer, Geography education Department of humanities and social sciences education, Stockholm University (130)
  297. .Sandin, Gustav Researcher, PhD Chemical Environmental Science IVL Swedish Environmental Research Institute [Red.: RISE, opinionsbildare] (131)
  298. .Sang, Neil Researcher, Geographical Information Science [Red.: Dataspecialist på Stockholms universitet] Swedish University of Agricultural Science (SLU) (132)
  299. Sangster, George Postdoc, Bioinformatics and Genetics Swedish Museum of Natural History
  300. Santos, Karin
  301. Scharnweber, Kristin Aquatic Ecologist Uppsala University
  302. .Schure, Jolien Associate, Social Science CIFOR (133)
  303. .Selberg, Rebecca Senior Lecturer, Gender Studies [Red.: Genusvetare] Lund University (134)
  304. .Semenza, Jan C. Public Health Stockholm Environmental Institute (135)
  305. .Senior, John Postdoctoral researcher Swedish University of Agricultural Sciences [Red.: SLU] (136)
  306. Shoravi, Siamak PhD, Chemistry
  307. Siewert, Matthias Postdoctoral Researcher, Arctic ecosystems Umeå University
  308. .Silva, André Doctoral student Uppsala University (137)
  309. Sjödin, Marcus Research engineer in Analytical Chemistry Swetox – Swedish Toxicolgy Sciences Research Center
  310. .Sjödin, Per researcher [Red.: Biologi] Uppsala University (138)
  311. Sjogren-Gulve, Per Assoc. professor Conservation Biology Dept of Ecology & Genetics, Uppsala University
  312. Skarin, Anna Researcher Swedish University of Agricultural Sciences
  313. .Sköld, Helen marine biology University of Gothenburgh (139)
  314. Sköld, Mattias PhD, Marine scientist Department of aquatic Resources, Swedish University of Agricultural Sciences
  315. Snoeijs-Leijonmalm, Pauline Professor of Marine Ecology Stockholm University
  316. Sobek, Sebastian Associate Professor, Limnology Uppsala University (140)
  317. .Söderholm, Annika Postdoctoral researcher in Structural biology Uppsala Univerity (141)
  318. .Sollin, Lars Retired Theoretical Physicist INGEN PLATS (142)
  319. .Stephan, Jörg Researcher [Red.: Artdatabanken, SLU] Swedish University of Agricultural Sciences (143)
  320. .Sterner, Erik O Researcher in pedagogics of climate change University of Gothenburg (144)
  321. Sterner, Thomas Profesor of Environmental economics TITEL BORTTAGEN Economics ÄNDRAD TILL: ”Univ of Gothenburg; ECONOMICS” (145)
  322. Strombeerg, Dan Univ lecturer Biology and Envirobnmental Sciences University of Gothenburg
  323. Stutz, Rebecca Postdoctoral Fellow Stockholm University
  324. Sundberg, Sebastian Associate professor, senior advisor on vascular plants Swedish Species Information Centre [ArtDatabanken], Swedish University of Agricultural Sciences
  325. Sundh, Henrik Postdoctoral fellow University of Gothenburg
  326. .Svanbäck, Richard Associate Professor in Animal Ecology Uppsala University (146)
  327. .Svanström, Magdalena Professor, Environmental Systems Analysis [Red.: Miljösystemanalys] Dept Technology Management and Economics, Chalmers University of Technology (147)
  328. Svare, Anne Cand mag. Marine Microbiology, univ. Bergen, Norway Working idealistic to change the bad human influene on earth life
  329. Svensson, J. Robin Researcher, Marine ecology Gothenburg university
  330. Tamario, Carl B.Sc. Biology Swedish University of Agricultural Science
  331. .Tamburino, Lucia Ecology SLU (Swedish University of Agricultural Sciences) (148)
  332. Tarvainen, Lasse Researcher in Plant Ecophysiology Department of Biological and Environmental Sciences, University of Gothenburg
  333. Taylor, Gavin Postdoctor in Biology Lund University
  334. Telenius, Anders Associate Professor Swedish Museum of Natural History/GBIF-Sweden
  335. Tenow, Olle Professor emeritus Dept. of Ecology, Swedish University of Agricultural Sciences
  336. .Thunnissen, Marjolein Life Science Director MAX IV synchrotron MAX IV (149)
  337. .Tognetti, Arnaud Post doc – Behavioural Ecology [Red.: Psykologi] Karolinska Institute (150)
  338. Tranvik, Lars Professor, Limnology Department of Ecology and Genetics, Uppsala University (151)
  339. Tschumi, Matthias Postdoctoral researcher Lund University
  340. Uddling, Johan
  341. .Uria, Jaime Post Doc – Plant Ecology Swedish Agricultural University [Red.: SLU] (152)
  342. Urrutia Cordero, Pablo Doctor in Environmental Sciences Uppsala University
  343. van der Spoel, David Professor of Biology Uppsala University
  344. .Vandewalle-Capo, Marine Postdoc in Molecular Biology Umeå University (153)
  345. .Varelas, Vassileios Researcher Biodynamic Research Institute (154)
  346. Vass, Máté PhD student Uppsala University
  347. Verheijen, Hendricus PhD student Ekologi, miljö och geovetenskap. Umeå Universitet
  348. Videvall, Elin Biology Lund University
  349. .Vilhelmsson, Andreas Researcher (PhD) in Public Health Lund University (155)
  350. .Volkov, Ivan INGEN TITEL INGET ÄMNESOMRÅDE Uppsala University (156)
  351. .Von Heideman, Anne MD, PhD, senior consultant Uppsala University (157)
  352. Vowles, Tage Researcher in Ecology Department of Earth Sciences ÄNDRAT TILL ”Ecologist, Ph.D”, University of Gothenburg (158)
  353. Wahlberg, Niklas Professor Lund University
  354. Walerud, Caroline Biology and tech entrepreneurship
  355. Wallgren, Märtha PhD Ecology Forestry research institute of Sweden
  356. Wallin, Marcus Reseracher Uppsala University, Depart of Earth Sciences
  357. Warnholtz, Birthe Masterstudent Stockholm University
  358. .Weber, Erwan Scientist OAB (159)
  359. Werdelin, Lars Professor, paleobiology Sweden
  360. .Weyhenmeyer, Gesa Professor of Aquatic Biogeochemistry Uppsala University (160)
  361. Wiklander, Kerstin Mathematical statistics
  362. Wiklund, Christer ÄNDRAT TILL: ”Dr Evolutionary Ecology Lecturer UBF, REAL Borås PLATS BORTTAGEN (161)
  363. Williams, Richard Post-doctoral Fellow Linnaeus University
  364. Wisz, Mary S. Associate Professor, Marine Science World Maritime University
  365. Wulff, Angela, Professor in marine ecology, University of Gothenburg (162)
  366. .Xu, Feifei Researcher Uppsala University (163)

Artikeln i BioScience

Den 2019 modifierade artikeln i BioScience (som snabbt togs bort av författarna efter att Expressen och The Guardian skrev om artikeln, helt okritiskt till alla fel och extrema påståenden utan bäring  i vetenskapen) översatt till svenska genom Google Translate:

Forskare har en moralisk skyldighet att tydligt varna mänskligheten för alla katastrofala hot och att ”berätta som det är.” På grundval av denna skyldighet och de grafiska indikatorerna som presenteras nedan förklarar vi, med mer än 11 000 forskare som har undertecknat världen över, klart och entydigt att planeten Jorden står inför en klimatnödsituation.

För exakt 40 år sedan träffades forskare från 50 nationer vid första världsklimatkonferensen (i Genève 1979) och enades om att oroande trender för klimatförändringar gjorde det akut nödvändigt att agera. Sedan dess har liknande larm gjorts genom Rio-toppmötet 1992, Kyoto-protokollet 1997 och Parisavtalet 2015, liksom poäng av andra globala församlingar och forskares uttryckliga varningar om otillräckliga framsteg (Ripple et al. 2017) . Ändå växer växthusgasutsläppen fortfarande snabbt, med alltmer skadliga effekter på jordens klimat. En enorm ökning av skalan för att bevara vår biosfär behövs för att undvika outtalade lidanden på grund av klimatkrisen (IPCC 2018).

De flesta offentliga diskussioner om klimatförändringar baseras endast på global yttemperatur, en otillräcklig åtgärd för att fånga bredden av mänskliga aktiviteter och de verkliga farorna som härrör från en värmande planet (Briggs et al. 2015). Politiker och allmänheten behöver nu brådskande tillgång till en uppsättning indikatorer som förmedlar effekterna av mänsklig verksamhet på växthusgasutsläpp och de därmed påverkade klimatet, vår miljö och samhället. Med utgångspunkt i tidigare arbete (se kompletterande fil S2) presenterar vi en serie grafiska vitala tecken på klimatförändringar under de senaste 40 åren för mänskliga aktiviteter som kan påverka växthusgasutsläpp och förändra klimatet (figur 1), såväl som faktiska klimatpåverkan (figur 2). Vi använder endast relevanta datamängder som är tydliga, förståeliga, systematiskt samlade under minst de senaste 5 åren och uppdateras minst en gång om året.

Bioscience grafer 1a-1o
Figur 1
Förändring i globala mänskliga aktiviteter från 1979 till nutid. Dessa indikatorer är åtminstone delvis kopplade till klimatförändringar. I panel (f) kan årlig trädskyddsförlust vara av olka anledningar (t.ex. löpeld, skörd inom trädplantager eller omvandling av skog till jordbruksmark). Skogsvinster är inte involverade i beräkningen av trädskyddsförlust. I panel (h) visas vattenkraft och kärnenergi i figur S2. De priser som visas i panelerna är de procentuella förändringarna per decennium över hela tidsserien. De årliga uppgifterna visas med grå poäng. De svarta linjerna är släta trendlinjer med lokal regression. Förkortning: Gt oe per år, gigaton oljeekvivalent per år. Källor och ytterligare detaljer om varje variabel finns i tilläggsfilen S2, inklusive tabell S2.

Bioscience grafer 2a-2n
Figur 2
Klimatisk tidsserie från 1979 till nutid. De priser som visas i panelerna är decadaländringshastigheterna för hela tidsserien. Dessa hastigheter är i procentuella termer, med undantag för intervallvariablerna (d, f, g, h, i, k), där tillsatsförändringar redovisas i stället. För havets surhet (pH) baseras procentsatsen på förändringen i vätejonaktivitet, aH + (där lägre pH-värden representerar högre surhet). De årliga uppgifterna visas med grå poäng. De svarta linjerna är släta trendlinjer med lokal regression. Källor och ytterligare detaljer om varje variabel finns i tilläggsfilen S2, inklusive tabell S3.

Klimatkrisen är nära kopplad till överdriven konsumtion av den rika livsstilen. De mest välmående länderna är huvudsakligen ansvariga för de historiska växthusgasutsläppen och har i allmänhet de största utsläppen per capita (tabell S1). I den här artikeln visar vi allmänna mönster, mestadels på global skala, eftersom det finns många klimatinsatser som involverar enskilda regioner och länder. Våra vitala tecken är utformade för att vara användbara för allmänheten, beslutsfattare, näringslivet och de som arbetar för att genomföra klimatavtalet i Paris, FN:s mål för hållbar utveckling och Aichis biologiska mångfaldsmål.

Djupt oroande tecken från mänsklig verksamhet inkluderar fortsatta ökningar av både mänskliga och idisslare boskapspopulationer, köttproduktion per capita, världens bruttonationalprodukt, global täckning av trädet, fossil bränsleförbrukning, antalet transporterade flygpassagerare, koldioxidutsläpp, och CO2-utsläpp per capita sedan 2000 (figur 1, kompletterande fil S2). Uppmuntrande tecken inkluderar minskningar i den globala fertiliteten (födelse) (figur 1b), bromsad skogsförlust i den brasilianska Amazonas (figur 1g), ökningar i konsumtionen av sol- och vindkraft (figur 1h), avyttring av institutionellt fossil bränsle på mer än USA 7 biljoner dollar (figur 1j) och andelen utsläpp av växthusgaser som omfattas av koldioxidpriser (figur 1m). Minskningen av människors fertilitet har emellertid avsevärt minskat under de senaste 20 åren (figur 1b), och takten på skogsförlust i Brasiliens Amazonas har nu börjat öka igen (figur 1g). Förbrukningen av sol- och vindkraft har ökat med 373% per decennium, men 2018 var den fortfarande 28 gånger mindre än fossil bränsleförbrukning (kombinerad gas, kol, olja; figur 1h). Från och med 2018 täcktes cirka 14,0% av de globala växthusgasutsläppen av koldioxidprissättning (figur 1m), men det globala utsläppsviktade genomsnittliga priset per ton koldioxid var endast cirka 15,25 USD (figur 1n). Ett mycket högre pris på kolavgiften behövs (IPCC 2018, avsnitt 2.5.2.1). Årliga subventioner för fossila bränslen till energiföretag har fluktuerat, och på grund av en ny topp har de varit större än 400 miljarder US-dollar under 2018 (figur 1o).

Särskilt störande är samtidiga trender i vitala tecken på klimatpåverkan (figur 2, kompletterande fil S2). Tre rikliga atmosfäriska växthusgaser (CO2, metan och kväveoxid) fortsätter att öka (se figur S1 för olycksbådande koldioxidutsläpp från 2019), liksom den globala yttemperaturen (figur 2a – 2d). Globalt har isen försvunnit snabbt, vilket framgår av minskande trender i minsta sommarsarktiska is, Grönland och Antarktis, och glaciärtjocklek över hela världen (figur 2e – 2h). Havets värmeinnehåll, havets surhet, havsnivån, det brända området i USA och extremt väder och tillhörande skadekostnader har alla trender uppåt (figur 2i – 2n). Klimatförändringar förutspås starkt påverka livet för marint, sötvatten och land, från plankton och koraller till fiskar och skogar (IPCC 2018, 2019). Dessa frågor belyser det akuta behovet av åtgärder.

Trots 40 års globala klimatförhandlingar, med få undantag, har vi i allmänhet bedrivit affärer som vanligt och har till stor del inte lyckats ta itu med detta problem (figur 1). Klimatkrisen har kommit och accelererar snabbare än de flesta forskare förväntade sig (figur 2, IPCC 2018). Det är allvarligare än förväntat, hotar naturliga ekosystem och människans öde (IPCC 2019). Särskilt oroande är potentiella oåterkalleliga klimatförändringspunkter och naturens förstärkande återkopplingar (atmosfäriska, marina och markbundna) som kan leda till en katastrofisk ”växthusjord”, långt utanför människors kontroll (Steffen et al. 2018). Dessa klimatkedjereaktioner kan orsaka betydande störningar i ekosystem, samhälle och ekonomier, vilket potentiellt kan göra stora områden på jorden obeboeliga.

För att säkra en hållbar framtid måste vi förändra hur vi lever på sätt som förbättrar de vitala tecknen som sammanfattas av våra grafer. Ekonomisk tillväxt och befolkningstillväxt är bland de viktigaste drivkrafterna för ökningar av koldioxidutsläpp från förbränning av fossilt bränsle (Pachauri et al. 2014, Bongaarts och O’Neill 2018); därför behöver vi djärva och drastiska förändringar när det gäller ekonomisk politik och befolkningspolitik. Vi föreslår sex kritiska och sammanhängande steg (i ingen särskild ordning) som regeringar, företag och resten av mänskligheten kan vidta för att minska de värsta effekterna av klimatförändringar. Dessa är viktiga steg men är inte de enda åtgärder som behövs eller är möjliga (Pachauri et al. 2014, IPCC 2018, 2019).

Energi
Världen måste snabbt genomföra massiv energieffektivitet och bevarandepraxis och måste ersätta fossila bränslen med förnybara energikällor (figur 1h) och andra renare energikällor om de är säkra för människor och miljön (figur S2). Vi bör lämna kvarvarande lager av fossila bränslen i marken (se tidslinjerna i IPCC 2018) och bör noggrant sträva efter effektiva negativa utsläpp med teknik som kolutvinning från källan och fångst från luften och särskilt genom att förbättra naturliga system (se ”Natur ” sektion). De rikare länderna måste stödja fattiga länder när de övergår från fossila bränslen. Vi måste snabbt eliminera subventioner för fossila bränslen (figur 1o) och använda effektiv och rättvis politik för att stadigt eskalera kolpriserna för att begränsa användningen.

Kortlivade föroreningar
Vi måste snabbt minska utsläppen från kortlivade klimatföroreningar, inklusive metan (figur 2b), svart kol (sot) och kolväten (HFC). Genom att göra detta kan man minska klimatåterkopplingsslingorna och potentiellt minska den kortsiktiga uppvärmningstrenden med mer än 50% under de kommande decennierna samtidigt som man räddar miljontals liv och ökar skörden på grund av minskad luftföroreningar (Shindell et al. 2017). Kigalis ändringsförslag 2016 för att avveckla HFC: er välkomnas.

Natur
Vi måste skydda och återställa jordens ekosystem. Fytoplankton, korallrev, skogar, savanner, gräsmarker, våtmarker, torvmarker, jordar, mangrover och havsgräs bidrar starkt till sekvestrering av atmosfärisk koldioxid. Marin- och markväxter, djur och mikroorganismer spelar en betydande roll när det gäller cykling och lagring av kol- och näringsämnen. Vi måste snabbt begränsa livsmiljöer och förlust av biologisk mångfald (figur 1f – 1g), skydda de återstående primära och intakta skogarna, särskilt de med stora kolförråd och andra skogar med kapacitet att snabbt binda ut kol (avskogning), samtidigt som ökning av skog och skog lämpligt på enorma skalor. Även om tillgängligt land kan vara begränsande på platser, kan upp till en tredjedel av de utsläppsminskningar som behövs år 2030 för Parisavtalet (mindre än 2 ° C) erhållas med dessa naturliga klimatlösningar (Griscom et al. 2017).

Mat
Att äta mestadels växtbaserade livsmedel och samtidigt minska den globala konsumtionen av animaliska produkter (figur 1c – d), särskilt idjursdjur (Ripple et al. 2014), kan förbättra människors hälsa och ge avsevärt lägre växthusgasutsläpp (inklusive metan i ”Kortlivad föroreningar ”steg). Dessutom kommer detta att frigöra grödor för att odla välbehövlig mänsklig växtmat i stället för djurfoder, samtidigt som vissa betesmarker frigörs för att stödja naturliga klimatlösningar (se avsnittet ”Natur”). Beskärningspraxis som minsta jordbearbetning som ökar jordens kol är mycket viktig. Vi måste drastiskt minska den enorma mängden matavfall runt om i världen.

Ekonomi
Överdriven utvinning av material och överutnyttjande av ekosystem, drivet av ekonomisk tillväxt, måste snabbt begränsas för att bibehålla en långsiktig hållbarhet i biosfären. Vi behöver en kolfri ekonomi som uttryckligen tar upp det mänskliga beroendet av biosfären och politik som styr ekonomiska beslut i enlighet därmed. Våra mål måste växla från BNP-tillväxt och strävan efter välstånd till att upprätthålla ekosystem och förbättra människors välbefinnande genom att prioritera grundläggande behov och minska ojämlikhet.

Befolkning
Att fortfarande öka med cirka 80 miljoner människor per år, eller mer än 200 000 per dag (figur 1a – b), måste världspopulationen stabiliseras – och helst, gradvis minskas – inom en ram som säkerställer social integritet. Det finns beprövade och effektiva policyer som stärker mänskliga rättigheter samtidigt som man sänker fertilitetsnivån och minskar effekterna av befolkningsökningen på växthusgasutsläpp och förlust av biologisk mångfald. Dessa policyer gör familjeplaneringstjänster tillgängliga för alla människor, tar bort hinder för deras tillgång och uppnår fullt jämställdhet, inklusive grundskole- och gymnasieutbildning som en global norm för alla, särskilt flickor och unga kvinnor (Bongaarts och O’Neill 2018).

Slutsatser
Att mildra och anpassa sig till klimatförändringar samtidigt som man respekterar människors mångfald innebär stora förändringar i hur vårt globala samhälle fungerar och interagerar med naturliga ekosystem. Vi uppmuntras av en nyligen ökad oro. Regeringsorgan avger klimatnöddeklarationer. Skolbarn slår till. Ekocid-processer fortsätter vid domstolarna. Gräsrotsborgerrörelser kräver förändring och många länder, stater och provinser, städer och företag svarar.

Som Alliance of World Scientists är vi redo att hjälpa beslutsfattare i en rättvis övergång till en hållbar och rättvis framtid. Vi uppmanar en utbredd användning av vitala tecken, som bättre gör det möjligt för beslutsfattare, den privata sektorn och allmänheten att förstå storleken på denna kris, spåra framsteg och justera prioriteringar för att lindra klimatförändringarna. Den goda nyheten är att en sådan transformativ förändring, med social och ekonomisk rättvisa för alla, lovar mycket större människors välbefinnande än affärer som vanligt. Vi tror att utsikterna kommer att vara störst om beslutsfattare och hela mänskligheten omedelbart svarar på denna varning och förklarar en klimatnödsituation och agerar för att upprätthålla livet på planeten Jorden, vårt enda hem.

Contributing reviewers
Franz Baumann (”Visiting Research ProfessorNew York University, USA”),
Ferdinando Boero (”Professor of zoology Università di Napoli Federico II, Italy”),
Doug Boucher – ej undertecknat namnlistan,
Stephen Briggs – ej undertecknat namnlistan,
Peter Carter (”Climate policy director Climate Emergency Institute Canada”),
Rick Cavicchioli (”Cavicchioli, Ricardo Professor UNSW Sydney Australia”),
Milton Cole (”Distinguished Professor of Physics Emeritus Penn State University USA”),
Eileen Crist (”Science & Technology Studies / Environmental Studies Virginia Tech, USA”),
Dominick A. DellaSala (”Chief Scientist Geos Institute USA”),
Paul Ehrlich (”Bing Professor of Population Studies Emeritus Stanford University, USA” – 87 years old, doomsday prophet since 1970),
Iñaki Garcia-De-Cortazar – ej undertecknat namnlistan,
Daniel Gilfillan (”Senior Environmental Specialist / public health and environmental change International Centre for Environmental Management Viet Nam”),
Alison Green – ej undertecknat namnlistan,
Tom Green – ej undertecknat namnlistan,
Jillian Gregg (”PhD Instructor Oregon State University, USA”),
Paul Grogan (”Professor of Plant and Terrestrial Ecosystem Ecology Queen’s University Canada”),
John Guillebaud (”Emeritus Professor of Family Planning & Reproductive Health University College London United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland”),
John Harte (”Professor of Ecosystem Sciences University of California, Berkeley, USA”),
Nick Houtman – ej undertecknat namnlistan,
Charles Kennel – ej undertecknat namnlistan,
Christopher Martius (”Managing Director, and Team Leader, Climate Change, Bioenergy and Low-Carbon Emissions Center for International Forestry Research (CIFOR) Germany gGmbH Germany”),
Frederico Mestre (”Posdoc researcher/Biogeography ”Rui Nabeiro” Biodiversity Chair, MED Institute, University of Évora Portugal”),
Jennie Miller (”Senior Scientist Defenders of Wildlife, USA”),
David Pengelley (”Professor Emeritus, Mathematics New Mexico State University, USA”),
Chris Rapley – ej undertecknat namnlistan,
Klaus Rohde (”Professor emeritus Zoology University of New England Australia”),
Phil Sollins (”Sollins, Phillip Professor of Forest Ecology and Soils, Emeritus College of Forestry, Oregon State University, USA”),
Sabrina Speich (”Professor of Physical Oceanography and Climate Sciences Ecole Normale Supérieure PSL University, LMD-IPSL France”),
David Victor – ej undertecknat namnlistan,
Henrik Wahren (No area of speciality, Research Centre for Applied Alpine Ecology Australia),
Roger Worthington – ej undertecknat namnlistan.

Funding
The Worthy Garden Club furnished partial funding for this project.

Project website
To view the Alliance of World Scientists website or to sign this article, go to https://scientistswarning.forestry.oregonstate.edu.

Supplemental material
A list of the signatories appears in supplemental file S1.

Author Biographical
William J. Ripple (bill.ripple@oregonstate.edu) and Christopher Wolf (christopher.wolf@oregonstate.edu) are affiliated with the Department of Forest Ecosystems and Society at Oregon State University, in Corvallis and contributed equally to the work.

Thomas M. Newsome is affiliated with the School of Life and Environmental Sciences at The University of Sydney, in Sydney, New South Wales, Australia.

Phoebe Barnard is affiliated with the Conservation Biology Institute, in Corvallis, Oregon, and with the African Climate and Development Initiative, at the University of Cape Town, in Cape Town, South Africa.

William R. Moomaw is affiliated with The Fletcher School and the Global Development and Environment Institute, at Tufts University, in Medford, Massachusetts

11,258 scientist signatories from 153 countries (list in supplemental file S1)

References cited
Briggs S, Kennel CF, Victor DG. 2015. Planetary vital signs. Nature Climate Change 5: 969.
Google Scholar Crossref

Bongaarts J, O’Neill BC 2018. Global warming policy: Is population left out in the cold? Science 361: 650–652.
Google Scholar Crossref PubMed

Griscom BW et al. .2017. Natural climate solutions. Proceedings of the National Academy of Sciences 114: 11645–11650.
Google Scholar Crossref

[IPCC] Intergovernmental Panel on Climate Change. 2018. Global Warming of 1.5°C: An IPCC Special Report. IPCC.

[IPCC] Intergovernmental Panel on Climate Change. 2019. Climate Change and Land. IPCC.

Pachauri RK et al. .2014. Climate Change 2014: Synthesis Report. Intergovernmental Panel on Climate Change.

Ripple WJ, Smith P, Haberl H, Montzka SA, McAlpine C, Boucher DH. 2014. Ruminants, climate change, and climate policy. Nature Climate Change 4: 2–5.
Google Scholar Crossref

Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF. 2017. World scientists’ warning to humanity: A second notice. BioScience 67: 1026–1028.
Google Scholar Crossref

Shindell D, Borgford-Parnell N, Brauer M, Haines A, Kuylenstierna J, Leonard S, Ramanathan V, Ravishankara A, Amann M, Srivastava L. 2017. A climate policy pathway for near- and long-term benefits. Science 356: 493–494.
Google Scholar Crossref PubMed

Steffen W et al. .2018. Trajectories of the Earth System in the Anthropocene. Proceedings of the National Academy of Sciences 115: 8252–8259.
Google Scholar Crossref

Author notes
William J. Ripple and Christopher Wolf contributed equally to the work.
The Author(s) 2019. Published by Oxford University Press on behalf of the American Institute of Biological Sciences.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Expressens klimatredaktion försöker skymfa klimatrealister, men förlöjligar bara sig sjuälva

I Expressen försöker den uppenbart djupt okunnige journalisten Jan Ericson svartmåla några av klimatlarmsskeptikerna i Sverige under rubriken De är svenskarna som ifrågasätter klimatkrisen”.

De är svenskarna…”? Expressen intervjuar i sin video endast två av alla dessa personer (här är 20 andra exempel på personer lämpliga att intervjua *), och uttrycker det som att dessa två är de enda som ifrågasätter den 16-åriga ”allvetande” Greta Thunbergs påstående att det skulle finnas en människogenererad ”klimatkris” och att världen går mot sin undergång om 10 år pga den livsviktiga koldioxiden.

När får vi se en artikel i gammelmedia med rubriken ”De är svenskarna som tror att människans CO2-utsläpp står för merparten (eller allt) av en global uppvärmning”, där inte bara medias favorit, vattenforskaren och klimatalarmisten Johan Rockström, ställs mot väggen utan även resten av den närmast obefintliga andel av forskarna som tror detta?

EXPRESSEN VILLE VISA MUSKLER MOT SANNINGSSÄGARNA
Expressen hade ett särskilt syfte med sitt extremt vinklade reportage; Att trycka ner sina intervjuoffer och skrämma folk från att tycka annorlunda än media, men även att stärka sig själva & andra verklighetsförnekare.

Media förstår inte att när de i sin starkt onyanserade rapportering och på sitt skamliga sätt verkar för ett totalitärt samhälle – där det inte kommer att finnas någon vinnare – så kommer det förr eller senare att drabba även media.

Expressen (inte ”Jan Ericson”, som det står under rubriken till artikeln), skriver:

97 procent av världens forskare är överens – den globala uppvärmningen är en konsekvens av mänsklig påverkan.
Våra kolkraftverk, flygresor, tunga industrier och den ökade konsumtionen leder till förändringar i klimatet.
Men det finns de som anser att allt är en konspiration.
– Världen har aldrig varit så bra som den är i dag, för det är lättare när det är varmt än när det är kallt, säger näringslivsprofilen Per-Olof Eriksson.
Expressen kan nu berätta om de svenska skeptikerna inom klimatfrågan – människorna som tvivlar på att klimatkrisen existerar.

EXPRESSEN VISAR PÅ EN SKRÄMMANDE OKUNSKAP OM KLIMAT
Som framgått av konsensus-utredningen så är det otvetydigt en ren och skär lögn att 97% av världens forskare är eniga i att den globala uppvärmningen sedan den lilla istiden enbart beror på människan. Ingen seriös forskare hävdar detta.

Det är inte ens vad John Cook kommit fram till. Är det vanligt att journalister inte är läskunniga?

TOTAL TYSTNAD – TOTALITÄRA TIDNINGAR
Den som ställer frågan till Expressens klimatredaktion om var de fått 97%-påståendet från bemöts med total tystnad. För så arbetar man i totalitära medier som anser sig stå över såväl folket som sanningen.

VAD BEROR KLIMATFÖRÄNDRINGAR PÅ?
Sedan skriver Expressen att ”kolkraftverk, flygresor, tunga industrier och den ökade konsumtionen leder till förändringar i klimatet”. Varför? Vilka? Var finns stöd i forskningen för detta påstående?

JOURNALISTER MÅNAR BARA OM SINA JOBB
Vad gäller Expressens – och alla andra mediers klimatredaktioner – är det viktigt för dessa journalister att till varje pris hålla ”katastrofläget” vid liv. Utan detta riskerar de ju bli av med sina jobb.

DEN STORA KLIMATBLUFFEN
Traditionella medier har investerat alltför mycket i Den Stora Klimatbluffen för att låta alternativa medier avslöja denna bluff. Mainstream media har ju trots allt lyckats vända ett katastrofläge från global nedkylning ena dagen till en global uppvärmning nästa dag utan att folket reagerat särskilt mycket.

CO2 det enda som avgör klimatet?
Man har hittat ett ämne (CO2) som man kan skylla allt på utan att ens behöva förklara hur i hela friden människans bidrag med 0,0016 % CO2 till atmosfären skulle kunna ha den påstådda uppvärmningseffekten i ett klimat som är avhängigt väldigt många olika faktorer och deras samverkan med varandra under olika specifika omständigheter (temperatur, solstrålning/magnetisk strålning, solfläckar, jordens rotation runt solen och rörelse runt sin axel, havsströmmar, moln, nederbörd, fuktighet, topografi, atmosfärens tryck, etc, etc, i ett enormt komplicerat växelspel).

Även om man inte förstår naturens lagar så borde orimligheten i detta få varje logiskt tänkande människa att haja till.

Oseriösa politiska forskare utnyttjas av media
Media vet också att det finns gott om oseriösa forskare där ute som stödjer dem från vänsterflanken.

Media orädd för att ljuga
Som man kan se nedan drar sig därför media inte för att kraftigt vinkla sanningen och t o m flagrant ljuga. Media tänker att klimatet är så komplicerat att ingen ändå förstår att de ljuger (t o m klimatforskarna själva säger att forskarna tillsammans bara förstår ca 10% av klimatet).

INDOKTRINERING VIA MEDIA
Medias klimatredaktioner verkar bestå av det absoluta bottenskrapet av journalister. De har mer mer eller mindre hoppat över stegen att presentera fakta (med källhänvisning) och att låta de som är kunniga på området säga sin mening. Ofta intervjuas inte ens det fåtal utbildade som håller med journalisterna.

Journalisterna har tagit över rollen som experter
Klimatjournalisterna – dvs de som under månader intensivt lobbade för att få Greta Thunberg som frontfigur för den obskyra klimatrörelsen – har utnämnt sig själva till ”klimatexperter och är bara intresserade av att prata i apokalyptiska termer.

KLIMATKONSPIRATION?
Expressen skriver sedan ”Men det finns de som anser att allt är en konspiration.”. ”Allt”, vem har hävdat detta? Man kan kalla klimatbluffen för vad man vill, men ”konspiration” representerar på ett utmärkt sätt de påståenden som vissa forskare gör avseende till hur stor del människan påverkar klimatet.
Förenta Nationerna förutspår 1989 en katastrof om inget görs åt den globala uppvärmningen innan år 2000
EXPRESSEN FÖRVRIDER VAD LARS BERN SAGT
Till bilden av Lars Bern lägger Expressen följande bildtext:
• ”Lars Bern säger att det inte finns observationer som stöder IPCC”.
Men det är inte alls vad den ytterst kompetente Lars Bern (civilingenjör, teknologie doktor, författare och samhällsdebattör) hävdat. Lars Bern sa istället, under sin 2-minuters intervju med Expressens klimatreporter/klimatalarmist Matilda Nyberg, att det inte finns observationer som stödjer IPCC i de delar IPCC har fel, t ex att det skulle resultera i katastrofala konsekvenser för planeten om det blir 1,5 grader varmare. Och det är helt korrekt. Vem som helst kan försöka bevisa t ex IPCC:s påståenden om människans inverkan på klimatet, men till dags dato har ingen lyckats med detta.
Förenta Nationerna varnar 1972: Vi har tio år på oss att hejda katastrofen
EXPRESSEN ANLITAR AKTIVIST FÖR ATT BEMÖTA LARS BERN

För att ”bevisa” att Lars Bern har fel plockar Expressen fram verklighetsförnekaren Mikael Karlsson. Expressen uppger att han är docent i miljövetenskap vid KTH i Stockholm. Vad Expressen inte uppger är att Mikael Karlssons arbetsområde är ”filosofi”, enligt KTH, samt att Mikael Karlsson benämner de som har en avvikande åsikt till honom som ”klimatförnekare”. Vem har förnekat klimatet?
Expressen utelämnar också informationen om att den av Expressen utvalde, Mikael Karlsson, ska ge sig ut på en två år lång turné ”för vetenskap och miljö”, finansierad med drygt 1,2 miljoner kr. Mikael Karlsson vill inte ge sig in i någon debatt utan avser bara att, på sin propagandaturné, predika sin tro… för redan troende:

MIKAEL KARLSSON ÄR RECEPTIONIST
Expressen: ”Han tillbakavisar Lars Berns påstående om att inte tro på IPCC”.
Det var bevisligen inte vad Lars Bern sa.

Mikael Karlsson: ”Det är ungefär som om jag bryter armen och kommer till ett sjukhus där det finns tio utbildade läkare som sjukhuset har anställt, varför skulle jag fråga någon i entrén om de kunde gipsa mig? Jag skulle aldrig göra en sådan sak i någon annan del av samhället. Här är viktigt då att föra fram en vetenskapsbaserad världsbild.”.
En jämförelse som haltar inte så lite. Alla med minsta sunt förnuft kan omedelbart hitta minst ett par av de många bristerna i denna irrationella jämförelse. Mikael Karlsson är receptionisten i den historien.

KAN VI PÅVERKA DET NATURLIGA KLIMATET?
Expressen: ”Några av de här mest framstående klimatförnekarna menar då att klimatförändringar, det är inte en ödesfråga för människan. Vad tänker du om det?”.
Tvärtom menar klimatrealisterna att det naturliga klimatet är en ödesfråga, men inte något som löses på något sätt genom att stänga ner landet eller genom att beskatta folket till fattigdom, och inte i närtid.
Att Expressen anammat vänsterextremisternas hatretorik visar hur rädda mainstream media är för att sanningen ska komma fram.
Ordet ”klimatförnekare” är en variant på ordet ”nazist” för alla meningsmotståndare, som också köptes direkt av vänstermedia samt okunniga politiker som Stefan Löfven. Det togs fram av vänsterextremisterna, så som de alltid gör när de saknar argument. De vill koppla ihop de personer som konstaterar att det inte finns något vetenskapligt stöd för att CO2 orsakar en temperaturhöjning med de som förnekar förintelsen. Naturligtvis så förnekar ingen klimatet. De verkliga förnekarna är de klimatalarmister som förnekar naturliga klimatförändringar & vetenskapen.

INGA FAKTA, SOM VANLIGT
Mikael Karlsson: ”Jag tänker nog framförallt mest på de människor i världen som har det allra sämst, som lever i djup fattigdom. De bor i torra områden. Där blir det, enligt forskningen, överlag mycket torrare och mycket svårare att odla mat i framtiden. För dem är det här en ödesfråga. Det är det lätt att sitta i Stockholm och läsa på olika bloggar och tro att man vet bättre än den samlade vetenskapen. Jag tycker det är moraliskt förkastligt.
Det är så mycket fel i det svaret att det är omöjligt att bemöta allt, men kort;
1. Typiskt vänsterextremister att utgå från känslor istället för fakta.
2. Det blir definitivt svårare för de som lever i fattigdom om den livsavgörande koldioxiden begränsas eftersom det begränsar deras möjlighet att odla mat.
3. Det är lätt att intervjuas av likatänkande och tro att man vet bättre än vad fakta och vetenskap fastställer.
4. En del kanske tycker att empatilösa godhetsapostlar som Mikael Karlsson är moraliskt förkastliga?
Procent av världen med torka åren 1982-2014. I takt med att koldioxiden ökat har torkan på planeten minskat.
KOLDIOXIDEN ÄR EN FÖRUTSÄTTNING FÖR LIV
Till bilden av Per-Olof Eriksson lägger Expressen följande bildtext:
• ”Näringslivsprofilen Per-Olof Eriksson i villan i Bromma. Han har sagt att koldioxid är livets gas”.
Det är exakt vad koldioxiden är, livets gas. Utan denna CO2 hade varken människor eller djur existerat. Blir CO2-halten för låg (ca 180 PPM) kan allt liv på jorden utplånas. Ingen kunnig person på området hävdar något annat.
Växterna behöver CO2 för att växa, och vi behöver det syre som skapas i fotosyntesen tack vare koldioxiden.
Mellan 1982 och 2011 (29 år) blev 20,5% av världens område med vegetation grönare medan endast 3% blev brunare. Tack vare koldioxiden

Expressen: ”Per-Olof Eriksson säger att det är synd att en framtidsoro brett ut sig på grund av klimatförändringarna.
Dvs pga klimathysterin och de naturliga klimatförändringarna, som media försökt karaktärisera som en katastrof sedan framför allt 1961 och där 100% av forskarnas spådomar slagit fel. Rejält fel.

Fysiker Per-Olof Eriksson: ”Min erfarenhet, och jag har läst mycket om detta, är att vi har gott om tid att anpassa oss till det som blir. Det jag tycker är allvarligt, framför allt i Sverige, är att det har blivit en slags censur. Vi som inte tycker som IPCC får inte möjlighet att varken debattera med dem som tycker annorlunda eller nå ut med vårt budskap. Om du läser tidningar idag är det till 99 procent sådant som stödjer IPCC.

VARFÖR SKA MAN BLINT LITA PÅ FN:s KLIMATPANEL, IPCC?
Expressen: ”Kan inte det bero på att man kan lita på IPCC?”.
Återigen typisk ologisk vänsterretorik. Det handlar inte bara om vad IPCC säger utan även om medias – och de okunniga klimataktivisterna som fritt får säga sin mening i media – vilda tolkningar av vad IPCC säger. Kan man lita på IPCC bara för att media stoppar dem som har sakliga argument för bristerna i IPCC:s, medias och klimataktivisternas tolkningar?

Fysiker Per-Olof Eriksson: ”Nej, det kan man inte göra.
Varför ska det finnas en organisation som inte kan eller får ifrågasättas på något sätt? Har Sverige blivit en kommunistdiktatur?

EXPRESSEN HITTAR INGEN MED KOMPETENS INOM KLIMAT SOM KAN STYRKA EXPRESSENS ÅSIKTER
Expressen: ”Men att IPCC skulle ha politiska kopplingar, det stämmer inte, enligt flera forskare [dvs en enda forskare; en professor i matematisk statistik och öppet stor beundrare av Greta Thunberg] som Expressen pratat med. Bland annat professor Olle Häggström. Han är forskare på institutet för framtidsstudier vid Chalmers och tidigare skribent på klimatvetenskapsbloggen Uppsalainitiativet. Han har länge varit engagerad i frågan och tycker att klimatförnekandet till viss del har ändrat form de senaste åren.
När media säger att de pratat med ”flera” eller ”många”, men bara kan lyfta fram en finns det anledning att ana ugglor i mossen, alldeles särskilt när denna person råkar vara av samma åsikt som journalisten.
Praktiskt att fråga de som håller varandra om ryggen och som har en personlig vinning i att ha en viss åsikt, då garanteras man det svar man vill ha.
Jag har, som naturvetare, också ”länge varit engagerad i frågan”. Varför frågade inte Expressen mig om min åsikt?
T o m personer inom IPCC vittnar om de politiska kopplingarna.
Expressens journalister är inte bara verklighetsförnekare utan även vänsterextremister, att döma av deras metoder och okunskap.

OROANDE MED DEBATT?
Olle Häggström: ”Samtidigt som riktiga ’hardcore-förnekare’ syns lite mindre [aldrig funnits] så har en opinion brett ut sig som jag tycker är lite mer oroande nu än för tio år sedan.
Vad är oroande med att det finns en debatt… med mindre än att man är orolig för att det ska avslöjas att verklighetsförnekare som Olle Häggström har fel?
När det kommer till klimatförändringar handlar det (som i så många andra frågor) inte om att vinna debatten, utan om att stoppa debatten!

Det är lustigt att Expressen hävdar ”Men att IPCC skulle ha politiska kopplingar, det stämmer inte, enligt flera forskare” men de hittar ingen som säger att Expressens påstående skulle stämma, inte ens Häggström.

EXPRESSEN & MATEMATIKPROFESSOR UPPLEVER KLIMATREALISTER SOM ETT PROBLEM
Expressen ”Finns det något du tycker man bör göra för att liksom komma till bukt med det problemet som ändå finns här, delvis?
Typiskt Sveriges vänsterextrema media där yttrandefrihetsmotståndarna ser det som ett ”problem” att mer än en sida kan föra fram sina åsikter.

MATEMATIKPROFESSORNS LÖSNING: MER INDOKTRINERING
Olle Häggström: ”Vi får envist jobba på med att försvara vetenskapen och folkbilda i de här frågorna. Jag vet faktiskt inget annat sätt.
Ännu mer typisk okunnig vänsterretorik. Debatt och öppenhet är aldrig ett alternativ. Det handlar bara om indoktrinering och ett fascistiskt tankesätt.

Emma Boëthius, Expressen, om Expressen

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
• ”Det finns en betydande grupp svenskar som förnekar larmen från forskarvärlden.

Kommentar:
Nej, men det finns en betydande grupp som förnekar riktigheten i de påståenden som en försvinnande liten andel aktivister/forskare gör och som sedan omvandlas till ”klimatlarm” av media.
Det finns också en betydande grupp som förnekar de ”klimatlarm”, liksom övriga falska påståenden, som media kommer med utan ens stöd av någon av sina allierade forskare.

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
• ”Expressen vill skildra båda sidor.
• ”Vi är måna om att visa upp flera perspektiv, för att ge dig som läsare en så bred bild som möjligt. Klimatfrågan är inget undantag.

Kommentar:
Expressen har aldrig varit det minsta intresserad av att visa upp båda sidor i frågor som rör klimatet. Särskilt inte sedan Expressen skapade sin ”klimatredaktion” bestående av fem journalister som inte har den minsta kompetens inom området.
Expressens ointresse av att ”visa upp flera perspektiv” tydliggörs när Expressen för första gången låter några av de riktiga experterna få säga ett par meningar. Då vinklar Expressen varje mening till sin egen fördel, där Expressen ljuger om vad de intervjuade sagt och låter okunniga aktivister håna de kunniga personerna utan att de ges möjlighet att bemöta detta.

Expressen hoppas kunna sätta sista spiken i kistan för sina meningsmotståndare genom att i ingressen till sin artikel ljuga läsarna rakt upp i ansiktet med en uppenbar lögn om vad 97 procent av forskarna tror.

När de agendasättande journalisterna upplever sig så maktfullkomliga att de t o m kan ljuga öppet om något som inte bara alla med bara en gnutta sunt förnuft och logiskt tänkande kan räkna ut är falskt, utan även något som enkelt kan bekräftas som en lögn bara genom en snabb sökning i sökmotorerna, så finns det starka skäl för alla och envar att dra öronen åt sig och fundera över hur trovärdiga gammelmedia kan anses vara.

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
• ”Vår ambition är att förklara, gå på djupet och ge dig som läsare ett sammanhang.
• ”Vår journalistik bygger inte på aktivism, utan på en drivkraft att belysa klimatfrågan. Ur alla aspekter – och utifrån allas perspektiv.

Kommentar:
Expressens ambition är att hålla sig tajt med klimatalarmisterna/aktivisterna, förmedla deras budskap, förvanska vad som sägs och inte ge experterna möjlighet att bemöta Expressens alla falska påståenden.
Expressens journalistik är aktivism.
Expressens ”klimatredaktion” har en drivkraft att belysa klimatfrågan ur endast en aspekt, utifrån journalisternas perspektiv och i journalisternas personliga intresse.

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
När vi rapporterar om bränderna i Amazonas skriver Expressens klimatredaktion även om de falska bilderna, och om sanningen bakom uttrycket ’jordens lungor’.

Kommentar:
Bränderna i Amazonas har inte orsakats av klimatet. Varför granskar Expressens klimatredaktion bränderna i Amazonas, som bevisligen inte orsakats det minsta av klimatet och som alltid förekommit (och nu minskat)?
Vi vet alla att träden är ”jordens lungor”, varför granska en sanning vi alla vet är en sanning?

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
När skatten på plastpåsar höjs granskar vi nyttan med det.

Kommentar:
Som om att det skulle finnas någon nytta överhuvudtaget med Miljöpartiets plastskatt (som stöds av S och C), där alla begriper att det inte har det minsta med vare sig klimat eller ens miljö att göra.

FAKE NEWS
Expressens chef för klimatredaktionen, Emma Boëthius, skriver;
• ”Expressens klimatredaktion består av fem journalister.

Kommentar:
Ja, fem journalister (varav tre verkar vara anonyma) som för sitt jobb är starkt beroende av att kunna hålla brasan brinnande, med klimatlarmen. Dvs så som media i praktiken arbetat sedan 1961, med sina extremt vinklade rapporteringar.

Ej mottagliga för fakta

Personer som Mikael Karlsson och Olle Häggström, samt Expressens Matilda Nyberg och Emma Boëthius, befinner sig i sin ekokammare och är inte mottagliga för fakta. Dessa hycklare förkastar, på ideologisk grund, de energikällor som står för minst 80% (i praktiken 98%) av energibehovet, och deras enda svar på vad som ska ersätta dessa är att vi måste konsumera mindre… dvs inte alls. Dessutom väl medvetna om att majoriteten av världens länder inte har den minsta avsikt att avveckla fossila bränslen oavsett hur många FN-avtal som skrivs under.

Det existerar heller inget land som har någon realistisk plan för hur man skulle kunna avveckla alla fossila bränslen till 2045 (Sverige) eller 2050 (England). Det kommer inte att ske med mindre än att en stor meteorit slår ner som utplånar livet på jorden likt för 65 miljoner år sedan.

Klimatskeptiker Sverige: Lars Bern, Per-Olof Eriksson, Nils-Axel Mörner, Elsa Widding, Peter Stilbs, Sture Åström samt Lennart Bengtsson och Jan Ericson (Moderatpolitiker och riksdagsledamot)
På Expressens dramatiska löpsedel skriver de ”Känd företagsledare bland svenska motståndarna till klimatkrisen”. Där Expressen vill hänga ut nio personer som om att;
• det skulle finnas 9 svenska medborgare som tycker annorlunda än 10 miljoner andra (trots att bara en liten minoritet tycker som Expressen),
• det skulle vara något speciellt med att en företagsledare fanns bland dessa nio personer,
• dessa 9 personer var ”motståndare” till något som är givet och som inte kan eller får ifrågasättas; en ”klimatkris”.

Källa: Expressen, låst artikel och Expressen, video


MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER, ALLT UTOM YTTRANDEFRIHET
Yttrandefriheten i väst har minskat drastiskt under de senaste 10 åren. Steg för steg, så att det inte ska bli alltför tydligt. Bara det faktum att man måste ha särskilda ”free speech” forum på universiteten i USA, under stark polisbevakning, för varje talare som inte har vänsteråsikter är ett tydligt tecken på hur illa ställt det är med yttrandefriheten i väst. För de med vänsteråsikter är det inte förenat med några kostnader att säga sin mening, medan övriga måste skramla ihop runt 50 000 dollar först. Vi har backat tillbaka till systemet i gamla kommunistdiktaturer.

Har du tänkt på att den enda mänskliga rättighet som UNHCR – och andra skattefinansierade organisationer som utger sig för att verka för mänskliga rättigheter – aldrig någonsin visat något intresse för är yttrandefriheten i västländer. Å andra sidan lägger de nästan alla sina resurser på mänskliga rättigheter som inte finns. Som är påhittade. T ex att vem som helst har rätten att bestämma vilket kön man vill tillhöra och hur man ska adresseras.

En annan fråga som ligger i topp i prioritetslistan för ”människorättsorganisationerna” är muslimers oeftergivliga rättighet att komma till väst, från sina alltid konfliktfyllda länder (pga av deras seder, kultur och religion), för att försörjas (ofta under en livstid, liksom deras många barn) utan det minsta krav på motprestation.
Eller muslimers rättighet att påtvinga västländerna deras starkt avvikande kultur (t ex genom böneutrop eller regelbundna pauser för bön i arbetet 3 gånger om dagen, etc, etc) och att förtrycka kvinnor på en rad olika sätt.
Eller muslimers rättighet att förbereda eller begå terrorbrott i väst utan risk för att skickas tillbaka, om de bara hävdar att de kommer att straffas för sina brott i hemlandet.

Finns det någon som missat att ”människorättsorganisationerna” inte kunde vara mindre intresserade av mänskliga rättigheter? Dessa subversiva personer har endast ett enda mål och det är att så split samt polarisera och vända upp och ner på samhället i hopp om att vänsterextremisterna på detta sätt ska komma till makten (de förstår inte att resultatet blir det omvända).

The Mark Steyn Show Free Speech Forum

OM RÅDANDE KLIMATPROPAGANDA
Mark Steyn (med underbar humor) kommenterar bl a Michael Manns stämning för att Mark Steyn kritiserat Michael Manns uppenbart falska ”hockey stick”-graf över temperaturutvecklingen (som nu bevisats vara falsk i domstol) och den mänskliga rättigheten att uttrycka sig fritt i ett demokratiskt samhälle.
Mark Steyn kritiserar klimatalarmismen och pratar om hur de som dristar sig till att utmana klimatalarmisterna i en saklig debatt häcklas och hånas, med stöd av media, istället för att åsikter bemöts sakligt och vetenskapligt. Steyn pratar även om ”debattklimatet” i Sverige och om klimatexperten Lennart Bengtsson, som kritiserat IPCC för dess osäkra prognoser. Samt om att man i Sverige fick ställa in ”Earth hour” eftersom det var alltför osäkert att släcka ljus pga att Sverige tagit in så många ”flyktingar”:

Se även bl a;
Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?

Många har säkert hört påståenden i stil med ”97% of all scientists believe in climate change”. Det är en myt – fake news – som är så fel på så många sätt, och här nedan förklaras varför.

Den ursprungliga bluffen var:
• ”Bland den korta sammanfattningen till artiklar som uttrycker en åsikt om människodriven uppvärmning av klimatet så stöds tesen att människan orsakar en global uppvärmning i 97,1% av dessa sammanfattningar”.

Detta blev sedan förvrängt till än falskare påståenden;
• ”97 procent av forskarna är överens om att människan påverkar klimatet”.
• ”97 procent av världens forskare är överens om att den globala uppvärmningen är en konsekvens av mänsklig påverkan”. (Expressen)
• ”97 procent av forskarna är överens om att människans påverkan ensamt orsakar all global uppvärmning.
• ”97 procent eller mer av de klimatforskare som aktivt publicerar artiklar är överens om att jordens klimat blir varmare”. (NASA)
• ”97 procent av alla forskare är överens om att människans utsläpp påverkar klimatet”.
• ”97 procent av alla forskare är överens om att människans utsläpp är enda orsaken till en global uppvärmning”.
• ”97 procent av alla forskare trorklimatförändringar”.
• ”99 procent av forskarna är överens om att människoskapad global uppvärmning är ett mycket allvarligt problem”.
• ”98 procent av forskarna är överens om att vi måste minska energiförbrukningen”.
• ”Det råder konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar”.
och kort och gott till;
97 procent av forskarna är eniga, konsensus råder!”.

Därmed är debatten avgjord. Det behövs inga argument i någon sakfråga. Det räcker med att hävda något av ovanstående. Eller?

DEBUNKED MANY TIMES
Att påståendet är absolut, till hundra procent, felaktigt har förklarats åtskilliga gånger under de senaste sex åren och bevisen finns tillgängligt på åtskilliga sajter, men det är en seglivad myt som tagit fäste och det är inte bara klimatalarmisterna på gatan utan även t o m forskare som fortfarande idag hänvisar till denna fras i brist på sakliga argument.

”97%” SYFTAR PÅ EN MASSIV MINORITET
Som framgår nedan är det dessutom minst 8 gånger fler som konstaterar att det INTE finns något som tyder på en människodriven uppvärmning av betydelse, än det antal som uppges tycka motsatsen i den undersökning som ligger till grund för 97%-påståendet.
Råder det konsensus bland 97 procent av forskarna om klimatet?
UPPHOVSMAN TILL MYTEN: JOHN COOK
Påståendet om de 97 procenten kommer från professor John Cook, University of Queensland, i Australien.
Han gick igenom ett antal artiklars sammanfattningar och publicerade sin studie om detta in en obskyr tidning och påståendet spred sig sedan som en löpeld och blev en stor sak.

Varför John Cook inte istället skickade ut en enkät till ett randomiserat urval av forskare inom området med en eller ett par färdigformulerade konkreta frågor kan var och en fundera över.

”TROR” PÅ KLIMATFÖRÄNDRINGAR?
Man använder t o m ofta ordet ”tror” som om att det skulle vara en religiös fråga.

KONSENSUS RÅDER INTE INOM VETENSKAPEN OCH ÄR EJ SAMMA SOM SANT
Konsensus har ingen plats i vetenskapen. Akademiker är överens om många saker, men det gör dem inte sanna. Konsensus är en politisk och social term.

Dessutom är 97% inte samma som konsensus. 100% är konsensus.

Dessutom har det många gånger inträffat att det som det funnits konsensus om varit felaktigt. T ex fick Einstein, Galileo, Darwin och Mendel kämpa mot en felaktig konsensus innan deras kunskap fick genomslag.

97% stödjer 100%?
När John Cook skriver ”Among abstracts that expressed a position on AGW, 97.1% endorsed the scientific consensus.” säger han uttryckligen att 97,1% av artiklarnas sammanfattningar stödjer 100% av åsikten i artiklarnas sammanfattningar.

INGEN HÄNSYN TILL RISKER/FAROR
Om enighet råder om att klimatförändringarna är verkliga och orsakad av människor så säger det inget om hur riskerna för klimatförändringar väger jämfört med riskerna med klimatpolitiken.

Det handlar om klimatförändringar istället för de faror det skulle kunna utgöra.

INGEN HÄNSYN TILL ANDEL AV MÄNSKLIG PÅVERKAN
Påstådd konsensus handlar om någon form av mänsklig roll i klimatförändringar, istället för en dominerande roll.

Bara för att man tror att människan påverkar klimatet – eller kan påverka klimatet – så är det inte samma sak som att man tror att den mänskliga påverkan av klimatet är relevant. Allt är inte svart eller vitt. Man kan tro att att människans påverkan är 0,1%, 1%, 10%, 12%, 50%, 90% eller 100%.

Sedan kan man tro (även om det är en klar fördel att veta) att denna andel av mänsklig påverkan av klimatet varierar beroende på hur ett antal andra faktorer sammanfaller.

Av de 32,6% artiklar (inte forskare) som professor John Cook menar har gett sitt stöd till människoskapad global uppvärmning kan t ex alla artikelförfattare tycka att denna klimatpåverkan är försumbar.

97,1% VAR EGENTLIGEN 0,3%
I den vetenskapliga skriften Science & Education (augusti 2013) granskade David Legates och tre medförfattare Cooks påståenden. De konstaterade att det bara var 0,3% av forskarna som stödde tesen att det mesta av den globala uppvärmningen sedan 1950 är skapad av människan på något sätt. Högt räknat skulle det kunna vara 1,02% av artiklarna som ansåg att mer än 50% av uppvärmningen orsakats av människan.

INGEN HÄNSYN TILL HUR MÄNNISKAN SKULLE PÅVERKA KLIMATET
Även om en artikelförfattare tror att klimatförändringar påverkas av människan så kan man ha väldigt många olika teorier om på vilket sätt människan skulle påverka klimatet (t ex om det är människors utandning, metangas från kor (radikala vänsterveganers favoritargument), vedeldning i Afrika, motordrivna fordon, någon speciell typ av utsläpp, etc, etc). Där finns ingen konsensus (eller ens debatt om detta).

RESULTAT EJ REPRESENTATIVT FÖR LITTERATUREN
Cook och hans kollegor vill hävda att 97% av relevant akademisk litteratur stöder att människor har bidragit till observerade klimatförändringar. Cook och hans kollegor studerade 11 944 artiklar, men kontrollerade inte om deras urval är representativt för den vetenskapliga litteraturen. Det är det inte.

Deras slutsatser handlar om de artiklar som de råkade stöta på, alternativt selekterade ut för att stödja sin tes, i stället för om vad litteraturen säger.

Resultatet baseras på urvalet av artiklar. Om man selekterar ut artiklar av författare som tycker som en själv blir givetvis resultatet som man vill att det ska bli.

Bland de utvalda 11 944 artiklarna fanns inte en enda från Richard Lindzen, M.I.T. (Massachusetts Institute of Technology), världens främsta klimatforskare med tunga argument om varför människan inte påverkar klimatet i någon större omfattning. Han är en av ett fåtal äkta klimatforskare och har publicerat forskningsrapporter om klimatet sedan 1961, men selekterades bort i John Cooks urval av artiklar.

HUR MÅNGA FÖRFATTARE MED KOMPETENS INOM KLIMAT?
Inget nämns om vilken kompetens författarna till artiklarna hade.

Det har visat sig att många forskare inom t ex genus, sociologi, medicin, immunologi och infektionssjukdomar har mycket att säga om klimatet, men det är kanske inte riktigt där deras kompetens ligger.

EJ RELEVANT URVAL AV ARTIKLAR I UNDERSÖKNINGEN
Urvalet bestod av många irrelevanta artiklar som inte handlade om klimatvetenskap överhuvudtaget. En av artiklarna som taggats som vetenskaplig artikel handlade t ex om USA:s medietäckning av klimatförändringar.

UNDERSÖKNING AV SAMMANFATTNING ISTÄLLET FÖR ARTIKEL
John Cook påstod att han och de han anlitat läste sammanfattningarna (den ungefär ett stycke långa inledningen i början av varje akademisk artikel) för 11 944 artiklar från 1991–2011. Det är inte alls säkert att själva artikeln säger samma sak som man tolkar sammanfattningen.

Dessutom har en studie publicerad i Nature visat att sammanfattningen (”Abstract”) ibland säger saker som inte står i artikeln.

75% AV ARTIKLARNA HADE INGET ATT SÄGA OM KLIMATET
Vid kontroll visade det sig att tre fjärdedelar av artiklarna som kategoriserats som stöd för människodriven påverkan av klimatet inte hade något att säga om ämnet.
Källa: Richard Tol (klimatekonom)

VAR KOMMER ARTIKELFÖRFATTARNA FRÅN?
Vi vet alltså inte hur många författare undersökningen omfattade, vi vet inte vilka författare, vi vet inte vilken kompetens författarna har, vi vet inte hur många av författarna som var klimatforskare (om ens någon), vi vet inte om artiklarna handplockades för sitt syfte, men vi vet heller inte från vilka länder (eller hur många) författarna kom.

Var de bara från Australien? Var de bara från Australien och en handfull ytterligare länder, som USA och ett par länder i EU?

PARTISKA PERSONER ANLITADES
Cook anlitade en liten grupp miljöaktivister för att ranka påståendena från de utvalda artiklarnas sammanfattningar.

COOKS ORGANISATION OENIG MED VARANDRA I 33% AV FALLEN
Cooks handplockade bedömare var inte överens om vad en artikel handlade om i 33% av fallen. Det visar tydligt på osäkerheten i vad artiklarna egentligen hade för åsikt i frågan om människans klimatpåverkan.

COOKS ORGANISATION OENIG MED FÖRFATTARNA I 63% AV FALLEN
I 63% av fallen var de oeniga om åsikten i en artikel med författarna till artikeln.

COOK ERKÄNNER SJÄLV LÅG DATAKVALITET
Två år efter publiceringen medgav Cook att datakvaliteten i hans undersökning är undermålig.

FRASENS POLITISKA SYFTE
Den politiska idén bakom detta är att om 97 procent av forskarna tror på klimatförändringar så måste 97% av forskarna vara överens med klimatalarmisterna agenda att minska energiförbrukningen.

DET FINNS INGET STÖD I FORSKNINGEN!
Om det skulle ha varit så att det mesta av temperaturökningen beror på de senaste 150 årens ökning av CO2, måste man ställa sig frågan varför det inte ens existerar en utvecklad teori bakom detta påstående.

Till dags dato har varken FN:s klimatpanel (IPCC) eller någon enda forskargrupp, eller ens enskild forskare, i världen vetenskapligt underbyggt påståendet om att koldioxiden (”livets gas”), eller något annat som tillfogats av människan, bidragit till uppvärmningen sedan den lilla istiden (den kallaste perioden under de senaste 10 000 åren).

Det finns inget vetenskapligt stöd överhuvudtaget för att den uppvärmning som skett efter den lilla istiden (som var som kallast för bara 300 år sedan) beror på något annat än planetens naturliga utveckling.

Sedan är det en helt annan sak att det inte går att utesluta att människan kan ha haft en viss, om än försumbar, påverkan på temperaturen. Men då kanske mest bara med sin blotta vistelse på jorden, t ex uppvärmning av bostäder, etc (fristående från energikälla).

Påståenden om människans roll i klimatförändringar är blott politiska.
Alexandria Ocasio Cortez (AOC) hävdar att jorden går under om 10 år. Al Gore, som av okänd anledning fick Nobels fredspris 2007, har hävdat att jorden går under sedan särskilt 2006 med filmen An Inconvenient Truth

COOKS SAMMANFATTNING AV SIN UNDERSÖKNING
I John Cooks sammanfattning (som media inte ens verkar ha läst) av sin genomgång av de 11 944 sammanfattningarna skriver han;
• ”Vi finner att 66,4% av sammanfattningarna inte uttryckte någon åsikt om människoskapad global uppvärmning,
Alltså; Två tredjedelar av artiklarna – inte ”författarna” – hade ingen åsikt om människoskapad global uppvärmning!

• ”32,6% av artiklarna gav sitt stöd till människoskapad global uppvärmning”, dvs från 0,01% och uppåt. Där alltså ämnet i 75% av dessa 32,6% artiklar inte ens behandlade klimatet.
Alltså; Endast 4 014 artiklar – inte ”författare” – uttryckte någon form av åsikt om människodriven klimatförändring.

0,7% av artiklarna trodde inte på människodriven global uppvärmning.
0,3% av artiklarna var osäkra.

4 014 ARTIKLAR, INTE 4 014 FÖRFATTARE
Notera att det – enligt professor John Cook – är 32,6% (4 014 st) artiklar som på något sätt skulle ge någon form av stöd till att människan har någon form av roll i den globala uppvärmningen. Inte 32,6% av forskarna. 100 artiklar eller fler kan ha skrivits av en och samma person.

Denna siffra på 4 014 artiklar av okänt antal författare i okända ämnen kan jämföras med de 31 487 forskare som skrivit under på att det inte finns något bevis för att människan har en avgörande roll i en global ökning av medeltemperaturen! Se länklistan nedan.

TOLKNING AV VAD SAMMANFATTNING SÄGER
Dessutom är det en TOLKNING av vad som innebär stöd för människodriven klimatpåverkan, inte bara i omfattning utan även i vilka ord som innebär att man stödjer tesen.

Det finns starka skäl för att tro att de aktivister som gjorde tolkningarna gjorde tolkningen utefter sin personliga, subjektiva åsikt i frågan.
Forskarna överens, världen är kallare. New York Times 1961
1961 rådde konsensus bland klimatforskarna om klimatförändringar; världen blir kallare. Men forskarna kunde inte enas om orsakerna till varför vi gick mot en global nedkylning. Idag ”vet” forskarna inte bara att vi går mot en global uppvärmning utan även att det beror på specifikt utsläpp av CO2.

COOKS SLUTSATS: NOLL ELLER FLER FORSKARE ANSER ATT MÄNNISKAN HAR EN VÄSENTLIG INVERKAN PÅ KLIMATET

Nästa mening i John Cooks sammanfattning:

Among abstracts [dvs sammanfattningar, inte ”författare”] expressing a position on AGW [Anthropogenic Global Warming], 97.1% endorsed the consensus position that humans are causing global warming [från försumbar påverkan och uppåt].

Alltså; ”Bland sammanfattningar som uttryckte en åsikt om människoskapad global uppvärmning, stödde 97.1% konsensus att människor orsakar uppvärmningen.”.

EN TROLIG TEORI VI ALLA KAN INSTÄMMA I
Det innebär istället att av Cooks selektiva urval av artiklar så har 4 014 av dessa (med okänt antal författare) bedömts, av ej objektiva personer, ha åsikten att människan i någon form och i någon grad skulle kunna tänkas påverka klimatet.

Det kan väl vi alla anse är en trolig teori… för det är ju inget annat än en teori. Det är inget som bevisats av någon forskning.

Cooks resultat innebär emellertid INTE att en enda (forskare eller artikel) bland dessa 97% anser att människan har någon nämnvärd inverkan på klimatet!

The synthesis report. Give us trillions or you will fry!! There will be storms, floods, draughts, winds & pestilence. We really mean it this time. Pay here: IPCC

NASA LJUGER ÖPPET

Inte bara forskare utan även statliga organ ägnar sig åt propaganda i egensyfte.

T o m NASA har en webbsida som säger frasen ”97 percent or more of actively publishing climate scientists agree” med referens till John Cooks undersökning.

NASA hävdar att att det är specifikt klimatforskare som är överens. Det är en enkelt bevisbar lögn, och har heller inte hävdats av John Cook!

NASA hävdar att det handlar om 97% av dem som ”aktivt publicerar” artiklar. Ingen vet hur många av de som fick sina artiklar publicerade i någon tidning under åren 1991–2011 som fortfarande får detta.

VAD ÄR 97% ÖVERENS OM?
NASA säger inget om vad det skulle vara som dessa 97 % är överens om, men eftersom de skriver detta direkt efter rubriken ”Scientific Consensus: Earth’s Climate is Warming” så är det rimligtvis detta som NASA syftar på.

INGEN UNDERSÖKNING OM TEMPERATURÖKNING
NASA:s påstående blir lite lustigt eftersom John Cooks undersökning inte handlar om hur många forskare som anser att det blir varmare utan om hur många artiklars sammanfattningar som på något sätt indikerar att människan skulle kunna vara en bidragande faktor i någon form till en global uppvärmning.

Att det blivit något varmare efter den lilla istiden vet vi alla.

Att det skulle bli varmare framöver (eller hur mycket) vet ingen.

NASA har på sin webbplats smugit in en liten passus om vad deras åsikt är om den icke vetenskapliga termen konsensus, där NASA motsäger sig själv;
*Technically, a “consensus” is a general agreement of opinion, but the scientific method steers us away from this to an objective framework. In science, facts or observations are explained by a hypothesis (a statement of a possible explanation for some natural phenomenon), which can then be tested and retested until it is refuted (or disproved).
As scientists gather more observations, they will build off one explanation and add details to complete the picture. Eventually, a group of hypotheses might be integrated and generalized into a scientific theory, a scientifically acceptable general principle or body of principles offered to explain phenomena.

Rädda Jorden. Stoppa kontinentaldriften. Konsensus bland 97 procent av forskarna

Sky News Australien, Bolt Report (Greta Thunberg, David Attenborough, Alexandria Ocasio-Cortez):

Climate change scare tactics are all coming from the one side of politics, 2019-10-15. Labor i Australien vill göra som Englands regering och utlysa en ”climate emergency”. Senator Kimberly Kitching, Labor, säger; ”99 out of a 100 scientists say… ”


1. Cook, et al, ”Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature”, Environmental Research Letters Vol. 8 No. 2, (15 May 2013); DOI:10.1088/1748-9326/8/2/024024

Quotation from page 3: ”Among abstracts that expressed a position on AGW, 97.1% endorsed the scientific consensus. Among scientists who expressed a position on AGW in their abstract, 98.4% endorsed the consensus.

Cook, et al, ”Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates on human-caused global warming,” Environmental Research Letters Vol. 11 No. 4, (13 April 2016); DOI:10.1088/1748-9326/11/4/048002

Quotation from page 6: ”The number of papers rejecting AGW [Anthropogenic, or human-caused, Global Warming] is a miniscule proportion of the published research, with the percentage slightly decreasing over time. Among papers expressing a position on AGW, an overwhelming percentage (97.2% based on self-ratings, 97.1% based on abstract ratings) endorses the scientific consensus on AGW.”

Indoktrinering via Youtube

Youtube har inga begränsningar för att sprida lögner och propaganda. Detta utnyttjas frekvent av vänsterextremister. Nedanstående bild är hämtad från kanalen ”1 World Evolution”. Det är bara en av tusentals kanaler där det sprids lögner om klimatet i syfte att hjärntvätta folk för sina underliggande syften. Om man inte har kunskap om klimatet så är det högst troligt att man låter sig luras (många tycks t o m sakna kunskap om det som man lärt sig i tidig grundskola). Det är ännu ett exempel på hur man förvrider James Cooks redan förvridna påstående:
BLUFF: 97,8% of Scientists emplyed by the World's Top Authorities, aided by the best data sets ever, predict sharper rises in temperatures along with worsening extreme climate events as we push CO2 levels even higher
Den efterföljande bilden i videon är en annan variant på Cook-lögnen. Där står det: ”The Scientific Consensus is that Fires in US, Europe, Siberia and Australia are in direct relation to the Excessive Heat Waves”. Det är naturligtvis en fullt medveten lögn.
Hade du låtit dig luras om du sett detta utan att ha läst denna artikel om James Cook?

Det finns ett par lika galna och meningslösa, men mindre uppmärksammade, undersökningar som John Cooks. De kommer att tillfogas här vid ett senare tillfälle.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Nedanstående transkribering från TV4 visar hur Sveriges medier försöker manipulera folket. Med direkt falska påstående, med visuella hjälpmedel, med vinklingar, etc. Media drar sig inte ens det minsta för att – fullt medvetet – ljuga folket rakt upp i ansiktet, inte ens när varje normalbegåvad person enkelt kan se som minst att något inte stämmer i vad som sägs.

Genom sin ensidiga rapportering – där de som vet bättre inte tillåts uttala sig – vill man sprida propaganda för sin politiska åsikt.

Just här handlar det om klimatet, men motsvarande metoder används på exakt likadant sätt i andra sammanhang, t ex när media försöker förvrida sanningen om invandringen och dess konsekvenser.

Nedanstående text innehåller alla väsentliga fakta som behövs i klimatdebatten och kan användas som uppslagsverk (index i slutet, före länklistan). Men om något skulle ha missats uppge gärna detta i kommentar.

SAMMANFATTNING – DEN STORA KLIMATBLUFFEN
Här nedan framgår bl a att;
TV4 presenterar SMHI:s klimatmodell EC-Earth som ”förbättrad” och ”mycket omfattande” samt ”troligen mer korrekt”, utan att den minsta kompetens finns inom TV4 för att bedöma detta och helt utan att motivera sitt tyckande. Det finns inte ett uns av kritiskt tänkande inom TV4 (liksom andra medier) till klimatalarmismen. Inte ett ord nämns om fördelarna med (människodrivna) klimatförändringar.
• TV4 visar under inslaget om SMHI ett mycket stort antal videos och bilder på diverse naturkatastrofer – helt fristående från ämnet – för att på detta sätt manipulera tittarna till att koppla klimatförändringar till naturkatastrofer trots att det inte finns något vetenskapligt stöd för detta.
• TV4 visar under inslaget om SMHI ett mycket stort antal videos/bilder på diverse utsläpp – helt fristående från ämnet – som en form av subliminala meddelanden för att på detta sätt manipulera tittarna till att koppla utsläpp till klimatförändringar.
• TV4 visar grafer (med en massa linjer, siffror och text) i TV-rutan under en till ett par sekunder så att ingen hinner se eller sätta sig in i vad som egentligen visas.
• I TV4:s långa reportage om SMHI:s klimatmodell låter de ingen annan utom två chefer från SMHI uttala sig, och dessa två får bara säga sammanlagt 4 korta meningar. Allt annat som kommer tittarna till del är filtrerat genom, och utvalt av, TV4.
Ingen med avvikande åsikt till TV4:s påståenden, eller som är kritisk till klimatmodeller, får säga sin mening (som det alltid fungerar).

• SMHI har en klimatmodell som inte ger en prognos för framtidens klimat utan som ger fem helt olika temperaturprognoser samtidigt.
• Enligt TV4 så är var och en av de fem prognoserna avhängig mängden utsläpp (och till synes inget annat, t o m kanske bara CO2). Detta samtidigt som man inte kan presentera hur stor andel utsläpp (eller vilka) varje prognos skulle baseras på, eller hur mycket respektive utsläpp skulle påverka under vilka omständigheter.

• TV4 mörkar väsentliga fakta som att uppgivna prognoser för temperaturhöjningar inte är jämfört med idag utan jämfört med temperaturen under den lilla istiden (dvs den period som TV4 ospecifikt hänvisar till som ”förindustriell tid”, vilket kan vara när som helst).

• TV4 hävdar att i ett av SMHI:s fem scenarier är det år 2050 mer än 50% sannolikhet för att någon sommarmånad (juni, juli, augusti?) ska bli varmare än vad vi någonsin (= från när?) upplevt förut. Med tanke på hur svårt SMHI har att prognostisera vädret nästa dag kanske detta inte är en särskilt tillförlitlig prognos.
• TV4 hävdar att i ett av SMHI:s fem scenarier är det 20% sannolikhet för att någon sommarmånad ska bli varmare än vad vi någonsin (= sedan planetens födelse?) upplevt förut under förutsättning att ”vi klarar utsläppsutmaningen. Detta hävdas utan att uppge t ex vad som menas med att ”klara utsläppsutmaningen” och utan att TV4 uppger vilket år som åsyftas.

• SMHI konstaterar att mycket av isen kommer att smälta oavsett utsläpp (vilket är lite märkligt om man samtidigt hävdar att temperaturhöjningar enbart beror på utsläpp).
• TV4 hävdar att oavsett utsläppen kommer 60% av den is som finns i havet under september månad (dvs precis innan isarna byggs upp igen) i Arktis idag att vara borta redan 2050.
TV4 nämner inget om det som är positivt, t ex de stora isområdena i Antarktis eller om den isbjörnsstam som växt till sig kraftigt under de senaste åren. Isbjörnarnas reducering har tidigare varit klimatalarmisternas främsta symbol för den påstådda globala uppvärmningen (trots att den tidigare minskningen berodde på överjakt och inte hade det minsta med klimat att göra).

• TV4 hävdar att i ett av SMHI:s fem möjliga scenarier kommer isen i havet i Arktis i september vara nästan helt borta 2070. Vi har hört det många gånger förut; Arktis skulle vara isfri bl a 2013, 2014, 2015 och 2018. Inget hände.

• TV4:s ”klimatreporter, Susanna Baltscheffsky, hävdar att;
SMHI:s uppgifter är ”väldigt allvarligt och hon är helt okritisk till SMHI:s uppgifter trots att samtliga tidigare klimatprognoser visat sig helt felaktiga.
– SMHI:s uppgifter visar att vi snabbare måste bort från fossila bränslen, trots att det inte finns någon säkerställd relevant koppling mellan klimatet och utsläpp.
vi är vana vid ett stabilt klimat, trots att motsatsen gäller.
det blivit fler bränder och fler stormar trots att vetenskapligt stöd saknas för detta påstående. Klimatreportern säger även attdet kommer kraftiga störtregn som om att det skulle ha något med människodriven klimatförändring att göra och att det inte inträffat tidigare.
vi inte byggt städer/samhällen efter kraftiga störtregn, som om att det hade något att göra med människodrivna klimatförändringar.
vädret blir annorlunda från dag till dag. Dvs som alltid.
– det är utsläppen av växthusgaser (CO2, en gnutta metan (metangasen – en instabil kemisk förening – kan inte överleva i en värld med 21% syre utan oxiderar till koldioxid och vatten) och till största delen – 70% – vattenånga), men framför allt koldioxid (som finns i atmosfären med 0,04%), som är enda orsaken till SMHI:s gissning att det blir varmare. Ingen forskare i världen har emellertid sagt vad TV4:s klimatreporter hävdar.
– CO2 finns i atmosfären med fyra hundradelar av en procent och är osynligt, färglöst, luktlöst. Av 1 miljon molekyler i luften är endast ca 400 av dessa CO2-molekyler. Den CO2 som kommer från människans utsläpp är endast 4%, dvs fyra procent av de 0,04% CO2 som finns i atmosfären. Rent logiskt, hur skulle denna CO2 överhuvudtaget kunna vara den mest bidragande orsaken till klimatförändringar just nu?
vindkraft är den bästa lösningen på påstådda klimatförändringar, trots den lilla effekt den ger, trots de stora yta den upptar, trots den CO2 som detta genererar, och trots alla negativa konsekvenser som att naturen förstörs och att fåglar och fladdermöss dödas (upp till 75 per vindkraftverk och år, inkl. fridlysta fåglar).
vi i västvärlden ”har ett särskilt ansvar” och måste stanna upp i utvecklingen så att alla andra länder ska kunna släppa ut mer växthusgaser.
länder som Kina och Indien vet att utsläppen måste minska, utan att nämna att de inte har för avsikt att stanna upp i utvecklingen genom att släppa ut mindre växthusgaser.
havsisen kommer att försvinna helt, trots att inte ens någon forskare hävdat detta.
– det beräknas att havsisen kommer att ha smält helt till år 2060 även med kraftiga utsläppsminskningar. Detta trots att inte ens SMHI har hävdat detta.
SMHI:s klimatmodell är mycket säker utan att kunna peka på något sakligt och konkret skäl till varför man för första gången i historien skulle ha tagit fram en klimatmodell som ger rättvisande prognoser.
skälen till att SMHI:s klimatmodell skulle vara så säker är att klimatreportern förutsätter att man ”kontrollräknat” många gånger (som om man aldrig gjort detta tidigare) samt att det är ”såpass allvarliga temperaturhöjningar” SMHI kommit fram till (som om att ju allvarligare temperaturhöjningar man presenterar desto säkrare är klimatmodellen).
samtliga tidigare felvisande klimatmodeller inte visar på att forskarna haft fel.
– skälen till att samtliga tidigare klimatmodeller visat fel skulle bero på att man ”gjort det bästa man har kunnat”, och pga ”vädret (?), och pga att det skulle ha varit flera nya värmerekord de senaste 10-15 åren (?).
forskarna är ”väldigt överens om vad som kommer att hända, trots att det bevisligen är avsevärt fler forskare som säger att SMHI har fel.
– lösningen på SMHI:s alarmerande resultat från sin klimatmodell är att gå över till förnybara bränslen och att all världens länder beskattar utsläpp av koldioxid (trots att alla vet att det aldrig kommer att ske eller ens kunna ske).
– det är viktigt att testa att förorena världen genom att spruta ut ”partiklar” i atmosfären så att det inte blir lika varmt, utan hänsyn till de negativa konsekvenserna.

• TV4s meteorolog Madeleine Westin säger;
SMHI:s fem prognoser är ”mycket säkra”.
– skälet till att SMHI:s prognoser är ”mycket säkra” är att man koordinerat och samkört klimatmodeller (dvs precis som för alla tidigare klimatmodeller som visat sig felaktiga) och pga att ”man har en bättre uppfattning om molnen” (vilket man dels inte har och dels är det högst otillräckligt för att göra en klimatmodell säkrare, och dessutom beaktas inte molnen i klimatmodellen eftersom SMHI hängt upp sig på CO2) samt om ”partiklarna” i atmosfären och hur ”havsisen ser ut. De viktigaste parametrarna, t ex indatan (skit in ger skit ut), nämner meteorologen inget om.
vi ska vara ”väldigt oroliga med anledning av SMHI:s fem prognoser.
SMHI:s prognoser kommer att leda till ”mer akuta, mer drastiska, åtgärder när det gäller att minska våra utsläpp. Dvs i praktiken dyrare för de som bor i västländer att leva och en kraftigt försämrad välfärd.
klimatutvecklingen” inte kan vändas oavsett vad vi gör.
SMHI:s prognostiserade temperaturhöjningar beror enbart på ”vårt sätt att leva, konsumera och producera”.

Vad klimatalarmisterna/CO2-sekten säger är sammanfattningsvis följande:
Vi i väst ska bestraffa oss själva för att vi drivit utvecklingen framåt så att utvecklingsländer ska kunna sko sig på oss, samtidigt som västländerna ska backa kraftigt i utvecklingen så att vi inte kan hjälpa människor i andra länder till ett bättre liv.
Och allt detta baserat på en liten grupps tro/påstående att en liten mängd av den livsnödvändiga gasen CO2 leder till jordens undergång.

Så sent som 2017 hävdade den mexikanske kemisten Mario Molina (som fick Nobelpriset i kemi 1995) att 97% av forskarna var överens om att vi går en ”klimatkatastrof” till mötes. Detta ”97%-påstående” är den kanske största bluffen i modern tid (i likhet med forskaren Michael Manns ”hockey stick”-graf, dvs den graf som IPCC förlitar sig på och som nu bekräftats i domstol som en ren bluff). Vem som helst kan gå ut på Internet och läsa hur detta uppenbart falska påstående uppstod och alla sätt hur man fejkade sig till detta resultat på 97%. Det är ingen hemlighet, och ingen som är det minsta seriös och kunnig om klimatet försöker stödja sin åsikt på denna bluff.

En ny ”skrämmande bild av klimatutvecklingen”

Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4:s nyhetsankare:
En ny förbättrad och mycket omfattande klimatmodell som man arbetar med på SMHI ger en skrämmande bild av klimatutvecklingen.

Red’s kom:
BAKGRUNDSBILD SOM EN FORM AV SUBLIMINALA MEDDELANDEN
Notera TV4:s bakgrundsbild där de försöker koppla ihop utsläpp med en påstådd framtida höjning av den globala temperaturen… enligt prognoser som alltid tidigare helt misslyckats.

MODELLER ANPASSAS EFTER BEHOV AV PENGAR
När man inte känner att man uppnår sitt syfte så justerar man sina klimatmodeller för att på detta sätt spä på domedagsprofetiorna.

VARFÖR BÄTTRE KLIMATMODELL?
Om alla senaste klimatmodeller i världen visade fel för en månad sedan (dvs lika fel som, i sin tur, alla klimatmodeller före dessa) varför skulle just SMHI:s nya klimatmodell prognostisera rätt? Speciell med tanke på (vilket framgår nedan) att inga relevanta indata förändrats sedan tidigare samt att de nya prognoserna är mer extrema än någonsin.

SMHI SAKNAR RELEVANT KOMPETENS
SMHI har ingen relevant kompetens inom detta område, men det gäller inte bara SMHI. Klimatet är oerhört komplicerat och beror på väldigt många olika faktorer.

INTE TEMPERATURÖKNING JÄMFÖRT MED IDAG
Vad TV4 inte avslöjar är varifrån klimatmodellen kommer och SMHI:s kopplingar till Frankrikes ”National Meteorological Research Centre” (CNRS) där enstaka personer i samarbete med ”Pierre-Simon Laplace Institute” (IPSL) kommit fram till att jordens globala medeltemperatur – i absolut värsta scenariot skulle kunna bli 6-7 grader Celsius varmare år 2100, men då jämfört med den förindustriella tiden.
Alltså inte 6-7 grader varmare jämfört med idag! Man trixar hela tiden med sanningen på olika sätt.
Se: French researchers forecast more intensified global warming (2019-09-18)

KLIMATALARMIST = KLIMATFÖRNEKARE !
OBS! Ingen förnekar att det kan bli en höjning av den globala medeltemperaturen, det är inte vad det handlar om, även om klimatalarmisterna i sin desperation försöker begränsa all diskussion om klimatet till denna enda fråga. Det som är relevant är;

1. Jämfört med vad?
2. Med hur mycket fram till vilket år?
3. Beroende på vad annat än naturliga skäl som vi inte kan påverka?
Det är tre helt avgörande frågor som klimatalarmisterna räds mer än allt annat eftersom svaren skulle visa hur fel de har.

Sedan tillkommer den helt avgörande frågan som klimatalarmisterna aldrig kan eller vill svara på (och som media naturligtvis alltid undviker att ställa);
4. Vilka konkreta åtgärder måste vidtas när och av vem för att lösa vilka problem till vilket pris?

TV4 RAPPORTERAR I EGET INTRESSE
Istället för att medier som TV4 låter forskare och andra experter uttala sig och förklara sig så utnämner media sig själva som experter och indoktrinerar folket enligt de vänstervridna mediernas politiska agenda.

TV4 visar på sin extrema subjektivitet genom att säga ”En ny förbättrad och mycket omfattande klimatmodell”. Detta har klimatalarmisterna sagt efter att varje klimatmodells resultat visat sig ha varit fullständigt felaktig i verkligheten. Varje ”ny” klimatmodell är alltid ”förbättrad och mycket omfattande”… och har alltid visat ge fel resultat.

Som kunniga forskare säger; Klimatmodeller är praktiska att använda för att förstå klimatet, men klimatmodellerna är usla på att förutspå klimat.

TV4:s nyhetsankare:
Temperaturen ser ut att stiga betydligt mer än vad man hittills räknat med.

Red’s kom:
Om TV4 varit i alla fall lite objektiv skulle de istället sagt; ”Enligt SMHI:s nya klimatmodell skulle den globala medeltemperaturen i värsta fall kunna stiga mer än vad alla andra klimatmodeller visat tidigare, dvs de modeller som visat på katastrofsituationer som aldrig inträffat.”.


IPCC kommer att dra nytta av spådomarna

Följande del har klippts bort i TV4:s nyhetssändning 19.00

Video 1: träd som viker sig i en storm med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Uppvärmningen ökar mer än vad man trott. Den nya modellen visar i stället 2,4 graders global temperaturökning
Video 2: ett hus i lågor (samma bildtext som ovan)
Video 3: en bit av en glaciär rasar ner i vattnet (samma bildtext som ovan)
Video 4: bilar som dras med i sn störtflod med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Uppvärmningen ökar mer än vad man trott. Dessutom kommer extremt varma sommarmånader drabba Europa oftare

TV4: De nya resultaten kommer att bli en del av underlaget till nästa rapport [AR6] för FN:s klimatpanel IPCC som tros komma 2021 [eller 2022].

Red’s kom:
Detta säger TV4 samtidigt som de visar bilder på ”naturkatastrofer” (vind, eld, is, översvämningar, etc) som inte har ett spår med utsläpp eller ens människodrivna klimatförändringar att göra. Syftet är allena att försöka manipulera tittarna till att tro att utsläpp är det enda som orsakar klimatförändringar.

Självklart kommer alla domedagsprofetior inkluderas i rapporter från det FN-styrda IPCC. FN är beroende av katastrofprofetior för att få pengar till sina misslyckade projekt och ofattbart höga löner… för att uppnå absolut ingenting.

Video 5: ett hus i lågor


SMHI, Rossby Center- Skolexempel på propaganda

Torben Königk, gruppchef Rossby Center SMHI. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
Torben Königk, gruppchef Rossby Center SMHI (med brytning på tyska):
– Det är naturligtvis oroväckande att ökningen av temperaturen kanske blir ännu snabbare än vad man trott innan.

Red’s kom:
Notera orden ”kanske blir”. Allt är spekulationer.

Vad som är oroväckande är att media fortsätter redovisa klimatmodeller som till 100% visat sig helt felaktiga och dessutom inte låter någon oberoende part kommentera SMHI:s påstående. Det är ett skolexempel på propaganda!

Rossby Center fikar efter forskningsanslag och är beroende av domedagsprofetior för sina löner.

Fem alternativa temperaturförändringar

Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
Denna bild använder TV4 som bakgrundsbild för sin graf nedan i syfte att manipulera tittaren till att koppla utsläpp till en påstådd temperaturhöjning.

Graf över ökning av global medeltemperatur. Grader i Celsius. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4, Lennart Hultman-Boye:
Här är fem olika scenarier för utsläpp av växthusgaser som ger fem olika versioner av den globala uppvärmningen fram till år 2100.

Red’s kom:
TV4 uttrycker sig nu som att det enda som påverkar klimatet är växthusgaser (dvs den livsviktiga koldioxiden, syret och metangasen som vi inte kan påverka). Men var är kopplingen mellan SMHI:s nya klimatmodell och utsläpp av växthusgaser?

OBS! Vattenånga står för minst 90% av växthuseffekten!

SMHI skriver på sin webbplats att deras klimatmodell; ”utgår från antaganden om framtida utveckling av samhället och mängden utsläpp av växthusgaser.”.
Vi får inte veta vad det är för ”antaganden om framtida utveckling av samhället” (eller varför det skulle vara mer relevant än utvecklingen av planeten och kringliggande faktorer som solen), men det är tydligt att SMHI fortfarande envist ser CO2 som i praktiken enda relevanta klimatpåverkande faktor (vilket är typiskt för meteorologer, med deras starkt begränsade kunskap). Trots att detta visat sig misslyckat sedan den första klimatmodellen. Är det då så konstigt att alla prognoser slagit fel?

Varför startar kurvorna 1980 (vit linje fram till idag)?

Ovanstående graf är misstänkt lik Michael Mann:s ”hockey stick”-graf (dvs den graf som FN:s klimatpanel, IPCC, förlitar sig på) vilken i domstol bekräftats som den uppenbara bluff den var.

INGEN TEMPERATURÖKNING
Det finns minst tre olika mätinstitut (bl a UAH och RSS) som visar att den globala medeltemperaturen är helt oförändrad (eller minskat något) mellan 2001 och 2013. Trots ökningen av CO2 och andra växthusgaser.

Och U.K. MET Office skrev att den globala medeltemperaturen inte heller kommer att öka fram till åtminstone 2020.

DE VIKTIGASTE PARAMETRARNA IRRELEVANTA?
Till hur stor del – om överhuvudtaget – har man programmerat klimatmodellen att beakta alla övriga parametrar; sol/magnetisk strålning inkl. solens cykler på 11-13 år för solfläckar, jordens rotation runt solen (inkl. solens varierande avstånd till jorden) och sin axel (och jordens vinkling), vulkaner, etc?

Klimatmodellerna tar inte hänsyn till att planeten till viss del är självkorrigerande (dvs att det människor ev. ställer till med löses av sig själv, t ex genom att det som inte är bra eller är i överflöd läcker ut i atmosfären).

TILLBAKA TILL FRASEN ”DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN”
Notera att man nu alltmer går tillbaka till att kalla det för ”den globala uppvärmningen” istället för den senaste modetermen ”klimatförändringar”.

Jordens medeltemperatur uppskattas idag till 14,5-15 grader Celsius.

FOKUS ENDAST PÅ VÄRST TÄNKBARA ALTERNATIV
Grafen ovan visas i ungefär en sekund.

För den som hinner se detta så ger SMHI:s graf följande möjliga alternativ till global uppvärmning; 2 grader, 2,5 grader, 3,6 grader, 5,2 grader och 6,2 grader. Beroende på ej redovisade omständigheter.

Var ligger TV4:s fokus? Ja. naturligtvis inte på de lägsta alternativen. Och inte på de naturliga skälen (t ex solen), som människan inte kan påverka, som det inte nämns ett ord om.

Praktiskt med modeller som visar fem olika möjliga alternativ och som inte visar hur mycket av den prognostiserade uppvärmningen som beror på naturliga klimatförändringar och hur mycket som beror på människodrivna klimatförändringar (eller varför).

Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
Denna bild på utsläpp används som bakgrund till nästa graf från TV4. Återigen i syfte till att manipulera tittarna till att tro att temperaturen höjs uteslutande eller nästan helt pga utsläpp. Detta trots att t o m SMHI indikerar att utsläppen endast spelar en liten roll i temperaturhöjningen.

Graf över ökning av global medeltemperatur jämfört med tidigare felaktiga prognos. Grader i Celsius. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4: Och när man jämför denna nya modell med den förra blir det riktigt intressant.

Red’s kom:
Varför ”riktigt intressant”? Varför är det intressant att se en klimatmodell som visar än mer överdrivna resultat än tidigare klimatmodeller?

Varför startar kurvorna 1980 (vit linje fram till idag)?

Notera också att samtliga temperaturprognoser är ungefär desamma ända fram till 2040 (om 20 år). Det kommer att ta många år innan klimatmodellen kan bevisas som ej med verkligheten överensstämmande.

TV4: För den förra klimatmodellen visade dessa resultat enligt de prickade linjerna [alltså fanns endast två prognoser tidigare, vilket nu utökats till fem].

Red’s kom:
Graferna visas under någon sekund.

Ovanstående grafer från SMHI kan jämföras med nedanstående graf för uppmätt (alltså inte bara uppskattad, som innan termometern började användas) global medeltemperatur i Celsius 1950-2015 och prognos till 2050, inkl IPCC:s prognos:
Uppmätt global medeltemperatur i Celsius 1950-2015 och prognos till 2050, inkl IPCC:s prognos. Med noll 1995
OBS! Även om mätningarna naturligtvis blivit bättre sedan man började använda termometrar (efter år 1800) måste man vara införstådd med att det är i praktiken omöjligt att mäta jordens medeltemperatur (inte minst vid jordens yta), av olika anledningar.

HUR MYCKET HAR TEMPERATUREN FÖRÄNDRATS?
Mellan år 1900 och 2007 steg den globala medeltemperaturen med ungefär 0,8 grader
, enligt vissa forskarrapporter.

Man är inte ens överens om hur mycket temperaturen förändrats. Enligt satellitmätningar, UAH, har temperaturökningen varit i princip noll de senaste 20 åren, och endast 0,4 grader upp sedan 1979, alltså på 40 år.

Om man inte ens kan enas om något direkt mätbart och såpass grundläggande hur skulle något annat om klimatet kunna vara pålitligt?

Uppvärmningen började innan den industriella revolutionen, vilket är en av flera faktorer som i sig visar att CO2 inte kan ha påverkat klimatet i någon nämnvärd omfattning. Efter att vi lämnat den lilla istiden är det naturligt att det blir varmare.

TEMPERATUR VS CO2
CO2 och temperatur är mestadels ej synkroniserad sedan 500 miljoner år tillbaka. Ibland är CO2 och temperatur helt osynkroniserade, som för 146 miljoner år sedan. precis som för 290 miljoner år sedan, under en av istiderna. För 130-250 miljoner år sedan var halten av koldioxid rekordlåg samtidigt som temperaturen var rekordhög.
Som synes är den period vi är i nu den kallaste sedan 270 miljoner år tillbaka.

CO2 och temperatur är mestadels ej synkroniserad sedan 500 miljoner år tillbaka. Ibland är CO2 och temperatur helt osynkroniserade, som för 146 miljoner år sedan. Precis som för 290 miljoner år sedan, under en av istiderna. För 150-240 miljoner år sedan var halten av koldioxid rekordlåg samtidigt som temperaturen var rekordhög.

Sedan 50 miljoner år tillbaka har yttemperaturen på Grönland sjunkit med drygt 16 grader (och jorden var helt isfri under perioden 37-64 miljoner år tillbaka).

Temperaturen under de senaste 8 000 åren har stadigt sjunkit samtidigt som CO2-halten stadigt stigit.

I grafer för kortare tidsperioder under de senaste 150 åren kan man se att en ökning av halten koldioxid är en effekt av värmen, och inte en orsak till klimatförändringar.

I efterverkningarna av den lilla istiden så var hela Öresund täckt av is i januari 1808. År 1893 kunde man gå över isen mellan Helsingborg och Helsingör. Naturligtvis har det blivit varmare (som en naturlig konsekvens av att tiden från den lilla istiden blir allt längre) sedan dessa extremväder och det ska vi vara mycket lyckliga över. Kyla dödar avsevärt fler än värme.

Den varmaste uppmätta temperaturen i världen var 1913 (+56,7 grader Celsius) och den kallaste 2010 och 2013 (-57,7 grader Celsius). Det är helt naturliga klimatförändringar och forskarna besitter ingen kunskap om varför de uppstår.

Korrelation bevisar inte samband med orsak men orsak kräver stark korrelation. Att CO2-halten under de senaste ca 400 000 åren följer temperaturen beror på Milankovitch-cyklerna (bl a jordens ständigt förändrade bana runt solen). När dessa cykler orsakar att temperaturen stiger påverkar det havets temperatur och havets temperatur påverkar hur mycket CO2 som kan upplösas i havet. När det blir varmare frigörs CO2 från havet (havet innehåller 45 gånger så mycket CO2 som atmosfären).

TV4 hyllar den nya klimatmodellen på ej saklig grund

TV4: Den nya förbättrade och troligen mer korrekta klimatmodellen…

Red’s kom:
1. Det är en högst subjektiv åsikt att klimatmodellen skulle vara förbättrad. Endast ett fullt medvetet subjektivt media uttrycker sig på detta sätt.
2. ”troligen mer korrekta”? Varför? Mer korrekt än samtliga bevisligen kraftigt felvisande klimatmodeller i historien? Enligt vem?

… tyder alltså på avsevärt större temperaturökningar än vad den senaste prognosen spådde.

Red’s kom:
Nyckelord här är ”prognosen” och ”spådde”.

Samtliga tidigare klimatmodeller har förutspått en klimatkatastrof som alls icke inträffat. Det finns inget som ens antyder att den nya klimatmodellen skulle vara bättre än någon av alla tidigare klimatmodeller som visat på extrema temperaturhöjningar.

Efter en rad vinklade påståenden…

Graf över ökning av global medeltemperatur jämfört med tidigare felaktiga prognos. Grader i Celsius. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4: I det sämsta scenariot ytterligare 1,4 grader varmare. 6,2 stället för 4,8.

Red’s kom:
Först nu säger TV4 i en bisats att det handlar om det absolut värsta scenariot, och TV4 underlåter medvetet att informera om att det inte handlar om en  temperaturökning relativt idag!

Varför startar kurvorna 1980 (vit linje fram till idag)?

Om ”utsläppen begränsas”?

TV4: Om vi lyckas begränsa utsläppen tros ökningen bli 3,6 [brandgul heldragen linje i grafen ovan, 3:e högsta temperaturalternativet] i stället för 2,9.

Red’s kom:
Även här underlåter TV4 att nämna att det handlar om en gissning relativt temperaturen under den lilla istiden.

Nya klimatmodellen: Lägst 2,4 graders höjning?

Global medeltemperatur. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4: Och den mycket låga utsläppsnivå den förra modellen menade höll oss till 1,8 grader leder nu istället till 2,4 graders uppvärmning.

Red’s kom:
Med ”mycket låga” avser TV4 den lägsta temperaturökningen enligt de alltid kraftigt missvisande klimatmodellerna. TV4 nämner inte heller här att med ”2,4 graders uppvärmning” avses relativt den lilla istidens temperatur.

Varför startar kurvorna 1980, med tanke på att de prognostiserade temperaturhöjningarna påstås vara relativt temperaturen under den lilla istiden?

”Långt över Parisavtalets mål”?

TV4: Så istället för strax under, långt över Parisavtalets mål.

Red’s kom:
Detta säger TV4 utan att redovisa vad Parisavtalets (Regeringens proposition 2016/17:16) mål är; dvs en temperaturhöjning under 2 grader Celsius (jämfört med temperaturen 2016).
En prognostiserad temperaturhöjning med 2,4 grader sedan lilla istiden fram till år 2100 kanske inte är så ”långt över” 2 grader?

Vad som är lite roligt med Parisavtalet är att länder som t ex Kina genom detta avtal utlovat att öka sina utsläpp fram till 2030. Inte minska. Hur många känner till detta?

Temperaturjämförelse med lilla istiden

Ralph Döscher chef Rossby Center SMHI. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
Ralph Döscher, chef Rossby Center SMHI (även denna chef bryter kraftigt på tyska):
– Om man tittar på slutet av århundradet [oförståeligt, men han försökte förmodligen säga ”århundradet” på svenska] visar de nya resultaten på en till 1,5 grader högre temperaturer för högsta utsläppsscenariot.

Red’s kom:
Alltså 1-1,5 grader högre jämfört med tidigare misslyckade klimatmodeller, som alla har gemensamt att de uppgett kraftig missvisande temperaturförändringar.

Den lilla istiden ”råkade” sammanfalla med att solen ”gick i ide” under ca 70 år.

Den globala uppvärmningen sedan den lilla istiden ca 200 år tillbaka uppskattas till 1 grad Celsius. Det är klimat. Temperaturen kan förändras 20 grader på en dag, eller tom på några timmar. Det är väder.

TV4: Och hur många grader är det då jämfört med förindustriell nivå?

– Det kan bli 5, 6 grader varmare, svarar Ralph Döscher självsäkert.

Red’s kom:
SMHI verkar inte ha gjort annat än att kopiera den franska undersökningen.

Notera att det nu nämns att den nya klimatmodellens påstådda temperaturhöjning inte avser 5-6 grader varmare än idag utan 5-6 grader jämfört med förindustriell nivå (den industriella revolutionen pågick mellan 1750 och 1850), dvs jämfört med den uppskattade temperaturen under den lilla istiden som slutade runt 1850. Men detta faktum framgår naturligtvis inte av propagandanyheterna.

Nu är det föga sannolikt att SMHI:s värsta prognosalternativ kommer att slå in, men om det skulle bli så, är det inte i så fall en fördel? Inte minst för att mildra nästa istid som alla vet kommer att komma.

Som kuriosa kan nämnas att Greta Thunbergs farfar, Svante Arrhenius (fysiker och nobelpristagare i kemi 1903), såg en global uppvärmning som något positivt.

Video 6: rök från skogsbrand med bildtexten ”Den nya modellen visar i stället 2,4 graders global temperaturökning
Video 7: människor som njuter i värmen med bildtexten ”Den nya modellen visar i stället 2,4 graders global temperaturökning
Video 8: skogsbrand med bildtexten ”Den nya modellen visar i stället 2,4 graders global temperaturökning

Video 9: släckningsarbete från skogsbrand med bildtexten ”Forskarna uppskattar att varannan sommar blir extremvarm

Sannolikhet för ”extremvarma” sommarmånader

TV4: Nästa del visar sannolikheten för att en sommarmånad ska bli varmare än vad vi någonsin upplevt förut.

Red’s kom:
Säger TV4 samtidigt som ett mycket stort antal orelaterade bilder visas på bränder, etc. I rent propagandasyfte!

Varmare än vi någonsin upplevt förut”? Vilka ”vi”! För vilken period? Hur varmt är detta?

Graf: Extremvarma sommarmånader norra Europa (sannolikhet). Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24. Bildtext: Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport 2021
TV4: I medelscenariot [gul linje] är den mer än 50 procent redan år 2050.

Red’s kom:
Det är oklart vad som menas med ”extremvarmt” men notera att SMHI inte vågar ge en prognos för de närmaste åren, för att vi därigenom inte ska kunna visa på bristerna i SMHI:s vilda spekulationer.

STABILT KLIMAT DE SENASTE 10 000 ÅREN
Som forskaren Tim Ball påpekar; ”Under minst 95% av de senaste 10 000 åren har det varit det varmare än idag”, men temperaturen har inte varierat mycket, sällan mer än 2 grader Celsius upp eller ner. Det är t o m så att det under 90% av tiden sedan planetens födelse för 4,56 miljarder år sedan så har det varit varmare än idag.

De temperaturskillnader som gällt sedan 1850 är fullt ut normala och det finns ingen seriös forskare i världen som kan påvisa något annat… och heller ingen som gjort detta. Dagens globala medeltemperatur ligger väl inom temperaturskillnaderna under de senaste 10 000 åren.

Näst högsta alternativet (rosa linje) har försvunnit från ovanstående graf.

TV4: Och även i en framtid där vi klarar utsläppsutmaningen [vad innebär ”utsläppsutmaningen”?] så är sannolikheten 20 procent. Alltså var femte eller varannan sommar kommer då att ha en månad med nya värmerekord.

Red’s kom:
Var femte eller varannan sommar”? TV4:s påstående ovan säger absolut ingenting!

Video 10: omfattande rök från skogsbrand


Kommer isarna – och isbjörnarna – att försvinna…. igen?

Arktis sommarisar, Mängd is i Arktis under sommaren. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4: Och så isarna i Arktis.

Red’s kom:
Varför nämns inte ett ord om de omfattande/växande isarna i Antarktis?

Det framgår inte av ovanstående graf (fullt medvetet) men grafen avgränsas till en period under september månad (dvs just precis innan isarna alltid börjar växa till igen).

60% av isen i september borta 2050, i bästa fall?

TV4; Även om utsläppen minskar drastiskt kommer ytterligare 60% av de redan förminskade septemberisarna vara borta redan 2050.

Red’s kom:
Enligt vem? TV4:s reporter?

Ja, vi har hört till leda många gånger förut, sedan decennier tillbaka, att isarna kommer att försvinna. Och spådomarna har alltid slagit fel.

Faktum är att isar försvinner och kommer tillbaka. 60% av dagens septemberis i Arktis hav kan självklart vara borta om 30 år (det vet vi först några år efter 2050), men ingen kan i så fall veta säkert vad det beror på.

Vad TV4 undviker att nämna är att när isarna smälter så är det primärt underifrån. Dvs pga havsströmmar. Isen påverkas även ovanifrån men inte så mycket av växthusgaser utan huvudsakligen av hur vindarna blåser under sommaren.

Solen och dess magnetiska strålning kan t o m som ensam faktor bestämma om isarna växer eller försvinner.

Någon vetenskaplig koppling till utsläpp finns inte, i alla fall inte i nämnvärd omfattning.

Ovanstående alarmerande påstående från TV4 vet vi kommer att förvanskas bland klimatalarmisterna till kort och gott att isarna (oavsett var) kommer att vara borta helt 2050… pga utsläppen och inte på grund av de verkliga faktorerna.

Ingen is 2070?

TV4: I ett medelscenario är de [isen i havet i Arktis i september] i stort sett helt borta 2070.

Red’s kom:
Notera att detta alarmerande påstående inte uppger till hur stor del utsläppen skulle ha i detta.

År 2009 hävdade forskare att det var ”högst troligt” att Arktis skulle vara helt isfri redan år 2040 (inga alternativa år gavs då för ett isfritt Arktis).

Både NOA och DMI konstaterar att ismassan på Grönland ökat de senaste åren.
Istäcket på Grönland har ökat mellan 2011 och 2017 och ligger nu över snittet mellan 1999-2013. Källa DMI
Istäcket på Grönland har ökat mellan 2011 och 2017 och ligger sedan 2015 över snittet mellan 1999-2013. Mängden is fluktuerar i cykler precis som mycket annat, men t o m i scenariot med den röda linjen (2011-2012) skulle det ta et antal tusen år för isen smälta, och innan dess har vi säkert en ny istid igen.

Forskning visar att sommartemperaturen (juli) i Arktis har varit 10,6 grader Celsius varmare efter slutet av den senaste istiden (6000 – 9000 år sedan) jämfört med den förindustriella tiden. Även då var isen borta i slutet av sommaren och isbjörnarna överlevde. Sedan återuppstod isen igen.

Isen försvinner oavsett utsläpp

Torben Königk, gruppchef Rossby Center SMHI:
– Det som oroar mig mest är att isområden kommer att minska mycket även om vi har väldigt låga utsläpp.

Red’s kom:
Men… vänta nu. Vad hände här? Efter all hänvisning till utsläpp som klimatförändrare (och enda sådan) så säger denna chef plötsligt att utsläppen inte spelar någon nämnvärd roll!

TV4: Och i de medelhöga utsläppen så kommer de [isområdena i specifikt Arktis hav i september] att försvinna helt så att vi verkligen har en tidigt isfri Arktis på slutet av sommaren.

Red’s kom:
Det är tyst om isbjörnarna som forskarna var överens om att de skulle vara helt borta idag… men som istället ökat rekordmycket i antal till minst 26 000. Vissa säger att antalet är strax under 40 000 (men kan vara ännu fler – upp till 58 000 – eftersom de är svåra att räkna).


Hur allvarligt är prognoserna från SMHI:s klimatmodell?


Susanna Baltscheffsky, TV4:s klimatreporter. Globala uppvärmningen. Uppvärmningen ökar mer än vad man trott. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport 2021. Temperaturhöjningen värre än befarat enligt forskare, hävdar TV4-nyheterna 2019-10-24
TV4: Jaha Susanna, hur allvarliga är de här nya uppgifterna?

Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter” utan kompetens om klimat:
– Ja, men det är ju väldigt allvarligt. Det visar att vi måste bort ännu snabbare från fossila bränslen som kol, olja och gas… än vad vi gör nu.

Red’s kom:
Det finns inget som vi sett eller hört som visar på att vi måste snabbare bort från fossila bränslen.

– Och redan nu går det ju för långsamt.

Red’s kom:
Subjektiv, personlig åsikt.

– Eeeh… sååå…. alltså… det, det, det visar är att de klimatförändringar som vi står inför är inte särskilt hanterbara utifrån hur vi har byggt våra samhällen idag.

Red’s kom:
Obegripligt! Samhällena får helt enkelt anpassas efter de naturliga klimatförändringarna under de kommande 80 åren, precis som i alla tider före detta och efter detta.

Bild 1: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”SMHI har gjort en ny, förbättrad och mycket omfattande klimatmodell
Bild 2: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Det här är väldigt allvarligt. Den förra klimatmodellen gav vid låga utsläpp 1,8 graders ökning

Klimatet har aldrig varit stabilt

TV4: Hur menar du då? [Bra fråga! Borde ställas oftare]

– Jo, vi är ju vana vid ett ganska stabilt klimat

Red’s kom:
Helt fel. Vi är istället vana vid ett föränderligt klimat. Dessutom ett klimat som orsakat oerhört många fler dödsfall i historisk tid jämfört med idag (från ca 480 000 klimatrelaterade dödsfall 1925 till ca 20 000 år 2015). Klimatet har ständigt förändrats sedan planetens födelse för 4,6 miljarder år sedan.

Bara under de senaste tvåtusen åren har vi haft en period när det var varmare än idag, följt av medeltidens kallare period, följt av en varmare period när det var minst lika varmt som idag, följt av den lilla istiden som drev bort vikingarna från Grönland, följt av ca 300 år gradvis varmare klimat fram till idag. Inget av dessa klimat orsakades av människor.

Om vi skulle få ett stabilt klimat, då kan vi vara ganska säkra på att vi står inför jordens undergång på riktigt.

Ökar stormarna? Blir det torrare? Mer bränder? Kraftiga störtregn?

– Och nu ser vi ju att… eeh.. stormarna har ökat, det blir torrare, varmare, det blir mer bränder, det kommer kraftiga störtregn.

Red’s kom:
Vetenskapen är så enig det överhuvudtaget är möjligt i att TV4:s klimatreporter har fel. T o m FN:s klimatpanel IPCC hävdar att det inte existerar någon trend i extremväder!

I denna fråga står det mellan världens samlade expertis och mediernas klimatredaktioner samt de okunniga klimatalarmisterna på gatorna (Extinction Rebellion, Greta Thunberg m fl). Vem tror du har rätt av dessa?

Vi kan inte titta ut genom fönstret och därigenom avgöra om det syns någon klimatförändring. Det fungerar inte så.

Under bl a 1930 talet var det varmare än under de senaste decennierna.

En studie publicerad i Nature (mars 2014) visar att torkan i världen minskat sedan 1982.

Om förnekarna av naturliga klimatförändringar skulle ha rätt i att den globala medeltemperaturen kommer att öka så innebär det mer nederbörd, och alltså mindre torka. Det skulle gynna torra områden idag, men det kommer alltid att förekomma torka i världen oavsett temperaturförändringar. Dock mer torka vid en temperatursänkning.

I en studie publicerad i ”Journal of Climate” (2012) konstaterades att antalet tyfoner minskat i västra och norra Stilla havet sedan 1950.

Oxford University visar att i början av 1900-talet dog fler än 130 personer per miljon och år i naturkatastrofer (översvämningar, extrema temperaturer, torka och stormar). Sedan dess har antalet sjunkit med 97% till 4 personer per miljon och år.

IPCC:s Special Report on Extremes (Mars 2012):
There is high agreement that long-term trends in normalized losses (from extreme weather events) have not been attributed to natural or anthropogenic climate change”.
Alltså, t o m FN:s klimatpanel (IPCC) instämmer i att det inte finns något samband mellan extremväder och vare sig naturliga eller människodrivna klimatförändringar.

Varför är det så få journalister som är intresserade av vad vetenskapen säger, och bara okritiskt förlitar sig på klimatalarmister?

Vi såg inför senaste valet i Sverige hur media under månaderna före valet använde klimatet som ett politiskt redskap. Nyhetssändningarna handlade nästan enbart om klimatet och var extremt vinklat med absurda påståenden fristående från experter. T o m medias rapporter om vad Trump twittrat fick stå åt sidan under denna period. Direkt efter valet minskade medias klimatrapporter kraftigt.

I somras rapporterade alla medier om skogsbränderna i Amazonas och försökte koppla det till klimatförändringar. I strid med sunt förnuft och forskarnas åsikter. Skogsbränderna i Amazonas (som beror enbart på människans direkta inverkan) var i år t o m mindre än vad de normalt är. Trots detta ville alla medier vinkla det till att bränderna uppstått pga klimatförändringar.

Vädret blir annorlunda från dag till dag?

– Vädren blir ju annorlunda. De vi upplever liksom från dag till dag.

Red’s kom:
Susanna har helt uppenbart inte en susning vad hon pratar om. Nu plötsligt går hon in på väder istället för klimatet.
Ja, självklart varierar vädret från dag till dag.

Vad är att vi inte byggt städer efter vädret tecken på?

– Så vi har inte byggt våra städer och samhällen efter… efter kraftiga störtregn till exempel.

Red’s kom:
Vi blir allt fler, och många städer har inte anpassats efter det naturliga klimatet.

I väst har vi byggt ganska stabila samhällen som klarar mycket av det extremväder som alltid förekommit. Det är primärt i den tredje världen som man inte anpassat sig efter de olika vädersituationer (inkl. t ex tsunamis) som förekommer där. Det finns emellertid mycket man inte kan anpassa sig särskilt mycket rent byggnadsmässigt för, t ex jordbävningar och vulkanutbrott.

Bild 3: en skylt i USA som säger ”Extreme heatwave. Emergency Warning” med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Det här är väldigt allvarligt. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport
Bild 4: en skogsbrand med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Det här är väldigt allvarligt. I nya datakörningar har Arktis smältande isar för första gången tagits med

Vad blir konsekvensen av vad?

TV4: Så det är det som blir konsekvensen helt enkelt, att vädret ändrar sig så mycket?

Red’s kom:
Obegriplig fråga.

– Ja, vädret, klimatet är ju vädret sammantaget så att säga. Klimatet är ju den långsiktiga trenden.

Red’s kom:
Den sista meningen ovan är korrekt, även om det är väldigt ospecifikt formulerat (klimat är väder under ca 30 år).

Vädret kommer inte att vara likadant från dag till dag

– Så vädret som vi upplever varje dag kommer att ändras.

Red’s kom:
Dvs som det gjort från det att planeten bildades och kommer att ske tills den dag planeten imploderar.

Bild 5: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport

Bild 6: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Det är utsläppen av växthusgaserna som är orsaken

Bild 7: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Det är utsläppen av växthusgaserna som är orsaken. I nya datakörningar har Arktis smältande isar för första gången tagits med

Varför utgår TV4 från att SMHI:s prognoser visar rätt?

TV4: Men vad är det då som ligger bakom att den globala uppvärmningen blir så här mycket större än vad vi tidigare har trott.

Red’s kom:
Nu blev det riktigt allvarligt fel i TV4:s fråga. Det är bara en teori (som oerhört många forskare inte håller med om) att uppvärmningen blir större. Det är inte fakta.

1970, 1971, 1972, 1974, 1976 (då t o m med påstådd konsensus bland forskarna och deras klimatmodeller) och 1978 var det ingen som ansåg att det fanns en risk för global uppvärmning. Under 1970-talet handlade det enbart om att vi måste förbereda oss för den nära förestående istiden (som senast år 2070).

Vad bevisar vilken påverkan CO2 har för klimatet?

– Det är ju utsläppen av koldioxid… och andra växthusgaser. Men det är framför allt koldioxid.

Red’s kom:
Trots vad media försöker ge sken av så är det faktiskt en bevisad klar majoritet av forskarna som är av en helt annan åsikt än att den livsviktiga gasen CO2 skulle ha en nämnvärd inverkan på klimatet.

Forskare ifrågasätter kanske inte om CO2 är en av faktorerna som orsakar uppvärmning, men frågan är hur mycket.

Forskning visar att den globala temperaturen följer koncentrationen av vattenånga i luften.
Mätningar visar: temperaturen ökar inte när koldioxiden ökar, däremot så ökar halten av koldioxid en tid efter att temperaturen ökat. Enligt en rysk forskare beror detta på att när havet värms upp frigörs CO2 till atmosfären.

Forskning visar också att från slutet av 70-talet ökade växthuseffekten, men från och med 1992 fram till 2015 har växthuseffekten varit konstant på nästan exakt samma nivå, trots att mängden CO2 ökat en hel del sedan 1992.

80-90% av världens fysiker vet att hypotesen (från primärt lobbyisterna i FN:s IPCC med start 1995) om koldioxidens inverkan på klimatet är felaktig, liksom 80% av världens geologer och de flesta astronomer. Den grupp som avviker är meteorologer, i egenintresse (Källa: Nils-Axel Mörner).

Faktum är att vissa forskare hävdar att vi skulle behöva mer än dubbla koldioxiden till ca 1.000-1.200 PPM (som man gör i växthus) om mänskligheten ska kunna klara den kommande befolkningsexplosionen (främst i Afrika).

Mängden CO2 har en gång i tiden legat på 3 000 – 7 000 PPM, och det har bara haft positiva effekter.

Idag ligger vi på ca 415 PPM (men det är närmast omöjligt att ge något globalt snitt, i en konferenslokal kan t ex CO2-halten ligga på 1 800 PPM pga av vår utandning av CO2). För tio år sedan sa man att om det översteg 350 PPM CO2 så skulle det ”inte finnas någon återvändo”.

Vi har en brist på CO2 idag och om koldioxidhalten minskar kan det få mycket, mycket svåra konsekvenser för mänskligheten. Alla länder borde lägga stora resurser på att öka mängden CO2 istället för att minska den.

Forskarna säger att en fördubbling av CO2-halten jämfört med idag inte skulle kunna påverka temperaturen med mer än 0,5-1 grad Celsius.

Varje människa andas ut strax under 1 kg CO2 per dag.

Planeten har haft istider när CO2-halten varit betydligt högre än idag.

SMHI skriver på sin webbplats; ”De nya klimatberäkningarna bekräftar bilden att mängden utsläppta växthusgaser gör skillnad, säger Ralf Döscher, chef för SMHIs klimatmodelleringsenhet Rossby Centre.”.
Visst kan man hålla för troligt att ”utsläppta växthusgaser gör skillnad”, men det kan vara försumbart. Problemet här är att SMHI – liksom alla andra som programmerat klimatmodeller i ala år – skapar dessa klimatmodeller utifrån att CO2 är det i praktiken enda som påverkar klimatet. Dvs tvärtom till hur riktiga forskare arbetar.

Forskningen visar att sedan 400 000 år tillbaka så går temperaturen upp innan koldioxidhalten ökar. Dvs CO2 orsakar inte temperaturhöjningar!

Om man tror detta vill sänka koldioxidhalten, med enbart negativa effekter som sämre växtlighet och mindre möjlighet att få maten att räcka till, är det enkelt att göra detta genom att plantera fler träd. Varför kommer man aldrig fram till en så grundläggande sak på de ständiga klimatmötena där CO2 alltid demoniseras trots alla sina fördelar?

För vilka problem finns det lösningar?

– Och då kan man säga att vi i den utvecklade delen av världen, eller… eller västvärlden, har ändå kommit en bit på väg med tekniska lösningar.

Red’s kom:
Tekniska lösningar på vilket problem?

Är ”lösningar” på utsläpp av den livsviktiga gasen koldioxid att vi slutar andas, att förbjuda coca cola, att vi lägger en matta över Atlanten, Stilla Havet och Indiska Oceanen, att vi slutar gräva i jorden, att vi mer eller mindre stoppar all produktion, etc?

– Vi vet att vi… det finns vindkraft i stor omfattning idag, som börjar konkurrera ut kol i flera delar av världen… eller i flera länder.

Red’s kom:
Iea (International Energy Agency) har kommit fram till att endast 0,4% av den globala energikonsumtionen idag kommer från vindkraftverk och solpaneler. Med exceptionellt optimistiska antaganden så ökar detta till 2,2% år 2040.
Det innebär att för som minst de tre kommande decennierna kommer sol- och vindenergi endast att vara en dyr åtgärd som inte ens kan ge en mätbar effekt på klimatet.

Sedan vad gäller elbilar och elcyklar så kräver dessa massiva mängder av mineraler, som kommer i sin tur kräver enorma mängder av fossila bränslen till ofattbara kostnader för att gräva upp… med stora negativa konsekvenser för naturen/miljön.

– Och… det finns lösningar.

Red’s kom:
Men vilka och lösningar för vad?

Är det bara alla andra än västländer som behöver fossila bränslen?

– Men andra delar av världen, där människor behöver ett bättre liv, som i Indien, i afrikanska länder och Kina som håller på att ta ett språng…

Red’s kom:
Kina tar nu ett rejält språng mot kolkraft. Förmodligen mer än hela övriga delen av världen tillsammans.

Behöver inte vi i väst ett bättre liv?

… där använder man sig av samma utvecklingsmodell som vi har haft.

Red’s kom:
Utvecklingsmodell”? Dvs industrialisering, modernisering och effektivisering.

– Som bygger på fossila bränslen. Det är snabbt, det är beprövad teknik och det finns enorma förråd att använda kol och olja. Och det är ju de som… som… bygger… som bygger sin ekonomiska tillväxt för närvarande.

Red’s kom:
Dvs som västvärlden, men de gör det inte på samma rena sätt som oss.

Bild 8: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Många växande delar av världen använder fossila bränslen. Forskarna uppskattar att varannan sommar blir extremvarm

Bild 9: en skylt som säger att det är 43 grader Celsius, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Många växande delar av världen använder fossila bränslen. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport

Är alla västländer färdigutvecklade?

TV4: Så det är egentligen det att mindre utvecklade länder gör det som vi redan har gjort kan man säga?

Red’s kom:
Man kan istället säga att ”mindre utvecklade länder” gör det vi i västvärlden gör men där klimatalarmister som TV4:s klimatreporter anser att vi inte ska göra detta. En av de stora och många negativa konsekvenserna av detta skulle bli att t ex världens näst största stormakt – och andra – tar över världen på vår bekostnad.

– Ja… det kan man definitivt säga… och de vet ju också att vi behöver minska.

Red’s kom:
Minska vad och varför?
Kina – precis som Japan och Ryssland, och väldigt många andra länder – bryr sig inte det minsta vad västvärlden tycker om att stänga ner verksamheten.

Alla sitter med i FN:s klimatförhandlingar och vet att utsläppen behöver minska.

Red’s kom:
Varför tror TV4:s klimatreporter att länder som Kina och Indien vet att utsläppen behöver minska? Alla vet självklart att det skulle vara bra om utsläppen kunde minska, men det finns absolut inget som säger att länderna är beredda att offra något för detta.

Vad är det för ”särskilt ansvar” västländer har, och varför?

– Men vi i västvärlden har ett särskilt ansvar och det har vi även i FN.s klimatförhandlingar.

Red’s kom:
Varför har västvärlden som helhet ett ”särskilt ansvar” istället för de som står för merparten av utsläppen?

Bild 10: människor som badar i en damm, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Många växande delar av världen använder fossila bränslen

Bild 11: människor som badar i en annan damm, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Många växande delar av världen använder fossila bränslen. SMHI har gjort en ny, förbättrad och mycket omfattande klimatmodell

Bild 12: glaciär som smälter och is rasar ner i havet, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Många växande delar av världen använder fossila bränslen. SMHI har gjort en ny, förbättrad och mycket omfattande klimatmodell

Bild 13 en isbjörn som simmar i havet, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vi i västvärlden har ett särskilt ansvar. Den förra klimatmodellen gav vid låga utsläpp 1,8 graders ökning

Bild 14: en båt i ishavet, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vi i västvärlden har ett särskilt ansvar. Den nya modellen visar i stälet 2,4 graders global temperaturökning

Bild 15: en sol över ishavet, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Arktis är mycket viktig för vårt väder här. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport

Kommer havsnivåer att höjas?

TV4: Men vi ser här i inslaget att Arktis isar smälter. Det talades om septemberisar. Innebär det att havsnivåerna kommer att höjas i världen?

– Men det där är ju en jättebra fråga och det är viktigt att hålla isär vilka isar det är som orsakar havsnivåhöjningar, för det är ju glaciärerna. Alltså de som ligger på land, landisarna.

– Arktis är jätteviktigt för vårt vädersystem. På norra halvklotet.

Vädret bestäms av hur kallt eller varmt det är i Arktis bl a.

– Och när havsisen försvinner helt

Red’s kom:
Vilket inte någon enda forskare har varnat för.

– … då finns ju inget vitt kvar på sjön… eller på havet och det vita gör ju att solvärmen reflekteras ut i rymden igen. Ju mer som har smält desto mörkare blir havet så att säga, och mer värme stannar kvar på jorden.

Red’s kom:
Något svar på frågan om klimatreportern tror att havsnivåerna kommer att höjas fick vi inte. Men svaret är att oavsett utsläpp kommer höjningar och sänkningar av havsnivåerna – relativt landnivåerna – att ske utan möjlighet för oss att påverka.

HAVSNIVÅ STIGER AV NATURLIGA SKÄL MEN ACCELERERAR INTE
Vissa hävdar att havsytan stiger med 2-3 mm/år. Det är inte mycket, men troligtvis ändå för mycket, speciellt om man räknar in landhöjningar. I den norra hemisfären, särskilt Europa, finns bevis för att havsnivån inte stigit med mer än max 1 mm/år. I regionen runt ekvatorn har havsnivån inte stigit överhuvudtaget. Det har varit stabilt under de senaste 50-70 åren. Påståenden om att havsnivån skulle kunna stiga med 2 meter fram till år 2100 strider mot fysikens lagar (Källa: Nils-Axel Mörner, expert på havsnivåer).

Not. Det finns naturligtvis delar av världen som är känsliga även för små havshöjningar, t ex Holland och Florida. Men för dessa områden spelar det ingen roll vilka ”klimatåtgärder” världen gör. De har bara alternativen att bygga fördämningar eller flytta därifrån.

Havsisen borta 2060?

Nu säger de här nya klimatrapporterna… eller klimatmodellerna, att till 2060 beräknas havsisen ha smält helt. Även med ganska kraftiga utsläppsminskningar.

Red’s kom:
Antingen är TV4:s klimatreporter helt faktaresistent eller så har hon inte lyssnat på vad SMHI sagt. SMHI har bara nämnt septemberisarna och bara i Arktis, inget annat, och inte helt, och bara i extremfallen. Dessutom var det inte 2060 utan 2070 som prognosen gällde.

OBS! Havsnivån har stigit nästan linjärt sedan 1856 (innan utsläppen av koldioxid) vid New York fram till 2017. Utsläppen av koldioxid (och påstådda effekter av denna gas) tycks inte ha påverkat havsnivån överhuvudtaget.

– Så det kommer definitivt att påverka vilket väder vi har här.

Red’s kom:
Om isarna smälter helt (vilket alltså ingen hävdat) kan man hålla för troligt att det skulle påverka vilket väder vi har i Sverige.

Bild 16: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Havsisen beräknas ha smält helt till 2060. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport”. En flagrant lögn av TV4 att havsisen smält till 2060.

Hur tillförlitlig är SMHI:s nya klimatmodell?

TV4: Hur tillförlitlig är då den här forskningen, skulle du säga?

– Ja, det skulle förvåna mig om inte SMHI-forskarna räknat om, kontrollräknat och räknat om igen…

Red’s kom:
Det skulle kanske förvåna andra, dvs de som inte är klimatalarmister, i motsats till TV4:s okunniga klimatreporter. Men om SMHI så kontrollräknat en miljon gånger så saknar det relevans för hur tillförlitlig deras klimatmodell är, eftersom det givetvis inte är det som avgör tillförlitligheten.

Det är ett ostridigt faktum att vi har cykler av olika klimat och det är fullt naturligt för klimatet att förändras.

– … för att det här är såpass allvarliga temperaturhöjningar som de kommer fram till.

Red’s kom:
Dvs temperaturhöjningar som SMHI kommer fram till i syfte att säkra sina forskningsanslag. Precis som för de franska forskarna.

Klimatreportern uppger ett uselt argument för tillförlitligheten. Bara för att någon kommit fram till ”allvarliga temperaturhöjningar” så är det inte samma som att klimatmodellen prognostiserat ens ett enda av SMHI:s fem givna alternativ rätt.

– Så de måste ju ha dubbelkollat många gånger att de stämmer.

Red’s kom:
Varför måste de ha ”dubbelkollat många gånger”? Och vad spelar det för roll hur mycket de kollar om indatan är inkorrekt? Det är indatan som är den springande punkten, inte kontrollräkningen.

Varför har samtliga klimatmodeller visat dramatiskt fel?

TV4: Hur kommer det sig att man haft så fel tidigare då, som man kan se här?

– Ja, men man kanske inte ska säga att man har haft fel.

Red’s kom:
LOL !!!

– Man har gjort det bästa man har kunnat med den kunskap man har haft. Och det väder som har varit.

Red’s kom:
Och därför har de haft rätt även om de hade fel?

– De senaste 10-15 åren har det varit flera nya värmerekord, år efter år efter år, inte minst de senaste fem åren.

Red’s kom:
Och därför har de haft rätt även om de hade fel?

Klimatreporterns påstående är inkorrekt och allvarligt missvisande.

Man har alltid prognostiserat högre temperaturer än vad det sedan blivit i verkligheten. Med klimatreporterns påstående om alla värmerekord rimmar det illa med att temperaturen ändå blivit lägre än vad som prognostiserats.

Men visst, värmerekord är frekventa. Särskilt när man jämför med lägre temperaturer.

– Så man har mer data, man har förfinade modeller, man har mer kunskap och man har massor med mer forskning som man kan ösa in i den här modelleringen.

Red’s kom:
Det är vad de misslyckade klimatprofeterna säger till sitt försvar efter varje misslyckad prognos.

SMHI har stora problem att förutspå vädret nästa dag. Hur tillförlitligt blir då en prognos 80 år fram i tiden?

Bild 17: Susanna Baltscheffsky, TV4:s ”klimatreporter”, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Man har mer data och förfinade modeller nu. I nya datakörningar har Arktis smältande isar för första gången tagits med

Vad ska man säga till de som inte är klimatalarmister?

TV4: Vi märker bl a i medier och på andra ställen, på sociala medier bl a, att människor nästan börjar bli lite trötta på de här klimatlarmen och säger att det är bara en forskning, det finns andra forskare som säger andra saker, vad kan man säga till de människorna som bara struntar i allt det här?

– Till att börja med skulle jag vilja säga att vetenskapen, alltså den etablerade vetenskapen som får sina artiklar faktagranskade och blir publicerade i vetenskapliga tidskrifter…

Red’s kom:
Med den ”etablerade vetenskapen” syftar klimatreportern på de klimatalarmister som tycker som TV4:s klimatreporter.

TV4:s klimatreporter tycks okunnig om att forskare fått publicerade t o m medvetet fejkade rapporter i faktagranskade artiklar i vetenskapliga tidskrifter.

– … där är man väldigt överens om att det här är vad som håller på att hända.

Red’s kom:
Stopp och belägg? Vad är ”man” väldigt överens om håller på att hända? Och varför??? Källa på det, tack!

– Men ibland kan man ju önska att de som säger att det här bara är båg, att de har rätt, för de konsekvenser vi ser är ju väldigt jobbiga att hantera.

Red’s kom:
De okunniga klimatalarmister vi ser är väldigt jobbiga. Vilka andra konsekvenser har vi sett?

– Och det kommer vi… att ha en tuff tid framöver att… att göra.

Red’s kom:
Tuff tid ”att göra” vad?

Bild 18: en eldstorm, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta. Dessutom kommer extremt varma sommarmånader drabba Europa oftare”. Vem säger att varma sommarmånader kommer att drabba Europa oftare?

Bild 19: rök och lite eld, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta. Forskarna uppskattar att varannan sommar blir extremvarm”. ”Forskarna”, vilka? ”Extremvarm”, vad innebär det?

Bild 20: skog som brinner, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport

Hur ska ”utmaningarna” hanteras?

TV4: Till sist vad ska vi göra för att kunna hantera de här utmaningarna?

Red’s kom:
Svaret är att bygga och anpassa samhällen efter de naturliga klimatförändringarna.

– Ja, gå över till förnybara bränslen till att börja med. Det är ju det absolut viktigaste.

Red’s kom:
Tänk om det varit så lätt.

Fossila bränslen
Mer än 80% av världens energi kommer från fossila bränslen – till 100% organiska, producerade med solenergi och som producerar CO2 och H2O, de två viktigaste beståndsdelarna för liv, när de förbränns; olja (34%), kol (30%), naturgas (24%).

Kolkraftverk
Kina har 2 363 kolkraftverk och planerar bygga ytterligare 1 171. Totalt 3 534. (Kina har, i Paris-avtalet, utlovat att kraftigt utöka sina CO2-utsläpp fram till som minst år 2030.)

Indien har 589 kolkraftverk och planerar bygga ytterligare 446. Totalt 1 035.
EU-28 har 468 kolkraftverk och planerar bygga ytterligare 27. Totalt 495.
Länder som Turkiet, Japan, Sydafrika, Sydkorea och Filippinerna är också i full gång med att kraftigt utöka sina kolkraftverk.

Länderna tar inte den minsta notis om vad FN eller okunniga klimataktivister på gatorna tycker utan gör istället vad som är bäst i deras medborgares intresse (i motsats till Sverige, England, Australien och Kanada).

Kärnkraftverk
Kärnkraft står för 5 % (men lär bli dominerande när de fossila bränslena tar slut om 300-400 år) och vattenkraft 6%.

Det finns sammanlagt 550 kärnkraftverk i 30 länder. Ytterligare 60 kärnkraftverk (varav 20 i Kina) är under konstruktion i 15 länder. Det tar 9-10 år att bygga ett kärnkraftverk.

Förnybara bränslen
Det enda som är acceptabelt för klimataktivisterna är ”förnybara” energikällor – dyra och förutsätter subventioner genom skattemedel, lågeffektiva, ej pålitliga/fungerar inte hela tiden, kräver mycket underhåll, kortlivade, upptar stora/enorma områden, skadar flora och fauna, skadar naturen/miljön och fungerar inte överallt -, och de står för endast 1,3% av den energi vi får idag. De kommer att göra de rika rikare och de fattiga fattigare.

Vindkraftverk
Att tillverka ett vindkraftverk genererar mer CO2 än vad det sparar under sin livstid. Livstiden är ungefär 15 år och kapitalkostnaden har tjänats in först efter 18 år.

Cement
Cement står för fem procent av CO2-utsläppen, ska vi sluta tillverka saker (t ex vindkraftverk) av cement?

– Få ett pris på koldioxidutsläpp… i hela världen skulle ju vara bra. Det är ju gratis på många håll i världen att släppa ut det ämne som förstör klimatet på vår planet.

Red’s kom:
Det är inte meningsfullt att föreslå åtgärder som vi alla vet är omöjliga.
Vad är ”det ämne” som förstör klimatet, enligt vilka bevis?

– Jag tror att vi också kommer att behöva titta på den teknik som vi kanske inte ens velat testa än idag, t ex att spruta ut partiklar i atmosfären. För partiklarna dämpar den här värmeinstrålningen så att det inte blir riktigt lika varmt. Som t ex ett vulkanutbrott.

Red’s kom:
Den berömda ”geoengineering”-diskussionen (”chem trails”), dvs som kan få mycket svåra konsekvenser för livet på jorden. Det är dåraktigt att föreslå att förgifta planeten, det vi andas in och och vår föda. Särskilt för något som inte kommer att lösa något.

Stora vulkanutbrott gör att det inte blir lika varmt, och leder till stora utsläpp av stora mängder CO2.

– Det där har man sagt att det är för storskaligt. Det kan gå oss ur händerna. Vi kanske inte ska gå in den vägen. Men jag tror att man kommer att titta på den tekniken för lösningar också.

Red’s kom:
Det är lätt att tro eftersom man tittat på detta under många år. Och bl a provat i praktiken i Kina. Det är dock ingen lösning för att påverka klimatförändringar.

Bild 21: ett oljeraffinaderi, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta. Forskningen kommer att vara en del av underlaget till FN:s nästa klimatrapport

Bild 22: arbete i ett oljeraffinaderi, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta

Bild 23: missfärgat hav, kanske oljeutsläpp, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vetenskapen är väldigt överens om detta

Bild 24: storm med regn, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vi måste gå över till förnybara bränslen. I nya datakörningar har Arktis smältande isar för första gången tagits med

Bild 25: bil som kör på översvämmad väg, med bildtexten ”Globala uppvärmningen. Vi måste gå över till förnybara bränslen. I nya datakörningar har Arktis smältande isar för första gången tagits med


TV4 gjorde samma dag en liten uppföljare för att ytterligare förstärka sin propaganda:

Varför skulle en klimatmodell vara säker för första gången i historien?

Madeleine Westin: ”Vi ska [ta] de nya klimatsiffrorna på högsta allvar”
Den nya och förbättrade klimatmodell gjord av SMHI visar på med en temperaturökning långt över den som diskuteras idag. Och det här är verkligen något vi bör ta på allvar, säger TV4s meteorolog Madeleine Westin:

– De är mycket säkra. Det här är stora koordinerade internationella klimatmodeller som man har samkört runt om i världen.

Red’s kom:
Dvs man har gjort som alltid tidigare, där samtliga klimatmodeller ändå visat sig ge fel resultat. Det är betydelselöst hur mycket man koordinerar och samkör om indata är inkorrekt; t ex om man inte beaktat alla parametrar eller har gjort felaktiga antaganden i programmeringen. Detta känner alla vi som programmerat väl till.

Om man samkör en modell med samma data och under samma givna förutsättningar är sannolikheten ganska stor att resultatet blir detsamma, dock inte säkrare.

– Anledningen till att den här klimatmodellen är säkrare än den gamla versionen [dvs samtliga tidigare versioner] är att man har en bättre uppfattning hur molnen ser ut…

Red’s kom:
Intressant att meteorologen tar upp detta eftersom just molnen är en av de saker man har i praktiken ingen relevant kunskap om överhuvudtaget vad gäller påverkan av klimatet.

En bättre uppfattning om molnen ger naturligtvis i sig inte en säkrare klimatmodell.

Ett permanent problem tycks vara att man sedan den första klimatmodellen tydligt överskattat utsläppens roll. I SMHI:s senaste modell tycks man ha överskattat utsläppens roll t o m mer än i alla tidigare klimatmodeller. Troligen medvetet (i syfte att håva in mer pengar till forskarna).

– … hur partiklarna är i atmosfären och också hur havsisen ser ut.

Red’s kom:
En riktig forskare skulle erkänna sin okunskap om ”partiklarna i atmosfären”. Kunskap om hur havsisen ser ut har man haft väldigt länge och tillför inte särskilt mycket… förmodligen inget alls.

Vi ska vara ”väldigt oroliga” för en klimatkatastrof

TV4: Det är ju deprimerande siffror. Hur oroliga ska vi vara?

– Vi ska vara väldigt oroliga och vi ska ta de här siffrorna på största allvar.

Red’s kom:
Efter så många decenniers totala fiaskon med klimatmodeller måste man vara bra godtrogen om man tar dessa ”siffror” på alvar.

– Och det här kommer kanske leda till att vi kommer att se mer akuta, mer drastiska, åtgärder när det gäller att minska våra utsläpp.

Red’s kom:
Ja, det kommer säkert att leda till problem för de västländers regeringar som utnyttjar tillfället för att höja skatter och sänka välfärden.

Det är bra om utsläpp minskas, men det ska inte göras i syfte att påverka klimatförändringar. Det är avsevärt bättre att värna om miljön.

– För våra utsläpp stiger fortfarande.

Red’s kom
Ja, i länder som Kina, Japan stiger utsläppen, etc. Men inte ens i USA stiger utsläppen. Tvärtom har det skett en drastisk minskning av utsläppen i USA trots att kol- och oljeanvändningen ökat.

– Vi har fortfarande ökade utsläpp i atmosfären.

Red’s kom:
Och ökade utsläpp i haven, från primärt mindre utvecklade länder, främst i Asien. Men det är tydligen inte lika kul att prata om de verkliga problemen.

Klimatutvecklingen kan inte vändas

TV4: Men med de här temperaturökningarna som vi såg i det här inslaget går det alls att vända utvecklingen?

Red’s kom:
Det var inte vad vi såg i inslaget.

– Det går inte att vända utvecklingen. Det står helt klart att vi går mot en varmare värld.

Red’s kom:
Pga naturliga klimatförändringar som vi inte kan påverka, men som vi kan anpassa oss efter.

– Det går förhoppningsvis att plana ut de här kurvorna så att vi slipper se de här mest drastiska temperaturhöjningarna globalt sett.

– Men jag tänker också att vi ska tänka positivt i det här. Vi vet vad det handlar om.

Red’s kom:
Vi vet att globala temperaturhöjningar beror på primärt (ev t o m nästan enbart) naturliga klimatförändringar. Att det sedan kan finnas enmindre andel forskare som är av annan åsikt, i regel för personlig vinning,  kan vi inte göra mycket åt.

Vi vet att det är vårt sätt att leva, konsumera och producera.

Red’s kom:
Vi vet naturligtvis inte att klimatförändringar beror på vårt sätt att leva, konsumera och producera! Finns det ens någon enda forskare i världen som hävdar detta?

– Det är då man också kan göra något åt det här och minska våra utsläpp.

Red’s kom:
En minskning av utsläpp gör som bäst en marginell skillnad på klimatet. Däremot är det naturligtvis fördelaktigt för miljön om utsläppen kan minskas, företrädesvis utan att det leder till ensidigt försämrade levnadsvillkor för de som bor i västländerna.

Källa: TV4

INDEX

Sammanfattning
En ny ”skrämmande bild av klimatutvecklingen”
– BAKGRUNDSBILD SOM EN FORM AV SUBLIMINALA MEDDELANDEN
– MODELLER ANPASSAS EFTER BEHOV AV PENGAR
– VARFÖR BÄTTRE KLIMATMODELL?
– SMHI SAKNAR RELEVANT KOMPETENS
– INTE TEMPERATURÖKNING JÄMFÖRT MED IDAG
– KLIMATALARMIST = KLIMATFÖRNEKARE !
– TV4 RAPPORTERAR I EGET INTRESSE
SANNINGEN: FULLSTÄNDIGT OMÖJLIGT ATT FÖRUTSPÅ KLIMAT
IPCC kommer att dra nytta av spådomarna
SMHI, Rossby Center- Skolexempel på propaganda
Fem alternativa temperaturförändringar
– Graf 1 – Global medeltemperatur
– DE VIKTIGASTE PARAMETRARNA IRRELEVANTA?
– TILLBAKA TILL FRASEN ”DEN GLOBALA UPPVÄRMNINGEN”
– FOKUS ENDAST PÅ VÄRST TÄNKBARA ALTERNATIV
– Graf 2 – Global medeltemperatur
– Graf 3 – Uppmätt global medeltemperatur
– TEMPERATUR VS CO2
TV4 hyllar den nya klimatmodellen på ej saklig grund
Efter en rad vinklade påståenden…
– Graf 4 – Global medeltemperatur
Om ”utsläppen begränsas”?
Nya klimatmodellen: Lägst 2,4 graders höjning?
– Graf 5 – Global medeltemperatur
”Långt över Parisavtalets mål”?
Temperaturjämförelse med lilla istiden

Sannolikhet för ”extremvarma” sommarmånader
– Graf 6 – Extremvarma sommarmånader norra Europa (sannolikhet)
– STABILT KLIMAT DE SENASTE 10 000 ÅREN

Kommer isarna – och isbjörnarna – att försvinna…. igen?
60% av isen i september borta 2050, i bästa fall?
Ingen is 2070?
Isen försvinner oavsett utsläpp

Hur allvarligt är prognoserna från SMHI:s klimatmodell?
Klimatet har aldrig varit stabilt
Ökar stormarna? Blir det torrare? Mer bränder? Kraftiga störtregn?
Vädret blir annorlunda från dag till dag?
Vad är att vi inte byggt städer efter vädret tecken på?
Vad blir konsekvensen av vad?
Vädret kommer inte att vara likadant från dag till dag
Varför utgår TV4 från att SMHI:s prognoser visar rätt?
Vad bevisar vilken påverkan CO2 har för klimatet?
För vilka problem finns det lösningar?
Är det bara alla andra än västländer som behöver fossila bränslen?
Är alla västländer färdigutvecklade?
Vad är det för ”särskilt ansvar” västländer har, och varför?
Kommer havsnivåer att höjas?
– HAVSNIVÅ STIGER AV NATURLIGA SKÄL MEN ACCELERERAR INTE
Havsisen borta 2060?
Hur tillförlitlig är SMHI:s nya klimatmodell?
Varför har samtliga klimatmodeller visat dramatiskt fel?
Vad ska man säga till de som inte är klimatalarmister?
Hur ska ”utmaningarna” hanteras?

Varför skulle en klimatmodell vara säker för första gången i historien? (Madeleine Westin)
Vi ska vara ”väldigt oroliga” för en klimatkatastrof
Klimatutvecklingen kan inte vändas

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Regeringen har i sin budget för 2020 beslutat om en kraftig skatt på plastpåsar för att ”rädda klimatet”. Med regeringens straffskatt kan en helt vanlig plastpåse kosta 7 kr. Mindre, tunna, plastpåsar får en skatt på 30 öre.

Till TV4 (som uppger att den nya skatten förväntas ge 2,9 miljarder till statskassan) säger finansmarknadsminister, biträdande finansminister, bostadsminister och Miljöpartiets språkrör Per Bolund:

– Vi tror att man påverkas av den här typen av skattestyrmedel. Mycket av den plasten vi använder kommer tyvärr ut i naturen och förorenar våra hav, och leder till stora skador på djur och växter. Det kan vi inte acceptera i framtiden.

Vi”? Nej, Per Bolund (MP) ljuger, utan att skämmas, det svenska folket rakt upp i ansiktet. Det är bevisligen inte Sverige som förorenar världens hav med plast (se nedan)!

S+MP-regeringen tycks inte ha några som helst hämningar i att ljuga för svenska folket. Inte ens med lögner som varje normalbegåvad person förstår är en lögn.

Ingen av Sveriges vänstervridna medier frågar vilken beredning, dvs vilket underlag, S+MP-regeringen har för sin nya plastskatt. Media tycks ointresserad av att avslöja att vad det egentligen handlar om är en usel förevändning för att beskatta världens högst beskattade folk än hårdare.

Som SD säger med anledning av S+MP-regeringens skattehöjning på plastpåsar med 3 kr/plastpåse, vilket S+MP-regeringen nu hoppas ska inbringa 2,1 miljarder kronor extra till statskassan;Straffskatt på svenska plastpåsar för att helt andra plastpåsar hamnar i världshaven? Det låter lika genomtänkt som att gå till tandläkaren för att ens granne har huvudvärk”.

Kjell Eriksson undrar om Sveriges kommuner slänger våra sopor i havet och twittrar;
Köper en plastkasse, bär hem maten i den, sen använder jag den som soppåse. Lämnar den i soprummet som sen kommunen tömmer. Nu säger Per Bolund att den ska beskattas eftersom delfiner och valar strandar med den i magen. Jag visste inte att kommunen tömde mina sopor i havet”.

OBS!!! Idag säljs mängder av drycker i plastflaskor som inte har retur. Om MP varit det minsta intresserad av att göra något för miljön (eller ”klimatet” som de kallar det) så hade S+MP-regeringen satt stopp för detta redan för många år sedan (plus förbjudit försäljning av glasflaskor och aluminiumburkar utan pant)! I motsats till plastskatten så hade ett stopp av dessa ej återvinningsbara plaster verkligen haft en positiv effekt!

Enligt beräkningar från 2010 är det nedanstående länder som står för i princip all plast som släpps ut i haven (där 13 av 20 länder ligger i Asien):
S+MP-regeringens (Miljöpartiet) skatt på plastpåsar i Sverige
Topp 10 länder: 8,76 miljoner ton plast per år
Kina – 3.53
Indonesien – 1.29
Filippinerna – 0.75
Vietnam – 0.73
Sri Lanka – 0.64
Thailand – 0.41
Egypten – 0.39
Malaysia – 0.37
Nigeria – 0.34
Bangladesh – 0.31

Övriga länder: 1,61 miljoner ton plast per år
Sydafrika – 0.25
Indien – 0.24
Algeriet – 0.21
Turkiet – 0.19
Pakistan – 0.19
Brasilien – 0.19
Burma – 0.18
Marocko – 0.12
Nordkorea – 0.12
USA – 0.11

Källa: The New EconomyPlastic marine debris estimates for the top 20 countries in 2010 (measured in mmt/per year) as calculated by Jambeck et al
Och TV4

MIKROPLASTER
Mikroplaster i haven är onekligen ett mycket stort problem, men inga skatter i Sverige kommer att på något sätt reducera dessa.

GRETA THUNBERG
Om klimataktivisten Greta Thunberg och hennes entourage vill börja göra någon nytta så skulle de framföra fakta som dessa istället för att ta bort fokus från de verkliga miljöproblemen och istället för att presentera helt uppenbara lögner som ”Nationer försvinner under stigande havsvattennivåer. Människor dör och ändå är det så många av oss som tittar bort”.

NOLL PERSONER STREJKAR FÖR KLIMATET
Vänstern gjorde en stor grej av att 80% inte röstade på SD. Idag finns det 7,7 miljarder människor på jorden. Som allra mest ansluter sig 0,0002 procent av dessa (en klart övervägande del är tjejer) till Greta Thunbergs hajpade ”klimatstrejk”. Alltså, de obildade klimatextremisterna är i ganska kraftig minoritet.

Såvitt är känt finns det dock inte ens en enda person i världen som verkligen lyssnat på Greta Thunbergs uppmaning att strejka för klimatet. De som syns på gator och torg i Sverige och andra länder tycks samtliga vara arbetsbefriade av olika skäl.

VÄNSTERMEDIAS NEGATIVA INVERKAN
Orsaken till att klimatdebatten (precis som invandringsdebatten) hålls på så synnerligen låg nivå är för att media inte granskar makten och bara ger den ena sidan möjlighet att uttala sig. När klimatalarmisterna upptäcker att de kan komma undan med precis vilka lögner som helst utan att vänstermedia ger någon sansad och förnuftig samt initierad person möjlighet att kommentera falsarierna så blir det bara värre och värre.

Vänstermedia vägrar att utgå från grundläggande fakta:
1. Det finns absolut ingen konsensus bland forskare om klimatet!
2. Prognoser är inte vetenskap!

EN BEKVÄM LÖGN
Vi vet idag att Al Gore och hans film ”En obekväm sanning” bara var en bekväm lögn och att ingen av prognoserna har slagit in (där det för domedagsprofeterna alltid är 10 år kvar till domedagen, oavsett startdatum). Varför köra samma vända igen med Greta Thunberg?

90 procent av plastavfallet i haven kommer från tio floder i Asien och Afrika

Miljörörelsen i Tyskland gav Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ) i Leipzig i uppdrag att ta reda på varifrån plasten i världshaven kom och hur plasten hamnar i haven.

De plastpåsar som hamnar i havet kommer från världens tio största floder (t ex Nilen, Ganges och Gula floden), varav 8 ligger i Asien och 2 i Afrika (Källa: UFZ).

I princip inga plastpåsar som flyter iland på svenska stränder kommer från Sverige. Förutom enstaka från någon båt o dyl, men straffskatten kommer inte att leda till en enda färre plastpåse av dessa.

Dessutom vet ingen hur stor andel av plasten i världens hav som kommer från just plastpåsar. Med stor säkerhet är det istället nästan enbart andra typer av plast (varav en försvinnande liten andel sugrör).

Det sägs att en tygpåse måste användas drygt 21 000 gånger för att den ska ge mindre klimatpåverkan än plastpåsealternativet. Då kan det vara bra att känna till att en tygpåse inte håller längre än för i bästa fall ett par tusen användningar.
Miljö och klimat tappar stort bland väljarna

Elektronik är den största
Elektronik är den största ”klimatboven” i våra sopor enligt forskningsinstitutet IVL Svenska miljöinstitutet. Först på fjärde plats kommer plast tillsammans med matavfall, metall och kemikalier. Klimatutsläppen från ett kg elektronikavfall motsvarar en bilfärd på 30 mil. Ett kg plast motsvarar endast 1,7 mil. Miljöpartiets fokus ligger enbart på plast, där MP menar att svenskar ska straffas för andra länders utsläpp av plastavfall.

Det verkliga skälet till plaststraffskatten

MILJÖPARTIET KOMMUNISTERNA – MPK
Det starkt antidemokratiska Miljöpartiets lösningar på alla världsproblem är att straffbeskatta svenska medborgare. MP har aldrig förslag som gagnar Sverige och dess medborgare.

Med motsvarande lögner som för Miljöpartiets dåraktiga flygskatt och kraftigt ökade drivmedelsskatter samt miljöfarliga elcyklar – där MP i äkta marxist kommunistisk anda nu dessutom vill bestämma vad vi ska ha äta… ”för klimatets skull” – vill man bara fortsätta öka skattetrycket och minska Sveriges möjligheter att utvecklas samt medborgarnas vilja att leva.

MILJÖPOPULISTER, KLIMATAKTIVISTER & KLIMATALARMISTER
Klimatkommunisterna i Miljöpartiet kunde inte vara mer likgiltiga inför problemen i Sverige, där MP har en stor del av skulden i det mesta som försämrats. Så länge MP hyllas av okunniga vänsterextremister, ignoranta klimatextremister och fanatiska miljöorganisationer i andra länder för att Sverige tar beslut som försätter Sverige i en allt djupare kris är MP nöjda och belåtna.

Vi kan inte på kort tid fasa ut olja, naturgas och kol utan att vi samtidigt utlöser svält, massarbetslöshet och socialt kaos. Flygskam, klädskam eller bilskam kommer aldrig att medföra det minsta gott för samhället. Inget av detta tycks MP- och klimataktivisterna, eller övriga snöflingor, ha den minsta förståelse för.

INGET PÅVISBART RESULTAT AV KLIMATSATSNINGAR
Aldrig någonsin kan Miljöpartiet/S+MP-regeringen presentera något klimatresultat som de uppnått med sin symbolpolitik, klimatpropaganda och klimatskatter.

Public Service samt Sveriges övriga starkt vänstervridna medier omhuldar klimatalarmistsekten och ställer, som av en händelse, aldrig någon fråga om varken vilka konkreta klimatresultat som uppnåtts eller ens vilka klimatresultat man räknar med att uppnå, baserat på vetenskaplig grund. Borde inte 100 miljarder i klimatskatter och energiskatter ge i alla fall något påvisbart positivt resultat?

VARFÖR SKA VI FINANSIERA LÖFVENS LEKSTUGA?
S+MP-regeringens nya straffskatt på plastpåsar handlar helt uppenbart inte om klimat eller ens miljö. Det handlar enbart om att öka skattetrycket för att finansiera den oansvariga och okontrollerade invandringen och de svåra konsekvenserna av densamma, med kraftigt försämrad välfärd inom samtliga områden.

Sveriges skattetryck ökar

Fake News från Public Service

En undersökning i 28 länder av Yougov (juli 2019) visar hur stor del av befolkningen som tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar. Sveriges befolkning är tredje mest skeptisk till klimatpropagandan (= ej faktabaserad skrämselpropaganda som bara fungerar på lättmanipulerade och oinitierade personer, företrädesvis unga tjejer):
Hur stor del av befolkningen tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar? Undersökning av Yougov i 28 länder, juli 2019

Det är oroväckande att så många som 36 procent i Sverige vilseletts av politiker och vänstermedia att tro att människan huvudsakligen är orsaken till klimatförändringar. Någon måste nog lära dessa 36% av obildade människor inte bara vad klimat är utan även vad skillnaden mellan klimat och miljö är.

Men ovanstående undersökning vill Public Service inte informera om. Istället plockar SVT Agenda fram en undersökning av Novus, från en månad tidigare, som uppger att hela 86 procent av Sveriges befolkning skulle leva i villfarelsen att människan till stor del skapar klimatförändringar (som vanligt utan att redogöra för underlaget, vilket gör det lätt att manipulera resultatet):
Hur stor del av befolkningen i Sverige tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar? Undersökning av Novus i SVT Agenda, juni 2019.
I sin budget för 2020 belönar S+MP-regeringen Public Service med runt 300 miljoner kronor extra som tack för att Public Service under varje dag i månader före valet 2018 körde historiens mest omfattande valpropaganda för att hålla Miljöpartiet ovanför fyraprocentsspärren. Samt för att det skattefinansierade Public Service lyckats höja den 16-åriga och okunniga klimataktivisten Greta Thunberg till skyarna.

Till de tre public service-företagen (SVT, SR och UR) anslår S+MP-regeringen 8 563 miljarder kronor (varav SVT 5 041 miljarder kronor, SR 3 077 miljarder kronor och UR 445 miljoner kronor).

Det omdiskuterade press- och mediestödet för år 2020 höjs med hela 85 miljoner kronor (drygt 10%) till drygt 762 miljoner kr (plus taltidningsstödet på 48 miljoner kr).

Se även bl a;
Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Bevis för att media/Stadsmissionen ljuger om att Eskilstunatiggare attackerats

Nedan framställs otvetydiga bevis för att vad som nu hävdas om attacker mot Eskilstunas tiggare inte är sanningsenligt, utan istället en påhittad historia med ursprung bland vänsteraktivister på Sveriges Radio. Ännu ett tydligt exempel på ”fake news” från Public Service där journalisterna tillåts att fritt föra sin politiska agenda.

Vänsterjournalisternas kraftigt vinklade artiklar om zigenarna fortsätter i samma stil som tidigare. Expressen (Sara Malm) skriver nedanstående under den direkt felaktiga rubriken ”Migranter hotade efter krav på tiggeritillstånd” (när ska vänstermedias obildade journalister lära sig att zigenarna från Rumänien och Bulgarien som tigger i Sverige inte är mer migranter än myskoxarna i Härjedalen?):

EU-migranter i Eskilstuna säger att de utsatts för hot och kränkningar efter att kommunen infört ett tiggeritillstånd.

Red’s kom:
Vänsterjournalisternas källa är vänsterjournalisterna på Ekot. SR:s/Ekots källa är i sin tur en av de mest partiska personerna som går att finna i denna fråga, Therese Lekander.

Som framgår av media själva är det inte zigenarna som säger ovanstående, och efterföljande, utan en enskild aktivist, Therese Lekander, som har sin försörjning genom zigenarna.

Privatpersoner har attackerat tiggande migranter [vilket tiggarna alltså inte är] verbalt, försökt avhysa dem och krävt att se deras tillstånd, rapporterar Ekot.

Red’s kom:
Notera att det finns inget stöd för att ”privatpersoner”;
• ”attackerat tiggande migranter verbalt”, och journalisterna skriver inte ett ord om hur dessa ”verbala attacker” skulle gått till (eller vad som sagts) mot ett folk som enbart pratar och förstår Romani Chib.
• ”försökt avhysa dem”, och journalisterna skriver inte ett ord om hur dessa påstådda ”försök till avhysningar” skulle gått till.
• ”krävt att se deras tillstånd”, och i detta sammanhang kan man fråga sig rimligheten i att allmänheten inte ska kunna ha denna kontrollmöjlighet (så länge man inte kan lita på att det finns en kontrollmyndighet som sköter detta).

Media uppger inte om det rör sig om en eller flera ”privatpersoner” och inte heller om det rör sig om en och samma zigenare som påstått sig uppleva detta, eller om det rör sig om de zigenare som kombinerat tiggeri med blåbärsförsäljning för att kringgå tillståndskravet eller hur många zigenare som skulle ha sagt något om detta. Det ska noteras att media inte lyckats hitta en enda zigenare som sagt vad som hävdas ovan!

”Verbala påhopp och kränkningar”?

EU-migranter ska ha hotats och utsatts för verbala påhopp och kränkningar sedan kravet på tillstånd för att få tigga infördes i Eskilstuna kommun för två veckor sedan.

Red’s kom:
Om man ska tro Sveriges vänsterjournalister så är dessa härdade tiggare väldigt lättkränkta.

Therese Lekander ingen pålitlig källa för icke pålitliga källor

De berättar dagligen om svenskar som försöker köra i väg dem och blir hotfulla, säger Therese Lekander, som jobbar på Eskilstuna Stadsmission, till Ekot.

Red’s kom:
• Hur många är ”de”?
• Hur vet ”de” att det är svenskar?
• Hur försöker ”svenskar” köra iväg dem?

DET ULTIMATA BEVISET FÖR LÖGNERNA!
• ”Dagligen”? När Therese Lekander intervjuades igår av vänstermedia sa hon inte ett ord om detta!!!
Inte heller zigenarna som intervjuades igår sa något – inte ens på en direkt fråga från SVT om detta – om att de upplevt de problem som media skriver om dagen efter.
Läs gårdagens SVT-intervju: En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

”Hotfull situation”?

Hon [Therese Lekander] säger att tiggande EU-migranter berättat att civilpersoner har krävt att få se tillstånd, och när detta inte frambringats så har det uppstått en hotfull situation.
– De kan skrika och gorma, göra upp en scen.

Red’s kom:
Skriker och gormar zigenarna, samt ”gör upp en scen”?

Källa: SR/Ekot

Kravet på tillstånd gäller endast vissa platser i Eskilstuna kommun, men EU-migranter ska ha attackerats även där det är lagligt att tigga, rapporterar Ekot.

Red’s kom:
Attackerats?

FORTFARANDE LAGLIGT ATT TIGGA
Det är lagligt att tigga överallt i Eskilstuna såväl som Sverige, utom på vissa platser i Vellinge, Staffanstorp och Katrineholm, samt Bromölla, Sölvesborg och Hörby.

Ekot/Sveriges Radio (rumänen Veli Brijiani från Radio Romano och Kajsa Nilsson, en färsk produkt av Södertörns högskola) skriver nedanstående under rubriken: ”Flera vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” (där Ekot/SR alltså ännu inte lyckats hitta en enda zigenare som vittnar om detta; med ”flera” avses alltså enbart Therese Lekberg):

Drygt två veckor sedan Eskilstuna infört krav på tillstånd för att få tigga på vissa platser vittnar EU-migranter om att de utsatts för hotfulla situationer.

Therese Lekander, som jobbar på stadsmissionen i Eskilstuna, säger att det har varit stor oro bland EU-migranterna sedan förbudet trädde i kraft.

Flera har varit rädda för att få avslag på sin ansökan, men vissa vittnar också om att Eskilstunabor försökt avvisa dem eller krävt att de visar tillstånd, även om de suttit på platser där det fortfarande är lagligt att tigga.

Red’s kom:
TIGGERIFÖRBUD FINNS EJ
Det finns inget tiggeriförbud i Eskilstuna (tyvärr). Notera dessutom att tiggeritillståndet endast behövs för ”passiv pengainsamling” (och bara på vissa utmärkta platser). För att gå runt och tigga pengar krävs inget tillstånd, om man bortser från kommunernas ordningsstadgar som säger i klartext att tillstånd krävs för ”penninginsamling”, men som inte upprätthålls av ordningsmakten.

INGEN TIGGARE HAR VITTNAT
Det är endast Therese Lekander som ”vittnar (men med lite ansträngning går det säkert att skrapa fram någon zigenare som instrueras att ”säga rätt” på ledande frågor).

ESKILSTUNAS PK-POLIS
Dessutom låter SR/Ekot deras favorit, PK-polisen Thomas Bergqvist, beklaga sig över det som ingen kan bekräfta har hänt.

INGET ÖKAT ”HAT OCH HOT”!
De vänsterextremistiska blaskorna i Eskilstuna (efolket, ekuriren, etc) hakar snabbt på SR:s/Ekots fejkade story och använder lögnerna som skäl för fritt tiggeri i Sverige av alla zigenare från andra länder, under rubriker som ”Mera hotfullt mot tiggare i Eskilstuna efter tillståndskrav” och ”Ökat hat och hot mot EU-migranter i Eskilstuna” (vilket är de okunniga vänsterextremisternas egen slutsats baserat på ingenting mer än deras ideologi).

EN VÅG AV FEJKADE NYHETER GENOM VÄNSTERMEDIER
SR:s politiska ställningstagande har lett till att en rad andra vänstermedier helt okritiskt återsprider och utökar lögnerna (inte enbart via TT), t ex Dagens Nyheter 2019-08-17 där ledarskribenten Mattias Svensson skriver felaktigheter som ”Hot och trakasserier mot tiggare har ökat efter att Eskilstuna kommun infört restriktioner. Polisen har därmed fått dubbelt merarbete.”.

RADIO ROMANO
Radio Romano är en medborgarfinansierad (svenska skattebetalare) kanal för de romer som inte vill eller kan lära sig det svenska språket. En radiokanal i Sverige där svenskar fråntas möjligheten att kontrollera vilken propaganda eller fake news som sprids av vänsterextremisterna. Hur rimligt är det att vi finansierar media för att stödja parallellsamhällen?

Ekot säger;
Sedan Eskilstuna för drygt två veckor sedan införde krav på tillstånd för att få tigga på vissa platser i kommunen så vittnar EU-migranter [dvs endast Therese Lekander] om att det uppstått hotfulla situationer.

Petruta som kommer från Rumänien är en av dem som samlar pengar [läs: tigger] i Eskilstuna.
Vi får därefter – utan att höra hur frågan ställts – höra Petruta säga några ord på Romani Chib och sedan en anonym tolk som otydligt säger enbart:De är rädda för att vara på vissa platser för att de tycker att det är obehagligt…(fortsättningen klipptes bort av SR, men i ett annat klippt klipp kan man höra att tolken börjar säga ”de missförstår…).

Red’s kom:
Det finns många platser som svenskar är rädda för att vara på, pga den ständigt eskalerande brottsligheten i Sverige, som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen och oansvarig invandringspolitik.

Therese Lekander: De berättar dagligen om svenskar som försöker köra iväg dem och blir hotfulla, där man väljer att resa sig upp och gå därför att man blir rädd.

Red’s kom:
VÄNSTERN STÄLLER GRUPP MOT GRUPP
För vänsterextremister handlar det alltid bara om att ställa grupp mot grupp, dvs ”svenskar” mot alla andra. I detta fall svenskar (de onda) mot zigenare (de goda).

Therese Lekander jobbar på Eskilstuna Stadsmission. Hon säger att det varit stor oro bland EU-migranterna sedan förbudet trädde ikraft.
Man har både varit rädd för att få avslag på sin ansökan, men också för att det uppstått hotfulla situationer när vissa eskilstunabor själva försökt avvisa dem. Även från platser där det fortfarande är lagligt att sitta och be om pengar [läs: tigga].

Red’s kom:
Hörsägen.
Det är intressant hur vänstermedia, som aldrig vill uppge nationalitet på de utlänningar som begår brott i Sverige, så säkert kan uttala sig om att det skulle vara ”Eskilstunabor”.
Det är fortfarande lagligt att tigga på alla platser i Eskilstuna!

Therese Lekander: Ja, och samma sak att man vill se de här tillstånden, att man kräver det. De kan skrika och gorma, göra upp en scen.

Inget fysiskt, bara verbalt – men ingen tiggare styrker Lekanders påståenden

EU-migranterna Vali, Ionella, Graziella och Petruta tillsammans med Stadsmissionens Therese Lekander. med Stadsmissionens Therese Lekander. Kajsa Nilsson, Sveriges Radio
I ett kraftigt vinklat uppföljningsreportage av Kajsa Nilsson (SR) och Veli Brijiani (SR), med rubriken ”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” (vilket de inte vittnat om), klargörs att inte ens Therese Lekander (längst till höger i bilden ovan) hävdar att det handlar om något fysiskt, utan att det bara skulle vara verbalt (fortfarande utan att kunna förklara hur zigenarna skulle veta vad som sägs på ett annat språk än vad de förstår).

Det är intressant att ej heller denna gång har Sveriges Radio förmått någon av de fyra tiggarna i bilden att säga vad Sveriges Radio och Therese Lekander påstår.

På en direkt fråga från SVT igår sa Ionella (andra från vänster i bilden) inget om det som Lekander påstår idag, och Ionella sa inte att något blivit sämre för dem sedan tillståndskravets införande. Hon var bara lycklig över att kunna fortsätta tigga obehindrat.

Pressombudsmannen & Myndigheten för radio och TV

Anmäl Expressen till Pressombudsmannen:
Publiceringen ska normalt vara max tre månader gammal, och du kan anmäla per epost på po@po.se eller på Allmänhetens Pressombudsmans webbformulär eller genom att skriva till PO, Box 223 10, 104 22 Stockholm.

Anmäl SR till Myndigheten för radio och TV:
PO kan inte pröva anmälningar som rör radio och tv. För klagomål rörande radio och tv hänvisas till Myndigheten för press radio och tv. Webbformulär för anmälan av radio- och TV.

Du kan i din anmälan länka till denna sida och peka på bl a;
1. Vad som sägs i SR:s (och Expressens) reportage står tydligt i strid med vad som framkom i SVT:s reportage timmarna innan.
SR:s rubriker 2019-08-16 är ”Flera vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd” och ”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd”, men inte en enda s k ”EU-migrant” kan bekräftas ha sagt detta.
Media är helt okällkritisk mot såväl Stadsmissionen som andra medier.
2. SR (liksom Expressen) pekar ut och skuldbelägger specifikt svenskar för något som det inte finns något som helst sakligt stöd för. Hets mot folkgrupp?

3. SR (liksom Expressen) pekar ut och skuldbelägger specifikt Eskilstunabor för något som det inte finns något som helst sakligt stöd för. Hets mot folkgrupp?
4. SR har klippt bort vad tiggare och tolk egentligen sagt, liksom frågor som ställts till tiggarna.
5. Det finns absolut ingenting som stödjer medias påståenden att hot mot, eller kränkningar av, tiggare ökat efter tillståndskravet i Eskilstuna, eller att det ens förekommit hot mot eller kränkningar av tiggare i Eskilstuna efter tillståndskravet.
6. Det finns inte ett enda exempel på någon tiggare som sagt vad som hävdas i SR:s (och Expressens) reportage. Allt är overifierad andrahandsinformation via Therese Lekander (som är partisk på flera olika sätt). Detta faktum nämns inte överhuvudtaget utan istället försöker SR (liksom Expressen) ge sken av att det är tiggarna som sagt vad som inte kan bekräftas (varken av SR eller någon annan) att de sagt.
7. SR (och Expressen) ger dessutom allvarliga faktafel, som att tiggarna skulle vara ”migranter” och att det finns platser i Eskilstuna där det inte skulle vara lagligt att tigga.
8. SR:s (och Expressens) artiklar/inslag är kraftigt vinklade (med uppenbar avsaknad av saklig och relevant information) och tycks enbart ha ett politiskt syfte att snedvrida debatten om tiggeritillstånd samt skapa en aversion mot såväl tiggeritillstånd som tiggeriförbud (som vi kan se från bl a DN, 2019-08-17).
9. Vad SR skrivit och sagt i sina två artiklar/reportage överensstämmer inte med vad som står under artiklarna (”Grunden i vår journalistik…”).

Under Sveriges Radios/Ekots artikel står det:

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

Källa: Expressen och SR/Ekot samt SR:s uppföljningsreportage (”EU-migranter vittnar om hot efter krav på tiggeritillstånd”)
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;
Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Tiggeriförbud: Socialdemokraterna anammar SD:s politik

Nio ansökningar om tiggartillstånd i Eskilstuna, av 50 romer

8 av 10 tiggartillstånd beviljade i Eskilstuna – av 50 romer

En tiggare gråter… för sitt tillstånd att tigga i Eskilstuna

KD i Uppsala vill reglera tiggeri i väntan på att staten ska börja ta ansvar

Vänstern fördummar debatten om tiggeritillstånd


THERESE LEKANDER, STADSMISSIONEN ESKILSTUNA

Föreningen Härbärget i Eskilstuna planerar härbärge för EU-migranter

EU-migranter inväntar gratisboende innan de åker tillbaka till Eskilstuna

Eskilstuna-kuriren sprider felaktig info om EU-migranter – Avhysning och förorening

Krav på 420 000 kr – 2,5 mkr för att finansiera tiggeri i Eskilstuna – anonym ledare i ekuriren

Inget gratis boende till Eskilstunas tiggare – vänsterextremister aggressiva i anonyma ledare i ekuriren

ABF byter inriktning, blir biståndsorgan för EU-migranter i Sverige

Föreningar i Eskilstuna avslöjar hur de vill lura till sig pengar för EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news

Jens Ganman och Magnus Carlsson har gjort en 30 minuter lång story där de lagt in figurer till verkliga uttalanden som gjorts av några av de knepigaste och mest verklighetsfrånvända människor som detta land drabbats av. Och några sunda människor på slutet.

Filmen handlar om Politisk korrekthet och Fake news, där vi kan se på vilken låg nivå debatten förts i Sverige som vanskötts av politikerna.

Naturligtvis klarade sig filmen inte igenom vänstercensuren på Youtube och blev därför borttagen. På sociala medier går det utmärkt för vänsterextremister och andra att hata högern, men om kritiska röster höjs mot regeringen eller resten av vänstern då är det stopp. Vi ska inte få sätta oss upp mot makten. Men nu är filmen upplagd på Vimeo istället.

Vi har haft en regering (stödd av Alliansen) som under kraftigt falska förespeglingar strävat efter att försöka censurera kritiska röster i samhället. Vi går stegvis mot en totalitär stat av typ Nordkorea. Detta, lustigt nog, samtidigt som Nordkorea går åt andra hållet (om än med babysteg).

Medverkande/rollista:

Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Stefan Löfven (S):
Stefan Löfven (S)
Annie Lööf (C):
Annie Lööf (C)
Gustav Fridolin (MP):
Gustav Fridolin (MP)
Morgan Johansson (S):
Morgan Johansson (S)
Annika Strandhäll (S), socialminister:
Annika Strandhäll (S)
Lena Mellin, inrikespolitisk kommentator på Aftonbladet:
Lena Mellin, Aftonbladet
Donald Trump:
Donald Trump
Partiledare och språkrör:
Partiledare och språkrör
Paula Bieler (SD):
Paula Bieler (SD)
Hanif Bali, men skulle kunna vara Soran Ismail:
Hanif Bali (M)
Tino Sanandaji, kunnig, klok och förnuftig kurdisk-svensk nationalekonom, debattör och författare
Tino Sanandaji
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson
Magdalena Andersson, finansminister (S):
Magdalena Andersson (S)
Henrik Arnstad, galen, Löfvens informationskälla:
Henrik Arnstad
Karl-Petter Thorwaldsson, LO-ordförande:
Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Vem?:
Kvinna
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, Alexandra Pascalidou:
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Göran Greider, chefredaktör för S-tidningen Dala-Demokraten:
Göran Greider
Fatemeh Khavari, afghansk vänsterextremist och upprorsmakare:
Fatemeh Khavari
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki:
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy_Sarnecki
Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister:
Kvinna
SVT (namn=?):
SVT
Tino Sanandaji, Magdalena Andersson (S), Hanif Bali (M):
Tino Sanandaji, Hanif Bali (M)
Alice Bah Khunke (MP), Galen kvinna, Lena Mellin (Aftonbladet):
Alice Bah Khunke (MP), Lena Mellin, Aftonbladet
Margot Wallström (S), utrikesminister:
Margot Wallström (S)
Lars Ohly (VPK):
Lars Ohly
Dan Eliasson, f.d. rikspolischef, illa omtyckt:
Dan Eliasson
Gudrun Schyman (Fi):
Gudrun Schyman

Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Löfven (S):
Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Lofven (S)
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen:
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson (SD)
Belinda Olsson, SVT Opinion:
Belinda Olsson
SVT Aktuellt (namn=?):
SVT Aktuellt
Vem?:
Kvinna
Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (”råttan i pizzan”):
Anders Lindberg, Aftonbladet
Mona Sahlin:
Mona Sahlin
Jan Guillou:
Jan Guillou
Peter Wolodarski, chefredaktör på Dagens Nyheter:
Peter Wolodarski, DN
Kungen, Carl XVI Gustaf:
Kungen
Jonas Gardell, gift med med Mark Levengood och ärkebiskop Antje Jackelén:
Jonas Gardell
Alexandra Pascalidou:
Alexandra Pascalidou

Nu några med sans och förnuft…

Leif GW Persson:
Leif GW Persson
Ann Heberlein (M):
Ann Heberlein (M)
Joakim Lamotte:
Joakim Lamotte

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen

I något som tycks vara ett uppenbart försök att rädda Stefan Löfven pga vad som framkommit, och kommer att framkomma, avseende IT-skandalen så tvingas en av statsministerns två statssekreterare, Emma Lennartsson, att avgå.

Regeringen har haft hittills okända kontakter med de borgerliga innan två kritiserade skatteförslag drogs tillbaka i lördags (denna information, som läckte ut sex dagar i förväg, förnekades då med bestämdhet helt av finansminister Magdalena Andersson som nu försöker smörja Sveriges vänstervridna media genom att ta bort reklamskatten för att, som hon säger, stoppa ”fake news” och ”trollfabriker) och det finns anledning att misstänka att regeringen och Alliansen samtidigt kohandlat om IT-skandalen (trots att Alliansen har alla ess i rockärmen). I stil med; Kicka Emma Lennartsson så drar vi tillbaka misstroendeförklaringen mot Hultqvist (trots de extremt allvarliga fel han bevisligen begått).

Men Emma Lennartssons begångna fel räddar inte Peter Hultqvist. Han kunde ju inte veta att information fanns hos statsrådsberedningen eftersom ingen berättat det för honom. Alltså hade han en skyldighet att ta upp det i regeringskretsen. Sedan borde misstroende också väckas mot Ann Linde. Hon visste ju allt tidigt men satt tydligen med armarna i kors. Ytterst är det dock Löfvens ansvar och egentligen borde misstroendet riktas dit.

Den som mest förtjänar misstroende är den som har det yttersta ansvaret, dvs Löfven. Han verkar emellertid få sitta kvar tills valet nästa år eftersom en svag och krackelerande Allians inte vågar peta Löfven.

Löfven har inte riktat ett enda okritiskt ord mot någon av alla de som begått fel eller mot de regeringsföreträdare som så här långt tvingats avträda från sina jobb. Tvärtom hyllar han alla (med undantag av f.d. infrastrukturminister Anna Johansson) som misskött sina uppgifter och Löfven frånsäger sig allt ansvar själv.

Emma Lennartsson, som är en trotjänare i Socialdemokraterna, får nu ta konsekvenserna av att hon fick information men inte begrep denna. Dvs samma förutsättningar som för Peter Hultqvist, som informerades om IT-skandalen redan den 9 mars 2016.

Kommer vi någonsin att få reda på alla som varit involverade i planeringen av denna omfattande mörkläggning av IT-skandalen?

I regeringen har så här långt två personer (Ygeman & Anna Johansson) fått ta konsekvenserna av de fel de begått i IT-skandalen. Nästa person ”till rakning” är Ann Linde (S), som hör till dem som begått allra mest allvarliga fel.

– Jag har gjort ett misstag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Att Emma Lennartsson inte fungerat i sin roll som statssekreterare har sedan länge konstaterats här. Men kom hon på detta först på söndagens extrainkallade sammanträde?

Nu väljer även Stefan Löfvens statssekreterare Emma Lennartsson att avgå. Hon är statsministerns närmaste medarbetare och den som hanterar det löpande arbetet i statsrådsberedningen.

Lennartssons tidigare uppgift om när hon informerades var ej korrekt

Lennartsson har tidigare sagt att hon fick information först i december 2016 om säkerhetsriskerna som uppstått i samband med outsourcingen av it-driften i Transportstyrelsen.

Nu berättar Emma Lennartsson att det funnits information på tidigare möten som hon deltagit i men att hon då inte uppfattat allvaret i situationen. Det ena ägde rum i februari 2016 och det andra i augusti samma år.

Red’s kom:
På en direkt fråga från journalisterna (på Löfvens presskonferens i juli) om vem Löfven fick informationen av om IT-skandalen i januari 2017 svarade Löfven att det var från Emma Lennartsson och att hon fick informationen sent i december 2016. Alltså 10 månader efter att hon verkligen fick informationen.

Inga larmklockor verkar ha ringt i regeringen förrän skandalen till slut, och till regeringens förtret, läckte ut i media.

Minst två möten i Justitiedepartementet där Säpo informerat om IT-skandalen

– Jag har närvarat vid minst två möten i justitiedepartementet där företrädare för säkerhetspolisen nämnt att det pågår en tillsyn mot Transportstyrelsen. De har nämnt det i precis så övergripande ordalag, säger Emma Lennartsson.

Red’s kom:
Om Säpo nämner något så här allvarligt på två möten så måste det väl finnas minst en vaken och nyfiken person på respektive möte som ställer följdfrågor?

Återigen uppstår frågan varför Morgan Johansson (S) ska gå fri trots hans roll i denna IT-skandal och mörkläggning?

Sammanfattningsvis kvarstår följande personer att tvingas lämna sina poster;
• Stefan Löfven (samt Löfvens andra statssekreterare, Hans Dahlgren)
• Morgan Johansson
• Ann Linde
• Peter Hultqvist
• Peter Hultqvists statssekreterare
• Mikael Damberg
• Mikael Dambergs statssekreterare

Informerar Säpo övergripande för att de TROR att mottagaren redan vet allt?

– Det var en övergripande beskrivning, typ: tillsynen löper på. Generellt i mitt jobb så brukar jag reagera när jag hör ord som problem, konflikt eller motstridiga intressen. Sånt som löper på brukar jag sällan hinna fördjupa mig i.

Säpo har sagt att det här handlade om ett hot mot rikets säkerhet. Varför beskrev de då ärendet övergripande?

– Jag tror att det beror på att de trodde att jag redan hade information från annat håll.

Glömt anteckna och minns inget

Hon har kvar anteckningar från mötena men säger att hon inte noterat något om att det pågick en tillsyn mot Transportstyrelsen. Hon har heller inget minne av att frågan tagits upp.

Red’s kom:
Plötslig minnesförlust är tydligen vanligt förekommande i regeringen.

– Men det här innebär att jag vid minst två tillfällen har haft tillfälle att ställa följdfrågor. Det har jag inte gjort. Det misstaget gör att jag känner att jag inte kan ha kvar det här jobbet.

Sekretess vilka som deltar på möten och hur ofta de ägt rum?

Emma Lennartsson vill inte gå in på några detaljer om vilka som deltagit i de aktuella mötena, hur ofta de brukar äga rum eller vilka ämnen som tas upp eftersom det omfattas av sekretess.

Red’s kom:
Varför omfattas detta av sekretess och enligt vilka riktlinjer?

Dessa sekretessregler har i så fall beslutats om av Löfven och hans regering, eftersom Alliansen hävdar att det inte fungerat så tidigare.

– Det är självklart något som oppositionen kan få reda på via KU men det är inget som vi berättar öppet om i medierna.

Red’s kom: För att…?

Alla i statsrådsberedningen haft samma information som Emma Lennartsson?

– Jag vill inte gå in på några detaljer. Men jag kan säga att det inte finns någon annan i statsrådsberedningen som haft annan information än den jag har haft.

Red’s kom:
Hur vet Emma Lennartsson detta?

I sådant fall bekräftas att Morgan Johanssons, Peter Hultqvists och Mikael Dambergs statssekreterare – samt Hans Dahlgren, Löfvens statssekreterare #2 – haft informationen om IT-skandalen sedan som senast i februari 2016.

Statsrådsberedningen har ej bjudits in av någon för att hantera IT-skandalen

Enligt Emma Lennartsson har statsrådsberedningen inte blivit inbjudna till några särskilda möten i den här frågan.
– Det kan jag tycka att vi borde ha blivit av ansvarigt departement. Någon gång efter årsskiftet 2016 hade det varit rimligt att näringsdepartementet gett oss en gedigen information.

Red’s kom:
Näringsminister Mikael Damberg är en av dem som rimligtvis måste sparkas.

Vad säger det om informationsvägarna i regeringskansliet?
– Det är klart att det har brustit här. Men det jag berättar om nu visar att jag hade haft chansen att kunna få information tidigare.

Ej fungerande informationsvägar i regeringen

Du fick information i december men informerade Stefan Löfven först i januari, varför dröjde det?
– Jag fick information den 22 december om att en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott. Jag fick uppfattningen att jag skulle få mer information inom kort. Sen fick jag mer information den 9 januari. Då fick jag både information om att det såg ut som att hon skulle delges misstanke om brott och också vad det handlade om men också vilka konsekvenserna var. Att kvalificerade skyddade identiteter kunde vara röjda. Den pusselbiten fick jag först den 9 januari. Då informerade jag statsministern.

Vem gav dig den här informationen?
– I december var det tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet. I januari var det genom min statssekreterarkollega i näringsdepartementet.

Tror inte statsministern varit med på några möten

Är det möjligt att det framkommer att även statsministern har suttit på möten där Transportstyrelsen diskuterats men att inte heller han har uppfattat allvaret?

– Nej, det tror jag inte.

Red’s kom:
Enligt protokollen från Statens Ansvarsnämnd som Expressen begärt ut (28/8), säger Maria Ågren sig ”upprepade gånger genom sina sedvanliga tjänstemannakontakter lämnat information om den pågående processen och varit transparent i sitt agerande. Hon har också vid tillfällen sökt vägledning i frågan från Regeringskansliet”.

Att statssekreteraren visste men missade att föra informationen vidare räckte för att infrastrukturminister Anna Johansson skulle avsättas. Varför skulle motsvarande inte gälla för Stefan Löfven?

Handlar inte om att skydda Löfven?

Är det här ett sätt för dig att skydda statsministern?

– Nej, det handlar om att vi har gjort den här genomlysningen och att statsministern vill att vi ska vara transparenta i den här frågan. När vi nu har hittat en pusselbit så lägger vi den på bordet.

Red’s kom:
Kommer Emma Lennartsson låta sig frågas ut av konstitutionsutskottet i den KU-granskning som nu pågår? Privatpersoner kan avstå från att frågas ut vilket en regeringsanställd inte kan.

Inget avgångsvederlag till Emma Lennartsson

Emma Lennartssons avskedsansökan hanterades på ett extra regeringssammanträde sent på söndagseftermiddagen. Hon slutar med omedelbar verkan och får inget avgångsvederlag.Emma Lennartsson

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”)Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning  för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratinsskarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
–  Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ’vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och  ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?

I ett inslag i SVT:s ”Sverige idag Sommar” informerades Sverige om att det finns ca 100 s k ”våldsbejakande extremister” i norra Sverige, där hälften är islamister och resten är ”nazister”. SVT försöker jämställa hotbilden från terrorister med en avsevärt mindre grupp av högerextremister.

SVT försöker också med sin retorik kraftigt förringa faran med vänsterextremisterna trots att SÄPO inte skräder orden när de klargör att vänsterextremisterna är det största hotet mot demokratin:

Det finns ett hundratal våldsbejakande extremister i de norra delarna av Sverige. Det visar säkerhetspolisens kartläggning. Nu har den lokala polisen fått namnlistor på vilka individer det handlar om.

Red’s kom:
Varför får Migrationsverket och kommunerna inte dessa namnlistor över personer som hotar landet? Och varför utvisas inte islamisterna?

”Ett konkret hot”?

Efter Stockholmsattentatet [terroristen Rakhmat Akilov, från Uzbekistan] i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landet som kan utgöra ett konkret hot.

Red’s kom:
Vad menas med ”kan utgöra ett konkret hot”? Hot mot vad och vem? Hot på vilket sätt?

Utgör dessa 3 000 personer – som av de politiskt korrekta packats ihop i en grupp såsom att de skulle utgöra samma typ av hot – ett större hot än;
• afghanska och somaliska våldtäktsmän?
• de rumänska och baltiska villainbrottstjuvarna som härjar i mycket stora ligor över hela Sverige?
• EU-migranter som stjäl, gör inbrott och kör runt i olagliga målvaktsbilar?
• vapenförsedda romer och andra som skjuter vilt omkring sig och kastar handgranater (särskilt i Malmö och Göteborg)?
• de med utländskt ursprung som bränner bilar och kastar sten på blåljuspersonal?
• övriga mördare, tjuvar, knarkare och våldtäktsmän?

Not.
För den som inte känner till detta så har det tidigare fungerat så att SÄPO hemlighållit för såväl kommuner som för polisen – och naturligtvis för svenska folket – vilka terrorister som huseras av Sverige. Frågan är om någon kommer att informera Migrationsverket – såväl som kommunerna – om vilka de ”våldsbejakande extremisterna” är, gärna innan de beviljas asyl i Sverige?

Kliniskt rent från vänsterextremister, enligt SVT

I norra Sverige [Jämtland, Norrbotten, Västerbotten och Västernorrland] rör det sig om ett hundratal personer varav ena hälften bedöms [Av vem?] vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister. Polisen har fått konkreta namnlistor.Extremister i norr

Red’s kom:
Alltså 50 islamister och 50 s k ”nazister” (som kanske mer kan definieras som fotbollshuliganer). Lustigt att hela norra Sverige är kliniskt ren från vänsterextremister. Undrar hur det kan komma sig?

SVT tolkar polisen

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Det som pågår just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna med de här namnen så att det blir allmänt känt inom hela polisorganisationen så att det inte stannar någonstans. Sedan i steg två blir det också att titta på de uppgifter vi samlat på oss under tidigare år.

SVT:s transkribering av vad Pär Lindmark säger:
– Det som sker just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna så att uppgifterna blir kända i hela polisorganisationen. I steg två kommer vi också att jämföra den nya informationen med den information som vi redan har inom polisen, säger Pär Lindmark, chef för polisens underrättelseenhet i polisregion Nord.

Vilka orter rör det sig om? Var finns de här personerna?
– Det är ganska utbrett. De finns i hela regionen. Man ser inte tydliga kluster att det bara är i de större städerna. Utan det är både mindre orter och större städer, så det är lite blandat.

SVT:s transkribering av inslaget i nyheterna:
SVT: Vilka orter nämns i norra Sverige?
– Det är ganska utspritt i hela regionen. Det finns inga kluster och ingen markant koncentration till de större städerna utan även mindre orter förekommer. Det är kort sagt väldigt blandat, säger Lindmark.

SVT ändrar betydelsen av vad polisen säger

SVT lägger sedan in följande text, som inte ingick i inslaget som sändes i TV:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden. Personer punktmarkeras redan nu.

Red’s kom:
På vilket sätt dessa tre män har en ”nazistkoppling” kan eller vill SVT inte redogöra för. Det viktiga för SVT tycks bara vara att få med ordet ”nazist” och flytta fokus till de problem med högerextremism som ter sig obefintliga i förhållande till problemen med den importerade extremismen.

Därefter följer på SVT:s webbplats ett annat inslag som heller inte sändes i TV (vi får dock inte veta vilken fråga reportern ställt som föranleder polisens svar):
Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Absolut. Vårt uppdrag är att försöka med alla till buds stående medel att motverka att det sker någon form av brottslig gärning.
I vissa fall kanske vi bevakar dem, vi försöker störa ut dem, inkapacitera dem så fort som möjligt. I andra fall söker vi mer information, att vi önskar få in information till oss om just de här personerna.

SVT skriver på SVT:s webbplats:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden i Göteborg.
Enligt polisen finns det personer i norra Sverige som punktmarkeras.
SVT tillägger därefter följande manipulerade transkribering av vad Pär Lindmark sa i inslaget;
– Absolut. Vårt uppdrag är ju att med alla till buds stående medel förhindra att det sker någon brottslig verksamhet.
I vissa fall kan det bli punktmarkering och i andra fall kan det röra sig om att störa ut och inkapacitera. Vi söker också mer information, säger Lindmark.

Red’s kom:
Polisen säger alltså inte (som SVT hävdar, enligt här ovan) att ”personer” – där SVT försöker styra tittarna/läsarna till att tro att det handlar specifikt om nazister/högerextremister – punktmarkeras. Ordet punktmarkering nämns aldrig av polisen.

Hur ökar kraven på kommunerna att försöka lösa de problem regeringen skapat?

Kraven höjs nu på kommunerna att upptäcka och förebygga extremismen. Men beredskapen varierar runt om i landet.

Red’s kom:
Att beredskapen varierar är en självklarhet och därmed irrelevant info, men vem höjer kraven på de självständiga kommunerna och på vilket sätt? Och varför vill SVT inte berätta detta?

Eftersom kommunerna är självständiga kan staten inte ställa några krav på kommunerna (annat än genom lagstiftning, och även då är det fritt för kommunpolitiker att ta beslut i strid med lagen utan att riskera något straff).

Vad innebär att en kommun ”känner till” våldsbejakande grupper/individer?

Trots att man [Vem?] känner till grupper eller individer som kan vara ett hot så är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
På annan plats uppger SVT att 40% av kommunerna tagit fram skriftliga lägesbilder (men då utan att någon verklig bild av läget ges eftersom de inte ens fått informationen från SÄPO, som är en av flera förutsättningar).
SVT:s uppgift på 40% kommer från den genomgående felaktiga rapporten som samordnaren mot våldsbejakande extremism tagit fram.

OBS!
Läs det otroliga avslöjandet om den nationella samordnarens enkät till kommunerna och efterföljande rapport. Du kommer inte att tro dina ögon när du ser vad sanningen egentligen är: Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Den nationella samordnaren skriver:Andelen kommuner som har en nedskriven handlingsplan mot våldsbejakande extremism har det senaste året ökat från 7 till 44%. 42% av kommunerna uppger att de har en uppdaterad lokal lägesbild över de olika extremistmiljöerna.”.
Men vad spelar det för roll om det är noll eller 100 procent? Det kan jobbas med hur många pappersprodukter (lägesbilder/handlingsplaner) som helst utan att något blir det minsta bättre! Det är bara resultat som räknas! För att uppnå resultat krävs förändringar i grunden, förändringar som gör att de ständiga små åtgärderna i form av brandkårsutryckningar kraftigt reduceras.

Det blir komiskt, för att inte säga löjligt, när landets kommuner tar fram handlingsplaner utan att ens veta vad de tar fram dessa planer för. Lägesbilder saknas.

Exempel på handlingsplaner (fler här):
Malmö (landets mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborg
Örebro
Fagersta
Grums
Hässleholm
Järfälla
Karlskrona
Katrineholm
Kungsbacka
Nyköping
Sunne
Tyresö
Upplands Väsby
Uppsala
Vellinge
Västervik
Älvsjö/Stockholm
Östersund

En ren och skär lögn!

Fyra av fem kommuner i Sverige uppger att de själva känner till våldsbejakande grupper eller individer i kommunen.

Red’s kom:
Vi får (i vanlig ordning) inte ta del av underlaget som SVT baserar sitt påstående på. Vi får inte veta hur frågeställningen formulerats, vilka kommuner som svarat/inte svarat eller vem på kommunen som besvarat frågeställningen.

Vi får heller inte veta vad definitionen av ”känner till” är (om den som svarat t ex tror sig ha läst något om detta i gammelmedia). Därmed kan SVT och samordnaren hävda precis vad de vill.

Tillägg:
SVT:s källa är nu identifierad till påståendet att 80% av Sveriges kommuner uppger att de ”själva känner till” våldsbejakande grupper eller individer i kommunen. Uppgiften kommer från den av den nationella samordnaren förfalskade rapporten om våldsbejakande extremism i Sverige.
Som framgår av avslöjandet om samordnarens bluff är det istället 189 kontaktpersoner i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – DVS MAX 66% AV SVERIGES KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (alltså inte baserat på några fakta!) att det finns våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen i någon form.

Är de högerextrema ”mest aktiva”? Aktiva hur?

Och det är de högerextrema rörelserna som uppges som mest aktiva.

Red’s kom:
Detta är alltså SVT:s personliga åsikt. Inte ens de anonyma/rödgröna kontaktpersonerna på kommunerna har uppgett detta! Det finns absolut inget stöd i fakta eller forskning för SVT:s åsikt (det finns enbart stöd i fakta för motsatsen till vad SVT hävdar)!
• Vad är definitionen av ”mest aktiva” och enligt vem?
• För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra personer i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Vem utgör det största hotet; den ”aktiva” flaggviftaren eller den osynlige terroristen?

Vilka är de ”högerextrema rörelserna”? Hur har de anonyma personerna i kommunerna definierat/namngivit dessa påstådda rörelser i sina svar? Finns det någon annan högerextrem rörelse än NMR?

I Sundsvall har det förekommit aktiviteter med koppling till såväl Islamiska staten som Nordiska motståndsrörelsen.

Red’s kom: Aktiviteter”?

Bodil Hansson (S), kommunalråd Sundsvall:
– Det kan tolkas som att det [vad?] förekommer i Sundsvall. Jag brukar säga att Sundsvall är en trygg kommun att bo och leva i men vi får inte vara naiva och tro att de här extrema rörelserna [eller kanske brottslingar, rent generellt, som gör samhället otryggt?] inte finns i Sundsvall. Det är också viktigt att vi fångar upp och ser de signalerna [vilket inte verkar vara fallet] så att vi kan jobba med dem [hur… och varför?].

Red’s kom: Politikersvammel helt utan värde.

Vilka hot utgör de olika grupperna i norra Sverige?

Enligt SÄPO finns det i norra Sverige ett hundratal personer som kan utgöra ett hot [det handlar nog snarare om åtskilliga tiotusentals i denna kategori].

Red’s kom:
Det finns olika grader av ”hot”, men någon sådan gradering är SVT inte intresserad av att göra i sin rapportering. Är t ex munhuggning, där ingen skadas, mellan högerextrema (fotbollshuliganer) och vänsterextremister (som inte finns, enligt SVT) jämförbart med planering av en terroristattack av muslimer i syfte att döda så många som möjligt?

Varför gör regeringen inte ”sin del av jobbet”?

Och polisen räknar med att kommunerna gör sin del av jobbet.

Red’s kom:
Om regeringen hade gjort ”sin del av jobbet” (inte minst med lagstiftning, planering av polisiär styrka efter de behov regeringen skapat och krav på utvisningar) så hade dessa ”hot” inte ens förekommit.
Se bl a;
Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!
Stefan Löfven, gör din plikt!

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Kommunerna har också ett ansvar för att upprätta en handlingsplan om våldsbejakande extremism. Länsstyrelsen har ju nyligen fått ett nationellt uppdrag att stödja kommunerna i det här.

Red’s kom:
Som inte kommer att förbättra något förutan nödvändigt stöd av lagar och personal samt avsevärt hårdare tag.

Källa: SVT


I samband med inslaget skriver Rolf Lunneborg följande på SVT:s sajt:

Det bedöms finnas 3 000 våldsbejakande extremister i Sverige. Ett hundratal finns enligt Säkerhetspolisen i norra Sverige.

Red’s kom:
Att drygt 2 000 (men som lika gärna kan vara 10 000) av dessa är våldsbejakande islamistiska extremister, enligt SÄPO, vill SVT tydligen inte nämna. Det är helt i linje med den vilseledande information som främst Public Service gett den senaste tiden om extremister i Sverige och hotbilden.

Dvs på samma sätt som att Sveriges vänstermedia skriver spaltmeter om 17 personer från NMR i Almedalen (som provocerades av en ”mångfaldsdemonstration”, dvs ett hundratal HBTQ-aktivister/vänsterextremister) utan att någonting egentligen hände, samtidigt som det är i princip knäpptyst om 10 000 vänsterextremister som skadar hundratals poliser i Hamburg under G20-mötet.

Ej heller vill SVT nämna att SÄPO (generaldirektör Anders Thornberg) uppger att det finns totalt 600-700 personer inom ”vit makt-miljön och vänsterextrema autonoma rörelser”.
Att Public Service – precis som resten av Sveriges vänsterstyrda media – inte ens vill ställa frågan hur dessa 600-700 personer fördelas mellan de två olika grupperna är förunderligt.

Men hur fördelningen ser ut visas tydligt varje gång NMR är ute och promenerar med sina flaggor, då de alltid möts upp av mångdubbelt fler hatiska, aggressiva och stenkastande vänsterextremister.

År 2013 var SÄPO tydlig med att det största hotet kom från vänsterextremisterna;
Största hotet kommer från vänster
Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
– Vi bedömer att de autonoma aktivisterna i dagsläget har en större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder strategiskt och systematiskt, säger Ahn-Za Hagström.
I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister [läs: ”vänsterextremister”] tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom.”

På bara sju år har regeringen lyckats 15-dubbla antalet våldsbejakande extremister (enligt SÄPO-chefen främst genom det stora antal migranter som S+MP-regeringen lät släppa in i landet 2015). År 2010 bedömde Säkerhetspolisen i en rapport att det fanns omkring 200 våldsbejakande extremister i Sverige.

Efter stockholmsattentatet i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landets som kan utgöra ett konkret hot. Uppgifterna att det rörde sig om flera tusen väckte uppseende och nu har detaljerna nått den vanliga polisen.

Red’s kom:
Varför inte, för allas säkerhet, publicera en offentlig lista med alla våldsbejakande islamistiska extremister? Det kanske är hög tid att staten börjar se de egna medborgarna som viktigast?

Inga vänsterextremister i norra Sverige?

I norra Sverige rör det sig om ett hundratal ”hotaktörer” varav ena hälften bedöms vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister.

Det finns en tredje kategori också, men i norra Sverige bedöms det inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning [Vad innebär ”i betydande omfattning”? Är inte en vänsterextremist en vänsterextremist för mycket?].

Red’s kom:
Här är problemet att det inte framgår vem som ”bedömt” detta. Eftersom varken den lokala polisen, polisens underrättelsetjänst eller Säkerhetspolisen sagt detta i media verkar det som att det är SVT som ”bedömt” detta. På okänt, eller inget, underlag.
Om SÄPO gjort denna bedömning finns det all anledning att ifrågasätta deras kompetens.

Men vad är det som gäller? Vad SVT säger här (”… inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning”) skiljer sig från SVT:s redovisning där det hävdas att det inte finns en enda vänsterextremist;Extremister i norr

Enkätundersökning bland Sveriges kommuner som inte säger ett vitten

Högerextremism och IS
Vilka underrättelseuppgifter som polisen har tillgång till är alltså lite oklart [läs: ”okänt”], men landets kommunerna har nyligen tillfrågats om förekomsten av extremistiska aktiviteter [Hur definieras ”extremistiska aktiviteter” och hur kan man svara på en enkät utan att det ens finns en enhetlig definition av detta?].
I ett enkätsvar till samordnaren mot våldsbejakande extremism [sedan 2016-12-20 är detta Anna Carlstedt, där hon efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr] svarar 48 procent av kommunerna att högerextremister är mest aktiva [Det svarar bevisligen kommunerna inte alls!] medan 23 procent uppger islamistisk extremism som mest förekommande.Extremister i Sverige enligt kommunernaRed’s kom:
Denna undersökning av den till synes okunniga samordnaren för våldsbejakande extremism är helt och hållet utan värde;
• Enkätsvaren är bara vad enskilda personer tror, fristående från fakta.
• Enkätsvaren ger ingen bild av antalet extremister inom respektive grupp.
• Enkätsvaren ger ingen uppfattning om hotbilden eller graden av hot.
Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen upplever baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges vänsterstyrda media.

Det ska noteras att vi inte får veta hur många som svarat på enkäten, vilka kommuner som svarat/inte svarat, eller vilka personer på kommunerna som svarat. Vi får inte ens veta hur frågeställningen formulerats till kommunerna.

Att det hemlighålls vilka kommuner (utöver de självklara; Malmö, Göteborg och Stockholm, alla vänsterstyrda) som anser t ex att islamistisk extremism är vanligast förekommande är beklämmande.

Ytterligare vilseledande info av SVT

Polisens uppgift är att kartlägga de här personerna och förebygga brott [Hur?]. Pär Lindmark betonar också ett nära samarbete med kommunerna som har andra informationskällor.

Red’s kom:
Som framgår av SVT:s olika versioner av inslaget säger Pär Lindmark inget i någon av versionerna om ett ”nära samarbete” med kommunerna eller att kommunerna ”har andra informationskällor” (oavsett om det kan vara så).

Det kan också bli aktuellt att socialtjänsten och skolan kopplas in för förebyggande arbete.

Red’s kom: … tycker SVT.

Källa: SVT


I en annan artikel om inslaget skriver SVT (Rolf Lunneborg, igen):

Nyligen kom säkerhetspolisen med en sammanställning och i norra Sverige är det ett hundratal personer som bedöms vara ett hot.

Kommunerna får i uppdrag att försöka lösa de problem regeringen skapat

Kommunerna har fått ett uppdrag att förebygga och motverka våldsbejakande extremism – men trots att man känner till grupper eller individer som kan vara ett hot är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
Istället för att kommunerna ges detta uppdrag, som de – av naturliga skäl – inte behärskar och/eller bryr sig om, hade det inte varit betydligt bättre om regeringen verkat för att våldsbejakande islamistiska extremister inte tilläts komma in och bedriva sin verksamhet i Sverige?

Polisen tror att det inte finns fler islamister i islamisternas huvudsäten än i övriga kommuner

Enligt polisens underrättelser finns det inga orter som sticker ut mer än andra men flertalet kommuner förefaller vara representerade.

Red’s kom:
Om polisen inte förstått ens något så grundläggande som att Malmö, Göteborg, Stockholm, Borås och Örebro sticker ut, dessutom rejält, i detta avseende så får nog polisen skaffa sig bättre ”underrättelser”. Annars blir det nog svårt att lösa problemen.

Behövs ingen dokumentation av extremister?

I en enkät som gjorts bland landets kommuner är det fyra av fem kommuner [som] uppger att de har våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen. Men bara två av fem kommuner har tagit fram skriftliga lägesbilder.

Nazister och IS
Sundsvalls kommun ser inte avsaknaden av skriftliga lägesrapporter som ett problem. Informationen kan dels vara känslig, dels anser kommunen att varje myndighet som deltar i lägesgenomgångarna själva får avgöra hur uppgifterna ska hanteras.

Red’s kom:
Låter väldigt förvirrat. Det sker alltså ingen strukturerad dokumentering av läget. Kan det möjligen bero på att inget finns att dokumentera?

Not.
Jmf SVT:s rubrik i föregående artikel ”Högerextremism och IS” som i denna artikel av SVT förstärkts till ”Nazister och IS” (där man dessutom kan fråga sig vad rubriken har med brödtexten att göra).
Tycker SVT att ”högerextremism” är identiskt med ”nazism”?

Vänsterextremisterna lyser fortfarande med sin frånvaro, i SVT:s ögon.

Varför tycker Socialdemokraterna inte att resultatet är det viktiga?

– Det viktiga är att vi har kontinuerliga möten och ser till att informationen är färsk, säger Bodil Hansson (S) som är ordförande för planerings- och utvecklingsutskottet i Sundsvall.

Red’s kom:
Borde inte det viktiga vara att uppnå resultat? Eller att annars ägna sig åt något som är meningsfullt?

SVT upprepar sin desinformation

I den enkät bland landets kommuner som samordnaren mot våldsbejakande extremism genomfört är det de högerextrema rörelserna som upplevs som mest aktiva. 48 procent av kommunerna anser [till skillnad mot SÄPO och de flesta andra] att högerextrema aktiviteter är mest vanliga medan 23 procent uppger islamistisk våldsbejakande extremism. 10 procent av kommunerna anger vänsterextremism.

Lägesrapport för extremism i Sundsvall

– Vi har haft högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen men det har också kommit in uppgifter om en bil som kört omkring med en IS-flagga. Vi har också sett klistermärken med koppling till IS och sammantaget visar detta att det förekommer aktiviteter i kommunen, säger Bodil Hansson (S).

Red’s kom:
• ”Högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen”?
• ”En bil som kört omkring med en IS-flagga”?
• ”Klistermärken”?
Låter inte som särskilt allvarliga ”hot”, eller?

Ovanstående kommentar från kommunalrådet i Sundsvall säger en hel del om värdet på undersökningen av kommunernas uppfattning av hot från islamister (största gruppen) samt högerextremister (= NMR) och vänsterextremister (näststörsta gruppen).

Vilka resultat har uppnåtts efter alla påstådda insatser?

Sundsvalls kommun uppger att man arbetat med frågan sedan 2015. Vi har utsett en samordnare, arbetat med en strategi och arbetar just nu med handlingsplanen. Parallellt har vi också utbildat personal på fritids, i skolan och i socialtjänsten så att de uppmärksammar tecken på radikalisering. Även om vi upplever att vi bor i en trygg kommun får vi inte vara naiva, säger Bodil Hansson.

Red’s kom:
Lustigt att Public Service aldrig frågar om vilka resultat som uppnåtts. Men förmodligen förstår de flesta att dessa ”satsningar” inte gett något resultat överhuvudtaget.

Från polisens sida förväntar man sig att kommunerna ska arbeta förebyggande.
– Kommunerna har ett uppdrag att göra handlingsplaner mot våldsbejakande extremism och länsstyrelserna har nyligen fått ett uppdrag att stötta kommunerna i det här arbetet. Vi vet att det skiljer mellan kommunerna hur långt man kommit, säger Pär Lindmark.

Red’s kom: Värdelöst vetande.

Källa: SVT

Se även bl a;
Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


Vad är en vänsterextremist?


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat


Jag är så jävla trött på vänsterextremister


Bojkotta företag som ger efter för vänsterextremisters utpressning

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav


Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


Vänsterextremister hyllar inlägg om streck vid EU-tiggare som hjälteinsats


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööf (partiledare) och Johanna Jönsson (migrationspolitisk talesperson) kopierar nu förslagen från Liberalerna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där Centerpartiet öppet kräver ett stopp på utvisningar av afghaner som saknar asylskäl.

Dessutom kräver de – i mindre öppna ordalag – att Sverige ska börja släppa in alla afghaner som vill söka sig till Sverige, vilket enligt Lööfs & Jönssons egen utsago är 1 miljon till att börja med. Hur många av resterande 32 miljoner afghaner som Lööf & Jönsson tycker att Sverige ska försörja här vill de inte specificera.

Tidsperspektiv saknas helt i deras förslag liksom kostnader, finansiering och allt annat som krävs, på exakt samma sätt som i extremvänsterns förslag.

Konsekvensanalys av förslagen saknas, som alltid:

Säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats. De senaste veckorna har flera större attentat i huvudstaden Kabul inträffat. Talibanerna och flera andra grupper vinner mark. Samtidigt har, enligt bedömningar, ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan. Ofta fattiga människor som saknar nätverk i landet.

Red’s kom:
• Vilka utredningar och expertutlåtanden grundar C (samt KD, L, V och MP) sig på i denna åsikt att ”säkerhetsläget i Afghanistan har snabbt försämrats”?
Det stämmer inte enligt vad som konstaterats bl a här; Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

• Attentat inträffar inte bara i Kabul utan terrorattentat sker även runtom i EU:s storstäder.

• Talibaner och ”flera andra grupper” kommer alltid att vinna och förlora mark fram och tillbaka. Varför ska Sverige i sin migrationspolitik utgå från just de dagar då dessa grupper tillförskansat sig en markbit?

• Enligt vems bedömningar har ”ungefär en miljon afghaner fördrivits från Pakistan och Iran tillbaka in i Afghanistan”? Vilket stöd finns för detta påstående och vilken relevans har det för att Sverige ska skilja sig i migrationspolitiken från inte bara EU (exkl. möjligen Tyskland) utan även från alla andra länder i världen?

• Vilken relevans har det för Sveriges asylsystem att många i Afghanistan är fattiga och ”saknar nätverk”, som så väldigt många andra i världen (inte minst den miljard som lever i extrem fattigdom)?
Varför vill Centern att fattigdom ska bli ett asylskäl och vad tror de att konsekvensen av detta skulle bli?

Den afghanska regeringen har vädjat till europeiska länder att avstå från att utvisa de som fått avslag på sina asylansökningar. Tyskland har nyligen pausat samtliga tvångsutvisningar till Afghanistan medan man gör en ny genomgång av säkerhetsläget. Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma.

Red’s kom:
• På vilket sätt motiveras en ändring av Sveriges migrationspolitik av att Afghanistans flyktingminister vädjar till Sverige att inte ska skicka tillbaka de människor som saknar asylskäl och som är Afghanistans ansvar?
Se: Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

• Tyskland får själv ta ansvar för sina handlingar, men det finns inget som motiverar att Sverige ska göra vad Tyskland gjorde pga att en bomb exploderade nära deras ambassad och att ambassadpersonalen därför just nu inte har resurser för att ta emot dem som saknar asylskäl.

• ”Många röster har höjts för att Sverige borde göra detsamma” är – förutom väldigt oprecist – synnerligen irrelevant. Det finns alltid okunniga personer som höjer sina röster, men innebär det att Sverige ska lyssna på dessa personer?
Det är säkert avsevärt fler (och mer initierade, t o m inom Centern) som kräver omedelbar utvisning, varför inte lyssna på dem?

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl medier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Vi har även en situation i Sverige där många unga människor som sökt skydd här lever i stor utsatthet. Det gäller både de som redan fått avslag på sin asylansökan och de som fortfarande väntar på besked. Långa handläggningstider och brister i Migrationsverkets utredningar har skapat otrygghet och misstro, både för de drabbade och för många engagerade människor runt dem.

Red’s kom:
• Lööf & Jönsson förutsätter att de ”sökt skydd” i Sverige trots att det inte finns något som helst stöd för denna åsikt. Om man ska argumentera för åtgärder kanske det är bättre att utgå från fakta än från spekulationer?

• Om Lööf & Jönsson tycker att dessa ”unga människor” lever i ”stor utsatthet” i Sverige när de kravlöst försörjs av Sverige – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, etc – så är det väl ett tungt argument för att snabbast möjligt återbörda dessa personer till deras hemland så att de slipper denna utsatthet?

• Om migranterna upplever ”otrygghet och misstro” pga långa handläggningstider (och ”brister i Migrationsverkets utredningar” av alla afghaner som gömmer/kastat sina id-handlingar och ljuger om sina omständigheter) så står det dem fritt att självmant återvända till sitt hemland.
Kanske i så fall bättre om något gjordes åt de svenska medborgarnas ”otrygghet och misstro”? Men här har Centern inga förslag på åtgärder.

• Vad ev. ”många engagerade människor runt dem” tycker saknar relevans för om uppehållstillstånd ska beviljas.

Centerpartiet vill försöka hitta lösningar på den här situationen. Vi vill inte se fler skötsamma unga människor slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet, på det sätt som nu sker. Vi anser inte heller att Sverige ska medverka till att ytterligare destabilisera läget i Afghanistan.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte ”hitta lösningar på den här situationen”. De vill bara tjäna några extra godhetspoäng utan den minsta hänsyn till konsekvenserna, på motsvarande sätt som vänsterextremisterna.

• Nu har de tafsande, våldtäktsbenägna och drogberoende afghanska männen t o m blivit ”skötsamma unga människor” i Lööfs och Jönssons ögon. Fakta bryr de sig inte om.

• Afghanerna valde självmant att ”slitas upp från sin tillvaro och kastas ut i otrygghet” när de lärde sig att det fanns två länder i EU som kunde försörja dem och förse dem med mer pengar varje månad än vad många av dem sett i hela sitt liv. Bara för att de trodde att de var garanterade försörjning när de tog sig till Tyskland och Sverige så innebär det inte att Sverige har en skyldighet att uppfylla deras önskemål och krav.

• Det finns 65,2 miljoner människor på flykt (om vi ska tro på UNHCR). De lever alla i otrygghet. Varför ska Sverige särbehandla en försumbar andel av dessa istället för att hjälpa så många som möjligt?
Sedan tillkommer en miljard människor som påstås leva i ”extrem fattigdom”. Varför är en i denna jämförelse väldigt liten del afghaner mer värda än dessa, tycker Lööf & Jönsson?

• Hur kan Sverige ”destabilisera läget i Afghanistan” genom att skicka tillbaka landets medborgare?Annie Lööf

Centerpartiets åtgärdslista för att öka migrationen till Sverige

Det finns dock ingen snabb och enkel lösning. Istället behövs flera åtgärder.

* Centerpartiet värnar rätten att söka skydd. För att den rätten fortsatt ska värnas behöver asylbedömningen även fortsättningsvis vara fristående från politikens ofta godtyckliga bedömningar. I annat fall kan tvära kast i opinionen leda till att enskilda hamnar än mer i kläm. Vi anser också fortsatt att det är Migrationsverket och domstolarna som ska bedöma skyddsskäl.

Red’s kom:
• Rätten att söka skydd finns fortfarande, men det har däremot aldrig funnits en odiskutabel rätt för utländska medborgare att bli försörjda av Sverige.

* Vår bedömning av säkerhetsläget är ändå att Migrationsverket bör pausa utvisningarna till Afghanistan medan man snabbt tar fram ett nytt rättsligt ställningstagande. Samtidigt bör regeringen tillsätta en utredning för att se om Migrationsverkets säkerhetsbedömningar behöver förbättras [dvs göras mer generösa].

Red’s kom:
• Lööf och Jönsson anser alltså att Migrationsverket och domstolarna ska bedöma skyddsskäl utan att styras av politiker, men bara om Migrationsverket och domstolarna gör som Lööf och Jönsson tycker.

* En särskild regel bör införas om att den som var under 18 år när asylansökan lämnades in också ska bedömas utifrån den åldern när beslut fattas. Långa handläggningstider ska inte vara det som avgör en ung människas framtid. Med den här förändringen skulle många av de som kom under 2015 få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i att längden på handläggningstider ska avgöra om asylskäl finns. De som ljugit (vilket enligt den första ålderstest-omgången är praktiskt taget alla) om att de var under 18 har privilegierats som sådana. Varför ska de fortsätta att privilegieras som minderåriga även efter att deras lögner uppdagats eller de passerat minderårig-gränsen t o m enligt deras egna lögner?

• Deras framtid avgörs oavsett vilken ålder de har eller hade när de kom till Sverige. Det är inte Sverige som avgör deras framtid, det är de själva. Precis som för alla oss andra.

* Särskilt/synnerligen ömmande omständigheter bör återinföras i utlänningslagen. Centerpartiet röstade nej när en majoritet i riksdagen, via den tillfälliga utlänningslagen för ett år sedan strök den här delen. Men för att det verkligen ska göra skillnad i just det här läget skulle även fler behöva omfattas av det mer generösa begreppet särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
• Lööfs/Jönssons formulering indikerar starkt att de – precis som Ebba Busch Thor – inte ens vet vilka som omfattas av ”synnerligen ömmande omständigheter”. Trots detta vill de nu att ”fler” ska omfattas av begreppet, men utan att kunna specificera vilka; Alla från Afghanistan? Alla från Afghanistan under eller över en viss ålder? Alla från Afghanistan som egentligen kommer från Pakistan? Etc, etc, etc.

• Det innebär att Centerpartiet röstade nej till den tillfälliga uppehållslagen utan att veta vad de röstade nej till.

* Den som kan försörja sig själv ska få stanna. Idag måste man dels ha jobbat minst fyra månader, dels ha godkända id-handlingar vilket många afghaner saknar. Centerpartiet vill att de här kraven snabbt tas bort. Det ska räcka att man har ett jobb och att man har gjort sin identitet sannolik.

Red’s kom:
• Sverige kan självfallet inte införa ett regelverk om att ”Den som kan försörja sig själv ska få stanna” utan att definiera vad egenförsörjning innebär (t ex om ett bidragsfinansierat jobb ska kvalificera den asylsökande för att få stanna i Sverige), vad som ska hända om egenförsörjningen upphör och hur länge man ska få stanna under vilka omständigheter.

Vi vill även se utökade möjligheter till stipendier för studier och liknande.

Red’s kom:
• Hur då? Varför ska afghaner få särskilda privilegier framför svenska medborgare?
• Vilka ska det gälla för? Bara afghaner eller alla världsmedborgare, förutom svenska medborgare?

Vi politiker har ett stort ansvar att försöka hitta de bästa lösningarna. Centerpartiet har under en längre tid kommit med olika förslag som kombinerar ordning och reda med medmänsklighet, men det krävs en majoritet i riksdagen för att de ska bli verklighet.

Red’s kom:
• Ni politiker har ett stort ansvar för Sveriges egna medborgare och att följa grundlagen som klargör detta.

• Centerpartiet har misslyckats lika mycket som V, MP, S, L, KD och M i att hitta lösningar överhuvudtaget på samtliga migrationsproblem. Förtroendet torde vara förbrukat bland folket.

• Det finns inget medmänskligt i Centerpartiets förslag och de saknar helt förslag på att lösa de problem de varit högst delaktiga i när de skapat Sveriges 56 värsta utanförskapsområden.

Det som nu krävs är att den socialdemokratiska och miljöpartistiska regeringen agerar.

Red’s kom:
• Vad C menar är att S+MP ska gå ihop med C+L+KD (V får inte vara med och leka i sandlådan även om de är lika oansvariga).
• Med tanke på det totala kaos som i sådant fall snabbt skulle uppstå i Sverige garanteras att minst två partier (MP och KD, men förmodligen även L) försvinner under 4%-spärren efter valet nästa år. Resterande 5-6 partier får då mer makt. Men frågan är om S+C (och ev. L) får fler röster än M+SD? Kanske inte så troligt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

I oktober 2016 tecknades ett samförståndsavtal mellan Sverige och Afghanistan med målet att hjälpa afghaner att återvända på ett ”humant sätt”. I första hand självmant, i andra hand med tvång. Men nu vädjar Afghanistans flyktingministrar till Sverige och EU om att stoppa utvisningarna av afghaner.
– Skicka inte fler människor till Afghanistan, säger landets vice flyktingminister Alema Alema:

Enligt samförståndsavtalet ska hänsyn tas till de förhållanden som råder i Afghanistan och till betydelsen av ett säkert, värdigt och hållbart återvändande.

Men Afghanistans flyktingministrar varnar nu för att landet inte har kapacitet att ta emot flyktingarna på ett humant sätt. Dels på grund av det snabbt försämrade säkerhetsläget [i två av 34 regioner], dels eftersom allt större flyktingströmmar kommer från grannländerna Iran och Pakistan.

Red’s kom:
Man kan bara stilla undra varför allt fler söker sig till Afghanistan – dessutom från länder utan krig – med tanke på påståendena om hur farligt det skulle vara i Afghanistan? Kan det möjligen bero på att ryktet spritt sig och man alltmer ser Afghanistan som ett genomgångsland till Sverige och Tyskland?

Vad innebär ”ett humant sätt”? Exakt vilka ”humana sätt” anser Afghanistan att de inte kan leva upp till?

Det ska noteras att vi aldrig får några siffror på hur många eller vilka som skickats tillbaka till Afghanistan med stöd av återvändaravtalet.
Morgan Johansson (S) hävdar att 800 personer återvände till Afghanistan under 2016 (av de 41 564 afghaner som sökte asyl i Sverige 2015 exkl. de som kommit 2016 och 2017), men han vill inte uppge hur många som återvänt utifrån återvändaravtalet.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) anser dock fortfarande att det avtal som ingåtts med den afghanska regeringen är i kraft och har stöd av både den svenska och den afghanska regeringen.

Red’s kom:
Vad baserar Morgan Johansson sig på för denna åsikt?

Enligt vad som tidigare uppgivits av Ekot (2016-11-30) röstades återvändandeavtalet ner av Afghanistans parlament, vilket osökt leder till frågan om avtalet mellan Sverige och Afghanistan ens varit i drift överhuvudtaget.

Uttalanden av enskilda företrädare för den afghanska regeringen ändrar inte detta faktum, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Så – på motsvarande sätt – om Morgan Johansson (S) säger något så talar han i egen sak och inte för regeringen?

– Vad gäller huruvida beslut om avvisning eller utvisning till Afghanistan ska verkställas eller inte, är det en fråga för ansvariga myndigheter, Migrationsverket och Polisen, säger Morgan Johansson.

Red’s kom:
Det är inte en fråga för ”ansvariga myndigheter, Migrationsverket och Polisen” i Sverige om Afghanistan upphör att följa återvändaravtalet. Det är en fråga för regeringen att försöka förhindra att så sker. Morgan Johansson försöker skjuta över ansvaret på andra, som vanligt.

Men uttalandet kommer inte från vilken enskild företrädare som helst – det var just Alema Alema som undertecknade avtalet som representant för Afghanistans regering.

Under intervjun med vice flyktingministern berättar Alema att hon och hennes kollega, flyktingminister Balkhi, just nu skickar ett brev till alla enskilda europeiska ambassader i Afghanistan där de vädjar om att inte skicka människor till Afghanistan.

I återvändaravtalet står det:
Var och en av parterna har rätt att när som helst via diplomatiska kanaler säga upp detta samförståndsavtal genom att skriftligen meddela den andra parten. Detta samförståndsavtal ska upphöra att gälla 30 kalenderdagar efter den dag då meddelandet om uppsägning togs emot.

Är detta vad de afghanska flyktingministrarna nu gör i samband med brevet de sänder till ambassaderna?
– Det är precis det de gör nu. Så fort brevet har nått svenska ambassaden börjar fristen om 30 dagar löpa, sedan är avtalet uppsagt. Det är ingen tvekan, utan är solklart. Det framgår tydligt av avtalets artikel 19, säger Karin Gyllenring, advokat på Stockholms Asylbyrå.

TILLÄGG 2017-07-04:
Rapporterna från SvD m fl gammelmedier om att Afghanistan säger upp återvändaravtalet med Sverige visade sig vara Fake News.
Afghanistan säger inte upp avtalet med Sverige. Det handlade bara om en vädjan, förtydligar Alema för Ekot.
– Vi har inte begärt att säga upp avtalet, vi gjorde bara ett humanitärt vädjande. Eftersom läget i Afghanistan inte är lämpligt för återvändande och vi vill att de länder vi har avtal med ska ta hänsyn till det, säger hon.

Flyktinggruppernas Riksråd hoppas att återvändandeavtal sägs upp

Sanna Vestin, ordförande i Flyktinggruppernas Riksråd, hoppas på en uppsägning, men varnar samtidigt för att sista ordet inte är sagt:
– Flyktingdepartementet kan ha en annan uppfattning än övriga delar av regeringen.

Red’s kom:
Hennes uttalande säger en hel del om vänsterextremisternas bristande förmåga att tänka logiskt. Om Afghanistan säger upp återvändaravtalet så innebär det inte i sig att Sverige slutar skicka hem de afghaner som olagligen befinner sig i Sverige. Det innebär bara att ”garantier” för ett ordnat mottagande i hemlandet inte längre finns.Utvisning av asylsökande från Afghanistan

Källa: SvD


Sveriges återvändaravtal med Afghanistan

Samförståndsavtal mellan Sveriges regering och Islamiska republiken Afghanistans regering om samarbete på migrationsområdet
Sveriges regering och Islamiska republiken Afghanistans regering, nedan kallade parterna,

(a) som iakttar 1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning och 1967 års protokoll angående flyktingars rättsliga ställning (New York-protokollet),
(b) som erkänner att alla medborgares rätt att lämna och återvända till sitt land utgör en grundläggande mänsklig rättighet som bland annat finns upptagen i artikel 13.2 i 1948 års allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna och artikel 12 i 1966 års internationella konvention om medborgerliga och politiska rättigheter,
(c) som välkomnar att ett stort antal afghanska medborgare redan har återvänt och att ännu fler är i färd med att återvända och tar med sig värdefulla erfarenheter och kunskaper tillbaka,
(d) som är fast beslutna att samarbeta i syfte att stödja ett värdigt, säkert och ordnat återvändande till Afghanistan för afghanska medborgare som inte har laglig rätt att vistas i Sverige,
(e) som noterar parternas önskan att samarbeta med varandra för att uppnå full respekt för internationella mänskliga rättigheter och humanitära normer,

har kommit överens om följande.

Artikel 1 – Tillämpningsområde
Detta samförståndsavtal syftar till att inrätta ett samarbete kring hantering och förebyggande av irreguljär migration samt återvändande för och återtagande av irreguljära migranter, för vilka internationell skyddsstatus eller uppehållstillstånd inte kan beviljas efter prövning utifrån alla tillämpliga internationella lagar och rättsliga förfaranden, som ett led i det övergripande samarbetet mellan Sveriges regering och Afghanistans regering.

Artikel 2 – Mål
Genom detta samförståndsavtal önskar parterna lägga grunden för en nära samordnad, stegvis och human process för att hjälpa afghaner i Sverige att återvända. Återvändandet ska i första hand vara självmant, och hänsyn ska tas till de förhållanden som råder i Afghanistan och till betydelsen av ett säkert, värdigt och hållbart återvändande.

Artikel 3 – Villkor för återvändande
Parterna godtar härmed att återvändandet i första hand ska ske självmant och utifrån nedan angivna grunder rörande möjligheterna att stanna i Sverige:
a) Parterna erkänner sina internationella åtaganden om att återta egna medborgare som uppmanas lämna den andra partens territorium.
b) Afghanska medborgare som efter rättslig prövning av sina ansökningar inte befinns ha laglig rätt att vistas i Sverige, skyddsbehov eller tillräckliga humanitära skäl som enligt svensk lag motiverar en förlängning av deras vistelse i Sverige ska, efter slutligt beslut om avslag på ansökan om att få stanna i Sverige eller få internationellt skydd, kunna välja att självmant återvända, i enlighet med svensk lagstiftning som grundas på kännedom om den situation som råder på de platser dit de avser återvända. Afghanska medborgare som ändå fortsätter att vägra att begagna sig av möjligheten att återvända självmant får som en sista utväg åläggas att lämna Sverige.
Återvändandet ska ske på ett stegvist, ordnat och humant sätt.
Återvändandeprocessen beskrivs i detalj i bilaga I (återvändandeprocess).

Artikel 4 – Identifiering och dokumentation
I fall där den person som ska återsändas inte har ett giltigt pass ska den behöriga afghanska myndigheten säkerställa att ett pass eller en resehandling utfärdas senast fyra veckor efter att Sverige lämnat sin framställan. Förteckningen över resehandlingar återfinns i bilaga II.

När Sverige har bevis för medborgarskapet på den person som ska återsändas ska de afghanska myndigheterna göra sitt yttersta för att kontrollera bevisuppgifterna och utfärda ett pass eller en resehandling inom två veckor.

Om resehandlingen inte utfärdas inom dessa tidsramar får Sverige utfärda EU:s enhetligt utformade resedokument för återvändande.

Artikel 5 – Familjesammanhållning
I enlighet med principen om familjesammanhållning och i fall där alla de familjemedlemmar som ska återvända till Afghanistan är afghanska medborgare och omfattas av detta samförståndsavtal ska Sverige göra sitt yttersta för att se till att familjer återsänds tillsammans och att ofrivillig familjesplittring undviks.

Artikel 6 – Särskilda åtgärder för utsatta grupper
Parterna ska vidta särskilda åtgärder för att se till att utsatta grupper får tillräckligt skydd samt tillräcklig hjälp och vård under hela återvändande- och återetableringsprocessen. Åtgärder ska särskilt vidtas för att se till att ensamkommande barn inte skickas tillbaka förrän deras familjemedlemmar har hittats eller förrän ett särskilt och lämpligt mottagande samt omvårdnad har ordnats för dem i Afghanistan.

Innan afghanska medborgare skickas tillbaka ska en humanitär bedömning göras i Sverige i enlighet med internationell lagstiftning avseende ensamkommande barn, ensamstående kvinnor, kvinnor som är familjeförsörjare, familjesammanhållning samt äldre och allvarligt sjuka personer. Särskilda åtgärder ska säkerställa att sådana utsatta grupper erhåller tillräckligt skydd samt tillräcklig hjälp och vård under hela processen.

Artikel 7 – Åtaganden vid återvändande
Islamiska republiken Afghanistans regering ska, tillsammans med övriga berörda organ, vidta nödvändiga åtgärder för att säkerställa att afghanska medborgare i utlandet kan återvända utan risk för att utsättas för trakasserier, hot, förföljelse, diskriminering, åtal eller några andra former av straffåtgärder. Dessa garantier ska inte påverka rätten för de behöriga myndigheterna i Afghanistan att åtala personer för krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten, i enlighet med internationella instrument, eller för mycket grova brott som har resulterat i dödsfall eller allvarlig kroppsskada enligt etablerade människorättsnormer.

Artikel 8 – Rätt att välja destination
Islamiska republiken Afghanistans regering godtar att afghanska medborgare som återvänder från utlandet har rätt att bosätta sig på den ort där de tidigare hade hemvist eller på en annan valfri ort i Afghanistan i enlighet med den nationella lagstiftningen.

Artikel 9 – Former för återvändandet
Parterna har beslutat att det lämpligaste sättet att återvända från Sverige till Afghanistan är med flyg.
Vid icke-reguljära flygningar ansvarar Sverige för de återvändandes säkerhet fram till ankomsten till Afghanistan.

När flygsäkerheten så kräver ska de personer som återsänds åtföljas av personal med specialkompetens. Återsändande kan ske med hjälp av reguljärt eller icke-reguljärt flyg i enlighet med bilaga I till detta samförståndsavtal.

Vid resa till Afghanistan ska svensk ledsagande personal alltid ha med sig giltigt visum för Afghanistan. Sådana visum ska utfärdas av Afghanistans ambassad utan dröjsmål. Detaljerna kring detta återfinns i en diplomatisk note till detta samförståndsavtal.

Artikel 10 – Stöd till återvändande och återetablering
a) Sveriges regering ska i enlighet med den svenska lagstiftningen stå för kostnaderna för resa fram till slutmålet i Afghanistan och stöd för återvändande för de afghaner som omfattas av detta samförståndsavtal. Information om det stöd som avses i denna artikel återfinns i bilaga III till detta samförståndsavtal.

b) Sveriges regering kommer att fortsätta att inta en positiv hållning i fråga om tillhandahållande av stöd till projekt för återuppbyggnad, återanpassning och återetablering i syfte att göra det lättare för återvändande att åter skaffa sig utkomstmöjligheter i Afghanistan, med hänsyn tagen till Afghanistans återuppbyggnadsbehov i stort.

Artikel 11 – Personal
Parterna ska för tillämpningen av detta samförståndsavtal underlätta inresa och vistelse för sina tjänstemän och sin personal genom att vid behov utfärda viseringar i enlighet med sin tillämpliga nationella invandringslagstiftning.

Artikel 12 – Gemensam genomförandegrupp
Parterna ska inrätta en gemensam genomförandegrupp för att underlätta tillämpningen och tolkningen av detta samförståndsavtal. Denna grupp ska ha följande uppdrag:
a) att övervaka samförståndsavtalets tillämpning,
b) att besluta om vilka genomförandearrangemang som behövs för en enhetlig tillämpning av avtalet,
c) att besluta om särskilda genomförandearrangemang i syfte att ombesörja att återvändandet sker under ordnade former,
d) att föreslå ändringar av samförståndsavtalet.

Parterna åtar sig att tillämpa detta samförståndsavtal i nära samordning och samråd med varandra. Relevanta uppgifter, med undantag för personuppgifter och personspecifik information som rör innehåll i ansökningar om internationellt skydd, ska i detta avseende utbytas mellan parterna.

Den gemensamma gruppen ska sammanträda vid behov, på skriftlig begäran av en av eller båda parterna. Den gemensamma genomförandegruppen får efter gemensam överenskommelse bjuda in företrädare för relevanta organisationer att delta i gruppens överläggningar i egenskap av rådgivare. Den gemensamma gruppens beslut ska grunda sig på ömsesidigt samtycke från gruppens utsedda företrädare eller suppleanter.

Artikel 13 – Utbyte av handlingar
Båda parterna förklarar att de har för avsikt att utbyta följande handlingar:
a) All information som syftar till att underlätta kommunikation eller till en korrekt tillämpning av detta samförståndsavtal, inbegripet uppgifter om diplomatiska och konsulära kontaktpunkter.
b) En förteckning över handlingar som är att betrakta som bevis på medborgarskap.

Artikel 14 – Dialog
I händelse av skiljaktigheter i fråga om tolkningen av detta samförståndsavtal eller det samarbete som bygger på samförståndsavtalet, förklarar bägge parter att en ömsesidigt tillfredsställande lösning bör nås med hjälp av samråd och kontakter mellan de ansvariga myndigheterna baserad på den engelska språkversionen.

Artikel 15 – Andra arrangemangs fortsatta giltighet
Detta samförståndsavtal påverkar inte giltigheten av och medför inte avsteg från eventuella befintliga instrument, avtal, arrangemang eller mekanismer för samarbete mellan parterna.

Artikel 16 – Tvistlösning
Eventuella frågor som uppkommer i samband med tolkningen eller tillämpningen av detta samförståndsavtal, eller som inte uttryckligen regleras i detta avtal, ska lösas i godo genom samråd mellan parterna eller genom den gemensamma genomförandegruppen.

Artikel 17 – Ikraftträdande
Detta samförståndsavtal träder i kraft när det har undertecknats av parterna.
Samförståndsavtalet gäller i två år från och med ikraftträdandet. Om inte någon av parterna har sagt upp detta samförståndsavtal (30) kalenderdagar före den dag då avtalet löper ut förlängs avtalet automatiskt med två år.

Artikel 18 – Ändringar
Detta samförståndsavtal får ändras efter ömsesidigt skriftligt medgivande av parterna.

Artikel 19 – Uppsägning
Var och en av parterna har rätt att när som helst via diplomatiska kanaler säga upp detta samförståndsavtal genom att skriftligen meddela den andra parten. Detta samförståndsavtal ska upphöra att gälla 30 kalenderdagar efter den dag då meddelandet om uppsägning togs emot.

För Sveriges regering
Lars Westbratt

För Islamiska republiken Afghanistans regering
Alema Alema

Bilaga 1 – Återvändandeprocess
1. Båda parter åtar sig att etablera en effektiv, förutsägbar, ordnad och hanterbar process för återvändandet, som på de villkor som fastställs kan inbegripa reguljära och icke-reguljära flygningar.

2. Vid insatser för påtvingat återsändande begränsas antalet återvändande till 50 personer per flygning under den inledande sexmånadersfasen. Icke-reguljära flygningar ska hanteras vid Kabuls internationella flygplats (inom därför avsedda anläggningar) eller andra av parterna överenskomna regionala flygplatser.

3. Uppgifter om flygningen och en förteckning över de personer som ska skickas tillbaka ur den grupp som identifierats för återsändande, inklusive personuppgifter, ska lämnas till motparten tre veckor innan återsändandet.
Sverige kan komma att behöva överboka flygningarna med personer ur den grupp som identifierats för återsändande, men det tidigare angivna maxantalet får inte överskridas.

4. Om flygsäkerhetsåtgärder behöver vidtas under återvändandeprocessen ska Sverige sörja för att samtliga återvändandes värdighet och säkerhet garanteras tills dess att de överlämnats till de behöriga myndigheterna i Afghanistan.

5. Ledsagande personal på flyget ska ha genomgått särskild utbildning och behandla alla återvändande med medkänsla och respekt.

6. Sverige ska vidta lämpliga åtgärder för kvinnor som återvänder. Detta inbegriper bl.a. att tillhandahålla kvinnliga ledsagare samt vid behov medicinsk personal under återvändandeprocessen.

Bilaga 3 – Stöd till återvändande och återetablering
Sverige ska, i enlighet med sin nationella lagstiftning, ge personer som ska återsändas det stöd som behövs för en trygg, värdig och human återresa och för att skapa incitament för självmant återvändande. Detta kan vid behov inbegripa att ge stöd för bl.a. planering och genomförande av återresor, ersättning av flygbiljettskostnader samt tillhandahållande av ledsagande personal till personer med särskilda behov under hela resans gång. Sverige ska vidare fortsätta att inta en positiv hållning till genomförandet av projekt som syftar till att underlätta återvändandes återetablering.

Information om det stöd som nämns ovan har lämnats via diplomatiska kanaler, och beskrivs även nedan. Det stöd som finns tillgängligt idag omfattas av eventuella framtida ändringar i enlighet med Sveriges lagstiftning och förfaranden.

Alla afghanska medborgare som återvänder från Sverige erbjuds omfattande stöd.
Migrationsverket erbjuder stöd i form av rådgivning och planering av återresan.
Migrationsverket står för hela kostnaden för återvändandet, exempelvis nödvändiga transporter samt flygbiljetter.
– Dessutom är personer som återvänder till Afghanistan berättigade att ansöka om återetableringsstöd. Stödet betalas ut kontant och uppgår till 30 000 SEK per vuxen och 15 000 SEK per barn. Maxbeloppet per familj är 75 000 SEK. Stödet regleras i förordning (2008:778) om återetableringsstöd.

Utöver det stöd som nämns ovan finansierar och genomför Sverige återintegreringsprojekt i syfte att underlätta återvändandes återetablering. Genom projekten erbjuds självmant och icke-självmant återvändande personer bl.a. initialt stöd efter återvändandet och ett antal återetableringsstödformer, som exempelvis startstöd för småföretag, yrkesutbildning eller fortbildning, arbetsplatsförlagd utbildning och anställning genom anvisat arbete.

Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vem sprider fake news om att Sverige lånar för att finansiera invandringen?

Vem är det egentligen som sprider ”fake news”, s k alternativa fakta?

Finansministern varnar för fake news, t ex att Sverige lånar för att täcka kostnaderna för invandringen

Magdalena Andersson (S), finansministerMagdalena Andersson (S) intervjuas och får frågan (februari 2017);
Vad vill Socialdemokraterna göra åt Fake News?

Finansminister Magdalena Andersson (S) svarar:
– Vi tycker det här är ett jättestort problem och i grunden riskerar det att skada tilliten till samhället, och därmed också den svenska modellen [vilken den nu är?]. Vi kommer att föreslå partikongressen ett handlingsprogram för att komma tillrätta med faktaresistens och fake news. Det handlar om att satsa på ungdomar men också på den fria journalistiken [men bara i de fall den ”fria journalistiken” är vänstervriden].

Varför är det här så allvarligt?

– Det handlar i grunden om vilken typ av samhälle vi vill ha. Vi vill ju ha en debatt som grundar sig i fakta [dvs ”fakta” typ Henrik-Arnstad-fakta] så att vi kan fatta rätt beslut. Men också ett samhälle där vi har en tillit och lita på varandra. Det är ju grunden i den svenska modellen [som är… mångkultur, med mångfald i folkslag men enfald i åsikter?]. Då måste vi vara överens om grundläggande gemensamma fakta och bygga den tilliten på.

Kan du ge något exempel på något där du tycker att fejkade nyheter fått spridning och som du ser som extra allvarligt?

När människor tror att vi lånar miljarder till nyanlända asylsökande. Trots att vi gått med överskott i statsfinanserna.

Vem är det som sprider Fake News?

Men vem är det som spridit den här myten som Magdalena Andersson (S) tar upp om att Sverige behöver låna till att försörja nyanlända invandrare?

Svaret ges i en intervju med Magdalena Andersson i november 2015. Dvs ca 1 år innan hon exemplifierar ”extra allvarlig” fake news med att staten skulle låna pengar för att finansiera invandringen:Magdalena Andersson: flyktingströmmen finansieras med lån och besparingarKommunerna och landstingen kommer att få 11 miljarder kr extra. Ni ska låna till det här, hur ska det gå till?

Finansminister Magdalena Andersson (S):
– Genom att staten lånar upp pengar. Det ökar underskotten för innevarande år och kommer att öka statsskulden.

Red’s kom:
SR skrev 2016-08-25 (utan att klargöra att de nödvändiga satsningarna beror på invandringen):
Finansministern Magdalena Andersson berättade igår hur det går för Sveriges ekonomi. Hon säger att det går bra för Sverige, men att statens pengar inte räcker till det som regeringen vill göra. Regeringen måste därför låna pengar de närmaste åren.
Regeringen kommer ex ge 10 miljarder kronor till kommunerna. Det ska gå till sånt som skolor och sjukvård. Och regeringen kommer att använda 14 miljarder kronor till andra satsningar. Det är därför regeringen måste låna pengar.

Red’s kom:
DET GÅR BRA FÖR SVERIGE?
Det är lätt att ge en falsk bild av läget i Sverige när man inte bara mörkar anledningen till varför Sveriges statsskuld kraftigt måste öka utan även bortser från de verkliga behoven inom rättsväsende/polisen, vård, skola och omsorg, etc. Samt de ökade kostnaderna för olika bidrag (t ex socialbidrag, boende, etc). För att inte tala om pensionerna som bränner inne för kommande pensionärer.

Regeringens budgetproposition och prognos för de kommande fyra åren har ett underskott för vård, skola och omsorg på 50 miljarder kronor, konstaterade Riksrevisionen i slutet av 2016. Man varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället, skriver Dagens Juridik:

Riksrevisionen varnar för en väsentligt sämre välfärd och allvarliga problem med asylmottagningen, integration, det säkerhetspolitiska läget, ökande sjukskrivningar, fallande pensioner och en allt sämre bostadssituation för många.

Riksrevisionen: ”Regeringen bortser från förändringar”
”Regeringen underskattar de offentliga utgifterna fram till 2020 och överskattar då den långsiktiga hållbarheten i de offentliga finanserna. Regeringen bortser därmed från hur förändringar i befolkningens storlek och ålderssammansättning påverkar kommunernas utgifter för vård, skola, och omsorg”, skrev Riksrevisionen nyligen på DN debatt och fortsatte:

Riksrevisionen pekar även ut kommande problem inom försvaret, asylmottagningen, integration, det säkerhetspolitiska läget, ökande sjukskrivningar, fallande pensioner, ökande antal personer med garantipension eller äldreförsörjningsstöd, bostadssituationen och det finansiella stabilitetsläget med historiskt höga skulder och bostadspriser.

Men kommer den här flyktingkrisen påverka den vanliga ekonomin?

– Ja, självklart kommer flyktingkrisen att påverka de offentliga finanserna och Sveriges ekonomi generellt.

Migrationsverket flaggade i oktober om att de behöver 29 miljarder kr mer än beräknat.

– Ja, det är anslag som varierar med volymer, så det är volymanslag. Vi måste stötta Migrationsverket så att vi får fram mat och tak över huvudet på personer som söker asyl. Det är precis det vi diskuterar; hur mycket ska slå igenom på ökat lånande och hur mycket ska vara ökat sparande [i välfärden]. Men vi kommer att göra både och!

Red’s kom:
Regeringen tvingas alltså inte bara att låna upp pengar utan även att göra besparingar i välfärden för de svenska medborgarna. Därefter ger Magdalena Andersson (S) sig själv som exempel på spridare av fake news. Som det kan bli. 🙂

Se även bl a;
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Magdalena Andersson vill samverka med C och FP

Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”


S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”

VD:n för det kommunala bostadsbolaget i Hörby, Robert Odeberger, har sparkats från sin arbetsuppgift efter att han uttalat sig om integrationen och problemet med att ordna fram bostäder i Hörby åt 64 nyanlända (främst från Syrien, Irak och Afghanistan). 

Enligt det socialdemokratiska kommunalrådet Susanne Meijer strider hans ”politiska uttalanden” mot Hörby kommuns värdegrund. Därför får han med omedelbar verkan lämna uppdraget som vd för det kommunala fastighetsbolaget Hörby bostäder.

Vad Odeberger sa apropå ämnet integration

Ann Heberlein skriver:
Kommunalrådet meddelar att Odeberger inte bedöms lämplig att representera Hörby kommun eftersom han brutit mot dess värdegrund och ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Uttalandet som blev Odebergers fall och som strider mot Hörby kommuns värdegrund låter i sin helhet så här: ”Om Sverige hade haft 50 miljoner etniska svenskar så hade det inte varit några bekymmer. Men vi är inte så många”.

Red’s kom:
Den ursprungliga artikeln är formulerad av Federico Moreno, och därmed blev historien per automatik kraftigt vinklad, enligt hur det alltid fungerar när vänsterextremister skriver sina artiklar.

För Federico Moreno var detta uttalande av VD:n det viktigaste, medan problemet med bostadsbristen var sekundärt. Federico Moreno ville inte ställa relevanta sakfrågor, som hur det ska gå till att få fram alla bostäder, vilka kostnader det kommer att medföra för skattebetalarna eller vad som händer med svenska medborgare som därmed inte får någonstans att bo.

Se bl a:
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare
Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag

Det är mycket svårt att förstå vad i hans uttalande som strider mot den där värdegrunden – och då har jag ändå läst en hel del exegetik och hermeneutik.

Hur strider VD:ns uttalande mot ”alla människors lika värde”?

Kommunalrådet Susanne Meijer menar att Odebergers uttalande om antalet etniska svenskar strider mot kommunens värdegrund angående ”alla människors lika värde”.

För det första står det inte en stavelse om ”alla människors lika värde” i Hörby kommuns värdegrund – såvida det inte finns ytterligare värdegrunder gömda någonstans?
För det andra har jag mycket svårt att se på vilket sätt Odebergers uttalande strider mot idén om alla människors lika värde.
Man måste vara extremt konspiratorisk och läsa sjukligt mycket mellan raderna för att tolka Odebergers påstående som någon form av förnekande av alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att frasen ”alla människors lika värde” utretts här tidigare varvid man ostridigt kan konstatera att alla människor alls icke är lika mycket värda (t ex är en IS-terrorist inte lika mycket värd som en filantrop).

Se:
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VD fick sparken efter att han ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”

Det var efter ett reportage om den pressade situationen hos socialtjänsten i Hörby som Hörbys kommunalråd Susanne Meijer reagerade.
VD:n för det kommunala bostadsbolaget har, enligt kommunalrådet Meijer, ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Expressen skriver:
Susanne Meijer poängterar i pressmeddelandet att Hörby kommuns värdegrund baseras på alla människors lika värde. En värdegrund som ska omfatta samtliga som representerar Hörby kommun såväl förtroendevalda som tjänstemän. Hon menar att Robert Odebergers uttalanden strider mot denna.
Jag och hela den politiska majoriteten tar starkt avstånd från de här åsikterna. De strider mot vår värdegrund där alla behöver känna ansvar för helheten, och som alla som representerar Hörby kommun förväntas följa. Vi förväntar oss att beslut som tas respekteras och förverkligas med kraft. Har man personliga åsikter som hindrar en från att fullfölja sitt uppdrag så är man inte lämplig att representera Hörby kommun, säger Susanne Meijer.

Red’s kom:
Susanne Meijer (S) och ”den politiska majoriteten” i Hörby – som verkar stå över det ansvar de begär av alla andra – kan dock inte hitta något beslut som inte ”respekteras och förverkligas med kraft” av VD:n.

Ej heller har Odeberger haft några ”personliga åsikter som hindrar en att fullfölja sitt uppdrag”. Om hans uppdrag som VD för det kommunala bostadsbolaget hindras av något så är det i så fall de politiska besluten av S och MP, och det är där det egentliga problemet ligger för Socialdemokraterna. De uppfattade VD:ns uttalande som kritik mot deras parti, och kritik kan de inte ta.

Istället för att bemöta vad VD:n sagt, och problemställningen i sak, så väljer Susanne Meijer (S) att straffa personen som dristat sig till att ha åsikter.

Migrationsverket tvingar kommunerna att ta emot nyanlända som ska integreras i samhället, men varken Migrationsverket eller S+MP-regeringen beaktar bostadsbristen där nu svenska medborgare får stå åt sidan och bli utan bostäder för att nyanlända ska få gratis boende.

I egenskap av Hörby kommuns ekonomichef så är det Odebergers uppgift att ta hänsyn till kommunens ekonomi. Om ekonomin raseras pga tvånget att förse nyanlända med bostäder så kan man tycka att det är ekonomichefens förbannade skyldighet att informera om detta, oavsett vem som sitter vid makten.

Vad är Hörby kommuns ”värdegrund”?

Ann Heberlein går in på Hörby kommuns webbplats för att ta reda på vad deras ”värdegrund” är och konstaterar att kommunen uppger följande:
• ”Hörby kommun är framtidsinriktad
• Hörby kommun vill vara ”möjligheternas arbetsgivare och arbetsplats
• Hörby kommun strävar efter att ge ”service av hög kvalitet
• Några ord om respekt, arbetsglädje, hög kompetens
• Hörby kommun vill ”hålla samtalet och dialogen levande

Ann Heberlein finner ingenting i Hörby kommuns ”värdegrund” som Odeberger motsagt sig i sin intervju, och skriver;

Han sade inte ett ord om att Hörby kommun är bakåtsträvande, till exempel. Han sade inte heller att han vägrar ge Hörbyborna god service eller att han tycker att det är onödigt eller kanske rentav fel med hög kompetens och arbetsglädje.

Skrota dessa ”värdegrunder” som ersätter lagar och regler

Ann Heberlein skriver vidare:
Skrota alla dessa vansinniga värdegrunder. Vilken nytta gör de egentligen – mer än som verktyg för att smidigt göra sig av med misshagliga individer? Som ett universalmedel utanför de lagar som annars borde reglera relationen mellan medborgare och myndigheter.

Ja, det är viktigt, ytterst viktigt att tala om värderingar, om normer och om moraliska principer – men det måste göras på riktigt och på djupet. Det håller inte att gömma sig bakom floskler.

Är det viktigare vad som sägs/skrivs än vad som görs i verkligheten?

Det handlar också, ja i all synnerhet om hur man agerar, inte bara vad som skrivs i ett dokument.

Red’s kom:
Det är okunniga vänsterextremister som i brist på argument hellre vill att floskler ska styra våra liv än regelverk. Vad Sverige (såväl politiker som vanliga medborgare) måste göra är att tydligt visa att detta inte längre tolereras. Annars finns det risk för att samhället kollapsar när ingen längre vet vad man kan säga utan att råka illa ut.

Till saken hör att när någon beter sig som kommunalrådet Susanne Meijer (S) så är detta diskriminering och borde rimligen anmälas.

Vad Sverige behöver å det snaraste är två saker;

  1. Ett tydligt uttalande från regeringen (vilket aldrig kommer att ske med dagens regering) om att ingen människa i Sverige får behandlas negativt med stöd av frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”.
  2. Ett rättsfall där någon diskriminerats (blivit av med sitt jobb, fått andra arbetsuppgifter, förlorat sin bostad, etc, etc) pga frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”, där detta beteende resulterat i ett straff (ett kännbart sådant) .

VD:N BER OM URSÄKT
Denna historia blir inte bättre av att kommunen fått Odeberger att gå ut i ett pressmeddelande med en offentlig ursäkt för fel som han inte begått:
– Jag uttalade mig på ett sätt som jag inte borde och i frågor som inte är mitt ansvarsområde. Jag beklagar detta och ber om ursäkt till dem som eventuellt har tagit illa vid sig.
– Jag är medveten om att jag gav uttryck för politiska åsikter som jag inte borde gjort i min yrkesroll. jag är också väl medveten om att det jag sa strider såväl mot Hörby kommuns politiska beslut och officiella inriktning, som kommunens värdegrund.

Allt kan hävdas vara politiska åsikter, men om det är något som rör invandringen så får medborgare tydligen inte begagna sig av sin lagstadgade yttranderätt.

Med viss tvekan kan ”alla människors lika värde” och ”värdegrund” användas som riktlinjer. Men då enbart i särskilda sammanhang (inte generellt, som det fungerar idag) och dessa flummiga riktlinjer får i sådant fall aldrig någonsin användas mot någon.

Susanne Meijer (S) är politiskt vald och man kan bara hoppas att Hörbyborna ser till att hon efter 2018 aldrig mer får inflytande i politiken.

Ann Heberlein fortsätter:
Vad säger egentligen kommunalrådet Susanne Meijers agerande om hennes människosyn? Finns det utrymme för en människa att någon enstaka gång göra ett fel?

Red’s kom:
Tydligen inte, för Susanne Meijer (S). Tänk om samma krav ställts på henne som hon ställer på andra. Hur länge skulle hon då fått agera som politiker?

Till saken hör att VD:n för det kommunala bostadsbolaget faktiskt inte ens gjort något fel! Det finns de facto inte tillräckligt många etniska svenskar i Sverige för att på ett humant sätt kunna ta hand om, vårda, integrera och försörja alla som kommer från Afrika och Mellanöstern.

Susanne Meijer (S) respekterar inte yttrandefriheten i Sverige

Krävs ofelbarhet och perfektion för att platsa i Hörby?
Hur ser Meijer på yttrandefrihet?
Vilken rätt har hon att censurera anställda i kommunen?

Jag är mycket orolig för kommunalrådets människosyn och hennes slarviga sätt att hantera yttrandefriheten.

Totalitär makt råder i Sverige

Vi lever i mycket märkliga tider, tider då man kan få sparken för ett förfluget, kanske prövande, resonerande, påstående. Vi lever i tider då det är bäst att hålla tand för tunga, tänka sig för noga innan man dristar sig till att påstå eller hävda ett eller annat.

Vi lever i tider då vår statsminister har synpunkter på vad medborgare säger om Sverige i andra länder och då kommunpolitiker avskedar anställda med fel åsikt. Vi lever i tider som inte bara påminner om totalitära, utan är totalitär.

Red’s kom:
Det är nog det minsta man kan säga när det ses som naturligt att kunna sparkas för sina åsikter utan någon som helst koppling till hur man utfört sitt arbete.

I Sverige är det fritt fram att inte bara att kränka och förtala vem man vill med ord som rasist/främlingsfientlig utan även att diskriminera och negativt särbehandla människor som är av annan åsikt än vänsterextremisterna.

Det blir allt tydligare att det krävs ett regimskifte i Sverige, där en regering tillsätts som inte understödjer åsiktsförtyck.

Källa: Ledarsidorna


FEDERICO MORENO INTERVJUAR SOCIALTJÄNSTEN
Bahareh Andersson, sektionschef på socialtjänsten i Hörby, säger på bruten svenska att det handlar om att mobilisera alla resurser för att förse alla nyanlända med bostäder, och att dessa bostäder måste vara av hög kvalitet.

Som svar på frågan vad hon tycker är ”ohållbara lösningar” säger hon att bostäderna inte ska vara ”för dyrt för familjen. Det är inte lätt att förstå vad hon menar eftersom det är skattebetalarna som betalar bostäderna, inte de nyanlända.
Bostäderna får inte ”påverka deras ekonomiska ställningar, säger hon vidare (det är tydligen bara svenskars ekonomi som ska tillåtas påverkas av boendekostnaderna).
Hon säger att de nyanlända behöver allt från ”lägenheter till villor.

Federico Moreno (Expressen) ställer frågan om problemet med bostadsbristen innebär att Sverige tagit emot fler flyktingar än vad kommunerna klarar av?
– Sverige har ju tagit emot flyktingar som hade behov för att komma hit i Sverige, så enkelt är det, säger Bahareh Anderssons.

– Det är ju självklart att det påverkas, både myndigheter och kommunerna, men vi ska inte sitta och gnälla att vi inte kan ta emot dem. Istället ska vi mobilisera oss, mobilisera alla insatser för att skaffa möjlighet, och trygghet framförallt, för målgruppen för att kunna etablera sig i Sverige.

Kommer det att lyckas?
– Det måste vi.

Federico Moreno (Expressen) skriver vidare:
Staten verkar inte bry sig om konsekvenserna, säger Robert Odeberger på Hörbybostäder som ska ta fram lägenheter eller köpa upp mark för att bygga nytt där bland andra nyanlända ska bo.

FAKE NEWS
Under rubriken ”Problemet: Det finns knappt bostäder – och alla vill inte välkomna flyktingarna” skriver Federico Moreno;

Problemet är att det knappt finns några bostäder. Och vd:n för kommunala bostadsbolaget vill inte ens ha flyktingarna här.

Detta skriver Federico trots att det inte alls är så som VD:n formulerat sig.

Federico Moreno skriver vidare:
Bahareh Andersson har starka, tatuerade armar och är laddad med en bestämd blick.

Red’s kom:
Man undrar hur Federico kunnat se Baharehs armar med tanke på den tjocka tröja hon ar på sig som täcker armarna fullt ut.
Vad gäller Baharehs blick så är den i sanning laddad, men det tycks mest vara med en vänsterextremists hat över Sverige och svenskarna.

När hon pratar så lyssnar folk runtomkring henne.

Red’s kom:
Om folk ser ut som att de lyssnar så kanske det beror på att vi måste anstränga oss för att förstå vad hon säger?

Bahareh säger:
– Om kommunerna inte kan ge nyanlända bostad, var är vi då om tio år? Jo, då har vi ökat utanförskap, skapat ett farligare samhälle helt enkelt. De problem vi ser i dag på en del håll, i utanförskapsområden, men mycket värre.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna metod bevisligen inte fungerat tidigare. Just att ge migranterna bostad är det första steget i att skapa utanförskap. Bahareh Andersson har inte lärt sig och har inte förstått.

Källa: Expressen, Federico Moreno

Not.
Hörby blev rikskänt under 2012 när kommunalrådet beställde ett gigantiskt porträtt (6×5 meter) från en kompis på skattebetalarnas bekostnad (600 000 kr). Utan upphandling. Tavlan hängdes upp i kommunhuset.

Se även bl a;
Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Johannes Klenell, Galago, hånar gruppen för Peter Springare

Johannes Klenell, chefredaktör för Galago, skriver följande:

För någon vecka sedan bestämde jag mig för att pröva det här med att stå upp för Peter Springare som blivit så poppis. 220 000 svenskar kan väl ändå inte ha fel?

Red’s kom: Just nu drygt 224 000.

Vad gör man då när man står upp för Peter Springare? Det var lite diffust, men jag förstod ganska snart att det handlade om smileys. Och då primärt gråtskratt­smileyn – den symbol som i dag endast står hakkorset efter i kön till högerextremistens hjärta.

Red’s kom:
Hur kan det vara diffust? Alla måste väl ändå begripa att det handlar om att man gör vad man kan och vill.

Det är bara tramsigt att hävda att det handlar om smileys, och när man dessutom påstår att en gråtskratt­smiley ”står hakkorset efter i kön till högerextremistens hjärta” framgår det ganska tydligt att Johannes Klenell bara är ännu en vänsterextremist i raden som saknar förmåga att argumentera sakligt.

Delas bara artiklar om samhällsproblem orsakade av invandringen?

Förutom det delar man texter om, ja lite vad fan som helst som skulle kunna vara invandringens fel.

Red’s kom:
Johannes Klenell får nog gå tillbaka till skolbänken om han inte ens förstår att det som i huvudsak delas är artiklar om det som är primärt politikernas – och då framförallt regeringens – fel. Med koncentration på aktuella samhällsproblem. Och vad är viktigare än Sveriges framtid?

En medlem konstaterar att alkoholister som går runt och stöter på unga tjejer är ”utländskar”. Vi står upp.

Red’s kom:
Vad är problemet? Gruppen är ingen rättstavningselit, men om så varit fallet kan vi konstatera att varken de journalister som skriver på SR:s eller SVT:s sajter hade platsat i gruppen. Ej heller Johannes Klenell, kommer det snart att visa sig.

Är det tabu att konstatera att många från Afghanistan har en dålig kvinnosyn?

Någon annan konstaterar att de ensamkommande flyktingbarn från Afghanistan han säger sig ha anställt har en dålig kvinnosyn. Detta har han märkt när han, av okänd anledning, är ute med dessa minderåriga på krogen. De ska enligt honom vilja gifta sig med alla svenska kvinnor de ser, trots att de inte bara redan har fruar i Afghanistan utan även på asylboendet. Dessa fruar fick inte följa med på krogen.

Red’s kom:
Återigen, vad är problemet? Utan citat och länk till inlägget kan Johannes Klenell hitta på vad som helst, precis som det alltid annars fungerar bland vänsterextremister.

Men bortsett från detta kan det väl inte ha undgått någon att männen (”barnen”) från Afghanistan (vilket tycks vara generellt gällande för muslimska länder, även om man inte får säga att man tycker detta) alltför ofta har en väldigt dålig kvinnosyn.

Kan migranter inte vara både ”ensamkommande” och ”samboboende”?

Att de ensamkommande var just ensamkommande och inte samboboende flyktingbarn i början av mannens historia spelar ingen roll.

Red’s kom:
Det finns ingen logik i Johannes Klenell slutsats. Oförmåga att tänka logiskt är signifikativt för vänsterextremister.

Vänsterextremister och källkritik

220 000 svenskar har inte tid med källkritik.

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när vänsterextremister pratar om källkritik. 🙂

Vi står upp. Jag bränner av en gråtskrattsmiley för säkerhets skull. Man vill ju sträcka på sig. Inte vara en mes.

Red’s kom:
Johannes Klenell ger inte intryck av att vara särskilt intelligent. Om han tror att han var rolig så får han nog tänka om.

Vänsterextremisternas tröttnar aldrig på att upprepa sina meningslösa kommentarer

Någon frågar vad alla vi som står upp för Peter Springare tycker om tiggare. En man, vars huvudintresse är bilder av sitt välpumpade, hårlösa, vita torso distribuerade via så kallade selfies konstaterar ”skjut dem”. Jag noterar detta sju timmar efter att kommentaren skrivits.

Red’s kom:
Ja, det finns idioter överallt. Men att det finns en liten andel idioter i en grupp på 224 000 kan knappast förta värdet av gruppen. Även om det är det enda som alla vänsterextremister riktar in sig på hela tiden.

Nu skulle vänsterextremisterna aldrig kunna sätta ihop en så stor grupp, men om vi rent hypotetiskt säger att det hade gjorts och att lika många inlägg skrivits så skulle vi kunna sitta hela dagarna och plocka ut inlägg på löpande band som är lika korkade eller betydligt värre än de som skriver ”skjut dem”. Och få eller inga av dessa inlägg hade resulterat i någon åtgärd.

Uppvigling till lagbrott?

Man behöver ju inte vara en professionell rättskipare som Peter Springare, Miss Marple eller Batman får att inse att det här är uppvigling till lagbrott.

Red’s kom:
1. När Johannes Klenell kritiserar stavning så kanske det är en fördel om man lyckas stava rätt själv. Det stavas ”för” och inte ”får”.
2. Miss Marple och Batman? Lever Johannes Klenell i seriernas värld? Svaret är faktiskt att han gör detta (i egenskap av chefredaktör på Galagos). Men dessa personer finns faktiskt inte på riktigt.
3. Det är förvisso väldigt korkat att skriva ”skjut dem”, men det är i lagens mening inte ”uppvigling till lagbrott” att skriva detta.

Not.
Fokus skriver:
När Johannes Klenell och Mats Jonsson började som redaktörer och förläggare på Galago 2007 ville de att tidningen skulle bli mer av en »klassisk vänstertidskrift« och samtidigt få fler att läsa tidningen och förlagets böcker. Tanken har hela tiden varit att visa att »dörren är öppen fast det är två vita män som driver verksamheten«.

Det finns alltid enstaka personer som förstör för andra

Någon påpekar att ”har det inte blivit lite otrevlig och hotfull stämning här i springaregruppen på sistone?”. Skiter björnar i skogen?

Red’s kom:
Ja, det finns en liten grupp som har en tendens att förstöra för andra. Så är det alltid. Det räcker med en person utav tusen. T o m en av 10 000, och faktiskt en av 100 000. Precis som i samhället i övrigt.

I den här gruppen har vi inte trevligt, här står vi upp för Peter Springare.

Red’s kom:
Korkad kommentar av Johannes Klenell. För en person som utger sig för att vara ”satirredaktör” är det märkligt att han misslyckas så fatalt med att vara satirisk.

Jag påtalar ändå det potentiella lagbrottet.

Red’s kom: Men nu är det inte ett ”potentiellt lagbrott”.

Jag menar, vad hade Peter gjort? Det var såklart fel av mig. Nu kallas jag ”snöflinga” och får en kaskadspya av gråtskrattsmileys kastad i ansiktet av en kvinna från Folkets Demonstration.

Red’s kom:
Tja, den som ger sig in i leken får vackert leken tåla, speciellt när man beter sig så infantilt som Johannes Klenell.

Varför har vänsterextremister inga hämningar när det gäller att ljuga?

Dagen innan har Folkets Demonstration gjort en manifestation tillsammans med nazistiska Nordiska Motståndsrörelsen.

Red’s kom:
Johannes Klenell vet naturligtvis att Folkets Demonstration alls icke gjort en manifestation tillsammans med nazistiska Nordiska Motståndsrörelsen. Men dylika lögner drar sig vänsterextremister aldrig för. De kan fritt ljuga hur de vill trots att det som här finns otvetydiga bevis för att påståendet är ”fake news”.

T o m utifrån den extremt partiska och osakliga artikeln i SDS där Johannes Klenell hämtat sin information framgick det väldigt tydligt att det var någon utomstående som hängde upp en flagga för NMR, helt fristående från Folkets Demonstration.

”Foliebeklädda nazistfilial”

Jag hinner inte mer än fråga henne hur det går för deras foliebeklädda nazistfilial innan jag åker ut med huvudet före ur gruppen. Blockad? Jag? Här ville man stå upp, så ligger man istället i rännstenen utanför.

Red’s kom:
Alla förstår att Johannes Klenell bara gick med i gruppen i syfte att provocera. Om man kallar Folkets Demonstration för ”foliebeklädda nazistfilial” så är det givet att man inte hör hemma i gruppen som står upp för Peter Springare, eller någon annan grupp som består av andra än vänsterextremister.

Mannen som velat skjuta tiggare är däremot kvar.

Red’s kom: Tja, världen är inte alltid rättvis?

Vad gjorde jag för fel?

Red’s kom: Om du inte förstår detta så är det bara sorgligt.

Godwins lag

Svaret hittar jag i Stå upp för Paolo Roberto, systergrupp med Stå upp för Katerina Janouch och Stå upp för Alla som har en ryggrad. Regel två i gruppen lyder ”uppfyllnad av Godwins lag leder till att man blir bannad direkt”.

Red’s kom:
Så Johannes Klenell var tvungen att gå till andra grupper för att söka förklaringen till varför han blir utslängd när han ägnar sig åt personangrepp?

Wikipedia skriver följande om Godwins lag (från 1990);
Godwins lag är en skämtsam benämning på en observation som Mike Godwin gjorde när han följde diskussioner på Usenet. Längre diskussioner urartade konsekvent, oberoende av ämnet och hur sakliga de varit från början, och sannolikheten för personangrepp växte. Förr eller senare jämfördes någon eller någons ståndpunkt med något relaterat till Hitler eller nazister. I detta skede blir det omöjligt att föra tillbaka diskussionen på sakliga banor. Uttrycket kan också beteckna en netikettregel som avråder från att göra sådana jämförelser.

Mike Godwins lag är konstaterandet att alla diskussioner på nätet förr eller senare landar i en liknelse med nazismen. Jag känner ju inte Godwin, men jag tror inte att han menade att just den här lagen var helt applicerbar på internetforum där folk faktiskt är positivt inställda till nazister.

Red’s kom:
Medlemmarna i gruppen för Peter Springare är givetvis inte alls positivt inställda till nazister. Det begriper alla som inte är vänsterextremister.

Godwins lag är helt applicerbar på alla forum där vänsterextremister som Johannes Klenell och övriga okunniga antidemokrater alltid landar i sina traditionella personangrepp när de saknar sakliga argument i en diskussion.

Men lagbrott är lagbrott och sån skit tolererar givetvis inte en sann Springare.

Red’s kom:
Vad?

Johannes Klenell har aldrig stått upp för Peter Springare

Jag stod upp för Peter Springare i hela fem dagar. Nu är jag så jävla trött. Jag sätter mig ned. Det rekommenderas.

Red’s kom:
Du får sitta eller stå, men oavsett vilken ställning du befinner dig i så kommer du bara att få gehör bland dina gelikar av vänsterextremister.

Källa: VF
Johannes Klenell, Galago

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara drygt 13 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförts i en Facebookgrupp med drygt 224 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hurLouise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

Polisen anmäler Peter Springare igen, nu för dataintrång

Polisen förklarar varför de polisanmälde Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Få som satt i tv-soffan förra söndagen kan ha förblivit oberörda av den surrealistiska upplevelsen av statsministern i SVT:s Agenda (13/3 2017). En skoningslös Anna Hedenmo visade varför orädda journalister är viktiga; i denna raka konversation rymdes inte bara politisk intention, som alltför många medietränade makthavare kommer undan med, utan även reellt utfall.

Politikers antiintellektuella diskussioner

Hela intervjun var en talande illustration på det antiintellektuella läge som länge låst frågorna om människors rörlighet: kring den egna moraliska hållningen om migration och integration finns alltid hundraprocentig säkerhet, men när det gäller andra kan man inte så noga veta.

De som sett begränsningar har av Löfven och S bemötts med påhopp istället för med lösningsförslag

Problematiserande av mängd i relation till kapacitet har ju tidigare av Stefan Löfven och andra dömts ut som tecken på bristande tillit till människan och framtiden eller rätt och slätt avoghet mot utlänningar. Men nu när samma problematiserande görs av Stefan Löfven, ska det betraktas som samhällsansvarigt.

Se bl a:
Antalet flyktingar måste få diskuteras
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring
Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige
Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)
Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

När S till slut vill göra som andra partier så är det av empati

Ur denna logik följer att när tidigare migrationsministern Tobias Billström talade om volymer i februari 2013 var det något suspekt, men Stefan Löfven som sedan hösten 2015 talar om just de volymer som Tobias Billström förutsåg kunde skapa framtida anspänningar i integrationskapacitet, menar att det nu är rätt. Ja, för nu sker det ju blott av omsorg om välfärdsstaten och en empatisk önskan att de som kommer hit ska få ett värdigt mottagande. (Jo, det var även de skäl Tobias Billström en gång anförde.)

Se bl a:
Lyssna på väljarna framför medierna
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Man kan fråga sig om Stefan Löfven och resten av S+MP-regeringen har någon empati för de svenska medborgarna.

Stefan Löfven: Avhumaniserande att prata om migranter i volymer

Stefan Löfven kostade till och med på sig en känga på Facebook när det begav sig 2013: ”Nu har man pekat ut en av samhällets mest utsatta grupper: de människor som söker skydd från krig, terror och förtryck. Dom gör det med ett avhumaniserande språk, där människor på flykt från krig beskrivs som ’flöden’ och ’volymer’”.
Anna Hedenmo läste upp inlägget och ställde sedan den rimliga frågan till statsministern: ”Men du pratar ju också om ’nu räcker det, inte mer’, det är väl också en volymdiskussion?

Se: Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Stefan Löfven: Flyktingtak bara hållbart om S bestämmer detta

Statsministern höll inte med: ”Man ska se vilken skillnad det är i situation i det som då beskrevs, som då faktiskt diskuterades, det var en helt annan diskussion.

Red’s kom: En helt annan diskussion”?

Hedenmo lät sig inte bortkollras: ”Men pratade inte du om principer? Hur man pratar om flyktingar? Har du själv nu ett avhumaniserande språk?
Nej”, sade statsministern, ”jag är väldigt noga med att när vi tar emot så ska vi göra det på ett hållbart sätt”.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”ett hållbart sätt” att t ex 2015 urskiljningslöst ”ta emot” 164 000 migranter (dessutom i strid med Dublinförordningen) där säkert fler än hälften saknar asylskäl, utan att resurser för detta finns i samhället?

Replikerna går i repris under de elva, tolv minuter som intervjun fortgår:

Socialdemokraterna ville inte göra som högerpartierna och ställa välfärden mot migrationskostnaderna

– Den som förut ställde välfärden mot flyktingmottagandets kostnader blev väldigt hårt kritiserad av er socialdemokrater. I dag är det din egen retorik?

– Skillnaden i situation är ju så dramatisk. Det är något helt annat. Vi ska ha ett mottagande som gör att vi klarar välfärden.

Red’s kom: Varför har regeringen då inte haft detta?

– Vi måste också se att det som hände under 2015 var exceptionellt.

Red’s kom:
Oavsett hur exceptionell migrantströmmen var 2015 så ledde den ostridigt till en drastisk försämring av välfärden i Sverige, och kommer att göra så under väldigt många år framöver. Men S+MP-regeringen ville hellre ägna sig åt att kasta skit på sina meningsmotståndare än att mota olle i grind.

Tabu att tala om integration under valrörelsen 2014

Löfvens efterträdare på IF Metall, Anders Ferbe, sade i ett inslag att frågorna om integration varit ”stämplade” under valrörelsen 2014 – sådana man inte skulle prata om.

Se: Regler för asyl och migration måste anpassas

Stefan Löfven inte självkritisk över att frågor om integration och migration undveks i valrörelsen

En ny chans gavs statsministern: ”Har du ingen självkritisk tanke, om valet 2014 där också Sverigedemokraterna växte…?
Löfven, avfärdande: ”Det kan man hålla på att filosofera över lång tid, vad som skulle ha sagts och inte sagts.

Moralisk överlägsenhet inom S

Jag förstår att statsministern inte vill ha något allmänt filosoferande över vad han sade och inte sade.
Det höga tonläget, osynlighetsmanteln som breddes över målkonflikterna och den moraliska överlägsenheten som till slut led nederlag i konfrontation med en krass realitet – den kraschen medger inga eleganta flyktvägar.

S+MP-regeringen är ett ledarskapsmässigt haveri

Det vi har bevittnat är ett ledarskapsmässigt haveri på högsta nivå, och förtroendeskadorna lär leva med oss under lång tid.

Red’s kom:
Om det nu bara varit skadorna i förtroendet för politikerna som Sverige får leva med under lång tid så hade det varit en sak, men betydligt värre är den drastiska försämringen i välfärden som vi kommer att tvingas leva med under decennier. Vi är bara i inledningsskedet av denna försämring och ändå har migrantströmmen redan lett till kris inom skola, vård, omsorg och rättsväsende.

BRANDKÅRSINSATSER
Samtidigt saknar S+MP-regeringen helt och hållet en plan för hur man nu ska göra det bästa möjliga av situationen. Det är bara en massa små planlösa brandkårsinsatser hela tiden som endast tycks utgå från enskilda problem som media rapporterar om för stunden. Regeringen själv har noll koll.

Som exempel kan nämnas att inrikesministerns och utrikesministerns svar på varje problem är att lagarna behöver anpassas efter de problem migranterna orsakar. Detta istället för att man gör en översyn över vilka lagar som behöver justeras med anledning av migrantströmmen, sammanställer dessa och genomför alla på en och samma gång.

S+MP-regeringen oförmögen att dra de slutsatser som Tobias Billström gjorde 2013 baserad på tillgänglig omvärldsanalys

Men om vi ändå skulle ta statsministern på orden en stund; vad han då indirekt medger är att han och hans regering varit oförmögna att dra de slutsatser som den tidigare migrationsministern gjorde i februari 2013 på basis av den omvärldsanalys som stod tillgänglig på UD. Det är utomordentligt allvarligt.

Stefan Löfvens påstående har nu bekräftats som lögn

Hedenmo, beundransvärt outtröttligt: ”Tänker du nån gång, att ’jag kanske skulle ha gjort så här i stället’…?
Löfven, trumpet: ”Vid halvårsskiftet 2015 var det inte nån som sa att det kommer att komma 160 000 människor till Sverige. Det var ingen som sa detta! Vår egen myndighet sa inte detta!

Red’s kom:
Vår egen myndighet”? Ibland kan det vara bra att söka information själv – eller lyssna på andra – och hålla sig uppdaterad om läget istället för att sitta och vänta på att någon ska säga något.

Tillägg:
Stefan Löfvens påstående ovan har nu dessutom visat sig vara en lögn. Se: Vem i regeringen är det som ljuger?

En regering utan förmåga att planera för vad som hände

Det finns ingen som kräver att politiker ska vara spågummor. Men förmåga till framsynthet är en politisk dygd.

Red’s kom:
Förmåga att kunna förutse och förbereda sig för vad som kan hända är betydligt mer än en dygd. Det är en regerings förbannade skyldighet. En regering som inte planerat för att det skulle kunna bli en migrantström på 164 000 eller mer har kanske inte i regeringsposition att göra överhuvudtaget.

Idag ser vi hur Stefen Löfven och inrikesministern besöker MSB för att försäkra sig om att ryssarna inte ska kunna påverka valet nästa år. Där har Socialdemokraterna inga problem att vara framsynta – när det handlar om något som de tror och upplever vara viktigt för dem personligen – trots att det är avsevärt mindre sannolikt än en omfattande migrantström.

Varningar för ”fake news” späs på av inte minst public service, men ingen talar om den hjärntvätt och vinklade nyheter som Sveriges starkt vänstervridna medier förser oss med dagligen. Där ser S+MP-regeringen inga som helst problem.

Stefan Löfven har fel i att migrationskrisen startade 2015

Och flyktingkrisen startade inte hösten 2015. Det är en historieskrivning ämnad att sätta försummelserna i mildare dager, men det är en falsk.

Red’s kom:
Migrationskrisen startade på allvar i samband med kriget i Bosnien som bröt ut 1992 där ca 2,2 miljoner människor flydde från Balkan under kriget (1992-1995). Drygt 100 000 av dem kom till Sverige varav knappt 70 000 fick stanna (exkl. tillhörande anhöriginvandring).

Idag refererar man gärna till denna flyktingström som en ”lyckad integrering” och använder det som exempel på att integrering kan lyckas. I själva verket jämför man äpplen med päron;

  1. Det handlade om betydligt färre människor under en betydligt längre period, 4 år, där över 100 000 Balkanflyktingar sökte asyl i Sverige under 1992-1995 (även om de flesta anlände till Sverige 1992).
  2. Det har nu passerat 25 år (det är en väldigt lång integreringsperiod).
  3. Ingen kan presentera vad denna flyktingström kostat Sverige. Det är givet att om Sverige lägger 1 miljon kr per flykting under 25 år så är sannolikheten att lyckas med integrering ganska hög.
    Vi vet att kriminaliteten inom denna grupp varit hög, vad har det kostat samhället?
  4. Det handlade om en betydligt mer homogen grupp med betydligt mer gemensamt med den västerländska kultturen och därför avsevärt mer lättintegrerade än de grupper som kommer idag, i huvudsak från de fattigaste delarna av Afrika och Mellanöstern (försvinnande få från Europa eller andra mer civiliserade delar av världen).
    Vi kan se att flyktingarna från Balkan har lyckats bättre än andra grupper, sa Mats Hammarstedt, professor i nationalekonomi med inriktning på arbetsmarknad, vid Linnéuniversitetet, 2015.

Sedan vet vi faktiskt inte hur bra Balkanflyktingarna integrerats. Det hävdas att de Balkanflyktingar som kom till Sverige som barn eller ungdomar idag har högre utbildning än inrikes födda och en sysselsättningsgrad på 80 procent. Men inte ens detta påstående – som då ska vara det mest positiva – säger något;
• Hur många är dessa?
• Hur många av dessa befinner sig i arbetsmarknadsprojekt?
Se: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används
• Är 20% arbetslöshet bra (speciellt med tanke på att arbetslösheten bland svenskar är betydligt lägre)?

Redan i augusti 2014 förutsåg Fredrik Reinfeldt en omfattande migrationsström

Och för den som 2013 avfärdade migrationsministern som en sportfiskare i grumliga vatten, gavs en ny chans till förutseende den 16 augusti 2014:
Jag vill påminna er om att vi är en nation som har stått upp och varit öppna förr i tider då människor har utstått svår prövning. Vi har nu människor som flyr i antal som liknar det vi hade under Balkan-krisen i början av 1990-talet. Nu vädjar jag till svenska folket om tålamod, om att öppna era hjärtan för att se människor i stark stress med hot mot det egna livet som flyr, flyr mot Europa, flyr mot frihet, flyr mot bättre förhållanden. Visa den öppenheten. Visa den toleransen när det heter att ’det blir så många’, ’det blir krångligt’, ’det blir svårt’.

Låter det bekant? Jag har svårt att tyda detta på något annat sätt än att dåvarande statsministern förutsåg att ett mycket stort antal flyktingar skulle nå vårt land.

Migrationspolitiken har dominerats av förnekelse bland politiker

Debatten om svensk flyktingpolitik har genomgått olika faser av kollektiv förnekelse.

Sverige är en humanitär stormakt som bortser från alla konsekvenser

Idén om Sverige som humanitär stormakt är förrädisk eftersom den bara beaktar just volymer, det faktum att vi tar emot så många relativt vår storlek, men i mindre utsträckning talar om hur det går för dem som kommer hit, och varför så många efter så lång tid alltjämt befinner sig i arbetslöshet.

S+MP-regeringen saknar plan för ca 400 000 migranter

Nu kommer vi inte undan den frågan. De är här nu, och varje dag är av stor betydelse för hur det kommer att gå för de hundratusentals individer som kan räkna Sverige som sitt nya hemland – tillfälligt eller för livet.

Kunskap om integrationens begränsningar saknas inte, utom inom regeringen

Stefan Löfven hade en enda god poäng i söndags: Det finns ingen vetenskap som visar vilket exakt antal flyktingar ett land förmår ta emot.

Red’s kom:
Denna vetenskap behövs inte om man har en gnutta sunt förnuft.
• Om det inte finns bostäder och ingen plan finns för hur bostäder ska byggas så det räcker till alla och hur detta ska finansieras så sätter redan detta en ganska skarp gräns för hur många Sverige kan ta emot.
Det är en mycket stor skillnad på att husera flyktingar i tält för att de ska slippa vara utsatta för krig och att husera migranter i alla former i riktiga bostäder.

• En annan faktor som ganska tydligt sätter gränser för hur många som kan tas emot (på annat sätt än att placera flyktingar i tält) är skolsystemets resurser.

• En tredje faktor som begränsar möjligheten att ta emot migranter är vårdsystemets begränsningar.

Så även om det inte finns någon vetenskap som klargör ett mer exakt tak för hur många Sverige kan ta emot så är det ganska enkelt att utgå från vilka begränsningar det finns inom skola, vård, omsorg, rättsväsende och finanser.

Se:
All invandring är en kostnad
Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas
Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD
Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån
Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken

Däremot finns åtskillig vetenskapligt förankrad expertis som under decennier har pekat ut de stora hinder för integration som de svenska systemen är belastade med.

Dessvärre har det saknats politisk vilja och mod att nedlägga dessa hinder. Det behöver ske nu. För att göra det krävs ingen ”stark man” eller superhjälte, blott politiska ledare med förmåga att se tänkbara konsekvenser av känd information och modet att blottlägga och väga de svåra målkonflikter tillvaron återkommande ställer oss inför.

Red’s kom:
Tyvärr är det inte alls så enkelt att det bara handlar om att riva ”hinder för integration”, vilka dessa nu skulle vara.

Ett av de största problemen är att de insatser som görs för migranter inte ska drabba landets egna medborgare. Några sådana betänkligheter tycks regeringen inte ha överhuvudtaget.

S+MP-regeringen har duckat för alla problem och diskussioner om hur migrantströmmen ska hanteras

Tänk om Löfven och andra tongivande personer från både vänster och höger hade höjt ribban något i februari 2013. Höjt sig lite. I stället för att slunga anklagelser om att dåvarande migrationsministern förmodades ”vilja stänga gränsen” och nog hade en klandervärd människosyn, sakligt studera frågeställningen.

Sverige hade kanske där och då kunnat rivstarta en vuxen diskussion om hur Sverige ska förhålla sig till väsentligheter som asylrätt, ekonomisk migration, rättssäkerhet, anhöriginvandring, egenförsörjning, integrationskapacitet i form av bostäder, skolor, vårdplatser etcetera.

Se bl a: Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Hur många har ”riskerat livet” för att komma till Sverige för att skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Då hade kanske inte 80 000 personer nu stått inför att behöva tvingas lämna det land de har riskerat livet för att nå.

Red’s kom:
Var kom denna siffra på 80 000 personer från?
Hur många som riskerat livet på sin väg till Sverige lär det knappast finnas ens någon uppskattning på, än mindre ett exakt antal.

Det kan förvisso handla om 80 000 personer (alla kategorier) som riskerar att bli utvisade pga att de saknar skäl för att få stanna, men så länge regelverket för papperslösa ger dem som saknar rätt att vistas i landet allt stöd för att stanna lär det bli svårt att genomföra utvisningar.

Se bl a:
Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort! – Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag
DN sprider lögner om papperslösa

Och vi hade alla, statsministern inkluderad, besparats den förnedring som söndagens intervju innebar.

Red’s kom:
Stefan Löfven förnedrar sig själv och sin regering. Det verkliga problemet är istället de som drabbas av S+MP-regeringen, dvs det svenska folket.

Källa: SvD – Tove Lifvendahl

Se även bl a;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem

Invandring förr och nu är inte jämförbara


Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

I ett försök att bemöta Donald Trump och utländska mediers uppmärksamhet om vad som händer i Sverige så har regeringen (Utrikesdepartementet) sammanställt en text som de menar ska beskriva ”sanningen” och samtidigt visa att ”alternativa medier” (inkl. Peter Springare) inte är tillförlitliga.

Resultatet blev den kanske allvarligaste mörkläggningen i Sveriges historia. Här nedan bemöts UD:s märkliga påståenden som tar sig uttryck i ren propaganda utan verklighetsförankring:

Facts about migration and crime in Sweden

In recent times, simplistic and occasionally completely inaccurate information about Sweden and Swedish migration policy has been disseminated.
Here, the Swedish Ministry for Foreign Affairs looks at some of the most common claims.

Red’s kom:
Förenklad och helt felaktig information om Sverige och migrationen? Det känns lite som att regeringen står för denna. Med stöd av Sveriges medier. När regeringen till höger och vänster kastar ut anklagelser om felaktig information utan att kunna säga varken vad som är fel eller påvisa vad som gäller istället så förefaller det mest som konspirationsteorier från regeringen.
Istället för att förneka hur verkligheten ser ut skulle det vara bra om Sverige – ett land med ca 20% utrikes födda – hade en regering som tar samhällsproblemen på allvar.

En uppmaning till regeringen borde vara att sluta deflektera verkligheten och börja ägna sig åt att försöka lösa de växande problemen i samhället. Inte minst vad gäller integrationen (vilket på intet sätt endast handlar om arbete) av dem som ges uppehållstillstånd.

1. Claim: ”There has been a major increase in gun violence in Sweden.”

Facts:
In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras. Det finns inte ens en antydan till hur Utrikesdepartementet kommit fram till detta.

Svenskar begår mindre brott, invandrare begår fler. Eftersom svenskar fortfarande är fler än invandrare är våldstrenden generellt nergående. Detta varierar sedan kraftigt på vilken stad eller stadsdel man befinner sig i.

Dessutom är UD:s fråga och svar medvetet manipulerade för att lura läsarna. Frågan avser våld med vapen. Svaret handlar emellertid om våld rent generellt.

Dessutom saknas uppgifter för de senaste åren vilket t o m gör det omöjligt att hävda att våldet minskat under de senaste 20 åren.

Orsaken till att Sveriges brottslighet inte sjunkit lika mycket som i övriga västländer (t ex Finland) är den höga invandringen, precis som Tino Sanandaji säger; ”The homicide rate in Sweden has declined less than in the United States, Western Europe, and other Nordic countries, and has increased again the last few years. While the homicide rate inevitably varies in a small country year by year, Sweden appears to have transformed from one of the lower-crime countries in Western Europe to above average. We cannot say for certain how much immigration contributes to violent crime in Sweden. The numbers are collected by statistical agencies in Sweden, but they have not been reported since 2005 because of the informal taboo on linking immigration to crime.”.

Bedömning: Desinformation och fake news, till dess att motsatsen bevisats.

At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing.

Red’s kom:
Det stämmer att undersökningar mycket tydligt visar att det svenska folket upplever att våldet ökat kraftigt den senaste tiden;
Siffror från Folkhälsomyndigheten för åren 2013–2016 visar t ex att 26 procent av skåningarna uppger att de inte vågar gå ut ensamma. Bland kvinnorna är det hela 41 procent, bland männen 11 procent. I Västmanland är rädslan störst i landet, men Skåne kommer god tvåa, enligt de senaste siffrorna i den nationella folkhälsoenkäten 2016. Riksgenomsnittet för perioden 2013–2016 ligger på 35 procent för kvinnor, 8 procent för män och 22 procent för samtliga.

Källa saknas för att motsvarande skulle gälla i ”övriga västländer”, men UD:s påstående om detta saknar ändå relevans här.

Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden.
Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Det känns lite nonchalant, kanske t o m arrogant, av en regering att försöka motbevisa påståenden med generella påståenden utan källreferens.

Men eftersom ingen forskning/undersökning gjorts om detta på minst 11 år så är det bekräftat som en lögn att forskning visar att det inte finns några bevis för att immigration leder till en ökning i brott (oavsett vad personer som Felipe Estrada och Jerzy Sarnecki häver ur sig utan att kunna förklara vad de grundar sitt tyckande på och utan att kunna presentera forskningsmaterial för sitt tyckande).

Dessutom behövs det bara en liten gnutta sunt förnuft för att förstå att immigrationen leder till en ökning i antal brott. Det blir liksom helt omöjligt att kunna förneka av naturliga skäl. Det är bara en fråga om hur stor ökningen är.

Bedömning: Otvetydig desinformation och fake news!

Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.

Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

En allmän jämförelse görs under en period av 25 år istället för att jämföra de senaste åren!

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Data from the Swedish Crime Survey [BRÅ, Brottsförebyggande rådet] shows that in terms of lethal violence, there has generally been a downward trend over the past 25 years. Nonetheless, the level in 2015 – when a total of 112 cases of lethal violence were reported – was higher than for many years.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift är för 2015. Kan alltså vara fler av dödligt våld efter detta.

Mord, dråp och misshandel med dödlig utgång brukar tillsammans benämnas dödligt våld. Mellan 2012 och 2015 ökade det dödliga våldet med 61%.

Regeringen/UD ger ingen förklaring till varför det är mer än dubbelt så många mord i Malmö som i t ex Köpenhamn och Oslo och ca sex gånger så många mord i Malmö jämfört med Helsingfors.
Slår man ihop siffrorna visar de att fem gånger så många har skottskadats de senaste fem åren i Göteborg, Stockholm och Malmö jämfört med i grannländernas huvudstäder tillsammans” (SVT).

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Studies conducted by the Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] show that lethal violence using firearms has increased within the context of criminal conflicts.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas till dessa ”studier” och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift stämmer överens med medias rapportering att dödligt våld med skjutvapen ökat.

Gissningsvis avses med ”within the context of criminal conflicts” kriminella gäng, men är i sin tur odefinierat. Därför är denna del av påståendet en osäker uppgift (även om det är av mindre intresse i sammanhanget).

När det gäller gängskjutningarna så klaras bara 3 av 10 fall upp. Man har gått från att klara upp 80 procent i början av 1990-talet till att idag klara upp cirka 30 procent. Varje incident kräver att 20-25 personer tillsätts för utredningen bara på nyckelpositionerna, och dessa personer finns ofta inte.

The number of confirmed or suspected shootings was 20 per cent higher in 2014 than in 2006.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet skjutningar ökat med 20% mellan 2006 och 2014.

Uppgift saknas för 2015-2017. Det kan därför teoretiskt vara ännu större ökning idag.

The statistics also show that 17 people were killed with firearms in 2011, while the corresponding figure in 2015 was 33.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet som mördats med skjutvapen ökat från 17 personer 2011 till 33 personer 2015.

Uppgift gäller för 2015. Kan alltså vara fler 2016-2017.

Figures from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) show that in 2012, 0.7 murders were committed in Sweden per 100 000 inhabitants.

Red’s kom:
En uppgift från UD som inte säger någonting i sig själv, och därför meningslös. Men säkert avsedd för att ge en bild av att allt är bra i Sverige (0,7 låter lite). Siffran för 2015 ligger på 1.1.

Regeringen/UD uppger sedan en länk till andra länkar som presenterar statistik fram till som senast för år 2012, där inget i dokumenten är kopplat till ovanstående påståenden av UD.

Vad som hänt de senaste fem åren kan vi alltså bara spekulera i.

Source: UNODC Homicide Statistics 2013 (länkar till nedanstående länkar)

Homicide counts and rates, time series 2000-2012
Intentional homicide count and rate per 100,000 population, by country/territory (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Percentage of male and female homicide victims, time series 2000-2012
Percentage of male and female intentional homicide victims, by country/territory, criminal justice source (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Male and female homicide victims killed by intimate partner or family members as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed by gangs or organised criminal groups as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed during robbery as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Percentage of homicides by mechanism, time series 2005-2012

Homicide counts and rates in the most populous city, time series 2005-2012

Percentage of male and female homicide victims, latest year


2. Claim: ”There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

Facts:
The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

Red’s kom:
Är det ett skämt? Eller ett medvetet sätt att mörka sanningen!

Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.

Red’s kom:
Här har regeringen/UD verkligen ansträngt sig till det yttersta för att ge en förljugen bild av verkligheten.

Regeringen/UD vill förklara bort det ökade antalet anmälda våldtäkter med att definitionen av våldtäkt breddats. Vad man inte säger är att då är det bara att presentera jämförbara siffror mellan idag och igår.

Siffror baserade på NTU (Nationella TrygghetsUndersökningen) visar att antalet personer som utsatts för sexualbrott ökat mellan 2012 och 2015.
Våldtäktsanmälningarna har ökat under den senaste 10-årsperioden, enligt BRÅ.

Eurostat använder sig av ICCS-metoden (International Classification of Crime for Statistical purposes) som standardiserar typer av brott så att de innebär samma sak i olika länder. Deras statistik visar att våldtäkter i Sverige ökat såväl före som efter 2005.

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015). Ökningen kan delvis förklaras av att en ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. […] Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.Källa
Även antalet anmälda våldtäkter ökade mellan 2015 och 2016, med 13 procent.Källa
Alltså, definitionen utökades 2013, men antalet rapporterade våldtäkter ökade ändå dramatiskt mellan 2015 och 2016.
Till detta kommer att redan mellan 2004 och 2005 (innan den första ändringen av sexuallagstiftningen) var det en kraftig ökning av anmälningarna. Och efter den andra ändringen av sexuallagstiftningen, 2013, finns det inget i anmälningsstatistiken som tyder på att den påverkat antalet anmälningar.

Vad UD underlåter att nämna är den höga överrepresentationen av utrikes födda bland dem som begår våldtäkt.
Verifierade uppgifter om våldtäkter år 2009 visar på en överrepresentation av utrikes födda på så mycket som 48 procent. Inom kategorin grova våldtäkter var överrepresentationen av utrikes födda så mycket som 64 procent.

Det ska noteras att Sverige är ett land som numera godkänner barnäktenskap och månggifte. Är inte det att sända fel signaler?

Read more about the legal implications of the term ’rape’ (in Swedish):
Lagtext
BRÅ Nationella trygghetsundersökningen 2016

Red’s kom:
Istället för att citera vad som är relevant (om något) från BRÅ:s undersökning får vi 163 sidor att själva försöka plocka ut något från och tolka som vi vill.
På sid 47-52 i BRÅ:s rapport står det att läsa om sexualbrott, för den som vill fördjupa sig i frågan, men utan att få svar.

I BRÅ-rapporten 2005:7 (med data fram till 2001) Våldtäkt – en kartläggning av polisanmälda våldtäkter kan man på sid. 10 läsa:

”Det går inte att med kartläggningen som grund utesluta att den kraftiga ökningen av den anmälda våldtäktsbrottsligheten i alla fall delvis beror på en ökad anmälningsbenägenhet. Men på det hela taget finns det inte något stöd i kartläggningen för tolkningar som innebär att denna faktor, ens i kombination med lagändringen, skulle kunna förklara hela eller ens merparten av ökningen av antalet anmälda våldtäkter. Det är alltså inte klarlagt, men alls inte osannolikt, att det faktiska antalet våldtäkter har ökat.


3. Claim: ”Refugees are behind the increase in crime, but the authorities are covering it up.”

Facts:
According to the Swedish National Council for Crime Prevention’s Swedish Crime Survey, some 13 per cent of the population were the victim of an offence against them personally in 2015. This is an increase on preceding years, although it is roughly the same level as in 2005.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Vi får heller inte vilka år (”preceding years”) som jämförs med, hur ökningen sett ut 2006-2015 (eller vad siffran låg på 2005).

Vi får heller inte veta siffran för 2016, vilket alltså kan vara högre.

Men BRÅ skriver bl a;
Sid 6.
De flesta som blivit utsatta för brott mot enskild person uppger att de utsattes en gång under 2015, men 14 procent av dem (motsvarande 1,9 % i befolkningen i åldrarna 16–79 år) uppger att de blivit utsatta fyra gånger eller fler. Den gruppen utsattes för drygt hälften (57 %) av alla händelser av brott mot enskild person.

BRÅ skriver att under 2015 utsattes 14,0 procent av kvinnorna och 12,7 procent av männen för brott ”mot enskild person” (vilket alltså är en delmängd av brotten)! Alltså inte 13 procent som regeringen/UD hävdar (”some 13 per cent of the population”).

Att antalet personer som 2015 utsattes för brott påstås vara på ungefär samma nivå som 2005 är inte ett argument för att den ökade brottsligheten inte beror på invandringen.

DN skrev 2016-01-20 om polisens mörkläggning, som stöds av regeringen, där Noa i oktober 2015 införde en särskild så kallad relationskod för alla ärenden ”som berör migrantsituationen”:
Varje anmälan där målsäganden, den misstänkte eller en förhörsperson är migrant måste nu märkas med den särskilda koden ”291”. Detsamma gäller brott eller händelser kopplade till platser eller fastigheter som är aktuella i sammanhang kring flyktingmottagande.
”Ingenting ska ut”, står det i ett internt direktiv som DN läst.

Trots att polisen härmed har en ständigt uppdaterad bild av säkerhetsläget för de i dag cirka 157.800 asylsökande ges ingen information till massmedia.
Källor inom polisen talar om en oroväckande mörkläggning.
– Situationen börjar bli farlig. Allt som snuddar vid invandringsfrågan ska hållas hemligt och min enda slutsats är att man av något slags politiska skäl inte vågar visa verkligheten som den är, säger en anställd på polisens kommunikationsavdelning.

The Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] has conducted two studies into the representation of people from foreign backgrounds among crime suspects, the most recent in 2005.

Red’s kom:
Här utgår man alltså från en undersökning som är från 2005, för 12 år sedan (!!!). Som baseras på data fram till år 2001. Denna rapport är naturligtvis av noll och inget värde överhuvudtaget idag.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta. Jämförelse mellan äpplen och päron!

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta.

Inget nämns t ex om att 2013 var 35% utlänningar av dem som satt i fängelse. Samtidigt som antalet fängslade personer minskade med 17% mellan 2011 och 2015 så minskade antalet utlandsfödda personer som fängslats med bara 7% (se även: BRÅ).

Tino Sanandaji skriver:
Utrikes födda (utgör) 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen.
71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.

Tillägg:
BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

People from foreign backgrounds are suspected of crimes more often than people from a Swedish background. According to the most recent study [år 2005], people from foreign backgrounds are 2.5 times more likely to be suspected of crimes than people born in Sweden to Swedish-born parents.

Red’s kom:
Notera hur UD/Regeringen inte vill uppge siffror för hur överrepresentationen ser ut för grova brott, som mord och våldtäkt (där överrepresentationen t o m är betydligt högre).

Sanningen är t o m mer graverande än att de med utländsk bakgrund är överrepresenterade 2,5 gånger. Har redogjorts för här tidigare, bl a;
Vissa invandrargrupper är mer än 5 gånger så benägna att begå brott som en etnisk svensk.
År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

De många brotten – och ökningen inom vissa brottskategorier – måste också ses i perspektivet att allt färre brott leder till straff. År 2015 klarades ynka 14 procent av brotten upp.

Utrikes födda i Danmark följer samma trend som i Sverige, där ungefär samma länder ligger i topp i brottsstatistiken: Libanon (oftast statslösa palestinier), Jugoslavien, Turkiet, Marocko, Somalia, Pakistan, Irak, Iran och Afghanistan. Samtliga etniska grupper från muslimska länder ligger i topp i brottsstatistiken.

Har socioekonomiska faktorer någon relevans?

In a later study, researchers at Stockholm University showed that the main difference in terms of criminal activity between immigrants and others in the population was due to differences in the socioeconomic conditions in which they grew up in Sweden. This means factors such as parents’ incomes, and the social circumstances in the area in which an individual grew up.

Red’s kom:
Vilken senare studie? Naturligtvis saknas källa helt och hållet och ovanstående påstående av UD kan därför inte bemötas (dvs så som vänstern alltid vill att det ska se ut). Dessutom framgår det inte hur stor del av kriminaliteten bland migranter som som skulle kunna förklaras med skillnader i socioekonomisk status (50 procent har nämnts).

Är invandrare som växt upp i Sverige representativa för alla invandrare?

Sunt förnuft säger att socioekonomisk bakgrund inte är förklaringen till att utrikes födda oftare begår mord, våldtäkter och grova rån. Även om det varit sant så är det inte till mycket tröst för brottsoffren.

Sedan har socioekonomisk status i sig själv en förklaring, där skäl för denna status kan hämtas från migranternas situation och uppväxt där de kommer från.

Dessutom visar forskning på motsatsen till vad regeringen/UD hävdar här;
De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Personligen tror jag att den politiska korrektheten, ängsligheten och rädslan att sätta ner foten mot dem av utländsk härkomst skickat fel signaler (där politiker, medier, myndigheter och skola delar på ansvaret), vilket är en stor anledning till den komplicerade situation vi har idag.

Även i BRÅ:s studie 1996 konstaterade man (sid 45) att socioekonomisk status inte kunde ha någon nämnvärd betydelse. Man skrev bl a;
Invandrarnas överrepresentation i brottslighet beror således inte på en ogynnsam fördelning när det gäller faktorerna kön, ålder och bostadsort.
Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status.
Det kan vara så att det skulle vara mer relevant att kontrollera för den socioekononomiska statusen i ursprungslandet.

Även i Brå 2005 (sid 21) sammanfattar de med att överrepresentationen inte påverkas nämnvärt av socioekonomiska faktorer; ”Detta gäller även efter kontroll för olika bakgrundsfaktorer som kön, ålder, boende och socioekonomisk status.

Studier 1996 och 2005 visade att utrikes födda begick 4,7 gånger fler våldtåkter och 3,7 gånger fler mord.

Men om argumentet om socioekonomiska parametrar hade varit sant, varför tar Sverige emot utländska medborgare som hamnar i dessa ”socioekonomiska situationer”? Borde då inte lösningen på problemen vara att ta emot flyktingar utan negativa socioekonomiska konsekvenser?
Det är lätt att skylla på socioekonomiska faktorer i efterskott i stället för att säkra att det finns en fungerande integration av de nyanlända från start (inkl krav på att lära sig svenska och inget skattesubventionerat fritt val av boendeort, samt klargörande om att Sverige är ett sekulärt land där religion inte får påverka arbete eller samhälle, etc).


4. Claim: ”In Sweden there are a number of ’no-go zones’ where criminality and gangs have taken over and where the emergency services do not dare to go.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

In a report published in February 2016, the Swedish Police Authority identified 53 residential areas around the country that have become increasingly marred by crime, social unrest and insecurity. These places have been incorrectly labelled ’no-go zones’.

Red’s kom:
Dessa 53 no-go-zones (varav 14 tidigare definierats som ”särskilt utsatta” av polisen) har korrekt benämnts no-go-zones, även om polisen givetvis (i egenintresse) inte vill hålla med om detta. I juni 2017 har dessa 53 utanförskapsområden utökats till 61 i polisens rapport:
Särskilt utsatta områden – (befolkning med utländsk bakgrund)
1. Vivalla, Örebro
2. Hallunda/Norsborg, Botkyrka (Norra Botkyrka) – (56,7%)
3. Husby, Stockholm
4. Ronna/Geneta/Lina, Södertälje
5. Rinkeby/Tensta, Stockholm
6. Araby, Växjö
7. Rosengård söder om Amiralsgatan, Malmö – (42,2%)
8. Södra Sofielund (Seved), Malmö – (42,2%)
9. Bergsjön, Göteborg
10. Biskopsgården, Göteborg
11. Gårdsten, Göteborg
12. Hammarkullen, Göteborg
13. Hjällbo, Göteborg
14. Lövgärdet, Göteborg
15. Skäggetorp, Linköping
16. Nydala/Hermodsdal/Lindängen i Malmö – NY
17. Fittja/Botkyrka i Stockholm – NY
18. Alby/Botkyrka i Stockholm – NY
19. Norrby i Borås – NY
20. Karlslund i Landskrona – NY
21. Gottsunda i Uppsala – Tidigare ”utsatt område
22. Hässleholmen/Hulta, Borås – ”Riskområde” i föregående rapport
23. Tynnered/Grevgården/Opaltorget, Västra Frölunda – Tidigare ”utsatt område
24. Andersberg, Halmstad – Tidigare ”utsatt område

Definition av ”särskilt utsatta områden”;
• Parallella samhällsstrukturer
• Våldsbejakande religiös extremism (”extremism, såsom systematiska kränkningar av religionsfriheten eller starkt fundamentalistiskt inflytande som begränsar människors fri- och rättigheter”)
• ”personer som reser iväg för att delta i strid i konfliktområden
• ”en hög koncentration av kriminella
Samt även;
• Allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen
• Svårigheter för polisen att fullfölja sitt uppdrag
• Närhet till andra utsatta områden.

Ett särskilt utsatt område kännetecknas av en allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen. Det kan även förekomma systematiska hot och våldshandlingar mot vittnen, målsägare och anmälare i området. Situationen i området innebär att det är svårt eller nästintill omöjligt för polisen att fullfölja sitt uppdrag vilket kräver regelmässig anpassning av arbetssätt eller utrustning, står att läsa i NOA:s rapport 2017.

I ”utsatta områden” och ”riskområden” finns liknande tendenser, men situationen anses inte vara lika allvarlig som i de särskilt utsatta områdena.

1990 fanns det tre utanförskapsområden i Sverige. 2012 fanns det 186 st.

Antalet särskilt utsatta områden har enligt polisen bara under det senaste året (2016-2017) växt från 15 till 23-24.

Riskområden
25. Oxhagen/Varberga, Örebro
26. Tjärna Ängar, Borlänge
27. Tureberg, Sollentuna
28. Adolfsberg/Dalhem/Drottninghög, Helsingborg
29. Söder, Helsingborg (NY)
30. Navestad, Norrköping (NY)
31. Holma och Bellevue (Bellevuegården) samt Kroksbäck, Malmö – (42,2%) – ”Utsatt område” enligt föregående rapport

Utsatta områden
32. Bäckby, Västerås
33. Brandbergen, Haninge
34. Bredäng, Stockholm
35. Edsberg, Sollentuna
36. Finnsta, Upplands Bro
37. Fornhöjden, Södertälje
38. Hagsätra/Rågsved, Stockholm
39. Hovsjö, Södertälje
40. Hässelby/Vällingby, Stockholm
41. Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg – (38,6%)
42. Skogås, Huddinge – (38,1%)
43. Smedby, Upplands Väsby – (36,1%)
44. Sångvägen, Järfälla – (37,7%)
45. Termovägen, Järfälla – (37,7%)
46. Älvsjö/Solberga, Stockholm
47. Östberga, Stockholm
48. Charlottesborg, Kristianstad
49. Gamlegården, Kristianstad
50. Hisings Backa, Göteborg
51. Kronogården/Lextorp, Trollhättan
52. Rannebergen, Göteborg
53. Fröslunda, Eskilstuna
54. Hageby, Norrköping
55. Lagersberg, Eskilstuna
56. Råslätt, Jönköping
57. Skiftinge, Eskilstuna
58. Jordbro, Haninge (NY)
59. Vårby, Huddinge (NY)
60. Vårberg, Stockholm (NY)
61. Klockaretorpet, Norrköping (NY)

Följande två områden har 2017 fallit bort från polisens lista över ”utsatta områden”:
Koppargården, Landskrona
Falkagård, Falkenberg

61 ”utsatta” bostadsområden 2017, varav 24 ”särskilt utsatta”

Totalt klassar polisen 61 bostadsområden som utsatta. I de områdena verkar omkring 5 000 kriminella uppdelade på 200 kriminella nätverk.

• Av de 61 bostadsområdena klassar polisen 24 som ”särskilt utsatta”. Det innebär, enligt polisens definition, ”att de kriminella strukturerna är så påtagliga att det finns en utbredd obenägenhet att delta i rättsprocessen och svårigheter för polisen att fullgöra sitt uppdrag”.

• Polisen gör enbart bedömningar utifrån säkerhetsrisker och brottslighet, och är av inte intresserad av ev sociala förändringar i stil med förändringar av arbetslöshet för olika grupper (eftersom detta saknar relevans ur polisens synpunkt och arbetsområde).

• Enligt den förre inrikesministern Anders Ygeman (S) finns det inte dock inte ”no go-zoner” i Sverige. Snarare är det tvärtom då den polisiära närvaron ökat, fler kameror sätts upp och övervakningen och lagföringen förbättras, enligt Ygeman.

• Polisens rapport presenterades i slutet av juni i år. Polisen arbetar nu med att ta fram handlingsplaner för de utsatta områden så att resurser dit prioriteras. Handlingsplanerna ska vara på tre år. Polisen Nationella operativa avdelning ska löpande följa upp dem.

Det är intressant att regeringen/UD döljer informationen om de ambulanser som vägrar köra till vissa av dessa no-go-zones om de inte får poliseskort;
• Brandmännen på Kista brandstation i Stockholm är mest drabbade av hot och våld i utsatta områden, visar incidentrapporter för ambulans och räddningstjänst i Stockholm, Göteborg och Malmö.
• Rapporterna vittnar om stenkastning, maskerade ungdomar som hotar med järnrör och knallskott som kastas mot brandmännen.
• Totalt handlar det i Stockholm om 20 fall av hot och våld sedan 2014, främst i områdena Tensta, Rinkeby och Husby. Brandmännen larmar dock om ett stort mörkertal.
• Brandbilarna får nu regelbundet poliseskort, de backar in i områdena för att kunna fly och har skaffat specialutrustning.

Senaste beviset på att dessa verkligen är no-go-zones är bilbränderna, upploppet och polisens skjutning i Rinkeby.

What is true, however, is that in several of these areas the police have experienced difficulties fulfilling their duties; but it is not the case that the police do not go to them or that Swedish law does not apply there.

Red’s kom:
Trots detta är t ex dessa områden där ingen betalar TV-licens (trots fullklistrade väggar med paraboler). I t ex Tensta har ingen parkeringsvakt vågat sig in på 8 månader.

Att svensk lag gäller i no-go-zones är inte samma som att lagen upprätthålls. I alla fall upprätthålls den inte som i övriga delar av samhället.

Ej heller vill UD/Regeringen ta upp problemet med att Sharialagar växer sig allt starkare i Sverige, och inga krafttag tas mot detta. S+MP-regeringen är paralyserad inför problemen, inkl. hedersrelaterat våld, barnäktenskap och kvinnoförtryck.


The causes of the problems in these areas are complex and multifaceted. To reverse the trend, more initiatives are required from all of society, at all levels.

Red’s kom:
Det är inte mer komplext än att Sverige inte reglerat invandringen efter vad Sverige mäktar med och att regeringarna fatalt misslyckats med integreringen och jobbskapandet.

En av de viktigaste förklaringarna till att integreringen så totalt misslyckats (trots konstruerade påståenden om motsatsen) är kulturella problem, t ex klankulturer och hederskulturer. Regeringarna har såväl passivt som aktivt ökat klyftorna i samhället pga sin politiska korrekthet och rädsla för att ställa krav.

Read more: The Swedish Police (in Swedish) – Utsatta områden -sociala risker, kollektiv förmåga och oönskade händelser


5. Claim: ”The high level of immigration means that the system in Sweden is on the verge of collapse.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

The Swedish economy is strong. Despite the high costs of immigration, Sweden recorded a public finance surplus in 2015, and the forecasts indicate that the surplus is set to grow until 2020.

Red’s kom:
Källa saknas återigen! Det är inte den bild som ens Sveriges vänsterstyrda media återgivit.

Ja, om man gör som S+MP-regeringen och tar stora lån för att kunna mäkta med migrationskostnaderna (trots detta saknas 50 miljarder kr i budgeten, enligt Riksrevisionsverket, som varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället) och plockar pengar från andra budgetposter, höjer skatter och skär kraftigt i välfärden, kan man hävda att Sveriges ekonomi är god.

Socialstyrelsen skriver:Det stora antalet asylsökande har varit påfrestande för hälso- och sjukvården. Särskilt utsatta områden är primärvård, tandvård och psykiatri.”.
De skriver vidare att det är en stor brist på tolkar:De största grupperna av asylsökande som kom till Sverige under 2015 var medborgare från Syrien (32 procent), Afghanistan (26 procent) och Irak (13 procent). Det i särklass mest efterfrågade tolkspråket var arabiska, följt av dari, somaliska och tigrinja, tre språk där det råder stor brist på tolkar. ”.
Så trots att Sverige under åren tagit emot så många från just dessa länder, och trots att 200 000 av dem är arbetslösa, så finns det inte tillräckligt många som lärt sig svenska för att kunna få ihop ett mindre antal som kan tolka. Väntetiderna till sjukhusen är bland de längsta i Europa (i nivå med Serbien).

Om det går så bra för Sverige, varför är det då kris inom praktiskt taget alla områden (rättsväsende, vård, skola, etc)?

Men nu handlar det inte om Sveriges ekonomi idag. Den är irrelevant. Vi pratar om vad som kommer att hända från imorgon och 5-6 år framåt, samt om hur samhället fungerar idag.

Moreover, Sweden has had one of the highest rates of growth in Europe over the last two years.

Red’s kom:
Ej heller detta har att göra med att samhället håller på att krackelera.

Youth unemployment has declined considerably and is now at its lowest level for 13 years, and long-term unemployment (12 months or longer) is the lowest in the EU.

Red’s kom:
Siffror som är lätta att manipulera efter tycke och smak, enligt vad som redovisats här tidigare.

Rapport 2017-02-24:
Unga vuxna – Allt fler sysslolösa
Drygt 130 000 av landets unga vuxna varken arbetar eller studerar. Nu menar regeringens samordnare [Inger Ashing] att den här gruppen riskerar att öka pga antalet nyanlända som kommit till Sverige de senaste åren.
Enligt SCB rör det sig om 131 500 unga i åldern 15-29 år som varken arbetar eller studerar i Sverige 2016.

Se även bl a:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Mer än hälften av de arbetslösa i Sverige är utrikes födda (SVT);
Antalet inskrivna arbetslösa som är utrikes födda var i juni 185.000. För dem har arbetslösheten tvärtom ökat med 11.000 jämfört med juni 2015.Och kommer av naturliga skäl att fortsätta öka, rejält!

Därför är Sverige sämst på integration;
Sverige är bland de sämsta av alla länder i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] på att få in invandrare på arbetsmarknaden. Enligt SCB låg sysselsättningen förra året på 66,1 procent för de utrikes födda, medan inrikes födda hade en sysselsättningsgrad på 83,1 procent.

Regeringens utredare professor Jan Ekberg har återkommande visat att invandringen till Sverige de senaste decennierna årligen har utgjort en belastning, mätt som skillnaden mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, på motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP (mellan 54 och 73 miljarder kronor förra året), huvudsakligen på grund av det låga arbetskraftsdeltagandet.

Så vad vill då de politiska partierna göra för att minska gapet? När Bergh granskar de politiska programmen finner han att de förslag som är populärast bland politikerna, är de som har minst effekt. De vanligaste förslagen är att bekämpa rasism och främlingsfientlighet samt höja de utlandsföddas utbildningsnivå.

In addition, the World Economic Forum has identified Sweden as being among the top countries in many international rankings.
Source: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-sweden-beats-most-other-countries-at-just-about-everything/

Red’s kom:
Det har heller inte med frågan att göra.

Frågan är istället övergripande hur välfärden försämrats och kommer att fortsätta försämras.
Här pratar vi om framförallt;
• Brottslighet
• Vård
• Skola
Dessa tre problemområden – där knappast någon kunnat missa att notera den kraftiga försämringen redan idag – undviker S+MP-regeringen noga att redogöra för.

A large number of people have sought protection in Sweden. In 2015, almost 163 000 people sought asylum here. The measures subsequently taken by the Government, including temporary ID checks and border controls, and the new temporary asylum legislation, have led to fewer people now seeking asylum in Sweden.

Red’s kom:
Notera att regeringen/UD undviker att nämna den omfattande anhöriginvandringen;
Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Read more: Swedish Migration Agency

Svenska kvinnor tar inte sitt ansvar för landet?

Sweden needs immigration to compensate for the decline in numbers of babies being born here.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? Det formuleras här som att det var ett självändamål.

Genom att inte uppge någon motivering går det inte att argumentera emot. Praktiskt, och som det brukar fungera bland politiker. Varför regeringen ser invandring som enda sättet att öka barnafödandet framgår inte.

Vad Sverige inte behöver är fler som måste leva på försörjningsstöd.
Om det liggs för lite bland svenskar så krävs kanske en politik som gör att svenskar känner att de vågar skaffa barn. Vad blir bättre av att Sverige får fler människor i bidragsberoende?

Sverige har använt flyktingar i ett socialt experiment som fatalt misslyckats. De pengar som lagts på detta hade kunnat hjälpa oerhört många fler på ett oerhört mycket bättre sätt.
Sverige har lockat väldigt många ekonomiska flyktingar från muslimska länder i främst Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige, och den svenska regeringen har ett stort ansvar för alla som dött på vägen.

Read more: History of migration in Sweden


6. Claim: ”Muslims will soon be in the majority in Sweden.”

Facts:
No.

Red’s kom:
Jo, det beror på vad man menar med snart, samt om trenden håller i sig eller kanske t o m eskalerar.

It is estimated that there are a few hundred thousand people in Sweden whose roots are in predominantly Muslim countries. But this figure says nothing about how many are religious or not.

Red’s kom:
Även här vill UD inte uppge någon källa så det framgår inte vem som har gjort uppskattningen att det finns några hundratusen människor i Sverige vars rötter är i huvudsakligen muslimska länder. Men förhoppningsvis förstår alla att det är avsevärt fler. Kanske runt 1 miljon?

PEW gjorde 2011 (alltså innan det stora inflödet från muslimska länder) en försiktig beräkning om att det fanns 451 000 muslimer i Sverige redan år 2010 (4,9% av Sveriges befolkning) och att de kommer att vara nästan en miljon (nästan 10% av Sveriges befolkning) år 2030. Dvs en av de högsta andelarna i EU, i nivå med Frankrike och Belgien.

År 2000 var 1,7 miljoner av Sveriges befolkning, av utländsk bakgrund, dvs antingen födda utomlands eller någon förälder som är född utanför Sverige. Idag ligger siffran på runt 2 miljoner.

The Muslim faith communities have approximately 140 000 members. This is about 1.5 per cent of Sweden’s population.

Red’s kom:
Som vanligt saknas källa till uppgiften, men förmodligen förstår alla att av Sveriges ca 2 miljoner med utländsk härkomst så är det långt, långt fler än 140 000 som är muslimer.

The largest faith communities are the Church of Sweden, the Pentecostal Movement and the Roman Catholic Church. Of Sweden’s ten million inhabitants, 6.2 million are members of the Church of Sweden.

Red’s kom:
Att 6,2 miljoner är medlemmar av Svenska kyrkan har sin förklaring i det tidigare tvångsmedlemskapet. Det representerar inte på något sätt hur många som är troende i Sverige. Saknar uppgift om detta men gissar att troende kristna är färre än antalet muslimer (som utövar sin tro).

Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Prejudices and negative attitudes towards Muslims exist in many areas of society. A report published by the Equality Ombudsman in 2015 shows that Islamophobia is manifested in threats, violence, verbal abuse, media attacks, harassment in schools, unfavourable opportunities for finding a job, and in other ways.

Red’s kom:
Islamofobi? Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?
Som av en händelse nämns inget om muslimers fördomar och negativa attityder mot andra.

Diskrimineringsombudsmannen (DO) och denna organisations rapporter är partiska, och ovanstående påstående säger absolut ingenting! Ställ det i relation till hot, våld verbala förolämpningar, etc, som utförs av vänsterextremister!

Vad åsyftas med ”media attacks”??? Att man är kritisk till vänstervridningen inom media?


7. Claim: ”Sweden had its first islamic terrorist attack not so long ago”

Red’s kom:
Mer desinformation. Vem har hävdat detta? Inte Donald Trump i alla fall (Anders Lindberg på Aftonbladet sprider glatt denna ”fake news” att Trump skulle sagt detta, men regeringen/UD kan knappast förlita sig på honom).

Facts:
The only known attempt at such an attack was in 2010. No one was harmed but the attacker.

Red’s kom:
Vad ”Not so long ago” innebär är en tolkningsfråga och inte felaktigt.


Regeringen har inget att vinna på att mörka?

Swedish government agencies have nothing to gain from covering up statistics and facts; they seek an open and fact-based dialogue.

Red’s kom:
Självklart ligger det i S+MP-regeringens intresse att göra som de gör, och mörka statistik och fakta. Det torde var och en begripa.

Regeringen strävar bevisligen inte efter en öppen och faktabaserad dialog. Allt tyder på motsatsen, så också dessa falska och förvanskade uppgifter som regeringen/UD presenterat här.

UD/Regeringen kunde väl knappast på ett bättre sätt tydliggöra sin sandlådementalitet – ”Jag har rätt, du har fel” – än när vänstertrollen på UD på sitt sedvanligt faktabefriade sätt bemöter vad de anser vara felaktigt och för regeringens talan.

Dessutom finns det stark anledning att tro att BRÅ förskönar statistiken. År 2002 skrev Aftonbladet under rubriken ”Det är katastrof överallt på BRÅ”;
Sten Levander är professor i psykiatri och sitter med i BRÅ:s vetenskapliga nämnd:
Rapporterna som de gör är filtrerade, det utövas censur.
– BRÅ:s uppdrag är att serva regeringen med forskning och kunskap. Det gör de inte. BRÅ tillhandahåller istället önskad information på beställning av justitieministern och departementet.

– Den här så kallade utvärderingen är en regelrätt skandal, säger Johannes Knutsson.

Justitieutskottets moderate ordförande Fredrik Reinfeldt anser att BRÅ måste göras om i grunden:
– Forskningen måste stå fri. Den måste vara opolitisk och inte bunden av regeringen.
Enligt Reinfeldt får BRÅ:s rapporter ett väldigt medialt utrymme – trots att de ofta är tunna.
De säger att brottsligheten inte växer. Jag kan bara konstatera att åtminstone när det gäller våldsbrottsligheten och organiserad brottslighet så säger alla att det ökar – utom BRÅ.

Sweden is an open society governed by a principle of public access to official documents.

Red’s kom:
Mycket tyder på att det inte alls är så, och media rapporterar alltsomoftast att det finns allvarliga brister i den öppenhet och insyn som ska gälla i Sverige Härvan i Statens Fastighetsverk är ett aktuellt exempel.

Det är lite lustigt att tala om öppenhet samtidigt som alla ”gammelpartier” är motståndare till att aktuell statistik tas fram om brottsligheten bland invandrare.

This means that members of the public, e.g. private individuals and media representatives, have the right to insight into and access to information about the activities of central and local government.

Red’s kom:
Fråga Uppdrag Granskning vad de tycker om detta påstående.

Källa: Facts about migration and crime in SwedenStefan Löfvens fokusNot.
Vissa kompletteringar kan komma att göras av de förklaringar som lagts in här ovan för ytterligare visa på hur regeringen försöker vilseleda inte bara medborgarna utan nu även andra länder.

SVT skriver under ingressen ”Är det sant att antalet våldtäkter och incidenter med skjutvapen ökat i Sverige? Att flyktingar ligger bakom ökad brottslighet, och att myndigheterna mörkar detta? I en tid då desinformation, rykten och osäkerhet får allt större inflytande över människors verklighetsuppfattning har Utrikesdepartementet (UD) sammanställt ett dokument där de bemöter de vanligaste frågorna rörande migration och brottslighet i Sverige.”:
– Det var vi själva på presstjänsten som kände att det fanns ett behov, säger Sofia Karlberg och berättar att man på UD under ett par års tid sett behovet av att kunna adressera frågor om migration och brottslighet till ett ordentligt faktaunderlag.

Hur kan man lita på att den information ni ger är sann?

– Vi försöker ge ett balanserat svar, där hänvisar vi ibland till källor med statistik just för att man ska kunna göra sig en egen bild av vad som är sant.

ETC hakar snabbt på och hyllar helt okritiskt ovanstående desinformation från UD i en engelskspråkig text.

DN konstaterar i väldigt försynta ordalag att UD säger emot sig själv, men vill inte tydliggöra att hela UD:s utspel är oriktigt och opålitligt. DN tillägger;
UD:s text ska inte läsas som en replik till SD:s debattinlägg, och den är inte beställd av regeringen, enligt presstjänsten.

Red’s kom:
UD är en del av regeringen, så regeringen kan på intet sätt friskriva sig från ansvaret för desinformationen! Att S+MP-regeringen inte tagit avstånd från desinformationen säger en hel del i sig.

Den politiker som inte tar starkt avstånd från UD:s propaganda här borde aldrig någonsin få inneha en förtroendepost.

PS.
Tipsa inte Isabella Lövin (MP) om ovanstående för då blir du blockad av henne (precis som hon gjorde med ”En arg blatte” på Twitter). Hon vill helt enkelt inte veta sanningen. En vice statsminister som på ett så flagrant odemokratiskt sätt blockar medborgare enbart för att de inte tycker som henne! Låt oss hoppas att Miljöpartiet (och de partier dessa miljöpartister nu flyr till) aldrig mer får folkets förtroende på någon nivå i samhället.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Tino skriver:
”To isolate the effect of immigration on crime, we need data on crimes committed by immigrants. Obtaining this type of data is easy in the United States or Denmark, but not in Sweden. The last time there was an official report breaking down crime statistics by immigrant status and origin was in 2005, for the years 1997 to 2001. These statistics confirmed that immigrants were significantly overrepresented amongst offenders, in particular in committing violent crimes. The foreign born were four times more likely to be suspects in homicide cases than those with Swedish origin, and 4.5 times more likely to be suspects in rape cases.

Since then, Swedish criminologists and politicians have made sure that no new statistics have been released.

Not a single recent research study in Sweden has attempted to estimate the causal effect of immigration on sexual assault or homicide rates.

Parliament recently defeated a motion to produce up-to-date crime statistics based on national origin. We simply do not know what percentage of sexual assaults or homicides were committed by immigrants last year in Sweden. The Swedish criminologists and government officials who adamantly deny the effect of immigration on crime don’t know these figures, and strikingly don’t want to know. Americans who are interested in this topic should focus on this surreal taboo against statistics.

The commitment to secrecy is a perfect example of how Western governments are fueling populism and distrust in established politicians. In order to get a less Trump-based and more fact-based debate, reasoned discussion based on current statistics would be a good start. ”

Se även bl a;
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Jag är så jävla trött på vänsterextremister

Finns det inga normala människor på vänsterkanten? Med ”normal” menar jag inte att de nödvändigtvis måste hålla med mig, utan att de kan resonera sansat och sakligt, och utan att hela tiden trycka in sina standardiserade kränkande epitet och invektiv som bara dödar debatten.

SKP/KFML/FNL-Dick Sundevall skriver ett öppet brev till Peter Springare. Det ska noteras att han inte vågar argumentera varken på Peter Springares Facebook eller någon annanstans. En av de många saker som kännetecknar dessa faktaresistenta vänsterextremister är just att de inte vågar uttala sig där de kan argumenteras mot eller motbevisas direkt. Det handlar för dem bara om att skjuta på budbäraren.

I vanlig ordning – som alla vänsterextremister – vill Dick Sundevall bara ha en debatt om debatten istället för att konstruktivt debattera det som kan föra utvecklingen framåt och skapa ett samhälle där vi inte ska behöva vara rädda för alla brottslingar från andra länder.

När vänsterextremister i undantagsfall ger sig in i att debattera sakfrågor så blir det som i USA där demonstranterna skanderar på gatorna för att trans-personer ska ha en exklusiv rätt att välja vilken toalett de vill gå på.

Dick Sundevalls åsikter här nedan är i mångt och mycket antingen en upprepning av hans föregående artikel eller en fortsättning i samma meningslösa åsikter:

Öppet brev till Peter Springare
För en vecka sedan skrev jag en krönika om dig Peter Springare, vilket resulterade i att Aftonbladet hörde av sig och ville publicera den. Men den resulterade också i en massa rasistiska kommentarer och rasistiska mejl direkt till mig, från personer som ville hylla dig.

Jag kan hålla med dig om precis allt du framförde i Veckans brott:
• Vi måste ta itu med de grova brott som begås av invandrare och inte blunda för detta. Inte försöka dölja det
• Det handlar då inte bara om polisens arbete. Skolan har en del av ansvaret, och inte minst föräldrarna.
• Det politiska mittfältet har lämnat över frågan till extrema krafter.
• Vi har varit dåliga i Sverige när det gäller integrationen av invandrare.
• Som jag uppfattade dig var du också helt överens med programledaren om att en överväldigande majoritet av landets invandrare är skötsamma hederliga människor.

Red’s kom:
Vad Peter Springare framförde i Veckans brott kan du istället läsa här;
SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

S+MP-regeringens stående strategi att mörka och förneka brottslighet och problem måste ersättas av en konstruktiv lösningsbaserade strategi.

T ex är det skamligt av justitieminister Morgan Johansson att gå ut och hävda att SD ägnar sig åt smutskastning som kan skada Sverige bara för att SD inser och påpekar att det faktiskt finns problem i Sverige.
Ja, nu har det tydligen gått så långt att Sverigedemokraterna medvetet skadar Sverige genom att ljuga om oss i internationell media. Det är naturligtvis bedrövligt, säger Morgan Johansson.
Det ska noteras att varken Morgan Johansson eller någon annan kan förklara vad SD ljugit om. Alltså desinformation, ”alternativa fakta” och ”fake news” från S+MP-regeringen. Igen! Bedrövligt, var ordet!

Rekordmånga utländska medborgare i fängelse

Det här understryks av att du i ditt svar på min krönika inte ifrågasätter mitt konstaterande av att 99,9 procent av landets första- och andra generation invandrare inte sitter inlåsta i fängelser, häkten eller på ungdomshem.

Red’s kom:
Att inte bemöta precis varje dumhet från alla vänsterextremister är inte samma sak som att något därmed understryks.

Det ska noteras att någon källa för sitt påstående vill Dick Sundevall inte ge för detta irrelevanta påstående. Men det skulle vara intressant att veta hur många procent av dem som just i denna stund sitter i fängelser, häkten eller på ungdomshem som är landets första och andra generationens invandrare.

2013 skrev SR:
Aldrig tidigare har andelen utländska medborgare som döms till fängelse i Sverige varit så stor som nu.
Under första halvåret 2013 inställde sig omkring 4 500 personer i ett svenskt fängelse, enligt Kriminalvårdens statistik. Av dem var 35 procent inte svenska medborgare.
Det är en rekordhög andel – som kan jämföras med 2003 – då andelen var 25 procent. Men ökningen har varit som störst de senaste två åren.

Ska vi bortse från grova brott bara för att inte alla begår grova brott?

Inte heller argumenterar du i ditt svar emot min beräkning där jag kommer fram till att det kan vara maximalt cirka två procent av Örebros invandrare, som du kommit i kontakt med i form av ärenden du fått på ditt bord det senaste året. Därmed utgår jag ifrån att vi är överens även om det.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant för vad?

Varför skulle Peter Springare bemöta Dick Sundevalls påstående om detta?

Hur många av Örebros invandrare – alltså t o m exkl andra generationens invandrare – som Peter Springare kommit i kontakt med under det senaste året, och som begått grova brott, är en knivskarp avgränsning. Men även om man sett det under en längre period och inkluderat fler grupper så blir resultatet väldigt ointressant. Det förtar på intet sätt de brott som begås.

Dick Sundevall är okunnig i ”juristsvenska”

Ovanstående tycks alltså vara otvistligt, som det heter på juristsvenska. Det kan vi härmed lämna därhän.

Red’s kom:
Dick Sundevall försöker ge sken av att han är insatt i ett område som han så uppenbart inte behärskar.

På svenska heter det ”otvistig”. Utan L.

Det blir lite komiskt att påstå sig ge ut något som man kallar ”kriminal- och rättsmagasin” utan att ens vara insatt i terminologin.

Även övrig beskrivning är ganska uppseendeväckande;
Vi har alltid en klar och tydlig vinkel och vi är alltid kritiskt granskande. Och – vi väjer aldrig för det som för tillfället inte ses som politiskt korrekt.
Kanske kommer vi inte att uppfattas som hemmahörande i salongerna – men det eftersträvar vi inte heller.
Kanske är det provocerande att en av våra skribenter, Ricard Nilsson, sitter inne på livstid? Likaså att författaren Lillemor Östlin med alla sina turer på kvinnoanstalten Hinseberg bakom sig, är en av våra krönikör.
I Para§raf kommer man aldrig att kunna läsa en intervju med en polistalesman. Dessa operettpoliser som vi dagligen ser i olika tv-kanalers nyhetsutsändningar är andrahandskällor, framskickade för att säga lämpliga saker och dölja annat.

Bland de personer som stöttar Dick Sundevall – vilket till stor del verkar vara människor som känner sig orättfärdigt behandlade – är, enligt deras egen utsago;
• Den kontroversiella polisen och miljöpartisten Martin Marmgren.
• Polis Carlos ”Calle” Paulsson från Helsingborg, som 2013 åtalades för kvinnomisshandel (där han misstänktes för en rad våldsbrott i Malmö).
• Den år 2003 sparkade länspolismästaren i Stockholm, Gunno Gunnmo, som anklagades för illojalitet, att vara ekonomiskt ansvarslös och att ha agerat i strid med regeringens intressen.
Mårten Schultz som ofta tillrättavisas av kunniga personer, inte minst av Nils Funcke.
Se bl a:
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”
Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse
• Mårten Schultz pappa, Nils-Eric Schultz.
Börge Hellström, död.

Dick tror INTE Springare går i någons ledband

Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Dick tror Springare går i någons ledband

Problemet är att det ändå blir så att du går andras ärenden när du på Facebook skriver det du skrev om invandrares brottslighet. Du ger luft och energi åt rasistiska krafter, åt krafter som politiskt hör hemma i den bruna avgrunden.

Red’s kom:
Icke! Däremot ger Dick Sundevall ”luft och energi” åt vänsterextremistiska subversiva krafter som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle, men som S+MP-regeringen trots detta inte försöker stävja överhuvudtaget (snarare tvärtom).

Vilka krafter gynnas av att man inte säger att en majoritet av invandrare är hederliga skötsamma människor?

Hade du samtidigt konstaterat, om så bara i en bisats, att en överväldigande majoritet av invandrarna är hederliga skötsamma människor, så hade du inte gynnat dessa krafter.

Då hade du också sluppit bli hyllad och framställd som den nya hjälten, av en massa rasister.

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare bry sig om ifall han hyllas av ”en massa rasister”, om så varit fallet?

Det är inte Peter Springares uppgift att bry sig om vem som hyllar honom eller vem som hatar honom för att han säger sanningen.

Vad tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska säga för att slippa hatas av vänsterextremister som vill censurera och mörka sanningen?

Nio gånger lyckas Dick Sundevall få in ordet rasist i sin text, och invektivet ”fascist” slank med två gånger. Hur tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska göra för att okunniga vänsterextremister ska sluta kränka sina meningsmotståndare med dylika ord som de inte ens förstår innebörden av?

Dick tycker det är för många rasister – enligt hans definition – som hyllat Springare

Jag är väl medveten om att det inte bara är rasister som tackat dig. Men rasisterna är alltför många.

Red’s kom:
Hur många är ”alltför många”? Tre? Tio? Och vad spelar det för roll?

Varför ska Springare läsa kommentarer i olika forum?

Om du läser kommentarerna på de olika forum där du hyllas, så kan du inte undvika att se det.

Red’s kom:
Och om han inte är intresserad av att läsa kommentarer i olika forum?

Även om Peter Springare spenderat dagarna i olika forum;
Eftersom Dicks Sundevalls och alla vänsterextremisters definition av ordet rasist skiljer sig helt och hållet från alla ordböckers och sakkunnigas definition är det nog ganska lätt att undvika se rasister som tackat Springare för att han säger sanningen.

Det är dessutom rasisternas rättighet i en demokrati att hylla vem de vill.

Dicks 4 selekterade kommentarer från någonstans

Här är några exempel på kommentarer från personer som markerat sitt stöd för dig: (Vi kan dock inte publicera de värsta, för då riskerar vi att stämmas för hets mot folkgrupp.)

Red’s kom:
Det verkar inte som att vänsterextremister är insatta i betydelsen av något av de ord och uttryck de använder sig av i alla sammanhang för att försöka kränka sina meningsmotståndare.

Givetvis kan Dick Sundevall publicera ”de värsta” kommentarerna utan att riskera något. Och det hade han säkert gjort om han hittat något.

• ”Sönderfall, brottslighet och dekadens blir självfallet följden av att landet välsignats med en lika vansinnig som degenerativ massinvällning.”.

• ”Ärligt talat! Vad är det med media!! Nu har Trump attackerat Sverige! Han säger bara sanningen, precis som Peter!” (Kommentaren syftade på Trumps felaktiga antydan om ett terroristbrott i Sverige i förra veckan.)

• ”Som vanligt är det importerade apor som ställer till det. Men såhär vill uppenbarligen folk ha det.”

• ”Varför skjuts varningsskott? Är det aldrig dags att bara ta bort några av rötäggen?”.

Red’s kom:
Inte för att jag försvarar hur meningarna formulerats i ovanstående citat, men vad är problemet? Själv skulle jag aldrig uttrycka mig som ovan, men jag svårt att förlika mig med att hat och hot från vänsterextremister aldrig kritiseras, samtidigt som kritiken alltid är hård om icke-vänsterextremister uttrycker sig illa. Varför tycker Dick att ovanstående citat är värre än vad han själv skriver hela tiden, med sina hatiska anklagelser och ständiga personangrepp?

Ilskan som speglas i citaten ryms fullt ut inom yttrandefriheten i Sverige. Vilket det däremot inte gör i mycket av det som vänsterextremister skriver, som i regel är avsevärt värre än ovanstående citat.

Det framgår inte av Dick Sundevalls text på vilket sätt ovanstående 1-4 personer markerat sitt stöd för Peter Springare.

Jag förespråkar mer kärlek och mindre hat. Då får vi en bättre värld. Men vänsterextremister – inte minst Dick Sundevall – måste sluta med sitt djupa hat i var och varannan mening.

Är Peter Springare ansvarig för vad utländska medier skriver?

Därtill har vad du skrev tagits som intäkt för högerpopulistiska medier i USA om att Sverige är ett skitland som har jättelika problem. Vilket inte alls är fallet i jämförelse med snart sagt alla andra länder i världen.

Red’s kom:
Det verkar som Dick Sundevall inte heller förstår betydelsen av högerpopulistisk.
Dick, läs gärna detta om du vill lära dig betydelsen av de ord du nyttjar;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter

Vad vill du ha sagt med detta, Dick Sundevall?
Varför försöker du skuldbelägga Peter Springare för vad medier i USA – du glömde nämna resten av världen – skriver?

Dick Sundevall tycker att alla ska undvika beskriva hur verkligheten ser ut för att någon kan ta illa vid sig, eller för att andra länder kan börja få upp ögonen för vad som händer i lilla Sverige pga en inkompetent regering som inte vill ta ansvar för sina handlingar eller för landet.

Om medier vill använda sig av fakta i vad de skriver så är det väl inte Peter Springares fel?

Även om många inte greppat detta ännu (pga okunniga och politiskt korrekta politikers försök att mörka sanningen) så har Sverige jättelika problem. Problem som nu bara kommer att växa, av naturliga skäl.

Man kan göra som Dick Sundevall och rent generellt jämföra Sverige med andra länder, eller så kan man jämföra med hur Sverige såg ut och fungerade för 20 år sedan. I det senare fallet kan det knappast råda något tvivel om att Sverige försämrats avsevärt. Och detta är ändå bara inledningen av en kraftigt försämrad välfärd.

Försvar av romregister

Problemet är att det du Peter Springare skrev om invandrares brottslighet, inte var en enstaka händelse. Du var också en av de få poliser som offentligt försvarade det så kallade romregistret, där bland annat små barn fanns registrerade för att de var av romsk härkomst. Du gjorde det kraftfullt genom att bland annat angripa dåvarande rikspolischefen och dåvarande justitieminister, Beatrice Ask, när de fördömde registret.

Red’s kom:
Det ska Peter Springare enbart ha beröm för. En av många grundläggande förutsättningar att komma tillrätta med brott är att de registreras. Att det sedan funnits personer i registret som inte hörde hemma där är ett helt annat problem. Själva registret är väl befogat, inte minst med tanke på den omfattande kriminaliteten och klanerna bland romer.

Det verkar som att de kriminella romer (vi pratar om en massiv kriminalitet, utan dess like) som utvisas från Danmark flyttar till Sverige. Här vet de att de får en fristad och kan fortsätta bedriva sin kriminella verksamhet i godan ro.

Att väldigt många kritiserade dåvarande rikspolischef Bengt Svenson kan man nog tycka befogat med tanke på att han omedelbart gick ut  offentligt och fördömde kartläggningen och riktade anklagelser innan han satt sig in i frågan.

Se även bl a;
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Lagligt att registrera EU-migranter
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har nu granskat registret och kommit fram till att det inte bryter mot lagen. Se: Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens uttalande avseende polisens register över romer

Har Springare försvarat lagbrott?

Senare har det fastslagits att det där registret var olagligt. Så du försvarade alltså som polis något som utgjorde ett lagbrott. Ett lagbrott med tydliga rasistiska undertoner.

Red’s kom:
Dick Sundevall lägger mycket kraft på att försöka smutskasta Peter Springare, vilket blir lite märkligt med tanke på Dick Sundevalls egen bakgrund.

Peter Springare försvarade på intet sätt ett lagbrott. Däremot försvarade han kanske användandet av register för att komma tillrätta med kriminaliteten i Sverige.

Allt är som vanligt rasism i vänsterextremisternas ögon.

För vänsterextremister finns inget viktigare än personangrepp

Sedan har vi historien med banderollen som blev nedsliten på din order för att den framförde budskapet: Inga fascister på våra gator. I ditt svar till mig har du en helt annan version än vad du framförde till lokala medier i samband med händelsen. Jag har samma uppfattning som de flesta poliser och åklagare, färska erkännanden har större värde än vad någon hävdar många år senare.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant?
Förklaringen som gavs i media på den tiden det begav sig var fullt tillräcklig. Det finns inget mer att tillägga. Saken är utagerad och förklarad flera gånger om och något annat svar kommer inte att ges även om Dick Sundevall tar upp detta varje gång han skriver om Peter Springare.

Om det nu bara ska handla om att försöka svärta ner sina meningsmotståndare, vilka erkännanden har du, Dick Sundevall, om t ex dina tidigare 155 mål hos kronofogden och din bakgrund inom Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna?

Dick Sundevalls bild av Peter Springare

Det här ger en samlad bild av dig Peter Springare som inte är speciellt bra.

Red’s kom:
Dick Sundevall tycker han ger en ”samlad bild” i sina försök att kränka Peter Springare, men lyckas inte med annat än att förstärka den negativa bilden av sig själv.

Dick tror Springare går i någons ledband

En bild som ställer frågan om vems ärenden du går?

Red’s kom:
Det är inte lätt att hänga med i Dick Sundevalls irrationella resonemang där han svänger fram och tillbaka. Här ovan skrev Dick Sundevall:Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Men Dick Sundevall fortsätter trots detta fråga sig vems ärende Peter Springare går. Och vi förstår alla att han i huvudsak syftar på sitt hatobjekt, Sverigedemokraterna.

Dick Sundevall vill inte svara på Peter Springares fråga om vems ärende Dick Sundevall går.

Bevisen hopar sig för att att Peter Springare går ”någon annans” ärenden?

En erfaren förundersökningsledare skulle sannolikt anse att bevisen, eller i varje fall indicierna, hopar sig. Och stödjer varandra.

Red’s kom:
Endast en väldigt okunnig förundersökningsledare som går i vänsterextremisternas ledband skulle anse detta.

Dick kräver återigen att Peter Springare ska markera mot fascism och för demokrati

Du skriver i ditt svar till mig att du är emot fascism och för demokrati. Om det är så, vilket jag tror att det är, så finns det all anledning för dig att markera det.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare markera att han är ”emot fascism och för demokrati”?

Hur skulle Peter Springare göra det mer än vad han redan gjort?

Det framgår ganska tydligt att Dick Sundevall inte är för demokrati, och han markerar inte något annat än att så är fallet.

Dick anser att Springare ska klargöra att han inte delar rasisternas åsikter

Det kan du enkelt göra genom att på olika forum klargöra för rasister som hyllar dig, att du inte delar deras åsikter.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare klargöra ”på olika forum”, för ”rasister som hyllar” honom, att han inte delar deras åsikter? Vad tillför detta debatten? På vilket sätt minskar det invandrarnas brottslighet?

Och hur skulle Peter Springare klargöra det mer än vad han redan gjort?

Vilka ”rasister”? Vilka ”åsikter”?
Vänsterextremisternas har ju en helt egen definition av vad ”rasist” är så de enda som kan klargöra att de inte delar rasisternas åsikter är vänsterextremisterna själva. Och Peter Springare kanske inte hör till denna grupp av vänsterextremister?

På vilka ”olika forum”?

Jag tror Peter Springare har bättre, meningsfullare och intressantare saker att syssla med.

Varför ber Dick Sundevall inte Jonas Sjöstedt (V) att ta avstånd från t ex de vänsterpartister som ständigt försöker begränsa demokratin, yttrandefriheten och mötesfriheten? Vänsterpartiets partiledare fördömer aldrig vänsterpartisternas våld och vågar inte ens kommentera vänsterpartisternas lagbrott och försök att inskränka demokratiska rättigheter.

När kommer Dick att sluta släpa på sin illröda svans?

Därmed kommer du med tiden att slippa släpa på den bruna svans som du troligen – förhoppningsvis – inte vill ha att göra med och inte vill sammanblandas med.

Red’s kom:
När kommer Dick Sundevall att sluta släpa på sin illröda svans? Nä visst, denna svans vill ju Dick gärna ha att göra med och sammanblanda sig med.

Dick Sundevall hävdar att han skrivit om invandrares överrepresentation i brottslighet

Jag tror att vi är överens om:
• att det är ett problem med alltför många juristpoliser, som blivit polischefer samma dag som de blev poliser, och som vet ytterst lite om polisarbete.
• att det finns väldigt många engagerade bra poliser som vill göra vad som är möjligt för att skydda hederliga medborgare och gripa brottslingar – men vars arbete krånglas till, och till och med hindras, av att fungerande enheter slagits sönder och den lokala förankringen blivit sämre, genom den nuvarande omorganisationen och höga polischefer som inte klarar av sitt jobb.
• att vi inte löser integrationsproblemen genom att inte ställa krav på de som kommer till vårt land. Krav som visar att de är villiga att hederligt dra sitt strå till den stack som utgör det stora samhällsmaskineriet.
• att det är bra att allt fler poliser ute på fältet säger ifrån offentligt om vad de tycker är fel, så som allt fler gjort de senaste åren. Och då inte minst i samband med att de fått nog och sagt upp sig.

Och vem vet, kanske du och jag också med tiden blir överens om att när man skriver om invandrares överrepresentation vad gäller brottslighet, som jag själv gjort hundratals gånger,…

Red’s kom:
Hundratals gånger?

Faktum är att i en sökning på Internet framkommer bara två resultat där Dick Sundevall skrivit om detta, och då handlar det inte om överrepresentationen utan om att kränka och förolämpa Dick Sundevalls meningsmotståndare, t ex;

Sd och diverse smygrasister gör ofta stor sak av att första- och andra generationens invandrare är överrepresenterade i svenska fängelser. Och visst är det så. Liksom det är så i samtliga europeiska länder.

och;

Den enda säkra slutsatsen som kan dras är att antalet mord inte har ökat för att invandringen ökat. Tvärtom blir allt färre mördade.
Men, tänker nu kanske någon, som så gärna vill att invandrare ska visa sig vara mer brottsliga än infödda svenskar, när det gäller sexbrott så är invandrarna, eller i varje fall utlandsfödda, överrepresenterade. Ja, så är det. Men när man har forskat på det här så har det visat sig att det finns ett antal faktorer som innebär väldigt mycket större risk för att personer ska begå sexbrott, än att de är utlandsfödda:

Red’s kom:
Allt färre mördade”?
Här kommer ett citat från vad Leif GW Persson sa i senaste Veckans brott:

… det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta, historiskt.

Men fakta och statistik biter sällan eller aldrig på vänsterextremister.

De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Måste man alltid understryka att majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor?

… så måste man samtidigt understryka att den överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor – som alltför ofta blir brottsoffer.

Red’s kom:
Nej, man behöver inte vara så ängslig och politiskt korrekt att man måste tjata om detta i tid och otid, och som bara syftar till att ta fokus från problemen och lösningsförslagen.

Om den ”överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor” – vilket det ju inte finns någon statistik på, i motsats till vad Peter Springare fört fram – så har de all möjlighet i världen att visa detta. Inte minst genom att stötta Peter Springare (vilket de facto också många av dem gör).

Ingen säger eller har hävdat att en majoritet av invandrarna begår brott. Ingen tror detta. Vad tjänar det till att tjata om det vi alla vet istället för att rikta in sig på problemen och lösningarna på dessa problem?

Om inte alla hela tiden upprepar vad alla vet gynnas odemokratiska och rasistiska krafter?

För om man inte gör det gynnar man odemokratiska rasistiska krafter. Gynnar dem som våra föräldrar benämnde ”dåligt sällskap”.

Red’s kom:
Inga ”odemokratiska rasistiska krafter” gynnas av att man inte tjatar om självklarheter. De enda som gynnar ”odemokratiska rasistiska krafter” är vänsterextremisterna. Sorgligt att de själva inte begriper något så elementärt.

Dåligt sällskap”? Vänsterextremisterna?

Vad det handlar om är att Dick Sundevall tror att SD gynnas av att man inte upprepar vad alla vet. Även Leif GW Persson har uttryckt sin rädsla över att SD gynnas, men inte av de anledningar som Dick Sundevall uppger:
– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.
Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Peter Springare uppmanar alla i sitt svar till mig, att läsa min krönika. Det är ytterligare en fråga där vi är helt överens.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare uppmanar inte någon att läsa Dick Sundevalls trams. Låt oss lämna Dick Sundevall därhän för gott, och aldrig mer läsa hans hatiska och obegripliga svammel som inte för utvecklingen framåt en millimeter.

Källa: Dick Sundevall

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 211 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister