Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa

Under den dramatiska rubriken ”TV4 i krismöte med Marcus Oscarsson” (vilket naturligtvis visade sig vara en lögn) skriver Expressen att TV4:s politiske kommentator och expert Marcus Oscarsson lagt fram ett ”politiskt fempunktsprogram” på Facebook som handlar om hans lösningar för att stoppa oron i Europa:

1) EU måste satsa mycket mer på att marknadsföra allt bra man åstadkommer samt identifiera och eliminera det dåliga.
2) Säkra Europas gränser med full kraft. Särskilt mot Turkiet. En repris av fjolårets flyktingström riskerar att helt knäcka EU. Turkiet bör fråntas sin möjlighet att pressa EU.
3) Betydligt ökade insatser i närområdet. Morgondagens flyktingläger behöver ha mycket högre standard än idag.
4) Ett nytt anti-flyktingkriscenter i Europa med syfte att så tidigt som möjligt lösa uppblossande konflikter och minimera risken för att folk ens ska behöva bli flyktingar som flyr krig. Det får aldrig komma en Assad 2. Militära alternativ oberoende av USA är en självklarhet.
5) Ett stort reformprogram för att med maximal kraft stoppa all islamism i Europa.

Red’s kom:
Den första punkten handlar bara om propaganda och är en retorik som hela tiden även används av politiker i Sverige. Vad punkten innebär är att mörka problemen och ljuga om hur duktig man är istället för att göra något åt problemen. Det är den enda riktigt dåliga delen av förslagen, men där har Alex Schulman inget att anmärka.

Punkterna är i övrigt ypperliga diskussionspunkter, och något konkret att utgå från, men i sig naturligtvis inga lösningar på de många olika problemen. Politik är mer komplicerat än så.

Alex Schulman och Sigge Eklund är kritiska till att Oscarsson fortfarande är TV4-expert samtidigt som han presenterar egna politiska lösningar.
– Han går från att vara en person som rapporterar om politik till att bli en person som uttrycker politiska åsikter, säger Alex Schulman.

Red’s kom:
De har – på sedvanligt vänsterextremistiskt sätt – inget att tillföra debatten om migranterna utan är enbart kritiska till att Marcus Oscarsson har synpunkter.

Alla borde skicka ett mejl till Expressen som lyder i stil med; ”Så länge en så okunnig person som Alex Schulman tillåts skriva i Expressen kommer jag att bojkotta tidningen.”.

1. Oro kan vändas till framgång… om bara viljan finns

Oscarsson skriver på Facebook att bakgrunden till analysen är den politiska utvecklingen i USA – med Trump som blivande president, Brexit, ett alltmer splittrat Europa och islamismen.

Marcus Oscarsson övergår sedan i inlägget till att själv föreslå politiska lösningar ”för att vända oro till framgång” i Europa.

Red’s kom: Vem vill inte se sådana förslag?

2. Säkra Europas gränser och frånta Erdogan möjligheten att idka utpressning mot EU

I fempunktsprogrammet skriver Oscarsson att politikerna måste: ”Säkra Europas gränser med full kraft. Särskilt mot Turkiet. En repris av fjolårets flyktingström riskerar att helt knäcka EU. Turkiet bör fråntas sin möjlighet att pressa EU

Red’s kom:
Är det inte självklarheter? Finns det någon som tycker annat än detta? Är det dessutom inte vad de flesta högerpolitiker sagt?

En repris av 2015 års migrantström – det är inte en ”flyktingström” – kommer inte bara att knäcka EU, utan även medborgarna. Det finns ingen politiker i Sverige som har en tillstymmelse till lösning på hur migranterna ska hanteras inom något område, inkl. integrering i samhället.

3. Reformprogram mot islamism och anti-flyktingkris-center

Oscarsson föreslår även:
Ett stort reformprogram för att med maximal kraft stoppa all islamism i Europa

Red’s kom:
Finns det verkligen någon – utöver islamisterna och de extremaste på vänsterkanten – som inte önskar åtgärder mot islamismen? Det innebär bl a en uttalad nolltolerans mot islamism i Sverige och förbud mot religiösa symboler som slöjor, niqab, burka/burkini, etc!

respektive:
Ett nytt anti-flyktingkriscenter i Europa med syfte att så tidigt som möjligt lösa uppblossande konflikter och minimera risken för att folk ens ska behöva bli flyktingar som flyr krig. Det får aldrig komma en Assad 2.

Red’s kom:
Samma här. Finns det verkligen någon – utöver de extremaste på vänsterkanten, där de t o m tycker att deras egna förslag är dåliga om det är någon på högerkanten som föreslår samma sak – som tycker att ett anti-flyktingkriscenter är otänkbart?

Sedan kan man inte lägga all skuld på Assad (som faktiskt skyddat den kristna minoriteten mot muslimerna). Han är ingen korgosse, men det är de religiösa krafterna som är kärnproblemet i Syrien! Dvs de krafter som nu förflyttas till EU och särskilt till Sverige!

Alex Schulman och Sigge Eklund ”djupt kritiska” till att Marcus Oscarsson gör som kommentatorer på vänsterkanten

Alex Schulman och Sigge Eklund är djupt kritiska till att Oscarsson arbetar som politisk kommentator i TV4 samtidigt som han presenterar politiska lösningar privat.

Red’s kom:
Om Alex Schulman, krönikör på Expressen, och Sigge Eklund (vem han nu är) någon gång lyssnat på politiska kommentatorer så skulle de upptäckt att dessa personer hela tiden kommer med politiska förslag/lösningar. Det är liksom omöjligt att fungera som kommentator och expert utan att göra detta emellanåt. Varför skulle just Marcus Oscarsson inte kunna göra detta? Dessutom privat!

Sveriges farligaste man, hävdar Expressens krönikör Alex Schulman om koncern­kollegan.

Vänsterextremisternas standardfloskler: SD & högerpopulism

– Det här är en retorik som kommer direkt från Sverigedemokraterna, säger Schulman och beskriver som fempunktsprogrammet som högerpopulistiskt.

Red’s kom:
Vad Marcus Oscarsson säger är en retorik som kommer direkt från en majoritet av svenska folket.

Alex Schulmans retorik är direkt hämtad från alla andra okunniga vänsterextremister. Han brukar dessutom ordet ”högerpopulistiskt” utan att ens veta vad ordet betyder.

Varför vill Alex Schulman att Europa ska islamiseras?
Se: Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Alex Schulman anser att Marcus Oscarsson måste stoppas

Schulman hävdar att Oscarsson kan vara på väg att bli politiker och skräder inte orden i sin dom över TV4-profilen:

Red’s kom:
Marcus Oscarsson skulle bli en politiker som kan lyfta Sverige ur den politiska korrektheten, och det är givet att detta är vad vänsterextremister fruktar mer än något annat.

– Jag tror att vi måste ta honom på allvar och han måste stoppas – framför allt av TV4, säger Schulman.

Red’s kom:
Självklart. När har det någonsin hänt att vänsterextremister inte med alla medel och all kraft försöker stoppa dem som inte tycker som vänsterextremisterna i allt? De nöjer sig inte med att 80% av dem inom media för deras talan.

Men om TV4 gör som vänsterextremisterna vill så får Marcus Oscarsson tid över för att göra en politisk karriär. Så vänsterextremisterna biter sig i svansen när de ställer dessa krav på Sveriges vänstervridna media. Ett av kännetecknen för en vänsterextremist är att de inte klarar att tänka i två steg, vilket vi kan se här.

Schulman tycker Oscarsson är folklig och gapig

Schulman och Eklund beskriver Oscarsson som en folklig lustigkurre och tar upp exempel från hans medverkan som expert i ”Nyhetsmorgon”.
– Det här är så jävla kusligt och intressant. Han är den perfekta blandningen av Bert Karlsson och Jimmie Åkesson. Han är både folklig och gapig, säger Alex Schulman.

Red’s kom: Alex Schulman är mest bara kuslig.

Vad är problemet för TV4?

Viveka Hansson, programdirektör nyheter och samhälle på TV4 kommenterar skriftligen Marcus Oscarssons inlägg:
”Det här är ett facebookinlägg där Marcus gör en snabbanalys av läget. Marcus har förklarat att det inte är hans personliga åsikter, nu får vi diskutera detta vidare internt

Red’s kom:
Vad i h-e finns det att diskutera vidare internt?

inte är hans personliga åsikter”?

Det är skamligt av TV4/Viveka Hansson att inte med all kraft ta avstånd från Schulman och hans åsikter!

Viveka Hansson anser att en politisk kommentator/expert inte ska tycka annorlunda än vänstern

Hur rimmar de här ”politiska lösningarna” med att vara politisk kommentator på TV4?

”Som politisk kommentator för TV4, eller expert, ska man undvika personligt tyckande och politiska ställningstaganden som kan påverka trovärdigheten.”

Red’s kom:
Varför skulle Marcus Oscarsson på TV4 inte kunna göra som t ex Mats Knutsson på det ”opartiska” SVT?

Marcus Oscarsson – som faktisk också lyder under den yttrandefrihet vi sägs ha i Sverige – har inte gjort något som påverkat hans trovärdighet. Däremot måste nu alla ha lärt sig att Alex Schulman och hans kompis helt saknar trovärdighet!

”Just frågan om journalisters trovärdighet, är extremt viktig, kanske mer nu är på mycket länge”

Red’s kom: Loppet är kört för media. The cat is out of the bag.

Har du diskuterat inläggets innehåll med Marcus Oscarsson?
”Ja, nu har vi hunnit prata om det”

Red’s kom:
Och?

Under rubriken ”Oscarssons försvar” – som om det skulle finns något att behöva försvara !!! – skriver Expressen (Max Sohl Stjernberg):

Marcus Oscarsson har avböjt att kommentera inlägget.

Marcus Oscarsson svarar:

De skriver även att ”kritiken mot mig är hård” baserat på två personers synpunkter. T.o.m. rena citat är helt felaktiga. I tidningens nätversion igår sågade en partisekreterare de två personernas kritik. Men till tidningens pappersversion idag har partisekreterarens sågning kopierats över, exakt ord för ord, men nu står det plötsligt att partisekreteraren riktade orden till mig istället, vilket är helt fel. Ja vad ska man säga! Ridå ned.

I det hypotetiska valet mellan att de skriver hur mycket tokigheter som helst om mig varje dag i veckan eller att det är som i Nordkorea, så är valet enkelt. De får gärna köra nakenbild på framsidan om de vill! Vi kör helikoptern.

Till er i Expressens filmkamera-team som var utanför min lägenhetsdörr igår kväll och halva natten och ringde på min dörr mm så jag efter midnatt fick fly via balkongen till ett hotell…. Nu har jag varit och köpt glass och god Lindtchoklad så ikväll kan jag komma ut och ge er lite gottigottgott som ni kan mumsa på samtidigt om ni ser ”Så mycket bättre” i era mobiler.

Oscarsson har skrivit ett långt inlägg på Facebook om sin text. TV4-profilen inleder med orden att: ”Det är bra med engagemang och debatt”.

Red’s kom:
Dvs raka motsatsen till vad anti-högern tycker, där de försöker lägga locket på och censurera allt som inte stämmer med deras förvirrade åsikter. Dvs så som Alex Schulman gör.

Oscarsson skriver sedan att han i sin roll som politisk kommentator analyserat det politiska läget.

TV4-profilen trycker på att hans analyser ibland utnyttjats från olika politiska läger.

”Men en analys är just en analys, dvs inte en egen åsikt”, försvarar TV4-profilen sig.

Red’s kom: Det är inget ”försvar”. Det är en åsikt.

Han lägger även till ett förtydligande om sitt ställningstagande i det kritiserade inlägget:
Att säkra gränserna innebär att ha full kontroll på vem som passerar EU:s yttre gräns (det är inte samma sak som att totalstänga gränsen) och att stoppa islamismen innebär att stoppa militanta grupper (det är inte samma sak som att stoppa en religion)

Red’s kom:
Är det någon annan än anti-högern – med den inte alltför smarta Alex Schulman i spetsen – som inte begriper detta?

Behovet att ”totalstänga” gränsen till Sverige är emellertid en intern fråga för Sverige och denna fråga måste lyftas här istället för att betrakta frågan som omöjlig att diskutera på ett seriöst sätt.

Det ska noteras att Expressen (Kim Malmgren) ohämmat fortsätter drevet mot Marcus Oscarsson. Att de inte skäms!

Aftonbladet (Oskar Forsberg) hakar, inte helt oväntat, på drevet och skriver sina oseriösa dumheter under rubriken ”TV4-expert i blåsväder efter kritiserat inlägg”. Marcus Oscarsson är inte i det minsta blåsväder efter att de två vänsterextremisterna ogrundat kritiserat honom. Däremot borde Expressen/Alex Schulman och Aftonbladet vara detta!Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-25


Alex Schulman ondgjorde sig senast över att svenskar saknar empati. Denna kunskap har Alex Schulman fått genom att ha sett en flicka som sagt till en EU-migrant att denne inte får några pengar från henne:

Det har gått så otroligt fort. För bara ett år sedan blev de allra flesta av oss skakade i grunden när vi såg bilden på pojken på stranden i Turkiet. Vi grät och vi ville hjälpa till.

Red’s kom:
Fortfarande idag öser media ut bilder av 4-åriga Allans som drabbats av krig, så som är ett av resultaten av krig. Var går åldersgränsen för att det är ok att som oskyldig dö i ett krig?

Framför allt Public Service tror att det ska göra någon skillnad i samhället för att dessa bilder läggs ut hela tiden. Men det löser inga krig! Det gör inte världen till en bättre värld! Självklart blir vi avtrubbade av dessa bilder i tid och otid överallt vi går, står och sitter. Man måste vara bra korkad om man inte förstår att det blir effekten.

Kyrkoherde Henrik Törnqvist besviken över att den initiala krisen är över?

”Förra hösten var det mängder av människor som kom till mig och frågade hur de kan hjälpa till. Nu är det alldeles tyst”, säger kyrkoherde Henrik Törnqvist i Bergsjön.

Red’s kom:
1. Problemen med mottagandet av migrantströmmen har minskat/försvunnit. Vad finns det att hjälpa till med idag? Staten och kommunerna har tagit över ansvaret för de fel och misstag som S+MP-regeringen begått och de problem de skapat för landet.
2. Det finns inga vänsterextremister kvar längre. Förmodligen har de tidigare arbetslösa vänsterextremisterna nu fått projektarbeten för att försöka hantera flyktingarna. En del av dem har kanske t o m blivit lite klokare?

Hjälte för att undanhålla utländska medborgare från lagens långa arm?

För ett år sedan ansågs han vara en hjälte som arbetade så hårt för att stödja papperslösa och hemlösa flyktingar. Idag får han allt oftare veta att han borde skämmas.

Red’s kom:
Kyrkoherden borde verkligen skämmas för att undanhålla papperslösa utan rätt att vistas i Sverige som smiter undan rättsväsendet. Det bara skadar alla parter.

Hemlösa flyktingar”?

Varför får migranter avslag på sin asylansökan?

Det finns en stor mängd flyktingar i Sverige som nu börjar få sina asylbesked. Många av dem får avslag.

Red’s kom:
De får avslag just för att de INTE är flyktingar och för att de inte har något skyddsbehov utan för att de är ekonomiska flyktingar! Varför tror Alex Schulman att de får avslag?

Mängden papperslösa mycket stor?

Dessutom är mängden papperslösa mycket stor. De håller sig undan myndigheter i rädsla för att bli utkastade.

Red’s kom:
De håller sig undan myndigheter för att de vet att de saknar rätt att försörjas av Sverige.

Intressant att Alex Schulman är den enda i Sverige som vet hur många papperslösa det finns.

Nöden bland ”flyktingar” större än någonsin?

På ett sätt kan man därför säga att nöden bland flyktingar i Sverige är större än någonsin.

Red’s kom:
Därför”? Det framgår inte varför Alex Schulman tror att nöden bland ”flyktingar”  skulle vara stor i Sverige. Det är väl snarare så att de aldrig haft det bättre i hela sitt liv när de försörjs av skattebetalarna och får mer pengar av oss än vad många av dem sett i hela sitt liv!

Hur vet Alex Schulman att svenskar inte har medlidande?

Det är bara det att medlidandet bland svenskarna inte finns kvar.

Red’s kom:
Det vet Alex Schulman absolut inget om! Han uttrycker sig lika okunnigt som Henrik Arnstad, Alexandra Pascalidou, Mårten Schultz och Anders Lindberg (Aftonbladet). Med dylika skribenter i Sverige fördummas folket och de upptar värdefull tid som istället kunde ägnats åt konstruktiva diskussioner.

Alex Schulman tror att svenskar är empatilösa på politisk grund

Jag får en känsla av att empatilösheten i Sverige på något märkligt sätt är politiskt grundad. Att den infann sig i samband med att det svenska folket svängde politiskt i flyktingfrågan.

Red’s kom:
Det finns inget som helst belägg för någon empatilöshet i Sverige och Alex Schulman är nog den minst lämpade att bedöma detta.

Svenska folket svängde i flyktingfrågan – vilket bl a hängde ihop med att allt fler började förstå att de blivit lurade av såväl politiker som av media -, men därför inte i empati. Det ena har inte med det andra att göra.

FALSK EMPATI!
Varje år tillkommer 80 miljoner nya fattiga människor i världen. Men Alex Schulman känner ingen empati för dem. Hans empati ligger bara hos dem han ser i TV-rutan eller dem som kommer till Sverige, inkl. ekonomiska flyktingar.

Varför öppna gränser och varför hålla EU-migranter i utsatthet?

Denna svängning är statistiskt säkerställd – vi vill inte öppna våra hjärtan och våra gränser längre, vi vill få ett stopp på flyktingströmmen, vi vill förbjuda tiggarna.

Red’s kom:
ÖPPNA GRÄNSER?
• Utöver Alex Schulman så är det bara Fredrik Reinfeldt, Jonas Sjöstedt, Annie Lööf, Stefan Löfven, och vänsterextremisterna inom Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Socialdemokraterna och Centerpartiet som vill ha öppna gränser. En klar majoritet av befolkningen har förstånd nog att inse det omöjliga i detta.

FRI MIGRANTSTRÖM TILL SVERIGE FÖR ALLA EKONOMISKA FLYKTINGAR?
• Många av de tidigare okunniga och oinsatta har nu insett vad alla mer initierade visste innan, dvs att ett ”stopp” på migrantströmmen (någon flyktingström har aldrig funnits) är ofrånkomligt.

FÖRSÖRJNING AV ALLA I VÄRLDEN SOM VILL BLI FÖRSÖRJDA?
• Även många av de mest okunniga om EU-migranterna förstår idag att det inte gagnar någon att försörja EU-migranter i Sverige eftersom det enbart fördjupar deras utsatthet och håller fast dem i bidragsberoende.

Inget av ovanstående har Alex Schulman förstått.

Man kan tycka att tiggeriet ska förbjudas omedelbart – och samtidigt ömma för människan som man passerar när man går in på ICA-affären.

Red’s kom:
Alex Schulman förstår inte att om man ger EU-migranterna pengar så blir man en bricka i spelet och medskyldig till EU-migranternas utsatthet.

Om Alex Schulman läst den tidning han skriver i så skulle han ha sett att t o m Expressen nu förespråkar tiggeriförbud.

Man kan tycka att flyktingar inte ska få tillstånd att ta hit sina anhöriga – och ändå känna medlidande för dom asylsökande som går ett sånt öde till mötes.

Red’s kom:
Vad är det som säger att svenska folket inte har medlidande för asylsökande som inte får ta hit hela sin familj och släkt till Sverige? Det gör emellertid kanske inte att vi vill offra vår egen välfärd helt och hållet på bekostnad av detta?Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-20
Se även bl a;
Alex Schulman kritiserar regeringens uttalanden om EU-migranter

Empatilös Alex Schulman gråter krokodiltårar när han filmas

Marcus Oscarsson: Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Under rubriken ”Grand-bojkotten är ett sluttande plan” skrev ledarredaktionen på Expressen en nu välspridd artikel om konsekvenserna av Grand Hôtels pudel där hotellet svängde till att de fortsättningsvis ska selektera bort de gäster som inte har den värdegrund som anses korrekt av vänsterextremisterna.

Artikeln tar upp flera punkter som inte får falla i glömska, där det riskerar att bara bli värre och värre om vi inte visar att en utpressningsstrategi som den mot Grand Hôtel inte lönar sig:Grand Hotel

Risk för politisering av allt och alla

Proteststormen mot Grand Hôtel banar väg för ett samhälle där allt och alla politiseras. Bevare oss väl.

Bojkott av Danmark pga en tidnings Muhammedkarikatyrer

I början av 2006 drog en bojkott i gång mot Danmark i arabvärlden. Många kände sig kränkta av Jyllands-Postens publicering av Muhammedkarikatyrer och svarade med att sluta köpa danska varor. Effekterna blev så kännbara att bland andra Arlas chef vädjade till den dåvarande danska regeringen att gå kritikerna till mötes.

Begränsning av yttrandefrihet genom att utpressa marknadskrafter

För alla som nu hyllar den här typen av spontana bojkotter måste detta exempel framstå som en förebild på området. Yttrandefriheten sattes under stenhård press av en global konsumentmakt.

Om motsatsen inträffat hade den mediala och politiska eliten fördömt beteendet och protesterat vilt

För det är annars lätt att misstänka att entusiasmen följer de politiska preferenserna.

Om ett lyxhotell i Östeuropa skulle utsättas för en bojkott för att det härbärgerar en gaygala kan man anta att fördömandena här hemma hade varit unisona – på goda grunder.

Är det rimligt att hotellpersonal ska styra vilka gäster ett hotell ska ha?

Det är mycket som är motsägelsefullt i dessa dagar.

När tingsrätten i förra veckan gav landstinget i Sörmland rätt som nekade en barnmorska jobb efter att hon vägrat att genomföra aborter, jublades det på vänsterkanten. För det vore onekligen en vansklig idé att införa samvetsfrihet inom vården.

Men samma vänster tycks nu bakvägen förorda ett slags samvetsfrihet i en rad andra yrken. Servitörer och hotellstädare ska tydligen inte behöva ge service till personer som de känner olust inför. Hotell- och restaurangfackets (HRF) lokalavdelning har protesterat högljutt mot att dess medlemmar skulle behöva vara i närheten av högerpopulisterna på Grand Hôtel.

Är det rimligt att brevbärare ska bestämma vad de ska dela ut?

I samma anda protesterade brevbärare för några år sedan mot att de skulle behöva dela ut Sverigedemokraternas valsedlar inför EU-valet.

Om man inte klarar av att sköta sitt jobb så får man söka sig ett jobb man klarar av

Logiken är inte glasklar. En barnmorska som anser att abort är mord måste ändå utföra skrapningar. Men en städerska eller brevbärare som känner obehag inför SD ska alltså bli lyssnade på.

En betydligt bättre princip vore att avstå från att politisera alla aspekter av våra liv. En sjuksköterska eller en servitör ska behandla alla lika och göra sitt jobb. Svårare än så är det inte.

Om det strider mot det egna samvetet eller de egna politiska preferenserna får man söka sig någon annanstans.

Var går gränsen för vilka samhällsgrupper näringsidkare ska och får välja bort?

På samma sätt är det ett sluttande plan om alla näringsidkare ska bekänna färg politiskt. Vilka grupper står i så fall näst i tur? Kan Grand Hôtel verkligen ta emot bokningar från abortmotståndare? Scientologer? Saudiska prinsar? Delegationer från diktaturer?

Vad blir konsekvensen av att gäster ska dela hotellens värdegrund?

Om alla hotell ska hålla sig med en egen värdegrund som de kräver att gästerna ska dela, kommer det att bli många avbokningar framöver.

Grand Hôtel valde att ge efter för vänsterextremisterna istället för att rida ut stormen

Grand Hôtel ångrar nu att man lät Sverigedemokraterna med vänner hålla en prisgala på hotellet. Inte ens Sveriges finaste hotell orkade stå emot nätkampanjer och avbokningar.

Red’s kom:
Notera att det bara handlade om två avbokningar innan hotellet gav vika för vänsterextremisterna!

Alla är förlorare om verksamheter ger efter för politiseringen

Det finns naturligtvis extrema lägen där man gör rätt i att arbetsvägra eller där bojkotter mot lomhörda näringsidkare är befogade. Men Putinpartyt på Grand kvalar inte in i den kategorin.

I stället riskerar vi att få ett alltmer ängsligt samhällsklimat, där ständigt nya aktörer avkrävs insatser i den goda intoleransens namn. I den kampen är vi alla förlorare.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-06Vi kan idag konstatera att Facebook hjälpt Grand Hotel med censur. Kommentarer har rensats bort, det går inte längre att läsa kommentarerna. ”Gilla”- och ”Arg”-yttringarna har reducerats för nedanstående inlägg i Grand Hôtels Facebook. Det är idag bara 742 arga och 479 som gillar att Grand Hôtel svängde i sina åsikter.Grand Hotel, Facebook 2016-11-20

Se även bl a;
Bojkotta företag som ger efter för vänsterextremisters utpressning (t ex Lego)


Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

En man skrev på Facebook att ”Det är inte normalt att vakna till en åsna som har ont i magen” efter att ha blivit väckt av ett muslimskt bönemöte på en fotbollsplan i Nyköping. Mannen väcktes ur sin sömn (utropen startade vid 7.30) av en muslimsk gudstjänst i Nyköping i juni 2014, och förargad la han ut en kort video av gudstjänsten på Facebook.

Efter en kort tid tog han bort inlägget men det samlades ändå ett hundratal människor utanför mannens bostad. Stämningen var, skriver SVT, ”uppretad” och polis kom till platsen.

Åtalas för att likna ett gudstjänstutrop vid ett åsneskri

Mannen åtalas av Nyköpings åklagarmyndighet för hets mot folkgrupp. Brottet är, enligt åklagaren, ”inte ringa”.
– Det är väldigt märkligt och är en rejäl inskränkning i yttrandefriheten om det inte går att uttrycka sig raljant och kritiskt om religion, säger Mårten Schultz, professor i civilrätt.

Schultz tror inte att mannen fälls men anser ändå att det här underminerar hela hets mot folkgrupp-lagstiftningen.

Hån mot utövande av religion straffbart i Sverige?

Kammaråklagare Michael Forsberg i Nyköping anser att han har tillräckligt på fötterna för att väcka åtal.
– Taget ur sitt sammanhang framstår kommentaren som oförarglig. Men tillsammans med videon och det faktum att det fick en enorm spridning så är det inte kritik mot religion utan rent hån.

Att polisen fick rycka ut gör brottet inte ringa

Kammaråklagare Forsberg anser att det är viktigt att fallet prövas. Han säger att den effekt inlägget fick spelar stor roll, då polisen fick rycka ut för att skydda mannen från uppretade människor som läst kommentaren. Det gör att brottet heller inte bör ses som ringa.
– Ja, där sticker jag ut huvudet lite. Det vanligaste gällande hatbrott är att det är ringa: någon heilar eller har ett hakkors på jackan. Det här tycker jag är annorlunda.

Just att det spelar in i om brottet anses ringa eller ej att folk blev uppretade och sökte upp den misstänkte är enligt advokaten Percy Bratt väldigt problematiskt. Bratt är specialist på yttrandefrihetsmål och försvarade bland annat Åke Green, pingstpastorn som 2004 åtalades för hets mot folkgrupp efter en predikan om homosexuella.

Red’s kom:
Kammaråklagaren menar alltså att om du uttrycker något som kan tolkas som förklenande om en del av utövande av en religionsutövning så hetsar du en folkgrupp och riskerar upp till fyra års fängelse.

Folkgrupp kan påverka åtalsrubricering

– Att spridningen har betydelse för brottets grad är rimligt. Det framgår även av själva straffbestämmelsen om hets mot folkgrupp. Men att låta effekten spela in på det sätt som åklagaren gör här, öppnar upp för grupper som vill ha ett mycket snävt utrymme för kritik och satir i religiösa frågor. Sådana grupper kan t ex dyka upp på en utställning med Lars Vilks och ställa till ett jäkla liv för att påverka åklagare och domstol, säger Percy Bratt.

Starka yttrandefrihetsrättsliga skäl

Bratt menar också att det finns starka yttrandefrihetsrättsliga skäl för att yttrandet i det här fallet inte ska anses utgöra hets mot folkgrupp.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2014-08-25


Att missakta är inte att hetsa

Lagen om hets mot folkgrupp inkluderar uttryckande av missaktning med anspelning på hudfärg, etnicitet, religiös tillhörighet eller sexuell läggning.
Missaktningsbegreppet är en av hetslagstiftningens svaga punkter.
(En annan är att den strider mot principen om likhet inför lagen, eftersom den, enligt ett yttrande av Justitiekanslern 2003, inte kan åberopas om den kränkte tillhör majoritetsgruppen etniska svenskar.)

Att missakta är inte att hetsa. Vi kan på goda eller dåliga grunder uttrycka förakt för vad andra gör eller anser utan att för den skull uppvigla till våld mot dessa andra. Vi är inte moraliskt skyldiga att högakta varandras åsikter. Däremot är vi skyldiga att finna oss i att andra både har och framför åsikter som vi djupt ogillar – åtminstone så länge de inte kräver att få framföra dem i vårt hem eller i vår föreningslokal och så länge de inte hotar oss, skriver Per Bauhn, professor i praktisk filosofi (Linnéuniversitetet).

Feghet upphöjd till rättsnorm

Mannen i Nyköping gavs inte den respekten. I stället hotades han i sitt hem av uppretade fromma, som sedan dessutom anmälde honom.

Åklagaren verkar mena att just de troendes upprördhet är grund nog för att säga att mannen gjort sig skyldig till allvarlig kränkning. Detta förefaller vara feghet upphöjd till rättsnorm. Man stryker de mest ofördragsamma medhårs och ser mannen som väckt deras vrede som problemet.

Religionen ska inte styra samhället

Det är inte mannens Facebookinlägg, utan den attack han utsattes för av de förment rättrogna, som är det brott som bör beivras. Precis som rätten att göra konstutställningar där Jesus och Muhammed framställs på annat sätt än de troende önskar, ska vi ha en rätt att offentligt ondgöra oss över klockringning och böneutrop.

Det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom. Det är måhända missaktning, men till skillnad från hot och våld, så begränsar det inte någons handlingsutrymme, skriver professor Per Bauhn.

Förbud mot åsikter om allt som rör Islam?

När man åtalar en man som i ironiska ordalag påpekat att det inte är njutbart för alla att ta del av andras religionsutövning, så tar man lagen och samhället flera steg tillbaka. Detta är i praktiken att återinföra hädelselagstiftning bakvägen, via hetslagstiftningen. Det du får säga om glassbilens melodi, det får du inte säga om böneutroparen. Vi åläggs att ta av oss mössan för religiösa synpunkter på ett sätt som inte gäller för andra aktiviteter i samhället. Vadderad med hänsynsargument tar den religiösa lättkränktheten åter plats på scenen.

Hets mot demokratin

I själva verket saknar vi här en annan hetslag, nämligen en lag om hets mot demokratin. En sådan lag skulle rikta sig mot våld och hot om våld som syftar till att begränsa individers möjlighet att utöva sin åsikts- och yttrandefrihet. Den som hotar en karikatyrtecknare på grund av hans bilder skulle då inte dömas bara för hotet, utan för att ha gjort sig skyldig till grundlagsbrott. I likhet med nuvarande hetslagstiftning skulle alltså hets mot demokratin vara en försvårande omständighet i bedömningen av våld och hot om våld. Med en sådan lag gör vi också klart, att det är demokratin och de medborgerliga fri- och rättigheterna som anger gränserna för religionens plats i samhället, inte tvärtom.

Per Bauhn
professor i praktisk filosofi
LinnéuniversitetetKlicka här för att gå till artikeln i GP, 2014-09-02


Ingen kritik mot islam eller muslimer

Jag är själv troende, har inga som helst problem med svenska moskéer och minareter och tycker att det knappast måste vara nödvändigt att i tid och otid kränka människors religiösa känslor. Men därifrån till att göra det olagligt? Mannen har inte uttryckt kritik mot islam i sig, inte heller mot muslimer. Han har på ett raljant sätt klagat på ett visst utövande av religionen, alltså på att böneutropen låtit för mycket.

Någon kan tycka att de låter vackra, en annan att de är anskrämliga. Båda åsikterna måste väl ändå vara tillåtna i en demokrati?

Dagen före nyheten från Nyköping handlade DN-serien ”Rocky” av Martin Kellerman om den inte alltid ljuva känslan att väckas av kyrkklockor. ”Måste verkligen de kristna berätta vad klockan är varje jävla timme? Vi har klockor på våra smartphones, vi behöver ingen puckelrygg som drar i ett rep för glatta livet.Klicka här för en större bildNär jag läste strippen skrattade jag högt. Nu inser jag att den reaktionen var för tolerant för den svenska rättvisebyråkratin år 2014. Korrekt bemötande när någon raljerar över valfri aspekt på ens religion kanske i stället är att åkalla myndighet och kalla det hets?

Jag förstår att folk polisanmäler när de blir förolämpade. Dock inte att en åklagare finner anmälan värd att ta på allvar. Om mannen fälls är det ett allvarligt fel och ett stort hån av yttrandefriheten. Sverige har en lång tradition av skarp, inte sällan spefull, kritik av religionsutövning.

Sedan kan vi hoppas att de uppretade människor som samlades vid bostaden också är åtalade. Deras handlande förefaller betydligt allvarligare än mannens.

Erik HelmersonKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2014-08-25

Se även;
Staffan Danielsson (C) och Anders Lindberg (Aftonbladet) debatterar böneutrop från minareter i januari 2013

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Det finns ingen rätt att på samma sätt som kyrkklockors klang över stora bostadsområden, gator och torg kunna marknadsföra religiösa budskap.
Kyrkklockor är ett historiskt och kulturellt undantag som vi är vana vid. Om vi skulle börja med religiös marknadsföring då borde man likabehandla politiska, ideella och  kommersiella budskap och då lär det bli trångt i det offentliga luftrummet.
Då kan man hellre vara mer restriktiv med kyrkklangen, om religionsfriheten skulle kräva exakt millimeterrättvisa.

Anders Lindberg, Aftonbladet
I ett modernt samhälle så är det så att människor får tro vad de vill, människor får utöva sin religion som de vill.
Och då är på något sätt grundbulten att staten ska inte lägga sig i det här.

Red’s kom:
Anders Lindberg säger att om en religion t ex kräver att få offra lamm på stadens torg så är det inget någon – varken stat eller medborgare – ska ha rätt att kunna opponera sig mot.

Man kan fråga sig i vilket samhälle Anders Lindberg lever i, men det finns inget stöd någonstans – inte ens i ”religionsfriheten” att, i det samhälle vi lever i idag, utöva sin religion som man vill. Det förstår förmodligen alla utom Anders Lindberg.

Då är det viktigt att samma regel gäller för alla. Att man får utöva sin religion på samma villkor.

Red’s kom:
Vad betyder detta? Vilken ”regel”? Vilka ”samma villkor”?
Anders Lindberg menar att religionen står över staten och dess regelverk. Religiösa sekter ska vara fria att få göra vad de vill, och bestämmer själva över hur de vill utöva sin religion offentligt, menar han.

Och då är det rimliga att reglerna är desamma för kyrkklockor som de är för böneutrop.

Red’s kom:
Anders Lindberg förstår inte ens något så elementärt som den extrema skillnaden mellan kyrkklockor och religiösa budskap som påtrycks alla i omgivningen utan möjlighet för medborgarna att kunna skydda sig mot dessa i vårt sekulära samhälle.

Dilemmat är att om man börjar rangordna då slutar det i den här diskussionen alltid med att det är Islam man ifrågasätter.

Red’s kom:
Så man kan inte vara kritisk mot religiöst förtryck i form böneutrop utan att ifrågasätta Islam?
Har medborgarna för övrigt inte rätt att ifrågasätta religioner?

Det är ju inte så att det här är samma diskussion vi hade haft om det är glassbilen det är frågan om.

Red’s kom:
Återigen visar Anders Lindberg att han inte kan skilja på religiöst förtryck och t ex pling från en glassbil (som man förvisso i sig kan ifrågasätta).

Det här är en diskussion som handlar om Islam.

Red’s kom:
Anders Lindberg är tröttsam, rent ut sagt plågsam, att lyssna till.

Jag tycker att har man religionsfrihet ska den vara lika för alla.

Red’s kom:
Ändå talar Anders Lindberg om att en specifik religion ska tillåtas införa religiösa riter i det svenska sekulära samhället, och förtrycka medborgare, som ingen annan religion gör.

Religionsfrihet innebär att man har rätten att ha vilken religion man vill, inte att man får utöva religionen på vilket sätt man vill. Varför kan eller vill Anders Lindberg inte förstå detta?

Om en religion i sig har inbyggt t ex ett förtryck av olika grupper i samhället, som inte är förenligt med ett modernt lands normer eller regelverk, så ger det inte någon per automatik rätt att utöva detta förtryck i vårt land bara för att kraven grundar sig i religiösa åsikter.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Religionsfrihet innebär religionsfrihet till religion, men också frihet från religion. Ingen kan ju undslippa budskapet om det förs ut över bostadsområden, gator och torg. En del vill nog inte ha det så påträngande paketerat till sig.

Anders Lindberg, Aftonbladet
Fast problemet här är att religionsfrihet innebär likabehandling. Det är inte religionsfrihet om man har religionsfrihet för alla utom Islam, vilket man skulle hamna i, i ett sådant här läge.
Utan religionsfriheten bygger på likabehandling. Alla samfund, alla religioner ska behandlas lika.

Red’s kom:
Nej, religionsfriheten bygger inte alls på likabehandling. Religionsfriheten bygger på att alla är fria att ha vilken religiös tro man vill utan att stat eller andra medborgare ska kunna straffa någon för detta eller tvinga religiösa att tro något annat.

Anders lindberg förstår fortfarande inte skillnaden mellan att att ha en tro och sättet att utöva den.

Och konsekvensen av, om man nu skulle behandla alla lika utom Islam, det är ju att man diskriminerar dem som är muslimer i samhället och då bryter man religionsfriheten. Det är det som är kärnan hela tiden.

Red’s kom:
Som en upphakad skiva.
Anders Lindberg vill diskriminera dem som inte är muslimer, genom att ge dem med muslimsk tro vissa särrättigheter, andra ej förunnat.

Staffan Danielsson, riksdagsledamot (C)
Jag tror att man måste likabehandla religiös reklam/propaganda med kommersiell, politisk och ideell reklam. Då blir det svåröverskådligt om många börjar trängas i det offentliga luftrummet.

Kyrkklockor har vi haft i tusen år, vi är vana vid det och vi har det vid bröllop, dop och begravningar. Det tycker jag kan vara ett kulturellt och historiskt betingat undantag.

Sverige är ett sekulärt samhälle. Det här sättet att kalla till gudstjänst och bön är från medeltiden, när kristendomen och islam var statsreligioner.

Har vi inte rätt till frihet från religion idag?

Anders Lindberg, Aftonbladet
Vi lever inte i medeltiden längre utan vi lever i ett uttryck där det finns många olika religioner sida vid sida.

Red’s kom:
Det verkar som Anders Lindberg i alla fall förstått så mycket som att vi inte lever i medeltiden. Men han tycker samtidigt att vi ska återvända dit.

Det ska noteras att Anders Lindberg inte vill/kan svara på frågan om medborgarna inte ska rätt till frihet från religion.

Och då är det helt orimligt att säga att en religion är tillåten, en annan är det inte.

Red’s kom:
Vem har förbjudit Islam?

Förbjuds Islam bara för att man förbjuder religiöst förtryck?

Det finns så att säga inget alternativ där man är för religionsfrihet men plockar ut en viss religion, och det är det som det handlar om här.
Ska man tillåta detta på samma villkor som alla andra eller ska man inte tillåta det.
Och då är frågan mycket djupare och då tycker jag frågan ska besvaras; ja, samma regler för alla, samma villkor för alla.

Red’s kom:
Är denna människa, Anders Lindberg, spritt språngande galen?

Samtliga texter jag sett från Anders Lindberg är häpnadsväckande extrema, osakliga och ologiska, på samma sätt som hans resonemang här ovan.

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Turkiet, som aspirerar på att bli medlem i EU, försöker nu blockera Facebooksidor som kan tänkas kränka profeten Muhammed. En turkisk domstol har beordrat Facebook att blockera alla sidor som tillhandahåller material som kan anses förolämpa profeten Muhammed. Åtlyds inte kravet kan hela Facebook komma att blockeras av Turkiet, erfar nyhetsbyrån Anadolu Agency.

Tidigare i januari beordrade en turkisk domstol landets telekommunikationsmyndighet att blockera tillgången till nyhetssidor som publicerat omslaget till det Charlie Hebdo-magasin som publicerades kort efter terrorattentaten i Paris.

Turkiska myndigheter har tidigare blockerat tillgången till Twitter. Landets konstitutionsdomstol beslutade emellertid då att agerandet bröt mot Turkiets yttrandefrihetslagar.

Turkiet blockerar Facebooksidor som kan kränka islam

Och så här ser det ut i det land som Sveriges största vapenexport går till – Saudiarbien:Klicka här för en större bild

Moderaterna får stenhård kritik

Decemberuppgörelsen

Den som läser kommentarerna under Kinberg Batras inlägg om decemberuppgörelsen på hennes officiella Facebooksida får leta efter positiva kommentarer.

En villkorslös kapitulation

Den tidigare moderatledaren Ulf Adelsohn (1981–1986) kallar uppgörelsen för ”en villkorslös kapitulation”:
Tyvärr är det här riktigt illa. I iver att utestänga SD har ni gjort V till vågmästare och bara sett till regerandets form inte dess innehåll.
Det är inte bra för Sverige att få en vänsterpolitik som ni måste släppa igenom fyra vårar och tre höstar. En villkorslös kapitulation där 158 mandat ska regera över Sverige.
Ska ni lägga ner rösterna även om inte V röstar med regeringen?
”.

Vänstergir, fiasko, svek, förräderi

Rader av moderatväljare konstaterar att Sverige nu står inför en vänstergir och kallar uppgörelsen för ”ett fiasko”, ”svek” och ”förräderi”.

Uppgörelsen är ett hastverk

Den tidigare kulturministern Cecilia Stegö Chilò (6–16 oktober 2006) kallar uppgörelsen för ett hastverk: ”Sorry Anna, detta var inte bra. Hur kan du sluta en överenskommelse som binder 100 självständigt valda riksdagsledamöter?
Hur kan du fösa regeringen i armarna på V?
Hur kan du avstå från att opponera på följdpropositioner?
Hastverk.
Det blir rejäl uppförsbacke Anna. Jag tror inte detta är bra för Alliansen. Löfven såg lika förtjust ut som katten Måns, när han grundligt lurat Pelle.
”.

Ökat politikerförakt

Ulf E Börjesson fruktar att det som nu hänt kommer att öka föraktet för politikerna: ”Outgrundligt och oerhört tragiskt att sätta väljarnas röst ur spel på det här sättet. Politikerföraktet kommer att öka vilket leder till lägre valdeltagande. Huvudlöst!”.

Anna Kinberg Batra svarar luddigt

Kinberg Batra själv svarar: ”Detta lägger en viktig grund även för våra möjligheter att ta ansvar i regeringsställning efter nästa val, oavsett när det arrangeras. Därför är det viktigt och bra att vi kommit överens. God fortsättning och gott nytt år!

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Räddningstjänsten Syd raderar sin Facebook efter avslöjande

Räddningstjänsten Syd har rekryterat en brandman som dömts för att ha deltagit vid en brutal rånvåldtäkt tillsammans med flera andra invandrare. Anställningen ska ha skett i syfte att stärka den etniska mångfalden inom räddningstjänsten, och nu stänger myndigheten sin sida på Facebook efter att såväl allmänheten som andra brandmän riktat hård kritik mot chefen för verksamheten.

Ett exempel på misslyckad integrationspolitik är när svenskar särbehandlas, och där dessutom den som begått ett avskyvärt brott ”belönas” med ett jobb som förutsätter en annan människosyn än den som invandraren visat sig ha.