Civil Rights Defenders överklagar Vellinges tiggeriförbud med fiktiv klagande. Igen!

Två av Sveriges mest subversiva organisationer, Civil Rights Defenders (CRD) och Centrum för Sociala Rättigheter (CSR), överklagar (i egenskap av ombud för en person som tydligen inte vågar framstå med namn) till Kammarrätten Högsta Förvaltningsdomstolens godkännande av tiggeriförbud i Vellinge.

DISKRIMINERING OCH YTTRANDEFRIHET
Som skäl för sin överklagan uppger CRD & CSR att ett tiggeriförbud diskriminerar zigenare och inskränker deras yttrandefrihet!

OMBUDEN
De två ombuden är – i sedvanlig ordning – John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter).

INTE ENS VÄNSTERMEDIA HÅLLER CRD OCH CSR UNDER ARMARNA
CRD är en obskyr sammanslutning som bara vill obstruera mot samhället och därför enbart verkar i okunniga vänsterextremisters intresse.

CRD och CSR söker desperat efter publicitet, men t o m en stor del av vänstermedia har genomskådat dem och klassat dem som troll. Tidningen ETC och Sydsvenskan är dock undantag och ger CRD:s överklagande medieutrymme (som vanligt utan att låta någon klargöra galenskaperna).

CRD OCH CSR FINANSIERAS MED SKATTEMEDEL
CRD (med den i deras styrelse nyligen invalda vänsteraktivisten Anne Ramberg, generalsekreterare i Svenska Advokatsamfundet) och CSR är i praktiken samma organisation men har delat upp sig i två organisationer, gissningsvis för att de därigenom ska kunna klämma ut mer av skattebetalarnas pengar i bidrag till dessa subversiva organisationer vars enda syfte tycks vara att motverka de svenska medborgarnas intressen (och i aktuellt fall även zigenarnas).

FIKTIV KLAGANDE
CRD och CSR vill inte uppge vem den klagande är som de påstår sig vara ombud för, men det ska noteras att när de förhalade avhysningen av zigenare som byggt upp Sveriges största kåkstad i Malmö på av dem ockuperad mark nyttjade aktivisterna sig av en fiktiv person (”Căldăraru Gheorghe”) som de uppgav som klagande i rättsprocesserna.

Civil Rights Defenders (CRS) och Centrum för sociala rättigheter (CSR) överklagar tiggeriförbud i Vellinge
Som synes ovan saknar den klagande kvinnan en adress (precis som i överklagandet till Förvaltningsrätten där hon saknade all form av identifikationsmöjligheter). Har CRD/CSR använt sig av ett annat namn på tiggaren än ”Căldăraru Gheorghe” denna gång? Handlingarna är offentliga så vem som helst kan begära ut dessa.

CRD FÅR ALDRIG RÄTT NÄR DE ÖVERKLAGAR
Det ska noteras att CRD och CSR lyckades kvarhålla Malmös s k EU-migranter i utsatthet under ganska lång tid i onödan, men det fanns ingen substans överhuvudtaget i deras överklaganden (som alltid bygger på samma argument oavsett vad de överklagar) så avhysningen var oundviklig.

Nedan följer pressmeddelandet från CRD:

Förvaltningsrätten avslog CRD:s och CSR:s överklagan

Det var den 25 juni [2019] som Förvaltningsrätten i Malmö avslog Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheters överklagan av Vellinge kommuns tiggeriförbud.

Är tiggeriförbud förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen?

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolen inte prövat om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen och överklagar därför domen till kammarrätten.

Red’s kom:
Som framgår nedan har domstolen visst prövat detta.

En mänsklig rättighet för zigenare från andra länder att tigga hur de vill och var de vill i Sverige?

Tiggeriförbudet strider mot mänskliga rättigheter, men trots det har förvaltningsrätten överhuvudtaget inte tittat på det perspektivet [vilket domstolen bevisligen har, samt avfärdat detta].
Nu vill vi att kammarrätten bedömer rättighetsfrågan och går på vår linje, så att förbudet upphävs en gång för alla, säger [= skriver] John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders.

Mer om den hemliga klagandes ombud, John Stauffer (CRD):
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag
Flamman och CRD kritiserar avhysning av EU-migranter

CRD hoppas tiggeriförbud upphävs i alla kommuner

Om kammarrätten beslutar att Vellinge kommuns tiggeriförbud inte är förenligt med svensk lag innebär det att förbudet upphävs och att även tiggeriförbud som beslutats i andra kommuner är lagstridiga och behöver tas bort.

Red’s kom:
Det kommer inte att ske!

KOMMUNER SOM INFÖRT TIGGERIFÖRBUD
Utöver Vellinge så har Staffanstorp och Katrineholm infört tiggeriförbud. Närmast på tur står Sölvesborg, Bromölla, Trelleborg och Kävlinge. Kungsbacka har valt Eskilstuna-modellen med tiggartillstånd, och denna mindre lyckade variant verkar även Norrköping landa i.

Förvaltningsrätten och Högsta Förvaltningsdomstolens prejudicerande dom klarlägger att tiggeriförbud är förenligt med ordningslagen

Den 20 september 2017 röstade kommunfullmäktige i Vellinge igenom ett förslag om förbud mot tiggeri.

Förbudet upphävdes av Länsstyrelsen [vilket Länsstyrelsen tycks göra på rutin oberoende av vad lagen säger], ett beslut som överklagades ända upp till Högsta Förvaltningsdomstolen (HFD) som kom fram till att tiggeriförbudet inte strider mot ordningslagen.

Red’s kom:
Högsta Förvaltningsdomstolen har i sin dom (HFD 2018 ref. 75) fastställt attVellinge kommun har avgränsat tillämpningsområdet för föreskriften till vissa särskilt angivna platser och att ett förbud mot passiv pengainsamling inom aktuella områden inte lägger onödigt tvång på allmänheten eller annars gör obefogade inskränkningar i den enskildes frihet. Saken har prövats av Högsta Förvaltningsdomstolen och kan därför inte prövas på nytt.. Detta skriver Förvaltningsrätten i Malmö 2019-06-25 (Mål 10477-17).

Se: Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

DOMSTOLEN GER LÄNSSTYRELSEN EN AVHYVLING
Domstolen tillrättavisar också Länsstyrelsen när de klargör att det inte är rättsväsendets uppgift att avgöra lämpligheten av ett tiggeriförbud (som CRD/CSR vill), utan det handlar enbart om vad som gäller enligt regelverken.

Tiggeriförbud ÄR enligt domstolen förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen!

Men Civil Rights Defenders och Centrum för Sociala Rättigheter menar att domstolarna i den tidigare rättsprocessen inte prövade om tiggeriförbudet är förenligt med Europakonventionen och Regeringsformen, utan endast fokuserade på ordningslagen.

Red’s kom:
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) inte läskunniga? Förvaltningsrätten i Malmö avslår CRD:s och CSR:s överklagan på följande grund:
Som redogjorts för ovan har Högsta förvaltningsdomstolen funnit att den aktuella ordningsföreskriften inte gör obefogade inskränkningar i enskildas frihet. Enligt förvaltningsrätten måste domstolen därmed anses inte ha bedömt föreskriften oförenlig med Europakonventionens stadganden till skydd för enskildas yttrandefrihet eller med diskrimineringsförbuden i konventionen och i regeringsformen.
Enligt förvaltningsrätten har kommunfullmäktiges beslut med hänsyn till Högsta förvaltningsdomstolens avgörande HFD 2018 ref. 75 inte visats i något avseende stå i strid med Europakonventionen och regeringsformen.
Det är enligt förvaltningsrätten inte heller i övrigt visat att beslutet strider mot lag eller annan författning.

ALLA LÄNDER I EU HAR TIGGERIFÖRBUD
Aktivisterna griper efter halmstrån. I princip alla länder i Europa har tiggeriförbud. Bl a Grekland, Italien, Polen, Rumänien, Malta, Spanien, Ungern, Danmark och England har nationella tiggeriförbud.

Se bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Det blir bara löjligt att försöka upphäva tiggeriförbud på grund av att det skulle strida mot Europakonventionen, i en fråga där alla länder är överens på ett unikt sätt. Varje gång dessa vänsterextremister överklagar rättsfall så har de per automatik Europakonventionen som grund, utan att ens kunna peka på något konkret.

MOTIVERING FÖR ATT TIGGERIFÖRBUD SKA UPPHÄVAS
De paragrafer aktivisterna vilar sin överklagan på är följande i Regeringsformen;

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Skydd mot diskriminering
12 § Lag eller annan föreskrift får inte innebära att någon missgynnas därför att han eller hon tillhör en minoritet med hänsyn till etniskt ursprung, hudfärg eller annat liknande förhållande eller med hänsyn till sexuell läggning. Lag (2010:1408).

Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).

Samt Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna;

Artikel 10 – Yttrandefrihet
1. Var och en har rätt till yttrandefrihet. Denna rätt innefattar åsiktsfrihet samt frihet att ta emot och sprida uppgifter och tankar utan offentlig myndighets inblandning och oberoende av territoriella gränser. Denna artikel hindrar inte en stat att kräva tillstånd för radio-, televisions- eller biografföretag.
2. Eftersom utövandet av de nämnda friheterna medför ansvar och skyldigheter, får det underkastas sådana formföreskrifter, villkor, inskränkningar eller straffpåföljder som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till statens säkerhet, till den territoriella integriteten eller den allmänna säkerheten, till förebyggande av oordning eller brott, till skydd för hälsa eller moral eller för annans goda namn och rykte eller rättigheter, för att förhindra att förtroliga underrättelser sprids eller för att upprätthålla domstolars auktoritet och opartiskhet.

Artikel 14 – Förbud mot diskriminering
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

Organisationerna överklagade därför tiggeriförbudet till Förvaltningsrätten i Malmö, i en separat rättsprocess.

Ett allmänt tiggeriförbud inskränker yttrandefrihet och diskriminerar?

Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet och är diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer [med sina hem i hemlandet] som tillhör den romska minoriteten.

Red’s kom:
Tiggeriförbudet inskränker människors yttrandefrihet”?
Vad har yttrandefrihet med tiggeri att göra? Någon koppling mellan tiggeriförbud och yttrandefrihet kan CRD/CSR inte uppge i sin överklagan.

Diskriminerande eftersom det i praktiken främst påverkar hemlösa personer som tillhör den romska minoriteten”?
Ja, ett tiggeriförbud påverkar främst utländska medborgare som hör till gruppen zigenare (som i regel erbjuds gratis boende i Sverige när de inte bor i sina bostäder i hemlandet). Ett rökförbud påverkar i praktiken främst rökare. Ett campingförbud påverkar främst campare. Varje paragraf i kommunerna drabbar vissa grupper främst, men har det gemensamt att regelverket gäller för alla, oavsett etnicitet, hudfärg, sexuell läggning eller något annat.

Samt att varje förbud skapar fler som gagnas jämfört med de som måste anpassa sig efter regelverken.

En minoritet har inte fler rättigheter än en majoritet bara för att de är en minoritet! Eller borde i alla fall inte ha det. Zigenarna är emellertid en privilegierad grupp i det svenska samhället där de särbehandlas positivt (t ex kan de köra med olagliga bilar och husvagnar utan att polisen ingriper).

PRÖVNINGSTILLSTÅND ORIMLIGT!
Är John Stauffer (Civil Rights Defenders) och Frederick Batzler (Centrum för Sociala Rättigheter) så obegåvade att de tror de ska få rätt i domstolen? Kanske sätter de sitt hopp till att någon av deras gelikar, som likt CRD/CSR gör personliga och absurda tolkningar av regelverken, får ärendet i sina händer.

Om Kammarrätten besitter ett uns förnuft medger de inte prövningstillstånd för aktivisternas överklagan. Sveriges domstolar måste ägna sig åt mer meningsfulla saker, som tillför något positivt för samhället (inkl. zigenarna).

Källa: Civil Rights Defenders
Förbjuda tiggeri
Se även bl a;

Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Fatemeh Khavari och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott


Frederick Batzler, Malmö, Centrum för Sociala Rättigheter

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27 – Centrum för sociala rättigheter

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen – 2016

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Centrum för sociala rättigheter fortsätter under 2017 att överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

Under rubriken ”Därför är det viktigt att överklaga tiggeriförbudet” skriver några av de oinitierade vänsterextremister som media framhäver mest i frågor om EU-migranter att ett förbud mot att tigga är ett brott mot yttrandefriheten:

Vellinge kommuns tiggeriförbud kränker yttrandefriheten och syftar till att sätta munkavle på fattiga människor – inte lösa några problem, skriver Centrum för sociala rättigheter tillsammans med en rad aktörer.

Red’s kom:
Sveriges starkt vänsterstyrda medier undviker alltid att beskriva dessa ”aktörer” för vad de verkligen är; vänsterextremister. Men samma medier ser aldrig något som helst problem med att ge epitetet ”högerextremist” eller liknande för de som är kritiska till vänsterextremisterna och Sveriges för alla parter förödande invandrings- och migrationspolitik.

Vad har ett tiggeriförbud med diskriminering att göra?

Ett förbud leder sannolikt till godtyckliga bedömningar och ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället, därför måste det upphävas.

Red’s kom:
Godtyckliga bedömningar” görs för allting annat, varför skulle det inte kunna göras just för ett tiggeriförbud?
Dessutom blir det bara ”godtyckliga bedömningar” om tiggeriförbudet formuleras felaktigt och/eller rättsvårdande myndigheter är inkompetenta.

Att argumentera för att tiggeriförbud är diskriminering är som att säga att fortkörningsböter diskriminerar dem som vill köra fort.

Ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället”? EU-migranter hör till dem som diskrimineras minst i Sverige.

Tiggeriförbud i Vellinge

Moderaterna i Vellinge röstade igenom sitt omtalade tiggeriförbud. Deras ledare Carina Wutzler [”Ledare”? Alltså kommunstyrelsens ordförande] har gjort det klart att de är villiga att driva saken till domstol om Länsstyrelsen ogillar kommunens tillägg i den lokala ordningsstadgan.

Red’s kom:
Från och med årsskiftet förbjuds tiggeri i Vellinge (röstsiffrorna blev 39 ja-röster mot 12 nej-röster). Det moderata förslaget om ett lokalt förbud mot tiggeri, som ska gälla på fyra centrala områden i Vellinge, Höllviken och Skanör, fick stöd av Liberalerna och Sverigedemokraterna.

Se även bl a:
Moderaterna motionerar om förbud att tigga i Väsby
Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm

Nationellt förbud mot ”passiv pengainsamling”

Bara veckorna innan beslutet i kommunfullmäktige har Moderaterna på riksnivå gått ut med förslag om ett nationellt förbud mot passiv pengainsamling. Trots att de säger att förbud inte löser problemen.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att i brist på argument så övergår de till direkta lögner, som här. Moderaterna säger inte att ett tiggeriförbud ”inte löser problemen”. De säger bara vad vi alla säger, dvs att det inte löser alla problem.

Ett nationellt förbud mot att tigga – som det fungerar i t ex Danmark – är den enda åtgärd som har möjlighet att få en verkningsfull effekt. Lokala tiggeriförbud är endast en nödlösning när regeringen och partierna på riksplanet inte vill ta ansvar för landet.

Vänsterextremisterna – särskilt de som skrivit under denna artikel – stödjer brottslighet, prostitution och kvinnoförtryck.

Varför vänsterextremister tycker att det är bra att göda kriminella organisationer och att utsatta utnyttjas, samtidigt som många svenskar luras att bidra med pengar till de kriminella nätverken, får vi aldrig svar på.

Förslaget som Moderaterna skulle kunna motionera om i Riksdagen kommer Vellinge kommun att kunna införa i praktiken om de driver frågan genom domstolsväsendet. Därför är det viktigt att överklaga kommunens beslut.

Red’s kom: Obegripligt!

Regeringen har nyligen lagt fram ett lagförslag om så kallat avlägsnande. Det handlar om att förenkla för markägare som vill få bort tiggare från mark som dessa tillfälligt har tagit i besittning. Men en majoritet av Sveriges befolkning vill att själva tiggandet förbjuds.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

I bl a Stockholm har många politiker förklarat att de vill få bort tiggarna från tunnelbanan. Tiggeriet där har ökat markant de senaste åren, inte minst i vagnarna.

För ett halvår sedan berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders har redan skrivit en begäran om laglighetsprövning av beslutet kring tiggeriförbudet som är redo att lämnas in till förvaltningsrätten i Malmö så fort beslutet blivit diarefört [stavas ”diariefört”] och går att överklaga.

Red’s kom:
– Den som bor i kommunen kan begära en så kallad laglighetsprövning vilket är fallet här när det gäller tiggeriförbudet, och vi företräder den invånaren, säger John Stauffer, chefsjurist vid Civil Rights Defender.
– Tiggeriförbudet orsakar obefogade och oproportionerliga inskränkningar av människors grundläggande fri- och rättigheter och bör därför upphävas, säger John Stauffer.

Vänsterextremisterna i Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders lyckades förhala rivningen av EU-migranternas kåkstad i Malmö och försvårade situationen kraftigt för EU-migranterna, men uppnådde annars inget. Det kommer de inte heller att göra i denna fråga.
Se bl a: Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Tiggeriförbud strider mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen?

Juridiskt sett så strider tiggeriförbudet mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen.

Red’s kom:
Lögn efter lögn efter lögn.

Vänsterextremister kastar alltid ur sig ord som främst ”Europakonventionen” och ”Regeringsformen” – dvs ord och termer de inte förstår innebörden av – i brist på sakliga argument.

Två länder i EU har ännu inte infört tiggeriförbud; Sverige och Finland;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Tiggeriförbud inte berättigat just i Vellinge?

En kommun kan införa särskilda regler för att upprätthålla den allmänna ordningen på en offentlig plats, men att be om pengar utgör inte en sådan ordningsstörning att ett förbud är berättigat.

Red’s kom:
Nu är emellertid vad vänsterextremister personligen tycker inte samma som lag i Sverige.

Exempel på kommuner som sedan länge infört tiggeriförbud;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

”Ordningsstörning”

Vi ifrågasätter hur det överhuvudtaget kan utgöra en ordningsstörning att sitta, eller stå på en plats och verbalt, eller genom en skylt, be en annan person om hjälp i form av pengar.

Red’s kom:
Det kan vara en ordningsstörning på flera olika sätt. Inte minst att när EU-migranter sitter eller står i vägen.

Men man kan inte bara bortse från alla övriga onödiga samhällsproblem som EU-migranterna skapar i Sverige. Sverige har redan betalat mest i världen för att slippa dessa allvarliga samhällsproblem.

Se bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU
EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd
471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Tiggeriförbud INTE för att slippa ”obehagskänslor”

Syftet med ordningsregler är inte att människor ska slippa eventuella obehagskänslor de får av att konfronteras med fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Klassisk vänsterretorik. Det är heller inte syftet med ett tiggeriförbud.

Vänsterextremisternas urvattnade icke-argument och floskler ter sig bara löjeväckande, och tar enbart fokus från sakfrågorna.

Går det inte att avgöra vem som tigger?

Hur går det vidare att avgöra vem som tigger passivt och vem som på andra sätt ber om hjälp eller bara uppehåller sig i området?

Red’s kom:
Hur kan man avgöra om det är soligt eller molnigt?

Diskriminerar Sverige EU-migranter om de inte försörjs av svenska skattebetalare?

Detta innebär en överhängande risk för godtyckliga bedömningar då framför allt romska EU-migranter utsätts för diskriminering, vilket är ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas juridiska kompetens måste ligga långt under snittet i Sverige… eller så ljuger de medvetet.

Godtyckliga bedömningar är inte ”ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen”.

Lag/regelverk och bedömningar av dessa är två helt olika saker.

”Lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande”?

Vi behöver snarare formulera lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande.

Red’s kom:
Eller så behöver vi formulera lösningar för att vänsterextremister inte ska kunna förstöra varje debatt med sina oväsentligheter, lögner och meningslösa samt missriktade känsloargument som enbart tar fokus från sakfrågorna och drabbar de utsatta.

Varför göra som andra EU-länder och förbjuda tiggeri i Sverige?

Varför införa ett förbud?

Red’s kom:
Primärt för att minimera de problem och onödiga kostnader EU-migranter orsakar samhället till ingen nytta för någon n för de kriminella.

Se bl a;
Varför provocerar EU-migranter?
Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?
Varför inte förbjuda tiggeri?

Vet vänsterextremister vad Moderaterna vet?

Till och med moderaterna vet ju att det inte leder till någon förändring eller tar itu med problemet.

Red’s kom:
Nej, inte heller Moderaterna tror detta.

Vad vi däremot vet är att det finns åtgärder som gör det.

Red’s kom:
Vad vi med 100% säkerhet vet är att ingen vänsterextremist har något förslag som leder till någon förbättring överhuvudtaget. Tvärtom.

Vad har härbärge och ”samhällsguidning” för EU-migranter resulterat i?

Härbärge i kombination med samhällsguidning fungerar. Det ser vi gång på gång i praktiken.

Red’s kom:
Vilka problem har härbärgen för andra länders medborgare löst?

Härbärgen för EU-migranter har aldrig någonsin fungerat, och kommer givetvis heller aldrig att göra annat än att eskalera problemen. Dessutom för alla parter (utom för de kriminella, som vänsterextremisterna av någon anledning så gärna vill stödja och skydda).

Varför vänsterextremister är så angelägna att fördjupa utsattheten för EU-migranterna är oklart.

Inkluderas EU-migranter i samhället för att de får gratis kost och logi i Sverige?

Det är positivt för såväl samhälle som individ, eftersom det leder till samhällsinkludering.

Red’s kom:
Härbärgen för EU-migranter är negativt för Sverige såväl som för EU-migranterna själva. Av skäl som så många gånger tidigare redogjorts för här.

INKLUDERAS EU-MIGRANTER GENOM ATT FINANSIERA TIGGERI?
EU-migranter inkluderas varken i deras eget samhälle eller i det svenska samhället genom att de försörjs i Sverige. Att vänsterextremister inte förstår detta beror kanske främst på att de saknar förmåga att tänka längre än ett steg i taget.

En mänsklig rättighet för utlänningar att försörjas av Sverige?

De mänskliga rättigheterna ska tillgodoses, rätt till någonstans att sova, äta, duscha, tvätta kläder.

Red’s kom:
En klassisk floskel från vänsterextremisterna, men det finns faktiskt ingen konvention eller något fördrag som säger att det är en mänsklig rättighet för Rumäniens, Bulgariens eller något annat lands medborgare att försörjas av Sverige.

”Nazistiska eller rasistiska attacker”

Dessutom ska boende slippa oroa sig över nästa natt eller för nazistiska eller rasistiska attacker.

Red’s kom:
Vänsterextremister tycks aldrig kunna skriva en text utan att få in ord som nazist” och ”rasist.

Gratis boende och mat för att locka tiggare till Sverige

I Lund drivs just nu ett sådant härbärge av föreningen Hjälp tiggare i Lund.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtssons härbärge finansieras med skattemedel, liksom Joakim Månsson Bengtssons och andra vänsterextremisters inkomster. Dessa utgifter för skattebetalarna har bevisligen inte tillfört något för någon. Någonsin. Och lär aldrig göra detta.

Den skattefinansierade föreningen Hjälp Tiggare i Lund enbart lockar EU-migranter och brottslingar till Sverige

Här får en [bara en?] sova i 3 månader [i taget, dvs det finns ingen fastställd tid innan de kan få 3 nya månaders gratis boende, vilket alltså kan ske efter ett dygn] och den ideella föreningen [som alltså inte är ideell för Joakim Månsson Bengtsson, enligt vad som tidigare redogjorts för här] stöttar vid kontakt med arbetsförmedling, andra myndigheter, arbetsgivare, bank, med mera.

Red’s kom: Och aldrig har något uppnåtts.

Joakim Månsson Bengtsson (Fi) ljuger ohämmat

Ungefär var tionde person som kommit som så kallad EU-medborgare [Nej, zigenare kallas inte ”EU-medborgare”] i utsatthet har fått arbete och bostad.

Red’s kom:
Media låter vänsterextremisterna ljuga fritt, men man kan bara hoppas att de flesta med lite sunt förnuft ändå inser att det inte alls är som Joakim Månsson Bengtsson (Fi) beskriver situationen.

Tänk om…

Tänk om resurser lades på liknande projekt istället för på att jaga personer utan andra alternativ än att be om pengar.

Red’s kom:
Tänk om de resurser som kastas bort på vänsterextremisterna och deras genomgående meningslösa projekt hade använts till något konstruktivt och meningsfullt istället.

Alla EU-migranter, dvs zigenare från främst EU-länderna Rumänien, Bulgarien och Polen, har andra alternativ än att tigga i Sverige. Kanske inte lika förmånliga och kravlösa, men dock.

Vad är vänsterextremisternas ”koncept”?

Vi vet att detta är ett koncept som verkligen fungerar, vi ser det i Lund, på Kontrapunkt i Malmö, i Stadsmissionens verksamhet och i projekt som Bostad först.

Red’s kom:
1. Koncept? Det finns inte ens något ”koncept”.
2. Det finns inget som Joakim Månsson Bengtsson/Hjälp Tiggare i Lund, Johanna Nilsson/Kontrapunkt, Stadsmissionen/Crossroads eller någon annan i den aldrig sinande strömmen av vänsterorganisationer gjort som lett till att en enda EU-migrant blivit självförsörjande. Detta vet vi eftersom – trots att vänsterextremisterna alltid prioriteras i medier – det inte givits ett enda konkret exempel på detta. Trots den omfattande mängden EU-migranter.

Vänsterextremisternas krav

Vi kräver att förbudet i Vellinge skall upphävas. För vi kräver verkliga svar på verkliga problem.

Red’s kom:
Vellinge är en självstyrande kommun. Vänsterextremisterna i Uppsala, Stockholm, Lund och Malmö kan inte kräva någonting.

Dessa vänsterextremister har inga svar på något problem. De kan inte ens se vad problemen är.

Är vänsterextremister verklighetsförankrade?

Har tiggeriförbudsförespråkarna verkligheten med sig?

Red’s kom:
Det bli komiskt när just vänsterextremister ställer en fråga som denna.

Joakim Månsson Bengtsson, Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Joakim Månsson Bengtsson (MP)
Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Per Eriksson, Crossroads Lund
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller om EU-migranter?
Denna blogg är fylld med information om Per Eriksson/Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Erik Hansson, Doktorand kulturgeografi, Uppsala universitet
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Adriana Holmberg Milea, Crossroads Malmö
Malmö stad öppnar hotell för 40 EU-migranter
Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR
Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter
Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

Ylva Karlsson, Centrum för sociala rättigheter
Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Centrum för sociala rättigheter. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Jens Waldenström, Föreningen HEM (tidigare Centrum för sociala rättigheter, eller både och)
Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Johanna Nilsson, Kontrapunkt Malmö
EU-migranter, migranter, ensamkommande och illegala fyller upp Kontrapunkt i Malmö
Denna blogg är fylld med information om Johanna Nilsson och Kontrapunkt. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Rashid Musa, Sveriges Unga Muslimer (med starka kopplingar till – eller helt styrda av – Muslimska brödraskapet)
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Don Mitchell, Professor kulturgeografi, Uppsala universitet
Okänt hur vänsterextremisterna hittat denna geograf som nu sällar sig till vänsterextremisterna.Tiggeriförbud Vellinge
Källa: Expressen

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Frida Park, ny debattör och ledarskribent på den kristna tidningen Dagen, förväxlar rätten till religion med rätten att bära förtryckande och sexualiserande symboler som slöja, samt rätten till att religioner och religiösa riter ska finansieras med skattemedel.

Frida Park förstår heller inte att när det gäller islam missbrukas den västerländska religionsfriheten i syfte att skapa ett samhällssystem vitt skilt från det västerländska.

Under rubriken ”Ett slöjförbud löser inte problematiken” propagerar Frida Park för att skolflickor ska bära hijab, oavsett om det är under tvång:

Tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten?

När socialdemokrater i jämställdhetens namn vill förbjuda konfessionella friskolor innebär det i praktiken en form av tvångssekularisering och kränkning av religionsfriheten.

Red’s kom:
Hur kan det innebära en ”tvångssekularisering” att stat och kommun inte använder skattemedel för att finansiera religioner?
Ett förbud mot konfessionella friskolor är istället helt i linje med hur Sverige i övrigt drivs sedan Sverige blev ett sekulariserat land.

Med den ökade strömmen av muslimer till Sverige har ökade krav på anpassningar för islam tillkommit, i något som kan definieras som en tvångsislamisering.

Hur kan det innebära en ”kränkning av religionsfriheten” att barn inte ska påtvingas en religion, särskilt inte med stöd av staten?

Se: Avskaffa lagen om religionsfrihet

Not.
Konfessionella skolor, dvs fristående skolor med konfessionell (bekännelsetrogen, religiös) inriktning, är beteckningen på en viss typ av skolor som tillhör det offentliga skolväsendet men tillåts ha en konfessionell inriktning.

Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Undantag finns för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning.
Själva undervisningen måste förvisso vara icke-konfessionell, men var går gränserna och hur kontrolleras detta? Svaret är att ingen vet.

Vem styr & kontrollerar ”hemmet”?

Fortfarande anger skolans styrdokument hemmet som huvudansvarig för barnets utveckling och fostran.

Red’s kom:
Men skolans styrdokument styr inte, och kan inte styra, hur ”hemmet” utvecklar och fostrar barn.

Dessutom står det inte i läroplanen för det obligatoriska skolväsendet att ”hemmet” är huvudansvarig för ”barnets utveckling och fostran”. I läroplanen står istället följande betydligt mer luddiga, om än vackra, formulering;Skolan skall präglas av omsorg om individen, omtanke och generositet. Utbildning och fostran är i djupare mening en fråga om att överföra och utveckla ett kulturarv – värden, traditioner, språk, kunskaper – från en generation till nästa. Skolan skall därvid vara ett stöd för familjerna i deras ansvar för barnens fostran och utveckling”.

Rätten till frihet från religion

I Sverige tänker man vanligen religionsfrihet som rätten till frihet från religion, mer sällan som rätten till religion.

Red’s kom:
Nej, rätten till religion har alla och för denna rätt finns inga förslag till inskränkningar.

Problemet med den grundlagsskyddade ”religionsfriheten” är att den skyddar varken enskilda eller samhället från religion. Särskilt inte från islam som i grunden är ett politiskt samhällssystem vitt skilt från hur västländernas system är uppbyggt med demokrati, jämställdhet, öppenhet, yttrande- och åsiktsfrihet, etc.

Rätten till att inte påtvingas någon religion – särskilt inte en politisk religion som islam de facto är – måste förtydligas i lagen!Slöja, niqab eller burka ok i skolan?

Skolan har ingen rätt att fostra barn i religiösa traditioner

Men när barn omnämns i samband med religionsfriheten handlar det om varje förälders rätt att fostra sina barn i sin religiösa tradition.

Red’s kom:
Denna rätt finns. I hemmet. Den ska inte finnas i skolan, även om det i praktiken blir så idag med religiösa friskolor.

Religiösa friskolor måste förbjudas! Sedan kan man diskutera om kristna friskolor ska undantas från förbudet eftersom Sverige i grunden är ett kristet land. Anledningen till att ett behov kan finnas för att tillåta kristna friskolor är att dessa idag utnyttjas allt mer av icke-religiösa föräldrar som en nödlösning i syfte att komma bort från de många problemskolorna med nyanlända där störiga och krävande elever försvårar möjligheterna till inlärning för svenska barn.

Det måste dessutom införas ett förbud mot att bära muslimska slöjor, burka och niqab för skolpersonal på förskolor, grundskolor och gymnasier.

Hur ignoreras Europakonventionen?

Även liberala kvinnor tvekar inte att ignorera Europakonventionen. Gulan Avci vill förbjuda barn att bära huvudduk i förskola och på lågstadiet.

Red’s kom:
Som alla okunniga vänsterextremister hänvisar Frida Park utan urskiljning till Europakonventionen. Och av naturliga skäl (eftersom påståendena då alltför enkelt skulle kunna påvisas som osanna) utan ens någon referens till Europakonventionens paragrafer.
I Europakonventionen ges definitivt ingen rätt för barn att bära religiösa symboler, varken i förskola, på lågstadiet eller i någon annan nivå av skolan.

Gulan Avci (L):
Folkpartiets nya villkor för invandrare
Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter

De som utger sig för att vara feminister driver inga frågor om frihet från religion

Feministerna är bekymrade över att barnen kan bli utsatta om de ser annorlunda ut än sina skolkompisar.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att med rena lögner sänka debatten till en så här låg nivå.

Feminister driver inte några dylika frågor. Gulan Avci (L) är en förnuftig person och ska inte sorteras in under begreppet ”feminister”.

Vem är vilse i pannkakan?

I all sin välmening går man vilse i pannkakan.

Är problemet att samhälle och skola saknar respekt för olikheter?

Om det handlar om utsatthet från omgivningen är problemet knappast att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition utan att samhälle, skola och kompisar saknar respekt för olikheter (och grundläggande hyfs).

Red’s kom:
Eftersom islam, i egenskap av politisk religion, inte är förenlig med västerländska värderingar och ett modernt samhälle är problemet just att föräldrarna vill fostra barnen i sin religiösa tradition.

Om barn vill spendera dagarna i skolan i clowndräkt,  är det då en bristande respekt av ”samhälle, skola och kompisar” att inte se detta som naturligt?

Eller om föräldrar tvingar sina barn att bära nazistuniformer så är det bara något som ska accepteras av alla?

VARFÖR SKA SVERIGE ANPASSA SIG EFTER ISLAM?
Vad det handlar om är att i det sekulära Sverige hör inte religiösa symboler hemma i den med skattemedel finansierade skolan. Särskilt inte slöja som inte bara är en religiös symbol utan även en politisk och förtryckande symbol.

Hur någon – så som Frida Park gör – kan propagera för en symbol för hederskultur och ojämlikhet, t o m för skolbarn, är inte enkelt att förstå.

Påtvingad likriktning med slöjförbud?

Säg mig, på vilket sätt skulle en uppifrån påtvingade likriktning där alla måste stöpas i samma sekulära form öka respekten för olikheter?

Red’s kom:
Förutom när det gäller islam är hela samhället i övrigt uppbyggt på en likriktning genom det system som finansieras med skattemedel. Det är en grundläggande förutsättning för att det moderna samhället ska fungera.

VARFÖR ÄR MUSLIMSK LIKRIKTNING BÄTTRE ÄN VÄSTERLÄNDSK?
När muslimer vill likrikta samhället efter deras politiska och religiösa övertygelse så verkar Frida Park tycka att det är bra, men när debatten istället handlar om att likrikta samhället efter västerländska värderingar och västerländsk kultur så är detta något dåligt. Hur tänker man då?

SKOLAN SKA VARA RELIGIÖST OBUNDEN
I övrigt stöps inte alla i ”samma sekulära form” bara för att skolan är neutral och inte ”stöper” var och en i den religiösa form som föräldrarna vill att barnen ska stöpas i. Ett slöjförbud har inget som helst att göra med att stöpa någon i en sekulär form. Ett slöjförbud är istället att ta avstånd från den diskriminering och det förtryck som islam ofta bygger på.

Slöjan är en symbol för förtryck och sexualisering

Andra vanligt förekommande liberala förbudsargument är att slöjan per definition är en symbol för förtryck och sexualisering. Slöjan kan vara just detta. Men är det inte lite märkligt att ett barn som bär ett tygstycke över håret ses som mer sexualiserat än ett barn i samma ålder som bär kläder värdiga en playboymodell?

Red’s kom:
Ja, det kan kanske tyckas märkligt… om så skulle vara fallet. Men på vilket sätt tar det bort slöjan som symbol för bl a förtryck och sexualisering?

När kan barn börja ta egna beslut, och vilka?

Någonstans i högstadiet anses barn börja kunna ta egna beslut.

Red’s kom:
Vem anser detta? När man är 13-15 år har man t ex inte rätten att ta beslut att köpa ut alkohol, köra bil eller rösta i riksdagsval.

Varför ska vi respektera att barn över 14 år tar på sig förtryckande symboler?

Vid femton års ålder blir man såväl byxmyndig [tillåtet att ha sex] som straffmyndig och kan konfirmeras. Om barnet då väljer att ta av sig eller behålla slöjan [dessa barn ska rimligtvis inte ens ha haft någon slöja att ta av sig eller behålla] ska omgivningen självklart visa respekt för det.

Red’s kom:
Varför är det självklart att vuxna ska visa respekt för att barn ”väljer – även om det sällan eller aldrig är egna val – att ta på sig religiösa symboler – dessutom symboler för förtryck och ojämställdhet – i ett sekulärt samhälle?

Med Frida Parks resonemang måste vi då också visa respekt för att barn tar på sig t ex nazistiska symboler.

Tyvärr finns berättelser som vittnar om att så inte alltid är fallet.

Red’s kom:
Tyvärr finns det inga berättelser där politisk enighet råder om att dessa religiösa och politiska symboler ska förbjudas.

Att inte förbjuda slöja är att stödja hedersförtryck

Vi är överens om att samhället med emfas måste motverka all form av hedersförtryck.

Red’s kom:
Genom att barn tillåts bära förtryckande, politiska och religiösa symboler stödjer samhället hedersförtryck.

Slöjan motverkar arbetet med integration och respekten för demokratiska rättigheter

Arbetet med integration, respekten för demokratiska rättigheter, likaväl som det oerhört angelägna arbetet mot radikalisering, måste göras tillsammans med företrädare för islam. Det tar tid. Det kräver tålamod.

Red’s kom:
Väldigt mycket kan göras utan samarbete med ”företrädare för islam”… som ingen vet vilka de är. Det finns ingen anledning att förhala processen, även om många politiskt korrekta politiker inte tar ansvar för landet och dess framtid.

Hur ska rätten till frihet från religion understödjas?

Men ingen tvekan får råda att i Sverige råder religionsfrihet: rätten till frihet från och rätten till religion.

Red’s kom:
Frida Park propagerar bara för rätten till religion, där hon ser slöjan som en religion. Men för alla som kräver rätten till frihet från religion saknar hon genomgående förslag på hur denna frihet ska fungera i praktiken.

Se: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Att alla muslimer inte kan dras över en kam är skäl för att tillåta att barn bär förtryckande symboler?

Inte alla som bär slöja är förtryckta.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Inte alla konfessionella skolor bryter mot lagen.

Red’s kom:
Hur vet Frida Park detta? Och vad spelar det för roll?

Vilka problem löses av att skolflickor bär slöja?

Inte heller finns det några indikationer på att ett förbud kommer åt problematiken, är särskilt konstruktivt eller ens förenligt med mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEkommer åt problematiken”?
Och vad är ”problematiken” för Frida Park?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTEär särskilt konstruktivt”?
Och ”konstruktivt” på vilket sätt?

• Finns det några indikationer på att ett förbud INTE är ”förenligt med mänskliga rättigheter”? I så fall vilka?

Det finns idag långt mycket mer än ”indikationer” på att slöjförbud faktiskt är förenligt med mänskliga rättigheter. Om Frida Park varit det minsta insatt i det hon skriver om skulle hon känna till EU-domstolens beslut i mars 2017 om att det står arbetsgivaren fritt att införa slöjförbud och att det dessutom är fullt förenligt med mänskliga rättigheter.

INGET LAND LEVER UPP TILL ALLA TOLKNINGAR AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Men om det rent hypotetiskt skulle vara så att någon instans – pga sina religiösa eller politiska åsikter – skulle komma fram till att förbud att bära huvudduk inte är förenligt med mänskliga rättigheter, varför skulle Sverige, i egenskap av autonomt land, ta någon notis om detta?
Det finns inte en enda av världens 195 självständiga stater som följer alla valfria tolkningar av vad mänskliga rättigheter – eller ens Europakonventionen om mänskliga rättigheter – innebär.

Förbudsiver?

Förbudsivern må låta handlingskraftig men blir till en knycklad papperstiger.

Red’s kom: För att…?

Richard Jomshof (SD) har skrivit en motion i riksdagen angående slöja i grundskolan:
Den muslimska slöjan är en symbol som symboliserar såväl religiös underkastelse som påtvingad uppdelning mellan män och kvinnor, framtagen av män för att förtrycka kvinnor. Den torde därmed strida mot allt som vårt jämställda, demokratiska och sekulära samhälle står för.

Det är illa nog att vuxna kvinnor utsätts för detta förtryck, med övriga partiers goda minne. Det är dock än värre när barn utsätts för detsamma. Barn som utsätts för muslimskt förtryck i hemmet måste få chansen att i varje fall slippa detta förtryck under skoltid. Det är nämligen vår skyldighet att se till att dessa barn tillåts vara just barn, med möjlighet att växa upp till självständiga individer.

Jag menar därför att det ska införas ett förbud mot muslimsk slöja i den svenska grundskolan, ett förbud som ska gälla såväl lärare som elever.

Källa: Dagen

Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Vänsteraktivisterna i Centrum för Sociala Rättigheter skriver att de aldrig kommer att ge upp sin kamp förrän romer givits rätten att ockupera vilken svensk mark och fastighet de vill i Sverige och att alla utländska romer som så önskar försörjs av de svenska skattebetalarna (citat från nedanstående text av Centrum för Sociala Rättigheter: ”vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser”).

VÄNSTEREXTREMISTERNAS KAMP MOT SVERIGE
Det ska noteras att Centrum för sociala rättigheter (precis som övriga vänsterextremister) aldrig värnar om de svenska medborgarnas rättigheter och välfärd. Det handlar bara om att ge utländska medborgare särrättigheter som inte ens svenska medborgare har, och allt på skattebetalarnas bekostnad samt på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd i Sverige.

Med sina ständiga överklaganden upptar vänsterextremisterna onödig tid för domstolarna, som därmed får betydligt mindre tid över för verkliga problem. Rättssystemet är en lekstuga för dem och missbrukas på ett sätt som aldrig är positivt för Sverige och dess medborgare… eller för någon annan.

SVT skriver följande vinklade och helt okritiska artikel:
Trots att det har gått nästan ett och ett halvt år sedan lägret på Sorgenfri i Malmö revs fortsätter det rättsliga efterspelet.
Det var i november 2015 som hundratals romska EU-migranter [tautologi: EU-migranter = romer] som slagit läger på [ockuperat] en tomt i malmöstadsdelen Sorgenfri tvingades lämna platsen. Sedan dess har organisationen Centrum för Sociala rättigheter drivit en rättsprocess mot beslutet som de menar inte gick rätt till.
Nu har vräkningen av migranterna överklagats till Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Som påpekats här så många gånger tidigare så har ingen EU-migrant vräkts. De EU-migranter som tog sig friheten att med stöd av vänsterextremisterna ockupera svensk mark under några år i Malmö avhystes.
Sedan är EU-migranterna alls inte ”migranter”, enligt vad SVT (Ivan Loftrup-Ericson) påstår.

Organisationen hänvisar bland annat till FN:s konvention om medborgerliga rättigheter och Europakonventionens artikel om rätten till privatliv och skydd för hemmet.

Källa: SVT


SkD skriver (även här vinklat och helt okritiskt, där de också använt sig av vänsterextremisternas ordval):
Statens intresse av att skapa hemlöshet kan aldrig väga tyngre än att lägret betecknades som en sanitär olägenhet, skriver Jens Waldenström på Centrum för Sociala Rättigheter i ett pressmeddelande [Det är lustigt att vänsterextremisterna ändrat sig om detta, med tanke på att de långt om länge höll med om att de sanitära olägenheterna gjorde det omöjligt för ockupanterna att tillåtas fortsätta sin ockupation].
Gräsrotsorganisationen menar att Malmö stad bröt mot en rad internationella människorättskonventioner, som skyddslagstiftning och rätten till skydd för familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.
– Människor har rätt att söka skydd från otrygghet och staten har därför ett långtgående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator, menar Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Kristina Davidsons (SkD) förskönande omskrivning av den subversiva vänsterextremistorganisationen, som enbart är en belastning för samhället, är uppseendeväckande: ”Gräsrotsorganisation”?

Källa: SKD


Om det senaste överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen skriver vänsterextremisterna (Hedvig Lärka, som är en av de ca 3 aktiva i Centrum för sociala rättigheter), 2017-03-26:

Centrum för Sociala rättigheter har i veckan överklagat beslutet om vräkning [avhysning] av lägret i Sorgenfri i Malmö till Mark- och Miljööverdomstolen, det vill säga högsta nationella rättsliga instansen.
De romska EU-migranter [tautologi] som bodde i lägret vräktes [avhystes] oktober 2015 efter ett beslut från Malmö Stad trots protester från de boende [de illegala ockupanterna] i samarbete med grannar [det fanns självklart inga grannar som ville ha kvar den olagliga verksamheten] och aktivister från gräsrotsorganisationer [vänsterextremisterna försöker hela tiden hitta på nya beteckningar för sig själva som inte visar vad de egentligen är och det är skamligt när journalister går i vänsterextremisternas ledband].
Lägret jämnades med marken och alla personliga tillhörigheter som fanns kvar [och som alla fått möjlighet att ta med sig därifrån] förstördes [inkl. stora mängder ammunition till vapen].
De husvagnar [stulna/olagliga, där en del innehöll stöldgods] som lämnat lägren till omkringliggande gator i industriområdena i östra Malmö beslagtogs av stadens parkeringsvakter.

Centrum för Sociala Rättigheter hade redan tidigare överklagat beslut om vräkning av lägret [avhysning av ockupanterna] under våren 2015 vilket resulterade i att den då planerade vräkningen [avhysningen] ställdes in. Men denna gång hade Malmö stad en annan juridisk strategi: Istället för att vräka [avhysa] de boende [ockupanterna] med stöd i avhysningslagstiftning som hänvisar till markägarens rätt till platsen, valde de nu att klassificera de boende som en sanitär olägenhet, som skulle städas bort skyndsamt.

Red’s kom:
Det är så mycket felaktigheter i Centrum för sociala rättigheters texter att det är omöjligt att rätta upp allt, men det kan bara konstateras att varje gång vänsterextremisterna på sitt infantila sätt hävdar att ”de boende” klassificerats som en ”sanitär olägenhet” så är detta direkt felaktigt:
• EU-migranterna var inte ”boende”. De var ockupanter. Dessutom utländska ockupanter utan ens rätt att vistas i Sverige (men som tillåts bryta mot lagen pga ängsliga politiker och myndigheter som inte vågar ta tag i problemen).
• Sedan var förvisso EU-migranterna en mycket omfattande sanitär olägenhet i sig själva där de bl a uträttade sina behov öppet på marken runt deras olagligt uppförda byggnader och målvaktsbilar, men marken – som vänsterextremisterna i egenintresse försökte hålla kvar EU-migranterna på – var dessutom redan innan förgiftad och otjänlig att bo på.

Det kan dessutom aldrig upprepas nog ofta att EU-migranternas olagliga bosättning också var en bas för omfattande brottslig verksamhet, med vapen, stulna fordon, våld, tiggarbossar, etc.

CSR driver nu ett överklagande av Malmö stads beslut som nu går till högsta nationella instans: Mark- och Miljööverdomstolen.
Sverige har undertecknat en rad människorättskonventioner som i olika former skyddar mot godtyckliga avhysningar. Ett tydligt tecken på att avhysningen var godtycklig var att Malmö stad valde att kringgå skyddslagstiftning [som inte finns i svensk lag och där ingen konvention är relevant för EU-migranternas ockupation av mark] och istället tillämpa Miljölagstiftning.

Skyddet mot avhysningar återfinns bland annat i
FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter artikel 11,
FN:s konvention om medborgliga och politiska rättigheter artikel 17 och
Europakonventionens artikel 8.
Skyddet under Europakonventionen tar sikte på rätten till familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.

Artikel 8 är inte absolut och kan begränsas av olika medlemsländers lagar. Men frågan är om miljöbalkens regler lever upp till de krav Europadomstolen ställer på en avhysningslagstiftning.

När lägret tömdes gick de boende [ca 10% av de ursprungliga ockupanterna] och aktivister [vänsterextremister, fler än ockupanterna] som samlats i solidaritet till Malmö Stadshus och inledde en lång och uppmärksammad protest mot stadens agerande [arrangerat och styrt av vänsterextremisterna som i sitt personliga intresse gjorde allt för att EU-migranterna skulle hållas kvar ute i kylan].
De romska aktivisterna [ockupanter/vänsterextremister] kräver sin rätt till boende [en rätt de inte har] och att deras rätt att samlas för protest respekteras [vilket gjordes trots att EU-migranterna bröt mot lagen på flera olika sätt].
På grund av polisrepression [Repression används i juridiskt språkbruk för att beteckna sådana åtgärder som innefattar ett ingripande mot ett ont som redan inträffat (t ex mot en uppkommen smittsam sjukdom), och ställs därvid i motsättning till sådana åtgärder som äger rum innan detta onda inträffat, för att förebygga detsamma, exempelvis brottsprevention.] avbröts slutligen protesterna, men den juridiska processen fortgår.

Vi i CSR kräver ett svar: Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem. privat- och familjeliv? Har åtgärden varit proportionerlig? Har Sverige något ansvar att respektera de andra människorättskonventioner som finns utöver Europakonventionen?

I slutändan måste två intressen vägas mot varandra, människors rätt att söka skydd från otrygghet och kyla mot statens intresse av att göra människor hemlösa [där EU-migranter inte är hemlösa].
CRS menar att staten har ett långt gående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator. Därför kan statens intresse av att skapa hemlöshet aldrig väga tyngre, och vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser.

Red’s kom:
Allt Centrum för sociala rättigheter tagit upp i sina överklaganden har tidigare bemötts här, men kan sammanfattas i att lag och regelverk har följts. Alla ”mänskliga rättigheter” och konventioner (Europakonventionen och övriga ”människorättskonventioner”) har också följts fullt ut.
EU-migranterna (liksom vänsterextremisterna) har å sin sida däremot brutit mot ett otal lagar och regler (utan att straffas för dessa).


Centrum för sociala rättigheter skriver stolt på sin Facebook (som följs av 1 513 vänsterextremister i landet): ”Sydsvenskan skriver om överklagan till Mark- och Miljödomstolen” samt länkar till SDS.
Men t o m Sydsvenskan har tröttnat på denna extremistorganisation och allt SDS gör är att publicera nedanstående okritiska text från TT:

Beslutet att riva Sorgenfrilägret i Malmö hösten 2015 överklagas till Mark- och Miljööverdomstolen. Malmö stad hänvisade till att lägret, där som mest några hundra EU-migranter bodde, var en sanitär olägenhet. Att miljölagstiftningen användes i syfte att tömma lägret ifrågasätts av föreningen Centrum för sociala rättigheter, som anser att kommunen genom tömningen av lägret bröt mot Europakonventionen och två olika FN-konventioner.
”Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem, privat- och familjeliv? Var åtgärden proportionerlig?”, skriver föreningen i ett pressmeddelande.


I den subversiva extremistorganisationens blogg (med i huvudsak felaktiga påståenden) kan man följa de 2-3 personernas kamp mot systemet och det svenska samhället, vilket i praktiken också blir en kamp mot romerna. Dessa överklaganden av avhysningen av de illegala romska bosättarna är praktiskt taget det enda denna organisation sysslat med under sin livstid (med ett undantag, när palestinier ockuperade mark utanför Migrationsverket i Malmö):

2015-10-29
Miljönämndens beslut om rättelse är överklagat
Centrum för Sociala Rättigheter har idag överklagat Miljönämnden Malmö stads beslut om rättelse från 2015-10-27. Vi har även begärt att Länsstyrelsen ska inhibera beslutet så att det inte verkställs.

2015-10-29
Civil Rights Defenders yttrar sig om avhysningen
En verkställighet av Miljöförvaltningens beslut innebär en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter [inte ”boende” utan ockupanter, som dessutom saknar rätt att kränka svenska medborgares mänskliga rättigheter] och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner. Civil Rights Defenders kräver därför att det aktuella beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts och övriga åtgärder…

Se bl a:
Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

2015-11-14
OHCHR:s uppmaning till Malmö Stad
Som har nämnts tidigare i rapporteringen om Sorgenfrilägret riktade FN-organet Office of the High Commissioner of Human Rights (OHCHR) en uppmaning till Sveriges regering och Malmö Stad att stoppa avhysningen av lägret tills de boendes [ockupanternas] mänskliga rättigheter [där det inte är en mänsklig rättighet att ockupera ett annat lands mark] kunde garanteras.

Se bl a:
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák (FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor) om avhysning från Malmös kåkstad – OHCHR

2016-03-29
Uttalande om boendet på Kontrapunkt
Centrum för Sociala Rättigheter är skarpt kritiska till hur Stadsbyggnadskontoret i Malmö Stad pressar Kontrapunkt till att lägga ner delar av sin stödverksamhet för hemlösa romer och EU-migranter [tautologi, dessutom är de inte ”hemlösa” bara för att de saknar en riktig semesterbostad i Sverige]. Vi vill därför kommentera juridiken och förklara hur kommunens agerande innebär att Malmö fortsätter att bortse från sina skyldigheter att upprätthålla grundläggande mänskliga rättigheter för de mest utsatta människorna i staden.

2016-04-04
Malmö stads förföljelse av fattiga romer måste upphöra
Centrum för Sociala Rättigheter skickar rapport till OHCHR med inbjudan att granska situationen i Malmö.
När Sorgenfrilägret revs i november förra året var budskapet från kommunen tydligt: Malmö Stad har inte ansvar att tillgodose mänskliga rättigheter för alla människor som tillfälligt vistas i staden. Myndigheternas inställning är minst sagt oroväckande.

2016-04-11
Har polisen i Malmö upphävt grundlagen?
Polisen trakasserar protesterande romer – polisbeslut överklagas, anmäls av Centrum för Sociala Rättigheter för tjänstefel och till JO och DO.
Den 23 mars i år riktade FN:s kommitté för mänskliga rättigheter [med ledamot Krister Thelin] svidande kritik mot Sverige för just myndigheternas delaktighet i diskrimineringen [en diskriminering som aldrig förekommit] av romer. Nu trappar polisen i Malmö upp sina insatser mot de fattiga EU-migranter och romer [tautologi]

Red’s kom:
Centrum för sociala rättigheter fick naturligtvis inget gehör av varken JO eller DO.

2016-05-07
Striden om Sorgenfrilägret inte över – vräkningen [avhysningen] överklagas till Mark- och miljödomstolen
“Att göra människor hemlösa som ett resultat av vräkning [avhysning] står i strid med Sveriges åtaganden beträffande internationella mänskliga rättigheter under den Europeiska Sociala Stadgan” skrev Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter [som Centrum för sociala rättigheter aldrig vill nämna vid namn, men han heter Nils Muižnieks] i ett brev till kulturminister Alice Bah-Kuhnke tidigare i år med anledning av rivningen av Sorgenfrilägret i Malmö. Men det var just vad Malmö stad gjorde när de vräkte [avhyste] de…

2016-12-27
Polisens agerande mot romsk protest överklagas till Kammarrätten
Nyligen meddelade Förvaltningsrätten att polisens agerande i samband med de romska EU-migranternas [tautologi] protest framför stadshuset i Malmö inte går att överklaga. Centrum för Sociala Rättigheter delar inte Förvaltningsrättens bedömning och kommer att överklaga beslutet till Kammarrätten. Vi menar att polismyndighetens beslut har haft sådana rättsverkningar för de romska demonstranterna att de är överklagbara.

Se även bl a;

CENTRUM FÖR SOCIALA RÄTTIGHETER

Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederic Batzler och Hedvig Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen

Demonstration av EU-migranter utanför Malmö stadshus igenOHCHR

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö

Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

Sverigedemokraterna uppmanar nu till bojkott av Grand Hôtel i Stockholm sedan hotellet gått ut och sagt att man aldrig borde ha tillåtit partiet och övriga gäster att boka in sig på hotellet. ”Det är ett brott mot mötesfriheten”, säger SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson till DN.

Debatt om grundläggande demokratiska rättigheter… saknas

– När mötesfriheten plötsligt börjar ifrågasättas så borde det som hänt bli startskottet på en bredare debatt om våra grundläggande demokratiska rättigheter, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
Det är mycket märkligt att inte alla medier i Sverige för en sansad diskussion om mötesfriheten – dvs, enligt regeringsformen, frihet att anordna och bevista sammankomst för upplysning – och möjligheten att diskrimineras pga sina politiska åsikter, med anledning av Grand Hôtels och Pia Djupmarks uttalande.

Näringsidkare ska, i ett demokratiskt och civiliserat samhälle, rimligtvis inte kunna neka att hyra ut sina lokaler enbart baserat på kundens politiska åskådning (eller med lama försök till omskrivningar för detta).

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER, MEN BARA FÖR VISSA?
Om motsvarande inträffat för vänstern så hade vi sett en explosion i media av referenser till mänskliga rättigheter och konventioner i alla former. Men så länge det är vänsterns motståndare som diskrimineras är några mänskliga rättigheter och moral inte av betydelse för vänstern.

Brott mot mötesfriheten

– Det är ett brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson.

Red’s kom:
KRÄNKNING AV MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Ja, även om det kanske inte är ett brott enligt Brottsbalken (16:e kapitel 9:e paragrafen) så torde detta täckas av konventionen om mänskliga rättigheter.

Sverige har undertecknat europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna.
I konventionen artikel 14 – Förbud mot diskriminering, står att läsa:
Åtnjutandet av de fri- och rättigheter som anges i denna konvention skall säkerställas utan någon åtskillnad såsom på grund av kön, ras, hudfärg, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationellt eller socialt ursprung, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd eller ställning i övrigt.

I artikel 17 står det:
Förbud mot missbruk av rättigheter
Ingenting i denna konvention får tolkas så att det medför en rätt för någon stat, grupp eller person att bedriva verksamhet eller utföra handling som syftar till att utplåna någon av de fri- och rättigheter som angetts i konventionen eller till att inskränka dem i större utsträckning än vad som medgetts där.

SD har inte på något sätt missbrukat sina rättigheter genom att hålla en gala (det var förvisso IDDE som gjorde detta, men diskussionen har ju på något sätt landat i att det är SD som ska anklagas). Det som Grand Hôtel och vänsterextremisterna gör är däremot att inte bara att bedriva en verksamhet utan även att utföra konkreta handlingar som syftar till att inskränka och t o m utplåna de fri- och rättigheter som angetts i Europakonventionen.

BROTTSBALKEN
Men även svensk lag måste givetvis vara tydlig med att diskriminering inte tillåts pga politiska åsikter.
Brottsbalken måste rimligtvis snarast justeras så att det tydligt framgår att ingen – oavsett om det är enskilda individer, grupper eller organisationer – kan diskrimineras för sina politiska åsikter eller politiska tillhörighet:

Brottsbalken 16:e kapitel 9:e paragrafen
9 § En näringsidkare som i sin verksamhet diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att inte gå honom eller henne till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra, ska dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket om en näringsidkare tillämpas också på den som är anställd i näringsverksamhet eller annars handlar på en näringsidkares vägnar samt på den som är anställd i allmän tjänst eller innehar allmänt uppdrag.

För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund av hans eller hennes ras, hudfärg, nationella eller etniska ursprung eller trosbekännelse genom att vägra honom eller henne tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de villkor som gäller för andra.

Om någon som avses i första-tredje styckena på sätt som där sägs diskriminerar annan på grund av hans eller hennes sexuella läggning, döms likaledes för olaga diskriminering. Lag (2008:569).

MÖTESFRIHET
Den grundlagsskyddade mötesfrihet är tillsammans med organisationsfriheten och yttrandefriheten en förutsättning för folkets deltagande i demokratin och måste rimligtvis skyddas på alla sätt möjliga.

REGERINGSFORMEN (GRUNDLAGEN)
Svensk författningssamling 1974:152 t.o.m. SFS 2014:1385

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.

I fråga om tryckfriheten och motsvarande frihet att yttra sig i ljudradio, television och i vissa liknande överföringar, offentliga uppspelningar ur en databas samt filmer, videogram, ljudupptagningar och andra tekniska upptagningar gäller tryckfrihetsförordningen och yttrandefrihetsgrundlagen.

I tryckfrihetsförordningen finns också bestämmelser om rätt att ta del av allmänna handlingar. Lag (2010:1408).

2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende. Inte heller får någon av det allmänna tvingas att delta i sammankomst för opinionsbildning eller i demonstration eller annan meningsyttring eller att tillhöra politisk sammanslutning, trossamfund eller annan sammanslutning för åskådning som avses i första meningen. Lag (2010:1408).

EU-upplysningen skriver:
EU:s stadga om grundläggande rättigheter gäller i medlemsländerna

EU:s fördrag och Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna ger grunden för EU:s regelverk mot diskriminering. Skyddet för kvinnor i arbetslivet infördes redan 1958. Det dröjde dock ända till 1999 innan EU gavs mer heltäckande befogenheter inom området.

Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna samlar rättigheter som utvecklats av EU-domstolen. Stadgan är bindande för EU-institutionerna och för medlemsländerna när de tillämpar EU:s lagstiftning.

I artikel 21 införs ett förbud mot ”all diskriminering på grund av bland annat kön, ras, hudfärg, etniskt eller socialt ursprung, genetiska särdrag, språk, religion eller övertygelse, politisk eller annan åskådning, tillhörighet till nationell minoritet, förmögenhet, börd, funktionshinder, ålder eller sexuell läggning…”. I samma artikel förbjuds dessutom diskriminering på grund av nationalitet.

Enskilda kan klaga på EU-lagar och EU-ländernas tillämpning av dem med hänvisning till att de strider mot stadgan. Fördragen och stadgan om grundläggande rättigheter får dock sin praktiska betydelse främst genom att EU antagit en rad direktiv för att motverka diskriminering.

Att politiska åskådningar och etiska eller filosofiska värderingar som inte har samband med religion inte omfattas av diskrimineringslagens skydd är beklämmande och borde snarast åtgärdas.

Sven-Olof Sällström (SD) skrev 2015 en motion om detta som Riksdagen ställde sig bakom:

Politisk åskådning som diskrimineringsgrund
Motion 2015/16:2038

Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att införa politisk åskådning som diskrimineringsgrund i diskrimineringslagstiftningen och tillkännager detta för regeringen.
• Riksdagen ställer sig bakom det som anförs i motionen om att utreda möjligheterna att låta Diskrimineringsombudsmannen införliva politisk åskådning som diskrimineringsgrund i myndighetens uppdrag och tillkännager detta för regeringen.

Diskrimineringsombudsmannen

Orimligt att ställa krav på att alla inom viss yta måste vara politiskt eniga

– Man måste kunna befinna sig i samma rum som människor som inte har samma åsikter, annars befinner vi oss på ett sluttande plan.

Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna

Kan inte ett privat företag som Grand Hôtel ta ett sådant beslut utan att mötesfriheten ska ifrågasättas?
– Så vitt jag vet så är rätten att inte diskrimineras för sina politiska åsikter inskriven i Europakommission [läs: Europakonventionen]. Vill Grand Hôtel göra en politisk gradering av sina gäster så är det märkligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är luddigt formulerad i alla delar så det kanske inte framgår med önskvärd tydlighet där, men det finns dessutom en rad fördrag och regelverk där man säkert kan uttyda att ingen får diskrimineras pga politisk åskådning.

Se: FN:s konvention om de medborgerliga och politiska rättigheterna

Grand Hôtel visste vem som bokade

Grand Hôtel säger att man kommer att göra om sina rutiner så att ”alla större bokningar från okända kunder måste godkännas av vd”. Visste hotellet inte vilka som stod bakom bokningen?
– Det är inte sant att de inte visste det. Bokningen gjordes av IDDE (Institute for Direct Democracy in Europe) där vi ingår, det är vår tankesmedja. Men vem som gjorde första bokningen vet jag inte och det borde inte spela någon roll. Hotellet hade senare ett möte med oss där de uttryckte sin oro men vi landade i att arrangemanget kunde genomföras.

Red’s kom:
Grand Hôtel visste naturligtvis vilka som stod bakom bokningen, vilket också framkommit av media. Att Grand Hôtel sedan inte visste vad IDDE är för något är en annan sak, men vad har det för betydelse?

Som Aftonbladet avslöjat – baserat på en inspelning med Pia Djupmark – var det istället mediedrevet – (där samtliga av gammelmedierna hemlighöll att det var 17 000 som stöttade hotellet innan de bytte åsikt, mot 11 000 arga vänsterextremister) som fick Grand Hôtel att ändra ståndpunkt.

Är det förståeligt att Grand Hôtel vill diskriminera en viss grupp?

Kan du förstå att Grand Hôtel reagerat på det här sättet som man nu gjort?

Red’s kom:
Märklig fråga. Är det någon – utöver vänsterextremisterna – som kan förstå detta?

– Nej, det är märkligt rent principiellt med tanke på att man tidigare bland annat låtit Saudiarabien, som är en kvinnoförtryckande diktatur som låter halshugga människor, fira sin nationaldag där. När vi anordnar en gala med företrädare för demokratiskt valda partier så ångrar man sig. För mig är det en hissnande dubbelmoral.

Hur kommer SD att gå vidare i frågan?

Hur kommer ni att agera nu?
– Om inte Grand Hôtel välkomnar oss som gäster så måste vi upplysa våra sympatisörer att de inte ska stötta hotellet. Och det rör sig om tiotals miljoner över hela Europa.

– Om de ber om ursäkt eller ändrar sig kan vi också ändra oss.

Red’s kom:
Media, samhället och regeringen måste se över medborgarnas demokratiska rättigheter!

Not. Förtydliganden om vad som gäller juridiskt kommer att göras i detta inlägg senare. Förhoppningsvis kommer även många juridiskt kunniga och experter på straffrätt att göra detta via media.

PS.
Gå gärna till Grand Hôtels Facebooksida och ge din åsikt (eftersom det är risk att dina synpunkter raderas kan du – om ditt inlägg är rumsrent – backupa dina åsikter genom att även lägga in det här). För närvarande 2 412 som gillar diskriminering och 1 310 som inte gör det:
Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-11-06
Se även bl a;
Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hôtel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen

Vräkningen av Sorgenfrilägret överklagas – igen. ”Strider mot Europakonventionen för mänskliga rättigheter”, menar aktivister.

Red’s kom:
Dock handlar det om avhysning, inte vräkning.

Med stöd av svensk miljölagstiftning vräktes i höstas de romska EU-migranter som bosatt sig på en ödetomt på Sorgenfri i Malmö.

Beslutet var fattat i Malmös miljönämnd ett drygt halvår tidigare. Stöd för vräkningen hade nämnden hittat i miljöbalkens 26:e kapitel. Enkelt uttryckt var lägret en sanitär olägenhet – för smutsigt och ohälsosamt. Formellt kallades beslutet ”rättelse på den boendes bekostnad”.

Red’s kom:
När det gäller EU-migranter så innebär ”boendes bekostnad” att EU-migranterna alltid hålls skadeslösa för sina lagbrott. EU-migranterna har lärt sig att det är riskfritt för dem att bryta mot lagen i Sverige. De som får ta kostnaden för deras lagbrott är alltid samhället och svenska privatpersoner.

Centrum för sociala rättigheter

Men lägret var också bostäder.

Red’s kom: Nej, det var inga bostäder.

Och att beröva någon bostaden är något annat än att röja upp smuts.

Red’s kom:
I detta fall är det exakt samma sak.

Det är i alla fall så tankarna har gått hos aktivisterna i gruppen Centrum för sociala rättigheter, som står bakom överklagan.

Frederick Batzler anser att miljölagstiftningen inte gäller för EU-migranter

– Miljönämnden har använt miljölagstiftningen som ett sätt att kringgå sociala hänsyn, säger juriststudenten Frederick Batzler, som arbetat med ärendet.

Red’s kom:
EU-migranterna använde politikernas och myndigheternas handlingsförlamning och feghet för att bryta mot lagen och ockupera svensk privat mark.

Vänsterextremister anser att det är en mänsklig rättighet för EU-migranter att göra vad de vill i Sverige

Miljönämndens beslut står i strid med de boendes mänskliga rättigheter – i det här fallet rätten till skydd för hem och bostad, enligt överklagandet.

1/2-1 års respit att börja följa lagen otillräckligt och EU-migranter har rätt att få gratis bostäder i Sverige

Och med det följer – menar Centrum för sociala rättigheter – att de boende borde haft längre tid på sig, att myndigheterna var skyldiga att göra skillnad på avfall och personlig egendom, och att de boende skulle erbjudits ersättningsbostäder.

Red’s kom:
EU-migranterna fick orimligt lång tid på att samla ihop sina personliga tillhörigheter. Vänsterextremisterna hjälpte EU-migranterna att försöka gömma de olagliga husvagnarna och stöldgods, men EU-migranterna lämnade ändå kvar bl a stulna husvagnar och stora mängder ammunition. Skjutvapnen tog de emellertid med sig.

EU-migranter har aldrig försatts på gatan

– Man får inte lov att genom vräkning försätta folk på gatan. Och det var det som blev konsekvensen av beslutet, säger Frederick Batzler.

Red’s kom:
Konsekvensen av beslutet blev istället att EU-migranterna gavs möjlighet att på skattebetalarnas bekostnad åka hem till sina egna bostäder i hemlandet, utan att straffas för sina lagbrott.

Frederick Batzlers juridiska kunskaper tycks vara närmast noll och inget. Han förstår inte ens den juridiska skillnaden mellan vräkning och avhysning.

Betraktar samhället EU-migranter som de är i verkligheten eller som vänsterextremisterna tycker?

För honom blir den juridiska inramningen – att göra lägret till ett sanitärt problem, snarare än ett mänskligt – en illustration av hur samhället i stort betraktar romska EU-migranter och tiggare.

Red’s kom:
Det är inte utan anledning att samhället inte är positivt inställd till EU-migranter som ockuperar svensk mark, kastar sten på media, begår en lång rad med olika brott, är respektlösa och arroganta, etc.

Var i Sveriges grundlag står det att EU-migranter har rättigheter som ingen annan har?

– Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna är inte bara någon fluffig målsättning. Det är svensk grundlag, inskriven i regeringsformen. Vi ska följa den och den är överordnad miljöbalken.

Red’s kom:
Det står ingenstans i regeringsformen att det är en mänsklig rättighet för EU-migranter att försörjas av Sverige. Frederick Batzler förstår inte ens den mest grundläggande juridiken.

Svensk författningssamling, SFS 2011:109, Regeringsform

Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna

Vänsterextremisterna agerade ombud för osynlig EU-migrant

Sättet att tillämpa miljölagstiftningen har redan prövats i första instans, länsstyrelsen. Där fick Malmö stads miljönämnd grönt den 31 mars i år – men utifrån grunden att den avhysta man som Centrum för sociala rättigheter företräder inte bott mer än några månader i Sorgenfrilägret.

Red’s kom:
Det är inte korrekt. Denna till synes fiktiva person som vänsterextremisterna refererade till avhystes aldrig eftersom han inte ens gick att hitta och det finns inget stöd för att denna EU-migrant överhuvudtaget existerat.

Kan vem som helst skapa ett hem var som helst i Sverige?

Men det är ett icke tillfredsställande beslut, menar Frederick Batzler. Det finns, argumenterar han, ingen ”nedre gräns” för när en bostad blir ett ”hem”.

Red’s kom:
Det är inkorrekt. Det finns förvisso ingen definition av vad ett hem är, men det innebär inte att om jag slår upp ett tält på torget i centrum så blir det mitt hem. Ej heller blir det mitt hem om jag bryter mig in i någon annans bostad, så som EU-migranter gör emellanåt.

Vilken social hänsyn ska tas till brottslingar från andra länder som befinner sig olagligt i landet?

– Och frågan om vilka sociala hänsyn som ska tas när miljölagstiftningen tillämpas är fortfarande inte prövad.

Red’s kom:
Självklart är den prövad, dock inte när det gäller personer som olagligen vistas i landet och som ockuperar svensk mark. Det behövs ingen prövning av detta.

Den sociala hänsynen åligger hemlandet, inte Sverige.

Vänsterextremisterna hänvisar till domar som inte finns

Europadomstolen har vid flera tillfällen prövat boendes rättigheter vid avhysning – t ex vid ”kåkstäder” eller läger. Centrum för sociala rättigheters uppfattning är att domstolens avgörande stöder deras syn – Sorgenfrilägrets boende hade rättigheter som inte togs till vara.

Red’s kom:
Inget stöd för vänsterextremisternas uppfattning har någonsin kunnat påvisas i dessa prövningar av Europadomstolen.

Varför ska Sverige pröva om EU-migranter står över miljölagen?

Har den här sortens sociala hänsyn vid tillämpning av miljölagen prövats tidigare i Sverige?
– Nej. En anledning är att gruppen romska EU-migranter är utsatt och har haft svårt att hävda sig.

Red’s kom:
Fel. Det har inte prövats eftersom det är otvetydigt att EU-migranter inte står över svensk lag bara för att vänsterextremister tycker detta.

Vänsterextremisterna besvikna över att alla jurister inte är okunniga vänsterextremister

– Det är lättare för dem att bara dra vidare. Jag tycker också det funnits en utbredd motvilja bland svenska jurister att stå upp för de här människornas mänskliga rättigheter, säger Frederick Batzler.

Red’s kom:
Svenska jurister – som inte är vänsterextremister – föredrar att förhålla sig till lagen i stället för vänsterextremisternas extrema ideologi.

Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-05-09
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Ingen koll på EU-migranter i Malmö – Spänd väntan på samordnarens rapport

Under rubriken ”Allt hårdare klimat för tiggande romer” (utan att det framgår på vilket sätt klimatet blivit ”allt hårdare” för EU-migranter) skriver ETC om EU-migranterna i Malmö:

Har det varit tyst i medierna om EU-migranter?

Två månader har gått sedan Sveriges största romläger, Sorgenfrilägret i Malmö, revs. Sedan dess har det varit tyst i medierna om romernas situation.

Red’s kom:
Det skrivs om EU-migranter precis varje dag i medierna, och vad gäller specifikt EU-migranterna i Malmö så har det skrivits väldigt många artiklar i media – och en hel del här – sedan rivningen.

Crossroads har ingen aning om hur många EU-migranter som finns i Malmö

– Klart är att det finns ganska många romer kvar i Malmö, säger Liv Palm på Crossroads.

Red’s kom:
Ganska många”? Det var väl inte särskilt konkret formulerat om de 25-40 EU-migranter som finns i Malmö idag?

När Carina Nilsson, kommunalråd med ansvar för socialtjänst, vård och omsorg, får frågor om romerna i Malmö svävar hon på svaren. Hon vet inte hur många som uppehåller sig i Malmö, vart de befinner sig eller om de har byggt upp några nya läger.

Red’s kom:
Hur många EU-migranter som uppehåller sig i Malmö borde verkligen Malmö stad veta med tanke på att staden lägger stora resurser på EU-migranter… som dock inte finns.

De två resterande frågorna kan jag svara på:
Var befinner sig EU-migranterna i Malmö?
Dagtid befinner de sig på sina tiggarplatser. Nattetid befinner de sig till största delen i Pingstkyrkans skattefinansierade härbärge. Några enstaka kanske sover i Johanneskyrkan.
Om någon EU-migrant någonsin befinner sig i Malmös nyöppnade ”värmestuga”/Skåne stadsmissions härbärge är okänt. Ingen vill redovisa detta och inga media frågar om detta.

Har EU-migranterna i Malmö byggt upp något nytt läger?
Det har gjorts två försök till detta, men nu när allmänheten är vaksam och polisen vaknat så är försök att bygga upp läger i Malmö meningslöst.

Har Malmö stad tagit sin hand från EU-migranternas situation?

Man får intrycket att Malmö stad efter den uppmärksammade rivningen av Sorgenfrilägret den 3 november har tagit sin hand från romernas situation.

Red’s kom:
Tyvärr är det inte så. Om ETC/Dag Ankersen tagit reda på hur många miljoner kr som Malmö stad lägger på EU-migranter (som alltså inte ens finns) så skulle han se att det läggs fullständigt orimliga resurser på EU-migranterna i Malmö.

Kommunen har inget ansvar för EU-migranternas situation annat än i akutfall. Deras situation är hemlandets ansvar. Därför finns det ingen hand som kan tas bort från dessa romer.

Malmö stad följer en handlingsplan som ej är anpassad efter verkligheten

– Vi följer vår handlingsplan. Det som är nytt är att vi avvaktar Martin Valfridssons rapport, som ska komma i februari.

Red’s kom:
Istället för att följa en förutbestämd handlingsplan som inte är anpassad varken efter behov eller antal EU-migranter borde Malmö stad följa verkligheten, lagen samt medborgarnas vilja.

Det är inget nytt att avvakta den nationella samordnarens rapport i februari. Denna rapport har alla kommuner i Sverige refererat till som ursäkt för sin handlingsförlamning sedan ett år tillbaka.

Rapporten handlar om EU-migranterna i Sverige och ska fungera som guide i hur kommuner över hela landet ska hantera tiggare och hemlösa från till exempel Rumänien.

Red’s kom:
Med ”tiggare och hemlösa från till exempel Rumänien” menas alltså kort och gott ej hemlösa EU-migranter, dvs romer.

Just nu sköter kommunerna det var för sig, eller som i Malmös fall där frivilliga hjälporganisationer tar ansvaret.

Red’s kom:
Kommunerna har alltid skött det var för sig, och kommer att fortsätta göra så (även om det finns lösa samarbeten mellan vissa kommuner, där det t ex hävdas att det kommer att finnas någon vag form av samarbete mellan Lund och Malmö, även om det kanske inte är så troligt att detta kommer att fungera).

Frivilliga hjälporganisationer tar aldrig något ansvar, däremot gör Malmö stad som alla andra kommuner och anlitar kyrkliga organisationer och vänsterorganisationer som bulvaner för vissa praktiska delar, i tron att man på detta sätt kan kringgå lagen.

Skattebetalarna drar det tyngsta lasset

Stadsmissionen, Johanneskyrkan, Pingstkyrkan och Kontrapunkt är fyra av dem som drar tyngst lass när det gäller att ge tak över huvudet och ett mål mat.

Red’s kom:
De drar inget lass alls. Det är skattemedel, som annars skulle gått tillbaka till invånarna, som används för att understödja tiggeriet av EU-migranterna.

Crossroads dagverksamhet: Äpplen och päron

– När lägret stängde märkte vi en ökad oro bland våra besökare och vi såg en del toppar i samband med detta. Vi har ett 80-tal som äter frukost här men då var det 110, säger Liv Palm, enhetschef på Crossroads, Stadsmissionen.

Red’s kom:
Här blandar Stadsmissionen hej vilt ihop EU-migranter med hemlösa och migranter (samt andra som inte har något emot en gratis frukost) på deras skattefinansierade dagverksamhet.

Pingstkyrkans skattefinansierade härbärge som reserverats för EU-migranter

– Vi har 40 sovplatser men det har inte varit fullt varje natt. Oftast är det 25–30 personer som sover här, säger Andreas Wessman, pastor i Pingstkyrkan.

Red’s kom:
Grattis! Detta är första gången sedan Pingstkyrkan öppnade sitt härbärge för EU-migranter som det framkommit en siffra på hur många EU-migranter som nyttjar detta härbärge. Det finns en stark anledning att misstänka att den verkliga beläggningen i snitt ligger en bit under 25-30 EU-migranter.

– Trycket har inte varit så stort som vi först trodde, men det kan bero på att vi tar en symbolisk summa på 15 kronor natten och det finns gratisalternativ, säger Andreas Wessman, pastor i Pingstkyrkan.

Red’s kom:
Det finns alltid många spekulationer om varför härbärgena för EU-migranter inte fylls upp, men det verkliga skälet undviks. Dvs att det inte finns tillräckligt många EU-migranter för att fylla upp platserna.

Gratisalternativet”, dvs Johanneskyrkan, inkluderar dock inte t ex frukost, dusch, etc.

2016-01-22 skriver SDS;
Pingstkyrkans vinterhärbärge har inte lockat så många EU-migranter som väntat. Det säger Andreas Wessman kyrkans pastor och föreståndare.

I mitten av december slog Pingstkyrkan i Malmö upp portarna för ett vinterhärbärge i samarbete med Malmö stad och Stadsmissionens Crossroads. För femton kronor får de boende kvällsmat, frukost och möjlighet att duscha.

– Vi har haft mellan tjugo och trettio EU-migranter här varje natt. Men det har inte varit ett sånt tryck som vi hade räknat med. Vi trodde att det skulle vara fullt, säger Andreas Wessman.

I Johanneskyrkan övernattar runt tjugofem EU-migranter varje natt.
– Vi öppnar för alla och det är inte bara EU-migranter som sover här. Nu när det är så kallt kommer många andra av Malmös hemlösa också hit, säger prästen Per Kristiansson.

Red’s kom:
Var kommer uppgiften från att det sover 25 EU-migranter i Johanneskyrkan?
Denna uppgift kan och ska starkt ifrågasättas.

Pingstkyrkans härbärge för EU-migranter stänger 2016-02-29

Det tillfälliga bygglovet gäller till och med den siste februari och pingstkyrkan har i dagsläget inga planer på att ansöka om en förlängning.
– Det var en lång, segdragen och besvärlig process för att få det tillfälliga bygglovet så nej, vi kommer inte göra en ny ansökan nu. Men vi har en önskan om att kunna öppna igen nästa vinter, säger Andreas Wessman.

Johanneskyrkan och Per Kristiansson: Sover på kyrkbänkar

Johanneskyrkan i centrala Malmö har upplåtit sina lokaler som sovplats. Det finns inga bäddar, men folk har sovit på kyrkbänkarna.

Prästen Per Kristiansson berättar hur fokus har varierat mellan eu-migranter och flyktingar.
– Till en början hjälpte vi främst romer, sedan kom flyktingkrisen och efter det har vi tagit hand om hemlösa, både från Rumänien och Sverige, säger han.

Red’s kom:
Nu blev det lite fel. Så här är det istället:
• Först hjälpte Sverige hemlösa.
• Sedan flyttades fokus nästan helt från hemlösa till EU-migranter.
• Efter sommaren 2015 kom den s k ”flyktingkrisen”, och den är inte över utan kommer att fortsätta under många år framöver.

Än idag ligger fokus på migranter (och kommer alltså att göra så under väldigt lång tid). Något fokus på hemlösa (alltså inte EU-migranter) verkar det inte finnas, utan fokus ligger fortfarande på migranter och EU-migranter.

Johanneskyrkan: 30-50 personer varje natt

– De kommer ha öppet fram till påsk och tar varje natt emot mellan 30 och 50 hemlösa.

Red’s kom:
Här måste ordet ”hemlösa” bytas ut till ”personer” eftersom det inte finns någon som helst koll på om dessa är EU-migranter, hemlösa, flyktingar, EU-migranter, Malmöbor som tappat nyckeln till sin bostad, personer som missat tåget, etc.

Jonas Bjärby tycker till

Av de 150 romer som bodde i Sorgenfrilägret lämnade ungefär en tredjedel lägret innan det skulle rivas, säger Jonas Bjärby på Nätverket för romers rättigheter.

Red’s kom:
Allt som vänsterextremisterna säger måste tas med en nypa salt. En stor nypa salt!

Av de 200-350 EU-migranter som befann sig i Malmös nu rivna kåkstad lämnade de flesta innan kåkstaden revs. Vänsterextremisterna lyckades hålla kvar ett femtiotal EU-migranter som successivt minskade i antal.

Många antog kommunens erbjudande om gratis hemresa till Rumänien, andra tog sig till nya städer.

De som stannade kvar är kvar än i dag, menar Jonas Bjärby.
– Så gott som alla finns kvar i Malmö.

Red’s kom:
Det är max 25 EU-migranter kvar av de EU-migranter som olagligen tog privat mark i besittning i Malmö, men en troligare siffra är 5-15 st.

Osanningar om EU-migranter

– Efter att de avslutade protesten utanför Stadshuset har vi med hjälp av ett nätverk av Malmöbor huserat ett hundratal och andra sover i Johanneskyrkan eller i bilar och parker, säger Jonas Bjärby.

Red’s kom:
Det är tyvärr inget annat än rena lögner.
Det blir bara tramsigt när Jonas Bjärby försöker ge sken av att vänsterextremisterna huserar ”ett hundratal” av Malmös totalt 30-40 EU-migranter.
Det finns inte en enda EU-migrant som sover i någon park i Malmö, och att någon skulle sova i bil är föga troligt.

De EU-migranter som finns i Malmö är de som sover i Pingstkyrkans härbärge.

Jonas Bjärby kritisk till att polis och Malmö stad upprätthöll lagen

Jonas Bjärby var en av dem som vakade i lägret innan det revs och han är fortfarande kritisk till polisens och kommunens hantering av avhysningen.

– Vräkningen bryter på flera sätt mot Europakonventionen och internationella människorättsnormer som Sverige är förbundna att följa. Särskilt på punkterna att utföra den under vinterhalvåret, mitt i natten och att inte erbjuda några seriösa boendealternativ, vilket över en natt ledde till hemlöshet för hundratals individer, säger han.

Red’s kom:
Lögnerna och dumheterna fortsätter. Varför vänder sig media till okunniga vänsterextremister som så uppenbart har svårt att hålla sig till sanningen och verkligheten, utan att någon kompetent person får bemöta detta? Det ger bara en missvisande och falsk bild av hur det egentligen ser ut!

När polisen till slut agerade så gjordes detta korrekt

Lars Förstell på Malmöpolisen å sin sida menar att aktionen gick bra och att han i efterhand inte kan se hur man skulle gjort något annorlunda.
– Det är alltid svårt att genomföra en insats som berör människor känslomässigt, men vi genomförde uppdraget vi hade. Jag kan inte minnas att det var några särskilda problem som uppstod.


Ingen vet hur situationen ska lösas

Red’s kom:
Det är inte sant. Situationen löses genom ett tiggeriförbud och genom att polisen verkar för att lagen efterlevs.

Det kan låta märkligt för politiker i huvudstaden, men ibland händer det ett och annat även utanför tullarna som sätter standarden för resten av landet. Så är det med romernas rivna läger på Sorgenfri i Malmö.

Martin Valfridsson

Martin Valfridsson är utsedd av regeringen att kartlägga EU-migranternas situation i Sverige. I februari kommer hans rapport, som kommunerna skrikit sig hesa efter i snart två år.

Red’s kom:
En lätt överdrift. Sedan Martin Valfridsson tillsattes som nationell samordnare för snart ett år sedan har ett antal kommuner skyllt sin handlingsförlamning på att de inväntar den rapport där Martin Valfridsson inte kommer att lösa de problem som S+MP-regeringen gör allt för att undvika att hantera.

Rapporten ska ge nationella riktlinjer för hur kommunerna ska hantera tiggande EU-migranter och Martin Valfridsson har spenderat mycket tid i Malmö för att skapa sig en förståelse för problemet. Han har sett lägret i Sorgenfri och känner väl till problematiken med den ockuperade marken. Förmodligen känner han också till problematiken som följde den 3 november när lägret revs och romerna inte hade någonstans att ta vägen.

Red’s kom:
Vilken problematik? Att vänsterextremister använder EU-migranter som verktyg i sina allmänna protester mot samhället?

EU-migranterna hade visst någonstans att ta vägen. Ett av många alternativ är t ex att åka hem till sin egen bostad.

Hur ska man agera mot EU-migranternas olagliga bosättningar?

För samtidigt som avhysningen gick både snabbt och, relativt sett, smidigt visade Malmö kommun återigen att man inte har en aning om hur man ska agera när en sådan här situation till slut måste hanteras. Trots att politikerna har kunnat se den akuta situationen närma sig på ­lååååångt håll under ett och ett halvt års tid.

Red’s kom:
Malmö, precis som alla andra kommuner, vågade inte ta sitt ansvar och därför drog det ut på tiden.

Kan någon nämna en enda av Sveriges 290 kommuner som vet hur man ska agera?

Vad är problemet?

Resultatet blev att andra krafter fick lösa problemet, i det här fallet ideella organisationer.

Red’s kom:
Som alltid förenklar media genom att referera till ”problemet”. Vilket problem?

Ideella organisationer har aldrig någonsin löst något problem med EU-migranter!

Äpplen och päron, igen

Ungefär samma händelseförlopp har vi sett gällande flyktingkrisen, med skillnaden att det för omsorgen om dessa människor funnits lönsamma avtal att teckna med Migrationsverket, vilket lett till att det varit främst Bert Karlsson som ordnat tak över huvudet.

Red’s kom:
Ja, den av S+MP-regeringen skapade ”flyktingkrisen” har onekligen varit väldigt lönsam för vissa privatpersoner.

Är Martin Valfridssons rapport lösningen på alla problem med EU-migranter?

Så vad kommer det att stå i Valfridssons rapport? Fortfarande tycks ingen veta hur situationen för EU-migranter i Malmö och på andra håll ska hanteras. Allmänhetens kampanjer för ökad solidaritet med tiggarna, flyktingarna och nu kvinnorna har avlöst varandra det senaste året. Sorgenfrilägret är rivet, men problematiken kvarstår.

Risken är att kommunen kommer stå lika handfallen även nästa gång.

Red’s kom:
Givetvis. Den nationella samordnarens rapport kommer tyvärr inte att lösa problemen. Problemen kan enbart lösas på statlig nivå, med konkreta åtgärder.


Rivningen av Sorgenfrilägret i Malmö

Sommaren 2014: Ett 50-tal EU-migranter börjar övernatta på ödetomten i korsningen Industrigatan/Nobelvägen i Malmö.

21 oktober 2014: vänder sig till kronofogden för att få hjälp med avhysning av de boende.

15 december 2014: Grävmaskiner försöker köra in i lägret för att riva upp ett stängsel, men kan inte åka in för att tält, husvagnar och bilar står i vägen.

17 juni 2015: Länsstyrelsen upphäver miljöförvaltningens förbud om camping på tomten, vilket betyder att romerna inte kan köras bort.

27 oktober 2015: Miljönämnden i Malmö beslutar att riva lägret.

3 november 2015: Polisen river Sorgenfri-lägret. En demonstration startar utanför stadshuset i Malmö.Klicka här för att gå till artikeln i ETC, 2016-01-18
Se även bl a;
EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migrant i Malmös kåkstad anhållen för mordförsök och misshandel

EU-tiggare flyttade från park i Oslo till Malmös kåkstad, tiggt 1 år i Sverige – Bilder

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Sammanfattning händelser sedan avhysning av Malmös EU-migranter

EU-migranter i Malmö minskat från hundratals till 30 efter avhysning

Avhysning av EU-migranter i Malmö praxis för Sveriges kommuner

EU-migranter fortsätter bryta mot lagen och bygga upp nya läger i Malmö

EU-migranter försökte bygga upp ny bosättning i Malmö, avhystes direkt

EU-migranter ockuperar Malmö Stadshus för att få igenom sina krav på gratis boende

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Polisen tröttnat på EU-migranternas lagbrott – städar olaglig bosättning vid Malmö stadshus

EU-migranter fortsätter att provocera, störa och bete sig illa i Malmö

10 EU-migranter ockuperade Industrilokal i Malmö – Avhystes av polis

Kraftig kritik mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter från Malmös Carinor

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter

EU-migranter demonstrerar igen framför stadshuset Malmö för gratis boende

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Inget bygglov för härbärge till 40 EU-migranter i Malmö pga brandsäkerhet

De rödgröna i Malmö kör över tjänstemännen om brandrisk för EU-migranters härbärge

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

”Fullbokat” på Malmös/Pingstkyrkans härbärge för EU-migranter

Härbärge för EU-migranter i Malmö via olagligt IOP-avtal

EU-migranten Armina Buldui i Malmö, fem barn, tiggt 3 år i Sverige, 5 år i Danmark

EU-migranter i Malmö har högre prioritet för kommunen än hemlösa

Malmö öppnar extra nattöppen värmestuga för EU-migranter som inte finns


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som för EU-avgift och bistånd

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Varför vill kronofogden inte följa bestämmelser vid avhysning av EU-migranter?

Det har här flera gånger tidigare skrivits om regelverket för avhysning och varför Kronofogden gör sina egna personliga tolkningar av regelverken för att slippa utföra sina arbetsuppgifter, bl a här;
Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – Rättegångsbalk (1942:740)
och;
Kronofogdens avhysning av EU-migranter – Hur går det till?

Nu ifrågasätts ännu en gång varför Kronofogden glider undan sitt ansvar, enligt följande – med synpunkter från Kfm där de utan relevanta argument vidhåller att de inte vill avhysa EU-migranter:

Efter avhysningen av lägret i Sorgenfri i Malmö försvann den juridiska diskussionen från radarn, utan att egentligen ha fått några tydliga svar. Hur var det egentligen med Kronofogden och kraven på personnummer? Behövdes dylikt för en avhysning?

Jur.kand Peter Angerbjörn har grävt i paragraferna och reder ut – samt föreslår att Kronofogden ska börja tillämpa sina egna bestämmelser.

Debatten om lägret i Sorgenfri i Malmö har sedan länge övergått till att handla bland annat om Malmö stads förpliktelser mot de avhysta. Även på andra håll har man problem med bosättningar och avhysningar.

Vilka lagrum gäller för avhysningar?

Men hur var det med avhysningarna egentligen? Vilka lagrum gäller?

Är det rimligt att personnummer och namn måste anges för att avhysning ska kunna ske?

Är Kronofogdens krav på personnummer rimligt?

Kronofogden har vid upprepade tillfällen gjort gällande att så länge inte den som ansöker om avhysning uppgivit personnummer och namn på dem som ska avhysas saknas lagligt stöd för åtgärden.

Red’s kom:
Med tanke på att romer saknar personnummer så faller ett krav på personnummer på sin egen orimlighet.

Kronofogden i Umeå behövde inte EU-migranternas namn eller ”personnummer” för att kunna avhysa dem

I handlingar jag begärt ut från kronofogden i Umeå avseende EU-migranter på Nydala camping har det visat sig att man inte behövt EU-migranternas namn och personnummer vid vare sig handläggningen av ansökan eller utslag om avhysning.

I stället har de två kyrkor som hyrt marken av kommunen formellt fått stå som byråkratiska ”målvakter” med sina organisationsnummer. Sådana krumbukter torde om något sända en signal om att kronofogden borde studera sitt eget regelverk.

Är personnummer krav vid ansökan om avhysning av EU-migranter?

Avhysning (även kallat vräkning) regleras i
• lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning (BfL),
• utsökningsbalken (1981:774) (UB), och i den därtill hörande
• utsökningsförordning (1981:981) (UF), samt
• delgivningslag (2010:1932)
• rättegångsbalk (1942:740)

Förvisso anges i 2 kap 2 § UF att det vid en ansökan om avhysning ska lämnas uppgifter om åtminstone den svarandes namn och personnummer;

2 § Vid ansökan skall anges, utöver den åtgärd som yrkas, sökandens namn, person- eller organisationsnummer, postadress samt telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen. Nummer avseende hemligt telefonabonnemang behöver dock anges endast om Kronofogdemyndigheten begär det. Har sökanden vidtalat ett ombud att företräda honom, skall ombudets namn, postadress och telefonnummer anges.
Vid ansökan skall uppgift lämnas om enskild svarandes namn, yrke, person- eller organisationsnummer, hemvist, postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där svaranden kan anträffas för delgivning genom stämningsman. Uppgift skall lämnas även om svarandens telefonnummer till bostaden, om arbetsplatsen samt förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom. Saknar svaranden känd adress, skall uppgift lämnas om den utredning som har gjorts för att fastställa detta.
Uppgifter som framgår av exekutionstiteln eller annan handling som inges behöver inte anges särskilt. Uppgift om svarandens yrke, arbetsplats och telefonnummer behöver lämnas endast om den är känd för sökanden.
Uppgifter som avses i denna paragraf skall gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till Kronofogdemyndigheten. Ändras något av dessa förhållanden eller är en uppgift ofullständig eller felaktig, skall det utan dröjsmål anmälas till Kronofogdemyndigheten. Förordning (2006:879).

Ett sådant krav uppställs också i 18 § BfL, som hänvisar till 33 kap 1 § rättegångsbalken (RB):
18 § Ansökningen skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § rättegångsbalken. Lag (2006:709).

33 kap. 1 § rättegångsbalken:

1 § En ansökan, en anmälan eller en annan inlaga i rättegång ska innehålla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
En enskild parts första inlaga i rättegången ska innehålla uppgift om partens
1. personnummer eller organisationsnummer,
2. postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där parten kan anträffas för delgivning genom stämningsman,
3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag för nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som behöver uppges endast om rätten begär det,
4. e-postadress, och
5. förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom eller henne.

Detta är emellertid inte hela bilden.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Det går inte att som Angerbjörn tycks göra, jämställa avhysningen med de förutsättningar som föreligger i de fall det blir fråga om särskild handräckning. Här kan kravet på identifikation i 18 § BfL och 33 kap 1 § RB inte avfärdas med argumentet att ”det inte är hela bilden”. Tvärtom står det uttryckligen att ansökan skall innehålla uppgifter om parterna.

Red’s kom:
Inte alla har personnummer/org.nr, postadress/adress till arbetsplats eller annan adress, telefonnummer, eller e-post. Därmed är det redan av detta förhållande ostridigt – även om Mathias Westrell inte förstår detta – att ingen av dessa uppgifter behövs vid avhysning av EU-migranter.

För det första skulle detta omöjliggöra avhysning av alla som vägrar uppge sin identitet och – så länge som likaså polisen duckar för frågan – följaktligen lämna fältet fritt för allehanda äganderättskränkningar, vilket torde stå i strid med statens positiva förpliktelser enligt Europakonventionen att skydda den enskilde mot sådana övergrepp.

Red’s kom:
Särskilt viktigt är att det skulle stå i strid med den i Sverige grundlagsskyddade äganderätten.

För det andra finns till varje krav tillhörande undantagsparagrafer. I 20 § BfL anges att uppgifterna inte behövs om ansökan ändå ”kan läggas till grund för handläggning av målet”;
20 § Är ansökningen så bristfällig att den inte kan läggas till grund för handläggning av målet, skall sökanden föreläggas att avhjälpa bristen.”.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Något sådant undantag från kravet på personuppgifter som Angerbjörn påstår ska finnas i 20 § BfL finns inte.

I 2 kap 5 § UB används det motsvarande uttrycket ”grund för prövning i sak”;

5 § Om en ansökan är så bristfällig att den inte kan läggas till grund för prövning i sak och om sökanden inte följer ett föreläggande att avhjälpa bristen, skall ansökan avvisas. Lag (1993:893).

I 33 kap 10 § RB framgår att avvisning av en ansökan på grund av bristande uppgifter endast får ske om ”det inte är oskäligt”;

10 § Uppfyller en stämningsansökan inte föreskrifterna i 1 § första– fjärde styckena, skall sökanden föreläggas att komplettera ansökningen, om inte bristen är av ringa betydelse för frågan om delgivning. Följs inte föreläggandet och är saken sådan att förlikning därom är tillåten, får rätten avvisa ansökningen, om det inte är oskäligt. Lag (1985:267).

I förarbetena (prop 1984/85:109) till sistnämnda lagrum framkommer att
• det ”i första hand ankommer på sökanden att tillhandahålla erforderliga uppgifter för delgivning med motparten” (s 44), samt att
• det ”[v]id prövningen av avvisningsfrågan således [måste tas hänsyn] till partens förmåga att fullgöra den föreskrivna uppgiftsskyldigheten”.

Det kan också finnas andra skäl som talar för att avvisning av ansökan om avhysning inte bör ske, till exempel att den sökte är en notoriskt svårdelgiven person” (s 70–71).

Det rör sig således om en huvudregel och utrymme finns för kronofogden att i stället för personnummer förslagsvis inhämta noggranna uppgifter om vilken fastighet det gäller, eventuellt i kombination med signalement och andra uppgifter.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Den reglering som återfinns i 33 kap 10 § RB har inte det innehåll som görs gällande, utan handlar om att rätten i dispositiva tvistemål får avvisa stämningsansökningar med sådana brister att delgivning försvåras, om det inte är oskäligt. Om uppgiften inte behövs, är det givetvis oskäligt att avvisa en ansökan.

Är personnummer krav vid verkställande av avhysning?

Ett verkställande kan endast ske i kraft av en exekutionstitel, i avhysningsfall vanligtvis i form av ett så kallat utslag (42 § BfL);

Utslag
42 § Har i mål om betalningsföreläggande eller vanlig handräckning svaranden inte i rätt tid bestritt ansökningen, ska Kronofogdemyndigheten snarast meddela utslag i enlighet med ansökningen. Om svaranden har bestritt endast en del av ansökningen, ska utslag meddelas i enlighet med den obestridda delen av ansökningen.

För ett utslag krävs att ansökan har delgivits svaranden (BfL 29 §);

Delgivning av föreläggandet
29 § Föreläggandet ska delges svaranden i enlighet med vad som enligt rättegångsbalken gäller för delgivning av stämning i tvistemål. Kungörelsedelgivning enligt 48 § delgivningslagen (2010:1932) får dock endast ske i mål om särskild handräckning och i mål om betalningsföreläggande såvitt gäller fastställelse till betalning ur viss egendom enligt 2 § andra stycket.

För särskild handräckning, som det här är tal om, godtas dock enligt samma paragraf s k kungörelsedelgivning.

Delgivning kan ske till ”obestämd krets” eller till ”stort antal personer” via kungörelse

Av 49 § delgivningslagen framgår att sådan kan ske till ”obestämd krets” genom anslag på lämplig plats, förslagsvis där avhysningen skall ske, och meddelande i Post- och Inrikes Tidningar;

Kungörelsedelgivning när en obestämd krets eller ett stort antal personer ska delges
49 § Kungörelsedelgivning får ske
1. om en obestämd krets ska delges,
2. om ett stort antal personer ska delges och det med hänsyn till ändamålet med delgivningen inte är rimligt att delgivning sker med var och en av dem, eller
3. om delägare i samfällighet eller medlemmar i sammanslutning ska delges, det inte finns någon som är delgivningsmottagare för dem enligt 14 § första stycket och delägarna eller medlemmarna är fler än tio.
Ett meddelande som avses i 47 § ska föras in i Post- och Inrikes Tidningar och, om det finns skäl till det, i ortstidning. Om delgivningen i ett sådant fall som avses i första stycket 2 avser personer som hyr eller annars innehar lägenheter i samma fastighet ska meddelandet dessutom anslås inom fastigheten på lämpligt sätt.
Ett meddelande om delgivningen ska skickas till någon eller några av dem som delgivningen avser för att vara tillgängligt för alla dem som avses med delgivningen. Ingår en statlig myndighet eller en kommun bland dem som avses med delgivningen, ska meddelandet alltid skickas till myndigheten eller kommunen.

Utsökningsbalkens 16 kapitel behandlar reglerna kring avhysning. I 1 § framgår att det rör sig om ”en förpliktelse för tidigare ägare eller nyttjanderättshavare att flytta från fast egendom, en bostadslägenhet eller något annat utrymme i en byggnad”:

1 § Med avhysning avses en förpliktelse för tidigare ägare eller nyttjanderättshavare att flytta från fast egendom, en bostadslägenhet eller något annat utrymme i en byggnad. Lag (2006:672).

Verkställighet i annat fall

Regelrätta fastighetsockupanter uppfyller således varken kriteriet att vara ”tidigare ägare” eller ”nyttjanderättshavare”, eftersom några avtal inte upprättats. Någon avhysning i denna mening kan därför från kronofogdens sida inte komma på tal. Snarare rör det sig om ”verkställighet i annat fall” (11–12a §), vilket innefattar fall där svaranden saknar rättsgrund för sin besittning;

Verkställighet i annat fall
11 § Innan verkställighet som ej avser kvarstad eller annan säkerhetsåtgärd sker skall svaranden underrättas. Om saken är brådskande, får dock kronofogdemyndigheten genast vidtaga behövlig åtgärd. Så snart som möjligt skall prövas om åtgärden skall bestå.

12 § Verkställighet som ej avser kvarstad sker genom att kronofogdemyndigheten förelägger svaranden att fullgöra vad som åligger honom eller att iakttaga förbud eller annan föreskrift eller genom att myndigheten själv vidtar behövlig åtgärd. På framställning av sökanden kan kronofogdemyndigheten, om det anses lämpligt, överlämna åt sökanden att efter myndighetens anvisning utföra behövlig åtgärd.
Beträffande genomförandet av verkställigheten tillämpas 6 §.
Föreskrift i exekutionstiteln som avser verkställigheten hindrar ej att denna genomförs på annat sätt, om det behövs.

Behöver svaranden underrättas innan verkställighet sker?

I 16 kap. 11 § UB (se ovan) anges som huvudregel att svaranden skall underrättas innan verkställighet sker.

Minst tre andra möjligheter står dock till buds.

  1. Kronofogden kan enligt samma paragraf vända på ordningen och göra bedömningen att ”saken är brådskande” och därför ”genast vidtaga behövlig åtgärd” för att först därefter ”pröva om åtgärden skall bestå” och underrätta svaranden. Lagstiftaren gör alltså bedömningen att behovet av att ingripa i vissa situationer går före behovet av att identifiera och utreda. Hur detta med att ”saken är brådskande” skall tolkas förtydligas i 16 kap. 9 § UF som stadgar att detta skall ske om ”det kan antas att målets handläggning därigenom främjas eller om det annars är lämpligt”. Detta behöver dock inte ske ”om svaranden saknar känt hemvist och det inte har kunnat klarläggas var han uppehåller sig”;
    9 § Svaranden skall underrättas om tiden och platsen för förrättning för verkställighet, om det kan antas att målets handläggning därigenom främjas eller om det annars är lämpligt. Underrättelse behövs dock inte, om svaranden saknar känt hemvist och det inte har kunnat klarläggas var han uppehåller sig.
  2. Enligt förarbetena gäller att ”om åtgärden vidtas i svarandens närvaro är det i allmänhet tillräckligt att svarandens synpunkter inhämtas vid det tillfället” (s 797).
  3. Kungörelsedelgivning kan användas här.

Börjar kronofogden tillämpa sina egna bestämmelser vore mycket vunnet, både för rättsstatens förtroende och för dem som drabbats av dess reträtt.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Slutsatsen är att vi skulle få ett avhysningsfrälse för dem som vägrar uppge sin identitet. För att någon ska kunna avhysas krävs en föregående giltig rättsgrund till besittningen, och rimligen är besittarens identitet känd. Att vägra uppge sin identitet skyddar knappast mot risken att bli avhyst.

Red’s kom:
Alltså säger Mathias Westrell emot sig själv i sitt till synes desperata försök att slippa ta sitt ansvar. Han säger att man inte kan undvika avhysning genom att vägra uppge sin identitet. Alltså finns det inget krav på att identiteten ska vara känd för den som avhyses.

I detta sammanhang kan nämnas att man också kan uppge en falsk identitet. På motsvarande sätt skyddar inte heller detta mot att kunna bli avhyst.

Det framstår som mycket osannolikt att rätten, eller Kronofogdemyndigheten, skulle anse sig behörig att ta upp ett krav där motparten inte är identifierad. Det skulle närmast vara att likna vid ett in blanco-beslut som skulle gälla var och en som råkar befinna sig på angiven fastighet. Det uppfattar i vart fall jag som helt uteslutet.

Red’s kom:
Ja, det är riktigt att det kan jämföras med ett ”in blanco-beslut”. Vad är problemet med detta? Varför skulle det vara uteslutet? Det finns ingen lagparagraf som motsäger denna möjlighet!

Att det under vissa förutsättningar ges möjlighet att verkställa en förpliktelse utan föregående underrättelse eller delgivning, kan inte tas till intäkt för att frångå krav på identitet hos den som begärs förpliktad. Lagstiftarens bedömning av behovet av snabb verkställighet kan därför inte ge något stöd för den tes som Angerbjörn gör gällande; att kravet på svarandepartens identitet skulle vara frivilligt när förpliktelser ska fastställas i svensk rättsprocess.

Red’s kom:
Chefen på Kfm hänger fortfarande envist kvar vid sin egen tolkning, och verkar med sina bristfälliga kunskaper inte inse ens att romer inte har personnummer. Precis som polisen verkar Kfm mest bara i eget intresse istället för att tjäna allmänheten som betalar deras löner. Det visar hur viktigt det är att någon med makt för detta tillrättavisar Kronofogdemyndigheten.

Vad gäller hans påstående om att rätten inte skulle ta upp ett krav där motparten inte är identifierad så finns det här noga beskrivet hur domstolen tog upp en överklagan från en person i Malmös kåkstad som det inte ens fanns en antydan om att denna person existerade i verkligheten. Tvärtom pekade allt på att käranden var fiktiv. Det brydde sig domstolen emellertid inte det minsta om.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-12-03
Se även bl a;
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


Mark- och miljödomstolen godkänner inte avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Polis beslutade om avhysning av EU-migranter i olaglig bosättning i Mölnvik


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Den 19 november debatterade Malmö kommunfullmäktige (där EU-migranter och vänsterextremister kastades ut ur lokalen pga deras störningar) under nästan 3 timmar en motion där Katerin Mendez (Fi) yrkar på att EU-migranter ska särbehandlas enligt följande:

• att Malmö stad säkerställer att den strategiska utvecklingsplanen för arbetet mot diskriminering i Malmö även gäller utsatta EU-medborgare.

• att likvärdig myndighetsutövning garanteras utsatta EU-medborgare genom att 2 kap 1 § SoL och 4 kap 1 § SoL tolkas som lagen är avsedd, utan undantag. Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

• att Malmö stad i sina arbetsmarknadsåtgärder inkluderar socialt utsatta EU- medborgares arbetslöshet i detta arbete.

• att Malmö stad i sina insatser mot hemlöshet inkluderar socialt utsatta EU-medborgares hemlöshet i detta arbete.

• att Malmö stad utökar uppsökarverksamhet och information för att säkerställa att utsatta EU-medborgare får möjlighet att ta del av de insatser som redan idag finns till deras förfogande. Bland annat information om hur en skriver in sig i Arbetsförmedlingen.

• att Malmö i sin handlingsplan för utsatta EU-medborgare upprättar sovplatser efter det faktiska behovet som finns.

Fi´s motion med tillhörande handlingar, 2015-11-19


Nedan följer den första delen i behandlingen av motionen. Notera hur alla försöker dölja att diskussionen handlar om EU-migranter/romer. Det är nedtecknat som det uttryckts varför det emellanåt kan se konstigt ut, speciellt för Katerin Mendez (Fi) och Momodou Jallow (V), där språkkunskaperna brister.


=== Carina Nilsson (S) ===

Feministiskt initiativ har en unik syn på EU’s fria rörlighet

Fi har lämnat en motion med begäran om sex åtgärder för utsatta EU-medborgare i Malmö. Åtgärderna innebär ett helt nytt synsätt på den fria rörligheten inom EU.

Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv

Malmö stad stödjer sig i grunden på Kommunallagen som definierar vem som är medlem i kommunen, Socialtjänstlagen och det rörlighetsdirektiv som EU gett ut som anger förutsättningarna för EU-medborgare att uppehålla sig i ett annat medlemsland.

Socialstyrelsen om rätt till socialt bistånd

Vi har också Socialstyrelsen som gett ut en vägledning om rätten till socialt bistånd för medborgare inom EU/EES-området.
Där gäller att vi alla har rätt att resa till ett annat land i EU för att söka arbete. När det gått tre månader så inträder en rad kriterier som de flesta handlar om att man ska klara sin egen försörjning om man ska få uppehålla sig längre. Annars har man inte längre uppehållsrätt.

Socialtjänstlagen

När det gäller socialtjänstlagen så ger den rätt till alla att ansöka om hjälp av Socialtjänsten. Sedan sker det en individuell prövning. Den prövningen och det mötet med Socialtjänsten, det ska naturligtvis vara fritt från diskriminering. Och där ska man möta alla individer respektfullt och icke kränkande.

SKL har bl a med hänvisning till ett avgörande i regeringsrätten gett klara riktlinjer till kommunerna hur vi ska tolka när det gäller rätten till hjälp för människor på besök i kommunen, som vistas här tillfälligt. Det går ut på att kommunen i det läget kan bevilja s k nödhjälp. Och det gäller samma om jag kommer från Boden eller Bukarest. Så är jag tillfälligt på besök i kommunen kan jag ha rätt att söka nödhjälp. Den kan bestå av enstaka nätter med tak över huvudet. Den kan bestå av pengar till mat eller bussbiljett till hemorten.

Red’s kom:
Dock finns inget stöd för gratis hemresa.

EU-migranter är inte Malmöbor i lagens mening

I lagens mening är EU-medborgarna utan rätt att uppehålla sig här längre än tre månader inte att betrakta som Malmöbor och de kan därför inte ingå i det arbete som Malmö stads strategiska utvecklingsplan för arbetet mot diskriminering är riktat till.

Stadsmissionen/Crossroads

Men även om då inte lagen har tvingat oss att göra något så har vi då genom att ge bidrag till frivilligorganisationer ändå när vi ser den utsatthet som en del av de EU-medborgare som finns här är i, så har vi ändå vidtagit åtgärder för att kunna lindra den situationen. Det är framför allt bidrag till Stadsmissionen som Crossroads-mötesplatsen där man kan få frukost och hygien-, dusch- och tvättmöjligheter och där man också kan få information om hur man söker arbete eftersom det är den vägen som man kan få uppehållsrätt här.

Vinterhärbärge, evakueringslokal, samordnartjänst, vänort i Rumänien

Vi har också beslutat om vinterhärbärge, om evakueringslokal vid extremväder och vi har en samordnartjänst. Vi har inte minst också den punkten som handlar om att påverka förhållanden i Rumänien som bygger på att vi utvecklar ett samarbete med den orten i Rumänien där de flesta romer som är i Malmö kommer från.

Red’s kom:
Där kan man starkt ifrågasätta inte minst om Malmös skattebetalare ska stå för kostnader i Rumänien utöver de statliga bidragen!

Är EU-migranter i Sverige för att jobba eller för att tigga?

Alla de EU-medborgare som jag har pratat med själv, de är här för att de har ett och samma mål, att få ett arbete, att få en inkomst som kan ge ett värdigare liv. Det är ingen som vill tigga när man kommer hit men samtidigt är det inte heller enkelt att få ett arbete.

Red’s kom:
Det är politisk retorik. Vad EU-migranterna vill vet ingen, men vad vi vet med säkerhet är att de kommer till Sverige främst för att tigga. Samt av andra anledningar. T ex för att begå brott, även om politiker aldrig vågar nämna detta.

Arbetsmarknadsåtgärder i Sverige gäller inte utländska medborgare

När det gäller arbetsmarknadsåtgärder så menar Malmös nämnd på arbetsmarknadsområdet att Malmös insatser i första hand gäller Malmöbor och i annat fall så krävs det beslut av Arbetsförmedlingen eller Socialtjänst.

Så med det här yrkar jag att motionen ska anses besvarad.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

SKL:s rekommendationer

Carina Nilsson, du hänvisade till SKL här och det är då en tolkning som hänför sig till ett avgörande från tiden innan Sverige var med i EU. Från tiden innan Sverige fick en ny Socialtjänstlag.
Det är ett rättsfall om en iransk medborgare som hade sin försörjning tryggad i sitt eget land. Och det har kritiserats hårt av flera jurister just det här att man hänför sig till detta rättsfall och jag är benägen att hålla med där.

Red’s kom:
kritiserats hårt av flera jurister”? Typiskt vänsterextremister att hänvisa till någon eller något som ingen känner till eller kan kontrollera.

Man har applicerat tankesättet i ett rättsfall på motsvarande juridiska situationer, så som man normalt gör. Om Hanna Gedin (V) inte tycker jämförelsen är korrekt är det de konkreta sakfel hon ser i jämförelsen hon ska ta upp inte den vedertagna juridiska metoden för att avgöra vad som gäller.

Se bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?
och;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Ska Malmös utvecklingsplan mot diskriminering omfatta EU-migranter i Sverige?

Men den här motionen handlar bl a om den utvecklingsplan mot diskriminering som kommunfullmäktige fattat beslut om och frågan om den ska omfatta fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Varför vill Fi och V att utvecklingsplnanen bara ska omfatta romer av alla utländska EU-medborgare? Borde inte utvecklingsplanen i så fall omfatta även rika EU-medborgare? Eller alla världsmedborgare? Eller kanske även djur… och växter? Och varför ska utomjordingar diskrimineras genom att inte omfattas av utvecklingsplanen?

Ska EU-migranter omfattas av en utvecklingsplan riktad till andra grupper?

På sidan 7 i den utvecklingsplanen står det; ”Att Malmö stad ska ge asylsökande och papperslösa unga rätt till skolgång, barnomsorg och skolbarnomsorg”.
Min fråga till dig Carina Nilsson är; Anser du att även fattiga EU-medborgare omfattas av den här skrivningen?

Eller håller du med din barn- och jämställdhetsminister Åsa Regnér när hon ställer sig negativ till att fattiga EU-medborgares barn skulle kunna gå i svensk skola?

Jag är mycket mån om att vi upprätthåller de beslut som fattats här i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Vilka beslut?

Och vad i motionen handlar om skolgång för tiggarbarn?

Se bl a;
Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn
och;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen
och;
Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång
och;
Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten
och;
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera
och;
Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige
och;
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
och;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen gör Sverige skyldig att ge EU-migranters barn skolgång i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


=== Carina Nilsson (S) ===

Till Hanna. Hon säger att SKL:s vägledning inte skulle vara tillämplig i detta men jag började ju med att hänvisa till en hel del andra lagstiftningar; Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv och Socialstyrelsens vägledning. Så där är ju flera andra dokument att hänvisa till.

Sedan har jag efterlyst att kommunerna behöver stöd i den här frågan eftersom det är en oerhört komplicerad fråga. Där vi ser en utsatthet och samtidigt så har vi en lagstiftning som inte är riktigt anpassad till den situationen.

Red’s kom:
Lagstiftningen finns där, men borde vara tydligare så att även Fi och V förstår den.

Därför har den nuvarande regeringen tillsatt en samordnare på det här området, Martin Valfridsson, som vi står i kontakt med.

Åsa Regnér var här i veckan. Vi hade möjlighet i vårt gruppmöte i den sociala resursnämnden att ha Åsa Regnér på plats och under en halvtimme bara prata EU-migranter och den situationen med henne.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vem är det fria rörlighetsdirektivet skrivet av och för vem?

Motionen avslås alltså och den första motivering är rörlighetsdirektivet. Men jag vill att vi håller i åtanke att när vi hänvisar till den fria rörligheten och de direktiven som är där så måste vi också ha en förförståelse (?) för vem den är skriven av och vem den är skriven till.

För fattiga romska EU-medborgare som inte har sparade medel, som inte har en heltäckande sjukförsäkring betyder detta direktiven i praktiken att de är utdömda till ett liv i fattigdom.

Red’s kom:
Varför det? Det betyder bara att lösningen för EU’s 120 miljoner utsatta medborgare (varav romerna bara är en liten grupp) finns inte i Sverige.

Se bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Varför skulle Sverige vara lösningen för all världens fattiga?

Innebär EU’s fria rörlighet att EU-migranter inte kan ta sig ur sin fattigdom?

Att det är lättare för en kamel att ta sig genom nålsögat än för en fattig romsk EU-medborgare att finna vägar ut ur fattigdom i Europa 2015.

Red’s kom:
Omöjligt att förstå hur Katerin Mendez (Fi) kom fram till denna slutsats.

Ekonomiskt aktiva och icke-ekonomiskt aktiva EU-medborgare

Och jag önskar också lyfta det här med de här kriterierna som behöver uppfyllas. Ett av kriterierna är då, som jag upplever det, att man missar och man blandar ihop äpplen och päron därför att vi ska skilja på ekonomiskt aktiva EU-medborgare och icke-ekonomiskt aktiva. Och de som står till arbetsmarknadens förfogande, alltså den som står inskriven på Arbetsförmedlingen ska räknas enligt EU-direktiven som ekonomiskt aktiva.

Red’s kom:
Nej! Det finns inget som säger att man är ekonomiskt aktiv bara för att man skrivit in sig på Arbetsförmedlingen.

En icke-aktiv är studenter och pensionärer som står utanför. Hur förhåller du dig till detta, Carina? Är det något ni tagit i beaktan?

Red’s kom:
Hur skulle detta beaktas för vad?

Likabehandling?

Och sedan vill jag också att vi noterar att SKL:s jurister också säger det att för den som är arbetssökande så är det likabehandling som gäller.

Red’s kom:
Vad? Likabehandling mellan vilka och på vilket sätt?


=== Carina Nilsson (S) ===

När det gäller att motionen avslås, nej det gör den inte. Den besvaras.

När det gäller det här med uppehållsrättens tre månader så kan den ju utsträckas till 6 månader. Om man är i närheten av att få ett jobb så får man en förlängd tid. Men det ska vara en realistisk chans till arbete.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Skyldighet att ge information, råd och stöd?

Och därför har jag ju också lagt en motion senare om skyldigheten att ge information, råd och stöd så att de ska kunna skrivas in på Arbetsförmedlingen på riktigt.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet har inte en kommun att informera eller ge råd och stöd. Inga andra EU-medborgare än romer får detta. Eftersom romer ändå får detta så särbehandlas alltså romer. Här som i så många andra fall.

Kommunen ska ta över Crossroads arbete

Därför Crossroads har ju faktiskt inte fullföljt det åtagandet som de har ålagts. Och jag önskar att kommunen då istället tar på sig det ansvaret.

Se: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Vem ska bedöma om man har en verklig möjlighet att få ett arbete?

Det står, som du säger att det ska bedömas att man ska ha riktiga chanser att komma in i arbetsmarknaden. Men vem är det då som ska göra den bedömningen?

Red’s kom:
Det är Migrationsverket i samband med utvisning ur landet för de EU-migranter som inte uppehåller sig i landet enligt EU’s fria rörlighet.
Det är också Socialtjänsten i samband med bedömning av visst bistånd.

SKL och Socialstyrelsen utgår från att romers möjligheter till arbete är minimala

För i såväl SKL:s direktiv som i Socialstyrelsens så utgår man från att romernas möjligheter att komma i sysselsättning är minimala, varvid man kommit att skriva att gruppen är här för att tigga.

Red’s kom:
Men så är det helt uppenbart i normalfallet för tiggarna, även om sanningen kan vara obekväm för vissa.

Det här menar jag är en konsekvens av en djupt rotad syn som svenska samhället har av romer.

Red’s kom:
Är tiggeriet en konsekvens av en djupt rotad syn på romer?

Och vi behöver ta hänsyn till detta.

Red’s kom:
Ta hänsyn till vad, och hur?

Romer är flerspråkiga?

Faktum är att flertalet som är här är flerspråkiga. De pratar spanska, portugisiska, italienska för att de har varit nere i södra Europa och arbetat.

Red’s kom:
Bara trams. Jag har själv pratat med dem på spanska och italienska. De kan inte fler ord på dessa språk än vad man kan lära sig på ett par timmar. I princip ingen av EU-migranterna pratar ens engelska mer än några få ord. Inte ens de som bott 10-20 år utomlands i olika länder.

Det finns arbeten till EU-migranter?

Det finns arbeten om de får en chans att matchas till dessa, menar vi.

Red’s kom:
Visst. För några enstaka EU-migranter: fläta korgar, slå in julklappar, dela ut tidningar (även om många vägrar göra detta), och plocka bär när det är säsong för det.

Se bl a: EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Förvägras EU-migranter information?

Men jag menar att vi måste ge romska EU-medborgare en chans att få lov att få information på hur man skriver in sig i Arbetsförmedlingen och att det här måste ske via kommunen. Kommunen kan inte fortsätta delegera.

Red’s kom:
Precis som för alla andra EU-medborgare så är alla fria att söka information.

Heltidstjänst för EU-migranter otillräckligt?

Därför ställer jag mig också kritisk till att vi bara har en heltidstjänst delat på två tjänster och att vi inte har några planer på att utöka den.

Red’s kom:
Frågan är varför Malmö överhuvudtaget har en tjänst för en viss grupp av EU-medborgare, medan alla andra får klara sig utan.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Har all världens barn rätt att gå i svensk skola utan kostnad?

Jag tyckte inte att jag fick ett riktigt tydligt svar där så jag kanske ska tydliggöra frågan kring fattiga EU-medborgare, romers och deras barns möjlighet att gå i skolan.

Åsa Regnérs tal om att fattiga EU-medborgare inte ska gå i svensk skola det har kritiserats bl a av Rädda barnen och då citerar jag Elisabeth Dahlin på Rädda barnen; ”FN’s barnkonvention är solklar. Alla barn har rätt att gå i skolan. Det är en självklarhet”, säger Elisabeth Dahlin.
Min fråga till dig, Carina Nilsson, anser du att Rädda barnen har fel?

Red’s kom:
Om Rädda barnen har fel vet vi inte, men Elisabeth Dahlin har inte fel i ovan nämnd mening. Alla barn har rätt att gå i skolan. Dock inte i Sverige, utöver svenska medborgare och ”papperslösa”.

Se bl a: Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång
och;
Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


=== Carina Nilsson (S) ===

Crossroads särskilda rådgivning för EU-migranter

När det gäller Crossroads arbete att ge individuell vägledning till rättigheter man har här i Sverige, skyldigheter, hur man går tillväga för att skriva in sig på AF och sådana saker så har vi litat till att Stadsmissionen har anställt rätt kompetens för att kunna ge den vägledningen. Det är ju naturligtvis så att vi kommer att följa upp det arbetet.

Inga barn till EU-migranter finns i Malmö

När det gäller frågan om skolan så har vi ju inte några barn här i Malmö. Det är ingen som bekräftat att det funnits barn i lägret. Vi har ibland fått signaler att det skulle vara så. Vi har alltid skickat ut socialjour för att se om det fanns barn, letat, men inte hittat några barn.

Barn tas ur skolan i Rumänien

Jag tycker det är oerhört olyckligt att man ska behöva åka från sina barn och man har också pekat på det här att barnen tas från skolan i Rumänien för att följa med föräldrarna hit som då oftast försörjer sig i gatumiljö. Då skrivs barnen ut ur skolan och kan sedan inte komma tillbaks vilket jag ser som ytterst olyckligt.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vi vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla männisors lika värde och lika rätt. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål. Människan ska vara fri att utvecklas som individ. Råda över sitt eget liv. Forma sin tillvaro efter egna önskningar och påverka det egna samhället. Denna frihet ska gälla alla. Därför är jämlikhet frihetens förutsättning. Vi vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, patriarkat, rasism eller homo och transfobi. Ett samhälle utan fördomar och diskriminering. Respekten för de mänskliga rättigheterna är en förutsättning för en demokrati. Vi vägrar acceptera att någon makt pga politiska eller ekonomiska intressen kränker de mänskliga rättigheterna.
Vem ligger bakom dessa eftersträvansvärda ord? Det jag nyss läste upp har jag hittat i ett program för förändring. Det är socialdemokraternas partiprogram som antogs i kongressen 2013.

Vi vill också detta, Feministiskt initiativ, och det är därför vi lagt denna motion.
Den är ett förslag för hur vi ska kunna gå från ord till handling.

Red’s kom:
Men socialdemokraternas uppenbart flummiga partiprogram saknar koppling till Katerin Mendez (Fi) motion.

Är det EU-migranters mänskliga rättighet att få allt de vill i Sverige?

Vi har antagit en antidiskrimineringsplan där Malmö visar att vi vill vara en öppen och inkluderande stad där lika rättigheter och möjligheter för alla människor är den rådande normen. Och att staden ska styras så att allas lika rättigheter och möjligheter uppnås. Men det är väl självklart att detta också ska gälla romska EU-medborgares mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget självklart i att all världens medborgare – som inte bidragit till samhället och heller inte fortsatt kommer att göra det – skulle ha samma rättigheter som landets medborgare. Det finns inget land i världen som fungerar så – inte ens (och särskilt inte) världens kvarvarande kommuniststater.
Det har inget med ”mänskliga rättigheter” att göra.

Debatt om mänskliga rättigheter…

Den strategiska handlingsplanen vi antagit visar också att Malmö vill ta ansvar för att avstå från handlande, beslut och regler som inskränker eller kränker dessa rättigheter och ser till att det finns samhällssystem som förverkligar dessa rättigheterna.

Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter

Men i samband med avhysningen så har en stor debatt om respekten för de mänskliga rättigheterna uppstått. Bl a från politiker, aktivister och människorättsorganisationer. Som Amnesty, FN, Civil Rights Defenders och Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Jo, okunniga vänsterextremister på olika håll har framfört mycket märkliga synpunkter. Men någon debatt har det kanske inte varit… det blir det sällan där vänsterextremister är en part.

Sverige har ratificerat de flesta människorättsdokumenten som utarbetats inom ramen för FN och Europarådet. Däribland konventionen om de ekonomiska sociala och kulturella rättigheterna som är juridiskt bindande.

Red’s kom:
De är inte juridiskt bindande i motsats till svensk lag utan ska mer ses som en avsiktsförklaring.

Rätt till hälsa, bostad, utbildning och försörjning för EU-migranter?

Där förtydligas rätten till hälsa, bostad, utbildning och försörjning ska tillförsäkras för varje enskild individ som befinner sig inom ens konventionsstats territorium.

Red’s kom:
Det är alls icke vad som står där. Det står bara;

Artikel 14
Varje konventionsstat som, när den blir bunden av konventionen, ännu inte har kunnat införa obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning inom sitt territorium eller inom territorier som faller inom dess jurisdiktion, åtar sig att inom två år utforma och anta en detaljerad plan över åtgärder som är nödvändiga för att gradvis under en skälig tidsperiod som anges i planen genomföra fullständig tillämpning av principen om obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning för alla.

Garanteras EU-migranter särbehandling?

Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag pga ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst.

Red’s kom:
Det som står i artikel 2 innebär inte att romer åtnjuter fler rättigheter i Sverige än andra EU-medborgare;

2. Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst, egendom, börd eller ställning i övrigt.

Dokumentets juridiska status anger vilka skyldigheter den svenska staten har gentemot enskilda individer oavsett medborgarskap.

Red’s kom:
De extremt övergripande formuleringarna i den aktuella konventionen ger alltså inte EU-migranter särrättigheter i Sverige, och Katerin Mendez (Fi) kan som synes heller inte påvisa detta.

Kommuners plikt

Ytterst vilar dessa skyldigheter på den svenska regeringen och riksdagen, men såväl statliga myndigheter som kommuner är faktiskt förpliktigade att följa dem.

Red’s kom:
Följa vad för EU-migranterna?

Vad verkar Fi för?

Så istället för att försöka driva bort fattiga romska EU-medborgare verkar Feministiskt Initiativ för att Malmö ska följa konventionerna och de goda exemplen som finns ute i landet.

Red’s kom:
Nej, Fi verkar för att följa paragrafer i konventioner som inte ens finns, tillika de ”goda exempel” som heller inte finns.

Tre dåliga exempel

Gotland har valt att finansiera boende för det 40-tal utsatta EU-medborgare som vistas på ön.
I Göteborg så har man valt att verka för att förbättra levnadsförhållanden genom Idéburet Offentligt Partnerskap.
I Lund så har man upprättat kommunala camping.

Fi verkar för särbehandling av EU-migranter

Så därför verkar Fi för att fattiga romska EU-medborgare garanteras en miniminivå i vår stad och med en miniminivå menar vi en skälig levnadsstandard för samtliga som befinner sig i Malmö.

Vi menar att det är det enda rimliga att göra för en stad som säger sig värna om och stå upp för allas lika värde.


=== Carina Nilsson (S) ===

Vad gör Helsingborg, Lund och Göteborg för EU-migranter?

Det nämns ofta vad andra kommuner gör för gruppen. Det märkliga är att när man framhåller då t ex Lund, Göteborg och Helsingborg som exempel så när jag granskar dem lite närmare så är det faktiskt inte särskilt imponerande.

Red’s kom:
Dessa kommuner gör absolut ingenting annat än att cementera EU-migranterna i sin utsatthet och undanhålla dem möjligheten till att förbättra sina liv i hemlandet.

Göteborg

Göteborg har vi varit uppe och tittat i och vi har faktiskt tagit väldigt mycket av deras idéer. Jag nämnde det här med IOP. Det är exakt den modellen de har.

Crossroads tog vi därifrån. Det har Stockholm också. Vinterhärbärge har Göteborg också.
De har däremot inga sanktionerade boplatser för den här gruppen. Möjligtvis kan man säga att Göteborgs geografi ser lite annorlunda ut så att man tillåter att folk bor i enstaka tält på olika platser om det inte är för många. Så uttrycker man det själv där. Det har kritiserats på olika sätt.

Red’s kom:
Dessa åtgärder gör inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av romer från andra länder.

Lund

Lund har upplåtit 11 husvagnar. Ja, det är rätt, men det är på 3 månader. Det är absolut ingen lösning. De kommer att stå med exakt samma problem om tre månader.

Helsingborg

Samma sak med Helsingborg. De upplät en campingplats med 25 tält den 1:a april och skulle stänga den efter tre månader. Det har de inte gjort, men nu har jag fått information om att de kommer att göra det.

Så jag kan inte se att vi har så särskilt mycket att lära från andra, utan det är tillfälliga lösningar.

När det gäller FN:s rättigheter så är det faktiskt så att Malmö stad har inte ansvar för att tillgodose rättigheterna i FN:s deklaration för alla människor som tillfälligt vistas i Malmö. Utan vi ska tillgodose de rättigheter som finns i svensk lag.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Migranter och mänskliga rättigheter

Angående det här med att mänskliga rättigheter inte, för er information här inne så har Europa, Europakonventionen grundar sig på de mänskliga rättigheterna.

Sverige har antagit och tagit in i svensk lag Europakonvention, ok. Och det är alltså de mänskliga rättigheterna anpassade till vår kontext.

I samband med den nationella migrationsdagen den 18 dec 2008 sa FN’s generalsekreterare Ban Ki-Moon kring irreguljära migranter, grundläggande mänskliga rättigheter är inte förhandlingsbara och behandlingen av migranter, både reguljära och irreguljära, måste alltid överensstämma med internationell standard.

Red’s kom:
Irreguljära migranter är de som ibland kallas för illegala invandrare eller papperslösa.

EU-migranter är inte migranter – varken reguljära eller irreguljära – bara för att vänsterextremisterna bytt namn på romerna från zigenare till EU-migranter.

Men det handlar inte om de ”mänskliga rättigheterna” som naturligtvis även EU-migranter ska få ta del av, dock inte direkt av Sverige.

Och för övrigt är de mänskliga rättigheterna universella.

Red’s kom:
Dock inte Fi’s mänskliga rättigheter.

Det betyder att de gäller alla oavsett om de befinner sig bara på besök.

Red’s kom:
Det betyder det inte. Så länge vi har självständiga stater så fördelas ansvaret för de mänskliga rättigheterna mellan länderna – t ex rätten till bostad. Där EU (inte Sverige) har ett visst övergripande ansvar.

Menar ni på fullaste allvar att Malmö inte har ansvar för att mänskliga rättigheter inte ska införlivas bara för att människor befinner sig på genomresa i Malmö?

Red’s kom:
Det är det ingen som menar.

Betyder det att jag har rätt, vi har rätt att kränka människors suveräna mänskliga rättigheter?

Red’s kom:
Det betyder det inte.

För det är det som är implikationen av tolkningen av det som jag nyss fick.

Red’s kom:
Det är det inte.


=== Ewa Bertz (FP) ===

Ogillar Katerin Mendez (Fi) ton

Först och främst så tycker jag att man i alla fall kan hålla en viss ton i debatten.

Det låter ungefär från Fi som att alla andra politiska partier här är intet värda utan det är bara ni som tänker på dessa personer. Jag tycker inte det är rätt det ni säger. Jag tycker också ni ska lyssna väldigt noga på vad Fi säger. För det ni talar om det är att vi ska införa en EU-skatt. Och jag trodde ni var emot hela EU. Men det är precis det ni säger om du ska kunna införa allt detta du räknar upp.

Svaret från kommunen tycker jag, utifrån hur motionen är skriven, är med rätta.
Så från Folkpartiet Liberalernas sida så stödjer vi kommunstyrelsens svar.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

EU-migranter är problembärare

Feministisk initiativs tydliga hållning och konsekventa synliggörande av de strukturella hinderna får aldrig tolkas som att vi hänger ut enskilda individer som problembärare. Vi pratar om strukturella företeelser.

Red’s kom:
Även utan Fi vet vi ändå alla att EU-migranterna ofrånkomligen är ”problembärare”.

Vill Fi ha ett ”konstruktivt” samtal?

Vi väljer att lyfta detta i hopp om ett konstruktivt samtal. Inte för att slå oss för bröstet och säga det är bara vi som vill advocera mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Fi pläderar inte för de mänskliga rättigheterna utan för att romer ska särbehandlas.

Utan vi vill att detta ska leda till att vi upphör reproducera mekanismer som leder till att människor exkluderas och diskrimineras.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Tolkningar av mänskliga rättigheter

När man pratar om mänskliga rättigheter i bestämd form så pratar man oftast om de grundläggande mänskliga rättigheter som definierades i FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Vi lämnade den liberalfilosofiska akademiska diskussionen om rättigheter och konkretiserade till några lättförståeliga artiklar som de flesta nationer lovade att respektera och verka för. Och när jag säger lättförståeliga så menar jag hett omdebatterade och under ständig diskussion om vilken tolkning som är den rätta.

En av de saker som förvirrar är att rättigheterna är av två olika typer, negativa och positiva.
De negativa rättigheterna är att slippa någonting, t ex att godtyckligt bli ihjälslagen av staten och positiva är rätten att få någonting, som t ex artikel 25, som är den vi diskuterar idag.

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn skall åtnjuta samma sociala skydd, vare sig de är födda inom eller utom äktenskapet.

Problemet med de positiva rättigheterna är att det inte framgår av själva rättigheten i artikelformen vem det är som har den mänskliga skyldigheten att tillfredsställa den mänskliga rättigheten.

De nationer som skrivit under FN’s deklaration om mänskliga rättigheterna har tagit på sig ett ansvar för sina medborgare. Alla respekterar inte det, men var skyldigheten vilar är tydlig. Det talas i generalförsamlingens inledning till artikeln att nationerna ska samverka och verka för en universell respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU är många saker, men också ett exempel på en sådan samverkan.

Sverige har ett ansvar för personer med uppehållstillstånd eller asylsökande i Sveriges mänskliga rättigheter. Sverige har förbundit sig att samverka med andra EU-länder för att hjälpa varandra i detta.

Kommuner i Sverige har en skyldighet att undantagslöst följa svensk lag. Bl a då kommunallagen.

Vad är det som behöver förtydligas i lagen?

Om svensk lag strider mot de mänskliga rättigheterna bör detta synliggöras, t ex genom överklagande av myndighetsbeslut. Det slår mig när det nämns att det är den enda rättsprocess som drivits är väldigt gammal. Det förvånar mig att det här inte har testats. Att ingen har överklagat något beslut så att vi kan luta oss på det. För det finns inga avgöranden i högre instans om det här relativt nya fenomenet med utsatta EU-medborgare som stannar i tre månader, eller längre.

Red’s kom:
Det beror på att regelverket är så sällsynt tydligt att det enda rättsfall kan leda till är att EU-migranter får sämre villkor än idag.

Det är inte en enskild kommuns uppgift eller ansvar att ta på sig andra EU-länders ansvar

Oavsett detta så är det orimligt att en enskild kommun självmant tar på sig Sveriges eller andra EU-länders ansvar för sina invånare. Det är inte vårt uppdrag och det är inte heller vår skyldighet.

Självklart kan vi göra mer än det som krävs av oss. Det är bl a därför vi antagit den handlingsplan som utöver det socialtjänstlagen styr handlar om de EU-medborgare som berörs av motionen. Precis som vi gör med de papperslösa barnen som vi ger rätt till att gå till skolan för att vi tycker att barns rättigheter är så viktiga att vi inte kan hålla på att krångla med vilket land som egentligen har ansvar för det.

MP vill utreda möjligheten att anvisa platser för kåkstäder

Malmö tittar såklart på hur andra kommuner agerar och vi gröna har t ex velat utreda möjligheterna att anvisa platser att bo. Men det ligger utanför det som motionären föreslår.

Bifall till kommunstyrelsens förslag.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Juridiken ska inte styra, tycker Hanna Gedin

Tack Nils Karlsson. Jag tycker det är roligt att se att det i den här församlingen tycks finnas väldigt många jurister.
Min uppfattning är att politiken ska utmana juridiken. Juridiken ska inte slå fast politikens begränsningar.

Red’s kom:
Så talar en sann vänsterextremist. Det ska brytas mot lagar och regelverk på bekostnad av de egna medborgarna.

MP röstade inte för V:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Men när jag läser ert särskilda yttrande i Miljöpartiet om detta så har jag några frågor.
Ni sitter ju i ett styre här i Malmö som vägrar erbjuda ett reellt alternativ vid avhysning men ni säger att ni vill något annat.
När Vänsterpartiet i Sociala Resursnämnden yrkade på just att staden ska anvisa annan plats vid avhysning då röstade ni inte för. Jag undrar vad vill ni egentligen?

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Sedan har jag en fråga om den här strategiska utvecklingsplanen som ärendet berör. Den har ju antagits här i kommunfullmäktige. Då står det på sidan 11; ”Malmö ska arbeta för att personer som saknar rättsliga dokument som ger dem rätt att stanna i Sverige att de personerna ska omfattas av samhällsservice”.
Nils, har detta uppfyllts i förhållande till fattiga EU-medborgare?


=== Ewa Bertz (FP) ===

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

MP, hur långt har ni kommit i arbetet med att finna en annan plats?

Och sedan detta att ni ser det oacceptabelt när man tog bort EU-migranterna från Sorgenfri.
Menar ni då att ni står upp för det Hanna Gedin (V) säger, att ni bryr er inte om juridiken utan politiken är viktigare? Dvs att vem som helst kan få slå läger var som helst?


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

V röstade inte för MP:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Var det rätt beslut att avhysa? Ja, miljöbalken lämnar inget utrymme för godtyckliga undantag. Oavsett etnicitet eller vad som helst.

När Miljöpartiet i sociala resursnämnden yrkade på att anvisa en plats vid avhysning så röstade V emot.
Vi röstade tydligen inte på varandras förslag även om de såg väldigt lika ut. Det betyder ju inte att vi röstade emot anvisning utan vi röstade för anvisning.

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

Det särskilda yttrandet. Vi ville utreda möjligheten att anvisa plats.

Just nu står vi tillsammans för den handlingsplan som är antagen av en bred majoritet och jag hoppas att den räcker.

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Det är ingen tvekan om att de här människorna som är så desperata att de med all rätt, för man har rätt att protestera, en stor grupp demonstrerar utanför Stadshuset sedan två veckor tillbaka, att de är väldigt utsatta, men jag ser inte att vi har diskriminerat dem eller att de har stängts ute från någon samhällsservice.

Ska kommunen inte besluta om avhysning?

Kommunen ska inte fatta några beslut om avhysning egentligen. Det är en polisiär sak när folk gör intrång. Att polisen valde att inte agera, de frågorna får man ställa till polisen, men kommunen har sitt ansvar att se till att miljöbalken upprätthålls.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Ja, i Sverige har vi valt transformering, alltså t ex konventionen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter återfinns i regeringsformen också t ex i utsnitt av den, så det är klart att vår grundlag, även den, genomsyras av mänskliga rättigheter. Vi behöver bara påminnas om det emellanåt.

Red’s kom:
T ex äganderätten som romer från andra länder ser sig stå över i Sverige.

Alla som vistas i Sverige omfattas av ”stöd och hjälp” men inte samma ”stöd och hjälp”

Om vi går tillbaka till svensk lagstiftning så kan vi se att Socialstyrelsen är tydlig. Alla personer som vistas i Sverige omfattas av bestämmelserna om kommunernas yttersta ansvar för stöd och hjälp enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen i Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Katerin Mendez (Fi) utelämnade bekvämt nog meningen ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” i Socialtjänstlagen 2:a kap. 1 §:

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

På vilket sätt innebär det att Socialstyrelsen är tydlig och i vad?

Att alla har rätt att söka bistånd är inte samma som att alla har rätt till bistånd

Alla personer som vistas i en kommun har därför rätt att ansöka om ekonomiskt eller annat bistånd enligt bestämmelserna i socialtjänstlagen. Och har också rätt att få sin sak prövad och avgjord genom ett formellt beslut.

Om beslutet innebär ett avslag på en ansökan så har man rätt att överklaga detta givetvis.
Och socialstyrelsen skriver också att rätten att ansöka om bistånd och socialtjänstens skyldighet att pröva en ansökan gäller även för EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är dock inte samma sak som att ansökan beviljas. Turister har inte samma rättigheter till välfärden som landets medborgare och får därför inte samma förmåner. Som Socialstyrelsen skriver har EU-migranter – precis som andra turister – endast rätt till akut nödhjälp. Det finns inga tveksamheter om detta.

Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun

Även de regler som gäller för ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun är tillämpliga för EU-medborgare.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk och tillämpliga på vilket sätt?

Den 1 maj 2011 infördes nya regler i socialtjänstlagen. Om den enskilde saknar stadigvarande bostad ska den kommunen till vilken den han eller hon har sin starkaste anknytning anses vara bosättningskommunen.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen (som inte är riktad till turister);

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

EU-migranter har en bostad i sitt hemland men om en EU-migrant i undantagsfall saknar ”stadigvarande bostad” så är det inte någon stad i Sverige som EU-migranten har sin starkaste anknytning till, utan till sin stad i hemlandet (Rumänien/Bulgarien etc).

Önskar förtydligande för EU-migranter

Det kan t ex gälla en person som är hemlös eller som flyttar mellan tillfälliga boenden. Och den tycker jag ju är tillämpningsbar på situationen som romska EU-medborgare har i Malmö. Och där önskar jag ett förtydligande.

Red’s kom:
Om Katerin Mendez (Fi) inte förstår regelverket får hon väl söka få detta förtydligande av någon. Vi som förstår regelverket behöver inget förtydligande.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Katerin Mendez! Ja, men överklaga då. Är det så att någon bryter mot lagen så kommer det att visa sig i ett eventuellt överklagande.
Jag är inte ens säker på att det finns något beslut fattat i någon individ- och familjeomsorgsgrupp om ett avslag som ens går att överklaga. Men finns det så överklaga.


Momodou Jallow (V)Momodou Jallow Vänsterpartiet Malmö

Har Carina och Nils sagt att Malmö stad inte har något ansvar för EU-migranter?

Jag måste bara säga något för att sitta här och höra Nils och Carina prata om att Malmö har inte något som helst ansvar för att se till att människor som bor här, inte bara Malmöbor som är svenskar, utan EU-migranter inkluderade.

Vi har inget ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter. Det tycker jag är skandal att stå här och säga det. Mänskliga rättigheter har inga gränser.

Det spelar ingen roll var man bor. De mänskliga rättigheterna följer med individen. Och det måste vi respektera. Alltid. I alla sammanhang. Det är det som gäller. Inget annat. Och då är det oroväckande att höra ansvariga politiker här i Malmö stå här och säga det.

Red’s kom:
Bevisligen så har ingen sagt det som Momodou Jallow (V) hävdar.

Sedan kan man fråga sig om det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av Sverige?

Kan inte ha julfest för det finns tiggare?

Det jag vill prata om helt enkelt är den mänskliga faktorn. Att vi pratar om regelverk. Vi pratar om pengar. Snart ska vi ha en jättestor middag, julfest där vi spenderar mycket pengar. Alla har det. Alla myndigheter. Vi pratar om människor som står där ute. Utanför Stadshuset. Dag in, dag ut. Och lider. De har inte mat att äta. Det är en gravid kvinna som nästan får förlösa barnet utomhus.

Red’s kom:
Förlösa barnet utomhus? Hon är i femte månaden och har i övrigt ett ansvar för sitt eget liv.

Kan ni sätta er i den situationen?

Red’s kom:
Nej, det är ansvarslöst att försätta sig i denna situation och inget som en ansvarskännande person skulle försätta sig i.

På barrikaderna

Kan ni sitta hemma med era familjer i värme och trygghet och känna er bekväm med att pga de beslut ni har fattat, folk sitter där ute och lider och fryser nästan ihjäl.
Och ni sitter här och pratar om regelverk. Och tolkning av regelverk. Jag hoppas verkligen att vi kan alla gå hem och sova. I lugn och ro. För jag kan inte göra det. Som politiker i Malmö. När jag varit där och ser hur folk lider.
Och det är det du måste ta hänsyn till ibland.

Red’s kom:
Vad Momodou Jallow (V), i sin egenskap av vänsterextremist, inte förstår är att regelverk ska följas, även om han tycker att regelverk som inte passar hans personliga och ologiska inställning ska brytas mot.

Floskler

Man måste komma ihåg över en miljon svenskar reste till USA. Samma omständigheter som vi ser idag.

[Applåder av vänsterblocket]

Red’s kom:
Svenskar emigrerade i en annan tid under helt andra omständigheter och inte för att tigga eller för att kräva att någon annan försörjde dem.
Momodou Jallow (V) borde lära sig i alla fall lite om svensk historia innan han uttalar sig om den.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö
Vi säger inte alls att vi inte har något ansvar. Vi säger att vi tar ett större ansvar än det lagarna kräver av oss.


Kommunfullmäktige 19/11 2015

Nästa del av denna debatt kommer senare. Det blir bara mer och mer galet.

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

Statsministern säger:

– Vi måste upprätthålla och stå för Dublinförordningen så länge den gäller.

Enligt Dublinförordningen ska asyl sökas i ankomstlandet i EU. Om Dublinförordningen ska upprätthållas innebär det i praktiken att det blir helt stopp. Polisen har möjligheter, till och med skyldigheter, att utreda detta.

Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengränserna

I Utlänningslagens 9 kapitel finns omfattande tvångsåtgärder:

2 § En polisman får i samband med inresekontroll enligt kodexen om Schengengränserna kroppsvisitera en utlänning och undersöka hans eller hennes bagage, handresgods, handväskor och liknande, i den utsträckning som det är nödvändigt för att ta reda på utlänningens identitet. Sådana undersökningar får också göras för att ta reda på en utlännings resväg till Sverige, om den är av betydelse för bedömningen av rätten att resa in i och vistas här i landet.
En polisman får i samband med inresekontrollen även undersöka bagageutrymmen och övriga slutna utrymmen i bilar och andra transportmedel i syfte att förhindra att en utlänning reser in i Sverige i strid med bestämmelserna i kodexen om Schengengränserna.

Återigen: Enligt Dublinförordningen ska asyl sökas i ankomstland i Schengenområdet, polisen ska reda ut om personen har Sverige som första land eller inte.

Red’s kom:
Eftersom alla som nu söker asyl i Sverige senast kom från Danmark eller Tyskland (och dessutom passerat ett eller flera andra Schengenländer på vägen, utöver Danmark/Tyskland), ska alltså alla som söker asyl i Sverige skickas tillbaka utan onödig fördröjning. Klart som korvspad. Ingen kan sakligt argumentera emot detta.

Jonas Sjöstedt (V) säger att Sverige ska värna om asylrätten. Om alla migranter skickas tillbaka så får Jonas Sjöstedt precis som han vill (för en gångs skull) eftersom Sverige då värnar om asylrätten.

Så här skriver Migrationsverket:

Du kan inte välja vilket land som prövar din asylansökan (Dublinförordningen)
Enligt Dublinförordningen ska en person som flyr till Europa söka skydd i det första säkra land som den kommer till.

När du ansöker om asyl i Sverige börjar Migrationsverket med att undersöka om det är Sverige eller något annat EU-land som ska ansvara för din asylansökan.

Dublinförordningen

Jag har sökt asyl inom EU – vilket land kommer att hantera min ansökan?

Du har bett oss att skydda dig eftersom du anser att du har tvingats lämna ditt eget land på grund av förföljelse, krig eller risk för allvarlig skada. Lagen kallar det här för en ”ansökan/begäran om internationellt skydd” och dig för en ”sökande”. Människor som söker skydd kallas ofta för ”asylsökande”.

Det faktum att du har sökt asyl här betyder inte nödvändigtvis att vi kommer att pröva din ansökan här.
Vilket land som ska pröva din ansökan bestäms genom en process fastställd av en EU-lag kallad ”Dublinförordningen”.
Enligt den här lagen är det bara ett land som ansvarar för att pröva din ansökan.

DN skriver 2015-09-12 om Dublinförordningen:

De som reser in irreguljärt (utan uppehållstillstånd, visum eller viseringsfrihet) vid en gräns som räknas som en yttre gräns ska registreras om de påträffas i anslutning till passagen.

Innan frågan om eventuell asyl prövas, ska frågan om vilket land som ska handlägga ansökan avgöras. Då ­gäller följande kriterier, alltid i nämnd ordning:

  1. Om den sökande är ensam­kommande barn och har sin familj i ett annat EU-land ska det landet avgöra en asylansökan.
    För ensamkommande barn måste Sverige alltså initialt utreda om familj finns i ett annat EU-land som då är det land som ska utreda ansökan om asyl. Vad ”har sin familj” innebär framgår inte (definition av ”familj” saknas). Ju fortare avvisning sker av migranter desto mindre risk att ensamkommande barn skickas till Sverige från andra EU-länder.
  2. Om den sökande har sin familj i ett annat EU-land som beviljat skydd eller befinner sig i asylprocessen ska det landet avgöra.
    Om Sverige påbörjat asylprocessen eller beviljat asyl för migranter innebär detta att trycket på Sverige ökar ytterligare genom att andra EU-länder då skickar anhöriga som söker asyl till Sverige.
  3. Om den sökande redan har uppehållstillstånd i något EU-land ska detta land avgöra ansökan.
  4. Om den sökande har visering till något EU-land är det landet ansvarigt.
  5. Om en yttre gräns passerats irreguljärt ska prövning ske i landet där passagen skett.
  6. Om inte något av ovanstående är tillämpligt ska det land där den sökande först ansökt om asyl sköta prövningen.

Kriterierna påverkas inte av att en migrant ­transiterar genom flera EU-länder innan denne ansöker om asyl. Samma EU-land (enligt kriterierna) är ansvarigt oavsett hur många länder migranten än reser genom innan denne väljer att ansöka om asyl. Att söka asyl är en aktiv handling från migranten.

Det är det första landet där ansökan lämnas in som ansvarar för att utreda vilket land som är ansvarigt enligt Dublinförordningen.

Migrationsverket har en lite annan tolkning än DN om vad som gäller, men principen är densamma, det är inte Sverige som ska pröva asylansökningarna. Men om Sverige gör misstaget att ta fingeravtryck som skickas vidare till EU:s dataregister Eurodac (som infördes 2003) riskerar Sverige att tvingas ta över ansvaret för asylansökningarna:

Dublinförordningen
• En grundsten i EU:s gemensamma asylpolitik är den så kallade Dublinförordningen, som stipulerar att asyl ska sökas i det land i EU dit den asylsökande först anländer.
• Innan frågan om eventuell asyl prövas ska frågan om vilket land som ska handlägga ärendet avgöras. Då gäller ett antal kriterier som tillämpas i en viss rangordning:

  1. Om den sökande har familj som beviljats skydd i ett annat land ska det landet avgöra en asylansökan.
  2. Om den sökande har uppehållstillstånd eller visering i ett annat land ska det landet avgöra.
  3. Om den sökande har fingeravtryck som samlats in i ett annat Dublinland ska det landet avgöra.
  4. Om den sökande har besökt eller rest igenom ett annat Dublinland ska ärendet prövas där.

• Den som passerar en yttre gräns till EU utan uppehållstillstånd eller visum ska registreras om de påträffas i anslutning till passagen.

• De som söker asyl ska registreras i databasen Eurodac med sina fingeravtryck.

• Dublinförordningen gäller i de 28 länderna i Europeiska unionen samt fyra länder som är ”associerade” med förordningen: Norge, Island, Schweiz och Liechtenstein.

• UNHCR och Europarådet har kritiserat Dublinförordningen särskilt när det gäller överförandet av asylsökande till länder som har en bristfällig hantering, som exempelvis Grekland.

• Tidigare har flera europeiska länder upphört med att skicka tillbaka flyktingar till Grekland eftersom de inte anser att mottagandet följer Europakonventionen.

• Principen har dock blivit allt mer överkörd på sistone då många nyanlända i stället väljer att registrera sig först när de kommer till det land där de önskar stanna, inte i det land i vilket de först anländer.

Källa: Migrationsverket

Red’s kom:
Om S+MP-regeringen vill bryta mot Dublinförordningen och svensk lag, hur motiverar de detta? Varför ställer inte media frågor till S+MP-regeringen om varför Sverige nu inte ska följa varken Dublinförordningen eller lagen? Tycker inte det vänsterstyrda media att det svenska folket har rätt att veta detta?

Utöver att statsministern nu svänger snabbt och använder sig av det olycksbådande uttrycket ”ordning och reda” så uppvisar samspelet med inrikesminister Ygeman betänkligheter. Ygeman menar å sin sida att gränskontrollen innebär att flyktingar som kommer till Sverige står inför tre val: Att vända tillbaka till det land där de kom ifrån, söka asyl i Sverige eller välja en annan resväg (om Sverige varit tänkt som transitland).Klicka här för att gå till artikeln i Ledarsidorna, 2015-11-11
Se även bl a;
Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Soraya Post – som inte verkar i Sveriges intresse – hävdar att Sverige är sämst i EU

Soraya Post ägnar sig enbart åt att kritisera Sverige i alla lägen hon kan, och det verkar inte finnas någon bortre gräns för hur denna företrädare för Sverige – som enbart företräder andra länders romer – smutskastar Sverige.

Frågan är om Sverige kan tillåta Soraya Post att sitta mandatperioden ut? Det måste rimligtvis finnas något demokratiskt sätt att avsätta EU-parlamentariker, t ex genom att rikta en misstroendeförklaring mot Soraya Post? Varför tar inte svenska politiker sitt ansvar och kräver Soraya Posts avgång, med tanke på att hon inte verkar i Sveriges intresse såväl som pga den skada hon orsakar landet?

Hur kan media i Sverige vara så tysta mot Soraya Posts galenskaper?

Soraya Post har följt avhysningen i Malmö i ett tillstånd av upprördhet och ilska:
– Jag som alltid har skrutit om Sverige. Nu är vi sämst i klassen jämfört med andra medlemsstater, säger Fi:s europaparlamentariker.

Red’s kom:
Soraya Post kastar ur sig floskler och plattityder och framför helt absurda och verklighetsfrämmande åsikter.

Sverige gör mest inte bara i EU utan i hela världen för romerna, men när lagen till slut upprätthålls för de romer från huvudsakligen Rumänien som olagligen tagit privat mark i besittning så är Sverige ”Sämst i klassen”.

Aldrig i Sveriges historia har väl detta land haft någon mer okunnig politiker än Soraya Post?

Omdirigering av skolbuss i Milano

Soraya Post berättar om ett eget besök i Milano nyligen där det tog fem minuter att få kommunen att dirigera om skolbussen så att romska barn skulle slippa gå två kilometer genom ett majsfält för att nå skolan.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Sanitära faciliteter i franskt flyktingläger

Hon upprepar det färska domstolsbeslutet i Frankrike som tvingar myndigheterna att upprätta sanitära faciliteter i det stora flyktinglägret i Calais…

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Soraya Post envisas med att jämföra äpplen med ärtsoppa

… och att man i tyska Hamburg sätter tak över huvudet på alla genom att slänga in madrasser i övergivna byggnader.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?

Är Soraya Post inte ens nöjd med alla resurser som Hamburg lägger på de EU-migranter som saknar laglig rätt att vistas i Tyskland?
Se: GP tipsar alla EU-migranter i Sverige att åka till Hamburg
Det som görs i Hamburg för EU-migranter är inget som tillför något för någon. Att ge ”tak över huvudet” (vilket är en grov förenkling av vad det egentligen handlar om) för de som illegalt vistas i landet bara upprätthåller fattigdomen hos EU-migranterna och skapar en mängd växande problem som blir allt svårare att lösa ju längre tiden går.

Soraya Post förväntar sig att Sverige ska vara lösningen för alla romer

– Men inte här i vårt fina land. Jag hade förväntat mig mer.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Soraya Post förväntar sig att Sverige ska ta över ansvaret för EU’s alla romer medan de avsevärt fler som lever under samma eller sämre omständigheter får klara sig bäst de vill. Soraya Post talar i egenintresse för sitt eget folk, men bryr sig inte det minsta om den stora majoriteten av utsatta människor. Hon sitter som representant för Sverige i EU, men verkar enbart i andras intresse.

Istället för att utnyttja sin position som EU-parlamentariker för att kritisera Sverige, trots att Sverige gör mer än något annat land i världen för romer, varför lägger Soraya Post inte sin kraft på att kritisera EU-migranternas hemländer… eller alla andra länder som gör mindre än Sverige?

På vilket sätt behandlas ”människor” som boskap, enligt Soraya Post?

– Människor behandlas som boskap.

Red’s kom:
Behandlas människor som boskap för att lagen upprätthålls?

Vad tror Soraya Post gratis camping i Sverige för Rumäniens och Bulgariens romer löser?

– Om man nu är så oroad över hälsoläget i lägret i Malmö, varför har man inte hänvisat folk till en campingplats? Det finns ju massor i Skåne.

Red’s kom:
Precis som för alla andra turister är romer fria att betala för övernattning på valfri camping. Varför skulle det behövas en hänvisning för detta?

Varför har vi inte gett dessa lidande människor ett bättre alternativ? Frågar Soraya Post.

Red’s kom:
Därför att;

  1. Det är inte Sveriges ansvar.
  2. Det strider mot lagen.
  3. Det löser inga problem. Tvärtom så försvårar det situationen för alla parter.
  4. Sverige har egna utsatta medborgare som lider och kan inte rimligen prioritera andra länders medborgare högre än sina egna.
  5. I en demokrati är det folkets vilja som måste styra, inte en handfull okunniga vänsterextremister. Det är de facto inte folkets vilja att försörja EU-migranter som kommer till Sverige i form av välfärdsturister och beter sig respektlöst mot landet och dess invånare.

Soraya Post kommer aldrig att förstå detta eftersom hon inte besitter den kunskap som krävs för detta. Som politiker är det viktigt att ha förmågan inte bara att kunna argumentera utan även att kunna hämta in kunskap där det finns kunskapsluckor.

Hur tycker Soraya Post ”politiken” ska ta tillvara ”goda krafter”?

Fi-profilen med romskt ursprung och hemvist i Göteborg ser en tydlig trend i samhället:
– Politiken tar inte vara på goda krafter. Som när folk står och brer mackor på Stockholms central.

Red’s kom:
Obegripligt, som vanligt. Hur skulle ”politiken” ta vara på ”folk” som brer mackor?

Vad är ”det mörka”?

– Istället lyssnar man för mycket på det mörka. Snart behöver vi inte Jimmie Åkesson när de andra gör jobbet. Sen kan de sitta i riksdagen och dra för gardinerna, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Vad som är ”det mörka” kan man diskutera. Är det de 99% av Sveriges befolkning som inser att Fi’s åsikter och förslag aldrig kommer att kunna leda till några förbättringar?

Fi har idag stöd av ca 1% av Sveriges befolkning. Det är inte utan att det är skrämmande att så många som 1% av befolkningen inte inser att vänsterextremisterna i Feministiskt Initiativ aldrig kommer att tillföra något för landet.

Grupper i samhället ställs alltid mot varandra

Soraya Post säger att hon inte vill ställa folk mot folk, men pekar ändå på kontraster.

Red’s kom:
Det är en av de mest frekventa flosklerna bland vänsterextremister. Vänsterextremister, som Soraya Post, ställer själva grupper mot grupper i samhället. Det görs i alla beslut som tas, och det är så det fungerar, och måste fungera. Oavsett vad man tycker om detta.

Har romer ingen egen skuld i sin situation?

– Det finns en vilja att hjälpa och visa solidaritet med folk som flytt krigets Syrien. Men romerna lider också helvetets kval. Man sitter inte på gatan för skoj skull. Man skäms. Man försöker få ihop pengar för att hjälpa sina nära och kära i hemlandet som man flytt efter psykisk och fysisk misshandel. Romerna kan klä upp sig i söndagskläder i vardagen för att hålla skenet uppe. Men innerst inne skäms man, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Vi lever i en hård värld där det tyvärr kommer att fortsätta finnas utsatta människor under många år framöver, kanske fram till jordens undergång, men definitivt under allas vår livstid. Det håller inte att skuldbelägga alla utom romerna själva. Vi har alla ett ansvar för våra liv.

Om romer vill förbättra sina liv måste de förstå att de inte enbart kan förlita sig på att andra ska försörja dem. De måste själva börja ta ansvar för sina liv om de vill sätta hjulen i rullning. Inte minst måste de komma till insikt om att inget blir bättre av att ta sig till andra länder för att bryta mot landets lagar och bete sig respektlöst på en mängd olika sätt.

Har Soraya Post aldrig lyft ”frågan” om romer i EU-parlamentet?

Fi:s representant i EU-parlamentet kommer att lyfta frågan nästa gång hon gästar Bryssel.

Red’s kom:
Det är olyckligt för romerna att deras representant i EU saknar förtroende. Det är därför uteslutet att Soraya Posts lyft av ”frågan” kommer att ge något som helst resultat.

Sverige bryter mot romers ”personliga integritet” genom att inte försörja andra länders medborgare?

– Sverige kränker den personliga integriteten reglerad i artikel 8 i Europakonventionen genom att agera så här.

Red’s kom:
Detta är ett typexempel på varför ingen kan ta Soraya Post på allvar.

Artikel 8 i Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna säger;

Artikel 8 – Rätt till skydd för privat- och familjeliv
1. Var och en har rätt till respekt för sitt privat- och familjeliv, sitt hem och sin korrespondens.
2. Offentlig myndighet får inte inskränka åtnjutande av denna rättighet annat än med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa eller moral eller för andra personers fri- och rättigheter.

Alla normalbegåvade människor förstår naturligtvis att Sverige inte bryter mot artikel 8 varken genom;
• att avhysa romer som som olagligen tar svensk mark i besittning
eller;
• att inte villkorslöst försörja romer från Rumänien/Bulgarien på livstid.

Soraya Post bara hänvisar hej vilt till vad hon läst att andra vänsterextremister hasplat ur sig, utan att hon har den minsta aning om vad hon pratar om.

Ingen kan ta en människa som är så här extremt okunnig seriöst.

Kommer Sverige att kritiseras för att romer inte tillåts bryta mot lagen?

– Vi kommer att få kritik för det som skett i Malmö.

Red’s kom:
Det finns alltid vänsterextremister som kritiserar samhället, oavsett vad som görs. Vi kan och måste ignorera dessa okunniga personer och istället vara konstruktiva.

Om Italien är bättre för romer varför åker romer inte dit?

– Berlusconi (Italien) är bättre än oss, fnyser Soraya Post.

Red’s kom:
Soraya Post och andra romer är naturligtvis fria att söka sig till Italien om de tror att de får ett bättre liv där.

Har Sverige fler okvalificerade arbeten än andra länder?

Stora skaror av romer har dragit norrut mot Norden sedan Spanien och Italien drabbats av sämre tider:
– Där nere var det lättare för dem, både språkligt och att få ströjobb på fälten. Men inte här. Jag blir ledsen i hjärtat, säger Soraya Post.

Red’s kom:
Tror Soraya Post att det högteknologiska Sverige kan erbjuda fler okvalificerade arbeten än andra länder… som t ex Rumänien och Bulgarien?Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-11-03
Se även bl a;
Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Vad ska Sverige med en EU-parlamentariker som enbart jobbar i en enda fråga, och dessutom inte i det svenska folkets intresse, utan tvärtom?

Debatt i Aktuellt mellan Anders Ygeman (S), inrikesminister och Soraya Post, EU-parlamentariker för Feministiskt Initiativ (i transkriberingen nedan läggs punkter in i Soraya Posts text, men när Soraya Post pratar så är det i meningar som saknar punker… den enda mening som avslutas är den sista hon säger, annars uttrycker hon allt i ett sträck som ett enda långt mässande):

Journalist: Soraya Post. Du har sagt att du skäms för Sverige över det som har hänt idag. Vad menar du?

Soraya PostSoraya Post: Ja jag skäms verkligen och jag känner sorg och bedrövelse över hur mitt land beter sig. Tidigare så har Sverige varit starkt kritiserande mot t ex Frankrike när de gjorde sådana här avhysningar och erbjöd bussbiljett hem. Idag så gör Sverige precis likadant. Man bryter mot flera lagar och förordningar som man har inom kommunen ansvar för. T ex i socialtjänstlagen så gäller vistelsebegreppet. Det har man inte tagit hänsyn till överhuvudtaget. Jag tycker att Sverige med sin historia borde tänka om lite granna för nu blir vi skamfilade utöver hela Europa skulle jag vilja påstå. Vad är det som skiljer Sverige från Rumänien?

Red’s kom:
– Svenska folket skäms och känner ”sorg och bedrövelse” över att ha en EU-parlamentariker som Soraya Post (Fi). Låt oss hoppas att ett så allvarligt misstag som detta aldrig någonsin upprepas igen. Om Åsa Romson är en katastrof vad är då inte Soraya Post?
– Sverige bryter inte mot en enda lag eller förordning.
– Vad har ”vistelsebegreppet” med vad att göra här, tycker Soraya Post?
Vistelsebegreppet har Malmö stad inte tagit hänsyn till av den enkla anledningen att det inte är relevant för EU-migranterna.
– En ev. historia är historia och påverkar inte svensk lag.
– Sverige blir inte ”skamfilade” för att svensk lag följs, däremot skamfilas Sveriges rykte kraftigt med en så inkompetent EU-parlamentariker som Soraya Post.

Journalist: Ett av skälen till att polisen fick gå in och ta bort de här ockupanterna var ju att man såg att det var dåliga sanitära förhållanden. Vad säger du om det?

Soraya Post: Ja, men det förstår jag och det var ju dessutom privat mark. Så där ska de ju inte vara. Men däremot så bör ju Malmö kommun se till att öppna upp en camping. Se till att det finns el och vatten och sophantering. Sanitära faciliteter. Till en kostnad. Jag har pratat många gånger med olika EU-medborgare som sitter på gatan och samlar in pengar. Dom är redo att betala ett självkostnadspris.

Red’s kom:
– Varför ska Malmö, eller någon annan kommun, särbehandla romer och erbjuda specifikt EU-migranter gratis camping i Sverige och vilka svåra konsekvenser får inte detta för Sverige?
– Det har aldrig funnits någon EU-migrant som varit beredd att betala ett självkostnadspris, det handlar genomgående om att det ska vara gratis eller mycket, mycket, mycket långt under självkostnadspris (i stil med 10 kr/dag).
– Det saknar betydelse om Soraya Post pratat med tiggare i Sverige, och hennes påstående om detta finns det all anledning att betvivla.

Journalist: Anders Ygeman. Vad säger du om den här kritiken.

Anders YgemanAnders Ygeman: Det är naturligtvis helt felaktigt. Malmö kommun har agerat helt rätt. Man har gett dem god tid på sig att lämna den privata marken. Man har gett dem ett korttidsboende. Jämförelsen med avhysningen i Frankrike är ju helt absurd. I Frankrike så gick man in och rev romska läger utan någon som helst förberedelse. Man körde tårgas in i tält där barn sov.

Journalist: Men har inte Soraya Post rätt i att kommunen har ett ansvar för de människor som finns inom kommunens gränser?

Anders Ygeman: Jo, de ska hjälpa människor som befinner sig i nöd och det gör också Malmö kommun genom att erbjuda ett korttidsboende för dem. Och man erbjuder dem som hellre vill åka hem möjligheten att göra det, vilket också några velat göra.

Red’s kom:
– Dock är detta erbjudande om gratis hemresa till EU-migranter inget som har stöd i lagen.
– Gratis hemresa för romer är på intet sätt acceptabelt med tanke på att ingen av oss andra har denna möjlighet.

Journalist: Men skamfilas inte Sveriges rykte av sådana här aktioner?

Anders Ygeman: Nej, inte alls. I Sverige måste naturligtvis svensk lag gälla. Då kan man inte bosätta sig på annans mark eller på annans fastighet.

Journalist: Men kunde inte kommunen, eller Sverige som land erbjuda, som Soraya Post säger, en camping med sanitära möjligheter, toaletter och vatten.

Anders Ygeman: Det var ju naturligtvis en del av det korttidsboende som man erbjöd de här människorna. Runt om i Sverige så erbjuder både kommuner och privata den typen av boende också.

Red’s kom:
– Dock finns det inget stöd i lagen för gratis camping till EU-migranter, precis som den nationella samordnaren påpekat, och detta beteende i vissa kommuner borde även inrikesminister Anders Ygeman ta starkt avstånd från samt verka för ett förtydligande i lagen så att det blir tydligt även för de okunniga kommunpolitikerna att detta inte är tillåtet.

Journalist: Soraya Post. Tycker inte du att lagen ska gälla lika för alla. Andra människor i Sverige kan ju inte begära att få sin bostadsfråga ordnad av kommunen.

Soraya Post: I kommunen så har vi allmännyttan, eller hur, och då får man stå i bostadskö. Det vi pratar om här nu är inga bostäder, vi pratar inte om lägenheter. Vi pratar om tillfälliga former av boende på t ex campingplatser under den tiden som de här EU-medborgarna befinner sig här för att samla ihop pengar för att dra vidare hem för att försöka försörja sin familj på hemmaplan. Jag tycker det är en skam av vår politiska elit överhuvudtaget att dom agerar på det här sättet. Jag kallar inte det för att ta ett politiskt ansvar. Jag tycker att dom har blivit påverkade alltför mycket utav den högerextrema politik som 20 procent ungefär, räknar med, som svenska folket vill ha. Dom andra 80 procenten räknas tydligen inte. Jag tycker att det är stor skam med att man inte känner större politiskt ansvar för dom konventioner som Sverige har skrivit under, för Europakonventionen, för socialtjänstlagen. Man hittar särlösningar när det gäller den här gruppen. Och det har svensk historia vittnat om genom vitboken. Och vitboken är ju inte relevant längre utan man får väl börja skriva på den nya nu, tänker jag.

Red’s kom:
– Vad Soraya Post pratar om vet ingen. Varken vad det är för gratis boende hon syftar på mer konkret eller vad hon menar med ”under den tiden som de här EU-medborgarna befinner sig här”. Ett stort antal EU-migranter struntar t ex i regelverket för den fria rörligheten och permanentar sig i Sverige så länge de blir försörjda, så som vissa kommuner gör i strid med lagen.
– Soraya Post menar att EU-migranter inte bara ska försörjas av skattebetalarna, de ska inte ens göra som svenska medborgare och behöva stå i kö till sitt boende.
– Ej heller är det någon som begriper vad Soraya Post lägger in i ”politiskt ansvar”.
– Det är inte ”högerextrem politik” att följa lagar, värna om landets egna medborgare och verka i landets intresse (vilket samtidigt är i romernas intresse) samt följa folkviljan, dvs ca 90% av Sveriges befolkning (inte de 20 % som Soraya Post fantiserar om i sin okunnighet).
– Allt Soraya Post säger är emellertid vänsterextremt.
– Sverige följer alla konventioner som Sverige skrivit under. Problemet är istället att vissa svenska kommuner – särskilt Göteborg – bryter mot svensk lag i sitt stöd till EU-migranter.
– Det finns bevisligen inget i Europakonventionen eller socialtjänstlagen som ställer högre krav än vad någon svensk kommun gör för EU-migranter.
Det är Soraya Post som oavbrutet kräver särlösningar för EU-migranter.
– Svensk historia och vitboken är historia och inga argument för vad som gäller idag.

Journalist: Tar ni intryck av SD’s politik. Soraya Post säger så.

Anders Ygeman: Naturligtvis inte. Och det finns ingen konvention som Sverige skrivit på som gör att du får bosätta dig på annans mark eller annans fastighet. Vi ska naturligtvis inte ha särlösningar, men det är Soraya Post som föreslår särlösningar. Vi erbjuder dem som befinner sig i en kommun, som befinner sig i nöd, ett tillfälligt boende.
Och sedan jobbar vi aktivt för romers sociala inkludering. Regeringen har satsat över 50 miljoner kronor för att skapa jobb och utbildningstillfällen och inkludera romerna i samhället i sina hemländer. I Rumänien. I Bulgarien.

Red’s kom:
– Anders Ygeman borde vara försiktigare med dessa lögner som han upprepar och som inte har något överhuvudtaget med EU-migranter att göra.
Se: Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Journalist: Regeringens särskilda utredare har sagt att det ska råda nolltolerans för den här typen av bosättningar som vi har sett i Malmö och på andra platser. Är det en signal till EU-migranter att det inte är lönt att komma till Sverige?

Anders Ygeman: Nej, men det är en signal att du kan inte komma till Sverige och bosätta dig i någon annans fastighet eller på någon annans mark. Då kommer man att avhysas av polis.

Journalist: Soraya Post. Hur uppfattar du det här beskedet om nolltolerans.

Soraya Post: Absolut. Det ska vara nolltolerans över att överskrida lagen och jag tycker det var bra att man rev det här lägret för det var ju farligt för hälsan överhuvudtaget och det fanns inga sanitära faciliteter. Kommunen har ju inte ställt upp med någonting när det gäller det. Och det som Ygeman pratar om, he he, privat mark, det håller jag med om så jag förstår inte varför han ihärdigt håller på och påtala. Det vad jag pratar om är andra lösningar som är fullt möjliga. Vi kommer att få in flera hundratusen flyktingar från krigshärjade områden. Vi kommer att bli ansträngda och vi kommer att bli tvungna att hitta lösningar. Det här är globala utmaningar som kräver starkt politiskt ansvar och lösningar som bygger på grundläggande respekt för de mänskliga rättigheterna. Vi kan inte skilja på människor. Människor i nöd behöver få det stöd de behöver i det land och den ort de vistas. Så ser socialtjänstlagen ut. Så ser barnkonventionen ut. Vad säger Gustav Fridolin som tycker att alla barn ska få skola? Här pratar man att inte låta de här romska EU-medborgarnas barn ska få gå i skola. Gäller inte konventionerna för…

Red’s kom:
– ”Andra lösningar som är fullt möjliga”? Ja, Soraya Post förespråkar att kommuner och myndigheter ska bryta mot svensk lag, och det är frapperande.
– Vad har nu flyktingar med EU-migranter att göra? Hur snurrig kan man bli i sitt resonemang?
– Vi kan skilja på människor och det görs varje dag. Kanske 1000 gånger per dag (troligen t o m långt mer än så) i olika myndighetsbeslut.
– Socialtjänstlagen och barnkonventionen vet Soraya Post tydligen ingenting alls om, men de fastställer inga särskilda rättigheter för romer.
– Vad Gustav Fridolin säger bryr sig väldigt få om, men vad har han med frågan att göra?

Svammlet från Soraya Post har ingen ände så journalisten tvingas avbryta henne;

Journalist: Soraya Post. Vi måste låta Anders Ygeman svara på detta.

Red’s kom:
Frågan är vad det finns att svara på i allt detta svammel?

Anders Ygeman: Det Soraya Post bortser från är att de här människrona har erbjudits stöd av Malmö kommun. Ett korttidsboende. Hjälp att åka hem om man så önskar. Vi lever naturligtvis upp till våra konventioner.

Journalist: Är det så att den stora strömmen av flyktingar gör att Sverige och kommunerna har mindre pengar att satsa på de här romska EU-migranterna?

Anders Ygeman: Det är självklart så att vi måste kunna ta emot flyktigar men det gör ju inte att vi kan bortse från socialtjänstlagen när det gäller utsatta EU-medborgare, oavsett om de är romer eller kommer från andra länder.

Se även bl a;
Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar


Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg

60 EU-migranter som ockuperat p-plats i Kallebäck avhyses – Får boende eller hemresa

Folkpartiet i Skellefteå vill att EU-migranters barn ska gå i svensk skola

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders visar sin totala okunnighet om juridik när han under rubriken ”Malmö stad har inte tagit sitt ansvar” ska försöka motivera varför enskilda skattebetalare i Sverige har ett ansvar för att ovillkorligen försörja alla andra länders medborgare som kräver försörjning av Sverige:

Tre rättsfall från Europadomstolen är relevanta och rör alla avhysningar av romer från olika bosättningar, skriver Civil Rights Defenders.

Red’s kom: De tre rättsfallen saknar relevans.

Strider Malmös beslut om avhysning mot människorättsnormer som skyddar utländska medborgares rätt att ockupera svensk mark?

Debatten om Sorgenfri har gått het sedan Malmö stad i förra veckan tog beslut om att boplatsen skulle rivas. Civil Rights Defenders har fört fram att stadens beslut strider mot människorättsnormer som skyddar de boende på platsen.

Äganderätten är grundlagsskyddad!

Andra, bl a med hänvisning till äganderätten, har argumenterat för att stadens agerande varit korrekt och att staden inte har några skyldigheter i förhållande till de boende.

Äganderätten är en skyddad rättighet och de som bosatt sig på Sorgenfri har gjort det i strid med lagen.

Människorättsnormerna slår samtidigt fast att en avhysning av dem som ockuperat mark endast får göras under vissa omständigheter och att staten när det görs måste vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks.

Red’s kom:
Avhysning har skett under vissa av många omständigheter som var och en i sig motiverat avhysningen. Dessa lagregler har noga redogjorts för och kan inte bestridas. Ingen domstol har heller sagt något annat.

Det existerar inga människorättsnormer som slår fast för EU-migranterna att staten måste ”vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks”.

Malmö stad har inte brutit mot några människorättsnormer

I ett inlägg den 4 november argumenterar kommunpolitikern Per Hagwall (M) för att Malmö stad i samband med rivningen av boplatsen Sorgenfri inte har skyldighet att respektera de människorättsnormer som Civil Rights Defenders hänvisar till i vårt öppna brev till Malmö stad och polisen Skåne.

Red’s kom:
I brist på argument drar sig John Stauffer på Civil Rights Defenders inte för att ljuga rakt ut. Per Hagwall (M) har inte sagt att att Malmö stad inte har skyldighet att respektera människorättsnormer. Hagwall har bara kallt konstaterat att det inte finns några människorättsnormer som Malmö stad brutit mot.

Civil Rights Defenders hänvisar till tre irrelevanta rättsfall

Civil Rights Defenders hänvisar i brevet till tre av de rättsfall från Europadomstolen som är relevanta i sammanhanget. Alla tre domar rör avhysningar av romer från bosättningar. Omständigheterna i fallen skiljer sig från varandra och, precis som Hagwall påpekar, även från förhållandena i Malmö.

Red’s kom:
Hagwall konstaterar inte bara att de tre rättsfallen skiljer sig från förhållandena i Malmö. Hagwall konstaterar särskilt att de tre rättsfallen saknar relevans.

Men vad Europadomstolen gör i dessa domar är även att slå fast människorättsnormer som gäller generellt.

Red’s kom:
Dock inte ”generellt” eller specifikt i fall som rör EU-migranter i Sverige.

Irrelevant rättsfall #1

I fallet ”Connors mot Förenade kungadömet” (66746/01, 27 maj 2004) understryker domstolen att romer är en särskilt utsatt grupp och att särskild hänsyn måste tas till detta såväl i utformandet av lagstiftning som i dess tillämpning, bland annat vid avhysningar.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

John Stauffer låtsas som det regnar och undviker att bemöta Per Hagwalls tidigare kommentarer om detta rättsfall:

I rättsfallet Connors v. UK fann Europadomstolen att en avhysning av romer från en flyttbar boplats inneburit ett allvarligt ingripande mot en familjs rätt till privat- och familjeliv enligt art. 8 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR).

Men domslutet stödjer inte alls det Centrum för Sociala Rättigheter tror. Det handlade om landets egna medborgare, som bott länge, och lagligt, på en plats just avsedd för den typen av boende. Som fick rätt av domstolen eftersom de vräkts från sitt lagliga permanenta boende efter anklagelser från kommunen om ordningsstörning, anklagelser som de inte givits möjlighet att försvara sig rättsligt emot.

Irrelevant rättsfall #2

I fallet ”Yordanova och andra mot Bulgarien” (254467/06, 24 april 2012) konstaterar domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Här finns tydliga paralleller till situationen i Malmö.

Red’s kom:
Här finns inga paralleller överhuvudtaget mellan Bulgariens medborgare i Bulgarien och den olagliga ockupationen av svensk mark i Malmö av Rumäniens medborgare… som närmast är på gränsen till krigshandling.

John Stauffers exempel saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller ens göra så mycket för romerna som Malmö stad gjort.

Irrelevant rättsfall #3

I fallet ”Winterstein och andra mot Frankrike” (27013/07, 17 oktober 2013) klargör domstolen att ”åtskilliga internationella instrument, vissa av dem antagna av Europarådet, understryker nödvändigheten, vid tvångsvräkning av romer och resande, att erbjuda dem alternativa boendemöjligheter, förutom då katastrofsituationer råder”.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller att Malmö skulle erbjuda de lagbrytandes romerna alternativa boendemöjligheter på något sätt.

Trots att Malmö stad inte behövt göra detta så erbjöds de respektlösa EU-migranterna ”alternativa boendemöjligheter”. Att detta sedan inte dög för vissa av dem är inte Malmö stads problem.

Slutligen så är rättsfall i Frankrike inte styrande i Sverige.

Domstolen hänvisar bl a till en rekommendation från Europarådets ministerråd (2005(4)), en resolution från Europarådets parlamentariska församling (1740(2010)) samt en allmän kommentar från FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (No. 7, 1998).

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Dessutom gäller svensk lag i Sverige och inte t ex rekommendationer från andra länder.

Det är viktigt att notera att detta uttalande är generellt formulerat från domstolen och inte begränsar sig till omständigheterna i det specifika fallet, vilket även understryks av hänvisningarna till andra viktiga människorättsdokument.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och detta tyckande av vänsterextremister innebär inte att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Skillnad mellan landets medborgare och andra länders medborgare

Hagwall tycks mena att skyddet mot vräkningar ser annorlunda ut då det rör landets egna medborgare än om det gäller icke-medborgare.

Red’s kom:
EU-migranterna är inte icke-medborgare, de är medborgare i ett annat land (i regel Rumänien eller Bulgarien).
Det finns inget i EU-domstolens domar som tyder på att Sverige har ett ansvar för att försörja varken dessa länders medborgare (vilket Sverige trots detta redan gör mest av alla länder i världen) eller andra EU-länders medborgare.

Folkrätten är tydlig: en stat är bunden av sina människorättsåtaganden i förhållande till alla personer som befinner sig i ett land, oavsett medborgarskap eller legal status.

Red’s kom:
Folkrätten” är inte tydlig, men det är tydligt att Sverige inte är bunden att förse andra länders medborgare med gratis mark i Sverige eller på annat sätt försörja andra EU-länders medborgare.

Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till andra slutsatser om det rört sig om icke-medborgare.

Red’s kom:
Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till samma slutsatser om det rört sig om ett annat lands medborgare.

På vilket sätt har de EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning diskriminerats?

Slutligen vill vi poängtera att situationen i Sorgenfri under lång tid varit undermålig. Malmö stad har inte tagit sitt ansvar enligt bindande människorättsnormer att säkerställa de boendes rättigheter utan diskriminering, i enlighet bland annat med Europakonventionen som är svensk lag sedan 1995.

Red’s kom:
Diskriminering”? På vilket sätt har de EU-migranter som brutit mot svensk lag diskriminerats av vem?
Typiskt vänsterextremister. De kan inte skriva en text utan att pressa in orden ”rasism” eller ”diskriminering” någonstans oavsett hur ovidkommande detta är.

De boendes rättigheter”? EU-migranter har ingen rätt att bryta mot svensk lag!
Malmö stad har tagit orimligt stort ansvar för EU-migranterna, långt utanför alla tänkbara människorättsnormer.

Däremot har ett antal kommuner i Sverige – Göteborg klart mest av alla kommuner i Sverige – brutit mot svensk lag när de t ex förser EU-migranter med gratis boende.

Europakonventionen – svensk lag

Om John Stauffer syftar på Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så borde han säga detta, alternativt ”Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna”.

Det finns absolut inget i denna lag om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som Malmö stad, eller någon annan kommun i Sverige, brutit mot. Som framgår av John Stauffers text så kan inte heller han peka på något i denna lag som inte följts av Sverige.

Har Malmö skyldighet att förse EU-migranter med gratis boende?

I den nu aktuella situationen har Malmö stad en skyldighet att snarast anordna en alternativ plats att bo på för personerna som drabbats av vräkningen, där sanitet och sophantering samt andra grundläggande förutsättningar för en värdig levnadsstandard kan säkras.

Red’s kom:
Det är exakt vad Malmö stad erbjudit men som ändå ett 40-tal av de avhysta EU-migranterna (de som nu demonstrerar med stöd av vänsterextremister framför Malmös stadshus) av egen fri vilja – efter påtryckningar av vänsterextremisterna – valt att inte tacka ja till.

Vad Civil Rights Defenders egentligen vill framgår varken här eller någon annanstans, men de är uppenbart för alla att de juridiska grunder som denna vänsterextrema organisation vilar sig på är sankmark… t o m kvicksand.Kvicksand

Om man kallar sig för ”chefsjurist”, som John Stauffer gör, så hade man förväntat sig att en dylik person som minst har de allra mest grundläggande kunskaperna om juridik. Så är tydligen inte fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-11-06
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Upphäv beslutet att riva boplatsen på Sorgenfri i Malmö. Det kräver Civil Rights Defenders i ett öppet brev till Malmö stad och polisen Skåne den 30 oktober:

På platsen bor omkring 200 EU-migranter och om beslutet drivs igenom innebär det att deras mänskliga rättigheter kommer att kränkas.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av ett flertal internationella människorättskonventioner som Sverige är bundet av.

Red’s kom:
Bara dravel.

Skyddet i konventionerna innebär bland annat att avhysningar endast får ske efter att en bedömning om huruvida det är proportionerligt har gjorts.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Vilka ”människorättskonventioner”?

Både Malmö stad och polismyndigheten i Skåne är därför skyldiga att tolka nationell rätt i enlighet med de åtaganden Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna bara hasplar ur sig en massa ord som de hört utan att ha en aning om vad de innebär.

Här nedan följer vänsterextremisternas märkliga skrivelse:

Stockholm den 29 oktober 2015
Till:
Malmö stad, miljöförvaltningen
Polismyndigheten, polisen Skåne

Öppet brev med anledning av Malmö stads beslut att riva boplatsen på Sorgenfri

Miljönämnden i Malmö stad har den 27 oktober med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken fattat beslut om rivning och städning av boplatsen på fastigheten Brännaren 19. Miljönämnden begär polismyndighetens hjälp med att verkställa beslutet. De EU-medborgare, många av dem romer, som bor på tomten kommer att avvisas och tvingas flytta.

Red’s kom:
Många” av dem romer? Finns där ens en enda av ockupanterna som inte är rom?

Äganderätten och de miljö- och hälsoskäl som ligger till grund för beslutet är viktiga aspekter i sammanhanget.

Bryter Malmö stad mot ockupanternas mänskliga rättigheter?

Civil Rights Defenders vill dock framhålla att en verkställighet av beslutet under rådande omständigheter skulle innebära att Malmö stad bryter mot de boendes mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Tvärtom. Att dessa ockupanter inte avhysts tidigare är ett brott mot svenska medborgares mänskliga rättigheter, förutom att det är ett brott mot Svea rikes grundlag.

För att Sverige ska leva upp till internationella åtaganden krävs att beslutet inte verkställs förrän nödvändiga skyddsåtgärder vidtagits för att garantera de boendes rättigheter.

Red’s kom:
Nödvändiga skyddsåtgärder”? ”De boendes rättigheter”?

Detta ligger inte inom Malmö stads skyldigheter/ansvar. ”De boende”, dvs de EU-migranter som respektlöst bryter mot svensk lag, har inga rättigheter varken till marken eller till något annat. De har som mest rätt till ett lån för hemresa till hemlandet.

I Sverige kan inte en viss grupp bara ha rättigheter utan man har även skyldigheter. Frågan är om det är rimligt att lagstadgade skyldigheter åsidosätts utan att straffbeläggas enligt svensk lag? Med skadestånd och krav på ersättning för t ex de 2-2,5 miljoner kronor som EU-migranterna orsakar Malmös skattebetalare i kostnad för saneringen efter deras härjningar bara inom kåkstaden.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av Europakonventionen (EKMR) och konventionen om de medborgerliga och politiska rättigheterna (MOP-konventionen) bland annat genom stadganden om rätten till respekt för privat- och familjeliv, rätten till personlig säkerhet och rätten till egendom. Även konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (ESK-konventionen) och den Europeiska sociala stadgan innefattar skydd mot avhysningar.

Red’s kom:
Bara dravel.

Det är ingen ”godtycklig avhysning”.

Det är ingen mänsklig rättighet att bryta mot den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige eller att bryta mot lagar och begå egenmäktigt förfarande.

Det existerar ingen internationell ”männiksorättskonvention” som är applicerbar i aktuellt fall.
Varken EMKR, MOP-konventionen, ESK-konventionen eller ”Europeiska sociala stadgan” har den minsta relevans i aktuellt fall.

Skyddet i konventionerna innebär att avhysningar endast får ske om det är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa och moral eller för andra personers fri- och rättigheter.[EKMR artikel 8(2)]

Red’s kom:
Obegripligt svammel som inte ens förtjänar att bemötas.

EU-migranter är inte hemlösa

Avhysningar får aldrig resultera i hemlöshet eller utföras med diskriminerande syfte eller effekt.[ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), paras 10 och 16.]

Red’s kom:
Avhysningar resulterar inte i hemlöshet för de EU-migranter som respektlöst bryter mot lagarna i Sverige, men även om så varit fallet är det inte en uppgift för Sverige att lösa andra länders problem.

Det existerar inget ”diskriminerande syfte eller effekt”.

Däremot kan den positiva särbehandling av EU-migranter som Sverige ägnar sig åt starkt ifrågasättas. T ex att EU-migranters brott aldrig straffas, varken med böter eller på annat sätt.

Har EU-migranter rätt till gratis boende och ”privatliv” i Sverige?

Den praxis som utvecklats utifrån konventionerna slår fast att skälen bakom en avhysning måste vägas mot de boendes rätt till hem och privatliv.

Red’s kom:
Nej, i skälen bakom en avhysning så finns det inget som uppväger den grundlagsskyddade äganderätten. Det existerar ingen praxis att romer har rätt till gratis mark i varje land de befinner sig.

Det är så många fel i det som Civil Rights Defenders skriver via Robert Hårdh att det blir omöjligt att bemöta alla galenskaper (därav kommenteras bara utvalda bitar här och endast kortfattat).

De rättighetsinskränkningar en avhysning innebär måste vara proportionerliga i förhållande till de skäl som ligger till grund för avhysningen.

Red’s kom:
En inskränkning av en rättighet förutsätter att det finns en rättighet att inskränka, vilket bevisligen inte är fallet här. EU-migranter har inte rätt till besittning av valfri mark i Sverige. Därmed är det är ingen ”rättighetsinskränkning” att avhysa EU-migranter som olagligt ockuperat svensk mark.

Har EU-domstolen hävdat att romer har rätt till gratis boende och försörjning var de vill i EU?

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer utsätts för har Europadomstolen understrukit att denna grupp aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat än om en katastrofsituation föreligger [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013/07, 17 oktober 2013. Se också bl a Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004 och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446706, 24 april 2012].

Red’s kom:
Som alla kan konstatera här är vänsterextremisterna helt galna. Detta har aldrig och kommer aldrig EU-domstolen att understryka.

Ingen annan än hemlandet har skyldigheter vad gäller boende gentemot EU-migranter.

Europeiska sociala kommittén är fri att tycka vad de vill

Den Europeiska sociala kommittén har i ett fall särskilt granskat en tvångsavhysning och massutvisning av en stor grupp rumänska och bulgariska romer. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011]

Kommittén slog fast att när avhysningar sker måste de, för att vara tillåtna,
I) utföras med bibehållen respekt för personerna i fråga,
II) ske i enlighet med regler och förordningar som präglas av skydd för personernas rättigheter, samt, när avhysningarna motiveras av allmänintresse,
III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011, para. 42]

Red’s kom:
Det står fritt för kommittéer att tycka vad de vill, men det är ändå svensk lag som gäller i Sverige över allt annat.
Dock kan man konstatera att denna kommitté alls icke hävdat vad som påstås här, dvs att andra länder än hemlandet är skyldig att försörja romer.

Kommittén konstaterade att det i fallet fanns en nära koppling mellan avhysningen av personerna i fråga och den utvisning ur landet de sedan utsattes för, och konstaterade att utvisning på grund av allmän ordning eller moral bara kan anses överensstämma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fråga begått brott och lagförts av domstol.

Red’s kom:
Nej, så fungerar det inte. Om man bryter mot den fria rörligheten så räcker detta för att utvisas, även om fega politiker inte vågar ställa krav på detta i enlighet med folkets vilja. Och polisen/gränspolisen samt Migrationsverket vågar heller inte verkställa de avhysningar som de är skyldiga att verkställa av de EU-migranter som bryter mot rörlighetsdirektivet.

Men i övrigt så saknar det helt relevans om det finns en ”nära koppling” mellan avhysning från en olaglig bosättning och en utvisning. Alltså en utvisning som Sveriges myndigheter inte vågar besluta om av rädsla för att anklagas för ”rasister” om lagen upprätthålls.

EKMR stadgar också ett förbud mot kollektiva utvisningar av utlänningar.[EKMR tilläggsprotokoll 4 artikel 4]

Red’s kom:
Nej, så är det inte. Det är inte en ”kollektiv utvisning” att utvisa utlänningar som inte följer regelverken bara av det skälet att detta regelbrott görs systematiskt av EU-migranter.

Processuella skyldigheter

Europadomstolen och ESK-kommittén har också klargjort de processuella skyldigheter stater har för att skydda rätten till respekt för privat- och familjeliv och ställt särskilda krav på rättssäkerhet i avhysningsprocesser.
Beslutsprocessen som lett fram till ett ingripande måste vara rättvis och respekterade de intressen som tjänar till att skydda individen. [Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004, para. 83]

ESK-kommittén har uttalat följande:
Processuella garantier och rättssäkerhet är viktiga aspekter av alla mänskliga rättigheter men är särskilt centrala i relation till frågor som tvångsavhysningar, eftersom dessa direkt berör ett stort antal rättigheter som stadgas i båda internationella konventioner om mänskliga rättigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen].

Kommittén menar att de processuella skyddsåtgärder som ska tillämpas i relation till tvångsavhysningar innefattar:
(a) möjlighet för verkligt samråd med de drabbade,
(b) förhandsvarning inom rimlig tid för alla drabbade personer före det planerade avhysningsdatumet,
(c) information om de planerade avhysningarna och, om möjligt, om det alternativa syftet som marken ska användas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
(d) i synnerhet där åtgärden gäller grupper av personer, närvaro av regeringsrepresentanter eller deras företrädare,
(e) tydlig identifikation av alla personer som utför avhysningen,
(f) att avhysningar inte får äga rum i mycket dåligt väder eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
(g) att adekvata rättsmedel finns tillgängliga för dem som drabbas, samt
(h) att rättshjälp ska erbjudas dem som är i behov av att söka rättslig upprättelse. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), para 15]

Dessa processuella skyddsregler gäller alla avhysningar, även när bosättningar skett utan erforderligt tillstånd.

Red’s kom:
Detta personliga tyckande av utomstående personer i andra stater gäller inte framför svensk lag, men är i övrigt inte applicerbart i aktuellt fall där andra länders medborgare respektlöst tagit sig rätten att ockupera svensk mark och orsaka landet stora kostnader.

Det är alltså dessa skyddsregler som regelverket och praktiken Sverige, liksom Malmö stads agerande i det nu aktuella fallet, ska mätas mot.

Red’s kom:
Det är det alltså inte eftersom ovanstående tyckande saknar relevans för aktuellt fall.

Vilken Europakonvention och ”internationella människorättsnormer” är Sverige bunden av?

Kommuner, statliga myndigheter och domstolar är sin verksamhet bundna av Europakonventionen som svensk lag, men även av internationella människorättsnormer…

Red’s kom:
Vilken ”Europakonvention”? Om det är Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som avses så är Sverige bunden till denna lag, och den har inte i något skede brutits mot.

Sverige är inte bunden av ”internationella människorättsnormer”. Sverige är däremot bunden av svensk lag och alldeles särskilt av den grundlagsskyddade äganderätten… som romerna nu ser till att den måste skyddas ännu bättre.

Ingen Europakonvention har brutits mot.
Inga ”internationella människorättsnormer” har brutits mot.

… och har en skyldighet att tolka nationell rätt fördragskonformt. Det innebär att i tillämpning ska den svenska rätten tolkas i enlighet med de åtaganden
Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna. [Se bl.a. SOU 2010:70 Ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter, s. 20.]
Denna skyldighet åligger såväl Malmö stad som polismyndigheten.

Miljönämnden har gjort en mycket tydligt formulerad proportionalitetsbedömning

I det aktuella fallet har miljönämnden i sitt beslut om avflyttning och städning med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken inte gjort en proportionalitetsbedömning om det föreligger ett sådant akut socialt behov av att vräka personerna boende på tomten Brännaren 19 att det står i proportion till den ingripande åtgärd som avhysningen innebär.

Red’s kom:
Det behöver inte göras någon sådan ”proportionalitetsbedömning” för att avhysa (inte ”vräka”) EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning, men för alla som lyssnat på vad som sagts och skrivits är det solklart att Miljönämnden i Malmö gjort exakt detta, och ingående redogjort för sin bedömning.

Malmö stad har ordnat med gratis evakueringsboende för dem som bryter mot svensk lag

Malmö stad har inte heller ordnat alternativa boenden för de personer som tvingas flytta.

Red’s kom:
Det ligger inte inom Malmö stads befogenhet att försörja andra länders medborgare, så det är bra att Malmö stad följer lagen i detta avseende.

EU-migranterna har givits möjlighet att yttra sig under minst ½ års tid

De boende har inte getts möjlighet att yttra sig och beslutet kommer att verkställas oberoende av ett eventuellt överklagande.

Red’s kom:
Markockupanterna har givits oförskämt många möjligheter att yttra sig. Om det rört sig om någon annan än romer så hade samhället aldrig accepterat så många möjligheter att yttra sig innan avhysningen genomförs.

Vänsterextermisterna har också frekvent yttrat sig å ockupanternas vägnar. Dock har då inget av relevans framkommit. Det är bara samma oväsentligheter som upprepas hela tiden.

Beslut kan inte invänta Mark- och miljööverdomstolens oacceptabelt långa väntetider

Beslutet har också fattats, och verkställs, trots att fallet är under överprövning i Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Ja, det är inget som hindrar detta på något sätt.

Risk att EU-migranter tvingas lämna Sverige

Det finns även en risk att de boende på Brännaren 19, som en följd av verkställigheten av beslutet och att något alternativt boende inte erbjuds, tvingas lämna Sverige.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att i alla fall en del av EU-migranterna kommer att tvingas sluta bryta mot svensk lag.

Kollektiv utvisning?

Ett erbjudande om en bussbiljett tillbaka till ursprungsländerna i kombination med avsaknaden av annat skydd och stöd ger intryck av att det är fråga om en de facto kollektiv utvisning.

Red’s kom:
Varje normalbegåvad person begriper att avhysningen av de romer som olagligen tagit svensk mark i besittning inte på något sätt kan jämföras med en ”kollektiv utvisning”.

Kränkning av lagbrytandes romers rättigheter?

Mot den bakgrunden skulle en verkställighet av miljönämndens beslut innebära en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner.

Red’s kom:
EU-migranternas ockupation av svensk mark är enbart en kränkning av svenska medborgares mänskliga rättigheter.

Civil Rights Defenders kräver att Sverige ska försörja andra EU-länders medborgare

Civil Rights Defenders kräver därför att beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts, alternativa boenden erbjudits och övriga skyddsåtgärder vidtagits i enlighet med internationella människorättsnormer.

Stockholm som ovan
Robert Hårdh
Executive Director

Red’s kom:
Det finns ett gammalt uttryck som är som skrivet för Civil Rights Defenders; De läser lagen som fan läser bibeln. Om en organisation kallar sig för ”Civil Rights Defenders” tycker man att de borde ha i alla fall någon form av juridisk kunskap, men så tycks ej vara fallet.


Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Ett par hundra EU-migranter har utan tillstånd flyttat in på en privat tomt i Malmö, och varken Kronofogden eller polisen lyckas samla sig till att vräka dem trots att rättsläget är glasklart.

Samhället skickar signaler som visar på dålig rättssäkerhet

Myndigheternas hantering av den växande kåkstaden i Malmö har havererat. Lagen följs inte och äganderätten åsidosätts.

När myndigheternas inte tar sitt ansvar skickar det signaler om ett svagt rättssamhälle.

Malmös kåkstad

Brännaren 19, en obebyggd, privat tomt har sedan något år ockuperats av en växande grupp EU-migranter. Gamla husvagnar, skjul, tält och skräp fyller nu området, som ägs av fastighetsbolaget Granen. Granen planerar att bygga bostäder här, men det kan dröja innan det blir möjligt för bolaget att åter ta sin mark i besittning.

Se: Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad

Polisanmälan av fastighetsägare om olaga intrång – Misslyckad avhysning pga krav på identifiering

I mars gjorde bolaget en polisanmälan om olaga intrång. Polisen inledde då en förundersökning som ännu inte är klar.

Red’s kom:
Se: Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden
och;
Länsstyrelsen fastställer fastighetsägarens skyldighet att städa upp efter EU-migranter i Malmös kåkstad

Ägaren har även försökt få ockupanterna avhysta, men misslyckats eftersom Kronofogden har krävt att personerna först måste identifieras.

Miljöförvaltningen misslyckats med avhysning

Den andra parten som försöker bli av med de uppskattningsvis 150 inkräktarna är Malmö miljöförvaltning, som anser att lägret ska tömmas för att det är en sanitär olägenhet.

Red’s kom: Korrigering: 350 inkräktare idag!

Miljöförvaltningen, som fått många klagomål från allmänheten, har sedan våren 2014 uppmanat fastighetsägaren att städa upp på tomten. I april i år beslutade förvaltningen om förbud mot camping där med hänvisning till hälsa och miljö. I juni upphävde Länsstyrelsen beslutet, även här var skälet att de som skulle avvisas inte var namngivna. Miljöförvaltningen överklagade till Tingsrätten, som häromdagen avslog begäran och gick på Länsstyrelsens linje.

Se bl a: Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda
och;
Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!
och;
Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad
och;
Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö
och;
Mark- och miljödomstolens domskäl för att EU-migranter som ockuperar svensk mark inte kan avhysas

Inget stöd i lagen för att identifiering måste göras av de som avhyses

Men saken är den att det inte finns något stöd i lagtexten för kravet att människor måste identifieras för att det ska gå att avhysa eller delge dem beslutet. Däremot finns en praxis att göra så, men det är en annan sak.

Red’s kom:
Se: Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – Rättegångsbalk (1942:740)

Kronofogden rädd för kritik och vågar därför inte bryta mot en egenskapad praxis

Hade polis och kronofogde velat hade de kunnat utmana denna praxis, som utgår från svenskar med personnummer. Men det vill de inte för det är kontroversiellt.

Se: Kronofogdens avhysning av EU-migranter – Hur går det till?

Skånepolisen är hårt pressad av annan grövre brottslighet, dessutom finns en stor rädsla för kritik efter registret över romer, och tidigare Reva-aktioner, då polisen identifierade personer som skulle utvisas.

Inkompetenta uttalanden från kronofogde och polis

De båda myndigheternas uttalanden i sammanhanget är alarmerande inkompetenta.

Struntprat från kronokommissarie Kenth Persson

Kronokommissarie Kenth Persson säger lite vagt i Sydsvenskan (12/3 2015) att det ”krävs en politisk lösning” Det är struntprat, det som krävs är myndighetsutövning.

Red’s kom:
Se: Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö

Polisområdeschef Mats Karlsson inkompetent

Men det blir värre. Chefen för Malmöpolisen, Mats Karlsson, kläcker i samma artikel ur sig att ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt”. Det är möjligen hans åsikt men det har ingen rättslig grund. Besittningsskyddet utgår ifrån ett ursprungligt avtal eller hyresförhållande, och något sådant finns inte.

Red’s kom:
Det som polisområdeschef Mats Karlsson sagt tidigare (2015-03-12) om att romer får besittningsrätt till den mark de ockuperar;
Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt
där han säger; ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt

har han nu (2015-09-24) tvingats dra tillbaka;
Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015
där han säger; ”De boende har inte någon besittningsrätt till marken.”.

Naturligtvis får EU-migranter under inga omständigheter – ens med dagens risiga lagar – besittningsrätt till någon mark någonsin i Sverige genom att bryta mot lagen. Skånepolisens juridiska kunskaper tycks mycket starkt begränsade.

Hur skulle personer som ingen ens vet vem det är kunna få besittningsrätt till svensk mark? Mats Karlssons påstående föll redan på detta. Det behövs inte ens juridiska kunskaper för att förstå att det hela var en bluff av honom för att slippa agera.

När nu Mats Karlsson istället hävdar att polisen inte kan utföra identifiering på uppdrag av myndigheter – dock utan att han kan referera till något regelverk som han stödjer sig på i denna personliga åsikt – så är detta precis lika fel. Det är sorgligt när polisen försöker föra medborgarna bakom ljuset på detta sätt. När polisen ljuger för medborgarna inger det inte särskilt mycket förtroende för rättsväsendet.

Centrum för Sociala Rättigheter utgår från felriktade känsloargument istället för juridisk grund

Centrum för Sociala Rättigheter, som drivs på frivillig basis av juriststudenter, har tagit på sig att föra ockupanternas talan. Men organisationen uppehåller sig i första hand vid de sociala konsekvenserna av en vräkning, fattigdom bland migranter, Europakonventionen, och den allmänna behandlingen av romer, inklusive tvångssteriliseringarna fram till 1970-talet.

Se bl a: Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranters rätt att ta privat mark i besittning

Frågan om hur människor som kommer hit ska behandlas, vart de ska ta vägen och hur fattigdomen ska bekämpas, är viktig och legitim, och vårt samhälle har för närvarande inte fullgoda svar på den. Men det har ingenting att göra med huruvida det är rätt av fattiga EU-migranter att efter eget tycke ta privat mark i besittning.

Polisen ser mellan fingrarna för EU-migranters egenmäktiga förfarande

Problemet med detta egenmäktiga förfarande har uppstått på flera platser i Malmö, även sommarstugor har ockuperats, bland annat i Landskrona och Småland.

Se: EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Det är polisens skyldighet att skydda privat egendom, det är inget val de har, och i Stockholm har polisen skött sitt jobb bättre.

Se bl a: Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Den grundlagsskyddade äganderätten kommer i andra hand

Myndigheternas obenägenhet att ta sitt ansvar i Malmö skickar signaler om ett svagt rättssamhälle, svaga institutioner och en svag tradition av att försvara den grundlagsskyddade äganderätten. Det är sådant vi hånfullt brukar beskylla mindre demokratiska stater för.

Avhysningar kan inte väntas med under flera år

Justitieminister Morgan Johansson har tillsatt en utredning. Men en ny tydligare lag, som polisen inte kan runda för att ärendet är obehagligt, kan inte vara på plats förrän 2017.

Se: Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
och;
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Men vräkning av ockupanter kan inte undvikas i ytterligare ett eller två år. Och egentligen behövs ingen ny lag, det handlar främst om tolkningen.

Se: Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-10-01
Se även bl a;
Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Regeringen understödjer EU-migranter i att bygga upp en slum i Sverige, menar Beatrice Ask

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

Kritik mot polisen vid avhysning av EU-migranter i Göteborg

Avhysning av EU-migranter bromsas av polisen i Stockholm

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Miljöförvaltningen har 2015-06-02 givit sitt yttrande – mycket proffsigt formulerat och kan nyttjas av alla kommuner i Sverige i samband med olagliga bosättningar – över det överklagande som gjorts av Miljöförvaltningens förbud mot boende i kåkstaden i Malmö, enligt följande:

Ärende: 548:01614-2014

Yttrande över överklagan av förbud mot boende m.m., Brännaren 19

Căldăraru Gheorghe har, genom ombudet vid Centrum för sociala rättigheter, kommit in med grunderna för överklagandet av miljöförvaltningens förbud mot boende m.m. på rubricerad fastighet meddelat mot de boende på plats 2015-04-23.

Miljöförvaltningen har följande synpunkter på överklagandet, och inleder med en bakgrund i ärendet.

Fastighetsägaren har tidigare förelagts att städa fastigheten, och har överklagat det beslutet till länsstyrelsen. Ytterligare ett beslut har meddelats fastighetsägaren 2015-04-07 och har vunnit laga kraft: Fastighetsägaren får tills vidare inte upplåta, låna ut eller använda fastigheten i strid mot förbudet. Det gäller alltså ett lagakraftvunnet förbud mot följande: Ställa upp och anlägga tält, byggnader, husvagnar och andra anordningar för boende och uppehälle, att sprida och lagra avfall, att göra toalettbehov på mark och anläggning, och att elda med fast bränsle.

Fastighetsägaren har polisanmält ockupationen av fastigheten (olaga intrång och egenmäktigt förfarande) och har försökt få till stånd en avvisning från platsen med hjälp av kronofogden, genom ansökan om särskild handräckning. Denna har inte haft framgång eftersom fastighetsägaren inte har befogenheter att själv tvångsmässigt få fram namnen på de boende, polis inte har identifierat personerna, och kronofogdemyndigheten kräver namn på samtliga svaranden mot vilka handräckning ska ske.

Miljöförvaltningen meddelade, på plats på fastigheten 2015-04-23, det nu överklagade beslutet om förbud riktat mot personerna på boplatsen. Syftet med beslutet var i första hand att ge de boende information om gällande förbud – d.v.s. utdömande av fastigheten, för att de frivilligt skulle lämna platsen. Ytterligare ett syfte var att i enlighet med Europakonventionen ge dem möjlighet att få sin sak prövad, eftersom miljöförvaltningen bedömer att de inte är sakägare vid en framtida eventuell verkställighet enligt 26 kap 18 § miljöbalken av förbudet meddelad fastighetsägaren.

1. Grundläggande rättsfrågor

Förbudet redan vunnit laga kraft för alla utom Căldăraru Gheorghe

• Căldăraru Gheorghe är inte angiven som ombud för övriga personer på boplatsen, vilket innebär att förbudet måste anses ha vunnit laga kraft gentemot övriga boende, som fick ta del av förbudet på plats samma dag genom såväl papperskopior som anslag.

Căldăraru Gheorghe kanske inte ens existerar

• Det går inte att kontrollera att någon med namnet Căldăraru Gheorghe faktiskt bor på fastigheten eftersom det inte finns någon registrering, något hyresavtal eller annan handling som ger en person med det namnet en befogenhet att bo eller övernatta på fastigheten.

Möjlighet att bosätta sig innebär inte att det är tillåtet

• Endast för att det är praktiskt möjligt att tälta och bosätta sig på fastigheten innebär det inte att var och en får göra det.

Upprepade nedskräpningsärenden av EU-migranter

• Det framgår av beslutet att miljöförvaltningen tidigare har haft nedskräpningsärende med vitesföreläggande, vilket medfört avvisande av hemlösa från platsen.

Lika inför lagen

Om miljöförvaltningen utan stöd av lag skulle avstå från tillsynsåtgärder vid överträdelse av miljöbalken endast för att tredjeman eller de som tillsynsåtgärderna skulle rikta sig mot har en viss grupptillhörighet, skulle förfarandet strida mot grundläggande krav i regeringsformen, kommunallagen och förvaltningslagen om allas lika rätt inför lagen.

Primärt personligt ansvar

• Ansvaret för att följa miljöbalkens krav ligger i första hand på den enskilde själv.

2. Undantag från kravet på kommunicering

Parts insynsrätt, 17 § Förvaltningslagen

• Parts insynsrätt enligt förvaltningslagen avser allt som har tillförts ärendet.

Ärendet får inte avgöras utan att parten har underrättats om en uppgift som tillförts ärendet av någon annan och parten fått tillfälle att yttra sig över det.
Det finns dock flera undantag från denna grundregel i 17 § förvaltningslagen, vilket miljöförvaltningen anser föreligger i detta fall:
Det kunde befaras (vilket har visat sig vara riktigt) att det skulle bli avsevärt svårare att genomföra beslutet om kommunicering först skedde.
Avgörandet kunde inte uppskjutas eftersom det pågick nedskräpning och toalettbesök utomhus i strid mot lag och med stor risk för olägenheter för omgivningen.
– Att kommunicera inför beslut mot de boende var uppenbart obehövligt, eftersom de uppgifter miljöförvaltningen grundar sitt beslut på är en egen bedömning av situationen på plats, en situation som Căldăraru Gheorghe och de övriga boende måste ha varit väl medvetna om. De sanitära förhållandena är en direkt konsekvens av boendet på fastigheten.

De boende hade för övrigt redan fått information från fastighetsägare och kronofogde om att de inte fick bo på fastigheten och hade uppmanats att flytta.

3. Frågan om adressater måste vara namngivna i ett förbud utan vite som meddelats på plats

21 § Förvaltningslagen

• Part ska enligt 21 § förvaltningslagen underrättas om innehållet i det beslut genom vilket ärendet avgörs, om det inte är uppenbart obehövligt.

Myndigheten bestämmer själv hur underrättelse ska ske

Myndigheten bestämmer själv på vilket sätt underrättelsen ska ske, om inte annat anges i lag.

Förbudet och informationen om hur man överklagar hade kunnat meddelas endast muntligen på plats. Emellertid gjorde miljöförvaltningen mer än så: Beslutet lästes upp på rumänska med hjälp av tolk, det delades ut skriftligen på svenska och rumänska, samt anslogs på skyltar vid infarten på svenska, engelska och rumänska. De boende fick också möjlighet att ställa frågor till tillsynsmyndighetens personal, med hjälp av tolk. Överklagandeinformation bifogades.

Detta måste anses vara en godtagbar form för underrättelsen.

Adressat behöver ej vara namngiven i beslut

• Beslutet är riktat till en bestämd krets och vilka som är adressater är därmed tillräckligt tydligt förvaltningsrättsligt.

Varken miljöbalken eller förvaltningslagen anger att adressaten måste vara namngiven i ett beslut.

Detta krävs i lag endast om förbudet/föreläggandet förenas med vite (2 § lag om viten), vilket inte är fallet här.

Däremot måste beslutet, för att inte anses utgöra en generell föreskrift, riktas till en bestämd krets.

Eftersom beslutet meddelades på platsen direkt till dem som befann sig där, är det klart och tydligt vilka det riktats mot.

Ockupanter lider ingen rättsförlust att inte anges med namn

• Eftersom vite inte ska (eller kan) krävas in, och de boende ändå inte har rätt att bo på fastigheten utan fastighetsägarens tillåtelse, lider de boende ingen rättsförlust av att inte anges med namn i beslutet.

Jämförelse med hyreslagen

• Jämförelsevis gäller enligt hyreslagen (12 kap 10 § andra stycket och 16 § första stycket 4 jordabalken) att ett hyresavtal för en bostad automatiskt upphör att gälla om en myndighet meddelar förbud mot att använda den för det avsedda ändamålet.

Att hyresgästerna anges med namn på ett sådant förbud krävs inte för att hyresavtalen ska upphöra.

Någon uppsägning krävs då inte ens.

Förbudet gällande boende mot fastighetsägaren rörande Brännaren 19 har redan vunnit laga kraft.

Hade det funnits ett hyresavtal skulle detta enligt hyreslagen ha upphört att gälla automatiskt.

Ockupanter – som de boende på Brännaren 19 får anses vara – bör inte ha större rätt att få bo kvar än en hyresgäst med kontrakt enligt 12 kap jordabalken.
Förbudet kan inte heller anses som en föreskrift eftersom den inte gäller mot någon annan än de som bor på fastigheten.

Beslut gäller samtliga boende/EU-migranter

• Căldăraru Gheorghe har genom att överklaga beslutet visat att han ansett sig träffad av beslutet och får därför anses vara adressat.

Sammantaget kan det därför inte vara nödvändigt att ange namn på adressaterna för att beslutet ska gälla mot samtliga boende.

4. Rimlig tid

• De boende på platsen har fått fyra dagar på sig att lämna fastigheten med sina tillhörigheter (kl. 8 den 23 april – kl. 10 den 27 april). Eftersom de måste anses ha kännedom om att de vistas på platsen olovligen, och dessutom tidigare har informerats av fastighetsägaren m.fl. om att de inte får bo på fastigheten, måste det anses utgöra rimlig tid för att flytta.

5. Olägenheter och överträdelser av miljöföreskrifter kvarstår

Besittning och verksamhetsutövare saknar relevans

• Klagandens invändningar vad gäller frågan om besittning och verksamhetsutövarbegreppet bör länsstyrelsen bortse från.

Miljöförvaltningens bedömning baseras på egna besök i tiggarnas boende

• Miljöförvaltningen har i beslutet angett fakta om mängden klagomål. Bedömningen grundar sig dock i första hand på förvaltningens egna besök på och kring platsen.

Boendeförhållanden och störningar för omgivning

I beslutets bedömning har vägts in såväl boendeförhållandena på fastigheten, som störningarna för omgivningen.

EU-migranters överträdelse av miljöföreskrifter

Dessutom skedde, och sker fortfarande, överträdelse av miljöföreskrifterna.

Endast relevanta inlagor

Endast klagomål och andra inlagor från personer som förvaltningen bedömt som boende eller arbetande i närheten av fastigheten har ansetts utgöra inlagor från möjliga sakägare, och har lämnats vidare till länsstyrelsen med överklagandet.

Kränkande anklagelse om diskriminering

• Miljöförvaltningen vänder sig starkt mot de insinuationer som finns i överklagandet, om att förvaltningen skulle diskriminera de boende.

6 § i miljöföreskrifterna gäller alla, även tiggare/EU-migranter

Oavsett vem som sprider sådan orenlighet som åsyftas i 6 § miljöföreskrifterna (t.ex. rester från mulltoalett, urinseparator etc.) krävs tillstånd: Det krävs tillstånd av miljönämnden för att sprida naturlig gödsel, slam eller annan orenlighet inom, eller inom 300 meter från, område med detaljplan samt de tätbebyggda områden som har märkts ut på kartbilagan och som inte omfattas av detaljplan. Miljöförvaltningen har hänvisat till detta förbud i förkortad form.

Behov av förbud kvarstår

• Förutsättningar föreligger fortfarande för meddelat förbud, eller annan åtgärd för rättelse, även om åtgärder för att minska störningarna har vidtagits på fastigheten av de boende själva och ideella insatser.

EU-migranters kaminer strider mot miljöföreskrifter

• Eldningen i de anordningar som finns på fastigheten strider även de mot miljöföreskrifterna.

Rökgaser från eldningen orsakar olägenheter för människors hälsa både för de boende i boplatsen och för personer i omgivningen.

33 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd

Boendet strider fortfarande mot kraven på en bostad i 33 § förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd, flera boende har uppgett att de bott på platsen en längre tid.

EU-migranters bostäder strider mot campingförbud

Om länsstyrelsen inte skulle anse byggnadsverken vara bostäder, strider de i alla fall mot campingförbudet i gällande miljöföreskrifter.

Sanitära olägenheter för tiggare och omgivning

Oavsett vilket föreligger fortfarande sanitära olägenheter som drabbar såväl de i boplatsen, som personer i omgivningen.

6. Rimlighetsavvägning enligt miljöbalken, proportionalitetsprincipen och mänskliga rättigheter

Miljöförvaltningen beklagar de boendes utsatthet och svåra situation, men är inte ovan vid sådana frågeställningar i tillsynsärenden enligt miljöbalken. Vid utdömanden av bostäder som inte lever upp till miljöbalkens krav kan boende mista sitt hem, och vid förbud mot miljöfarlig verksamhet kan följden vara att en eller flera människor mister sin försörjning.

Ersättningsboende för EU-migranter är de sociala myndigheternas ansvar

Miljöförvaltningen har haft kontakt med de sociala myndigheterna och med delar av kommunledningen, för att försöka få till stånd ersättningsbostäder.
Förvaltningen kan inte göra mer än så, i detta ärende, men har för avsikt att arbeta för att en lösning tas fram på kommunal eller statlig nivå långsiktigt.

Miljöförvaltningen kan inte bortse från Miljöbalken

Förvaltningen kan inte bortse från miljöbalkens regelverk.

Den sociala situationen regleras inte av Miljöbalken

Den sociala situationen är inte heller något som kan lösas inom miljöbalkens ram eller som balken är menad att reglera.

Ockupanter har faktisk och rättslig möjlighet att följa förbudet

De boende har faktisk och rättslig möjlighet att följa förbudet.

Ockupanter lider ingen rättsförlust

De lider inte heller någon rättsförlust genom förbudet. Det som åberopas är snarare ömmande skäl mot förbudet.

Alternativt boende för tiggare är en social fråga som ej hör hit

Vad gäller möjligheter till alternativa boenden är detta en social fråga som regleras i annan lagstiftning än miljöbalken, och som hanteras av sociala resursförvaltningen, av svenska staten samt av hemländerna.

De boende har informerats om sin rätt till en individuell prövning om stöd av Malmö stad, och har också erbjudits akut boende av staden.

Avvisning av EU-migranter rimligt och proportionerligt

Miljöförvaltningen har sammantaget bedömt detta vara tillräckligt för att ett förbud, och avvisning från platsen, ska anses rimligt och proportionerligt, jämfört med behovet av att rättelse vidtas mot de överträdelser av miljöbalken och miljöföreskrifterna som pågår.

Miljöförvaltningen kan inte inom ramen för sitt tillsynsansvar ta några ytterligare hänsyn.

Om barn till tiggare finns så är ett förbud desto mer angeläget

Klaganden anger att det bor minderåriga på fastigheten. Om minderåriga bor i dessa boendeförhållanden, är det bara desto angelägnare att förbudet efterlevs och att de istället erbjuds hjälp av de sociala myndigheterna.

Detta yttrande ska därför skickas för kännedom till sociala resursförvaltningen.

Referensfall för bosättning på kommunal mark saknar relevans

Europadomstolens avgörande i fallet YORDANOVA AND OTHERS v. BULGARIA (Application no. 25446/06), avser en kommuns åtgärder för avhysning av romer från en bosättning, vilket konstaterats utgöra brott mot Europakonventionens artikel 8 om rätt till skydd för privat- och familjeliv. Målet är inte tillämpbart här eftersom det nu överklagade beslutet avser förbud mot att bo m.m. på en fastighet som är privatägd, som inte ligger i den egna hemstaten, och som personerna inte har bott på under flera år. Det åberopade fallet gäller kommunal mark (tidigare statlig), där romska familjer illegalt bosatt sig med start 1960-1990-talet, utan att myndigheterna före år 2000 vidtagit några åtgärder för att avvisa dem därifrån.

Myndigheterna hade alltså varit passiva under decennier och det fanns boende som bott på platsen sedan födseln. De boende var mantalsskrivna där.

Stadsutvecklingsplaner som tagits fram hade inte genomförts.

Detta ärende gäller likaledes ockuperad mark med olovliga byggnader, men i ett annat land än det land där de boende har sitt medborgarskap och dessutom på nyligen ockuperad privat mark i ett område under pågående stadsutveckling för bl.a. nya bostäder. Fastigheter i närheten ligger i planeringsfasen för byggnation.

Myndigheterna i Malmö har inte, till skillnad från det åberopade fallet, genom passivt eller konkludent handlande accepterat bosättningen.

– Äganderätt skyddad av Europakonventionen –
Det kan för övrigt tilläggas att äganderätten är skyddad av första tilläggsprotokollet till Europakonventionen.

Domen innebär inte att Europakonventionen för de mänskliga rättigheterna ger EU-medborgare fri rätt att bosätta sig på annans fastighet i annat medlemsland än det land man har sitt medborgarskap.

Inte heller innebär domen, vilket är egentliga sakfrågan i det nu överklagade fallet, en rätt att bryta mot miljölagstiftningen.

EU-migranter är inte befriade från att följa Miljöbalken

Alla har en skyldighet att följa miljöbalkens krav och se till att de egna åtgärderna inte medför skada eller olägenhet för miljö och omgivning.

Miljöbalken syftar till att främja en hållbar utveckling som innebär att nuvarande och kommande generationer tillförsäkras en hälsosam och god miljö.
Avvägningarna enligt balken måste därför leda till ett förbud.

Fattigdom och ”hemlöshet” är inte Miljöförvaltningens uppdrag att lösa

Ansvaret för att åtgärder vidtas mot fattigdom och hemlöshet ligger på andra instanser än på miljöförvaltningen i egenskap av tillsynsmyndighet enligt miljöbalken.Malmös kåkstad med tiggare. Klicka här för en större bildNot. Jag har lagt in rubriker i yttrandet, i övrigt är det exakt som orginalet.

Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3


EU migranter – Bilder du inte får se i media


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Här kommer den andra delen av överklagandet av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut för ockupanterna av privatägd mark i Malmö, vid Industrigatan.
Även denna del handlar i princip inte alls om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut och skälen för detta. Det är istället mer en allmän beskrivning av romernas situation enligt personligt tyckande. De juridiska aspekterna lyser med sin frånvaro liksom sakliga argument i aktuellt fall.
Märkligt nog ger Frederick Batzler i sin överklagan dessutom flera tunga skäl för att avhysningen av EU-migranterna ska verkställas snarast.

Fara för liv och hälsa

En avhysning skulle få allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa. Det är känt att många av de boende på fastigheten lider av svåra sjukdomar såsom hjärtproblem, njurinfektioner, leversjukdom, hepatit, bronkit, sinuit och bröstcancer. Det bor även gravida på fastigheten.

Red’s kom:
Just av denna anledning är det särskilt viktigt att EU-migranterna avhyses med omedelbar verkan.

Sedan är det alls inte känt – och än mindre bekräftat (inte ens av den anlitade subjektiva läkaren) – att många av markockupanterna ”lider av svåra sjukdomar såsom hjärtproblem, njurinfektioner, leversjukdom, hepatit, bronkit, sinuit och bröstcancer”. Det är ej heller känt att en del av markockupanterna som är där idag är gravida. Men om så är fallet är det desto viktigare att EU-migranterna avhyses å det snaraste, innan deras hälsotillstånd blir värre och en ytterligare belastning för Malmös skattebetalare.

Att vara allvarligt sjuk och inte ha tak över huvudet kan vara livshotande. Även de som inte har någon allvarlig sjukdom riskerar hälsomässiga komplikationer genom tvingas bo på gatan (se bilaga 4 för en utförligare beskrivning).

Red’s kom:
I bilaga #4 står det;
Utlåtande om hälsotillståndet kring boende i sorgenfrilägret, Malmö

Under hösten 2014 fram till våren 2015 har en ideell organisation hjälpt eu-immigranter till egenvård och ledsagat till akutmottagning. Sjukvården har varit uppbygd kring anamnestagande med hjälp av tolk och kroppsundersökning av sjukvårdspersonal: läkare, sjuksköterska och barnmorska. Efter detta har besluts tagits om patienten skall rekommenderas egenvård eller om patienten skall ledsagas till akutmottagning, tandläkare, kvinnoklinik eller lämplig instans.

Många av de som fått hjälp har bott i lägret i Sorgenfri och möjligheten till tak över huvudet samt kaminer med skorsten har underlättat att hålla enklare virusinfektioner från att utvecklas till sekundärinfektioner med lunginflammation. Lägret har även underlättat för sjukvårdsgruppen att följa upp patienter och i tid ledsaga till akutmottagning om det utvecklats tecken till akut allvarlig åkomma. Bland våra patienter har det funnits gravida kvinnor där vi tidigt upptäckt urinvägsinfektioner som utan antibiotika hade kunnat utvecklas till svår njurbäckeninflammation med blodförgiftning och missfall som följd.

Vi anser att en vräkning av personerna i lägret skulle leda till att enklare infektioner skulle hinna utvecklas till allvarliga och svårbehandlade tillstånd som kräver inneliggande vård. Vi anser också att risken finns att försämrat skydd mot väder och vind samt avsaknad av kaminer med skorsten kan utlösa svåra astmatiska tillstånd hos de personer som sedan tidigare har en obstruktiv lungsjukdom.

Sjukvårdsgruppen genom Jonathan Pontén, legitimerad läkare. Malmö 150520

Hantverkaregatan 14A
21155 Malmö
Telefon: 0736370834

Red’s kom:
Det finns ingen logik i detta generella uttalande att en avhysning leder till utveckling från enklare infektioner till ”allvarliga och svårbehandlade tillstånd som kräver inneliggande vård”. Det är ett absurt påstående om ”eu-immigranter” (vilket det inte rör sig om) från denna Jonathan Pontén. Det känns som att detta är en subjektiv person som står Frederick Batzler nära. När man uttalar sig så lättvindigt skapar man inget förtroende. Jag vet att jag i alla fall aldrig skulle låta denna läkare ge mig några rekommendationer.

Ingen vikt kan fästas vid denna läkares personliga, allmänna och ogrundade tyckande, som saknar fakta och logik.

Att mot bakgrund av ovanstående varken utreda de boendes hälsosituation eller överväga mindre ingripande åtgärder är synnerligen anmärkningsvärt.

Red’s kom:
Det är Frederick Batzler fri att tycka, men det är inte Miljöförvaltningens uppgift och i övrigt endast något som talar för en skyndsam avhysning.

Utöver hälsoaspekten måste Länsstyrelsen göras uppmärksam på de många våldsamma angrepp som har riktats mot EU-migranter under det gångna året. Misshandel och andra övergrepp är vanligt förekommande. Även anlagda bränder i de boendes läger har ägt rum flera gånger.

De flesta boende på fastigheten är romer och tillhör en på flera sätt väldigt utsatt grupp. Antalet hatbrott mot romer har ökat kraftigt de senaste åren (se BRÅ:s rapport 2014:14, s 66). Därför har de boende ett särskilt intresse av att finna gemensamma boplatser för att öka tryggheten.

Red’s kom:
Har på inget sätt med Miljöförvaltningens avhysningsbeslut att göra. Förutom att det Frederick Baztler hävdar inte är sant (det har förekommit sammanlagt två incidenter i Malmö, men avsevärt fler interna bråk mellan EU-migranterna) och dessutom inte handlar om EU-migranterna i kåkstaden, så är det inget som på något sätt är juridiskt relevant för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut från kåkstaden i Malmö.

Markockupanternas ”intresse” av att finna gemensamma boplatser är en helt annan fråga, fristående från avhysningsbeslutet.

Miljöförvaltningens förbud skulle innebära att de boende splittras och som nämnts ovan drivs runt. Därför skulle de bli mer sårbara och riskera att utsättas för fler övergrepp. Förbudet skapar således en överhängande risk för att våld och hot kommer att öka. Även detta skulle medföra en större olägenhet för de boendes hälsa och avsevärt försämra deras sociala situation.

Red’s kom:
Eller så skulle Miljöförvaltningens beslut innebära att EU-migranterna tvingas upphöra att bryta mot svensk lag och och bege till sina hem i sina respektive hemländer, samt att deras utsatthet inte besfästs aktivt av Sverige.

Ovanstående sypunkter har på inget sätt med Miljöförvaltningens rätt till avhysning att göra.

Barnperspektivet

Som en följd av Miljöförvaltningens underlåtenhet att utreda situationen hos de boende har det helt undgått tillsynsmyndigheten att det även bor minderåriga i lägret.

De konsekvenser för liv, hälsa och den sociala situationen som ett förbud kan få drabbar barn i ännu större utsträckning än vuxna och kan antas kraftigt påverka deras utveckling negativt.

Red’s kom:
Det är inte Miljöförvaltningens uppgift att utreda om det bor minderåriga i lägret. Det är i så fall en annan avdelnings ansvar, inom Malmö kommun, socialförvaltningen.

Om det skulle vara sant att det bor minderåriga på den ockuperade marken (vilket jag aldrig sett som är där frekvent) så är det ytterligare ett mycket, mycket starkt skäl för en skyndsam avhysning.

Det ska noteras att kommunen har ett särskilt ansvar för barns sociala situation, vilket följer av socialtjänstlagen. Vidare har Sverige förbundit sig att följa Barnkonventionen, vars 3:e artikel slår fast att barnets bästa alltid ska komma i första rummet.

Red’s kom:
Sverige har ratificerat Barnkonventionen, men inte implementerat den i svensk lag.

Men om barnkonventionen ska följas måste lägret utrymmas genast.

För eventuella barns bästa är det av vital betydelse att avhysning sker utan vidare fördröjning!

Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna

Europadomstolen över de mänskliga rättigheterna har i rättsfallet Yordanova v. Bulgarien (application no. 25446/06 ECtHR, se särskilt p. 126) kommit med ett avgörande i ett liknande fall som det förevarande. I fallet hade de bulgariska myndigheterna beslutat om avhysning av en grupp på 200-300 romer från ett läger beläget på statligt ägd mark utan att myndigheterna hade tagit hänsyn till att de boende genom avhysningen skulle förvisats till hemlöshet. Myndigheterna hade inte heller producerat en plan för alternativt boende. Baserat på dessa grunder beslutade Europadomstolen att avhysningsbeslutet stod i strid med art. 8 EKMR om rätt till privat- och familjeliv.

Red’s kom:
Ovanstående argument faller på många olika punkter. Inte bara för att detta är en händelse i Bulgarien och inte i Sverige, samt att det här handlar om privatägd mark. Det faller också på t ex att;
1. Det är hemlandets ansvar att sörja för sina medborgare.
2. De EU-migranter som ockuperat mark i Sverige har ett hem i sitt hemland.

I det förevarande fallet är lägret beläget på privat mark men då en statlig aktör, genom Miljöförvaltningen, är initiativtagande till avhysningen är domen likväl relevant för Länsstyrelsens bedömning.
Det ska även tilläggas igen att de boende i Sorgenfrilägret inte har någon ekonomiskt möjlighet att bosätta sig på en plats som skulle uppfylla de krav på levnadsstandard som Miljöförvaltningen hänvisar till.

Red’s kom:
Nej, av bl a ovanstående skäl saknar domen helt relevans. Svensk lag gäller och andra landsmedborgare kan givetvis inte komma till Sverige och hävda besittningsrätt till svensk privatägd mark.

Återigen, man kan inte bortse från att EU-migranterna är fria att bo i sina egna hem.

Det ska även belysas att de dagligen upprepade avhysningarna utgör både en grov fysisk och psykisk påfrestning för de EU-migranter som inte bor i Sorgenfrilägret. Avhysningarna och besök från polis nattetid inskränker EU-migranternas möjligheter att få nattlig sömn vilket utgör ett ingrepp från myndigheternas sida på de berörda EU-migranternas fysiska hälsa. Den konstanta och upprepade förföljelsen från boplats till boplats av polis och andra myndigheter, sammantaget med avsaknaden av ett långsiktigt boendealternativ leder till psykiska påfrestningar. Flera EU-migranter vittnar om svårighet att sova över oron och obehaget av att bli avhysta.

På grund av att dessa ingrepp upprepas på en daglig basis under längre tidsperioder bör det anses utgöra en sådan inhuman och nedsättande behandling som trider mot art. 3 EKMR. Tortyrförbudet som stadgas i art. 3 innehåller även ett skydd för den enskildes värdighet genom att inte utsättas för inhuman och nedbrytande behandling.

Red’s kom:
Vi vet inget om EU-migranternas fysiska och psykiska påfrestningar, men vad vi vet är att det aldrig förekommit någon avhysning av kåkstadens EU-migranter

Vilken relevans har andra personers förhållande?

Ovanstående personliga tyckande saknar helt relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Det blir bara löjeväckande att jämföra upprätthållande av lag med tortyr.

Bemötande av romer i Sverige

Som tidigare har nämnts är det av vikt att beakta att de flesta boende på fastigheten är romer.

Red’s kom:
Det finns inga bevis för detta, även om det är sannolikt. Dock är det i så fall inget skäl för att dessa personer av denna anledning ska åtnjuta särskilda förmåner, som inte gäller för någon annan.

Romerna har sedan länge varit underkastade diskriminering och förföljelse. Svenska staten har under 1900-talet utsatt dem för tvångssterilisering, tvångsomhändertaganden och rasbiologisk forskning. Fram till 1965 var kringresande romer förbjudna att vara bosatta och gå i skola i Sverige.
Romer erkändes inte som en nationell svensk minoritet förrän i början av 2000-talet och de är än idag en utsatt grupp. Deras livssituation kännetecknas enligt Folkhälsoinstitutets rapport ”Hur mår svenska minoriteter idag” (2010) av hög arbetslöshet, känsla av utanförskap, maktlöshet och diskriminering.
I september 2013 uppdagades att Skånepolisen fört register över 4000 romer, även barn och ostraffade personer.

Red’s kom:
Historiska händelser saknar helt juridisk relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Även minoriteter måste följa lagen.

Miljöförvaltningen hänvisar till ett femtiotal klagomål som har inkommit från allmänheten. Vid en närmare granskning blir det tydligt att en stor del av klagomålen har en stark rasistisk underton och lägger vikt vid att de boende är EU-migranter och att den klagande själv är svensk. De boende kallas för ”pack”, ”zigenare” och ”sanitära olägenheter som borde avhysas”.
Det finns även konspiratoriska utläggningar om att EU-migranterna kommer att leda till Malmös undergång. Dessa klagomål är inte inskickade på grund av miljöhänsyn utan på grund av anti-ziganism. Detta borde Miljöförvaltningen kunna se och avstå från att grunda sina beslut på. Rasismen mot EU-migranterna kommer inte att upphöra genom förbudet. Oavsett var de bor i staden kan Malmö stad räkna med fler klagomål från allmänheten.

Red’s kom:
Även om det varit så som Frederick Batzler beskriver så har även rasister rätt att klaga.

Miljöförvaltningens beslut är inte grundat på rasism utan på tydligt formulerade miljöskäl, oavsett hur vissa av de klagande uttryckt sig.

Frederick Batzler kan inte ge ett enda exempel på rasism eller antiziganism. Det existerar inget sådant bekräftat fall i Malmö (även om det säkert förekommit i landet även i dessa dagar).

Myndigheternas historiska och nuvarande agerande bidrar till ett samhällsklimat där det finns större tolerans för diskriminering och övergrepp mot romer, vilket gör de boende mer sårbara vid en avhysning.

Red’s kom:
Det är inte detta som ska ligga till grund för ett beslut om avhysning från ockuperad giftig mark. Dessutom är EU-migranterna extremt sårbara på en mängd olika sätt där de är, så ur sårbarhetssynpunkt är det viktigt med en snar avhysning.

Den samlade bedömningen

Vid en samlad bedömning av de sociala, rättsliga och hälsomässiga konsekvenser som det överklagade beslutet skulle få, samt mot bakgrund av de många tänkbara, mindre ingripande åtgärder som Miljöförvaltningen skulle kunnat ha utrett men inte ens tycks ha övervägt, måste ett förbud anses alltför långtgående.

Red’s kom:
Frederick Batzlers personliga bedömning av ”sociala, rättsliga och hälsomässiga konsekvenser” för att EU-migranterna avhyses från sin olagliga bosättning saknar juridisk relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Miljöförvaltningen har gjort ett övervägande och det torde stå klart för alla och envar att det även ur mänsklig hänsyn är helt orimligt att låta människor utsättas för vad de utsätts för i lägret.

Vidare får en tillsynsmyndighets agerande enligt miljöbalken inte ske på ett sådant sätt att det allmännas sociala skyldigheter kringgås.

Red’s kom:
Så har bevisligen ej heller skett, och Frederick Batzler har int eens ett enda exempel på detta.

Inte heller får de boendes grundläggande mänskliga fri- och rättigheter kränkas.

Red’s kom:
Markockupanternas ”grundläggande mänskliga fri- och rättigheter” har inte kränkts och Frederick Batzler har heller inte pekat på något sådant.
Däremot står det uppenbart att andras rättigheter kränkts.

I övrigt saknar det relevans för avhysningsbeslutet.

Även den omständighet att det bor minderåriga i lägret måste väga tungt i varje proportionalitetsbedömning och ställa höga krav på Miljöförvaltningens handläggning.

Red’s kom:
Det finns inga bevis för att minderåriga befinner sig i lägret, men om så är fallet är det viktigt att avhysning genomförs omgående. Det är också ett av skälen till att Länsstyrelsen måste högprioritera Frederick Batzlers överklagande och komma till ett mycket snabbt beslut.

Slutligen ska romernas utsatthet som grupp vägas in i bedömningen.

Red’s kom:
Nej, att vara i minoritet innebär inte att man får särskilda privilegier och rättigheter i strid med lagen, som inte ens landets egna medborgare har.Klicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Kåkstaden med EU-migranter på industritomten vid Norra Sorgenfri i Malmö växer hela tiden. Fastighetsägaren försöker nu avhysa tiggarna, men polisen vill inte göra något åt detta tältläger.

Tre av de uppemot 200 romer som bor på området har identifierats och dessa skulle vräkas av polisen den 12/3 2015.

SAMMANFATTNING AV NEDANSTÅENDE TEXT

  • Det finns inget uttalat lagkrav att EU-migranter behöver identifieras för att kunna avhysas, oavsett vilken typ av mark de ockuperat (allmän/privat mark).
  • Om identifiering av EU-migranter görs så är det alltid polisens ansvar att utföra denna identifiering (aldrig markägarens).
  • EU-migranter kan inte få besittningsrätt till det område de olovligen ockuperat i Sverige. Polis och professor har alltså fel!

Om någon säger att de som ska avhysas åkt hem sker ingen avhysning

Med hjälp av en tolk frågar kronokommissarie Kenth Persson efter de tre personer som skulle avhysas.
Nej, de har redan åkt tillbaka till Rumänien, svarar en man på engelska.
Det räcker för att ingen avhysning ska ske. Om en okänd person svarar att de identifierade personerna inte längre är kvar görs inget mer, ingen undersökning, ingen kontroll, inget försök att hitta personerna som ska avhysas, ingenting.

I Stockholm gick det alldeles utmärkt att avhysa tiggare på Sergels Torg trots att man inte visste vem tiggarna var (och för de tiggare som inte var på plats slängdes alla deras tillhörigheter i överensstämmelse med Utsökningslagen). Det skedde på polisens inititiv, inte stadens. Men i Malmö vill polisen inte ta i frågan med tång.

Krav att identifera dem som ska avhysas?

Det påstås allmänt från myndigheter att det krävs att de som ska avhysas först måste kunna identifieras. Men det finns ingen som kan peka på något regelverk som styrker detta! Tvärtom så avhyses tiggare från sina bosättningar runt om i landet hela tiden utan att de först identifierats.

Göteborgs stad skriver;
Varför tar det så lång tid med en avhysning?
Själva processen att avhysa människor som bosatt sig illegalt är juridiskt reglerad. Steg ett är att fastställa att det faktiskt rör sig om en bosättning och sedan ska de boende identifieras innan kronofogden kan avhysa dem.

Även om det någonstans funnits ett krav (som ingen kan referera till) för Kronofogden att först identifiera dem som ska avhysas, så finns bevisligen inte detta krav för polisen (se andra avhysningar som gjorts, t ex Sergels Torg).

Hur gick identifieringen till?

Varför har polisen i Malmö inte identifierat fler än tre tiggare i tiggarlägret vid Industrigatan?

Vad är det som gör att tiggarna inte kan identifieras? Och hur vet polisen då om dessa ”oidentifierbara” utlänningar ens har rätt att befinna sig i Sverige?

Får alla utlänningar per automatik även uppehållsrätt/uppehållstillstånd i Sverige om de lyckas hålla sig undan myndigheterna ”tillräckligt” länge?

Så här säger Schengenreglerna om den fria rörligheten och rätten att vistas i ett annat EU-land längre än tre månader, enligt EU-upplysningen:

EU-medborgare har rätt att stanna längre tid än tre månader i ett annat EU-land om hon eller han är där för att:
– arbeta eller driva eget företag
– studera
– leva som pensionär.
EU-medborgare har också rätt att stanna längre än tre månader om hon eller han på annat sätt är självförsörjande.

Dvs, om en EU-migrant (eller dennes barn) efter tre månader behöver stöd i form av boende/natthärbärge, mat, duschmöjlighet, kläder, etc så är rätten att vistas i landet förverkad. Alltså samma krav som för de tre första månaderna.

OBS! EU-upplysningen klargör följande:

Viss kontroll kan förekomma inom Schengen
Även om passkontrollerna är avskaffade måste den som reser inom Schengenområdet kunna visa att hon eller han har rätt att uppehålla sig där vid identitetskontroller.

För att underlätta polisens arbete finns det även en bestämmelse om att den som bor på hotell eller campingplats i ett annat Schengenland ska fylla i ett särskilt registerkort. I samband med registreringen ska man visa upp en giltig ID-handling.

Det innebär att EU-migranter som ockuperat privat/allmän mark och inte kan eller vill uppvisa något som bekräftar dennes identitet och/eller där det inte kan bekräftas hur länge personen vistats i landet, kan utvisas ur landet med omedelbar verkan. Polisen är då skyldig att svara för detta.

Så här skrev SkD 2014-10-03:
Polisen har i omgångar identifierat boende i tältläger. Men när de kommit tillbaka har flera redan flyttat därifrån samtidigt som nya istället tillkommit.
Och även på annat håll i landet där det har planerats för avhysningar har det varit problem med identifieringen.

Rent generellt är det bäst om enskilda personer kan identifieras när det handlar om en avhysning, säger Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på kronofogdemyndigheten.

Så här skrev GP 2013-11-21:
Markägaren måste kontakta kronofogden och begära avhysning. Polisen upprättar en anmälan och identifierar personerna. Med polisanmälan som grund kan kronofogden sedan avhysa dem från platsen, oftast med hjälp av polisen.
– Men det är ett ärende mellan kronofogden och markägaren. Vi hjälper bara till vid själva avhysningen, säger Niklas Svensson, biträdande enhetschef för polisenheten Syd.

Så här skrev Stockholm Direkt 2014-08-29:
Fakta – Processen
• Stadsdelen får in tips på en olaglig bosättning
• Kontakt med polis och uppsökarenheten på socialkontoret
• Kontakt med markägaren
• Kontakt med Kronofogdemyndigheten
Polisen åker till platsen för att identifiera personerna som bor där
• Kronofogden avhyser personerna
• Markägaren städar upp

Så här skrev SR, 2014-06-18:
EU-migranter bort från Delsjömotet
– Vad som gäller i sådana här läge är att markägaren, i det här fallet Göteborgs stads trafikkontor, gjort en polisanmälan. Polisen har varit där och gjort en identifiering, nu är det skickat till kronofogden som verkställer det, säger Mikael Ivarsson vid Göteborgs stads sociala resursförvaltning.

Kfm instämmer:
Att avhysa någon tar lång tid
En avhysning är en omfattande process som tar lång tid. Först ska polisen identifiera de personer som olovandes ”campar” i området.
Markägaren skickar sedan en begäran om avhysning till Kronofogden som börjar handlägga ärendet.
Kronofogden fattar sedan ett beslut om avhysning. Kronofogden genomför sedan avhysningen tillsammans med polisen.

Källa: Kronofogden

Se Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning;
2 § Innan avhysning sker ska svaranden beredas tillfälle att yttra sig. Saknar svaranden känt hemvist och har det inte kunnat klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får avhysning dock ske utan hinder av att han eller hon inte har beretts tillfälle att yttra sig.
I fråga om delgivning av handling varigenom svaranden bereds tillfälle att yttra sig gäller delgivningslagen (2010:1932). Har delgivningsmottagaren känt hemvist inom riket men träffas varken han eller någon som handlingen kan lämnas till enligt 34-37 §§ delgivningslagen och kan det inte klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får kungörelsedelgivning användas eller handlingen lämnas i delgivningsmottagarens hemvist eller på lämplig plats i anslutning till hans eller hennes hemvist.

I Utsökningsbalken görs ingen skillnad mellan avhysning från allmän plats och privat mark. Härmed torde det vara bekräftat en gång för alla – med stöd av lagen – att identifiering inte behövs för att kunna avhysas (precis som Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på Kfm, säger)!

Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
18 § Ansökningen skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § rättegångsbalken. Lag (2006:709).

Rättegångsbalk (1942:740)
33 Kap. Om inlaga i rättegång och om delgivning
1 § En ansökan, en anmälan eller en annan inlaga i rättegång ska innehålla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
En enskild parts första inlaga i rättegången ska innehålla uppgift om partens
1. personnummer eller organisationsnummer,
2. postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där parten kan anträffas för delgivning genom stämningsman,
3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag för nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som behöver uppges endast om rätten begär det,
4. e-postadress, och
5. förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom eller henne.
Förs partens talan av ställföreträdare, ska motsvarande uppgifter lämnas även om denne. Har parten ett ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
En stämningsansökan ska dessutom innehålla uppgift om enskild svarande i de hänseenden som anges i andra och tredje styckena.
Uppgift om svarandens eller dennes ställföreträdares arbetsplats, telefonnummer, e-postadress och ombud behöver lämnas endast om uppgiften utan särskild utredning är tillgänglig för sökanden. Saknar svaranden känd adress, ska uppgift lämnas om den utredning som gjorts för att fastställa detta.
Begär en part att ett vittne eller annan ska höras, är parten i den utsträckning som anges i fjärde stycket skyldig att lämna uppgifter beträffande denne.
Uppgifter som avses i första–femte styckena ska gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till rätten. Ändras något av dessa förhållanden eller är en uppgift ofullständig eller felaktig, ska det utan dröjsmål anmälas till rätten. Lag (2010:1936).

Alltså ska ansökan innehålla (men uppges inte som krav för avhysning);
1. personnummer/organisationsnummer (och ev. namn på person)
2. postadress + adress till arbetsplats
3. hemtelefonnummer och mobiltelefonnummer
4. e-post

I Rättegångsbalken 33 kap. 1 § – som refereras till i 18 § i lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – står det endast att ansökan ska innehålla personnummer och postadress, men det står inte någonstans att dessa personuppgifter är en förutsättning för att avhysning ska kunna ske.

Att dessa uppgifter inte är ett krav för avhysning understryks av att de identifikationsuppgifter som nämns i Rättegångsbalken inte är applicerbara på alla människor (alla har inte personnummer, alla har inte bostad).

Dessutom fastställer Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning att identifiering inte behövs vilket torde slutgiltigt bekräfta att någon identifikation inte är nödvändig för avhysning.
Dvs avhysning kan ske av en grupp personer som ockuperat mark även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras.
Sökanden kan alltså i sin ansökan om handräckning skriva; ”Identifiering har inte kunnat göras av någon av dem som ockuperat marken” kompletterat med skälet för detta, och detta skulle då i sig inte vara något hinder för att Kfm ska kunna avhysa personer.

Kfm uppger till mig att de önskar som minst namn och födelsedatum – vilket t o m motsägs av det regelverk Kfm själv refererat till som grund för sin åsikt; lag (1990:746) – på ockupanter av mark för att kunna initiera en avhysning av dessa personer. Men det är i praktiken ett uppenbart omöjligt krav eftersom det i sådant fall bara skulle vara möjligt för varje ockupant att vägra uppge namn och födelsedatum för att slippa bli avhyst. Ett sådant krav faller därmed på sin egen orimlighet (förutom att det bevisligen saknar stöd i lag).

Jag har ställt följande frågor till Kronofogdemyndigheten;
Fråga #1: Kan Kfm avhysa personer som olovligen tagit privat mark i besittning även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras? Dvs ja eller nej?

a. Kan Kfm avvisa en ansökan om handräckning för avhysning av ockupanter som olovligen ockuperar privat mark enbart pga att ansökan inte innehåller namn och/eller födelsedatum på dem som ska avhysas? Dvs ja eller nej?

b. I så fall, med vilken rätt kan Kfm vägra att verkställa en avhysning av oidentifierade personer?
Detta alltså med tanke på att krav på identifiering för avhysning inte finns i rättegångsbalken, medan utsökningsbalken (16 kap., under rubriken ”Avhysning”) uttryckligen klargör att det inte finns något krav på identifiering av ockupanterna för att de ska kunna avhysas!

Fråga #2: Vilket regelverk styr att det är upp till sökanden att identifiera ockupanter av privat mark, i det fall namn och personnummer på dem som ska avhysas är en ovillkorlig förutsättning för att Kfm ska verkställa avhysning?

Kfm kan emellertid inte svara på någon av ovanstående grundläggande frågor.

Exempel på ansökan om avhysning av Kronofogden gällande ockupanter (inte av romer) av mark i park. Här kan man konstatera att Kfm önskar (inget krav för avhysning) identifiering av ockupanterna samt att denna identifiering i sådant fall sker av polisen.


Romer får besittningsrätt genom att bryta mot lagen

Den operativa chefen på Malmöpolisen, Mats Karlsson, säger;
Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det, säger han.

Red’s kom:
1. Tolkat utifrån vad? Med vilket juridiskt stöd kan polisen hävda att romerna fått besittningsrätt till det område romerna olagligen berett sig tillträde till och ockuperat, dvs egenmäktigt förfarande?
2. Bara för att vissa personer varit där långt över den tid de har rätt att vistas i Sverige (där den första tiggaren ockuperade marken för ca 1 år sedan), varför skulle det innebära att alla nyanlända tiggare också skulle få besittningsrätt?

Ej heller finns det några bevis för hur länge någon av ockupanterna varit där eftersom tiggarna lever helt utan kontroll av myndigheter.

Det finns ingen som helst logik i Malmöpolisens absurda påstående och visar bara på en pinsam okunskap inom polisen om lagen!

I Europarådets skrift ”Romers och resandes mänskliga rättigheter i Europa” står det;

Romer som håller till i anspråkslösa bosättningar eller på mark som de inte äger liksom romer som bor i lagligt erkända bostäder saknar varje form av besittningsrätt i Europa.

Nu har emellertid Malmöpolisen självsvåldigt infört besittningsrätt för romer som folkgrupp på av oidentifierade romer olagligt ockuperad svensk mark.

Ett hot mot rättssäkerheten i Sverige

Fastighetsägaren har egendomsskydd enligt regeringsformen och Europakonventionen. Att polisen inte ingriper mot ockupation av privat mark är ett angrepp på rättssäkerheten och den grundlagsskyddade äganderätten. EU-migranterna måste kunna avhysas!

Opålitlig professor

Malmöpolisens operativa chef, Mats Karlsson, samt professor Bengt Lundell (expert på konstitutionella och offentligrättsliga frågor, med expertutlåtanden i juridiska frågor till Riksdagen, och som nu uttalat sig i HD) pratar således i nattmössan.
Om man är professor borde man veta bättre än att gå ut med åsikter om sådant man inte behärskar eller tänkt igenom. Detta är också en väckarklocka för alla att inte blint lita på någon bara för att denna person har en titel som professor. Det är fakta som gäller, inte personligt och grundlöst tyckande.

Jag har till professor Bengt Lundell ställt följande fråga;
Med anledning av vad som skrivits i HD 2015-03-13 undrar jag på vilken juridisk grund du kommit fram till att om okända och oidentifierbara personer från annat land under en okänd period (dvs under olika kortare perioder för som mest upp till ett år sedan) illegalt ockuperat privat mark i Sverige så skulle en hel grupp (andra) okända personer/ett specifikt folkslag få besittningsrätt till denna mark i Sverige som vissa okända och oidentifierbara personer olagligen tagit i besittning under kortare perioder?
Jag kan inte se att lagen uttrycker någon sådan möjlighet till besittningsrätt för mark.

Något svar har jag inte erhållit.

Polisens utredning

Biträdande närpolischef Erik Åberg säger till Skånes Fria, 2014-09-25, att polisen ska;
”utreda rättsläget och ta reda på hur polisen på andra orter i Sverige agerat. Knäckfrågan för polisen är huruvida tältlägret kan anses vara en olovlig bosättning, eller om det är ett brott mot den ordningslag som reglerar hur man får tälta. Eller om det handlar om en störning av den allmänna ordningen. Inom ett par veckor ska det vara utrett.”.

Red’s kom:
Vad blev resultatet av denna utredning från förra året? Vilka lagparagrafer vilar polisen sig på? Vad står i utredningsmaterialet och var hittar vi detta?

Regelverk som tiggarna bryter mot

Tiggarna i Malmö bryter mot bl a följande regelverk;

  1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
  2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (Se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),
  3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
  4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta enligt lokala ordningsstadgar,
  5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång

Brandskyddet på området (med alla nyinstallerade kaminer) är inte förenligt med lag.

Dessutom kan det inte rimligen tillåtas att människor sover direkt på förgiftad mark, så som är fallet med tomten vid Industrigatan. Fastighetsägaren får inte ens tillstånd att bygga hus på området pga den förorenade marken.

Borde kanske Malmöpolisen JO-anmälas för att de vägrar upprätthålla lagen?

Svartbyggen

Stadsbyggnadskontoret i Malmö informerar om att det finns två tillsynsärenden angående svartbyggen för romernas läger på industritomten i kv. Brännaren 19 (dnr 2015-0428) samt Pildammsparken/Innerstaden 9:142 (dnr 2015-0589).

Besittningsrätt till mark för utländska tiggare

Tiggarna har inte betalat någon hyra (arrende) eller annan avgift (tvärtom har de bara kostat markägaren stora summor pengar) och följaktligen kan det aldrig bli en fråga om besittningsrätt.

Regelverket för besittningsskydd måste klargöras så att även polisen förstår vad det innebär!

Besittningsrätt går före äganderätt?

Vad innebär besittningsskydd?

Besittningsskydd innebär ett skydd för nyttjanderättshavaren om upplåtaren säger upp avtalet till upphörande.
En bostadshyresgäst har ett direkt besittningsskydd (dvs ”En rättighet för hyresgäst att som huvudregel få sitt hyresavtal förlängt när hyresvärden har sagt upp avtalet.”) som följer av 12 kap. 46 § jordabalken och innebär att hyresförhållandet i stort sett alltid förlängs.
En lokalhyresgäst har ett indirekt besittningsskydd som följer av 12 kap. 5760 §§ jordabalken och innebär att ersättning kan utgå om hyresavtalet inte förlängs.

Besittningsskydd av mark

Vid jordbruksarrende, bostadsarrende och fiskearrende föreligger en i respektive lagstiftning närmare reglerad rätt för arrendatorn till förlängning av arrendeavtalet/upplåtelseavtalet (besittningsskydd). Arrendenämnden har att handlägga tvister om förlängning av sådana avtal.

Vad gäller anläggningsarrende (ett avtal om anläggningsarrende uppkommer genom att en jordägare och en arrendator ingår ett skriftligt avtal under ett antal givna förutsättningar) finns inte någon förlängningsrätt utan en rätt till skadestånd vid utebliven förlängning på motsvarande sätt som vid hyra av lokal (indirekt besittningsskydd). Arrendenämnden har här att på samma sätt som när det gäller lokaler fullgöra en medlande funktion samt pröva fråga om uppskov.

Om dylika regler som polisen i Malmö fått för sig gäller i Sverige hade gällt i andra länder så skulle vi kunna skicka ner alla svenska hemlösa till Rumänien för att ta deras mark i besittning.

Olaga intrång

Tolkning av och rättspraxis kring brottet “Olaga intrång”.

4 kap. 6 § Brottsbalken (1962:700): Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter. Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter. Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

Brottet olaga intrång har två viktiga delar, för det första måste man “obehörigen” ha inträngt eller kvarstannat på visst ställe. Med obehörigt inträngande menas att man till exempel brutit sig in i en byggnad, klättrat över staket eller liknande. Med obehörigt kvarstannande menas till exempel att man vägrat lämna en byggnad efter tillsägelse av ägaren.

Den andra delen av brottet handlar om vilken sorts plats man obehörigen inträngt/kvarstannat i. Bryter man sig in i någons bostad har man begått hemfridsbrott (oavsett om personen är hemma eller inte). Bryter man sig in i andra byggnader, som inte räknas som bostäder, klassas det som olaga intrång. Med andra byggnader avses framförallt arbetsplatser men också ödehus och inhägnade platser om det framgår att de är privata/inträde är förbjudet.

Så här skrev Lokaltidningen Malmö 2015-02-20;
Enligt lagen gäller olaga intrång endast för fastigheter, kontor, upplagsplatser eller annat dylikt ställe. I det här fallet rör det sig om en obrukad industritomt som inte varit helt avgränsad av staket och inte tydligt utmärkt som privat eller att obehöriga inte skulle ha tillträde.
– Har man börjat bo på en plats, även om du tagit dig in där olovligen från början, kan markägaren inte avhysa med polisens hjälp, berättar Linda Pleym, pressinformatör vid Skånepolisen.
Därför kan en eventuell avhysning inte göras kollektivt utan markägaren måste ansöka till Kronofogden för varje enskild person som den önskar avhysa. Det är markägarens ansvar, inte polisens, att identifiera den som ska avhysas, berättar Linda Pleym.

Red’s kom:
Det är märkligt att markägaren inte haft en skylt om att det är privat område och/eller att inträde är förbjudet (och heller inte satt upp detta i efterskott), men man kan fråga sig varför det skulle vara relevant i sammanhanget och vilken lag som stadgar detta som ett absolut krav (Brottsbalken ställer inte detta krav)?Privat område. Obehöriga äga ej tillträdeMen även om det hade varit ett krav att det ska vara skyltat som privat område så var uppges att det inte skulle gå att skylta om detta i efterskott, och att alla som därefter inträder gör sig skyldig till olaga intrång?

Pressinformatören vid Skånepolisen har fel i att det är markägarens ansvar att identifiera dem som ska avhysas. Var skulle detta sägas i vilken lag? Alla andra (inkl. polisen) som uttalat sig i frågan har sagt motsatsen, dvs att det är polisens uppgift att identifiera dem som ska avhysas. Det är i övrigt ingen annan än polisen som har denna behörighet. Bortsett från att det i Utsökningslagen tydligt framgår att det inte finns något krav på identifiering för att kunna avhysas.

Egenmäktigt förfarande – Ockupera mark

Brottsbalken (1962:700) 8 kap:

8 § Den som, i annat fall än särskilt i detta kapitel omförmäles, olovligen tager och brukar eller eljest tillgriper något, dömes för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något.

9 § Rubbar man olovligen annans besittning för att själv taga sig rätt, dömes för självtäkt till böter eller fängelse i högst sex månader.

11 §
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning.

Svenska medborgare och företag straffas för romernas olagligheter

Medan romerna tillåts begå brott straffas svenska medborgare och företag för tiggarnas brottslighet. Fastighetsägaren beläggs med vite för det avfall och avföring som romerna sprider på den tomt som de ockuperat, men ingen lyfter ett finger för att visa romerna att brott inte lönar sig i Sverige.

Vilka lagar gäller för illegala bosättningar?

Så här skriver Göteborgs stad (liksom Skara kommun m fl) på frågan vilka regelverk som styr tiggarnas bosättningar:

Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Vid längre tids tältning ska man dock alltid kontakta markägaren. Tältplatsen får inte ligga nära boningshus.

Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov eftersom risken för markskador, nedskräpning och olägenheter för människors hälsa är större. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren.

De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande. Egenmäktigt förfarande är i svensk rätt ett tillgreppsbrott enligt 8 kap 8 § Brottsbalken. Påföljden är böter eller fängelse i högst två år.

Kommer staden se till att avhysning sker på alla illegala boplatser?
Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. På ett humanitärt plan utgör illegala boplatser en oacceptabel boendemiljö med hygieniska problem, miljöproblem, brandsäkerhetsproblem, hälsoproblem med mera.

Alla människor måste anpassa sig till de lagar och regler som gäller. Att det uppstår illegala boplatser i Göteborg är inte långsiktigt hållbart. Boplatserna skapar också både oro och ilska hos grannar och andra som kommer i kontakt med dem.

Göteborgs Stad kommer även fortsättningsvis att avhysa de som bosatt sig på en plats utan markägarens tillåtelse. Vi kommer då hänvisa till andra möjligheter i form av akuta insatser eller hemresa.

Skyldighet att värna om svenska medborgare

Var ska samhället ha sina prioriteringar? Staten, liksom kommunen lokalt, har en direkt skyldighet att värna om landets medborgare. Någon sådan skyldighet finns inte för medborgare från andra länder, annat än temporärt i akuta situationer.

Hur kan man ha ett regelverk som är så otydligt att det ens är möjligt att göra en sådan vansinnig tolkning som polisen i Malmö gör?

Hur kan samhället ens tillåta att det är möjligt att bryta mot lagen på detta sätt?

Vilken myndighet ska hållas ansvarig för detta?

Varför har Regeringen belagt sig själva med munkavle i denna fråga?

Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-03-12

Länklista, se även bl a:
Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar


Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.