Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

FN har tagit fram ett dokument – Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration – som i praktiken syftar till att avveckla alla landsgränser och skapa fria transportvägar för alla från bl a MENA-länderna att ta sig till valfritt land i Europa i form av ekonomiska migranter/välfärdsmigranter.

FN:s migrationsavtal är kliniskt rent från data och fakta. Avtalet består enbart av känslostyrda åsikter, utan minsta stöd i forskning, empiri eller kunskap.

Bara det faktum att termen ”mänskliga rättigheter” nämns 62 gånger i FN:s migrationsavtal utan att termen definierats (och nya egenskaper lagts in för denna term) kommer att skapa oöverstigliga tolkningsproblem.

Osökt uppstår frågan om FN infiltrerats av den vänsterextrema organisationen ”People without borders”, eller har denna organisation kanske alltid varit mer eller mindre en del av FN?

FN:s migrationsavtal ska undertecknas av de medlemsländer i FN som så önskar den 10-11 december 2018. Sveriges övergångsregering har sagt sig vara ett av de länder som ska underteckna migrationsavtalet som inbegriper ett omfattande antal åtaganden och skyldigheter.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Hela det 34-sidiga faktalösa FN-avtalet är fullt av åtaganden med skyldigheter och krav på det land som undertecknar FN:s migrationspakt. Men om man för en stund bortser från vad konsekvenserna blir, att en konsekvensanalys saknas, och att det inte finns den minsta plan för hur målen ska uppnås i praktiken, så kan man konstatera att det är väldigt mycket som FN-avtalet inte beaktar.

Stefan Molyneux har sammanställt några de viktigaste punkter som saknas i det migrationsavtal som nu Sveriges övergångsregering avser att underteckna. Dessa synpunkter på migrationspakten redovisas här nedan:

Vad saknas i FN:s migrationsavtal?

All form av rådgörande med befolkningen i de berörda länderna har exkluderats från FN:s migrationspakt.
– Den lokala befolkningen har inte tillfrågats om de vill ha miljoner av människor från tredje världen som väller in över deras gränser, kulturer och plånböcker genom välfärdsstaten. De har inte konsulterats. De har inte tillfrågats. Det har inte ens förkommit någon offentlig diskussion om detta. Sveriges samtliga media har varit väldigt tysta.

Om folket tillfrågats skulle avtalet bestämt avvisas:
– 78% av europeiska civila medborgare önskar bättre kontroll över Europas externa gränser.
– 68% av Europas folk säger att de antingen starkt eller ganska starkt fruktar afrikanska migranter som kommer i stora grupper till Europa.

Det har hävdats att migranter flyr kaos, krig och instabilitet, men nu visar undersökningar att de flesta européer anser att migranter kommer till Europa pga av s k ”pull factors”, t ex ekonomi, sociala förmåner, välfärd, vård, utbildning, etc. Detta istället för ”push factors” som krig, extrem fattigdom, kaos, politisk instabilitet eller klimatförändringar.

Det finns hundratals miljoner människor runt om i världen som omedelbart skulle flytta till väst om de kunde. 50% av folket i Kenya [med mer än 50 miljoner invånare] skulle direkt flytta till ett annat land om de kunde.

70% av européerna anser att en växande muslimsk närvaro i Europa är ett problem. Endast 8% av européerna tror att en ökad muslimsk närvaro inte är något hot [där dessa 8% gissningsvis utgjordes av de muslimer som redan är här].

Det finns naturligtvis alltid argumentet att eftersom den europeiska befolkningen reproducerar sig på en så låg nivå, med en ”ersättningsnivå” på 2,1, så måste man ta in en massa människor från den tredje världen för att betala för socialbidrag, välfärdsbidrag, etc. Men hur sant är detta? (se källhänvisningar i slutet av denna artikel);
– I Holland kostar varje muslimsk migrant över 10 465 000 kr.
– 2016 uppskattade Tyskland att migrationsrelaterade kostnader låg på över 783 miljarder kronor under en period av fyra år.
– I Tyskland måste 12 tyskar arbeta för att betala tillräckligt mycket skatt för att finansiera kostnaden för endast en migrant.
– 2017 planerade Italien att spendera 42 miljarder kronor på migranter. Det är 1/7 av Italiens budget för 2016.
– För migranter som kom till England från utanför Europa kostar dessa 1 200 miljarder kr under en period av 17 år, enligt en rapport i England.
• 2017 uppskattas kostnaden för s k ”flyktingar” i Sverige till 186 miljarder kr (9,3 gånger högre än budgeten). Bara kostnaden för ”flyktingar” (varav många är migranter) är 19% av regeringens budget och 3,2% av BNP.
– I Sverige kostar varje flykting 600 000 kr/år. Snittinkomsten för hushåll i Sverige ligger på strax under 290 000 kr/år.

Specifik plan för implementering av FN:s migrationsavtal saknas.

Planering saknas för hur motsägelser ska lösas
– T ex FN:s attack i avtalet på yttrandefriheten; kritik mot migrationspolitiken ska inte tillåtas samtidigt som FN säger sig vilja ha yttrandefrihet.
– Alla former av bidrag från staten ska dras in för de som kritiserar migrationspolitiken, samtidig som man säger sig skydda rätten för media att säga vad de tycker.

Ingen planering finns överhuvudtaget för hur kostnader för migrationen på hundratals miljarder kr ska finansieras.
– När man har något som konsumerar 10, 15, 20 procent av ett lands budget är det oundvikligt att landet måste dra in på en massa andra delar av välfärden. Men inget av detta nämns överhuvudtaget av FN. Pengar betraktas bara som en outsinlig källa. Pengar är som syre. Pengar växer på träd.
– Var och en som undrar vad kostnaden blir eller vilka uppoffringar som måste göras för att kunna flytta resurserna från välfärden till att hantera migrationen betraktas som rasister för att de vill ta med matematik och verklighet i beräkningarna.

FN adresserar inte det faktum att migrationen endast är riktad en väg.
– Det är kanske inte så många som planerar att flytta till t ex Somalia eller Libyen

FN adresserar inte riskerna med att ett växande antal smittsamma sjukdomar sprids till Europa.
– Det kommer stora mängder med människor från MENA-länderna som bär på olika sjukdomar som kan vara mycket farliga för den inhemska befolkningen, inte minst för barnen.

Inte den minsta oro finns i FN:s migrationsavtal över otillräcklig infrastruktur för att ta emot stora mängder människor från MENA-länderna – elektricitet, vägar, hus, läkare, utbildning, översättningsbehov, etc.
– Om man tittar på platser som t ex Libanon, där det finns ganska många flyktingar eller migranter, så har användningen av elektricitet gått i taket, vilket enbart detta i sig skapar många problem i systemet.
– Finns det elektrisk kapacitet för alla dessa människor? Är vägar byggda och förberedda för detta? Finns bostäder? Finns det tillräckligt med lärare? Finns det tillräckligt med skolor? Hur ska man hantera de växande behoven av översättningar? Inget av detta adresseras överhuvudtaget i FN:s dokument… för det hade varit att införa praktiska frågor till FN:s fantasier.

Ökad brottslighet och kraftigt ökade kostnader för säkerhet beaktas inte det minsta. Trots att alla vet att det oundvikligen kommer att bli resultatet.

Ingen planering och inget tak för migrationsnivåer.
– Hur många migranter är för många? Vem ska bedöma detta? Vad händer när det tak nås som FN anser inte finns?
– Hur många migranter ska ett land ta emot under ett givet år? Inte ett ord om detta.
Frågor som de ovan beaktas inte eftersom det skulle vara att föra in grundläggande verklighet i frågorna om migration. Detta är globalisterna och vänsterextremisterna i FN inte intresserade av.

Inget nämns om Israel. En väldigt stor andel av migranterna kommer från Mellanöstern. Borde inte Mellanöstern också öppna sina gränser för att reducera risker? Det innebär ju många risker att åka den längre sträckan till Europa.

FN:s migrationsavtal säger att migration måste vara datastyrd, men trots detta förmår FN inte att ge några data. Migrationsavtalet från FN är kliniskt rent från fakta om migration. Allt vad forskning kommit fram till är ointressant för FN.
– Det nämns t ex inget om hur kostsam migrationen är. Det nämns inget om vilka försämringar av välfärden som blir en konsekvens av migrationen. Det nämns inget om att utbildningen av den inhemska befolkningen kommer att försämras kraftigt eftersom så mycket resurser måste gå till att hantera utbildning av migranterna.

FN är inte en organisation som valts av folket och svarar inte inför folket.
– Ingen kan hålla FN ansvarig för något som de gör (vilket vi sett bl a genom den omfattande korruption som rått inom FN).
– Varför ska länder ge FN kontroll över sina länders immigrationsnivåer? FN, och dess medarbetare, har inget som helst att frukta över vad de än gör eller för vilka konsekvenserna blir. De är ”untouchable”.

Det finns inget om hur integrationen ska gå till eller finansieras.

Det finns inte det minsta krav på migranterna eller vad som ska hända de migranter som missköter sig.

Det finns ingen strategi för hur man ska hantera problemet med att man inte vet till vilket land man ska avvisa/utvisa personer eftersom de ljugit om var de kommer från och saknar all form av identifikation.

Det nämns inget om hur återinvandring till hemländerna ska gå till eller underlättas.

Det nämns inget om den inhemska befolkningens rättigheter i förhållande till migrationen/migranterna.

Källor:

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Marrakech, Morocco, 10-11 december 2018
Varje muslim kostar Holland över 1 150 000 USD
Migrationsrelaterade kostnader i Tyskland landar på över 80 miljarder USD under fyra år
Okontrollerad massmigration kostsamt
Immigration från utanför Europa kostar 120 miljarder pund
Refugees Will Cost Sweden $18.6 Billion 2017 — 9.3x Over-Budget – Migrants Will Cost Sweden 19% Of It’s National Budget. Sweden’s 318,000 ”Syrian” refugees, or migrants, will cost the country a bare minimum of $18.6 billion USD in 2017.
UN Easter Message: Migration Is ‘Inevitable – Desirable – Necessary’
Opposition To The Global Compact For Migration Is Just Sound And Fury

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lunds camping för EU-migranter prövas rättsligt – likabehandlingsprincipen

Rättsliga instanser förbereder för utredning av lagligheten i den avgiftsfria kommunala campingen för EU-migranter i Lund.

Fyra överklaganden av camping för EU-migranter i Lund

Förvaltningsrätten har hittills fått in fyra överklaganden av socialnämndens beslut.

Beslut om inhibition har överklagats till kammarrätten

Domstolen har redan fattat beslut om att inhibition inte är aktuellt. Det innebär att planerna på camping inte stoppas i väntan på utredning och dom. Det beslutet har också överklagats, denna gång till kammarrätten som är nästa instans.

Förvaltningsrätten skriver bl a att ett upphävande bara kan komma i fråga om ”starka skäl talar för att beslutet är olagligt”.

Domstolen tycker inte att det är fallet när det gäller Källby camping. Förvaltningsrätten fattar ett slutligt beslut om campingen i ett senare skede.

Red’s kom:
Starkare skäl för att beslutet i Lunds kommun är olagligt går nog aldrig att uppnå.

Enligt 10 kap. 1 § KL har en kommunmedlem/landstingsmedlem rätt att få lagligheten av kommunens beslut prövade genom att överklaga dem hos förvaltningsrätten.

Enligt 10 kap 2 § KL. får följande beslut överklagas:
1. beslut av fullmäktige eller den beslutande församlingen i ett kommunalförbund,
2. beslut av en nämnd eller ett partssammansatt organ, om beslutet inte är av rent förberedande eller rent verkställande art,
3. beslut av förbundsstyrelsen eller en annan nämnd eller ett partssammansatt organ i ett kommunalförbund, om beslutet inte är av rent förberedande eller rent verkställande art, samt
4. sådana beslut av revisorerna som avses i 9 kap. 15 §.

Enligt 10 kap. 8 § KL ska ett överklagat beslut upphävas om ett av följande alternativ gäller;
1. det inte tillkommit i laga ordning,
2. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen eller landstinget,
3. det organ som har fattat beslutet har överskridit sina befogenheter, eller
4. beslutet strider mot lag eller annan författning.
I aktuellt fall gäller inte bara en av ovanstående grunder, utan samtliga fyra grunder är applicerbara.

Måste utredas vad som egentligen gäller juridiskt

Eva Östner står bakom ett av överklaganden av socialnämndens beslut.
– Vi vill bara få utrett en gång för alla vad kommunen är ansvarig för.
– Vi har skrivit till politiker men får ju aldrig några besked, för att de inte vet.
– Det verkar som om lagen inte hängt med i det här nya med EU-migranter.
– Socialnämndens ordförande Sven-Bertil Persson (V) sa ju att man var orolig för att en avgift skulle kunna leda till besittningsrätt, men hur är det egentligen?

Red’s kom:
Sven-Bertil (V) tycks ha juridisk kunskap i nivå med en myra.

Otillåten konkurrens

Eva Östner menar att det måste prövas om ”gratis camping under tre månader för en viss grupp utländska medborgare är otillåten konkurrens”, eftersom förmånen inte gäller övriga EU-medborgare.

Lunds kommun bara skjuter problemen framför sig

– Hittills har det sagts att EU-migranterna inte kunnat avhysas från parkeringsplatsen på Åkerlund & Rausings väg eftersom man inte har något alternativ.

Men om det är principen så hamnar kommunen i samma läge igen om tre månader. Har man inget alternativ till Källby camping så får de stanna, säger Eva Östner.

Red’s kom:
Vänsterstyret i socialnämnden har vägrat resonera om vad som händer efter 2016-01-31 vilket innebär att detta alternativ bestämts enkom för att man inte vill genomföra den avhysning som skulle genomförts för varje annan person om de inte varit romer.


SDS skriver;

I förra veckan tog socialnämnden beslut om att införa gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping. Från den första november till den sista januari ska det erbjudas plats i tolv husvagnar.

Red’s kom:
Vilket reducerades till 11 husvagnar – för 20-75 EU-migranter – eftersom Lunds kommun missat att det måste finnas plats även för bajamajor. Därefter flyttades startdatum fram pga att det inte gick att ordna fram husvagnar.

Socialnämnden saknar behörighet för beslutet, som i stället måste tas i kommunfullmäktige

Borgerliga politiker protesterade mot beslutet, liksom Sverigedemokraternas Ted Ekeroth – som menade att ärendet borde ha tagits upp i kommunfullmäktige.

Socialnämndens ordförande tog ingen notis om föregående rättsutredning

Frågan är inte enkel och det medger Sven-Bertil Persson (V), socialnämndens ordförande.

Red’s kom:
Kommunens jurister gjorde före socialnämndens beslut en rättsutredning som konstaterade att socialnämnden saknade behörighet att ta beslutet, men det var inget som beaktades av Sven-Bertil Persson (V) eller resten av vänsterstyret. De tog en chansning helt enkelt, och hoppades på att ingen skulle överklaga.

Likabehandlingsprincipen gäller inte för EU-migranter?

Han har hänvisat till att kommunallagens likabehandlingsregel inte gäller eftersom EU-migranterna inte är kommuninvånare.

Red’s kom:
Det saknar emellertid relevans eftersom beslutet av socialnämnden är olagligt av en rad andra anledningar.

SKL hävdar att vistelsebegreppet är avgörande

Enligt förbundsjuristen på Sveriges kommuner och landsting, SKL, är det fullt möjligt att resonera så.
– Kommuninvånarbegreppet har inte relevans när det gäller Socialtjänstlagen. Då är det vistelsebegreppet som avgör, säger Staffan Wikell, förbundsjurist på SKL.

Red’s kom:
Det är oklart vad förbundsjuristen vill ha sagt med ovanstående, och hur vistelsebegreppet skulle ha för relevans på vilket sätt. Särskilt som vistelsebegreppet;

  1. inte klargör ansvaret för kostnaderna (den säger inte att utländska medborgare eller vissa grupper av utländska medborgare kan erhålla gratis boende & mat, som i aktuellt fall, dessutom under en period av tre månader i sträck),
  2. inte avser utländska EU-medborgare som befinner sig i Sverige i egenskap av turister, samt
  3. inte beaktar att de åtgärder för utländska medborgare som kan finansieras med skattemedel endast avser akuta åtgärder, och inte heller är avgiftsbefriade.

Se: Laglighetsprövning och likabehandlingsprincipen

VISTELSEBEGREPPET

Vistelsebegreppet innebär i vid mening att man som medborgare i Sverige har rätt till samma kommunala omsorg, exempelvis färdtjänst, oavsett var i landet man befinner sig. Denna rättighet kan medföra problem med kostnaderna när man vistas på en ort en längre tid men är mantalsskriven någon annanstans. Detta gör att problem kan uppstå för Sveriges turistorter eller andra orter med många sommarhushåll eftersom det innebär att vistelsekommunen får betala för olika typer av omsorg som normalt hemkommunen står för.

Socialtjänstlag (2001:453)

2 a kap. Om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag

Ansvarig kommun
1 § Den kommun där den enskilde vistas ansvarar för stöd och hjälp enligt 2 kap. 1 §, om inte annat följer av 3-5 §§. Lag (2011:328).

2 § Om det står klart att en annan kommun än vistelsekommunen ansvarar för stöd och hjälp åt en enskild, är vistelsekommunens ansvar begränsat till akuta situationer. Lag (2011:328).

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

4 § En kommun behåller ansvaret för stöd och hjälp åt en enskild som till följd av ett beslut av kommunen vistas i en annan kommun i
1. familjehem enligt 6 kap. denna lag eller 9 § 8 lagen (1993:387) om stöd och service till vissa funktionshindrade,
2. hem för vård eller boende enligt 6 kap.,
3. boende för service och omvårdnad för äldre människor enligt 5 kap. 5 § andra stycket eller 7 kap. 1 § första stycket 2,
4. bostad med särskild service enligt 5 kap. 7 § tredje stycket eller 7 kap. 1 § första stycket 2,
5. bostad med särskild service eller annan särskilt anpassad bostad enligt 9 § 8 eller 9 lagen om stöd och service till vissa funktionshindrade, eller
6. annat boende, om det inte är klarlagt vilken kommun som är den enskildes bosättningskommun. Lag (2011:328).

5 § Den kommun där den enskilde är folkbokförd ansvarar för stöd och hjälp
1. under kriminalvård i anstalt,
2. under vård på sjukhus eller i annan sjukvårdsinrättning på initiativ av någon annan än en kommun,
3. som aktualiserats inför avslutningen av vård enligt 1 eller 2. Lag (2011:328).

Bosättningskommunen ansvarar för stöd- och hjälpinsatser oavsett om den enskilde tillfälligt eller under längre tid vistas i en annan kommun. Detta ansvar kvarstår till dess den enskilde byter bosättningskommun eller får starkare anknytning till en annan kommun.
Vistelsekommunen blir skyldig att på begäran av bosättningskommunen bistå med utredning och verkställighet i vissa fall. Det ska gälla när äldre personer, personer med funktionsnedsättning eller allvarligt sjuka har behov av insatser för att kunna vistas en kortare tid högst sex månader i en annan kommun. Bosättningskommunen ska ersätta vistelsekommunen för hjälp med verkställighet enligt den ersättningsnivå som bosättningskommunen tillämpar.
Motsvarande regler för semestervistelser och andra kortare vistelser införs även i LSS.

Socialtjänstlagen

EU-migranterna vistas onekligen i Lund och omfattas därför av Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Det är en orimlig retorik. Det är inte allenarådande att man vistas på en viss plats för att man därmed ska omfattas av Socialtjänstlagen eller på vilket sätt den omfattning gäller.

Det finns en skillnad mellan de sociala rättigheter som svenska medborgare har jämfört med de sociala rättigheter som de fattiga tiggarna utan uppehållsrätt har. Det är väl också inte mer än logiskt?

Vad som står i Socialtjänstlagen är inte att EU-migranter/tiggare från andra länder har obegränsad rätt till bidrag i form av bostad och uppehälle.

EU-migranter/tiggare från andra länder har ingen rätt till bistånd eller rätt till försörjningsstöd för en skälig levnadsnivå under den tid de vistas i Sverige som turister utan uppehållsrätt.

Eftersom det är okänt vilka som har vistelserätt i Sverige av de berörda EU-migranterna är det också okänt om de omfattas av vistelsebegreppet i socialtjänstlagen, och man kan inte bara förutsätta att så är fallet, utan föregående utredning, innan kommunen tar beslut.

Ett antal av de EU-migranter som berörs av Lunds kommuns beslut har med all säkerhet befunnit sig i Sverige under en längre period än vad som medges av EU’s rörlighetsdirektiv, och är därmed föremål för utvisning.

Det vore helt orimligt om en kommun stödjer fortsatt lagbrott med gratis boende och mat istället för att verka för att rättssystemet upprätthålls. Om kommunen försörjer utländska medborgare utan laglig rätt att vistas i Sverige blir kommunen medbrottsling i lagbrottet.

Ett annat rättsfall med annorlunda förutsättningar

Få liknande ärenden har prövats men det finns ett exempel från Linköping där en kommuninvånare krävde stopp för pengar till härbärge åt EU-migranter.
Förvaltningsrätten i Linköping avslog överklagan och slog fast att ”kommunal omsorg gäller i princip alla som vistas i kommunen” och att ”alla har rätt till akuta hjälpinsatser om man hamnat i en tillfällig nödsituation”.

Red’s kom:
Vad avses med ”kommunal omsorg gäller i princip alla som vistas i en kommun”? Vilka som är undantagen framgår inte.

Att ”alla har rätt till akuta hjälpinsatser om man hamnat i en tillfällig nödsituation” är inte samma som att man har rätt till gratis permanent boende under 3 månader, som i fallet med Källby camping.

I ovanstående fall var det dessutom kommunstyrelsen (inte en enskild nämnd) som tog beslutet.

Kammarrätten ger på rutin inte prövningstillstånd

– Domen överklagades men fick inget prövningstillstånd i kammarrätten. Men domen är inte prejudicerande och läget är lite oklart.

Red’s kom:
Genom att domen inte är prejudicerande saknar den i praktiken helt värde för aktuellt fall.

Ytterst får fler fall prövas och det är bra för då får man mer ledning om vad som gäller, säger Mia Hemmestad, förbundsjurist på SKL.

Natthärbärgen för hemlösa är inte samma som gratis semesterbostad till utländska medborgare

Sveriges kommuner och landsting får många samtal med frågor från kommuner om vad som är lagligt när det gäller bistånd till EU-migranter.
Erbjudandet om husvagnsplats på Källby i Lund omfattar bara de som nu bor på parkeringen på Åkerlund & Rausings väg och det kan vara en komplicerande faktor.
– Natthärbärgen kan man ge bidrag till för hemlösa och det ligger inom Socialtjänstlagens ram.

Red’s kom:
SKL’s förbundsjurist är ute i det blå. I aktuellt fall gäller följande;

  1. Det handlar inte om svenska medborgare.
  2. EU-migranterna är inte hemlösa (och ingen utredning har ens gjorts om deras situation och förutsättningar).
  3. Det handlar inte om en akut åtgärd med ett härbärge för boende i tre månader med som enda grund för härbärget att man vill frigöra en p-plats från de EU-migranter som olagligen ockuperat denna. Dvs man löser ett problem genom att skapa ett annat problem.

– Men om man säger att man har stöd i Socialtjänstlagen för det här så måste det finnas utrymme för andra hemlösa att få motsvarande förmåner.

Red’s kom:
Andra hemlösa (EU-migranterna är inte hemlösa)? Andra än svenska medborgare? Eller andra inom gruppen romer? Eller vad?

Riktad insats inte bara specifikt till romer utan dessutom till en specifik grupp av romer

Det blir ett problem om inte andra också får samma möjlighet till hjälp som de kanske också har behov av, säger Staffan Wikell.

Svårt att förutse konsekvenser av gratis boende till EU-migranter

Kultur- och fritidsförvaltningen konstaterar att konsekvenserna av förfrågan från socialnämnden är mycket svåra att förutse.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-29
Se även bl a;
Lunds kommun flippat ut i sitt stöd till EU-migranter

EU-migranter gör att företag hotar lämna Lund

Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

FP motsätter sig S-löfte att upplåta mark gratis till EU-migranter i Lund

Joakim Månsson-Bengtsson (MP): EU-migranter ska få bo på företags p-plats och undantas från böter

Politiker i Lund sopar EU-migranter under mattan

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

MP i Lunds kommun har i hemlighet förberett gratis boende för EU-migranter


Hjälp Tiggare i Lund/Vänsterpartiet, ogillar den demokratiska ordningen

Lunds kommun kan starta camping för EU-migranter trots överklagan av bygglov

Emma Berginger (MP) vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

EU-migranter i Lund ser fram emot att få egen mark att bo gratis på

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Polisen tror inte Lunds kommuns tilldelning av mark till EU-migranter löser något


Kungörelse bygglov för EU-migranters boende i Lund


Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta

EU-migranters bosättning på p-plats i Lund växer efter rykten om försörjning

Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter

Lund startar gratis camping för EU-migranter… utan att veta något om behoven

Rättelse av SDS artikel om laglighetsprövning av Lunds kommuns beslut om EU-migranter

Lunds kommun kan inte genomföra socialnämndens beslut om gratis boende för EU-migranter


Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Handlingsplan för EU-migranter i Lund


Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Emma Berginger/MP Lund vill inrätta gratis härbärge för specifikt EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas

Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund


Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och den nationella samordnaren


Aktivistgruppen Hjälp Tiggare i Lund föreslås få drygt 200 000 kr av Lunds kommun

Lunds protokoll med rödgrönrosas beslut om pengar till EU-migranter och handlingsplan

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar – Med 25 frågor

Joakim Månsson-Bengtsson undanhöll arvode i ansökan om pengar från Lunds kommun


Crossroads Lund försöker dölja att de tigger höga löner för ideellt arbete med EU-migranter

Joakim Månsson Bengtsson (MP) och Per Erikssons öppna brev – krav på lön för ideellt arbete med EU-migranter

Vänsterblocket i Lund beviljar arvode för ideellt arbete med EU-migranter

Lunds socialförvaltning: avslag till arvode för arbete med EU-migranter

Bedömning av konsekvenser för ev. avslag av ansökan från Crossroads Lund på 100 000 kr


Joakim Månsson-Bengtsson i SDS-chat om tiggeriet – korrekta svar?


Polisen undersöker lagbrott av föreningen Hjälp tiggare i Lund


Per Eriksson och Hans Swärd i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Susanne Nyström: Gratis bostad i Sverige till alla EU-migranter löser alla problem

EU-tiggares boende och försörjning inget kommunalt ansvar, säger moderat politiker


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Det migrationspolitiska samarbetet över blockgränsen knakar i fogarna. Kristdemokraternas förslag om ändrade regler för flyktingmottagande väcker ont blod hos Miljöpartiet. MP säger blankt nej till en överenskommelse där KD-förslagen ingår.

Vilken väg vill Maria Ferm gå?

De vill införa en mer restriktiv politik. Det är något som drabbar de som är på flykt från krig och förföljelse och försvårar själva etableringen i samhället. Det är helt fel väg att gå, säger Maria Ferm (MP), migrationspolitisk talesperson.

MP vill inte bara hålla S gisslan i galna beslut, även alliansen ska dansa efter MP:s pipa (trots att MP är ett av de minsta partierna).

Tillfälliga uppehållstillstånd
Miljöpartiet, som skapade den migrationspolitiska överenskommelsen tillsammans med de borgerliga under förra mandatperioden, säger blankt nej till förslaget att permanenta uppehållstillstånd ersätts av tillfälliga.

Säkra länder
Dessutom är Miljöpartiet kritiskt till KD:s krav att asylsökande från ”säkra” länder på till exempel östra Balkan ska snabbehandlas.
Det finns inga ”säkra” länder, anser Maria Ferm.

Inte ens Sverige är ett säkert land?

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet varnar för att KD:s förslag leder till en anpassning till SD:s dagordning.

Migrationsministern (S)

Migrationsminister Morgan Johansson (S) underkänner KD:s resonemang om att sänkta ersättningsnivåer skulle leda till att fler söker arbete.
Han är också oroad över att krav på arbete för permanent uppehållstillstånd innebär en tvångssituation gentemot arbets­givaren.
De här två förslagen de kommer med är inte särskilt genomtänkta och därmed svåra att förhandla om, säger Morgan Johansson.

Samarbete över blockgräns
Men Morgan Johansson avvisar ändå inte ett samarbete om migrationsfrågorna över blockgränsen.
Det finns en överenskommelse och den tycker jag att vi ska hålla oss till. Om något parti inom den överenskommelsen vill ändra politik måste vi diskutera det. Jag är angelägen att hitta blocköverskridande lösningar, säger migrationsministern.

FP, C och M vill inte säga vad de tycker

Såväl folkpartiledaren Jan Björklund som C-ledaren Annie Lööf och den blivande moderat­ledaren Anna Kinberg Batra undviker att uttrycka vad de tycker om KD:s förslag.

Göran Hägglund

KD-ledaren Göran Hägglund anser att det måste stå varje parti fritt att föra fram egna förslag utanför uppgörelsen. Men han blev upprörd när DN på gårdagens presskonferens i riksdagen ställde frågan om förslagen inte var en anpassning till Sverigedemokraternas politik.
Jag är trött på att alla diskussioner börjar och slutar med Sverige­demokraterna, deklarerade han.

KD:s utspel sätter uppgörelse med rödgröna på prov