Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Det är en ansenlig mängd förpliktelser som Sverige åtar sig genom att godkänna FN:s migrationsavtal. Hundratals, och många av dessa nämns nedan.

PROPAGANDA
Okunniga personer fortsätter, med en dåres envishet, hävda att pakten ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” inte är bindande bara för att det på ett ställe i avtalet står att avtalet är ”icke-juridiskt bindande” och bemöter inte ens att;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. Angela Merkel är av åsikten att avtalet automatiskt blir bindande,
3. FN-avtalet är politiskt bindande,
4. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar,
5. FN-avtalet riskerar att bli även juridiskt bindande.
Naturligtvis får inte de komma till tals i media som besitter argumenten och kunskap i sakfrågorna.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Folket ska invaggas i falsk säkerhet att FN-avtalet, som Sverige förbinder sig till genom att under pompa och ståt godkänna avtalet i Marrakech, inte gör någon skillnad. Detta trots att alla förstår att det i sådant fall skulle vara ett helt meningslöst avtal som inte fyller någon funktion. Varför skulle globalisterna i FN och tusentals NGO:s ägna två år till att ta fram ett avtal som är betydelselöst?

Den stora frågan är de facto inte huruvida migrationsavtalet är bindande, den viktigaste frågan är istället; vad avser Sveriges politiker uppfylla från migrationsavtalet som S+MP-regeringen i största hemlighet undertecknat två månader före valet, och sedan godkänt (av någon person som den f.d. S+MP-regeringen inte vill avslöja vem det är) ännu en gång i Marrakech, och sedan ska godkännas en tredje gång (av anonyma personer, som vanligt) den 19/12? Inte ett ord om detta nämns!

En annan myt som nu börjat spridas är att Sverige ändå redan uppfyller vad som står i migrationsavtalet, eller i alla fall det mesta. Det är naturligtvis helt galet. Det är ju bara att läsa i utdraget nedan. Sverige uppfyller kanske några av de 237 punkterna, men inte ens dessa kommer att bli fria från klander från dem som gör sina egna tolkningar av vad det luddiga migrationsavtalet säger.

MIGRATIONSAVTALET BARA FARLIGT OM DET GENOMFÖRS
FN-antalet ska ses för vad det är. Eftersom det inte är 1:a april återstår bara att det är en skrivelse framtagen av sällsamt lågintelligenta personer som har en förhoppning om att utnyttja lika lågintelligenta politiker i syfte att skapa kaos och ett första steg i att förflytta makten från länder och dess befolkning till ej folkvalda och maktlystna personer med helt andra motiv än att vara snälla mot MENA-folket.

Nu sitter dessa regeringsföreträdare på en två dagars hjärntvätt där enbart de rätta orden får yttras, med av FN strikt föreskrivna begränsningar av ordval. Återstår att se vad dessa personer (anonyma) kommer ut ur hjärntvätten som.

MEDIA MÖRKAR
Trots att det hänt massor med saker varje dag de senaste veckorna med anledning av FN-avtalen så är och förblir mainstream media tysta. Särskilt det om några veckor tvångsskattefinansierade och statligt styrda Public Service.

Visst, det finns en handfull ledarskribenter som nämnt FN-avtalen lite i förbifarten de senaste veckorna, men än idag bemöts i princip allt med tystnad. Media vill inte väcka den björn som sover… i alla fall inte förrän det är för sent.

Varför är media och politiker så rädda för en debatt om FN:s avtal? Dvs avtal som alla, oavsett vilket parti man röstar på och vilket kön man än har, borde se som förödande om det implementeras.

Medias fokus är som vanligt mest på vem som har en åsikt, inte på vad som sägs. Hittar media någon som de anser hör till vit makt-rörelsen på något sätt så menar de att då är alla fakta irrelevanta. Dvs traditionella medier följer redan Global Compact for Migration och dess censurparagrafer till punkt och pricka.

ENDA ARGUMENT: RASISM/FRÄMLINGSFIENTLIGHET
I vanlig ordning bemöts alla fakta om, och alla åsikter mot, migrationsavtalet med anklagelser om rasism, t ex
Cecilia Wikström (L). Dvs meningsmotståndarnas ständiga och tyngsta argument.

Det är märkligt hur det blir rasism att diskutera vilken metod som är bäst för att hjälpa utsatta i MENA-länderna, bara för att man inte är positivt inställd till den metod som för alla bevisats inte ha fungerat överhuvudtaget någonstans i EU och för att man inte ser det meningsfullt att fortsätta på den inslagna misslyckade vägen. Man kan tycka att det borde vara raka motsatsen till rasism.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER & INTERNATIONELL LAG?
Ord slängs in hej vilt i GCM för att få oss att tro att det antidemokratiska och korrupta FN:s känsloargument på något sätt stöds av internationella överenskommelser.

Hela det faktabefriade och ej vetenskapligt underbyggda Global Compact for Migration är fyllt med orden ”rättigheter” för migranter (dock inte en endaste gång för landets medborgare) och ”internationell lag”. Men inte någonstans finns en koppling mellan påstådda ”rättigheter” respektive ”internationell lag” och någon text som specificerar mänskliga rättigheter respektive internationell lag.

Så för varje land och domstol (och varje situation) gäller att man måste tolka;
1. vilka lagar och regelverk som åsyftas i GCM, därefter
2. vilka rättigheter som åsyftas i GCM, därefter
3. vad som avses med vad som står i dessa lagar och regelverk.
Det kommer att sysselsätta miljontals människor för decennier framöver att enbart försöka tolka ovanstående tre punkter. Sedan kommer det att ägnas miljarder med kronor och timmar – varje år – åt att diskutera varje tolkning.

All denna administration istället för att göra något konstruktivt.

INTEGRATION AV SVENSKAR I SVERIGE
Hela FN:s Global Compact for Migration går ut på att landets egna medborgare ska integreras i sitt eget land och rätta in sig efter välfärdsmigranterna, istället för att migranter ska ha den minsta skyldighet att assimilera sig till värdlandet, dess värderingar och dess kultur.

SNABBAST MÖJLIGA FOLKUTBYTE
Allt i FN:s avtal utgår från hur man ska kunna göra det enklast, snabbast och billigast för så många migranter som möjligt från MENA-länderna att ta sig till Sverige och övriga EU-länder.

ALLA KONSEKVENSER IGNORERAS
Särskilt viktigt för de vänstervridna medierna – förutom att undvika sakfrågor – är att avfärda alla tänkbara negativa effekter genom känsloargument. Det räcker med att slänga in några floskler om t ex ”mänskliga rättigheter”, ”internationell lag”, ”diskriminering”, ”rasism”, ”barn”, ”utsatta” och ”fattiga” så har man – utan fakta – motbevisat alla fakta.

Verkligheten är inte en faktor. Fakta är inte en faktor. Sveriges väl och ve är inte en faktor. I de genomgående faktabefriade FN-avtalen nämns inte risker eller negativa effekter av migrationen med ett enda ord. Det finns bara fördelar… dock inga vetenskapligt underbyggda fördelar.

Varje enskild förpliktelse som genomförs i migrationsavtalet leder ofrånkomligen till att resurser tas från att hjälpa landets egna resurssvaga personer. Det är oundvikligt. Det är så stater fungerar över hela världen. Resurser, inte bara naturresurser, är ändliga.

Hemlösa blir ”hemlösare” samt fler, fattigpensionärer blir fattigare och fler, arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten ökar, pensionsåldern höjs ännu mer än vad sjuklöver-regeringen redan gjort, vårdtagarna blir extremt utsatta, köerna till vården blir oändligt mycket längre än vad de redan är, utbildningen försämras ännu mer än vad som redan skett, etc.

Utöver detta kommer brottsligheten och samhällsproblemen eskaleras som aldrig tidigare i historien.

POLITIKER STRUNTAR BLANKT I FOLKETS VILJA
Enligt Svea rikes lag ska makten utgå från folket. Hur kan den politiska eliten i hemlighet ta fram och godkänna avtal som på ett så tydligt sätt går tvärsemot viljan hos en klar majoritet av folket – och grundlagen? Politikerna visar inte en tillstymmelse av respekt för sina väljare.

Stefan Molyneux understryker bl a följande;
• 78 percent of European citizens want tighter control of immigration.
• 50 percent of Kenyans say they would move to another country (and they don’t mean Somalia or Zimbabwe, by the way) if they could.
• In 2017 the Swedish government spent $18.6 billion paying for refugees – 19 percent of its annual budget.
• 12 Germans have to work in order to pay the costs of each one of the 2-3 million migrants Angela Merkel invited into the country (dvs det krävs upp till 36 miljoner arbetande tyskar enbart för att försörja de migranter som kommit till Tyskland sedan 2015).

KOMMANDE KRIS – FALLERENFALLERALLA
EU har ett antal länder på ruinens brant. Förutom Grekland och Italien så ligger Portugal och Belgien risigt till. Rasar Italien så kommer resten av EU-unionen att drabbas hårt. Och parallellt med detta är dessutom en lågkonjunktur på intåg. För varje kris i EU höjs EU-avgiften för Sverige, till dess att pengarna är slut.

För att kunna hjälpa MENA-länderna måste vi hjälpa oss själva först. Ungefär som att när man sätter på syrgasmasker i ett flygplan så är den grundläggande regeln att de vuxna hjälper sig själva först, sedan barnen.

GCM ÄR DÖTT REDAN INNAN DET GODKÄNTS AV SVERIGE
Dessutom: Nu har läget förändrats. Global Compact for Migration kan skrotas helt, i och med att nästan hela östra EU sagt nej till det avtal som de ej folkvalda byråkraterna i FN tagit fram. Hur länge ska den här farsen fortsätta?


Global Compact for Migration, GCM

23 sidor med 237 punkter

FN listar 237 punkter (som dessutom innehåller ett antal olika åtgärder) för de länder som skriver under FN:s migrationsavtal (förutom alla andra underliggande avtal som landet godkänner med samma godkännande), utan den minsta plan för hur det ska gå till eller finansieras.

Nedan listas de 23 övergripande delmålen tillsammans alla 39 tillhörande skyldigheter, samt några av de viktigaste delpunkterna, översatta till svenska (mer detaljerad information om punkterna återfinns i länkarna längst ner).

I 59 fall återkommer uttryckligen att Sverige förbinder sig (markeras nedan, varav två uttrycks som ”Vi kommer att”, men förekommer fler gånger). Men för nästan varje enskilt förpliktigande som uttryckligen nämns i migrationsavtalet så finns det ett antal delpunkter som också ingår respektive förpliktigande.
I ett antal punkter förbinder sig Sverige dessutom att följa andra externa avtal, oavsett om Sverige tidigare godkänt dessa eller ej, t ex;
P. 18 (2030 Agenda for Sustainable Development, ”other existing frameworks”),
P. 18a (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda, Paris Agreement, Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030),
P. 31e (WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants),
P. 39 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda),
P. 42 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda):

3. These platforms paved the way for the New York Declaration for Refugees and Migrants, through which we committed1 to elaborate a Global Compact for Refugees and to adopt this Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, in two separate processes.

7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments2 agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants

8. This Global Compact expresses our collective commitment3 to improving cooperation on international migration. Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.

Denna Global Compact for migration uttrycker vårt kollektiva engagemang för att förbättra samarbetet med internationell migration. Migration har varit en del av människans erfarenhet genom historien och vi inser att det är en källa till välstånd, innovation och hållbar utveckling i vår globaliserade värld och att dess positiva effekter kan optimeras genom att förbättra migrationens styrning.

Ovanstående utvecklas vidare i punkt 12 där det står vad det grundläggande syftet är med migrationsavtalet;
This Global Compact aims to mitigate the adverse drivers and structural factors that hinder people from building and maintaining sustainable livelihoods in their countries of origin, and so compel them to seek a future elsewhere.

Dvs målet med migrationsavtalet är göra det så enkelt som möjligt för människor att ta sig från ett land till ett annat för att söka sin försörjning  (t ex bidrag) varhelst man vill.

Här säger då FN att det är mer migration inom Afrika än från Afrika till EU. Alla förstår att detta beror på att det ännu så länge är något mer komplicerat att ta sig till EU än från t ex Kenya till Tanzania. Om migrationsavtalet följs ska det bli lika enkelt eller enklare för alla ”migranter” att ta sig från Kenya till Sverige som från Kenya till Tanzania.

SUSTAINABLE
Ordet ”hållbart” förekommer 46 gånger i migrationsavtalet. När FN skriver att migration är en källa till bl a ”hållbar utveckling”, hur tänkte de då? Migrationen från MENA-länderna till EU har väl enligt all bevisning resulterat i allt annat än hållbar utveckling?

Ej heller finns det något som tyder på att migrationen från MENA-länderna varit en källa till välfärd och innovation. Precis allt pekar på raka motsatsen.

Texten i punkt 12 fortsätter med:
It intends to reduce the risks and vulnerabilities migrants face at different stages of migration by respecting, protecting and fulfilling their human rights and providing them with care and assistance.

Dvs, istället för att fixa det land där de bor i så flytta till valfritt land, för det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av t ex Sverige.

13. Unity of Purpose: To achieve this, we commit4 to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.

14. Our success rests on the mutual trust, determination and solidarity of States to fulfil the objectives and commitments5 contained in this Global Compact.

15. We commit6 to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

I punkt 15 står det mycket, bl a;
Human rights:
The Global Compact is based on international human rights law and upholds the principles of non-regression and non-discrimination. By implementing the Global Compact, we ensure effective respect, protection and fulfilment of the human rights of all migrants, regardless of their migration status, across all stages of the migration cycle.
We also reaffirm the commitment7 to eliminate all forms of discrimination, including racism, xenophobia and intolerance against migrants and their families.

Att migrationsavtalet skulle baseras på internationellt antagna mänskliga rättigheter är bara ett säljargument samt för att vilseleda alla till att tro att det som står i avtalet är vad som stadgas i de mänskliga rättigheterna. Så är det givetvis inte alls.

Att ”intolerans” mot migranter ska straffas är ett genomgående tema i migrationsavtalet. Vi har bara att gilla läget oavsett vilka problem migrationen leder till och oavsett hur våldtäktsstatistiken går upp, etc.

Redan idag visar IOM (dvs samma organisation som tog fram migrationsavtalat tillsammans med ett otal NGO:s) propaganda över hela Afrika om hur man ska ta sig till Europa.

UNICEF kör motsvarande faktalösa och onyanserade propaganda för Centralamerika och Karibien, men då enbart med fokus på barn, liknande den som fyller upp det mesta av reklamen veckorna innan varje jul. UNICEF utnyttjar alltid barn eftersom de vet att människor är mer känsliga för påverkan om det är barn med i bilden, och att det då blir lättare att bortse från alla fakta.

16. With the New York Declaration for Refugees and Migrants we adopted a political declaration and a set of commitments8.

16. Each objective contains a commitment9, followed by a range of actions considered to be relevant policy instruments and best practices.

OBJECTIVES AND COMMITMENTS

Objectives for Safe, Orderly and Regular Migration

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
17. We commit10 to strengthen the global evidence base on international migration by improving and investing in the collection, analysis and dissemination of accurate, reliable, comparable data, disaggregated by sex, age, migration status and other characteristics relevant in national contexts, while upholding the right to privacy under international human rights law and protecting personal data.
17. We further commit11 to ensure this data fosters research, guides coherent and evidence-based policy-making and well-informed public discourse, and allows for effective monitoring and evaluation of the implementation of commitments over time.

Vilket är en fortsättning på punkt 10:
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Detta understryker att mainstream medier ska fortsätta på den inslagna vägen där media säger en sak och utesluter det som kan uppfattas som negativt. Om ovanstående pragraf följs kommer då reportage som det från Uppdrag Granskning (2018-08-22) med rubriken ”Ny kartläggning av våldtäktsdomar: 58 procent av de dömda födda utomlands” (där kartläggningen visade att över hälften av de dömda gärningsmännen är födda utanför Europa) att tillåtas?

(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit12 to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
18. We further commit13 to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom illegal migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

• Vad betyder ovanstående? Hur ska detta gå till?
• ”Minimera skadliga drifter och strukturella faktorer som tvingar människor att lämna sitt ursprungsland”?

Vad innebär det, mer än högre skatt för oss i EU?

18 a. Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment14 to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
19. We commit15 to strengthen our efforts to provide, make available and disseminate accurate, timely, accessible, and transparent information on migration-related aspects for and between States, communities and migrants at all stages of migration.
19. We further commit16 to use this information to develop migration policies that provide a high degree of predictability and certainty for all actors involved

Vi förbinder oss att stärka våra insatser för att tillhandahålla, göra tillgängligt och sprida korrekt, snabb, tillgänglig och transparent information om migrationsrelaterade aspekter för och mellan stater, samhällen och migranter i alla stadier av migration.

Vi förbinder oss vidare att använda denna information för att utveckla regelverk för migration som ger en hög grad av förutsägbarhet och säkerhet för alla berörda aktörer

• ”Ge noggrann och snabb information i alla faser av migrationen”?
Information om vad? Hur? Till vem? Vad innebär ”noggrann”? Vad innebär ”snabbt”?

(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
20. We commit17 to fulfil the right of all individuals to a legal identity by providing all our nationals with proof of nationality and relevant documentation, allowing national and local authorities to ascertain a migrant’s legal identity upon entry, during stay, and for return, as well as to ensure effective migration procedures, efficient service provision, and improved public safety.
20. We further commit18 to ensure, through appropriate measures, that migrants are issued adequate documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and death certificates, at all stages of migration, as a means to empower migrants to effectively exercise their human rights.

Vi förbinder oss att uppfylla rätten för alla individer till en juridisk identitet genom att ge alla våra medborgare bevis på nationalitet och relevant dokumentation, så att nationella och lokala myndigheter kan fastställa en migrants juridiska identitet vid inresa, vistelse och återvändande samt för att säkerställa effektiva migrationsförfaranden, effektivt tillhandahållande av tjänster och förbättrad allmän säkerhet.

Vi förpliktar oss vidare att, genom lämpliga åtgärder, säkerställa att migranter utfärdas adekvat dokumentations och civila registerdokument, såsom födelse-, äktenskaps- och dödsintyg i alla stadier av migration, som ett medel för att förstärka migranternas möjlighet att effektivt utöva sina mänskliga rättigheter.

• ”Se till att alla migranter har bevis på juridisk identitet och tillräcklig dokumentation”?
Betyder det att om migranterna saknar bevis/dokumentation så skickas de tillbaka hem?
De säger att dokumentationen föll i havet från båten, de togs av IS, min hund åt det. Så länge migranter belönas för att förstöra sina papper kommer de givetvis att förstöra sina papper. Människor reagerar på incitament.

f) Review and revise requirements to prove nationality at service delivery centres to ensure that migrants without proof of nationality or legal identity are not precluded from accessing basic services nor denied their human rights

Granska och revidera krav för att bevisa nationalitet vid leveranscentra för service i syfte att säkerställa att migranter utan bevis på nationalitet eller juridisk identitet inte utesluts från att få tillgång till grundläggande tjänster eller nekas sina mänskliga rättigheter


(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit19 to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och legal migration.

• ”Förbättra tillgänglighet och flexibilitet i vägar för laglig migration”?
Det ska alltså finnas välbevakade rutter där migranter kan komma på sina Jet-skis, cyklar, helikoptrar och lastbilar.

i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgången till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer [”skills levels”] genom lämpliga åtgärder som främjar förverkligar rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

Red’s kom: De idag gällande förutsättningarna för familjeåterförening ska förenklas (delmål 5 – 21i; delmål 16 – 32c).

(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
22. We commit20 to review existing recruitment mechanisms to guarantee that they are fair and ethical, and to protect all migrant workers against all forms of exploitation and abuse in order to guarantee decent work and maximize the socioeconomic contributions of migrants in both their countries of origin and destination.

Vi förbinder oss att se över befintliga rekryteringsmekanismer för att garantera att de är rättvisa och etiska och att skydda alla migrerande arbetstagare mot alla former av utnyttjande och missbruk för att garantera anständigt arbete och maximera de socioekonomiska bidragen från migranter i både deras ursprungs- och destinationsland.

• ”Underlätta rättvis och etisk rekrytering och skyddsåtgärder som säkerställer anständigt arbete”?
Vad innebär detta? Vilka skyldigheter har t ex Sverige för att MENA-länderna uppfyller detta?

(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
23. We commit21 to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.
23. We further commit22 to uphold the best interests of the child at all times, as a primary consideration in situations where children are concerned, and to apply a gender-responsive approach in addressing vulnerabilities, including in responses to mixed movements.

Vi förbinder oss att svara på behov när migranterna står inför  situationer av sårbarhet, vilka kan uppstå på grund av omständigheterna i vilka de reser eller de villkor de står inför i ursprungs-, transit- och destinationsländerna genom att hjälpa dem och skydda deras mänskliga rättigheter i enlighet med med våra skyldigheter enligt internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att alltid verka för barnets bästa, som det viktigaste i situationer där barn är berörda, och att tillämpa ett könsrelaterat förhållningssätt när det gäller att ta itu med sårbarheter, bland annat i svar på blandade rörelser.

• ”Adressera och minska sårbarheter vid migration”?
Hur? Vika ”sårbarheter”?

(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
24. We commit23 to cooperate internationally to save lives and prevent migrant deaths and injuries through individual or joint search and rescue operations, standardized collection and exchange of relevant information, assuming collective responsibility to preserve the lives of all migrants, in accordance with international law.
24. We further commit24 to identify those who have died or gone missing, and to facilitate communication with affected families.

Vi förbinder oss att samarbeta internationellt för att rädda liv och förebygga migranters dödsfall och skador genom enskild eller gemensam sök- och räddningsoperationer, standardiserad insamling och utbyte av relevant information, anta ett kollektivt ansvar för att bevara alla migranters liv i enlighet med internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att identifiera de som har dött eller försvunnit och att underlätta kommunikationen med berörda familjer.

• ”Rädda liv och skapa samordnade internationella insatser för saknade invandrare”?
Om migranterna kan vara i någon fara eller om de känner sig obekväma så ska EU skicka räddningsbåtar för att plocka upp dem och transportera dem till Europa?

(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
25. We commit25 to intensify joint efforts to prevent and counter smuggling of migrants by strengthening capacities and international cooperation to prevent, investigate, prosecute and penalize the smuggling of migrants in order to end the impunity of smuggling networks.
25. We further commit26 to ensure that migrants shall not become liable to criminal prosecution for the fact of having been the object of smuggling, notwithstanding potential prosecution for other violations of national law.
25. We also commit27 to identify smuggled migrants to protect their human rights, taking into consideration the special needs of women and children, and assisting in particular those migrants subject to smuggling under aggravating circumstances, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att intensifiera gemensamma insatser för att förebygga och motverka smuggling av migranter genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att förhindra, utreda, åtala och bestraffa smuggling av migranter för att stoppa straffriheten för smuggelnätverk.

Vi förpliktigar oss vidare att se till att migranter inte blir föremål för straffrättsliga åtal för att de har blivit föremål för smuggling, oaktat eventuellt åtal för andra brott mot nationell lagstiftning.

Vi förpliktigar oss också att identifiera smugglade migranter för att skydda deras mänskliga rättigheter, med beaktande av kvinnors och barns särskilda behov och särskilt hjälpa de migranter som är föremål för smuggling under försvårande omständigheter, i enlighet med internationell rätt.

• ”Stärka åtgärderna mellan länder mot smuggling av migranter
Detta är det outtalade hotet i FN:s migrationsavtal. Genom att öppna upp gränserna och genom att belöna migranterna med en massiv välfärd har Europa skapat en stor rörelse av människor… ett agerande som skapat slaveri och flyktingsmugglare.

(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit28 to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
26. We further commit29 to enhance the identification and protection of, and assistance to migrants who have become victims of trafficking, paying particular attention to women and children.

Vi förbinder oss att vidta rättsliga eller andra åtgärder för att förebygga, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att utreda, åtala och bestraffa människohandel, motverka efterfrågan som främjar exploatering som leder till människohandel och som leder till straffrihet i nätverk för människohandel.

Vi förpliktigar oss vidare att förbättra identifieringen och skyddet av, och hjälp till migranter som blivit offer för människohandel med särskild uppmärksamhet på kvinnor och barn.

• ”Förhindra, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration”?
Hur? Vad är budgeten? Vem ska betala för det? Vad i välfärden måste försämras för att kunna betala för allt detta? Varför bekymra sig, vi har en önskelista av goda känslor och positiva adjektiv, vad mer behövs?

(11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit30 to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
27. We further commit31 to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Vi förbinder oss att hantera våra nationella gränser på ett samordnat sätt, främja bilateralt och regionalt samarbete, säkerställa säkerhet för stater, samhällen och migranter och underlätta säker och lagliga gränsöverskridande rörelser för människor samtidigt som olaglig migration motverkas.

Vi förpliktigar oss vidare att införa regelverk för gränshantering som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt internationella lagar, mänskliga rättigheter för alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga.

• ”Hantera gränser på ett integrerat, säkert och samordnat sätt”?
Hur? Vilka gränser? Gränserna har ju i praktiken tagits bort genom FN:s migrationsavtal. Syftet med gränser ska härefter endast vara för att underlätta för migranter att nå det land de själva bestämt ska försörja dem.
• Tvärtemot gällande regelverk (t ex Dublinförordningen) så ska migranter inte söka asyl i det första ”säkra land” de kommer till.
• Tvärtemot gällande regelverk så ska migranterna själva ha rätten att bestämma vilket land som ska försörja dem.

Malet med ovanstående paragraf (liksom mycket av resten i migrationsavtalet) är alltså att illegal migration ska konverteras till legal migration.

• ”olaglig migration motverkas”?
FN säger i sitt avtal att alla har rätt att komma till västländer, vad innebär då olaglig (”irreguljär”) migration? Det ska ju inte längre finnas någon olaglig migration, enligt FN. Alla gränser ska vara öppna.
Vad innebär det att kontrollera nationella gränser samtidigt som FN säger att alla har rätt att komma till västländerna pga klimatförändringar?

(12) Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
28. We commit32 to increase legal certainty and predictability of migration procedures by developing and strengthening effective and human rights-based mechanisms for the adequate and timely screening and individual assessment of all migrants for the purpose of identifying and facilitating access to the appropriate referral procedures, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att öka rättssäkerheten och förutsägbarheten för migrationsförfaranden genom att utveckla och stärka effektiva och baserade på mänskliga rättigheter mekanismer för en adekvat och aktuell screening och individuell bedömning av alla migranter i syfte att identifiera och underlätta tillgången till lämpliga hänskjutande förfaranden i enlighet med med internationell rätt.

• ”Stärka säkerheten och förutsägbarheten i migrationsprocedurer för lämplig screening, bedömning och hänvisning”?
Vad betyder detta? Hur? Till vilken kostnad? Var ska resurserna för detta komma från?

(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
29. We commit33 to ensure that any detention in the context of international migration follows due process, is non-arbitrary, based on law, necessity, proportionality and individual assessments, is carried out by authorized officials, and for the shortest possible period of time, irrespective of whether detention occurs at the moment of entry, in transit, or proceedings of return, and regardless of the type of place where the detention occurs.
29. We further commit34 to prioritize non-custodial alternatives to detention that are in line with international law, and to take a human rights-based approach to any detention of migrants, using detention as a measure of last resort only.

Vi förbinder oss att se till att varje internering i samband med internationell migration följer en korrekt process, är icke-godtycklig, baseras på lag, nödvändighet, proportionalitet och individuella bedömningar, utförs av auktoriserade tjänstemän och på kortast möjliga tid, oavsett om frihetsberövande inträffar vid inresa, på väg mot sitt mål eller i samband med återvändande, och oavsett vilken typ av plats där kvarhållande sker.

Vi förpliktigar oss vidare att prioritera icke-frihetsberövande alternativ till frihetsberövande som överensstämmer med internationell rätt med ett tillvägagångssätt som baseras på mänskliga rättigheter för varje frihetsberövande av migranter, med frihetsberövande endast som en sista utväg.

• ”Använd migrationsförvar endast som en sista utväg och arbeta mot alternativ”?
Det betyder alltså fånga och släpp lös. Om man tar någon som saknar dokumentation, som helt uppenbart inte är flykting, då har denna person brutit mot lagen och ska normalt placeras i förvar och snabbt deporteras. Men nu endast som sista utväg. Vad är alternativen till förvar? Fotboja?
Om migranterna försvinner in i en no-go-zon och aldrig hittas igen, so what?

Man måste alltså uttömma alla övriga juridiska möjligheter innan en migrant sätts i förvar. Och man måste förse dem med gratis vård, boende, mat och juridiska ombud på skattebetalarnas bekostnad.
Om någon kommer in i ett land utan tillstånd för detta och detta land förser dem med välfärd så innebär det att man betalar människor för att bryta mot landets lagar.

f) Reduce the negative and potentially lasting effects of detention on migrants by guaranteeing due process and proportionality, that it is for the shortest period of time, safeguards physical and mental integrity, and that, as a minimum, access to food, basic healthcare, legal orientation and assistance, information and communication, as well as adequate accommodation is granted, in accordance with international human rights law

Minska de negativa och potentiellt varaktiga effekterna av internering av migranter genom att garantera rättvis process och proportionalitet, att det är för kortast möjliga tid, skyddar fysisk och mental integritet, och att, som minst, tillgången till mat, grundläggande hälso- och sjukvård, rättslig orientering och hjälp, information och kommunikation, samt adekvat boende beviljas i enlighet med internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter


(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
30. We commit35 to strengthen consular protection of and assistance to our nationals abroad, as well as consular cooperation between States in order to better safeguard the rights and interests of all migrants at all times, and to build upon the functions of consular missions to enhance interactions between migrants and State authorities of countries of origin, transit and destination, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att stärka det konsulära skyddet av och hjälpen till våra medborgare utomlands, liksom det konsulära samarbetet mellan staterna för att bättre skydda alla migranters rättigheter och intressen och att bygga på de konsulära uppdragens funktioner för att förbättra samspelet mellan migranter och statliga myndigheter i ursprungsland, transit och destination, i enlighet med internationell rätt.

• ”Förbättra konsulärt skydd, hjälp och samarbete under hela migrationscykeln”?
Under hela migrationscykeln! Till obegränsat höga kostnader och med obegränsat antal resurser, men varför?
Var finns migranternas skyldigheter och värdlandets rättigheter?

(15) Provide access to basic services for migrants
31. We commit36 to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.
31. We further commit37 to strengthen migrant-inclusive service delivery systems, notwithstanding that nationals and regular migrants may be entitled to more comprehensive service provision, while ensuring that any differential treatment must be based on law, proportionate, pursue a legitimate aim, in accordance with international human rights law.

Vi förbinder oss att försäkra att alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, kan utöva sina mänskliga rättigheter genom säker tillgång till grundläggande tjänster.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka migrationsinkluderande tjänsteleveranssystem, oaktat att medborgare och legala migranter kan ha rätt till mer omfattande tillhandahållande av tjänster samtidigt som det säkerställs att varje differentierad behandling måste grundas på lag, proportionalitet, följa ett legitimt mål, i enlighet med internationell lag om mänskliga rättigheter.

• ”Ge tillgång till grundläggande tjänster för migranter”?
Vad innebär ”grundläggande tjänster”?

Handlar det möjligen om skattefinansierade gratis tjänster för migranter?
Det sägs att migranter i vissa länder får gratis Macbook Air med gratis WiFi, och språkträning. Vi pratar alltså inte bara om bröd och vatten här. Men FN kallar det ”grundläggande tjänster” för att inte uppröra skattebetalarna alltför mycket.

Alan Kurdi, den treårige syriske pojken som drunknade vid en turkisk strand hade tagits över Medelhavet i en risig båt av sin far som slutligen ville till Canada för gratis åtgärdande av tänder. Grundläggande tjänst?

När en migrant kostar en miljon etthundrafemtiotusen US dollar, som i Holland, så verkar det vara ganska mycket nudlar som ingår i dessa ”grundläggande tjänster”.

Vad är ”mänskliga rättigheter”? Nu har tydligen mänskliga rättigheter blivit en ”säker tillgång till grundläggande tjänster”.

Med andra ord innebär ”mänskliga rättigheter” rätten till andra människors påtvingade arbete. Det brukade kallas slaveri och utnyttjande, på den tiden när vänstern brydde sig om sådana saker.

Vad FN skriver kan sammanfattas i; ”Allt till alla”.

d) Establish or mandate independent institutions at the national or local level, such as National Human Rights Institutions, to receive, investigate and monitor complaints about situations in which migrants’ access to basic services is systematically denied or hindered, facilitate access to redress, and work towards a change in practice

Upprätta eller bemyndiga oberoende institutioner på nationell eller lokal nivå, såsom nationella institutioner för mänskliga rättigheter, att ta emot, utreda och övervaka klagomål om situationer där migranters tillgång till grundläggande tjänster systematiskt nekas eller hindras, underlätta avhjälpning, och arbeta mot en förändring i utförandet

e) Incorporate the health needs of migrants in national and local health care policies and plans, such as by strengthening capacities for service provision, facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing communication barriers, and training health care providers on culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and mental health of migrants and communities overall, including by taking into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants

Inkorporera migranternas hälsobehov i nationella och lokala hälso- och sjukvårdsregelverk och planer, till exempel genom att stärka kapaciteten för tillhandahållande av tjänster, underlätta överkomlig och icke-diskriminerande tillgång, minska kommunikationshinder och utbilda vårdgivare på kulturkänslig service, för att främja fysisk och psykisk hälsa hos migranter och samhällen i allmänhet, bland annat genom att ta hänsyn till relevanta rekommendationer från WHO:s ramverk för prioriteringar och vägledande principer [”WHO Framework of Priorities and Guiding Principles”] för att främja flyktingers och migranters hälsa

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32. We commit38 to foster inclusive and cohesive societies by empowering migrants to become active members of society and promoting the reciprocal engagement of receiving communities and migrants in the exercise of their rights and obligations towards each other, including observance of national laws and respect for customs of the country of destination.
32. We further commit39 to strengthen the welfare of all members of societies by minimizing disparities, avoiding polarization and increasing public confidence in policies and institutions related to migration, in line with the acknowledgment that fully integrated migrants are better positioned to contribute to prosperity.

Vi förbinder oss att främja inkluderande och sammanhängande samhällen genom att bemyndiga migranter att bli aktiva medlemmar i samhället och främja ömsesidigt engagemang för mottagande samhällen och migranter i utövandet av deras rättigheter och skyldigheter gentemot varandra, bland annat iakttagande av nationella lagar och respekt för sederna i mottagarlandet.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka välfärden för alla medlemmar av samhället genom att minimera skillnader, undvika polarisering och öka allmänhetens förtroende för regelverk och institutioner som rör migration, i linje med bekräftelsen att fullt integrerade migranter har ett bättre utgångsläge för att bidra till välstånd.

• ”Ge stöd till migranter och samhällen för att uppnå full inkludering och social sammanhållning”?
Låt oss säga att det skulle finnas en kultur där ute som gillar barnäktenskap, polygami, giftermål mellan kusiner och kvinnlig könsstympning. Vad menas med ”full integration” för denna grupp?

Kvinnlig könsstympning är olagligt, i alla fall i teorin, även om man väljer att inte åtala någon för detta. Månggifte är också olagligt. Äktenskap mellan kusiner kostar 10-12 IQ-nivåer.

Full integration av värderingar som är raka motsatsen till värdlandets?

I USA är vapeninnehav tillåtet enligt konstitutionen. Låt oss säga att en amerikan flyttar till Frankrike. Han säger, Hey man, jag kommer från ett land och kultur där rätten till innehav av vapen garanteras av lagen så jag har rätt att bära vapen även i Frankrike. Då säger man nej, nej, nej, du är i Frankrike nu. Det blir motsägelsefullt.

Samtidigt som man tar in alla dessa olika raser, religioner och kulturer så brännmärker vänstern folket med sina floskler; ”rasist”, ”främlingsfientlighet”, ”vit makt”.

Det är en sak att få alla människor att leva tillsammans om alla försöker komma överens, det är en annan sak när man har mainstream media och ett stort antal människor som konstant pekar ut människor som är priviligierade, rasister och offer, på obskyra grunder.

Det är svårt nog att uppnå en social sammanhållning ens under optimala förhållanden, med människor av samma ras.

a) Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging and implementing best practices on integration policies, programmes and activities, including on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion

Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och sedvänjor för mottagarländer och för migranter genom att utbyta och genomföra bästa praxis om integrationspolicies, program och aktiviteter, bland annat genom att främja acceptans för mångfald och underlätta social sammanhållning och integrering

• ”Ömsesidig respekt”? Har islam respekt för icke-muslimer? Finns det stor respekt från människor i Afrika för vita och Europas kultur? Nej, vita utplånade infödingar, de är imperialistiska, etc. Så hur kan det finnas respekt?

f) Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect

Upprätta samhällsscentra eller program på lokal nivå för att underlätta migranters deltagande i det mottagande samhället genom att involvera migranter, samhällets medlemmar, diasporaorganisationer, organisationer för migranter och lokala myndigheter i interkulturell dialog, delning av berättelser, mentorprogram och utveckling av affärsband som förbättrar integrationsresultaten och främja ömsesidig respekt

Staten ska tillhandahålla samhällscentra för mentorprogram, knytande av affärskontakter, främja interkulturell dialog och utbytet av historier/berättelser mellan migranter och den lokala befolkningen. Vad hjälper allt detta om staten inte kan lösa alla underliggande problem?

h) Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities

Stödja mångkulturella verksamheter genom idrott, musik, konst, kulinariska festivaler, volontärarbete och andra sociala evenemang som underlättar ömsesidig förståelse och uppskattning av invandrarkulturer och destinationsgemenskap

Multikulturella aktiviteter som sport, musik, konst, kulinariska festivaler och liknande ska stödjas av staten för att främja ömsesidig förståelse. Vad är det vi inte förstår?

i) Promote school environments that are welcoming and safe, and support the aspirations of migrant children by enhancing relationships within the school community, incorporating evidence-based information about migration in education curricula, and dedicating targeted resources to schools with a high concentration of migrant children for integration activities in order to promote respect for diversity and inclusion, and to prevent all forms discrimination, including racism, xenophobia and intolerance

Främja skolmiljöer som är välkomnande och säkra, och stödja viljan hos migranters barn genom att förbättra relationerna inom skolan, inkorporera bevisbaserad information om migration i utbildningsplaner, och dedikera riktade resurser till skolor med en hög koncentration av invandrarbarn för integrationsaktiviteter i syfte att främja respekt för mångfald och inkludering, och att förhindra alla former av diskriminering, inklusive rasism, främlingsfientlighet och intolerans

Migration ska behandlas i läroplanen. Skolor med hög andel av migranter ska erhålla extra finansiella medel för att finansiera integrationsprojekt.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit40 to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit41 to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit42 to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

Vi förpliktigar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

Se: Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
34. We commit43 to invest in innovative solutions that facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences of migrant workers at all skills levels, and promote demand-driven skills development to optimize the employability of migrants in formal labour markets in countries of destination and in countries of origin upon return, as well as to ensure decent work in labour migration.

Vi förpliktigar oss att investera i innovativa lösningar som underlättar ömsesidigt erkännande av migrerande arbetstagares färdigheter, kvalifikationer och kompetenser på alla kompetensnivåer och främja behovsdriven kompetensutveckling för att optimera anställningsbarheten hos migranter på formella arbetsmarknader i destinationsländer och i ursprungsländer vid återvändande, samt att säkerställa anständigt arbete i arbetskraftsmigration.

• ”Investera i kompetensutveckling och underlätta ömsesidigt erkännande av färdigheter, kvalifikationer och kompetenser”?
Om någon säger att han eller hon var tandäkare i Somalia så är det bara att starta en tandläkarpraktik här?

Ömsesidigt erkännande”?

(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
35. We commit44 to empower migrants and diasporas to catalyse their development contributions, and to harness the benefits of migration as a source of sustainable development, reaffirming that migration is a multidimensional reality of major relevance for the sustainable development of countries of origin, transit and destination

Vi förbinder oss att bemyndiga migranter och diasporor att katalysera sina utvecklingsbidrag, och att utnyttja fördelarna med migration som en källa till hållbar utveckling och bekräfta att migration är en multidimensionell verklighet som är av stor betydelse för en hållbar utveckling av ursprungs-, transit- och destinationsländer

• ”Skapa förutsättningar för migranter och diasporor att fullt ut bidra till en hållbar utveckling i alla länder”?
Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

Man säger att migration är väldigt bra för ekonomin (trots att alla fakta visar på raka motsatsen när det gäller migration från t ex MENA-länderna) och därför måste man spendera massor med pengar och ha en omfattande icke-produktiv byråkratisk organisation för att försöka skapa förutsättningar där migranter kan bidra på något sätt till ekonomin.
Om migranter är bra för ekonomin borde kanske inte allt detta krävas för att de ska möjliggöras att kunna bidra till samhället?

Har inte migranterna någon skyldighet på egen hand att bidra till en ”hållbar utveckling”?

e) Develop targeted support programmes and financial products that facilitate migrant and diaspora investments and entrepreneurship, including by providing administrative and legal support in business creation, granting seed capital-matching, establish diaspora bonds and diaspora development funds, investment funds, and organize dedicated trade fairs

Utveckla riktade stödprogram och finansiella produkter som underlättar för migranters och diasporors investeringar och entreprenörskap, bland annat genom att ge administrativt och rättsligt stöd vid skapandet av företag, bevilja matchning av startkapital, upprätta diasporaobligationer och utvecklingsfonder för diasporor, investeringsfonder och organisera särskilda handelsmässor

• Migranter och religiösa sammanslutningar ska lättare få låna pengar för att främja uppstart av egen näringsverksamhet, etc.

(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
36. We commit45 to promote faster, safer and cheaper remittances by further developing existing conducive policy and regulatory environments that enable competition, regulation and innovation on the remittance market and by providing gender-responsive programmes and instruments that enhance the financial inclusion of migrants and their families.
36. We further commit46 to optimize the transformative impact of remittances on the well-being of migrant workers and their families, as well as on sustainable development of countries, while respecting that remittances constitute an important source of private capital, and cannot be equated to other international financial flows, such as foreign direct investment, official development assistance, or other public sources of financing for development.

Vi förbinder oss att främja snabbare, säkrare och billigare pengaöverföringar genom att vidareutveckla befintliga befrämjande regelverk och föreskrivande miljöer som möjliggör konkurrens, reglering och innovation på pengaöverföringsmarknaden och genom att tillhandahålla könsrelaterade program och instrument som förbättrar det finsansiella inkluderandet för migranter och deras familjer.

Vi förpliktigar oss vidare att optimera omvandlingseffekten av pengaöverföringar för migranter som arbetar och deras familjs välfärd samt på en hållbar utveckling av länder, samtidigt som vi respekterar att pengaöverföringar utgör en viktig källa till privat kapital och kan inte likställas med andra internationella finansiella flöden, såsom utländska direktinvesteringar, officiellt utvecklingsstöd eller andra offentliga finansiella källor för utveckling.

• ”Främja snabbare, säkrare och billigare överföring av pengar och främja ekonomisk inkludering av migranter”?
överföring av pengar” = ”överföring av pengar till hemlandet”.

Varför ska Sverige underlätta kapitalflykt från Sverige? Vilka konsekvenser får det att socialbidrag till migranter i Sverige landar i Somalia istället?

Sverige är ett av de länder i världen som betalar mest i bistånd, då får man väl skippa biståndet, om bistånd ska ske via migranter?
Se: Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015

Det handlar alltså om att säkra att migranter kan ta dina skattepengar och skicka till sina hemländer.
Skälet för att göra detta är givetvis endast för att säkra att fler och fler migranter väller in i Europa.
Varför denna besatthet från FN att migranter ska välla in i Europa?

i) Provide access to and develop banking solutions and financial instruments for migrants, including low-income and female-headed households, such as bank accounts that permit direct deposits by employers, savings accounts, loans and credits in cooperation with the banking sector

Ge tillgång till och utveckla banklösningar och finansiella instrument för migranter, inklusive låginkomst– och kvinnostyrda hushåll, såsom bankkonton som möjliggör direkta insättningar från arbetsgivare, sparkonto, lån och krediter i samarbete med banksektorn

• Särskilda kategorier av bankkonton ska skapas för migranter med låg inkomst – eller som lever på bidrag – och för kvinnligt styrda hushåll. Bidragstagande migranter ska kunna låna och få kredit.

(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit47 to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.
37. We further commit48 to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.
37. We also commit49 to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

Vi förbinder oss vidare att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar.

• ”Samarbeta för att underlätta säkert och värdigt återvändande och återtagande samt en hållbar återintegration”?
säkert och värdigt återvändande”? Hur? Varför? Vem ska betala för detta?

Hur många från MENA-länderna är villiga att återvända, från ett land där de förses med gratis välfärd utan några som helst krav på motprestation?

(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
38. We commit50 to assist migrant workers at all skills levels to have access to social protection in countries of destination and profit from the portability of applicable social security entitlements and earned benefits in their countries of origin or when they decide to take up work in another country

Vi förbinder oss att hjälpa migrerande arbetstagare på alla kompetensnivåer för att få tillgång till socialt skydd i destinationsländerna och dra nytta av överföringen av tillämpliga sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner i ursprungslandet eller när de väljer att ta sitt arbete i ett annat land

• ”Fastställa mekanismer för överföring av sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner”?

Detta är en mycket viktig punkt. Dessa byråkrater på FN inser alltså att om man vill underlätta massmigration så måste man lägga ner välfärdsstaten. Det finns ingen annan väg.

Om länder inser att människor kommer enbart för att dra nytta av välfärdsstaten vad kan man göra åt det? Man måste minska på bidragen, särskilt till migranter. Om man vill att strömmen av migranter ska minska eller att migranter ska lämna landet så är det bara att minska på bidragen så åker de någon annanstans.

Om t ex Sverige har de mest generösa välfärdsbidragen så vill FN att alla andra länder ska hedra Sveriges välfärdsbidrag genom att övriga länder måste matcha Sveriges välfärdsbidrag.

Det handlar inte om ekonomiska migranter, de är välfärdsmigranter. De kommer för välfärden, vi vet detta. T ex från de oräkneliga migranter som vällt in i Sverige från MENA-länderna, hur många av dem har ett riktigt jobb? 500? De är inte där för att arbeta, de kommer för pengarnas skull.

Att ta pengar från icke-muslimer är en del av deras trossystem. Vi är skyldiga dem dessa pengar.

Jag skulle inte må bra av att åka till ett land enbart för att hoppa på välfärdståget, men det hänger alltså på vilken tro du har.

intjänade förmåner”? Hur har migranterna förtjänat dessa förmåner? Har de betalat skatt? Nej, de har bara lyckats ta sig in i landet.

(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
39. We commit51 to support each other in the realization of the objectives and commitments laid out in this Global Compact through enhanced international cooperation, a revitalized global partnership, and in the spirit of solidarity, reaffirming the centrality of a comprehensive and integrated approach to facilitate safe, orderly and regular migration, and recognizing that we are all countries of origin, transit and destination.
39. We further commit52 to take joint action in addressing the challenges faced by each country to implement this Global Compact, underscoring the specific challenges faced in particular by African countries, least developed countries, landlocked developing countries, small island developing States, and middle-income countries.
39. We also commit53 to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.

Vi förpliktigar oss att stödja varandra för att uppnå målen och åtagandena i denna Global Compact genom ett förstärkt internationellt samarbete, ett återuppbyggt globalt partnerskap och solidariska andan som bekräftar centraliteten i ett omfattande och integrerat tillvägagångssätt för att underlätta säker, ordnad och legal migration, och erkänner att vi är alla ursprungs-, transit- och destinationsländer.

Vi förpliktigar oss vidare att vidta gemensamma åtgärder för att ta itu med de utmaningar som varje land står inför för att genomföra denna globala kompakt, med understrykning av de specifika utmaningar som framför allt är av de afrikanska länderna, de minst utvecklade länderna, de urbana utvecklingsländerna, de små ö utvecklingsländerna och medelinkomstländerna.

Vi förpliktigar oss också att främja den ömsesidigt förstärkande karaktären mellan Global Compact och befintliga internationella rättsliga och politiska ramar genom att anpassa genomförandet av denna Global Compact med sådana ramar, särskilt 2030-agendan för hållbar utveckling samt Addis Abebas handlingsagenda, och deras erkännande att migration och hållbar utveckling är multidimensionell och ömsesidigt beroende.

• ”Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och laglig migration”?
Vad betyder detta?

d) Make use of the capacity-building mechanism and build upon other existing instruments to strengthen the capacities of relevant authorities by mobilizing technical, financial and human resources from States international financial institutions, the private sector, international organizations and other sources in order to assist all States in fulfilling the commitments outlined in this Global Compact

Använda en kapacitetsuppbyggande mekanism och bygga på andra befintliga instrument för att stärka de behöriga myndigheternas kapacitet genom att mobilisera tekniska, ekonomiska och mänskliga resurser från staternas internationella finansinstitut, den privata sektorn, internationella organisationer och andra källor för att hjälpa alla stater i att uppfylla de åtaganden som beskrivs i denna Global Compact



41. We commit54 to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will55 implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities.
We reaffirm our commitment56 to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förbinder oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella regelverk och prioriteringar.
Vi bekräftar våra skyldigheter enligt internationell rätt och betonar att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.


42. We will57 implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments58, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda

Vi kommer att genomföra Global Compact genom förbättrat bilateralt, regionalt och multilateralt samarbete och ett återupplivat globalt partnerskap i en anda av solidaritet.
Vi kommer att fortsätta bygga på befintliga mekanismer, plattformar och ramar för att hantera migration i alla dess dimensioner.
Genom att erkänna det centraliserade internationella samarbetet för att effektivt uppnå målen och åtagandena, kommer vi att sträva efter att förstärka vårt engagemang i nord-syd, syd-syd och triangulärt samarbete och bistånd.
Våra samarbetsinsatser i detta avseende kommer att anpassas till 2030-agendan för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda

Eeh?

48. We will review the progress made at local, national, regional and global levels in implementing the Global Compact in the framework of the United Nations through a State-led approach and with the participation of all relevant stakeholders. For follow-up and review, we agree on intergovernmental measures that will assist us in fulfilling our objectives and commitments59.

Not.
Skälet till att den engelska texten är med är för att det är riskfyllt att bara ha en svensk översättning eftersom översättningar inbegriper en tolkning. Det är också det outtalade skälet till att regeringen inte önskar en översättning. Politikerna vågar inte avslöja vad deras tolkning är.

Se även bl a;
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Antal asylsökande och anhöriginvandring, prognos 2018-2021

Antal migranter i nivå med Sveriges tredje största stad
Migrationsverket beräknar att det kommer över 300 000 nya migranter till Sverige under de fyra närmaste åren, 2018-2021. Det är lika många som bor i Sveriges tredje största stad, Malmö. Av dessa 300 000 personer besitter endast ett fåtal möjlighet att under de närmaste åren (i många fall aldrig någonsin) betala för sitt boende och sin försörjning.
Det kan bli betydligt fler än 300 000 migranter, beroende på en rad olika yttre faktorer. T ex om Erdogan öppnar flyktingslussarna till EU.

80 000 migranter till Sverige under 2018
Bara under 2018 räknar Migrationsverket med att totalt 79 000 personer kommer att söka asyl, inkl anknytningsärenden (23 000 asylsökande plus 56 000 s k ”anhöriginvandring). Det är – på bara ett år – fler än Sveriges 13:e största stad, Gävle.

Livslångt utanförskap
Detta i ett läge när vi kan se att Sverige saknar förmåga att hantera de som redan tidigare år kommit till Sverige. De asylsökande leds in in i ett livslångt utanförskap med otaliga negativa konsekvenser för landet och dess medborgare.

KOSTNADER
• Varje invandrare kostar i snitt 2-4 miljoner kr netto under sin livstid.

• Under 2017 uppskattas den totala kostnaden för gruppen flyktingar och deras anhöriga till ca 110 miljarder kr.

• Under S+MP-regeringens mandatperiod (2015 – 2018) har enbart själva asylmottagandet kostat 212 miljarder kr. Det är mer än kostnaden för hela försvaret och samhällets krisberedskap.

• Sveriges kostnader för flyktingmottagningen (där många av de asylsökande inte ens har flyktingstatus eller är skyddsbehövande, de är s k ”ekonomiska flyktingar”) är dubbelt så stor som FN:s samlade stöd (runt 40 miljarder kr) till 65 miljoner flyktingar i hela världen.

• Pengar är dock inte allt. Vi kan alla konstatera att invandringen lett till kraftiga försämringar inom välfärdens alla områden; vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Och sämre kommer det givetvis att bli.


Asylsökande till Sverige 2014-2018
Källa: Migrationsverket

Migrationsverkets prognos för 2018

Tillståndsärenden 2018-07-29

Asyl 2018
23 000 personer väntas söka asyl, varav cirka 1 500 ensamkommande barn.
• 50 000 ärenden beräknas avgöras, varav runt 11 000 förlängningsärenden.

Anknytning, (asyl och övriga tillståndsärenden) 2018
56 000 personer väntas söka på anknytning, varav 44 000 förstagångsärenden.

Kommunmottagning (bosättning) 2018
• Omkring 46 000 nyanlända med uppehållstillstånd beräknas bosätta sig i kommunerna i år,
• … varav 24 000 från asylmottagningen.
• … varav 17 500 anhöriga som sökt på anknytning till asylsökande.
• … varav 5 000 kvotflyktingar.

Återvändandeärenden (asyl och övriga tillståndsärenden) 2018
• Drygt 24 000 återvändandeärenden beräknas bli avgjorda,
• … varav cirka 9 000 bedöms lämna landet självmant (efter avslag på asylansökan).
• … varav cirka 3 000 bedöms lämnas över till polisen för att verkställas med tvång (efter avslag på asylansökan).
• … varav närmare 10 000 bedöms vara överlämnade till polis och avvikna (efter avslag på asylansökan).

Verkställighetshinder
• 20 000 verkställighetshinder väntas inkomma.
• 17 000 bedöms bli avgjorda under året.

Källa: Migrationsverket


Beviljade uppehållstillstånd i Norden

Politikerna har sedan 2016 försökt ge sken av att Sverige lagt sig på EU:s ”miniminivå när det gäller migrationspolitiken. Följande stapeldiagram (som Gunnar Sandelin tidigare presenterat) visar att detta inte ens är i närheten av sanningen.
Asylansökningar i Sverige, Danmark, Norge och Finland
Under de sju första månaderna 2018, innan valet, har Sverige beviljat nästan fyra gånger så många uppehållstillstånd som Danmark, Norge och Finland tillsammans.

Det finns många skäl till varför det fortfarande strömmar in asylsökande, särskilt statslösa, till Sverige, t ex

• Sveriges extremt generösa regler i asylprocessen för s k ”statslösa” är skälet till att det finns fler i Sverige som definierats som statslösa än i hela övriga EU tillsammans.

• Vi har också sett starka indikationer på att det i Migrationsverket sitter många vänsterextremister som beviljar asyl på löpande band, utan några kontroller värd namnet.

• Den rapport som det i veckan uppdagats ha mörkats sedan början av året (för att inte påverka valet?) om gränsbevakningen visar att Sverige i praktiken inte har någon gränskontroll. Det är fritt för den som så önskar att söka asyl i Sverige oavsett om det bryter mot Dublinförordning och andra regelverk. Rapporten bara bekräftar vad siffrorna säger.

• Det finns inget annat land i EU som ger så många och stora förmåner till asylsökande. På bekostnad av Sveriges fattigpensionärer och andra som har det dåligt ställt i samhället.

Etc, etc.

Det är alltså inte utan anledning som Sverige fortfarande är det mest attraktiva landet för s k ”välfärdsturister”.

135 000 beviljade uppehållstillstånd i Sverige 2018

Gunnar Sandelin skriver;
Det är alltså en myt att inflödet till vårt land sjunker jämfört med tidigare år. I år pekar det tvärtom mot totalt 135.000 beviljade uppehållstillstånd [beslut fattade av Migrationsverket, Sveriges ambassader i utlandet och migrationsdomstolarna], vilket förutom asylinvandring inkluderar anhöriga i form av familjeåterförening, nyetablerade relationer, utomeuropeisk arbetskraft, samt i mindre utsträckning också gäststudenter.


Migrationsverkets prognos 2018-2021

Totalt beräknas det komma 122 000 nya asylsökande till Sverige;
Asylsökande, nya. Prognos 2018-2021
2018 – 23.000 (upp till 27 000)
2019 – 29.000 (upp till 40 000)
2020 – 35.000 (upp till 46 000)
2021 – 35.000 (upp till 46 000)
(Se Bilaga 6A Asylprocessen. Planeringsantagande med tillgängliga medel Prognos och simulerat utfall 2018-2021.)

Totalt beräknas det komma 181 000 nya anknytningsärenden;
Anhöriginvandring, nya. Prognos 2018-2021
2018 – 44.000
2019 – 55.000
2020 – 41.000
2021 – 41.000

Tabell 1. Anknytningsärenden vid verksamhet enligt tillgängliga medel
Anknytningsärenden till Sverige 2018, 2019, 2020, 2021


Migrationsverket räknar med att andelen bifall (42-65%) på på asylärenden  kommer att öka.

Bifalls- och avslagsandelar
Beräkningarna på bifalls- och avslagsandelar är baserade på nuvarande praxis (beslut senaste 15 veckorna) och vilka ärenden som förväntas avgöras under kalenderåret, oavsett när ansökan lämnades in.

Tabell 15. Bifallsandelar avgjorda ärenden baserat på nationalitet och utfall
Migrationsverkets bifall

Källa: Migrationsverkets prognos 2018-07-29 (P4-18), rättad 2018-08-20


Hur många har fått svenskt medborgarskap?

Medborgarskap i Sverige delas ut väldigt lättvindigt. Det krävs inga kunskaper, varken om Sverige eller något annat. Det krävs ingen nivå av integrering/assimilering. Det finns inga språkkrav, man behöver inte kunna ett ord svenska för att bli svensk medborgare. Det finns inga krav på möjligheter att kunna försörja sig på egen hand. I princip är det enda kravet att man säger att man vistats i Sverige under 5 år och motsatsen ej kan bevisas.

Enligt SCB blev nästan 70 000 personer från fler än 160 länder nya svenska medborgare 2017, vilket är en ökning med 14 procent jämfört med den tidigare rekordnoteringen från 2016.

Vanligast är att syrier, somalier och s k ”statslösa” får svenskt medborgarskap.
• 2015 fick 35 867 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Irak).
• 2016 fick 47 308 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Somalia).
• 2017 fick 55 420 personer svenskt medborgarskap (vanligast ursprungsland: Syrien).

Antal nya svenska medborgare 2017

Antal nya svenska medborgare efter tidigare medborgarskap, 2016 och 2017

2017
• 144 489 personer invandrade och folkbokfördes.
• 92 225 av dem var medborgare från länder utanför EU/EES.

Den största gruppen var personer med anhörigskäl (drygt 40 procent) och av dem var knappt hälften anhöriga till tidigare invandrade flyktingar.

Under 2016 var invandrare med flyktingskäl den största gruppen
Under 2017 minskade gruppen invandrare med flyktingskäl från 63 300 till 35 400 personer.
Utöver anhöriga ökade 2017 antalet beviljade tillstånd för arbetsmarknadsskäl och studier jämfört med 2016.

Av de ”ensamkommande barn” som registrerades under 2017 var en tredjedel medborgare i antingen Marocko eller Afghanistan. Ett ensamkommande barn är en person som kommer till Sverige utan sin familj och är yngre än 18 år när denne ansöker om asyl.


Den totala kostnaden för gruppen flyktingar och deras anhöriga låg 2017 på runt 110 miljarder kr:
• Omfördelningskostnaden är runt 50 miljarder kr.
Omfördelningskostnader uppkommer för att Sverige omfördelar pengar från människor med höga inkomster till människor med låga inkomster. Omfördelningskostnaderna är summan av inbetald skatt minus bidrag och välfärdskonsumtion. Migrationsforskaren Joakim Ruist beräknade den totala omfördelningskostnaden under ett år i en studie från 2015.
Därutöver tillkommer kostnader i statens budget för mottagning och etablering;.
• 2017 kostade mottagningen 40 miljarder kr.
• 2017 kostade nyanländas etablering 23,9 miljarder kr.
Siffrorna hämtade från regeringens budget.

En (1) flykting kostar i snitt 74 000 kr/år
Joakim Ruist redovisar att en genomsnittlig flykting kostar ca 74 000 kr i snitt per år, och att en genomsnittlig flykting har en livstidskostnad mellan 1.7 och 3 miljoner kronor beroende på vald diskonteringsränta. ESO-rapporten om flyktingars kostnader och integration finns att läsa
här.

Kostnaden för 10 000 flyktingar blir alltså 740 miljoner kr/år.
Kostnaden för 100 000 flyktingar blir alltså drygt 7 miljarder kr/år.
Och då talar vi bara pengar, inte om den nedrustning av välfärden som blir en ofrånkomlig konsekvens, där de svagare blir ännu svagare i samhället.


1/4 av befolkningen i Sverige har utländsk bakgrund

Definition av ”utländsk bakgrund”
En person med utländsk bakgrund är enligt svensk definition utrikesfödd eller har två utrikesfödda föräldrar.

Hur många i Sverige har utländsk bakgrund?
Vid slutet av 2017 fanns det drygt 2,4 miljoner personer med utländsk bakgrund vilket var nästan 119 000 personer fler än året innan. Det motsvarar 24,1 procent av hela befolkningen.

Mer än hälften med utländsk bakgrund i Botkyrka, Södertälje och Haparanda
I tre kommuner hade mer än hälften av invånarna utländsk bakgrund. Det var kommunerna Botkyrka (58,6 procent), Södertälje (53,0 procent) och Haparanda (51,7 procent).

I 272 av 290 kommuner ökade 2017 andelen personer med utländsk bakgrund jämfört med 2016.

Definitioner

Asylsökande
En utländsk medborgare som begärt skydd mot förföljelse men vars ansökan fortfarande behandlas av Migrationsverket och/eller Migrationsdomstolen. Personen är inte folkbokförd i Sverige och ingår därför inte i folkmängden.

Flykting
En person som har fått sin asylansökan beviljad av Migrationsverket eller Migrationsdomstolen och som därmed har rätt att bosätta sig i landet. Flykting definieras enligt 4 kap. 1 eller 2 § utlänningslagen (2005:716).

Invandring
För att räknas som invandrad krävs att man har för avsikt att stanna i Sverige i minst tolv månader samt har uppehållstillstånd/uppehållsrätt (gäller inte nordiska medborgare) och folkbokför sig i landet.

Källa: SCB


Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är definitionen av en ”ensamkommande”?

Joakim Lamotte, hatad av feministerna för att han verkar i utsatta och förtryckta kvinnors intresse, ställer sig frågan vad en ”ensamkommande” är för något:

I veckan nådde Miljöpartiet och Socialdemokraterna en överenskommelse om att de som numera kallas ”ensamkommande” från Afghanistan skall få möjlighet att stanna i Sverige.

Kritikerna menar att afghanerna saknar asylskäl och att orättvisan är stor om det ges fördelar till en grupp medan andra med större skyddsbehov inte får uppehållstillstånd.

Orimliga handläggningstider? Afghanistan osäkert?

De som stödjer förslaget menar att de asylsökande har fått uthärda orimliga handläggningstider och att Afghanistan inte är säkert, trots att Migrationsverkets bedömning säger motsatsen om flera delar av landet.

Red’s kom:
De orimliga handläggningstiderna för de ensamkommande är inget som drabbar de ”ensamkommande” männen som lever gott i Sverige på bekostnad genom skattebetalarna och utan det minsta krav på att behöva prestera något. De försörjs till en kostnad av minst en miljon kr per år och person och har säkert aldrig haft det så bra någonsin tidigare i sitt liv. Se bl a: Humanitär aspekt?

Vad gäller säkerhetsläget i Afghanistan, se bl a;
Säkerhetsläget i Afghanistan
Migrationsverkets ställningstagande till säkerhetsläget i Afghanistan

Efter att de ”ensamkommande barnens” ålder och grova sexualbrott avslöjades ändrade media sin terminologi

För några år sedan pratade alla om ”ensamkommande barn”. Sedan uppdagades fall efter fall där personer ljugit om sin ålder, vilket exempelvis framkom i ärenden rörande grova sexualbrott, enligt bland annat SVT:s Uppdrag granskning.

Red’s kom:
Under en lång period från 2015 till 2017 var den generella beteckningen för denna grupp: ”ensamkommande flyktingbarn”!

1. Barn?
Efter Rättsmedicinalverkets tester (som alltid kommer att kritiseras så länge det är någon ensamkommande som klassas som 18 eller över) har det nu visat sig att i knappt 14 procent av 7 858 undersökningar ”talar utförd undersökning möjligen för att den undersökta är under 18 år” (med god marginal till de ensamkommandes fördel). Se statistik i länkarna i slutet av denna artikel.

Här kan man fråga sig varför säkerhetsmarginalerna inte ska vara på Sveriges – och de svenska medborgarnas – sida? Ålder är bara en siffra medan personlighet (t ex ärlighet, arbetsvilja och empati) och intelligens samt kunskap & utbildning är faktorer avsevärt mer relevanta att beakta.

2. Ensamkommande?
De afghanska männen har skickats iväg av sina familjer från Afghanistan, Iran och Pakistan – i regel med stöd av s k flyktingsmugglare – i syfte att ta sig specifikt till Sverige där de gjort sig av med eller döljer alla dokument som kan visa deras ålder och vem de egentligen är.
Hur många av dem som kommit till Sverige tillsammans med sina familjer och/eller släkt (som håller sig gömda i väntan på att de ensamkommande ska få dem att komma upp i ljuset i egenskap av anhöriginvandrare) vet ingen.

Men oavsett vilket har de inte kommit ensamma till Sverige. Om de inte kommit tillsammans med familj och/eller släkt så har de kommit tillsammans med sina vänner.

3. Flyktingar?
De är inte flyktingar utan ekonomiska migranter. Det finns mycket som bekräftar detta, inte minst den gemensamma anstormningen under ev mycket kort tidsperiod utan att någonting förändrats i hemlandet.
Dessutom får man inte flyktingstatus förrän Migrationsverket beviljar personen uppehållstillstånd som sådan.

Det är inte av en händelse som de valt att ta sig genom ett tiotal länder för att komma specifikt till Sverige i syfte för att söka asyl här, i strid med Dublinförordningen!

Sverige placerade vuxna män i skolor och på HVB-hem tillsammans med riktiga barn

När Sveriges Radio granskade fenomenet förra året vittnade tjänstemän i flera svenska kommuner om att vuxna asylsökande, som ljugit om åldern, var placerade bland riktiga barn på skolor och HVB-hem.
Vi har haft någon som var gråhårig, det är uppenbart kan jag säga. De är äldre än personalen vissa och jag ser framförallt en risk gentemot de små, sa Irene Sandqvist, enhetschef på Socialförvaltningen i Helsingborg, i Sveriges Radio 8/6-2016.

Från ensamkommande barn till ensamkommande ungdomar till ensamkommande… för vuxna asylsökande som ej är ensamkommande

Ju mer information som framkommit om de asylsökande från Afghanistan, desto svårare har det blivit med benämningen på dem. Uttrycket ”ensamkommande barn” har med tiden bytts ut mot ”ensamkommande ungdomar”.

Red’s kom:
Samt ”barn utan vårdnadshavare” ”ungdomar utan vårdnadshavare”, ”asylsökande utan vårdnadshavare” och en rad andra omskrivningar i till synes desperata försök från vänstern att ta fokus från vilka det egentligen handlar om.

Dvs på motsvarande sätt som att Sverige är det enda land i världen som skapat ett annat ord för zigenare; ”EU-migranter”.

Se: Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?

Varför kallar politiker och media inte de ekonomiska migranterna för vad de är i st f ”ensamkommande”?

Numera kan inte ens de mest naiva debattörer längre hävda att det är en myt att många vuxna har utgett sig för att vara barn. Förvirringen verkar hos vissa således blivit total, och kanske är det därför som många numera kallar de asylsökande från Afghanistan kort och gott för ”ensamkommande”.

När nyheten kom i veckan om afghanernas framtid använde många politiker och journalister endast denna svävande benämning. Jag undrar vad definitionen av en ”ensamkommande” är? Går det att vara ”ensamkommande” om man är 20, 25 eller 30 år?

Red’s kom:
Går det att vara ensamkommande om man skickats iväg av familj och släkt i Afghanistan, Iran och Pakistan tillsammans med en stor grupp andra som tagit sig till Sverige genom att betala ”flyktingsmugglare” – dvs migrantsmugglare – stora summor pengar?

Detta enbart i syfte att hela familjen sedan ska få komma till Sverige för att försörjas utan minsta krav på motprestation.

Amnesti för alla som ljugit sig till försörjning och stora bidrag

Enligt Miljöpartiets språkrör Gustav Fridolin skall de nya reglerna gälla alla afghaner som registrerades som barn när de kom till Sverige.

I praktiken ges då möjlighet till permanent uppehållstillstånd även för de som ljugit om sin ålder [samt försett Migrationsverket med en rad andra falska uppgifter, som var de egentligen kom ifrån, falska hotbrev från IS, etc]. Det vill säga de som i själva verket är ensamkommande vuxna.

Det går att säga mycket om den här situationen, men klarspråk har i vart fall inte varit något som präglat debatten om de asylsökande från Afghanistan.

Red’s kom:
Dvs som det alltid fungerar när vänstern styr debatten.

Ensamkommande flyktingbarn?Källa: GP

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Ensamkommande som får bidrag baserat på lögner polisanmäls inte i Habo

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen

1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

V kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta

Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Statistik t o m 2017-10-31
• Antal beställningar angående medicinska åldersbedömningar från Migrationsverket: 10 009
• Antal rättsmedicinska utlåtandet om ålder som skickats till Migrationsverket: 7858
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, avser 311 asylsökande av kvinnligt kön och 7 547 asylsökande av manligt kön.
• Rättsmedicinalverket bedömer att i 6 628 ärenden [drygt 84%] talar utförd undersökning för att den undersökta är 18 år eller äldre (183 asylsökande av kvinnligt kön [59%] och 6 445 av manligt kön [drygt 85%]).
• Rättsmedicinalverket bedömer att i 112 ärenden talar utförd undersökning möjligen för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• Rättsmedicinalverket bedömer att i 1 077 ärenden talar utförd undersökning möjligen för att den undersökta är under 18 år (14 asylsökande av kvinnligt kön och 1 063 asylsökande av manligt kön).
• I 41 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (siffrorna kan inte visas fördelade på kön eftersom antalet asylsökande av kvinnligt kön är för litet).

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Konflikten mellan socialdemokraterna och Miljöpartiet om de ”ensamkommande” blir en allt knivigare fråga för regeringen.

Miljöpartiet kräver att de ensamkommande som kom till Sverige 2015 och som då [själva uppgav att de] var under 18 men nu tvingas lämna [vilket är ett försumbart antal där detta verkligen sker] ska få en ny möjlighet att stanna [oavsett om de asylsökande har asylskäl och oavsett om de asylsökande ljugit om sin ålder och övriga förhållanden].

Socialdemokraterna däremot menar att om Migrationsverket och migrationsdomstolarna sagt nej, då gäller nej och man måste lämna Sverige. Oavsett om man var under 18 när man kom.

Konflikten har vuxit ytterligare i takt med att allt fler socialdemokrater anslutit sig till Miljöpartiets linje.

SVT kallar afghaner ”ensamkommande flyktingbarn”

Aktuellts reporter Thomas Lundström:
Under hösten, en våg av protester över hela landet [av afghaner och vänsterextremister, särskilt äldre kvinnor som fattat tycke för de afghanska ”barnen”] mot utvisningarna av ensamkommande flyktingbarn [som i regel inte är ensamkommande, flyktingar eller barn] från Afghanistan.

Red’s kom:
Det är högst anmärkningsvärt att SVT (här via Thomas Lundström) nu backar tillbaka till att återigen kalla de afghanska männen för den sedan länge bevisat felaktiga benämningen ”ensamkommande flyktingbarn”.

SVT kallar strömmen av migranter 2015 för ”flyktingvåg”

Det handlar om de cirka 10 000 som kom till Sverige under den stora flyktingvågen [dvs vågen av ekonomiska migranter] 2015 och som sedan dess hunnit fylla 18 år.

Red’s kom:
Här beskriver SVT strömmen av asylsökande 2015 som ”flyktingvågen”, trots att det istället handlar om primärt ekonomiska migranter. Flykting är ingen innan den fått status som detta.

Hur vet SVT vad ingen annan vet, dvs att det skulle ha kommit ca 10 000 asylsökande 2015 som hunnit fylla 18 år sedan dess? Källa saknas. Trovärdighet saknas för SVT.

Som Anna Dahlberg skriver:

Av alla afghanska medborgare som sökte asyl i Sverige under 2015 saknade 99 procent pass. Någon annan form av tillförlitlig ID-handling finns som regel inte heller att tillgå. Det enda vi har att gå på är den ålder som de asylsökande själva har uppgivit, vilket i flertalet fall var just 16 år.

Thomas Lundström, SVT, trycker på orden ”sedan dess”, och utelämnar det faktum att som allra minst 84% av dem som ålderstestats visat sig ha ljugit om sin ålder.

Hot om självmord om de inte får som de vill

Zafa från AfghanistanZafa är en av de som nu ska utvisas [men som vägrar].

Hade hans ärende avgjorts 2015 när han var 16 år [enligt egen uppgift] hade han antagligen fått stanna [Rena spekulationer!]. Nu räknas han som vuxen och ska utvisas.

Red’s kom:
Dvs i enlighet med Sveriges och internationella regelverk, och på samma sätt som att den som fått temporärt uppehållstillstånd, och saknar asylskäl när detta går ut, måste åka hem.

Kan du åka dit?
– Nej, om jag kan, varför jag kommit hit?

Men de kanske tvingar dig?
– Innan de gör det jag kanske tar mitt liv.

Red’s kom:
Ryktet spred sig rekordsnabbt bland afghanerna som skickats som förtrupp av deras familjer till Sverige att de ska säga att de tar livet av sig om de inte får som de vill, i syfte att försöka väcka empati. Sveriges vänstervridna media hakar snabbt på… utan att ifrågasätta något.

Afghanerna kräver rätt svar av Stefan Löfven

– Vi vill att Stefan Löfven kommer hit och svarar på våra frågor och fixar allt det här, säger en av de afghanska demonstranterna som kräver att bli försörjd av Sverige.

Demonstranterna har alltså krävt svar av Stefan Löfven [Nej, svar har de fått flera gånger om, de kräver bara ett annat svar] men han och partiet håller fast vid sin linje. Utvisningarna ska verkställas [men verkställs ändå inte].

Finns det skäl för asyl eller finns det inte? Om man inte har det så måste vi, om vi ska ha en reglerad invandring, också skicka tillbaks några av medborgarna.
Stefan Löfven i Rapport 2017-04-07

Detta tycker också många kommunalråd som tycker att beslutet från partikongressen i våras ska gälla, men den senaste tiden har också protesterna vuxit inifrån leden. Från socialdemokraterna.

Bl a följande socialdemokratiska riksdagsledamöter, kommuner och organisationer kräver – likt MP – att specifikt afghaner som kom till Sverige under ett specifikt år ska särbehandlas i asylprocessen:

RIKSDAGEN
•  Teres Lindberg, Stockholm
•  Lawen Redar, Stockholm
•  Maria Andersson Willner, Västra Götaland
•  Sara Karlsson, Södermanland
•  Elin Lundgren, Gävleborg
•  Gunilla Svantorp, Värmland
•  Emilia Töyrä, Norrbotten
•  Kristina Nilsson, Västernorrland

• Mattias Vepsä, Stockholm
• Anders Österberg, Stockholm
• Magnus Manhammar, Blekinge
• Petter Löberg, Västra Götaland
• Jonas Gunnarsson, Värmland
• Patrik Lundqvist, Gävleborg
• Lennart Axelsson, Västmanland
(Nytillkommen i listan)

Se: Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

KOMMUNER
• Socialdemokraterna i Alingsås
• Socialdemokraterna i Bollebygd
• Socialdemokraterna i Borås
• Socialdemokraterna i Eksjö
• Socialdemokraterna i Enköping
• Socialdemokraterna i Gislaved
• Socialdemokraterna i Gävle
• Socialdemokraterna i Haninge
• Socialdemokraterna i Helsingborg
• Socialdemokraterna i Kalmar
• Socialdemokraterna i Kumla
• Socialdemokraterna i Leksand
• Socialdemokraterna i Lindesberg
• Socialdemokraterna i Ljungby
• Socialdemokraterna i Lycksele
• Socialdemokraterna i Mora
• Socialdemokraterna i Mölndal
• Socialdemokraterna i Nora
• Socialdemokraterna i Partille
• Socialdemokraterna i Ragunda
• Socialdemokraterna i Sala
• Socialdemokraterna i Stenungsund
• Socialdemokraterna i Strömstad
• Socialdemokraterna i Svalöv
• Socialdemokraterna i Söderköping
• Socialdemokraterna i Vallentuna
• Socialdemokraterna i Vårgårda
• Socialdemokraterna i Värmdö
• Socialdemokraterna i Växjö

ORGANISATIONER
• S-kvinnor i Skåne
• S-kvinnor i Ljungby
• S-kvinnor i Jönköping
• S-kvinnor i Kronoberg
• S-kvinnor Gullänget
• S-kvinnor Gävleborg

• Rebella unga S-kvinnor

• SSU Alingsås
• SSU Boden
• SSU Dalarna
• SSU Jönköpings län
• SSU Kronobergs län
• SSU Luleå
• SSU Sala
• SSU Stockholm
• SSU Örnsköldsvik

• S-studenter Stockholm
• S-studenter Unikum

• Socialdemokratiska Studentklubben Stockholm
• Göteborgs Socialdemokratiska Högskoleförening / GSHF

• Socialdemokratiska föreningen Unga S i Gävle

• Nätverket ”Socialdemokrater som vill stoppa utvisningar till Afghanistan”

• Socialdemokraterna International
• Socialdemokraterna International – Luleå

• Socialdemokraterna för tro och solidaritet
• Socialdemokraterna för tro och solidaritet Jönköpings län
• Socialdemokraterna för tro och solidaritet Uppsala län

• Socialdemokratiska föreningen Bollnäs-Rengsjö
• Socialdemokratiska föreningen Oppmana-Vånga
• Socialdemokratiska föreningen Stadsviken-Malmudden
• Sorgenfri socialdemokratiska förening i Malmö
• Sunderby socialdemokratiska förening

• ABF Hälsingekusten
• ABF Jönköping
• ABF Vetlanda

SVT kallar de afghanska männen för ”flyktingbarn”

Men även från Miljöpartiet, som vill att flyktingbarnen [som alltså varken är flyktingar eller barn] ska få stanna. Men partiet har inte fått gehör och tvingats kompromissa.

Gustav Fridolin vill inte ta politiskt ansvar

Idag finns det ju inte särskilt stort stöd för att ta ett ytterligare steg för de här barnen [vilka ”barn”?].
Gustav Fridolin (MP) i Rapport 2017-05-27

Not. Aktuellt ger här Gustaf Fridolin titeln ”partiledare”.

Det är naturligtvis viktigt att vi inte väcker hopp som vi sedan inte kommer att kunna infria, det är faktiskt ett politiskt ansvar som man måste ta.
Gustav Fridolin (MP) i Rapport 2017-05-27

Red’s kom:
Det är mycket märkligt att Gustav Fridolin (MP) säger ovanstående samtidigt som han var en av de politiker som just väckte hopp bland afghanerna när han besökte dem under deras demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

En hjärtefråga att göra vad man inte vill?

Priset för att sitta i regeringsställning, att ta ansvar och gå med på det som man inte vill är en av partiets stora hjärtefrågor. Där står Miljöpartiet idag.

Red’s kom: Hjärtefråga”???

MP kräver att 10 0000 utan asylrätt ska försörjas av Sverige

Partiet vill nu att de 10 000 [afghaner, där det konstaterats att en klar majoritet försökt ljuga sig till asyl] som kom hösten 2015 ska få stanna. I veckan har även Socialdemokraternas ungdomsförbund SSU krävt detsamma.

Men inget pekar på att Socialdemokraterna och Stefan Löfven ska backa.

Red’s kom:
Och inget pekar på att Socialdemokraterna kommer att verka för att de som olagligen befinner sig i Sverige verkligen utvisas. Genom att göra varken det ena eller det andra hoppas regeringen att så få som möjligt ska lämna deras partier.

Handlingsförlamningen är signifikativ för S+MP-regeringen. Det är bara att tillsätta ett antal ensamutredare så kan regeringen låta hela mandatperioden passera utan att något konkret gjorts. Detta kommer oundvikligen att fortsätta om något av dessa två partier får en position i regeringen efter valet 2018.

Ensamkommande, socialdemokrater mot socialdemokrater och miljöpartister
Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

En psykolog/psykoterapeut, Birgitta Göransson, och en barn- och ungdomspsykiater samt samordnare av Krismottagningen Skyddsvärnet Göteborg, Magnus Kihlbom, skriver en lång artikel i SvD under rubriken ”Traumatiserade unga asylsökande behandlas brutalt”, med som krav på amnesti för asylsökande ”ungdomar” (som alltid oklart vilka som åsyftas).

De utelämnar informationen om att Birgitta Göransson är ordförande för samma organisation som Magnus Kihlbom jobbar för, dvs ”Skyddsvärnet Göteborg”.

LOGIKEN BRISTER
Deras debattartikel har emellertid ett stort problem. Den är inte det minsta verklighetsförankrad. Vad de skriver är personligt tyckande. Fakta lyser med sin frånvaro. En mängd påståenden görs baserat på ingenting mer än känslor. De förmår inte att koppla ihop trådarna. Det finns ingen koppling mellan A och B, trots idoga och närmast desperata försök att dra trådar mellan punkterna för att få resonemanget att gå ihop.

Resurserna är inte obegränsade. De kan inte förklara varför ICKE skyddsbehövande ska prioriteras högre än skyddsbehövande – där det till råga på allt nu bekräftats att en klar majoritet av de s k ”ensamkommande” redan lurat till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad – och dessutom prioriteras högre (boende, jobb, bidrag och andra förmåner) än de svenska medborgarna.

Varför tycker Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom att en viss grupp ska ha rätt att ”tränga sig före i kön”, och dessutom i regel baserat på lögner, samtidig som Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom inte kan bry sig mindre om den stora majoriteten som är kvar i hemlandet och som bara har att gilla läget?

Psykologen och psykiatern förmår inte att att tänka längre än i ett steg i taget och bortser helt från alla negativa konsekvenser som deras krav ofrånkomligen skulle resultera i om de uppfylldes.

ASYLPROCESS ÄR INTE SAMMA SOM ASYLSKÄL
Precis som för alla vänsterextremister kan de inte skilja på asylprocessen och asylskälen. Det är ett asylskäl i sig själv att asylsökande kan uppleva det som jobbigt att vänta på sitt beslut om de får asyl, menar de.

VÄNSTEREXTREMISTER SOM REFERENS I STÄLLET FÖR FAKTA
Psykologen/psykiatern använder sig t o m av vänsterextremisterna i ”Vi står inte ut” som källa för sina åsikter, och mot slutet av denna artikel avslöjas mycket tydligt vilka psykologen och psykiatern egentligen är:

Intyg från ”experter” inte allena avgörande för asylbeslut

Alla ensamkommande barn och ungdomar på flykt har svåra upplevelser bakom sig. De lider av sorg, dödsrädsla, mardrömmar och längtan efter mördade eller försvunna anhöriga. Plågsamma återupp­levelser, så kallad PTSD, av trauman som mord, våld, sexuella övergrepp och miss­handel är vanliga.

Red’s kom:
Allaensamkommande barn och ungdomar”? Och bara de?

Hur många av dessa ”ensamkommande” har själva begått våld, misshandel, sexuella övergrepp och mord?

Migrationsverkets handläggare har sällan den nödvändiga kunskapen om dessa tillstånd och vill sällan ta emot den. Intyg från experter som haft långvarig kontakt med den unge läggs åt sidan.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom uttrycker här sin besvikelse över att deras personliga tyckanden inte är lag när det gäller vem som ska få asyl.

ASYL TILL ALLA?
Varför behövs Migrationsverket när vi har en psykolog och en psykiater i Göteborg som kan ersätta alla utredningar, prövningar och tester?

Skillnad mot all övrig rättsprövning?

Till skillnad från inom övrigt rättsväsen är helhetsbedömning av den unge helt ointressant.

Red’s kom:
Juridik är uppenbarligen inte dessa personers starka sida, eller så försöker de medvetet ljuga för sin omgivning och läsarna.

Precis som ”inom övrigt rättsväsen” är helhetsbedömningen av ”den ungeintehelt ointressant”. Men det fråntar inte det faktum att Migrationsverket har ett antal kriterier som måste uppfyllas för att uppehållstillstånd ska beviljas.

Psykisk ohälsa är t ex – precis som fattigdom – inte i sig ett asylskäl, dvs skäl för att Sverige ska överta andra länders ansvar för sina medborgare. Sverige kan, av praktiska och ekonomiska skäl, inte fungera som Afrikas och Mellanösterns socialkontor.

Besvikelse/frustration över att inte försörjas av Sverige är inte heller asylskäl.

Ska Migrationsverket per automatik bryta mot det fastställda regelverk som de har att utgå från bara för att det kan upplevas som jobbigt för asylsökande att vänta på svar?

Hur många intervjuer bör asylsökande genomgå?

Asylprövningsintervjun genomförs bara vid ett tillfälle, utan hänsyn till om det juridiska ombudet inte förberett den unge, tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket eller om den unge är i starkt psykiskt ångesttillstånd och har svårt att uttrycka sig.

Red’s kom:
Är ovanstående personliga åsikter asylskäl, ens om det varit sant?
Om det varit sant, varför ska beslut för en hel grupp baseras på enskilda fall?

• Hur många gånger tycker psykologen/psykiatern att asylprövningsintervjun ska genomföras och varför ska asylprocessen förlängas på detta sätt?
• Vem ska betala för extra intervjuer och varför?
• Vems problem är det om det juridiska ombudet inte ”förberett den unge” (vid något av de fyra tillfällena för detta), där stöd för detta påstående (precis som för allt annat som hävdas i artikeln) helt saknas?
• Varför ska ”den unge” förberedas överhuvudtaget av ett juridiskt ombud, och hur?

• Om det skulle vara så att ”tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket” så uppstår osökt frågan hur intervjun genomförs?
• Om ”den unge” befinner sig i ”starkt psykiskt ångesttillstånd” (vilket kan vara spelat för att försöka lura till sig asyl) så innebär det inte i sig att intervjun tillsammans med det juridiska ombudet inte kan genomföras.
• Om den asylsökande och dennes juridiska stöd ”har svårt att uttrycka sig”, hur ska detta problem – i det fall det skulle vara ett problem – lösas?

Ska asyl beviljas oavsett omständigheter?

Man kräver exakta, sakliga, detaljerade berättelser.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att Migrationsverket måste göra allt i dess makt för att få den information som är nödvändig för att kunna fatta sitt beslut?

Varför ska Migrationsverkets mål vara luddiga och osakliga berättelser, tycker psykologen/psykiatern?

Berättelserna får inte innehålla mer information eller avvika alls från den historia som lämnades kanske två år tidigare vid ankomsten till Sverige.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern säger emot sig själva. Först säger de att intervjun bara görs en gång och nu är det plötsligt två gånger.

Psykologen/psykiatern uttrycker enbart sina personliga åsikter, helt utan stöd i några fakta, men är det inte en självklarhet för hur en asylprövning ska bedrivas, där det vid tveksamheter kontrolleras att den asylsökandes historia håller?

Det är så det fungerar med asylprövningar i all världens länder där sådana överhuvudtaget sker.

Om de är bristfälliga tolkas de som avsiktliga lögner. Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om uppgifter i grundläggande frågor skiljer sig från gång till gång så är det kanske lite dumt att vara godtrogen och utgå från att detta alltid bara beror på någon form av minnesförlust?

Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag” är ett personligt tyckande. Det motsägs kraftigt med fakta som säger att 84% (även om media avrundar nedåt till 83%) av de ”ensamkommande barnen” beviljats uppehållstillstånd.
Denna extremt höga beviljandegrad är något som starkt kan ifrågasättas.

Utfrågningarna är ofta bryska och ibland skrämmande. Samma detaljfrågor ställs gång på gång för att till synes få den unge att tveka och bli osäker.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det skulle vara ytterst märkligt om utfrågningarna uppfattades och genomfördes på annat sätt, av naturliga skäl.

Det handlar inte om att få fram berättelser. Det handlar om att beslå den unge med lögn.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men är det rimligt att utgå från att alla är sanningsenliga som söker sig en bättre och förmånligare tillvaro i Sverige efter alla rykten om Sverige som paradiset på jorden, där de olagligen tagit sig genom ett tiotal länder i Europa för att komma specifikt till Sverige?

När den unge berättar om svåra upplevelser om föräldrar som avrättats, våldtagits, egna upplevelser av hot, misshandel, fängelsevistelser, förföljelser får de höra att de inte är trovärdiga.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om man inte är trovärdig kan man väl inte bedömas som trovärdig per automatik?

Efter dessa ”intervjuer” är den unge ofta försatt i ett akut kristillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det är givet att om man försöker ljuga sig till förmåner i Sverige (vilket det nu finns bevis för att en majoritet gör) så måste det till en tuff utfrågning där de som ljuger säkert upplevt det ganska besvärande att försöka hålla ihop sin berättelse… om Migrationsverket skött sitt uppdrag.

Ska längden på asylprövningen vara ett asylskäl i sig?

Den mer än årslånga väntan på intervjun skapar ytterligare stress och bryter ner den unges redan skadade kognitiva förmåga när det gäller koncentration och minne.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
1. De förutsätter att asylprocessen alltid tar lika lång tid.
2. De förutsätter att ”den unges” kognitiva förmåga (att ta in information, minnas och återge samt att på olika sätt bearbeta information) per automatik redan är skadad, oavsett alla andra omständigheter.
3. De förutsätter att Migrationsverkets handläggare och juridiska ombud inte är kompetenta att hantera de arbetsuppgifter de är tillsatta för att sköta.
4. De förutsätter att det skulle vara relevant ifall ”koncentration och minne” om grundläggande saker i livet försvagats.
5. De förutsätter att alla ”ensamkommande” reagerar likadant.

6. De berättar vad effekterna av stress är som om att det bara gäller för de ”ensamkommande”.

Hoppet om att det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen har burit dem genom flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att alla asylsökande tagit sig genom 10 länder eller fler för att komma till specifikt Sverige enbart för att de hoppats att ”det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen”. Något annat skäl för att ta sig till just Sverige finns inte?
• De förutsätter att det inte finns några ekonomiska migranter, trots att det bekräftats av Sverige såväl som av alla andra länder – inklusive FN – att en klar majoritet av de asylsökande är ekonomiska migranter.

Är de asylsökandes besvikelse och frustration över väntan på beslut asylskäl i sig?

Vi som följer ungdomarna under lång tid ser hur deras hopp grusas, hur minnes- och koncentrationsförmågan avtar och livslusten försvinner. Att känna hopp och framtidstro är avgörande för den psykiska hälsan. Våra samtal kommer att handla om att överleva och att inte ta livet av sig.

Red’s kom:
Det är en självklarhet att varje person från Afrika och Mellanöstern som sökt sig en bättre ekonomisk situation och särskilda förmåner tycker det är jobbigt att vänta på besked, och än jobbigare om de får avslag på sin asylansökan. Det är så livet fungerar, men är det ett skäl för att få asyl?

De långa handläggningstiderna – som de ”ensamkommande” själva orsakat – är ett problem, kanske främst för Sverige eftersom de asylsökande inte har något att förlora, men är det ett asylskäl?

Att de unga överlever denna tid beror på alla de människor som utan ersättning på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern talar i egenintresse för sina jobb. Hur mycket de själva tjänar på de ”ensamkommande” vill de inte berätta. Ej heller nämner de något om den mycket stora grupp som tjänar pengar på de ”ensamkommande”. Det är långt ifrån bara Bert Karlsson och alla som erbjuder asylboende, HVB-hem o dyl.

DET VERKLIGA PROBLEMET
Sedan vad gäller dessa personer som ”på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet” verkar det som att de gör ett ganska dåligt arbete och att det istället är där problemet ligger.

”Skräck” över att placeras på Migrationsverkets asylboenden för samma kategori?

Skräcken att placeras på något av Migrationsverkets asylboenden för vuxna i väntan på ett överklagat beslut om avvisning eller avvisning är stor.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är detta ett asylskäl?

VARFÖR BLANDA BARN MED VUXNA?
Varför anser psykologen/psykiatern att vuxna asylsökande ska placeras på asylboenden för barn?

De ligger långt bort från den ort där man känner sig hemma. Det stödjande nätverket av skolkamrater, lärare och gode män försvinner.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att de ”ensamkommande” känner sig mer hemma i ett område i Sverige än där de bott i hela sitt liv.
• De förutsätter att det inte går att ”känna sig hemma” på annan plats än där de bott under en kort period (och som de flesta ändå kommer att flytta ifrån så fort de kan – på skattebetalarnas bekostnad -, om det inte är i någon av Sveriges större städer).
• De förutsätter att inget som ligger i Sveriges intresse är relevant, det är enbart de ”ensamkommandes” påstådda känslor som ska tas hänsyn till i alla lägen.

NÄTVERK?
Sedan kommer en av vänsterextremisternas nyaste favoritfloskler; ”nätverket”. Var och en får själv fundera på vad detta är för nätverk och varför det ska anses vara viktigare än alla andra kriterier.

Ungdomarna tvingas leva nära och sova i samma rum som män som liknar de misshandlare och våldtäktsmän de mött i hemlandet eller under flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att inga är ”misshandlare och våldtäktsmän” i den ena gruppen och att det i den andra gruppen alltid finns ”misshandlare och våldtäktsmän”. Trots att det precis likaväl skulle kunna vara tvärtom. Eller både och.
• De förutsätter att det i den andra gruppen (dit de flyttas) alltid finns asylsökande som ”liknar” misshandlare och våldtäktsmän som de mött ”i hemlandet eller under flykten”. Hur ser ”misshandlare och våldtäktsmän” ut?
• De förutsätter att ingen som är under 18 – inkl. de som ljugit om detta – misshandlar eller våldtar.

Det finns ingen personal att prata med när mardrömmar terroriserar dem. Ingen sjukvårdspersonal som kan hjälpa dem att komma till doktorn för att följa upp diagnoser som till exempel tbc, eller kan ta hand om deras mediciner som är begärliga och stjäls.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är det ett asylskäl att vuxna behandlas som övriga vuxna?

Gode män som följt sina adepter [= elever, lärjungar] när de flyttar, vittnar om att det inte sällan snabbt erbjuds narkotika.

Red’s kom:
Ja, vi vet att droger är vanligt förekommande bland de asylsökande, inte minst bland dem från Afghanistan. Men är det ett asylskäl?

Är det inte snarare ett skäl för att samhället – och alldeles särskilt regeringen – måste verka för en mycket snabb utvisning?

Meningslöst att överklaga asylbeslut?

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt meningslöst. I migrationsdomstolarna ändras bara 4–5 procent av avslagen.

Red’s kom:
Källa på detta saknas (i vanlig ordning). Det finns inget stöd för påståendet att det bara skulle vara 4-5 % av avslagen som ändras.

Dessutom bortser psykologen/psykiatern från det faktum att Sverige – förmodligen helt unikt i världen – ger asylsökande tre möjligheter att överklaga asylbeslutet.

Om man bortser från besluten som ändras i den första och tredje överklagandeinstansen så ändrades Migrationsverkets beslut av Migrationsdomstolen i mellan 6-10 procent av fallen under 2016. Se: Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut
Statistik för första halvåret 2016 visar att överklaganden av Migrationsverkets beslut ledde till att migrationsdomstolarna (dvs i den andra av tre instanser) biföll den asylansökan som Migrationsverket avslagit i mellan 6-10% av fallen.

Världens mest rättssäkra åldersbedömningar duger inte?

Åldersuppskrivningarna är fortfarande rättsosäkra. Den metod som nu prövas genom mycket dyra bedömningar av Rättsmedicinalverket är inte utvärderad.

Red’s kom:
Det är ändå den mest rättssäkra metod som finns.

Psykologen/psykiatern kan inte uppge något mer rättssäkert alternativ av den enkla anledning att något sådant inte finns!!!

Inte utvärderad”? Hur skulle det gå till, mer än vad som redan gjorts i Sverige och i andra länder?

Obegripligt svammel

Ungdomarna har svårt att förstå varför de måste gå igenom [frivilliga] åldersbedömningar (vilket de indirekt tvingas till [???]) när de själva uppgivit att de fyller 18 år i år. De har genom sina kamrater sett många exempel på hårresande uppskrivningar i ålder. Ålder har skrivits upp alltifrån två veckor till månader och till flera år. Syskon har skrivits upp så att det är sju månader mellan dem. Lillebror har blivit storebror. Migrationsverket bryr sig inte om dokumentation som kan styrka den uppgivna åldern.

Red’s kom:
En serie ostyrkta och irrelevanta uppgifter och personligt tyckande som inte ens förtjänar att kommenteras.

Gruppen ”Vi står inte ut” används som källa

En rapport om rättsosäkerheten i asylprocessen för ensamkommande barn och unga sammanställdes i september 2017 av nätverket #vistårinteut. De beskriver 122 konkreta uppseendeväckande exempel på att rättssäkerheten satts ur spel genom referat ur asylutredningar. Utlänningslagen bokstavstolkas och glider mot allt hårdare och omöjliga krav på bevis. Praxis ändras successivt för att kunna utvisa så många som möjligt.

Red’s kom:
Om vi ska börja förlita oss på vänsterextremister som genomgående utgår från känslofrågor/tyckande och som konstant vinklar varje fråga och bortser från alla fakta som inte passar deras världsbild så är vi riktigt illa ute.

Vad är en ”rättssäker” asylprövning?

Effekterna av den tillfälliga lagen diskuterades i riksdagen den 13 september. Den nya migrationsministern Heléne Fritzon upprepade med en dåres envishet att prövningen är rättssäker, att lagen måste följas, att alla som är under 18 år som sökt asyl under 2015 och 2016 ska få sin sak prövad.

Red’s kom:
Det existerar ingen asylprövning som är hundraprocentigt rättssäker. Dvs det råder i detta avseende exakt samma förutsättningar som i alla andra rättsfall. Förutom det faktum att rättssäkerheten för svenska medborgare får stå tillbaka för rättssäkerheten för utländska medborgare.

Är problemet med avvisningar ett asylskäl?

Ministern blundar för att det är omöjligt att genomföra en avvisning av den stora grupp ungdomar som väntar sedan 2015. Minst 10 000 ensamkommande står på kö. 80 procent av dem ska avvisas, enligt regeringen.

Red’s kom:
Ja, regeringen tycks blunda inför problemet (och de enorma kostnaderna) för att genomföra avvisningarna/utvisningarna. Men vad det i verkligheten handlar om är att S+MP-regeringen försöker mörka detta problem som de givetvis är lika medvetna om som alla vi andra.

Men på vilket sätt skulle detta vara ett asylskäl?

Hur kan man veta det när man samtidigt bedyrar att det ska vara en individuell prövning?

Red’s kom:
Man kan inte i förväg veta hur många som saknar asylskäl, men precis som för allting annat kan man göra en uppskattning baserat på historiken och de fakta som finns till hands.

Hittills i år har cirka 50 ungdomar avvisats med tvång.

När argument saknas övergår man snabbt till direkta lögner

Ministern hänvisar till att regeringen är noga med att följa Genèvekonventionen. Den säger att man prövar beslutet utifrån den ålder den unge har vid beslutstillfället.

Däremot har hon tydligen inga problem med att Sverige genom den tillfälliga lagen bryter mot alla de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige undertecknat och Barnkonventionen som Sverige ratificerade 1989.

Red’s kom:
Nu visar psykologen/psykiatern med all önskvärd tydlighet sitt verkliga ansikte, när de helt och hållet går på de övriga vänsterextremisternas linje och kastar ur sig grundlösa anklagelser och uppenbara lögner.

Är det diskriminering att alla inte får asyl i Sverige?

Nu är det dags att regeringen tar av sig skygglapparna, slutar att sätta plåster på sår som den nya lagen och tillämpningen av den orsakar. Det handlar inte om att öppna gränser eller skapa oordning och oreda i asylpolitiken. Det handlar om att stoppa diskrimineringen av ensamkommande ungdomar som vistats i Sverige sedan 2015.

Red’s kom: Diskriminering”???

Gå till roten med det onda, ändra lagen.

Red’s kom: Vilket ”onda”? Ändra lagen hur?

Granska och utvärdera Migrationsverkets arbetssätt.

Red’s kom:
Det finns ett stort behov av att granska Migrationsverket, med tanke på hur många som beviljas asyl på märkliga grunder och att det fastställts att Migrationsverket till stor del utgörs av asylaktivister. Men denna granskning ska inte göras av vänsterextremister.

Det enda rimliga handlingssättet för att gottgöra de gångna missgreppen är att låta asylsökande ungdomar som väntat ett år eller mer få stanna.

Red’s kom:
Vilka ”gångna missgreppen”?
Varför ska väntetid vara ett asylskäl? Det skulle väl vara mer rättsosäkert än något annat?

Det verkar inte finnas någon vänsterextremist idag som engagerar sig i eller bryr sig det minsta om utsatta svenska medborgares välbefinnande. Vänsterextremisterna ser bara till sina egna intressen för stunden, vilket inkluderar största möjliga invandring från Mellanöstern och Afrika.SvD, 2017-09-31
Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari (”Talesperson Ung i Sverige”) och Sandra Fogelberg (Migrationspolitisk talesperson, Grön Ungdom) skriver under den felaktiga rubriken ”Lyssna Löfven – han tog sitt liv för att rädda sin bror” i SVT Opinion om sina krav på att alla afghaner ska försörjas av Sverige:

Sedan den här texten publicerades har Migrationsverket ändrat sitt beslut, lillebrodern till 18 åringen som tog sitt liv får stanna i Sverige.

Fel tragedi?

Igår spreds nyheten över Sverige om den 18-åriga ensamkommande pojken som tog sitt liv. Efter två års väntan hade beskedet om utvisning till Afghanistan nått honom. Det här är en fullkomlig tragedi.

Red’s kom:
Vad är det som är en ”fullkomlig tragedi”? I ovanstående formulering låter det som att det är en tragedi att en asylsökande fått ett utvisningsbesked. Inte att denna asylsökande tog sitt liv (av en anledning som ingen känner till, utöver att personen ifråga konstaterats vara psykiskt instabil).

Vad Fatemeh och Sandra inte vill nämna är att afghanen försökt ta sitt liv tidigare (vid minst ett tillfälle). Men kontrollen bland personalen (med all säkerhet okunnig och outbildad) brast. Detta har de emellertid inga som helst anmärkningar på av någon anledning.

Vad har självmordet satt ljuset på?

Sällan har väl ett fall så tydligt satt ljuset på så många problem med dagens politik samtidigt.

Red’s kom:
Det enda ljus som satts på något är att även andra länders medborgare drabbas av ett krackelerande socialt system i Sverige, som orsakats av just de nyanlända.

Samt att Sverige måste agera mer bestämt i avvisningar/utvisningar.

VILKA PROBLEM LÖSES OM SVERIGE SKULLE GÖRA SOM INGET ANNAT LAND I VÄRLDEN?
För Fatemeh och Sandra sätts emellertid ljuset endast på att fri invandring inte råder i Sverige, där de menar att fri invandring skulle lösa alla problem.

Tog mannen sitt liv för att ”rädda” sin yngre bror?

Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror.

Red’s kom:
Det är en personlig åsikt som det inte finns något som helst stöd för.

Detta personliga tyckande faller dessutom på att den psykiskt instabila 18-åringen (eller äldre, vi vet inget om den exakta åldern) som nästan helt förlorat sin syn inte hade den minsta vetskap om ifall hans självmord skulle leda till att hans yngre bror fick stanna i Sverige.

Pojken och hans bror kom hit 2015, 16 respektive 14 år gamla.

Red’s kom:
Dvs den ålder som de själva uppgav. Vad deras verkliga ålder var då förtäljer inte historien.

Förlängd asylprocess pga givna omständigheter och en handlingsförlamad regering

Sverige utvisar inte minderåriga och många av de som kom hösten för två år sedan var under 18 när de påbörjade sin asylprocess. Normalt tar den några månader, men när så många kom samtidigt [35 369 personer under primärt de sista månaderna 2015 som själva uppgav att de var under 18 år, plus ca 130 000 övriga asylsökande 2015, plus ett stort antal anhöriginvandrare] har en stor andel väntat två år på beslut.

Red’s kom:
Dessa långa handläggningstider är beklagligt, och oerhört kostsamt för Sverige, men precis som för 100% av all världens övriga länder har Sverige inte en kapacitetsreserv för att hantera en dylik organiserad massinvandring av ekonomiska flyktingar från muslimska länder i Mellanöstern och Afrika, där EU-organisationen visat sig helt oförmögen att hantera den situation som EU-organisationen och Sveriges regering ensamt har ansvaret för att den uppstod.

”Ett kaos i byråkratin”?

Många har hunnit fylla 18 år och löper nu hög risk att utvisas. Detta drabbade den 18-årige synskadade pojken. Att unga människors liv avgörs av ett kaos i byråkratin är varken rättssäkert eller rättvist.

Red’s kom:
Vilket ”kaos i byråkratin”? På vilket sätt avgörs specifikt ”unga människors liv” genom detta?

Att omständigheterna – dvs den verklighet vi lever i – gör att det för vissa asylsökande tar två år att få sitt beslut är inte ett kaos i sig. Det är de asylsökandes samordnade ekonomiska flykt från sina hemländer till specifikt Sverige som skapat detta kaos. Varför flytta över skuldbördan för just detta på Sverige och friskriva de ekonomiska migranterna från allt ansvar?

RÄTTSSÄKERT OCH RÄTTVIST?
Om det är snabba asylprocesser som önskas står det var och en fritt att söka asyl i något annat land än i Sverige.

Om man väljer att komma till Sverige får man nog acceptera hur det fungerar här och de beslut som tas. De som däremot har en rättighet att beklaga sig över situationen är de svenska medborgarna.

Otillräckliga lagar i Sverige?

Den äldsta pojken levde med en synskada så grav att han i princip var blind. Hans lillebror hade tagit hand om honom hela hans liv.
Nyss fick den yngre brodern sitt asylbeslut: utvisning till Afghanistan. Och än en gång pekar ett fall på våra otillräckliga lagar.

Red’s kom:
Sveriges lagar är ”otillräckliga” på oändligt många sätt, men på vilket sätt menar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg att lagarna är otillräckliga i detta specifika fall?

”Ordnat mottagande” och hemlandets ansvar

Barn utvisas inte om det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet. I det här fallet hänvisade man till att den äldre brodern också skulle utvisas – alltså 18-åringen som haft sin lillebror till hjälp hela sitt liv. Att det överhuvudtaget kan ses som ett ordnat mottagande för ett barn tycker vi är helt oacceptabelt.

Red’s kom:
Ett ”ordnat mottagande” inbegriper mer än så. Det finns en regering i Afghanistan, och denna regering har ett ansvar för sina medborgare (oavsett om dessa bott en kortare eller längre tid i Iran).

Om man i alla diskussioner bortser från det egna landets ansvar för sina medborgare så blir det snabbt några miljarder människor som skulle ha rätt att försörjas av Sverige. Hur bra tror Fatemeh och Sandra att detta skulle fungera?

Vad tror Fatemeh och Sandra skulle hända om även andra grupper skulle ställa samma oseriösa och orimliga krav på Sverige som afghanerna gör?

Varför ska just män från Afghanistan särbehandlas av Sverige?

Ovanstående grundläggande frågor vägrar Sveriges vänstervridna medier att ställa.

Fatemeh & Sandra erkänner att de ej är sanningsenliga

Och förra veckan tog alltså denna 18-åring sitt liv. Tog pojken sitt liv för att han trodde att det kunde vara det sista hoppet för hans bror? Det kommer vi aldrig säkert att få veta. Men vi kan förhindra att det sker igen.

Red’s kom:
Fatemeh Khavaris och Sandra Fogelbergs text är osammanhängande, ostrukturerad, okunnig, faktabefriad och motsägelsefull.

Först skriver de ”Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror” och några rader senare erkänner de själva att de ljög.

HUR KAN SJÄLVMORD FÖRHINDRAS?
Nej, ”vi” kan aldrig någonsin förhindra att personer tar sitt liv. Att påstå något sådant är bara infantilt.

Säger ett självmord något om säkerhetsläget i Afghanistan?

Vad säger det om säkerhetsläget i Afghanistan när unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till?

Red’s kom:
Om det hade varit så att ”unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till” så säger det självklart ingenting om säkerhetsläget i Afghanistan. Logik är helt uppenbart inte Fatemehs och Sandras starka sida.

Men visst kan vi förstå att många blir besvikna när de skickats iväg av sina familjer som förtrupp till Sverige, där de kanske betalat stora summor till flyktingsmugglare, och detta sedan inte ger det resultat de väntat sig.

Vad säger ett självmord om Sveriges politik?

Vad säger det om aggressiviteten i svensk politik när en ung pojke tar sitt liv för att rädda sin bror? Är inte det, det yttersta tecknet på att politiken måste förändras?

Red’s kom:
Nu tar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg plötsligt tillbaka sitt skriftliga erkännande om att de ljög om skälet till varför den blinda mannen tog sitt liv.

Att denna man tog sitt liv säger givetvis inget om ”aggressiviteten i svensk politik”. Det visar bara på vikten att avvisningar/utvisningar sker snabbt och resolut såväl som att Sverige inte kan fortsätta att ha en avsevärt generösare flyktingpolitik än alla andra europeiska länder. Så i denna bemärkelse är det en tydlig signal på att politiken måste förändras.

Varför var invandring en viktig valfråga i Tyskland?

I Tysklands val i helgen var högerextrema AFD en vinnare. Invandring var den viktigaste valfrågan för tyska väljarna. AFD nådde framgångar för att de lyckats sprida oro.

Red’s kom:
Nej, AFD nådde framgångar för att Angela Merkel och CDU skapade oro och enorma problem som ännu så länge bara är i sin linda.

Vilket öde kommer Sverige att gå till mötes?

Sverige kommer troligtvis gå samma öde till mötes.

Red’s kom:
Sverige har redan gått samma öde till mötes.

Har Sverige stängt sina gränser?

När vi stänger gränsen och fortsätter med samma aggressiva politik, när unga tar sitt liv, visar vi att det finns något att oroa sig över.

Red’s kom:
Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg har inte ens förstått något så grundläggande som att Sverige inte alls stängt gränsen.

Just att Sveriges regering valt att inte stänga gränsen och att inte följa Dublinförordningen, samt fortfarande lockar ekonomiska migranter från muslimska länder i Afrika och Mellanöstern till Sverige, visar nog mer än något annat att det verkligen finns något att oroa sig för.

Vad är ”främlingsfientliga krafter”?

Vill du, Stefan Löfven, att Sverige ska skyddas mot främlingsfientliga krafter så gör du rimligtvis samma analys som vi – och landar nog också i samma slutsats.

Red’s kom:
Är det ”främlingsfientliga krafter” som förordar en kontrollerad invandring (inkl. de politiska partierna M, S och KD)?

Vilken ”analys” har Fatemeh och Sandra gjort av vad, baserat på vad? Och vad är deras slutsats?

Om man, istället för att enbart koncentrera sig på känslofrågor och att ge sina meningsmotståndare kränkande epitet, tittar på sakfrågor och utgår från fakta så är det snarare vänsterextremisterna som är de verkliga ”främlingsfientliga krafterna”.

Vilken ”rasism” ska byggas bort genom vad?

Först när vi bygger en framtidstro på att de här unga människorna kommer att få ett bra liv här så kan vi bygga bort rasismen.

Red’s kom:
Är det rasism att förorda en kontrollerad invandring som gagnar alla parter och som gynnar de med verkliga behov istället för ekonomiska migranter?

Är det rasism att förorda konstruktiv hjälp i hemlandet istället för att erbjuda ett liv i utanförskap och brottslighet i Sverige?

Hur skulle rasism kunna ”byggas bort” enkom genom att afghanska män per automatik försörjs av Sverige?

Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga kravlista

Vi vill:
• stoppa utvisningarna till Afghanistan
• låta alla unga som var under 18 när de kom 2015 ska få stanna
• fortsätta prioritera psykisk vård till nyanlända unga
• stärka lagarna som skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem

Red’s kom:
• Varför ska just afghanska ekonomiska migranter särbehandlas framför de med större behov?
• Varför ska flyktingkonventioner frångås till förmån för ekonomiska migranter, där som allra minst 84% ljugit om sin ålder (ett direkt lagbrott) i syfte att skaffa sig ekonomiska fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad?
• Varför ska psykisk vård prioriteras till nyanlända framför vård av landets egna medborgare?
• Hur ska lagar ”stärkas” som ”skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem” och varför just bara i Sverige av all världens länder?

Det finns många frågor vi aldrig kommer att se Sveriges vänstervridna media ställa till afghanerna och vänsterextremisterna.

Vilka är ”rasisterna”? Vad är ”medmänsklighet”?

Löfven, du borde oroa dig över vilka dörrar du lämnar helt öppna för rasisterna. Över att politiken slutat utgå från medmänsklighet.

Red’s kom:
Sverige borde kanske framförallt oroa sig för vilka dörrar som regeringen inte vågar stänga för vänsterextremisterna.

VAD ÄR VÄNSTEREXTREMISTERNAS DEFINITION AV MEDMÄNSKLIGHET?
Vänsterextremisternas definition av ”medmänsklighet” är i själva verket den raka motsatsen till ordets egentliga betydelse. Vänsterextremisternas uteslutande känslofrågor tar ingen som helst hänsyn till rättvisa, ordning och reda, ekonomi eller något annat av betydelse. Det handlar bara om att de som olagligen tar sig till Sverige och knackar på dörren är de enda som ska ”hjälpas”, och då inte ens på ett konstruktivt eller meningsfullt sätt. Bara på ett sätt som drabbar alla och som bygger ut Sveriges 186 utanförskapsområden ännu mer.

Är det någon som någonsin hört vänsterextremisterna beklaga sig över Sveriges 186 utanförskapsområden? Nej, knappast. Det handlar, för dem, bara om att fylla upp dessa utanförskapsområden ännu mer.

Varför ska självmord bland utländska medborgare vara viktigare än självmord bland den egna befolkningen?

Du borde oroa dig över att ensamkommande i vår generation hellre dör än tar konsekvenserna av politiken.

Red’s kom:
Bör inte Löfven oroa sig lite mer över att det är ungefär lika många svenska medborgare som tar sitt liv varje dag (4 personer/dag, tre gånger så många män som kvinnor, vilket kan vara anledningen till att det inte är en prioriterad fråga) som det är nyanlända som tagit sitt liv under de senaste åren?

Sverige kanske inte kan driva en politik som enbart utgår från särintressen av ekonomiska migranter från Afghanistan? Även Sveriges egna medborgare måste ha vissa rättigheter, eller?

Vad behöver vi oroa oss över?

Men det du inte behöver oroa dig för Stefan Löfven, är unga människor som vill utbilda sig, arbeta och vara lyckliga här. Så låt dom stanna.

Red’s kom:
Det är nog ingen som oroar sig över detta. Men trots vad Fatemeh och Sandra tror så är det ingen rättighet för all världens medborgare – och särskilt inte en unik rättighet för specifikt afghanska män – att försörjas av Sverige. Det är vad en klar majoritet anser. Det är inte afghaner/vänsterextremister som styr Sverige.SVT, 2017-09-27
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT (Rolf Lunneborg) skriver nedanstående osakliga vänsterpropaganda under den felaktiga rubriken ”Växande krav på amnesti för ensamkommande”, med en minibild på Johanna Jönsson (C) och en stor bild av ryggen på en person, med bildtexten ”Asylsökande ser ut genom ett fönster på ett flyktingboende i Pajala.” (en bild som används till flera snyfthistorier av public service).

VILKA INGÅR I AMNESTIGRUPPEN?
Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga krav på amnesti verkar gälla alla afghaner, dvs alla åldrar och oavsett om afghanerna ljugit till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas och behövandes bekostnad. Men deras huvudkrav avser dem som kategoriseras som ”ungdom”. Oklart var de menar att gränsen går.

Vi lär aldrig få veta mer exakt vilka afghanerna kräver amnesti för, eller varför de drar gränser vid en viss diffus ålder, eftersom ingen journalist vill ställa frågor till dem om detta.

Media frågar aldrig vem afghanernas och vänsterextremisternas krav avser, utan försöker fullt medvetet vara så luddig som möjligt i syfte att kunna skriva så subjektiva och faktalösa texter som möjligt. Alldeles särskilt inom Public Service (extra tydligt inom det starkt vänsterstyrda SR):

Vilka är de ”ensamkommande flyktingbarnen”?

Fyra riksdagspartier kräver nu amnesti för de ensamkommande flyktingbarnen från Afghanistan.

Red’s kom:
Vilka ”ensamkommande flyktingbarn”? De män som ljugit om sina förhållanden, eller de upp till 10% som verkligen inte fyllt 18? Eller någon annan kategori?

Är det 3 eller 4 partier som driver frågan om någon luddig amnesti?

I riksdagen driver nu fyra partier – vänstern, liberalerna, miljöpartiet och centern –  frågan om en amnesti och att de ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
Sedan när blev ”vänstern” ett parti?

CENTERPARTIET
SVT vill inte berätta att minst ett av dessa partier – Centerpartiet (Annie Lööf) – hävdar att de inte vet hur detta ska gå till, men att de håller fast vid vad som sagts tidigare, dvs att det inte är politiker som ska styra Migrationsverket.

LIBERALERNA
SVT avhåller sig från att nämna att Liberalerna inte längre verkar vilja fungera som stödparti till de tre vänsterpartierna V, MP och C. I alla fall inte i denna fråga.

C + V + MP
SVT berättar heller inte – förutom att C, V och MP inte kan svara på hur det ska gå till rent praktiskt att ge afghaner flyktingstatus utan att de har flyktingstatus – att inget parti kan (eller vill) specificera gränserna för den grupp som skulle få s k ”amnesti” från regelverket:

SVT/journalisten Rolf Lunneborg spekulerar om ”bakgrunden” till amnestikrav

I Västernorrland finns 350 som i många fall väntat sedan 2015 på besked. Fortfarande efter två år i Sverige är det många som väntar på besked.

Bakgrunden är den osäkra situationen i Afghanistan, men också det faktum att migrationsprocessen dragit ut på tiden.

Red’s kom:
Nej, bakgrunden till att behandlingen av asylansökningarna för alla länders ekonomiska migranter tagit t o m längre tid än vanligt är inteden osäkra situationen i Afghanistan”.

Bakgrunden är istället det Rolf Lunneborg vagt nämner i bisatsen som mindre relevant, dvs att det kom 164 000 primärt ekonomiska migranter nästan på ett bräde 2015, och att det – trots de påstått ”stängda gränserna” – fortfarande flödar in ekonomiska migranter i Sverige.

För det vänsterstyrda media handlar allt enbart om ”otryggheten”

Den här otryggheten har lyfts fram i debatten om de ensamkommande från Afghanistan.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har lyft fram en påstådd otrygghet för de män (flest från Afghanistan) som nästan alla ljugit om sin situation.

Vad som inte lyfts fram överhuvudtaget vill emellertid SVT inte berätta om; dvs otryggheten för svenska medborgare.

Växande krav på amnesti?

På vilket sätt SVT tycker att kravet på amnesti är ”växande” – så som hävdas i rubriken – får vi inte veta. Vänstermedia sätter gärna rubriker som sedan inte förklaras.

Men Rolf Lunneborg syftar kanske på de allt fler vänsterextremistjournalister på SVT och SR som – likt han själv – för fram sina personliga och subjektiva åsikter i ”minitexter” om de ”ensamkommande” männen som anlänt till Sverige som förtrupp för sina familjer?

Opartiskt SVT?

Det blir lite komiskt att SVT under varje artikel skriver:
Så arbetar vi på SVT Nyheter

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant.


Som alla kan se lyckas SVT här bryta mot alla fyra kriterier (som så ofta annars).

Varför är det så många journalister just inom Public Service som skriver propagandatexter med sina egna åsikter eller där vänsterextremister fritt får säga vilka galenskaper som helst utan att någon ens bereds möjlighet att rätta upp deras felaktiga påståenden?

Källa: SVT Västernorrland, Rolf LunneborgDe afghanska männens strejk på Medborgarplatsen (med en handfull kvinnor och några av deras barn placerade - som alltid - längst fram)

Se även bl a;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

”Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Sverigedemokraterna i Malmö vill att Malmö stad ska göra likadant som Mariestads kommun och polisanmäla de ”ensamkommande” som ljugit om sin ålder för att skaffa sig särskilda privilegier och bidrag.

Socialdemokraterna är å sin sida stark motståndare till att stävja bidragsfusk om det sker av utländska medborgare. De ser inga problem med att Sverige sänder signaler till alla nyanlända att det det är ok att lura staten.

Migrationsverket uppger själva att de är skyldiga att anmäla bidragsbrott, men väljer att bryta mot sina egna direktiv och mot lagen:

Polisanmäla för brott mot bidragsbrottslagen

Efter beslut från regeringen började Migrationsverket tidigare i år att göra åldersbedömningar på ensamkommande barn, på frivillig basis.

Nu vill Sverigedemokraterna i Malmö polisanmäla de som medvetet ljuger som sin ålder för att få bidrag.
– Sverigedemokraterna är emot alla former av bidragsfusk, det är själva grundstommen, säger Magnus Olson (SD).
– Vi är motståndare till att betala ut försörjningsstöd till papperslösa, de som befinner sig illegalt i landet. Det här är egentligen bara en ytterligare uppföljning av vår tuffa politik.

Se: Bidragsbrottslag (2007:612):

1 § Denna lag gäller sådana bidrag, ersättningar, pensioner och lån för personligt ändamål (ekonomiska förmåner) som enligt lag eller förordning beslutas av Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten, Centrala studiestödsnämnden, Migrationsverket, Arbetsförmedlingen, kommunerna eller arbetslöshetskassorna. Lag (2009:1525).

2 § Den som lämnar oriktiga uppgifter eller inte anmäler ändrade förhållanden som han eller hon är skyldig att anmäla enligt lag eller förordning, och på så sätt orsakar fara för att en ekonomisk förmån felaktigt betalas ut eller betalas ut med ett för högt belopp, döms för bidragsbrott till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter eller fängelse i högst sex månader.

Enligt Magnus Olson bör Rättsmedicinalverket genomföra åldersbedömningarna.
En medicinsk åldersbedömning innebär bland annat analyser av visdomständer, av lårbenet och en tandröntgenundersökning. Rättsmedicinalverket graderar därefter sitt utlåtande efter en femgradig skala, som bedömer hur säkert utlåtandet är.

Sannolikhetsskalan – Bedömningen av utförd undersökning…
5. …visar att den undersökte är över 18 år eller äldre.
Det finns inga tveksamheter om att den undersökte är över 18 år.
4. …talar starkt för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Den undersökte personen är med hög säkerhet över 18 år.
3. …talar för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är över än under 18 år.
2. …talar möjligen för att den undersökte är 18 år eller äldre.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är över än under 18 år.
1. …talar möjligen för att den undersökte är under 18 år.
Utifrån populationsnivå är det mer sannolikt att den undersökte är under 18 år än över 18 år.
Källa: Rättsmedicinalverket (RMV)

S+MP motståndare till att beivra bidragsfusk och minska bidragsturism

Men det rödgröna styret går inte alls på Sverigedemokraternas linje. Kommunalråd Sedat Arif (S) säger att partiet inte vill polisanmäla personer som angivit fel ålder, eftersom det kan finnas de som inte har koll på den.

Red’s kom:
Det måste vara ett av de mest korkade argument som någonsin framförts.
Om någon av de ekonomiska migranterna hävdar att de inte vet hur gamla de är så ingår de ju per automatik inte i den kategori som ska polisanmälas. I dessa fall är det bara RMV:s utlåtande man får utgå från i vilken kategori de ska landa i.

Och självklart ska samtliga som skrivits upp i ålder eller på annat sätt ljugit om sina förhållanden för att därigenom tillförskansa sig särskilda förmåner polisanmälas (även retroaktivt eftersom de då medvetet ljugit).

Inte överraskade att S inte vill beivra bidragsfusk med tanke på deras frikostighet med skattebetalarnas pengar

– Det är ingen överraskning med tanke på kommunalrådet Sedat Arifs (S) tidigare ställningstagande, Socialdemokraternas olika satsningar, stöd till EU-migranter och hans retorik i kommunfullmäktige, säger Magnus Olson.

Moderaterna och Centerpartiet i Mariestad drev igenom polisanmälan mot bidragsfuskande ”ensamkommande”

I Mariestad har kommunen redan börjat polisanmäla ensamkommande som misstänkts ha ljugit om sin ålder. Där är det Moderaterna och Centerpartiet som stått bakom förslaget.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan;
Ska det verkligen behövas ett politiskt beslut för att bidragsfusk ska polisanmälas?

Om tjänstemän inte polisanmäler bidragsfusk så kan väl detta inte vara annat än tjänstefel. I sådant fall är det rimligen tjänstemännen och för utgifterna ansvariga chefer som ska polisanmälas.

Oppositionsrådet Ida Ekeroth (S) och partikollegan Janne Jansson reserverade sig mot beslutet i Mariestads kommun.

Ingen särbehandling av utländska medborgare

Kommunstyrelsens ordförande i Mariestad, Johan Abrahamsson (M), menar att det handlar om att alla ska behandlas lika och ingen ska kunna fuska på andras bekostnad. Han jämför det med att ungdomar som t ex visar upp falsk legitimation på Stadshotellet också polisanmäls:
– Det här handlar om att vi behandlar alla lika. Vi anmäler per automatik personer som försökt tillskansa sig försörjningsstöd på falska grunder, felaktiga ersättningar från Arbetsförmedlingen eller Försäkringskassan, säger kommunstyrelsens ordförande Johan Abrahamsson.

De som ljuger om sin ålder stjäl resurser från de som är berättigade till dessa

– Asylsökande som har ljugit om sin ålder kostar skattebetalarna stora pengar. Om du till exempel har tre elever som är över 20 år i en gymnasieklass stjäl de resurser från någon annan. Vi hoppas att frågan lyfts nationellt och att fler kommuner följer vårt exempel, säger Johan Abrahamsson.

Red’s kom:
Beslutet i Mariestad är positivt för både skattebetalarna och för alla asylsökande som uppger sin verkliga ålder.

I en fungerande välfärdsstat är det viktigt att endast den som har rätt till hjälp ska få den. ”Ensamkommande flyktingbarn” ska behandlas annorlunda än vuxna asylsökande. Något annat missgynnar alla utom personen som ljuger.

Enorma resurser i Sverige går till fel ändamål när de som ljuger om sin ålder får särskilda förmåner. Av både humanitära och ekonomiska skäl är det därför viktigt att kommuner håller fast vid principen att bidrag ska gå till rätt person.

Skattepengarna räcker inte för att hjälpa alla, även om många verkar tro det. Inte heller kan ett land som gör anspråk på att vara en stabil rättsstat, med moralisk grund, tillåta att bidrag delas ut godtyckligt av enskilda kommuner. Om detta fortsätter kommer de som medvetet utnyttjar systemet att bli fler.

Tar lagen hänsyn till enskildas ekonomiska situation?

Hur realistiskt är det att den här gruppen av människor kan betala tillbaka?
– Lika stor som för en person som tillskansat sig försörjningsstöd på felaktiga grunder. Det är upp till rättsväsendet att besluta om återbetalning eller fängelsestraff, säger Johan Abrahamsson (M).

Red’s kom:
I en rättsstat kan man inte ha ett lagverk för dem som har över en viss nivå av pengar och ett annat lagverk för dem som har under denna nivå.

Det handlar inte minst om att sända rätt signaler. Att göra som Socialdemokraterna och säga att det är ok att ljuga till sig pengar och privilegier skapar bara kaos i ett samhälle.

Socialdemokraterna: ”Fruktansvärt” att beivra lagbrott som begås av utländska medborgare

Socialdemokraterna i Mariestad uppger samma obegripliga skäl som Socialdemokraterna i Malmö.
— Jag tycker att det här är fruktansvärt. Det är många ensamkommande som inte ens vet hur gamla de är, säger hon till Mariestads tidningen och menar att ensamkommande redan lever med en enorm oro över risken att skickas tillbaka när deras ålder skrivits upp, säger Ida Ekeroth (S).

Red’s kom:
Så om man är orolig för att skickas hem pga att man ljugit till sig särskilda privilegier så är det ok att lura staten på pengar?

– Självklart ska man behandlas som vuxen om man är det. Men vi får inte glömma att många asylsökande varit med om fruktansvärda saker, säger Ida Ekeroth (S).

Red’s kom:
Detta vet Ida Ekeroth (S) lika lite om som alla andra, men om så varit fallet;
Varför tycker Socialdemokraterna att bidragsfusk är tillåtet om man varit med om ”fruktansvärda saker”?

Ska samtliga asylsökande tillåtas att riskfritt lura till sig bidrag och särskilda förmåner bara för att enstaka asylsökande kanske varit med om ”fruktansvärda saker”?

Står beivran av bidragsfusk i motsats till att att inte glömma att vissa asylsökande varit med om ”fruktansvärda saker”, precis som många svenska medborgare?

En ”glidning mot SD” om bidragsfusk beivras?

Ida Ekeroth (S) i Mariestads kommun oroas över majoritetens ”glidning mot SD”.

Red’s kom:
Är det inte också en glidning mot…
• sunt förnuft?
• vad en klar majoritet av folket anser?
• att ta ansvar för landet?

Socialdemokraterna borde kanske oroa sig mer över sin egen misslyckade politik än att andra partier följer folkets vilja.

De som röstar på S borde oroa sig kraftigt över Socialdemokraternas glidning mot V och MP.

”Osmakligt” och ”sjukt konstigt” att polisanmäla bidragsbrott?

SVT skriver:
Beslutet har fått oppositionen att rasa. Socialdemokraternas ordförande i Mariestad, Ida Ekeroth, säger att kommunen hela tiden har haft möjlighet att själva skriva upp åldern om man haft misstankar att någon ljugit om sin ålder, vilket man inte har gjort. Hon anklagar Moderaterna för att fiska i grumligt vatten.

– Jag tycker det är osmakligt. Jag vet inte vad jag ska säga, det är bara så sjukt konstigt. Självklart ska man inte bryta mot svenska lagar, men i det här fallet så förstår jag inte. De är väl medvetna om att det inte kommer bli några fällande domar. Vad är uppsåtet? säger Ida Ekeroth.

Vad tror du att det här kan få för effekt?
Det ökar bara på främlingsfientligheten och misstron mellan olika människor. Det här blir en sanning för dem som redan har tanken att nyanlända tar svenska resurser.

Socialdemokraterna i Falköping och Skara är lika välvilligt inställd till bidragsfusk. Skövde Nyheter skriver:
Conny Johansson (S), Falköping
– Fullständigt vansinnigt beslut. Ett oerhört märkligt agerande. Att polisanmäla är inhumant. Det är illa nog för dem att tvingas flytta till Migrationsverkets boende. Det är bättre att Moderaterna i Mariestad jagar andra moderater som smitit från skatten som döljer pengar i skatteparadis.

Leif Walterum (C), Skövde:
— Jag kan inte tänka mig att vi skulle agera på ett liknande sätt i Skövde. Personligen tycker jag att det är ett lite udda sätt att agera.
— Det finns mycket i bakgrunden hos dem som tagit sig hit till Sverige. Man måste förstå helheten och deras situation när de väljer att uppge fel ålder. I vår trygga värld kan vi aldrig riktigt förstå. Men vi måste försöka. Vad skulle hända om vi själva var i samma situation. Det är frågan vi måste ställa oss innan vi dömer andra, säger Leif Walterum.

Red’s kom:
Blir ett lagbrott lagligt om vi ställer oss denna fråga?
Varför ska utländska medborgare stå över lagen?

Fredrik Nordström (S), Skara:
Liknelsen med bidragsfusk haltar ju lite. Det är en oerhört stor skillnad mellan att undanhålla fritidshus eller båt för att beviljas försörjningsstöd jämfört med att uppge fel ålder när man kommer till ett land och har flytt från krig och konflikter.

Red’s kom:
Det är emellertid ingen ”liknelse”. Det är ett bidragsbrott i lagens mening, och det finns inga undantag för utländska medborgare i lagen.

Så det är inte aktuellt för Skara?
— Absolut inte.

Frågan om åldern är en fråga för Migrationsverket; inte en enskild kommun, anser han.
— Dessutom är det staten, Migrationsverket som står för de största kostnaderna för ensamkommande. Kommunen får ju ersättning för deras skola och boende, säger Fredrik Nordström.

Red’s kom: Och det är relevant för vad?

Migrationsverket följer inte lagen

Migrationsverket skriver följande:

Bidragsbrottslagen
Migrationsverket har ett ansvar att polisanmäla misstänkta bidragsbrott. Om du med avsikt lämnar oriktiga uppgifter eller inte anmäler ändrade förhållanden kan du dömas för bidragsbrott.

Red’s kom:
Hur motiverar Migrationsverket att de inte följer sina egna direktiv?

Enormt slöseri av skattemedel på asylsökande som ljugit om sin ålder

Rättsmedicinalverket har konstaterat att som allra minst 84 procent av de ensamkommande som frivilligt låtit sig ålderstestas i själva verket var 18 år eller äldre.

2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder.

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för vuxna asylsökande 337 kronor men för barnen 2 918 kronor.

Expressen uppger att denna grupp asylsökande kostade 26 miljarder kronor 2016 i direkta kostnader. För 2017 beräknas kostnaden bli 19 miljarder kronor. Detta är emellertid enbart direkta kostnader för Migrationsverket och inkluderar t ex inte kostnader för rättstvister.

M, C, L och KD har inte velat ge sin åsikt i frågan

– Jag har inte fått några reaktioner alls från Moderaterna och alliansen. Jag hoppas ju givetvis och har en förhoppning att alliansen delar sina allianskolleger i Mariestads uppfattning. Men sen är det upp till de i Malmö att ta ställning, säger Magnus Olson (SD).

Kvällsposten har utan framgång sökt oppositionsråd Torbjörn Tegnhammar (M) för en kommentar.

Red’s kom:
Två veckor senare har varken Moderaterna eller någon från de övriga allianspartierna uttryckt hur de ställer sig i frågan om de vill försöka stävja bidragsfusket från asylsökande.

En orimligt generös syn på bidrag finns bl a i det vänsterstyrda Malmö, där kommunen sedan 2014 fortsätter att betala ut bidrag till personer som nekats asyl, med hänvisning till barnkonventionen. Inte ens efter att Högsta förvaltningsdomstolen slagit fast att en kommun inte är skyldig att hjälpa så kallade papperslösa, med anledning av ett fall i Vännäs kommun i Västerbotten, har Malmö kommun ändrat sin praxis.

Det skulle vara intressant att höra hur allianspartierna ställer sig till frågan om att stävja asylsökandes bidragsfusk. Är det bara SD som inte tycker att bidragsfusk är OK?

När människor med makt slutar lyssna på folk är det dags att byta ut demKälla: Expressen och Mariestads-Tidningen

Se även bl a;
Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015. Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Någon har samlat ihop 85 stycken vänstervridna författare/kulturarbetare – 49 kvinnor samt Mattias Gardell och 34 män – för att protestera mot att en odefinierad grupp av män från Afghanistan (som olagligen vistas i Sverige) – och deras familjer – kanske inte kommer att försörjas av Sverige.

Kulturarbetarna kräver att amnesti ska ges för ”denna grupp” – som de uttrycker det -, men förmår i sin okunnighet inte ens att definiera vad det är för en grupp som de vill ska särbehandlas. Kontentan av deras krav är dock att det inbegriper som minst alla afghanska män.

Många av de verklighetsförnekande och antidemokratiska ”kulturarbetarna” som undertecknat kravet på amnesti för afghaner är samma personer som bojkottar Bokmässan bara för att de med andra åsikter än kulturarbetarna tillåts att vistas där i demokratisk ordning.

I deras skrivelse – där de genomgående refererar till de afghanska männen som ”ungdomar” och ”pojkar” – hasplar de ur sig det ena personliga tyckandet efter det andra. Ingenstans vill de utgå från fakta eller forskning. Det handlar bara om att utgå från känslor, fristående från fakta och verklighet.

De hävdar att de afghanska männen ska få stanna i Sverige för att de;
• är ofta och mycket välintegrerade
• talar svenska
• har byggt upp nätverk i Sverige
• vill antingen utbilda sig eller arbeta
• förvärvsarbetar och betalar skatt
• aldrig är bidragstagare
• inte på något sätt riskerar att försämra välfärden
• är en resurs och kraftinjektion
• är mycket talangfulla
• är motiverade att ”bygga Sverige
• är starka och ambitiösa
• är ”hårt prövade och traumatiserade”.
samt för att Migrationsverkets handläggningstider är långa och för att Sverige ändå misslyckas med utvisningar.
Några nackdelar med de afghanska männen och invandringen finns inte för de faktaresistenta kulturarbetarna.

GODHETSAPOSTLAR
Genom att kulturarbetarna, dvs vänsterextremisternas förlängda arm, ger en förljugen bild av verkligheten vill de ge sken av att stå på ”de godas” sida, trots att det i verkligheten är raka motsatsen som gäller:

Hur farligt är Afghanistan?

Vi är författare, översättare och kulturarbetare som stödjer de afghanska ungdomarna som sittstrejkar över hela Sverige i deras rätt att slippa deporteras till ett av världens farligaste länder – Afghanistan.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan är inte precis det optimala, precis som i Sverige, men om man inte vistas i krigszoner är det trots allt betydligt mindre farligt i Afghanistan än i t ex USA.

Vi accepterar inte att Sverige deporterar flyktingar – varken barn eller vuxna – till ett land dit svenskar avråds åka av säkerhetsskäl.

Red’s kom:
Dvs till ett land som har normal flygtrafik, som i Aftonbladet rekommenderats som turistmål och som Norges motsvarighet till Migrationsverket bedömt som tillfredsställande säkert, med undantag för två regioner.

VARFÖR SVERIGE?
* Men om man hypotetiskt utgår från att afghanerna flyr från Afghanistan och Iran pga att de upplevde det som farligt där, vad är det som gör att de inte är intresserade av att söka asyl i något av de runt 10 länder som de passerade på vägen till Sverige via den västra Balkanrutten; Turkiet, Grekland, Makedonien, Serbien, Ungern, Kroatien, Slovenien, Österrike, Tyskland och Danmark?
Migranter Alt
* Varför vill ingen söka sig i säkerhet i något land som delar deras muslimska kultur och värderingar?
* Varför kom de ”ensamkommande” i klump just under andra halvåret 2015, trots att situationen inte nämnvärt förvärrats jämfört med tidigare?

Ovanstående tre frågor blundar vänsterextremisterna för. Av den enkla anledningen att om frågorna besvaras faller per automatik deras tyngsta och enda argument; att afghanerna flyr krig.

Afghanerna som demonstrerar för att de inte får uppehållstillstånd är inte flyktingar. Det förutsätter att de har flyktingstatus, vilket de bevisligen inte har.

UD avråder inte resor till Iran, med undantag för en provins;
Med anledning av säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet tillsvidare från icke nödvändiga resor till provinsen Sistan-Baluchistan.

I Tyskland har 261 personer utvisats till Afghanistan under årets första sex månader, men sedan augusti är det 10 000 afghaner som nekats asyl och som nu inväntar utvisning.

För den som väljer att åka tillbaka frivilligt till Afghanistan erbjuder den tyska regeringen 1 200 Euro. Dessa 11 400 kr kan jämföras med de nästan 50 000 kr som Sverige ger till alla som återvänder till Afghanistan (alltså inte bara de som utvisas och återvänder frivilligt). Denna muta har emellertid föga effekt så länge det är mer lönsamt att stanna i Sverige.

Är det asylskäl att ha kopplingar till Iran?

Som flera debattörer redan påpekat, har ungefär hälften av ungdomarna heller inte levt i Afghanistan någonsin, eller sen de var mycket små. De sistnämnda är i de flesta fall barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, vilket vi inte vet något om, på vilket sätt skulle detta vara relevant?

Oavsett vad som påpekats så vet ingen – absolut ingen – hur många av dem som ”strejkar”, med anledning av att deras eller någon annans ansökan om att försörjas avslagits, som kommer från Afghanistan, Iran eller någon annanstans.
Absolut ingen vet heller var de levt, sedan när eller hur länge.
Ingen vet heller hur många av dessa, om någon, som är ”barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran”.

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte levt i Afghanistan?

Är det asylskäl att inte ha medborgarskap i Iran eller Afghanistan?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran och de ensamkommande är oftast från mycket resurssvaga och splittrade familjer, och har ingenting att komma till i Afghanistan – ett land som sargats av flera decenniers krig, där också Sverige varit inblandat.

Red’s kom:
Men vad är fakta?
• Vilka av dem som kommit till Sverige är ”ensamkommande”?
• Oavsett hur många som hela sitt liv bott Iran utan medborgarskap i Afghanistan eller Iran, vilken relevans har det?
• Vilken betydelse har det vad som ev. generellt gäller i Afghanistan och Iran?

Är det inte vad som gäller för enskilda personer som är det enda av betydelse?

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte har medborgarskap i Afghanistan eller Iran eller kommer från en ”resurssvag och splittrad” familj?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran”? Varför påstår kulturarbetarna att ”många” av afghanerna inte är medborgare i något land? Migrationsverket uppger att antalet ”statslösa” sedan 2008 varierat mellan 29 och 530 (Sverige tar emot lika många ”statslösa” som hela övriga EU tillsammans). En klar majoritet av dessa kommer gissningsvis från Palestina. Det finns ingen statistik som säger att ens en enda afghan är statslös.

Det tål att upprepas; 1 miljard människor lever i extrem fattigdom, 65 miljoner är på flykt. Enligt FN. Bara för att man befinner sig i en utsatt situation och ställer krav på att Sverige ska försörja både en själv och sin familj så innebär det inte att man har rätt till detta eller att man därmed får företräde till förmåner framför andra som är avsevärt mer utsatta.

Det skulle inte lösa något problem överhuvudtaget med fri invandring i Sverige, enligt vad vänsterextremisterna förespråkar.

Sverige har inte krigat i Afghanistan!

Ska vissa beviljas asyl för att andra är utsatta?

Staten i Afghanistan fungerar inte och många av pojkarna har flytt till Sverige undan värvningsförsök till talibanerna eller till Irans shiamuslimska milis som krigar i Syrien på Bashar Al-Assads sida.

Red’s kom:
Vilka är ”pojkarna”?
Varför inte hålla sig till sanningen? Dvs att det handlar om män som söker en bättre ekonomisk situation i Sverige. Dessutom genom att ljuga till sig försörjning. T o m utan att lögnerna får konsekvenser för dem som tillförskansat sig pengar, rättigheter och speciella förmåner baserat på lögnerna (vilket hade lett till ett hårt straff om en svensk medborgare gjort motsvarande).

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim flytt värvningsförsök?
Vilken relevans har det om ”många” av afghanerna flytt undan värvningsförsök? Är det inte den enskilda situationen som är det enda som är relevant, oavsett hur man ser på saken?

Staten i Afghanistan fungerar inte”? Är det ett asylskäl?

Är de afghanska männen som kom 2015 ”ofta” och ”mycket” välintegrerade?

De afghanska ungdomarna, av vilka merparten välkomnades 2015 är ofta mycket välintegrerade och stora resurser har redan investerats i dem.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka konsekvenser får det om det lönar sig att ljuga?
Att de afghanska männens lögner givit dem särskilda förmåner kan väl inte vara ett sakligt skäl för att Sverige ska fortsätta belöna dem för att de ljugit sig till dessa förmåner?

Vem har välkomnat afghanerna?
De afghanska männen välkomnades i personligt intresse av de okunniga vänsterextremisterna i deras subversiva nätverk ”Refugees welcome”. Inte av Sverige.

Stora resurser har redan investerats i dem”? Är det ett asylskäl att de, pga regeringens misslyckade migrationspolitik, redan kostat skattebetalarna minst en miljon kr per år och person, och kommer fortsätta att belasta samhället – inte bara ekonomiskt – under många år framöver?

Talar afghanerna svenska? Vilka ”nätverk” har de byggt upp?

De talar svenska och har byggt upp nätverk.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Pratar alla afghaner svenska?
Bara för att det finns två afghaner på Norra Bantorget i Stockholm som pratar hjälplig svenska så är det väl inte samma som att alla (eller många, eller ens några) pratar svenska?

Vilket värde har nätverk med vänsterextremister?
Varför ska de afghanska männen få särskilda rättigheter bara för att de byggt upp nätverk med vänsterextremister och kyrkor i syfte att kunna fortsätta dra nytta av Sverige?
Är det inte snarare så att dessa nätverk ligger dem till last?

Vill alla afghaner utbilda sig eller arbeta?

De vill fortsätta utbilda sig eller börja arbeta.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka bevis finns för att alla afghaner vill utbilda sig eller arbeta?
Fortsätta utbilda sig”? Hur många av dem har någon utbildning överhuvudtaget? På vilket sätt utbildar de sig genom att alliera sig med vänsterextremister och sitta vecka efter vecka på stadens torg?

Vare sig de vill arbeta eller ej, vilket absolut ingen vet något om, var finns de okvalificerade jobben för dem?

Arbetar många av afghanerna som olagligen vistas i Sverige?

Många av dem förvärvsarbetar redan och betalar skatt i Sverige, trots att de ännu inte fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Är svartjobb asylskäl?
Hur många av hur många förvärvsarbetar?

Finns inga afghaner som är bidragstagare?

De är allt utom potentiella bidragsberoende.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Inga afghaner får bidrag?
Borde det inte vara bättre att utgå från statistiken över hur många av dem som ljugit sig till uppehållstillstånd i Sverige som lever på bidrag?

Vilka signaler sänder Sverige om lögner belönas?

Att skicka tillbaka dem efter nästan två år i Sverige är, ”som att bygga ett hus och sen riva det”, för att citera en av ungdomarna som heter Hakim, arbetar på ett teleföretag och talar utmärkt svenska – men fått avslag.

Red’s kom:
Varför har Hakim fått avslag? Kan det möjligen bero på att han inte uppfyller villkoren som gäller i en stat med reglerad invandring?

Varför vill författarna inte berätta vem ”Hakim” är, vad han gör på det påstådda ”teleföretaget”, var de fått denna uppgift från, etc?

S+MP-regeringens okontrollerade invandring och bekräftade oförmåga att hantera invandringen såväl som integrationen är som att rasera det hus som svenska medborgare byggt upp under lång tid.

Är de afghanska männen inte ett hot mot Sveriges välfärd?

Ungdomarna som välkomnades 2015 är inte oändligt många och de hotar på inget sätt vår välfärd.

Red’s kom:
Ungdomar?
Varför refererar kulturarbetarna till dessa ekonomiska migranter som ”ungdomar”? Det är vuxna män i alla åldrar, där det bekräftats att de ljugit om bl a sin ålder och var de kommer från.

Representerar vänsterextremister Sverige?
Det var vänsterextremister i ”Refugees welcome” som välkomnade de afghanska männen, och de representerar inte på något sätt Sverige.

Är 175 000 personer (initialt) ”oändligt många”?
Antalet som kom 2015 är irrelevant, men ingen har hävdat att de är ”oändligt många”. 35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015 (varav 23 480 från Afghanistan) är emellertid orimligt många och leder ofrånkomligen till mycket stora samhällsproblem för väldigt många år framöver.

Varje ”ensamkommande” har sedan en familj som väntar på besked i hemlandet. I snitt kanske 4 personer. Det ger totalt ca 175 000 personer bara i ”denna grupp”.

Är en extra kostnad på minst 35 miljarder kr/år (exkl. anhöriginvandringen) inget hot mot välfärden?
Självklart hotar dessa män, som ljugit om sin ålder och därför försörjs av Sverige till en kostnad av minst 1 miljon kr per år och person, välfärden! 

Ett ännu större hot mot välfärden skulle de miljontals asylsökande vara som snabbt skulle följa i deras fotspår, om Sverige ger efter för afghanernas krav att försörjas av svenska skattebetalare.

Vi kan se en drastisk försämring av välfärden (vilket är fristående från hur Sveriges ekonomi ser ut enligt S+MP-regeringen) i Sverige sedan 2015, och det är bara toppen av isberget.

Är de afghanska männen som ljugit sig till bidrag en ”resurs” och ”kraftinjektion”?

De är tvärtom en resurs och en kraftinjektion som Sverige kan tacka ja till.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vad vet kulturarbetarna som ingen annan vet?
Hur har dessa kulturarbetare erhållit denna kunskap om de afghanska männen? Det enda som bekräftats är att en klar majoritet av dem som oförtjänt fått uppehållstillstånd ljugit sig till bidrag samt att de saknar utbildning och yrkeserfarenhet och att de har en avvikande kultur som starkt avviker från den svenska, med helt andra värderingar, där de bl a ser ner på kvinnor.
Märkligt att dessa författare/kulturarbetare – som till övervägande del är kvinnor – inte ser något problem med t ex afghanernas kvinnosyn och hedersförtryck.

Man kan ana att det ser om möjligt än värre ut bland dem som nekats uppehållstillstånd och som nu demonstrerar för att få detta.

Är ”många” av de afghanska männen talangfulla?

De är i många fall mycket talangfulla

Red’s kom:
Att de har talang för att lura till sig bidrag har bekräftats, men var finns fakta för att ens någon av dem har en talang av värde för Sverige?

Är de afghanska männen motiverade att ”bygga Sverige”?

… och minst lika motiverade till att bygga Sverige som många svenska ungdomar.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta. Enbart baserat på de lagbrytande afghanernas slagord, som de fått direktiv av vänsterextremisterna att säga.

Vilken är ”denna grupp”???

Vi stöder deras krav på amnesti och tror de debattörer som menar att det går att skapa en tillfällig lag som låter denna grupp ungdomar stanna.

Red’s kom:
Med så många författare som skrivit under skulle man tro att de kunde formulera sig bättre och mer begripligt.

Det visar på en klart bristande intelligens att inte förstå konsekvenserna av en amnesti för ”denna grupp” av afghanska män.

Inte minst måste man nog definiera vilken ”denna grupp” är innan man gör ett upprop som detta.

83 kulturarbetare ”mycket hedrade” över att ansluta sig till vänsterextremisterna

Vi är mycket hedrade över att få ansluta oss till den starka och imponerande gräsrotsrörelse av många tusen svenskar över hela landet som lärt känna dessa ungdomar och blivit deras vänner, mammor och pappor, systrar, bröder, far- och morföräldrar och som osjälviskt delar med sig av sin tid, sina kunskaper, ekonomiska resurser och utrymmet i sina bostäder

Red’s kom:
Det finns ingen godhet eller osjälviskt i detta, enbart ett politiskt ställningstagande och ett bevis för okunskap.

Vänsterextremisternas verkliga agenda – Frikostiga med andras pengar
Det är nog sällsynt att vänsterextremister delar med sig av sina ”ekonomiska resurser”. Tvärtom finns det starka skäl att tro att väldigt många av dessa vänsterextremister tjänar stora pengar på de ekonomiska migranterna, bl a som ”goda män” och genom att upplåta plats för dem i sin bostad. Eller så finns det sexuella skäl, enligt vad som framkommer i media med jämna mellanrum.

Om de inte kunnat leka med andras pengar skulle intresset av att locka ekonomiska migranter till Sverige naturligtvis vara i princip obefintligt.

Att vänsterextremisterna ”delar med sig av sin tid” visar att de har ett överskott av detta. Tid som skulle kunnat ägnas åt något konstruktivt, inkl. att verkligen hjälpa de i behov av hjälp, alltså inte bara en särskild grupp som kräver att prioriteras högre än verkligt utsatta människor.

Är alla afghaner starka och ambitiösa?

… för att dessa hårt prövade och traumatiserade, men ändå starka och ambitiösa ungdomar ska få leva, fortsätta utbilda sig och integreras i Sverige.

Red’s kom:
Vad dessa vänsterextremister gör är följande;
• De tjänar pengar på de ekonomiska migranterna.
• De inger de ekonomiska migranterna falska förhoppningar.
• De skjuter på det oundvikliga och successivt förvärra problemen för alla parter.

Vänsterextremisterna saknar plan, de saknar förmåga att kunna tänka längre än i ett steg i taget. Deras enda mål är att så många som möjligt av de fattiga i muslimska länder från Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Sverige. När så skett tar de sin hand från dem och förutsätter att politikerna ska lösa en situation som politikerna genom alla år så tydligt bevisat att de inte har en susning om hur de ska hantera.

Så fort de ekonomiska migranterna landat i utsatthet i någon av Sveriges 186 utanförskapsområden så struntar vänsterextremisterna i dem.

Agneta Klingspor, författare
Helena Eriksson, författare
Elisabeth Hjorth, författare (präst, litteraturkritiker, forskare och lärare i litterär gestaltning på Konstfack i Stockholm)
Anneli Jordahl, författare (Karin Anneli Jordahl, kulturjournalist. Litteraturkritiker i Aftonbladet och Sydsvenska Dagbladet samt föreläsare i klass- och genusfrågor, svensk arbetarlitteratur och samtidsprosa)
Åsa Maria Kraft, författare (poet och prosaförfattare, Lund)
Helga Krook, författare (poet, översättare)
Helena Boberg, författare (poet)
Emma Warg, författare (poet)
• Linda Boström Knausgård, författare (roman- och novellförfattare, poet och krönikör)
• Sigrid Combüchen, författare (Sigrid Combüchen Åkerman, kulturjournalist i Lund)
• Cecilia Davidsson, författare (novellförfattare, Vaxholm)
• Cecilia Hansson, författare (översättare)
• Maria Herngren, författare (journalist, redaktör för Modern Barndom, Reggio Emilia Institutets tidning)
• Birgitta Holm, författare (professor emerita i litteraturvetenskap vid Uppsala universitet)
• Gabriella Håkansson, författare (Elvira Pia Gabriella Håkansson, litteraturkritiker, Malmö. Propagerar för att litteratur som inte överensstämmer med hennes åsikter inte ska finnas på bibliotek)
• Disa Håstad, författare (Disa Vilhelmina Håstad, journalist)
• Ann Jäderlund, författare (Ann Yvonne Jäderlund, poet och dramatiker)
• Sara Mannheimer, författare (glaskonstnär, Stockholm)
• Agneta Pleijel, författare (Agneta Christina Pleijel Bielawska, kulturskribent)
• Carina Rydberg, författare (romanförfattare och dramatiker)
• Annika Thor, författare (dramaturg och manusförfattare)
• Eva Lejonsommar, författare
• Sara Villius, författare
• Oline Stig, författare (Kerstin Elisabet Stig, Lund)
• Anne Swärd, författare (Anne Lotta Swärd, kulturskribent)
• Sofia Stenström, författare (poet och översättare, även skrivit litteraturkritik)
• Clara Diesen, författare (poet, Stockholm)
• Ann Hallström, författare (poet)
• Inga-Lina Lindqvist, författare (poet)
• Hanna Riisager, författare (poet)
• Eva Runefelt, författare (poet)

Ghayath Almadhoun, författare (palestinsk poet, översättare och dramatiker, Syrien)
Ulf Eriksson, författare (kritiker och översättare)
Lars Hermansson, författare (poet)
Carl-Johan Malmberg, författare (kritiker och radioproducent med specialiteten film, konst och litteratur)
• Erik Andersson, författare (Erik Jörgen Andersson, översättare)
• Lars Anderson, författare (översättare, f.d. kulturchef på Göteborgs-Tidningen samt medarbetat i Dagens Nyheter, Expressen och Aftonbladet och varit redaktör för tidskriften Vår Lösen)
• Bengt Berg, författare (Bengt Sören Berg, översättare, redaktör och politiker och riksdagsledamot för Vänsterpartiet)
• Martin Engberg, författare (f.d. redaktör för tidskriften Ord&Bild, Göteborg)
• Jack Hildén, författare (skriver regelbundet på Aftonbladet Kultur)
• Fabian Kastner, författare (litteraturkritiker, anklagad för plagiat)
• Erik Wijk, författare (frilansjournalist, debattör med vänsterprofil)

Mattias Gardell, författare och forskare (professor i religionshistoria, Uppsala universitet)
Se:
MSB lägger 1 miljon på terrorforskning men 10 miljoner på genusforskning
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

• Fia-Stina Sandlund, författare och konstnär (regissör)

David Karlsson, författare, idéhistoriker (nätverket ”Vi står inte ut)

• Håkan Blomqvist, författare, historiker (historiker vid Södertörns högskola som forskar om bl a den svenska arbetarrörelsen, Sovjetunionen, och antisemitism och rasism)

• Anna Vogel, författare och förläggare
• Håkan Bravinger, författare och förläggare (poet)

Leif Holmstrand, konstnär, musiker, författare (poet och konstnär, tidigare verksam under pseudonymen Anna-Maria Ytterbom)

• Magnus Bärtås, konstnär och författare (filmare)
• Nils Claesson, konstnär och författare (var med och startade vänstertidningen ETC)
• Johanna Ekström, författare och konstnär (poet)

• Jenny Högström, författare och kritiker (poet, litteraturkritiker, översättare)

Sven-Eric Liedman, idéhistoriker och författare

• Dennis Magnusson, författare och dramatiker (manusförfattare)

• Olle Granath, författare, f d överintendent (Olof Erik Tryggve Granath, konstkritiker)

• Sven-Olov Wallenstein, filosof och författare (professor i filosofi vid Södertörns högskola)

Jasim Mohamed, författare och översättare (poet från Irak)
• Sara Gordan, författare och översättare (poet)
Kennet Klemets, författare och översättare (poet, översättare av fransk skönlitteratur, Göteborg)
• Gun-Britt Sundström, författare och översättare (litteraturkritiker)

• Janina Orlov, översättare
• Anders Bodegård, översättare
• Karin Grelz, översättare
• Kerstin Gustafsson, översättare
• Peter Samuelsson, översättare

• Johan Öberg, kritiker och översättare (Göteborgs universitet)

• Mikael Nydahl, översättare, förläggare

• Maria Zennström, författare (översättare, recensent)

• Annina Rabe, kritiker (litteraturkritiker och kulturjournalist, skriver bl a i Svenska Dagbladet och Sydsvenska Dagbladet)

• Mats Ahlberg, tidskriftsredaktör (tidskriften Balder)

• John Swedenmark, skriftställare (f.d. kulturredaktör på tidningen Arbetet)

• Johannes Bergmark, instrumentbyggare, musiker

• Dror Feiler, tonsättare, musiker, konstnär (känd vänsterextremist, vänsterpartist och EU-kandidat, åtalad för att ha stört SD:s valturné)
• Gunilla Sköld Feiler, konstnär

• Jens-Olof Lasthein, fotograf

• Hanna Högstedt, filmregissör, manusförfattare
• Staffan Julén, dokumentärfilmare
• Nina Bergström, filmskapare, lektor

• Sara Jordenö Ruf, filmare och konstnär

• Lars Lerin, konstnär
• Jesper Nordahl, konstnär
• Katarina Norling, konstnär

• Susanne Fredelius, konstnär och illustratör
• Anna Linder, konstnär och curatorAfghaner utan asylskäl utvisas inte och så länge Sverige har en regering som vägrar ta ansvar för landet kommer inte de som befinner sig olagligt i Sverige att deporteras

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (PDF)


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Den moraliska stormakten SverigeAfghanernas ”sittstrejk”, ledd av Fatemeh Khavari (en naiv och okunnig 17-åring vars utbildningsnivå tycks vara ganska inadekvat), med Norra Bantorget i Stockholm som senaste sitt- och sovplats, har ett nytt motto (utöver ”Vi bygger landet”);

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige?

Men har Sverige någonsin varit en ”moralisk stormakt”? Eller ens en ”humanitär stormakt”? Är det kanske så att Sverige i verkligheten bara varit (och fortfarande är) en ”politiskt korrekt stormakt”?

Man kan också fråga sig om det är moraliskt att ljuga om sin ålder och var man kommer från? Är det moraliskt att på falska grunder beviljas uppehållstillstånd?

De afghaner som på alla sätt möjliga försökt ljuga sig till en försörjning i Sverige  kanske inte är de rätta personerna att prata om moral?

Man kan förstå att mindre bemedlade i andra länder vill utnyttja systemet i Sverige – med politisk korrekthet där all kritik mot regeringens ansvarslösa migrationspolitik bemöts som rasism – men att dessa personer nu argumenterar för sin sak med utgångspunkt från moral känns lite fel.

Ung i Sverige ”strejkar” under falsk flagg

Facebook-gruppen ”Ung i Sverige” borde kanske byta namn till något som bättre speglar vad det handlar om? T ex;

Vuxna män från Afghanistan som – med stöd av okunniga vänsterextremister – kräver att bli försörjda av Sverige

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Hur moralisk är Sveriges regering?

Är det moraliskt av en regering att prioritera ekonomiska migranter högre än välfärden för medborgarna i det egna landet?

Är det moraliskt att regeringen gör avkall på de medborgerliga rättigheterna i Sverige till förmån för andra länders medborgare?

Är det moraliskt att regeringen förflyttar fattiga och outbildade – med tillhörande brottslighet, konflikter, klanstrider, sharialagar, etc – från deras muslimska hemländer i Mellanöstern och Afrika till ett liv i utanförskapsområden i Sverige?

Är det moraliskt att regeringen låter utländska medborgare få företräde till bostäder, i ett land med väldigt stor bostadsbrist?

Varför ska afghaner prioriteras framför nödställda?

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden 2 918 kr för en asylsökande som är barn.
Det kan jämföras med följande:
• För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta.
• För 50 kronor får 55 barn vaccin mot Hepatit B.
Det innebär att för varje ”ensamkommande barn” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

En miljard människor i världen lever i extrem fattigdom. Drygt 65 miljoner människor sägs vara på flykt, enligt FN.

BISTÅND OMFÖRDELAS TILL ENSAMKOMMANDE
S+MP-regeringen ställer grupp mot grupp (migranter mot fattigpensionärer och varje annan utsatt grupp i Sverige). De ekonomiska migranter som utger sig för att vara minderåriga prioriteras högre av regeringen än de utsatta i konfliktområden och flyktingläger som nu får en betydligt mindre del av kakan pga ett kraftigt minskat bistånd, där biståndspengarna istället går till försörjning av dessa ”ensamkommande barn” i Sverige.

Hur moraliskt är det av Sverige att prioritera afghaner (där minst 86% av dem som utgett sig för att vara ”ensamkommande” fått uppehållstillstånd) framför de allra mest utsatta i världen?

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

Maria Ferm (MP), riksdagsledamot och migrationspolitisk talesperson för Miljöpartiet, bemöter Ann Heberleins kritik mot S+MP-regeringens velande med de afghanska män som ”strejkar” i Stockholm och att man övergått till att studier nu blivit ett asylskäl i svensk migrationspolitik.

Först inför S+MP-regeringen en tillfällig lag med som syfte att göra det något mindre intressant för lycksökare i Mellanöstern och Afrika att ta sig till Sverige. Därefter inför, i all hast, S+MP-regeringen – med stöd av C och KD – en ny lag (den s k gymnasielagen), för att tillfredsställa MP, som upphäver delar av den första tillfälliga lagen. Konsekvensen blir en total förvirring bland myndigheterna där ingen vet hur den ursprungliga lagen ska tolkas i kombination med två tillfälliga lagar som motsäger varandra. Ett tydligt exempel i mängden på en dysfunktionell regering som begränsas av sin politiska korrekthet, bristande kunskap och bristande erfarenhet, med en unikt inkompetent statsminister.

Heberlein är också starkt kritisk till att utländska medborgares intressen väger tyngre i Sverige än de egna medborgarnas intressen och rättigheter:

Att kalla de barn och ungdomar som kom till Sverige 2015 för ekonomiska flyktingar är oförskämt och provocerande, skriver Maria Ferm (MP).

Den nyblivna moderaten Ann Heberlein målar upp en onyanserad och rent av felaktig bild av hur situationen ser ut för de ensamkommande barn och ungdomar som kom till Sverige 2015.

Red’s kom:
Ann Heberlein beskriver den verklighet som Maria Ferm (MP) och andra vänsterextremister alltid blundar för och försöker förneka till varje pris.

Maria Ferm kan inte ens peka på en enda sak som skulle vara fel i det som Ann Heberlein sagt. Inte en enda sak!

När har Miljöpartiet någonsin i historien gett en nyanserad bild av verkligheten?

C och KD stöttar MP, men vad är syftet och målet med gymnasielagen?

Heberlein har uppenbarligen inte förstått vare sig syftet eller målet med införandet av den så kallade gymnasielagen som Miljöpartiet i regering drivit fram och som beslutades av en majoritet i riksdagen tidigare i år.

Red’s kom:
Det är säkert en överväldigande majoritet av Sveriges befolkning som inte förstår varken syftet eller målet med ”gymnasielagen”, till skillnad mot Heberlein, men det är ett sätt att kringgå asylreglerna.

Det är bara sorgligt att allianspartierna stöttar vänsterextremisterna i detta, men det visar också på vikten av att de politiskt korrekta stofilerna, som inte förmår tänka utanför sin box och som inte värnar om de egna medborgarna, petas från sina poster nästa år.

MP:s uttalade syfte med gymnasielagen är att kringgå asylregelverket

Syftet med införandet av gymnasielagen är att uppmuntra nyanlända att plugga på gymnasiet och införa en möjlighet för dem att få permanenta uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Syftet med gymnasielagen är odiskutabelt att kringgå lagen och asylreglerna (vilket Maria Ferm t o m erkänner själv) samt att mörklägga de problem regeringen skapat, där de svenska medborgarnas intressen och rättigheter alltid kommer i andra hand.

Målet med gymnasiestudierna är att de som saknar asylskäl ska erhålla permanenta uppehållstillstånd och därefter ett svenskt medborgarskap, med full försörjning av de svenska skattebetalarna.

KRAVLÖST LAND ATTRAHERAR EKONOMISKA MIGRANTER
Några krav på de asylsökande att lära sig något finns inte
. Inga kunskapskrav eller närvarokrav har fastställts, vilket i sig avslöjar sanningen bakom S+MP-regeringens försök att lura och manipulera det svenska folket.

Gymnasielagen ger asylsökande ytterligare en möjlighet att få uppehållstillstånd

Innan lagen trädde i kraft var enda möjligheten att få permanent uppehållstillstånd att få ett jobb.

Red’s kom:
Nej, det är en lögn av Maria Ferm. Innan gymnasielagen, och lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”), trädde i kraft så fick asylsökande PUT per automatik. Detta tack vare Moderaternas deal med extremvänstern.

FRIARE INVANDRING INFÖRD AV EXTREMVÄNSTERN OCH ALLIANSEN
Med gymnasielagen kan samtliga utan asylskäl från inte minst de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika i ålder upp till 25 år komma till Sverige för att bli försörjda på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Infördes gymnasielagen för att hindra ungdomar från att ta jobb?

Eftersom detta skulle riskera att göra att ungdomar i desperation efter trygghet skulle hoppa av gymnasiet och i stället ta osäkra jobb [läs: svartjobb] infördes i stället en möjlighet för unga med skyddsskäl och för minderåriga utan ordnat mottagande att få längre tillstånd för att kunna studera klart.

Red’s kom:
Gymnasielagen har naturligtvis inget att göra med att hindra asylsökande från att ta svartjobb. Det har aldrig varit syftet med gymnasielagen. De som jobbar svart kan lugnt fortsätta med detta medan de ”studerar”.

ASYLSÖKANDE LÅTSAS UTBILDA SIG FÖR ATT FÖRSÖRJAS
Gymnasielagen har den för alla uppenbara konsekvensen att de som utger sig för att vara ”ensamkommande barn” och inte lyckas lura systemet på annat sätt istället söker sig till en utbildning för att på detta sätt fortsätta att försörjas av de svenska skattebetalarna.

Gymnasielagen handlar bevisligen inte alls om ”unga med skyddsskäl”. Det handlar istället om asylsökande utan skyddsskäl, precis som Migrationsverket skriver:

Den 1 juni [2017] trädde en ny lag i kraft som kan ge vissa personer uppehållstillstånd i Sverige om de studerar på gymnasiet.

Dvs om skyddsskäl saknas kan asyl istället beviljas med som grund att den asylsökande studerar på gymnasiet.

Vad gäller ”minderåriga utan ordnat mottagande” så har 100% av dem som utger sig för att vara minderåriga ett ”ordnat mottagande” i Afghanistan. Det är bara det att mottagningscentret står tomt eftersom i praktiken ingen utvisas till Afghanistan från Sverige (vilket tydliggörs av afghanernas sittstrejk i Stockholm).

Det är således bara för varje afghan att söka asyl i Sverige, uppge att de är 15-24 år, säga att de sökt in på en gymnasieutbildning och hävda att de inte känner någon i hemlandet, så får de – och framöver deras anhöriga (som de inte hade innan) – försörjning under ett antal år, eller på livstid, i Sverige.

Det obskyra målet med gymnasielagen

Målet är att fler av de nyanlända unga ska kunna läsa på gymnasiet och få göra det i lugn och ro utan att oroa sig för asylprocessen eller känna sig tvingade att hoppa av skolan.

Red’s kom:
Nej, målet med gymnasielagen är att kringgå asylrätten, såväl som regeringens skyldigheter och de svenska medborgarnas rättigheter.

Gymnasielagen är också ett sätt för S+MP-regeringen att mörka bl a att inga utvisningar sker av de afghaner som illegalt befinner sig i Sverige. Det är därför särskilt sorgligt att Centerpartiet och Kristdemokraterna stöttar extremvänstern i denna mörkläggning.

De som ljugit sig till asyl är målgruppen för gymnasielagen

De allra flesta som berörs av lagen är nämligen ungdomar som har skyddsskäl och tillfälliga uppehållstillstånd, men som tack vare lagen får längre uppehållstillstånd och därmed bättre förutsättningar att fokusera på sina studier.

Red’s kom:
Den största andelen som berörs av gymnasielagen är inte de runt 90% av de s k ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd helt utan krav på motprestation (och dessutom i strid med Dublinförordningen, eftersom de kommit via ett annat Schengenland till Sverige).

Men även om det hade varit så försvinner inte det faktum att gymnasielagen kommer att utnyttjas som ”asylskäl” av de resterande 10 procenten som Migrationsverket inte beviljat uppehållstillstånd för eftersom det fastställt att de saknar skyddsskäl, och andra skäl för uppehållstillstånd.

De som primärt berörs av gymnasielagen är alltså de ”ensamkommande” som ljugit om sin ålder, var de kommer från, etc, där S+MP-regeringen t o m vägrar se till så att deras uppehållstillstånd dras tillbaka när det avslöjats att de asylgrundande skälen för att få uppehållstillstånd var oriktiga.

Gymnasieutbildning har nu blivit asylskäl

Förändringarna berör även de ensamkommande barn och unga som har, eller har haft, tillstånd att vistas i Sverige för att de är under 18 år och saknar så kallat ordnat mottagande i hemlandet, det vill säga nära anhöriga som kan ta emot dem.

Dessa unga har i dag riskerat att utvisas vid sin 18-årsdag, men även de får nu stanna för att läsa klart sin gymnasieutbildning.

Red’s kom:
Dvs Maria Ferm (MP) erkänner själv att hon har fel. En gymnasieutbildning är idag att betrakta som asylskäl.

Är det befängt att beskriva verkligheten som den är?

Att kalla dessa ungdomar för ekonomiska flyktingar och hävda att de ges flyktingstatus för att de studerar på gymnasiet är det enda som är befängt i den här debatten.

Red’s kom:
VARFÖR ÄR DE ENSAMKOMMANDE INTE EKONOMISKA MIGRANTER?
På vilket sätt det skulle vara befängt att kalla de ”ensamkommande” för vad de bevisligen är, dvs ekonomiska flyktingar? Detta vill Maria Ferm (MP) inte ens försöka förklara.

MARIA FERM (MP) SÄGER EMOT SIG SJÄLV
På vilket sätt det skulle vara fel att hävda att de ”ensamkommande” får uppehållstillstånd om de skriver in sig på gymnasiet kan Maria Ferm (MP) heller inte förklara.

Maria Ferms (MP) påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Maria Ferm i sin respons till Heberleins artikel beskriver att det är exakt så det fungerar.

Oförskämt och provocerande att överdriva de ensamkommandes utsatthet

Det är både oförskämt och provocerande att minimera dessa människors utsatthet på det sättet som Heberlein gör.

Red’s kom:
Det är extremt oförskämt och provocerande mot landets befolkning att Maria Ferm (MP) och andra verklighetsförnekande vänsterextremister kraftigt överdriver de ”ensamkommandes” utsatthet samtidigt som verkliga flyktingar får betala priset för S+MP-regeringens oförmåga att styra landet.

Notera hur Maria Ferm (MP) varierar mellan att kalla de ”ensamkommande” för ”dessa människor”, ”dessa ungdomar”, ”dessa unga”, ”nyanlända unga”, ”de ensamkommande barn och unga”, ”ungdomar i desperation efter trygghet” och ”unga med skyddsskäl”.

Vad blir beslutet?

Hur beslutet kommer bli i det fall som artikelförfattaren hänvisar till återstår att se.

Red’s kom:
Maria Ferm (MP) kan inte ens uttala att det handlar om den (påstått) nittonårige afghanen Qasim Amini, vars utvisning drogs tillbaka enbart pga att han uppgav att han skulle studera.

DN skrev 2017-08-20:

Qasim Amini och hans ombud har fått beskedet att tvångsutvisningen stoppades eftersom det kommit in en ansökan om uppehållstillstånd på grund av gymnasiestudier. Medan detta utreds stoppas alltså utvisningen, men Qasim Amini kommer att vara kvar på förvaret tills vidare.

Vem har sagt att alla barn som kommer till Sverige får stanna pga gymnasielagen?

Det är dock felaktigt att insinuera att alla barn som kommer till Sverige får stanna bara för att de läser på gymnasiet.

Red’s kom:
Återigen ljuger Maria Ferm (MP) det svenska folket rakt upp i ansiktet. Varken Heberlein eller någon annan har hävdat något sådant.

Det krävs att personen har, eller haft, något skäl att få stanna i Sverige åtminstone under en period, för att hen ska omfattas av regelverket.

Red’s kom:
Vilket i sådant fall skulle omfatta 100% av alla asylsökande (möjligen med undantag av en handfull personer som under årens lopp direktavvisats till annat Schengenland).

Migrationsverket skriver följande på sin hemsida;

Den 1 juni [2017] trädde en ny lag i kraft som kan ge vissa personer uppehållstillstånd i Sverige om de studerar på gymnasiet.

Bara genom att söka in till gymnasiet kan alltså ensamkommande utan asylrätt få uppehållstillstånd i Sverige!

Lagen gäller lika länge som lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige.

Red’s kom:
Dvs först inför S+MP-regeringen ett temporärt regelverk (Regeringens proposition 2016/17:133) i syfte att minska antalet bedrägeriförsök för att få asyl i Sverige, och därefter inför S+MP-regeringen ett regelverk som motverkar det första regelverket.

Gäller gymnasielagen bara ensamkommande barn?
Nej, även ungdomar som kom till Sverige tillsammans med sina familjer har möjlighet att ansöka om uppehållstillstånd på grund av gymnasiestudier. Dessutom kan personer som fyllt 18 men inte 25 omfattas.

Om man har fått avslag på sin asylansökan och studerar på gymnasiet, kan man ansöka om uppehållstillstånd?
Nej, den som har fått ett utvisningsbeslut omfattas inte av bestämmelserna. Undantaget är de som fått av- eller utvisningsbeslut med uppskjuten verkställighet för att det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet och som ansökt om uppehållstillstånd den 24 november 2015 eller tidigare.

Red’s kom:
Dvs även de som fått ett utvisningsbeslut/avvisningsbeslut med uppskjuten verkställighet och ansökt om uppehållstillstånd före 2015-11-24, vilket är de flesta, omfattas av gymnasielagen.

Qasim Amini hade fått ett utvisningsbeslut, men efter att han hävdat att han ansökt till gymnasiet har alltså tvångsutvisningen dragits tillbaka (om än tillfälligt, tills annat besked kommer). Trots att Migrationsverket hävdar att detta inte är enligt regelverket.

Riksdagen har misskött detta till det yttersta. CSN och Förvaltningsrätten i Stockholm är bara några av de instanser som kritiserat lagen för att vara svåröverskådlig, otydlig och i vissa delar rättsosäker.

Många kritiserar MP-politiker och andra vänsterextremister

Det är många i debatten som liksom Heberlein kritiserar oss som vill ge ungdomarna en chans.

Red’s kom:
Det är många som kritiserar vänsterextremisterna för att de inte vill respektera asylreglerna och för att de förespråkar fri okontrollerad invandring samt för att de nedprioriterar alla med verkliga behov till förmån för dem som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Som anser att en politikers uppgift är att försvara lagarna, snarare än att bevaka konsekvenserna av dem och försöka ändra lagarna när man ser att de får orimliga följder.

Red’s kom:
Nej, det är många som anser att det är politikernas uppgift att försvara lagar som är nödvändiga för ett fungerande samhälle samt verkar för att lagar som inte uppfyller detta ändras. Inte att, som MP, göra raka motsatsen.

Det tycker jag är en problematisk och oansvarig syn på situationen och på demokrati.

Red’s kom:
Naturligtvis, vad annat att vänta från oansvariga och antidemokratiska vänsterextremister?

Varför vill MP inte skapa trygghet för svenska medborgare och kvinnor i synnerhet?

När den moderata etiklektorn pratar om att ta vuxna, ansvarsfulla beslut betyder det för oss att skapa trygghet och de bästa möjliga förutsättningarna för att dessa barn och unga som rotat sig här ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
Ja, det är just det som är problemet. För MP och andra vänsterextremister handlar det bara om att så många som möjligt från de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika ska förflyttas till Sverige. Till ett liv i utanförskap och ofta i brottslighet, med klanstrider och religiösa konflikter.

För vänsterextremister innebär ”vuxna, ansvarsfulla beslut” att ta beslut som inte gagnar någon. Dvs beslut som drabbar inte bara Sverige som land och de svenska medborgarna på olika sätt, utan även de utländska medborgare som verkligen befinner sig i utsatta situationer.

Inte att utvisa dessa till Afghanistan, ett av världens farligaste länder.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna tycks alltid leva på lögner. Sanningen om säkerhetsläget i Afghanistan är att t ex USA är långt farligare än Afghanistan.

MP kommer inte att ge upp sin ansvarslösa politik och kamp mot alla

Miljöpartiet kommer fortsätta jobba för att de som kom som ensamkommande 2015 ska få stanna här.

Red’s kom:
Ingen tror något annat. Därav att det är viktigt att få det svenska folket att förstå de många och stora negativa konsekvenserna med vänsterextremisternas oansvariga politik… och problemet med att rösta på partier som samverkar med de vänsterextrema partierna på de sätt som har skett.

Vi hoppas att fler och fler partier också svarar för hur de vill lösa situationen.

Red’s kom:
Vi får hoppas att samtliga partier som vägrar ta ansvar för landet åker ur riksdagen nästa år.

Källa: ExpressenGymnasiestudier, ett nytt asylskäl

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier. I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas – Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort – Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

FN varnar för ökad rasism i Sverige – Syrier är mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – Enligt Ylva Johanssons prognos skulle 54.000 asylinvandrare befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

Antalet flyktingar måste få diskuterasI debatten får man intryck av att validering av akademisk examen utgör ett av de största integrationsproblemen. I själva verket har över 70 procent av dagens asylsökande inte längre utbildning än maximalt gymnasiet, åtskilliga endast förgymnasial utbildning. Det kan innebära allt från ett till nio år i grundskola eller att de är analfabeter.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Ann Heberlein skrev för snart en vecka sedan följande om aktivisternas och afghanernas krav på Sverige under rubriken ”Hjälp flyktingar – inte ekonomiska migranter”.

Påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser sig de afghanska männen på Medborgarplatsen ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, skriver Ann Heberlein, lektor i etik och kandidat för M i riksdagsvalet.:

Fatemeh Khavari leder välfärdsturisterna med krav på Sverige att försörja dem

En större grupp afghanska män, anförda av en ung afghansk kvinna som invandrade till Sverige tillsammans med sina föräldrar 2015, kräver ”allmän amnesti för alla afghanska ensamkommande barn”.Afghanernas sittstrejk i Stockholm med 17-åriga Fatemeh Khavari som ledareIvrigt påhejade av aktivister från diverse vänsterrörelser anser de sig ha rätt att ställa krav på ett folk och ett land som tagit emot dem, gett dem mat och husrum, utbildning och pengar medan deras ansökan om asyl i Sverige utreds.

Ockupation fortsätter tills de får det svar de vill ha

Enligt uppgift planerar de ”strejkande” att ockupera platsen tills de får klara besked av Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik. Det är bara det att de redan har fått besked. Många av männen på Medborgarplatsen har redan fått avslag på sin asylansökan. Det innebär att de, enligt svensk lag, ska lämna landet.

Red’s kom:
Utöver de avslag som de asylsökande fått så har även de strejkande fått klara besked (skriftligt) från Migrationsverkets generaldirektör att de strejkandes krav på amnesti för alla afghaner inte kommer att ske. Migrationsverket har i denna fråga inga planer på att bryta mot lagen. Frågan är därmed utagerad.

Dock kvarstår faktum att runt 90 procent av de ensamkommande trots allt fått uppehållstillstånd. På obskyra grunder. Säkerhetsläget i Afghanistan motiverar inte beviljande av uppehållstillstånd.

Stat och myndigheter har skyldigheter gentemot medborgarna

Lagen måste gälla. Svenska myndigheter måste tillämpa och följa svensk lagstiftning. Om den som fått avslag på sin ansökan inte lämnar landet av fri vilja måste våra myndigheter se till att deras egna beslut verkställs genom tvångsutvisning.

Red’s kom:
I det fall stat och myndigheter inte fullgör sina skyldigheter är det en förutsättning för ett fungerande samhälle att regeringen och myndigheter – med ansvariga chefer, inkl. regeringschef – får ta konsekvenserna av sin misskötsel av landet.

Orimligt att utvisningar stoppas för att de som fått avslag börjar studera

Häromdagen stoppades en planerad tvångsutvisning av den nittonårige afghanen Qasim Amini.

Migrationsverket uppger att utvisningen avvärjdes eftersom Amini planerar att påbörja gymnasiestudier.

Att studera på gymnasiet är inte, jag upprepar inte, ett rimligt skäl för varken tillfälligt uppehållstillstånd, permanent uppehållstillstånd eller asyl.

Gymnasiestudier leder inte till flyktingstatus – resonemanget är befängt.

Red’s kom:
Om vi vill studera i andra länder eller om utlänningar vill studera i Sverige så måste vi/de själva betala för detta. Nu gör Sverige ett unikt undantag för en viss grupp som får gratis bostad och full försörjning av Sverige samtidigt som de får gratis utbildning i Sverige.

Det är något som inte känns riktigt rätt i detta upplägg och i riksdagens märkliga beslut om den nya gymnasielagen.

Bara för att andra länders medborgare önskar ett bättre liv innebär det inte att svenska skattebetalare är skyldiga att ansvara för detta

Jag förstår att Qasim Amini och de strejkande männen på Medborgarplatsen hellre vill leva i Sverige än i Afghanistan.

Sverige är, i jämförelse med majoriteten av världens länder, ett utmärkt land att leva i. Det innebär naturligtvis inte att alla människor från alla länder som ger sina medborgare sämre förutsättningar än Sverige har rätt att leva här.

Sverige kan inte ensamt ta ansvar för all världens medborgare

Sverige ska självklart ta emot och skydda människor som flyr från våld och förtryck, som enligt FN:s flyktingkonvention är flyktingar.

Red’s kom:
Man kan också fråga sig varför Sverige ska ta ansvar för och försörja de 800 marockanska ”ensamkommande barn” (som efter tester till 90 % bekräftats vara vuxna) som bor på gatorna i storstäderna och som försörjer sig via brottslighet samt sprider droger, ofta tunga droger.

Det passerar år efter år, utan att S+MP-regeringen vill ta tag i detta problem, precis som i alla andra frågor.

Skattebetalarnas pengar används inte till vad de är avsedda för.

Omoraliskt av regeringen att försörja ekonomiska migranter och försumma riktiga flyktingar

Men Sverige varken kan eller bör ta emot ekonomiska migranter. Det är inte moraliskt försvarbart.

Regeringen måste värna om de egna medborgarna

Först och främst tar man hand om sina egna medborgare – sedan tar man hand om resten av världen.

Hela välfärden håller på att gå sönder

Sverige befinner sig i ett läge där den enorma invandringen frestar på alla våra system. Vården dignar, polisen krisar, skolan saknar lokaler och lärare, socionomer larmar. Det saknas bostäder, utbildningsplatser, handläggare.

Sverige må vara ett geografiskt stort land – men vår infrastruktur mäktar inte med den börda som de ekonomiska migranterna lagt på oss.

Skillnad mellan mänskliga och medborgerliga rättigheter. Rädsla för och ovilja att ta känsliga beslut

Diskussionen om demonstrationen på Medborgarplatsen är en av flera som blottlägger två allvarliga brister hos debattörer och makthavare:
• en bristande kunskap om skillnaden mellan mänskliga respektive medborgerliga rättigheter, samt
• en ovilja att fatta vuxna, ansvariga beslut.

Orimligt att icke-medborgare har samma rättigheter som medborgare

Som medborgare har vi ett antal skyldigheter – att respektera svensk lag, att bidra efter bästa förmåga, att solidariskt försvara vårt land vid behov. Vi har också rättigheter, till säkerhet och trygghet, till stöd, vård och omsorg vid behov, dvs tillträde till det sociala välfärdssystemet.

Medborgerliga rättigheter måste vara mer omfattande än mänskliga rättigheter

Den som inte är medborgare bör inte ha samma rättigheter. Han eller hon har rättigheter i egenskap av att vara människa – men de mänskliga rättigheterna är mindre omfattande än de medborgerliga.

Red’s kom:
Det blir särskilt stötande när S+MP-regeringen t o m vänder på detta och gör rättigheterna för utländska medborgare mer omfattande än rättigheterna för landets egna medborgare.

T ex när asylsökande från Mellanöstern och Afrika särbehandlas och får fler och större rättigheter än svenska medborgare samtidigt som svenska medborgares rättigheter urholkas pga att det finns allt mindre resurser över för välfärden till de egna medborgarna.

Medborgares intressen måste väga tyngre än icke-medborgares intressen

När medborgares och icke-medborgares intressen står i konflikt med varandra bör medborgarnas intressen ges företräde.

Ja, det är en obekväm hållning – men vuxna människor måste klara av att göra människor både arga och besvikna.

Att prioritera de egna medborgarna är att ta ansvar

Vi behöver vuxna beslut och en vuxen politik som prioriterar svenska medborgare. Det är inte illvilja att välja svenska medborgares behov framför icke-medborgares. Det är att ta ansvar.

Det är dags att vi höjer rösten nu, talar ur skägget och är tydliga.

Red’s kom:
Tyvärr är den politiska korrektheten så ingjuten i politikernas tänk att det knappast kommer att bli verklighet för det stora antalet politiker. Hymlandet och mörkande av fakta kommer att fortsätta, vilket naturligtvis SD gläds åt. Ju fler som upptäcker hur S+MP-regeringen försöker föra medborgarna bakom ljuset, desto mer stöd kommer SD att få.

Vi som inte sympatiserar med varken extremhögern eller extremvänstern, utan bara vill att svensk lag ska gälla och att Sverige i första hand tar ansvar för sina egna medborgare.

Red’s kom:
Det verkar som Moderaternas nya kandidat till partiledarposten, Ulf Kristersson, läser vänstermedia och nappat på deras ologiska retorik. I en intervju upprepade Ulf Kristersson vänsterextremisternas nya något mildare floskel; Alla som röstar på SD är inte rasister, men de som är rasister röstar på SD. Jaha, och? Det innebär bara att rasister, vilka de nu är (ingen vet), röstar på det för dem minst dåliga partiet… eller på det enda parti som ser problemen med den okontrollerade invandringen och tar försämringarna i välfärden på allvar. Vilken relevans har detta för vad?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier. I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas – Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort – Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

FN varnar för ökad rasism i Sverige – Syrier är mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer oundvikligen fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – Enligt Ylva Johanssons prognos kommer 54.000 asylinvandrare att befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

Antalet flyktingar måste få diskuterasI debatten får man intryck av att validering av akademisk examen utgör ett av de största integrationsproblemen. I själva verket har över 70 procent av dagens asylsökande inte längre utbildning än maximalt gymnasiet, åtskilliga endast förgymnasial utbildning. Det kan innebära allt från ett till nio år i grundskola eller att de är analfabeter.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

En dom i EU-domstolen kan få långtgående konsekvenser för hur Europeiska unionen behandlar migranter i framtiden. EU-domstolen fastställde i onsdags medlemsstaternas rätt att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Red’s kom:
Här uppstår osökt frågan om det verkligen ska behövas en prövning av detta i EU-domstolen? Regelverk är i regel krångliga och lagar är i regel formulerade för att kunna tolkas hur som helst, men hela Dublinförordningen går ut på just detta. Asylsökande ska söka asyl i det första EU-landet de kommer till. Det kan inte bli tydligare än vad det formulerats.

Det är alltså inte – och kan rimligtvis inte vara – de asylsökande som ska bestämma var de ska få asyl och försörjas.

Sverige har en förljugen S+MP-regering – med Stefan Löfven i täten – som stöds av Sveriges starkt vänstervridna media och där ett fegt (och tydligen såväl okunnigt som bortskämt) folk inte vågar göra sin röst hörd. Men att försöka lura hela svenska folket om att Sverige har en skyldighet att bevilja asyl till dem som illegalt tagit sig till Sverige i syfte att dra nytta av välfärden är anmärkningsvärt. Att sedan, som lök på laxen, hävda att Sverige är en humanitär stormakt när Sverige i själva verket är det rakt motsatta (dvs Sverige har en strategi där så få som möjligt av de som har de verkliga behoven – drygt 65 miljoner på flykt och en miljard människor som lever i extrem fattigdom – ska hjälpas) gör inte saken bättre.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN!
Sverige bryter flagrant mot Dublinförordningen, men S+MP-regeringen och Migrationsverket klarar sig undan utan problem eftersom Sveriges vänsterstyrda media vägrar att ens fråga hur regeringen motiverar varför de tycker det är ok att bryta mot regelverken.

Konsekvensen av domen är ett effektivt förkastande av Angela Merkels [och Sveriges S+MP-regering] kontroversiella ”öppna dörren”-policy för migranter, som ledde till att mer än en miljon asylsökande flödade in i Tyskland.

Domstolen slog fast att EU:s Dublinförordning, enligt vilken flyktingar måste söka asyl i den första medlemsstat de kommer till, fortfarande gäller. Trots den exempellösa tillströmningen under 2015.

Därvid ignorerade domstolen rådet från Eleanor Sharpston, domstolens brittiska generaladvokat, som varnade för att ett sådant domslut kunde leda till att gränsstaterna inte kan hantera situationen [vilket redan är fallet].

Red’s kom:
Naturligtvis kan en domstol inte ta beslut om att regelverket säger något annat än vad det säger bara för att det kan leda till konsekvenser för vissa länder. Det är ju i så fall systemet (regelverket) det är fel på.

EU-domstolens utslag i två prövade fall

Domstolen fastslog i fallen av två afghanska systrar och en syrisk man som kom till EU under krisen 2015.

FALL 1
Jafari-systrarna, Khadija och Zainab, kom till EU genom Kroatien efter att ha flytt från Afghanistan med sina barn. Vid den tiden hade Angela Merkel öppnat Tysklands gränser för migranter och Österrike hade en liknande politik.

Kroatien tillät systrarna och deras barn att korsa sitt territorium för att nå ett av de två länderna.

De sökte asyl i Österrike, men den österrikiska regeringen ändrade sin inställning och återförde familjerna till Kroatien och bad dem att söka asyl där.

Systrarna begärde omprövning av beslutet och krävde att de skulle ges asyl i Österrike eftersom de tillåtits att korsa Kroatien, och inte illegalt tagit sig in i Kroatien.

FALL 2
I det andra fallet bestred en syrisk man sin deportering från Slovenien till Kroatien under liknande omständigheter.

Domstolen avvisade bestridandet, och klargjorde att det faktum att Kroatien tillåtit migranterna att korsa sitt territorium inte innebär att Dublinförordningens regler upphört att gälla.

EU-domstolens beslut välkomnas av vissa länder

Domen kommer att välkomnas i centraleuropeiska länder som Österrike och Slovenien, där det finns betydande politiskt motstånd mot att släppa in fler migranter.

Red’s kom:
I de flesta av resterande EU- och Schengenländer är motståndet bland majoriteten av folket kompakt. Det är inte bara i Sverige som regeringen går emot folkviljan även om det är tydligast här.

Ökad press på Italien och Grekland

Men det det kommer att skapa oro i de länder där de flesta migranter först anländer till EU, dvs Italien och Grekland, som klagar på att systemet skapar en orimligt stor börda för dem.

Oväntat att EU-domstolen skulle besluta att regelverket gäller?

Domstolens beslut var oväntat eftersom domarna tog det ovanliga steget att ignorera generaladvokatens inrådan.

Red’s kom:
Det är märkligt att ett beslut om att regelverket gäller var oväntat.

I ett skriftligt yttrande förra månaden varnade generaladvokaten för att Dublinsystemet ”var helt enkelt inte framtaget för att hantera så exceptionella omständigheter”. Hon skrev vidare; ”Om medlemsländerna vid EU:s yttre gräns, som Kroatien, anses vara ansvarig för att ta emot och behandla exceptionellt höga nivåer av asylsökande finns det en verklig risk att de helt enkelt inte kommer att mäkta med situationen”.

Red’s kom:
Är det någon som tycker att Italien och Grekland lyckas hantera flyktingströmmarna överhuvudtaget?

Dublinförordningen har fått hård kritik från bl a FN:s flyktingorgan och från Europarådet. EU-länder som Grekland, Italien och Malta anses av kritikerna (primärt vänsterextremisterna) ha ett inhumant flyktingmottagande.

Ungern och Slovakien

Medan domen kommer att uppfattades som en seger av många i Centraleuropa så har Ungern och Slovakien drabbats av ett bakslag i ett enskilt fall om EU:s kvoter för att fördela asylsökande mellan medlemsländerna.

I ett yttrande som presenterades för EU-domstolen sa Yves Bot (en annan generaladvokat) att domstolen ska avvisa en begäran från dessa två länder att ändra på kvotsystemet.

Red’s kom:
Ovanstående information är det helt tyst om i Sveriges vänsterstyrda gammelmedia.

Dublinförordningen

Vad är Dublinförordningen?
Länder som lyder under DublinförordningenDublinförordningen är en EU-regel som innebär att asylansökningar måste behandlas i det första EU-land där någon som påstår sig vara flykting sätter sin fot.

Om en migrant söker asyl i Sverige kan tjänstemän kontrollera personens namn för att se om denne tidigare registrerats av myndigheter någon annanstans i EU. Om den asylsökanden registrerats i t ex Grekland så kan Sverige därefter inleda förfaranden för att återföra personen till Grekland, som förväntas behandla personens asylansökan.

När infördes Dublinförordningen?
Förordningen undertecknades vid ett möte 1990 i den irländska huvudstaden – därav namnet. Dublinförordningen har uppdaterats flera gånger sedan dess och är nu på sin tredje version.

När upphörde Dublinförordningen att fungera?
Tyskland förklarade 2015 tydligt slutet på Dublinförordningen i sin nuvarande version. Tyskland klargjorde att de inte kommer att utvisa syrier som kommit via Italien eller Grekland.
Kritiker säger att det skapade ett incitament för migranter att söka sig till Tyskland, vilket skapade en ”pull factor” som lockade utlänningar till EU.

Red’s kom:
Dvs precis som vad Sveriges regering gjort. Det är Sverige och Tyskland som i praktiken ensamt bär ansvaret för de okontrollerade flyktingströmmarna.

Vilka förändringar förväntas?
Ett alternativ som övervägs av EU-kommissionen skulle involvera en ny ”korrigerande rättvisemekanism” för att omlokalisera asylsökande från frontstaterna till andra EU-länder. Detta är den metod som för närvarande används för att ta bort trycket i sydliga EU-länder på ad hoc-bas.

Ett annat alternativ är att helt skrota Dublinförordningen och skapa ett nytt system som inte skulle ta någon hänsyn till var människor anländer till EU, och skicka dem till andra nationer enligt en ”permanent fördelningsnyckel”. Detta skulle förhindra medlemsstaterna från att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Kommissionen har på längre sikt föreslagit att EU:s institutioner tar kontroll över asylhanteringen över hela blocket, snarare än att låta medlemsländerna ha individuell kontroll. EU-kommissionen menar att det kommer att stärka den yttre gränsen i EU, för att motverka ett inflöde av migranter.
Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Red’s kom:
Som vanligt strävar EU-organisationen efter att öka sin makt. Men att helt frånta de enskilda medlemsländerna rätten att själva bestämma vem de vill tillåta snylta på respektive lands välfärdssystem är ett stort skäl i sig att med omedelbar verkan lämna EU. Det är svårt att se hur ett sådant beslut av EU skulle kunna leda till något annat än ett massavhopp från EU.

Källa: The Telegraph


I slutet av juni 2017 skrev The Telegraph:

EU vädjar till Italien att inte fullfölja sitt hot att stänga sina hamnar för båtar som transporterar migranter som räddats [dvs hämtats upp av NGO-fartyg vid Libyens kust, med EU:s goda minne] i Medelhavet.

Mer än 73 000 asylsökande har räddats utanför Libyens kust [dvs hämtats upp av George Soros-finansierade (och direkt eller indirekt finansierade via statliga bidrag i EU:s medlemsländer) flyktingsmugglare/vänsterextremister och deras NGO-fartyg] och förts till Italien i år, ovanpå de 181 000 som kom till Italien förra året.NGO-fartyg i Medelhavet hämtar ekonomiska migranter från Libyen

De allra flesta är ekonomiska migranter, med nigerianer och folk från Bangladesh som mest talrika nationaliteter, följt av personer från Guinea, Elfenbenskusten, Gambia och Senegal.

Inom loppet av bara 48 timmar den här veckan drogs 10.000 upp från läckande gummibåtar och sönderfallna träbåtar för att transporteras av NGO-fartygen till Sicilien och andra delar av södra Italien.

Premiärminister Paolo Gentiloni säger att situationen inte längre är hållbar såtillvida inte Italien får mycket mer hjälp från övriga EU.

Regeringen säger att om inte bördan fördelas mer rättvist kommer de att överväga att blockera utländska icke-statliga organisationer (s k NGO) från att lämna av migranter i Italiens hamnar. En mängd humanitära grupper (bl a spanska, franska och tyska vänsterorganisationer) hämtar upp migranter i Medelhavet.

I respons på hotet från Italien bad EU om mer ekonomiskt stöd och uppmanade Italien att inte agera förhastat.

Enligt EU:s regler måste migranter ansöka om asyl i det land han eller hon först anländer till.

Antalet ankomster hittills i år har ökat med 14 procent jämfört med samma period föregående år, och italienarna fruktar att det kan bli fler än 220 000 detta år.

Antonio Tajani, ordförande i Europaparlamentet, säger: ”Ett rop på hjälp har kommit från Italien, ett SOS… vi kan inte ignorera det. Efter stängningen av Balkanrutten är det nödvändigt att också stänga centrala Medelhavet. Vi kan inte ha några fler fördröjningar i att lösa problemet.

Källa: The Telegraph

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn (och om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven, gör din plikt!

TT har skrivit en okritisk hyllning av Stefan Löfven, som sedan köpts in av en rad andra vänstervridna media (t ex Aftonbladet och GP).

Har Stefan Löfven ingen plikt att bidra till ett bättre samhälle?

Peter Wallberg och Lars Larsson på TT skriver:

I sina tal har Löfven allt oftare betonat människors plikt och ansvar att bidra till ett bättre samhälle.

Red’s kom:
Däremot vill Löfven inte tala om vilken plikt han själv och regeringen har.

En journalist som tar sitt arbete seriöst skulle ställt Löfven mot väggen och bl a frågat honom;
– Vilket ansvar har du för att de som integör sin plikt” slipper ta konsekvenserna av detta?
Men… nu är det istället journalisternas personliga agenda som styr medias rapportering.

Sossarna har bara talat om rättigheter

Han tycker att socialdemokraterna länge har talat för mycket om rättigheter. Inget fel i det, anser han, men det måste vara balans.

Red’s kom:
Är ”balans” ett självändamål?

Det blir ingen balans för att Löfven talar generellt om plikter, där han inte ens vågar rikta pliktkrav på någon specifik samhällsgrupp… t ex migranter, nyanlända, flyktingar, ekonomiska flyktingar, lycksökare, ensamkommande barn, ensamkommande unga, ensamkommande ungdomar, islamister och allt vad de nu kallas för.

Not.
83 650 migranter (nästan uteslutande ekonomiska migranter) har så här långt i år tagit sig till Italien över Medelhavet, från Afrika. En kraftig ökning jämfört med 2016. Dessa har siktet inställt primärt på att ta sig till Sverige och Tyskland för att bli försörjda.

När en regering (som nuvarande och föregående) uteslutande talar om rättigheter för andra länders medborgare samtidigt som rättigheterna för Sveriges egna medborgare försvinner eller förminskas så är det oundvikligt att det leder till missnöje och skadar landet.

De som inte gör sin plikt kommer självfallet inte att börja göra det för att Löfven pratar om plikter, oavsett hur ofta Löfven för detta på tal.

Regeringens ständiga strutsmentalitet har inte löst några problem – eller ”utmaningar” som Löfven kallar det – och lär inte göra det i framtiden heller.

Budskap om rättigheter väger tyngre än skyldigheter

– Jag tycker att det varit för mycket pendel åt rättigheter och inte åt att man pratat om plikter. Jag menar att pendeln måste stanna där i mitten.

Red’s kom:
Löfven har fortfarande inte förstått att man kan tala om rättigheter en gång varvid alla lyssnar och alla som har möjlighet utnyttjar dessa rättigheter, medan man kan tala om plikter/skyldigheter 1 miljon gånger där få eller ingen bryr sig det minsta.

Om man är så världsfrånvänd att man inte ens förstår något så elementärt passar man inte som statsminister. Inte ens som politiker.

Det är bara snack och ingen verkstad från Löfven och hans regering.

Löfven tycks tro att ju mer han snackar desto mindre ska det märkas att han inget presterar.

Varför var det ”naturligare” med rätt och plikt förr?

TT: Hade vi större pliktkänsla förr?
– Det var naturligare med rätt och plikt förr. Det är gråsossen i mig, om jag uttrycker mig så.

Red’s kom:
Här borde Stefan Löfven ta sig en funderare på varför detta förändrats… och på så väldigt kort tid.

Kan det kanske vara så att det var naturligare förr, när Sverige var ett betydligt mer homogent land? Dvs innan regeringen bestämde sig för att byta ut det svenska folket mot muslimer (ofta dessutom brottsbenägna och starka motståndare till assimilering) från Afrika och Mellanöstern?

Löfvens filosofi: Det fixar sig av sig själv med tiden

– Sedan har det på något vis blivit att det här ordnar sig självt. Vi har kanske invaggats i för mycket säkerhet och att rättigheterna bara finns där.

Red’s kom:
Det är ju regeringen som utgått från att allt ”ordnar sig självt”. De har fyllt alla områden där det är möjligt med migranter och förutsatt att alla problem – som i alla fall alla icke-politiker visste skulle bli konsekvensen – fixar sig av sig själv.

När Löfven talade under Järvaveckan i nordvästra Stockholm nyligen kom han med uppmaningar om hur människor bör bete sig. Han uppmanade till att inte köpa smuggelsprit, att säga till ungdomar som buskör på mopeder, att inte acceptera nedskräpning och vandalisering och att tjata på barnen att plugga. Det är ”vår plikt som samhällsmedborgare”, enligt Löfven.

Red’s kom:
Allt för att försöka flytta fokus från de verkliga samhällsproblemen som regeringens extremt oansvariga migrationspolitik lett till.

När politikerna i regeringen inte ens utför sin plikt så ska man inte komma och leka moralpolis för andra.

Löfvens 9 budord
1. Du ska aldrig köpa något olagligt. Betala inte för svartarbete, smuggelsprit eller insmugglade cigaretter.
2. Du ska ta ansvar för ditt bostadsområde. Acceptera inte nedskräpning och vandalism och säg till dem som kör moppe för fort.
3. Du ska aldrig vara moralpolis.
4. Du ska vara obekväm och lite jobbig för dina barn. Ta fajten med barnen och gör klart för dem att utbildning är det som gäller. Annars kan det gå illa.
5. Du ska lära dig svenska. Utan att kunna svenska är du varken en bra förälder, en bra anställd eller en bra samhällsmedborgare.
6. Du ska göra din plikt och kräva din rätt.
7. Du ska göra dig anställningsbar. Den som inte har tillräckligt bra utbildning ska se till att skaffa sig de färdigheter som krävs för att få en anställning.
8. Den som inte jobbar ska ta de arbeten som finns. Det finns 100 000 lediga jobb, bl a saknas undersköterskor, svetsare och plåtslagare.
9. Du kan alltid göra mer. Fler ska föregå med gott exempel och säga till när andra människor beter sig illa.

Regeringen oförmögen att skapa riktiga och meningsfulla jobb i Sverige

Statsministern har ofta talat om plikten att utbilda sig och göra sig anställningsbar.

Red’s kom:
Däremot vill Stefan Löfven inte tala om att staten måste ställa krav och se till att det får konsekvenser att bryta mot lagar och regelverk och att inte vilja assimilera sig i samhället.

Regeringens signaler är att Sverige är kravlöst

TT: Har samhället blivit för kravlöst?
– Man kan inte säga det allmänt, men vi måste hela tiden vara vaksamma på det.

Red’s kom:
Man kan visst konstatera allmänt att samhället varit synnerligen kravlöst gentemot migranter, och man kan säga det specifikt för såväl Reinfeldt-regeringen som Löfven-regeringen.

Vad hjälper tal av makteliten om moral och värderingar utan kontroll och krav?

Löfven är övertygad om att tal om moral och värderingar ger stadga till regeringens politiska reformer [som lyser med sin frånvaro] och skapar ökad tillit mellan människor.

Red’s kom:
Alla vi andra tycker att det måste vara slutsnackat och att det är hög tid att regeringen istället börjar ta tag i problemen på ett konstruktivt och målinriktat sätt.

Det är föga troligt att tillit skapas mellan människor för att politiker talar om moral och värderingar. Tillit skapas inte av tal utan av att människor har en moral och rätt värderingar (dock kanske inte vänsterns värderingar).

Varför går Löfven inte till botten med den otrygghet han skapat i Sverige?

– Jag tror att, inte minst i svåra tider och som sagt när människor upplever mer av oro, då behöver vi gå mer till botten med vad det är som skapar tryggheten, säger han.

Red’s kom:
Vi vet vad som skapar otryggheten;
1. Migranterna.
2. Regeringens ovilja att göra något för att återuppbygga den trygghet som särskilt de två senaste regeringarna raserat.
Almedalsveckan

Stefan Löfven flyr Almedalsveckan

Stefan Löfven tänker fortsätta att tala om plikt, moral och värderingar när han nu ger sig ut på en ny Sverigeturné, en ”trygghetsresa[!!!???] med en rad nedslag på väst- och ostkusten och i Blekinge och i Norrland.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Löfven inte kommer att tala om vilka skyldigheter han och hans regering har. Dvs det som folket vill tala om.

VARFÖR SMITER LÖFVEN UNDAN ALMEDALSVECKAN?
Det är märkligt att TT:s journalister inte ens ställer frågan varför Stefan Löfven smiter ifrån debatter och mediebevakningen i Almedalen genom att planera in ännu en av sina Sverigeresor under just denna vecka av årets alla veckor.

Stefan Löfvens tidigare vaga förklaring är att Almedalen inte räcker till för ”vanligt folk”. De flesta förstår säkert att det inte alls är anledningen till att han skippar Almedalen.

I och med Sverigeresan så nobbar statsministern politikerveckan i Visby.

Red’s kom:
Löfven föredrar att försöka hjärntvätta medborgare ute på vischan framför att ta debatten och behöva stå till svars i Almedalen för sina misslyckanden.

– Det finns ingenting som slår det personliga mötet, säger han.

Red’s kom:
Det mesta slår det personliga mötet om man utgår från vad som är relevant för Sverige. Men det är tyvärr inte där Löfvens fokus ligger

Om Löfven önskar ett personligt möte är han välkommen att möta mig. Men det ligger uppenbarligen inte i Löfvens intresse att möta någon som är kritisk och som vill ta debatten i sakfrågor.

Vad är det egentligen för ”personliga möten” Löfven syftar på? Enligt hans plan finns där inga dylika;
Löfvens Sverigeturné
2 juli: Besök hos Kustbevakningen, Tjörn + Företagsbesök på Borealis, Stenungsund + Öppet möte, Stenungsund
3 juli: Besök på F17 Blekinge flygflottilj, Kallinge + Besök på Hasslövarvet + Öppet möte, Hasslö
4 juli: Företagsbesök på Scania, Oskarshamn + Träff med lokalpolispatrull, Öland + Öppet möte Böda Strand
6 juli: Besöker Vilhelmina och Storuman
7 juli: Besöker Arjeplog och Arvidsjaur

Löfven anser att vissa ska exkluderas från debatten

Löfven är kritisk till att Nordiska motståndsrörelsen (NMR) får närvara vid Almedalsveckan.
– Vi har ingen anledning att ge dem som direkt motarbetar demokratin  många demokratiska plattformar, det har jag lite svårt att se [men att ge vänsterextremister plattformar, i nästintill obegränsat antal, ser Löfven inget problem med].

Red’s kom:
I Löfvens värld motarbetas demokratin av alla som kritiserar regeringens migrationspolitik.

NMR har som mest 400 anhängare och en del av dem syns några gånger om året. Islamisterna som planerar terrordåd och mord i muslimska länder såväl som i det ännu inte muslimska Sverige består av ”tusentals” enligt SÄPO.

Löfven ser inte den fara vänstern innebär för demokratin

Statsministern anser att NMR är en fara för demokratin.

Red’s kom:
De samhällsfientliga vänsterextremisterna, med en kärna på 5 000 personer är långt fler än NMR och skapar ohyggligt mycket mer samhällsproblem än NMR.
Samhällskostnaderna för vänsterextremisterna ligger säkert på åtskilliga miljarder kr per år.

Varför ser Löfven ingen fara för demokratin med de starkt antidemokratiska vänsterextremisterna (speciellt med tanke på hur de infiltrerat samhället, inte bara i medier och rättsliga instanser)?

Varför ska dörren vara öppen bara för vissa demokratifientliga krafter?

Han betonar dock att alla har rätt att demonstrera och hålla möten, men tycker att arrangörer av evenemang som Almedalsveckan borde tänka till lite extra innan demokratifientliga krafter släpps in.

Red’s kom:
Varför ska Stefan Löfven lägga sig i detta? Precis som när Stefan Löfven anser sig ha rätt att bestämma över att präster ska viga samkönade par mot sin vilja (trots att kyrka och stat inte längre är ett). När kommer Löfven att på motsvarande sätt vilja styra upp de samhällsfientliga muslimerna?

Det är lite märkligt att Sverige har en statsminister som förespråkar att en kommun (Gotland) inte ska följa kommunallagen.

Almedalen har redan innan släppt in demokratifientliga krafter i form av Fi och V. Varför skulle då ett visst urval av andra demokratifientliga krafter – som i motsats till V och Fi saknar inflytande – uteslutas från demokratiska arrangemang?

Vem vill krossa demokratin, och hur skulle det gå till?

– De vill ju krossa demokratin och då får vi fundera allihop om vi ska de dem de här demokratiska plattformarna, som alla andra, när vi själva anordnar det.

Red’s kom:
Om NMR vill ”krossa demokratin” så skulle det vara intressant att veta på vilket sätt detta skulle gå till, enligt Löfven.
Hur stor är sannolikheten att dessa upp till 400 personer skulle lyckas ”krossa demokratin”?

Vänsterns ständiga bojkotter gynnar deras meningsmotståndare

Löfven tycker inte att det är rätt väg att bojkotta Almedalsveckan på grund av att organisationer som NMR närvarar.

Red’s kom:
Med ”organisationer som NMR” syftar Löfven på SD, som han i sin okunskap placerar i samma kategori som NMR.

– Jag tycker inte att vi ska lämna dem det utrymmet, så att de får ta över. För då har de vunnit redan där. Vi ska ta vår plats, det här är demokratins plats.

Red’s kom:
Det hör till undantagen, men ibland säger Löfven saker som i alla fall är delvis rätt. Emellertid; med tanke på att Löfven själv bojkottar själv Almedalsveckan så vacklar hans resonemang en aning.

Självklart är vänsterns ständiga strategi med bojkotter av evenemang och platser (Almedalsvecka, bokmässa, hotell, musikställen, etc) misslyckat. Men SD blir naturligtvis glada eftersom de gynnas av vänsterns terror mot etablissemanget.

Oavsett vad man tycker om NMR; borde inte en statsminister stötta yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Varför ska ultranationalister förvägras att säga sin mening?

Om NMR kommer till Almedalen för att slåss eller för att säga att vi ska gasa ihjäl alla judar (hets mot folkgrupp) så är det en sak. Men om NMR kommer dit för att vifta med sina flaggor eller för att säga att de vill ha ett etniskt svenskt Sverige så måste man fråga sig varför Löfven inte tycker att detta ska accepteras?

Om man tycker att det NMR säger är fel så är det helt enkelt upp till var och en att sakligt argumentera emot deras åsikter! Med ord, och inte på det sätt som den infantila våldsvänstern beter sig!

David Baas på Expressen skriver;
Nazistiska Nordiska motståndsrörelsens parti kommer till Almedalen.
I sitt partiprogram vill de – förutom att sparka ut ”människor av främmande ras” ur landet och ställa ”folkfientliga” journalister inför rätta – ta hårdare tag mot brottsligheten.
NMR, har sökt och fått tillstånd att hyra mark under Almedalsveckans tre sista dagar. Enligt ansökan kommer de att ställa upp ett tält nära hamnen där de kommer att ”arrangera debatter, seminarier, tal, allmän informationsspridning” och sälja böcker.

Avslutningsvis en uppmaning till Stefan Löfven; Gör din plikt! Antingen börja verka i landets och medborgarnas intresse eller avgå.

Källa: TT

Se även bl a;
Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter

S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Nedan följer en transkribering av ett inslag i Rapport 2017-06-13 där AF presenterar en glädjekalkyl över hur många nyanlända som kommer att få ett arbete under 2017-2018, dock utan att kunna förklara hur de kommit fram till denna slutsats (och inga medier vill ställa frågor om detta):

150 000 nya jobb på två år, under 2017 och 2018, det förutspår arbetsförmedlingen som presenterade sin prognos idag.
– Vi har en urstark arbetsmarknad, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.
Sysselsättning väntas öka med nästan 150 000 personer under perioden.

Red’s kom:
Hur vet AF detta? Arbetsförmedlingen är känd för att manipulera statistik. Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Regeringen har inte presenterat någon plan för hur de många – och ständigt ökande – utrikes födda ska komma i arbete. Vad vet AF som ingen annan vet?

Arbetsförmedlingens spekulationer bygger på intervjuer med arbetsgivare, och där har AF tolkat det som att ett gissat behov av arbetskraft är samma som att detta behov kommer att kunna fyllas upp med nyanlända. Hänsyn har alltså inte tagits till vilken kompetens som behövs för de jobb som ev. tillkommer.

120 000 av 150 000 jobb reserveras för utrikes födda

8 av 10 jobb går till utrikes födda, en grupp där arbetslösheten är klart högre.

– De allra flesta födda i landet med gymnasieutbildning är i jobb eller är på väg till ett jobb, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.

Red’s kom:
Allra flesta”? Ett infantilt påstående av Mikael Sjöberg. Alla vet naturligtvis att mer än 50% av Sveriges utbildade arbetskraft har ett arbete eller kommer att få det.

50% FÖDDA UTANFÖR EUROPA AV INSKRIVNA ARBETSLÖSA
År 2005 var lite drygt var åttonde inskriven arbetslös född utanför Europa. I april 2017 handlade det om nästan varannan person, enligt Ekonomifakta.

Naturligt att arbetsgivare söker arbetskraft bland nyanlända?

– När arbetsgivarna ska rekrytera, då blir det naturligt att man söker antingen bland de som nyss har kommit till Sverige eller bland de som varit arbetslösa en längre tid, fortsätter Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Varför är det naturligt – och för vilka arbetsgivare – att söka bland de personer från andra kulturer som inte kan språket och/eller som inte har dokumenterad kunskap/erfarenhet?
Är det inte mest naturligt att arbetsgivare söker arbetskraft bland de mest lämpade för respektive jobb?
Är det onaturligt att arbetsgivarna söker bland de som redan har jobb? Eller bland de med rätt kompetens som bor i t ex grannländerna?

Arbetslösa 2017-2018 vs arbetslöshetArbetslösa i åldern 16-64 år. Källa: Arbetskraftsundersökningarna (AKU)
Se även: Arbetsförmedlingens prognos.

Arbetslösheten väntas sjunka i år från 7 till 6,6 procent… innan den ökar igen under 2018. Till 6,7 %.

FAKTA:

• Cirka 364 000 personer räknas som öppet arbetslösa.

• 54% av de arbetslösa är utrikes födda.

• 21,6 procent av de utrikes födda är arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

• Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.

• Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning.

• I hälften (147 av 290) av Sveriges kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. En dubblering på fem år.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

Har Sverige ”ett flöde av personer till arbetsmarknaden”?

– Sedan har ju vi ett sådant flöde av personer till arbetsmarknaden, fortsätter Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Sverige har kanske snarare ett inflöde av ekonomiska migranter till försörjningsstöd och bidragsberoende.

– Mycket pga att det kom så många via asylinvandring 2014 och 2015…

Red’s kom:
Under 2015 ansökte 162 877 personer om asyl i Sverige, vilket är dubbelt så många som under 2014. Alltså exkl. anhöriginvandringen och kvotflyktingar.

– … så det så att säga trycker upp arbetslösheten.

Är arbetsmarknaden konstant i Sverige?

– Det innebär att man inte får tolka den väldigt försiktiga ökningen av arbetslösheten som att det hackar på arbetsmarknaden.

Vad är sanningen om arbetsmarknaden i Sverige?

– Tvärtom, arbetsmarknaden är urstark just nu.

Red’s kom:
Generaldirektören ljuger sig blå. Arbetsmarknaden krackelerar med ett tillflöde av personer som det inte finns några jobb för samtidigt som det finns en arbetsmarknad som det inte finns arbetstagare för.

Det finns inte någon som vill ta fram statistik för vilken typ av jobb (eller ens hur många) som tillkommit sedan 2015, men det är tydligt att de flesta jobb – om inte alla – är för att kunna hantera invandringen från Mellanöstern och Afrika.

Vad Sverige behöver är arbetskraft för produktiva jobb, dvs jobb som har förutsättningar att föra Sverige framåt i utvecklingen.

Svårt att rekrytera personal oavsett hur många som kommer till Sverige

Men samtidigt säger en tredjedel av de privata arbetsgivarna och 2/3 av de offentliga att de har svårt att rekrytera personal.

Utrikes födda är inte matchningsbara till de jobb som finns

Många av de som är arbetslösa är inte matchningsbara till de jobb som just nu är lediga, säger Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Inte bara ”många” utan väldigt, väldigt många av de nästan 200 000 (och ständigt ökande i antal) arbetslösa utrikes födda är inte matchningsbara till annat än låtsasjobb (”enkla jobb”, som inte finns).

– Det är för stort kompetensgap i utbildning och erfarenhet.

Red’s kom:
Det är för stort gap mellan behov och kompetens, utbildning, erfarenhet, språkkunskaper samt kultur.

Sänker arbetsgivarna sina kompetenskrav?

Problemet motverkas i viss mån av att arbetsgivare nu delvis förändrar eller sänker sina krav.

Red’s kom:
Var får SVT detta från? Vilka arbetsgivare? För vilka jobb? Hur mycket är ”i viss mån”?

Troligare är att arbetsgivare som erbjuder jobb där kompetens och erfarenhet inte behövs istället sänker sina löner.

Men samtidig väntas matchningsproblematiken bli svårare. [Pga av vad…?]

80% av de arbetslösa kommer att utgöras av nyanlända nästa år

Andelen personer med utsatt ställning på arbetsmarknaden [läs: nyanlända] ökar under de två prognosåren och beräknas utgöra nästan 8 av 10 inskrivna arbetslösa 2018.

Red’s kom:
Så efter att 80% av jobben gått till nyanlända kommer 80% av de arbetslösa bestå av nyanlända.

Källa: Rapport 2017-06-13, 18.00


Transkribering av inslag i Aktuellt 2017-06-13, 21.00:

Vi får nästan 150 000 nya jobb det här och nästa år, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.
Ja, så beskrivs den svenska arbetsmarknaden där de flesta nya jobben går till utrikesfödda.

8 av 10 nya jobb går till utrikes födda. Förklaringen är att högkonjunkturen gjort att de flesta svenskfödda med gymnasieutbildning redan har jobb.

Red’s kom:
De flesta”? Meningslöst tyckande som media sprider istället för fakta.

Ett tecken på den heta ekonomin är att det byggs mer än länge.

Red’s kom:
Nej, det är ett tecken på att regeringens migrationspolitik resulterat i att behovet är större än vad det finns bostäder och att regeringens politik fatat misslyckats i att tillfredsställa behovet av boende som de behövande har råd till.

Och här märks också högkonjunkturens avigsidor, brist på arbetskraft.

Red’s kom:
Nej, bristen på arbetskraft är definitivt inte relaterat till högkonjunkturen! Arbetskraftsbristen inom vissa områden (vård & omsorg, lärare, socionomer, etc) beror i huvudsak på två saker;
1. Regeringens bristande förmåga att planera och styra landet.
2. Regeringens oförmåga att anpassa antalet migranter efter vad Sverige klarar av att ta emot.

Vad är arbetsförmedlingens stora utmaning?

Det är det stora antalet nyanlända med låg skolutbildning som är Arbetsförmedlingens stora utmaning och förklaringen till att arbetslösheten väntas öka något under 2018.

Red’s kom:
Det är inte Arbetsförmedlingens utmaning eftersom det inte är något Arbetsförmedlingen kan lösa. Det är regeringens uppgift, och ej heller regeringen har någon förutsättning att lösa detta på annat sätt än genom ”låtsasjobb” (s k ”enkla jobb” som ingen vet vilka dessa är). Låtsasjobb kommer i sin tur skapa andra och större problem på arbetsmarknaden.

Under lågkonjunkturen på 1990-talet försvann nästan 700 000 fasta jobb från svensk arbetsmarknad. Under samma period ökade antalet otrygga, tidsbegränsade jobb med nästan 100000. Vad kommer att hända när Sverige går in i nästa lågkonjunktur, med så många nyanlända och en så stor del av Sveriges ekonomi uppbyggd enbart på ej produktiva jobb som hanterar migrationen?


Rapport 13/12 2017:
Arbetsmarknaden i Sverige är historiskt stark. Över 200 000 nya jobb.
Nästan alla kan få jobb. Ja så ser den nya prognosen från Arbetsförmedlingen ut.
I år [2017] och två år framöver ökar antalet jobb med 200 000.
Men det är inte alla som känner igen sig i den optimistiska framtidsbilden.
– Idag jag komma hit eftersom jag arbetslösa. Så jag söker jobb, säger Joseph Tebyasa.

Är det svårt att få jobb i Sverige, tycker du?
– Jag tror det är jättesvårt.

Men den här verkligheten som Joseph Tebyasa beskriver är långt ifrån vad cheferna på Arbetsförmedlingen talade om när en ny prognos för arbetsmarknaden presenterades idag.
– Ja, det är en urstark arbetsmarknad. Vi ser nästan en kvarts miljon arbeten kommer till 2017 och de två kommande åren. Så mycket stark, Men det finns också utmaningar som måste hanteras [dvs problem som saknar verkliga lösningsförslag], säger Mikael Sjöberg, Generaldirektör på Arbetsförmedlingen.

I år blir det 97 000 nya jobb [Alltså på de 18 dagar som är kvar av året!]. Nästa år 74 000. Och 2019 56 000 nya jobb.

Nästan alla branscher behöver nyanställa. Men det finns ändå stora problem. Det är brist på rätt utbildade arbetssökande. Framförallt inom sjukvård och skola.
– Vi har hela blocket vård och omsorg där legitimationsyrkena har ständigt har mycket stora problem. Sedan fortsätter det att det är brist i nästan alla olika sektorer just nu, säger Mikael Sjöberg, Generaldirektör på Arbetsförmedlingen.

Och den här bristen vittnar många arbetsgivare om idag.
– Är man busschaufför eller vill bli busschaufför så är det väl ganska säkert att man får ett jobb ganska omgående. Det är väldigt få som kommer underifrån, dvs ungdomar, som väljer busschaufförsyrket, säger Björn Bäckstedt på Bergkvarabuss.

Men ändå minskar inte arbetslösheten mer än marginellt.

Även om 8 av 10 nya jobb idag går till utrikesfödda finns en stor grupp kvar som har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden.
– Jag prova fråga min handläggare också. Vill alltid jobba. Kan inte bara hemtjänst, jag vill jobba, allt jobb, ansöka, säger Ferhiwot Mesfin
Hur länge har du varit utan jobb?
– Fem år.

Se: Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete

Se även bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Socialdemokraterna vill att Sverige ska ha en migrationspolitik som utgår från hur Socialdemokraterna tycker att det borde fungera i EU. Detta alltså istället för att migrationspolitiken utgår från hur verkligheten ser ut.

S KASTAR STEN I GLASHUS
Socialdemokraterna anklagar SD för att vilja bryta mot Dublinförordningen, men i realiteten är det vad S+MP-regeringen inte bara vill utan även gör när de vägrar följa Dublinförordningens regelverk som säger att asyl ska sökas i det första Schengenland som asylsökande kommer till.

THE MILLION DOLLAR QUESTION
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen och vad står det i de dokument som beslutet baseras på?

Sammanfattning av debatt 2017-05-31 i Riksdagen om förslag till ”Ytterligare anpassning av svensk rätt till Dublinförordningen”:

1. SD stöttar principen för Dublinförordningen som innebär att asyl ska sökas i det första säkra land som asylsökande kommer till och bara i ett land.

Dublinförordningen (på svenska)
Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 604/2013 av den 26 juni 2013 om kriterier och mekanismer för att avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en ansökan om internationellt skydd som en tredjelandsmedborgare eller en statslös person har lämnat in i någon medlemsstat.

2. Sveriges vägran att följa Dublinförordningen utnyttjas.

Att Sverige vägrar följa Dublinförordningen utnyttjas av;
– kriminella som på falska grunder – och med stöd av förfalskade handlingar – söker asyl i Sverige
– människosmugglare som blir förmögna på att smuggla människor till Sverige
– terrorister.

Regeringen skapar konstant ökande säkerhetsrisker i Sverige.

3. Är det de asylsökande som ska bestämma i vilket land de ska söka asyl?

Idag är det i regel de asylsökande – vilka till största delen består av ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern (främst Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia och statslösa) – som bestämmer var de ska söka asyl och vilket lands välfärd de ska dra nytta av (i Sverige får de t o m bestämma i vilken stad de erhålla gratis boende). Valet för dem står, utav 32 länder, i princip mellan Sverige och Tyskland.

Sverige protesterar inte mot det uppenbart icke fungerande systemet, utan fortsätter att mer eller mindre urskiljningslöst ta emot och bevilja asyl till asylsökande som saknar skyddsbehov och rätt till asyl.

INGEN UTREDNING AV KONSEKVENSERNA AV MIGRATIONEN
Är det ingen som tycker det är lite märkligt att i vänsterns migrationspolitik så kommer genomgående välfärden i Sverige i andra hand (om alls).

Kostnader och effekter ses som irrelevanta. Det är bara en moralisk övertygelse (hur felriktad och missbedömd den än är) som ska styra migrationspolitiken.

Regeringen vill inte ens tillsätta en utredning för att fastställa vad konsekvenserna blir av den extrema invandringspolitiken.

4. Kan Sverige ensamt (eller ens tillsammans med Tyskland) axla de skyldigheter som EU åtagit sig?

Är det inte en förutsättning att alla Schengenländer tar emot sin kvot av asylsökande INNAN Sverige kan ta ta emot sin kvot, istället för som idag där 2-3 Schengenländer tar emot alla Schengenländernas (32 länder) kvot?

5. Förutsättningar saknas för att Schengenländerna ska komma överens om en gemensam migrationspolitik där asylsökande fördelas rättvist.

Det finns absolut ingenting idag som tyder på att Schengenländerna kommer att komma överens om ett fungerande och rättvist asylsystem, där alla Schengenländer tar sitt ansvar.

SVERIGE FÖRHALAR PROCESSEN
Så länge Sverige och Tyskland delar på alla Schengenländers ansvar enligt Dublinförordningen sätts ingen press på övriga Schengenländer att ta emot sin andel av ”vanliga” asylsökande (vilket alltså består av en majoritet av ekonomiska flyktingar).

Sveriges oansvariga agerande gör att ingen press heller ställs på EU-organisationen att komma fram till någon lösning.

Inga ansträngningar görs av varken EU eller Sverige att göra det mindre intressant för ekonomiska flyktingar från Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige.

6. Incitamenten för att söka sig till Sverige ökas.

Sveriges regering ökar, med sitt ogenomtänkta agerande i migrationspolitiken, incitamenten för att framförallt de utan skyddsbehov ska söka sig till EU och då främst Sverige.

Se även: Sverige är fortfarande idag det attraktivaste landet för asylsökande

7. S+MP-regeringen vill inte förenkla/snabba upp överföringar.

Inga förbättringar görs i Dublinförordningen för att förenkla överföringar av asylsökande tillbaka till det land där de egentligen ska söka asyl enligt Dublinförordningen (t ex de länder där de asylsökande registrerats och sökt asyl tidigare).

Inga förändringar görs i Dublinförordningen för att försöka stävja att ekonomiska flyktingar och kriminella söker sig till EU för att där ta full del av en välfärd som de inte varit delaktiga i att bygga upp och där en väldigt stor andel av de asylsökande heller inte kommer att bidra till välfärden under sin livstid.

8. Sveriges regering skapar migration från Afrika och Mellanöstern. Inte bara till Sverige utan till hela EU.

Sveriges börda är orimlig än idag.

9. Regeringens agerande gynnar varken de som är på flykt eller de länder som ska hantera flyktingströmmarna.

De som gynnas av Sveriges migrationspolitik är de utan skyddsbehov och som bara vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar. Samt kriminella – inkl. terrorister – och flyktingsmugglare.

Sveriges flyktingpolitik stillar bara godhetsapostlarnas samvete och drabbar de mest nödställda!

Paula Bieler (SD) säger: ”Sveriges, EU:s och västvärldens politik hjälper inte dem som flyr för sitt liv. Det är klart att man vill hjälpa dem man ser nära sig, men den politik som av naiva länder har förts i syfte att stilla sitt samvete har drabbat de mest nödställda. Den har gjort det lönsamt att ta livsfarliga vägar i jakten på ett bättre liv i stället för att vi garanterar liv för dem som behöver det.


10. Är inte huvudfrågan om Sveriges resurser ska läggas på dem med skyddsbehov och om regeringen även ska värna om de egna medborgarna?

Socialdemokraterna (via Mathias Tegnér) undviker sakfrågor och anser att den grundläggande frågan är om Sverige ska anse att;
a) Europas länder måste samarbeta i mottagandet av asylsökande
eller om;
b) ”ensam är stark”.

Men något samarbete finns bevisligen inte. Då kanske man måste utgå från detta och hur verkligheten ser ut, istället för att utgå från hur man önskar att det skulle fungerat?

Huvudfrågan är snarare om;
a) Sverige ska lägga sina resurser på dem som har skyddsbehov och värna om välfärden i landet
eller om;
b) Sverige ska lägga sina resurser på ekonomiska flyktingar som – genom de signaler Sverige sänt under många år – lärt sig att Sverige är det lättaste landet att – på oriktiga grunder – lura till sig uppehållstillstånd, asyl och försörjning.

För vänstern är det uppenbarligen alternativ b som gäller.

Mathias Tegnér (S) säger att ”vi hanterar migration bättre i Europa om vi samarbetar”. Ja, så är det kanske, men vi är inte där idag, och kommer kanske aldrig att landa i detta läge. Ska då inte Sveriges migrationspolitik utformas utifrån hur verkligheten ser ut istället för utifrån en utopi som inte existerar?

Det är endast en handfull av alla Schengen-länder som tar emot de stora flyktingströmmarna. Mest Sverige & Tyskland.

11. Vad är syftet med Dublinförordningen?

Mathias Tegnér (S) understryker att syftet med Dublinförordningen är att ”på ett tydligt och praktiskt genomförbart sätt avgöra vilken medlemsstat som är ansvarig för att pröva en asylansökan”.

Med tanke på hur det fungerar i praktiken idag, kan någon hävda annat än att Dublinförordningen i sådant fall varit ett totalt misslyckande?

12. Dublinförordningen: Asylansökan ska prövas i det första Schengenland som den asylsökande kommer till.

Mathias Tegnér (S) understryker att huvudprincipen i Dublinförordningen är att ”en asylansökan ska prövas av en enda medlemsstat”.

Sanningen är istället följande:
Huvudprincipen är att en asylansökan ska prövas endast en gång i endast ett Schengenland OCH i det första Schengenland (dvs EU plus Island, Norge, Lichtenstein och Schweiz) som den asylsökande kommer till.

13. Inga garantier för de svenska medborgarnas rättssäkerhet.

Dublinförordningen omarbetades 2013 (alltså för fyra år sedan och utan att vi vet vilken roll – om någon – Sverige haft i detta) där man bl a tillfogade ”rättssäkerhetsgarantier för ensamkommande barn”.

Inga kompletteringar har gjorts – eller ens föreslagits – med rättssäkerhetsgarantier för det mottagande landet och dess medborgare.

14. Enormt tids- och resurskrävande process för överföringar.

Från och med 2017-07-01 gäller i Sverige att asylsökande inom en ”skälig tidsperiod” kan begära att en domstol avbryter verkställigheten av överföringsbeslutet i väntan på resultatet av överklagandet.

Dvs;
– Asylsökande kommer till Sverige (via andra Schengenländer), där Migrationsverkets handläggningstid ligger på nästan 1 år för att behandla asylansökan vilket leder till att det i snitt tar ett år att komma fram till om den asylsökande ska överföras till annat Schengenland.
– Därefter har den asylsökande en ”skälig tidsperiod” (utan att någon vet hur lång en ”skälig tidsperiod” är) på sig att överklaga.
– Hur lång tid det sedan tar för domstolarna att behandla alla överklaganden vet vi inte, men domstolsprocesser kan ta 1-3 år (eller längre).

Asylsökande som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige kan alltså befinna sig i Sverige under många år innan ens beslut om överföring kunnat tas (och utan att själva asylansökan ens prövats).

Det är som upplagt för andra länders medborgare att missbruka systemet.

Efter att beslut om överföring tillbaka till annat Schengenland tagits återstår fortfarande problemet (resurser, tid, kostnader) med att överföra den asylsökande till det land där asylansökan ska prövas. Går den asylsökande då under jorden och lever på samhällets bekostnad som ”papperslös” (dvs illegal invandrare) finns det ingen bortre gräns för hur länge de kan vistas i Sverige.

Dessutom, ju längre tid de asylsökande befinner sig i Sverige desto svårare blir det i regel att överföra, utvisa eller avvisa dem. För att inte tala om de stora kostnader som är ett oansvarigt resursslöseri av regeringen, där pengarna kunde gått till att rädda människoliv istället.

15. S+MP-regeringen vägrar följa Dublinförordningen.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vissa partier menar att det är förenligt med att bedriva en seriös politik att helt enkelt strunta i EU-förordningen” (där han med ”EU-förordningen” menar Dublinförordningen).

Vilka dessa ”vissa partier” är framgår inte, men man får förutsätta att han främst syftar på SD.

Mathias Tegnér (S) kan heller inte förklara på vilket sätt dessa ”vissa partier” tycker att Sverige inte ska följa Dublinförordningen.

Vad S tror att ”vissa partier” tycker i denna fråga vet vi alltså inte, men de tycker med största säkerhet som en majoritet av Sveriges befolkning, dvs att Dublinförordningen ska följas, vilket innebär att asylsökande som kommit via ett annat Schengenland (vilket i princip inkluderar alla asylsökande) snarast ska skickas tillbaka till detta land.
Hur detta sedan går till i praktiken är irrelevant, förutom att överföringarna måste ske mycket snabbt.

Man kan också fråga sig vem som bestämt att Migrationsverket inte ska följa Dublinförordningen. Vilka personer ska hållas ansvariga, utöver S+MP-regeringen som helhet?

SERIÖS MIGRATIONSPOLITIK?
På vilket sätt driver S+MP-regeringen en ”seriös” migrationspolitik?

Vad som är helt ostridigt är att S+MP-regeringen struntar i Dublinförordningen (alltså inte bara genom tyckande utan även i praktiken).

Detta framgår av alla som beviljats asyl. T ex av de 163 000 (varav 35 369 påstådda ”ensamkommande flyktingbarn”) som sökte asyl i Sverige under 2015.

80-90% av dem som söker asyl i Sverige beviljas asyl.
2016 fick 111 979 personer beslut i sitt asylärende (fortfarande väntar ca 70 000 asylsökande på beslut).

Av dessa har ytterst få eller ingen kommit till Sverige som första asylland inom Schengensamarbetet. De som beviljats asyl saknar alltså rätt att söka asyl i Sverige enligt Dublinförordningen.

Fakta från Migrationsverket

ANDEL BIFALL TILL ASYL 2016
Den totala bifallsandelen under 2016 när det gäller asylsökande var 77 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden).

ANTAL FLYKTINGAR RESP. ”ALTERNATIVT SKYDDSBEHÖVANDE” 2016
Av de som fick bifall bedömdes drygt 17 000 personer vara flyktingar (enligt FN:s konventioner) och drygt 47 000 alternativt skyddsbehövande [4 kap 2a Utlänningslagen].

Alltså: 17 000 av 111 979 (6,6%) definierades som flyktingar 2016!

ÅTERTAGNA ASYLANSÖKNINGAR 2016 (och 2015)
5 800 personer har under 2016 återtagit sin asylansökan, varav de flesta kom från Irak och Afghanistan (motsvarande siffra för 2015 var 3 961).

Hur många av dem som återtagit sin asylansökan är kvar i Sverige?

ENSAMKOMMANDE BARN 2016 (och 2015)
Under 2016 ansökte 2 199 ensamkommande barn [från, i huvudsak och i storleksordning, Afghanistan, Somalia, Syrien, Marocko och Etiopien] asyl i Sverige (motsvarande siffra för 2015 var 35 369).
86% AV ”ENSAMKOMMANDE” FICK ASYL I SVERIGE 2016
9 491 ärenden avgjordes under 2016 varav 86 procent (inkluderar inte ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden) fick bifall (motsvarande andel för 2015 var 88%).

ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ANKNYTNING 2016
79 789 ansökningar** om uppehållstillstånd på grund av anknytning lämnades in till Migrationsverket under 2016.
ANHÖRIGINVANDRING: 63% AV ANSÖKNINGAR OM UPPEHÅLLSTILLSTÅND BEVILJADES 2016
69 768 ärenden avgjordes varav cirka 50 227 fick bifall.

UPPEHÅLLSTILLSTÅND PGA ARBETE 2016
När det gäller uppehållstillstånd på grund av arbete i Sverige så lämnades 53 343 ansökningar** in till verket under 2016.
47 184 ärenden avgjordes varav cirka 36 914 fick bifall.

ANSÖKNINGAR OM ATT STUDERA 2016
21 418 ansökningar** om att få studera i Sverige lämnandes in under 2016.
Nästan lika många ärenden avgjordes, varav 17 219 fick bifall.

GENOMFÖRDA ÖVERFÖRINGAR TILL RÄTT LAND FÖR ASYLANSÖKAN
Uppgift saknas!

Not. 2017-04-28 beslutade Migrationsverket att inga överföringar kommer att göras av asylsökande (ett hundratal) som enligt Dublinförordningen ska söka asyl i EU-landet Ungern.

** Totalt (inklusive förstagångsprövningar och förlängningar)

16. Mathias Tegnér (S) säger: ”Som en seriös part i EU-samarbetet är det också naturligt att leva upp till de avtal som vi har undertecknat.

Men varför lever S+MP-regeringen då inte upp till Dublinförordningen?
Om Mathias Tegnér (S) verkligen tycker att ingångna avtal ska följas, varför anser han då att Sverige ska fortsätta bryta mot Dublinförordningen?

Det är de facto S, MP och V som tycker det är en ”seriös migrationspolitik” att strunta i Dublinförordningen.

17. Ska Sveriges migrationspolitik baseras på hur man tycker det borde fungera istället för på hur verkligheten ser ut?

Mathias Tegnér (S) säger att EU-kommissionen efter 2015 lagt fram ett nytt förslag till Dublinförordningen och att förslaget överensstämmer med vad statsminister Stefan Löfven uttalat, dvs att Europas länder ska dela på ansvaret för migration. Vem tycker något annat?

Men vad spelar det för roll hur man tycker att ansvaret för migration ska fördelas när övriga Schengenländer ändå inte varken är överens om detta eller gör detta?

18. Varför ställs inte relevanta krav på asylsökande eller EU?

Varför ska bevisbördan för var asylansökan ska behandlas ligga på Sverige? Det är i regel praktiskt omöjligt.

Om den asylsökande inte kan bevisa att denne kommit till Sverige från annat land än ett Schengenland så måste frågan rimligtvis endast vara till vilket land den asylsökande ska skickas tillbaka.


19. Åtgärder för snabb hantering av överföring saknas.

S+MP-regeringen har nu (med stöd av Moderaterna) tagit ett beslut om att överföring av asylsökande till det land som enligt Dublinförordningen ska pröva asylansökan ska göras så snart bevis finns för vilket land detta är, vilket kan ta allt från några år till aldrig.

S+MP-regeringen har inte tagit något beslut för att denna överföring ska göras inom rimlig tid (max 3 månader). Processen för en överföring kan alltså ta många år – i de fall det ens är praktiskt möjligt – och kosta samhället ofattbara summor.

20. Sverige är ytterst sällan eller aldrig första asylland.

Inget av Sveriges grannländer är i en krissituation. Inget av Sveriges grannländer är i en sådan situation att Sverige kommer att vara första asylland.

Det är ingen vid Sveriges gränser som flyr för sitt liv. Det är ingen vid Sveriges gränser som kommer att dödas just där och då. Där är man på säker mark.

21. Har andra länder inget ansvar för asylsökande?

För dem som tar flyg från utanför Schengenländerna till Sverige för att söka asyl måste kanske Sverige ställa sig frågan om de inte befunnit sig i säkerhet tidigare ifall de på ordnat sätt kan ta sig hela vägen upp till Sverige. Är det inte detta land, där flyg utgår från, som är skyldig att ge hjälp till ev. skyddsbehövande?

22. Det finns många säkra länder, även i Afrika och Mellanöstern, att söka asyl i, varför ska EU ta allt ansvar?

EU är knappast den enda platsen där man är säker. Man kan fråga sig varför EU inte ställer några krav på de säkra länderna i Afrika och Mellanöstern att ta ansvar för och skydda medborgare i grannländer med skyddsbehov?

Varför är det bara SD som resonerar i dessa tankebanor? Bör inte detta vara en tung och viktig del i diskussionen om migrationspolitiken, inte bara för EU utan även för specifikt Sverige?

23. Hur länge ska Sverige driva en politik som drabbar nödställda?

Paula Bieler (SD) ställer en fråga som S+MP-regeringen inte vill svara på:
Hur länge avser regeringen att hålla liv i en politik som i slutändan drabbar personer i akut nöd, i och med att man inte ger hjälp direkt där den behövs för att säkerställa att personer når säkerhet?


24. Dublinförordningen följs inte av Sverige, m fl länder!

Mathias Tegnér (S) säger: ”Paula Bieler säger att Dublinförordningen inte gäller. Det är riktigt att det är några länder i Europa, ofta styrda av partier med liknande ideologiska utgångspunkter som Sverigedemokraterna, som inte följer Dublinförordningen. Men de flesta länder följer Dublinförordningen.

En klar majoritet (förmodligen samtliga) av Schengenländerna – men främst Sverige – följer inte Dublinförordningen.
Mathias Tegnér (S) har tydligen inte förstått att det är Sverige som går i täten för att inte följa Dublinförordningen. Han är illa påläst.

25. Regeringen vill fortsätta på den inslagna vägen, en väg som bekräftats att den inte fungerar.

Mathias Tegnér (S) ställer frågan: ”Vad är Sverigedemokraternas lösning framåt?
SD:s lösning är helt uppenbart en annan än S+MP-regeringens ständiga bakåtsträvande och ovilja att lösa de problem regeringen skapat under lång tid.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Min uppfattning är att Sverige ska fortsätta på den inslagna vägen, som handlar om att föra en seriös migrationspolitik som är i linje med den i resten av Europa”.

Men vad är en ”seriös migrationspolitik”? Vi kan nog lugnt konstatera (inte minst utifrån opinionsundersökningarna) att en väldigt stor majoritet av Sveriges befolkning anser att en seriös migrationspolitik inte bedrivits tidigare.


26. S+MP-regeringen förordar ett system som drabbar nödställda.

Paula Bieler upprepar den fråga som regeringsföreträdare vill undvika till varje pris: ”Varför och hur länge man avser att hålla liv i ett system som faktiskt drabbar de nödställda?”.

27. Mindre än 3 % uppfyller kraven för att få asyl.

Paula Bieler säger: ”Det var inte länge sedan som det kom en rapport från FN om att bland dem som landar på Italiens stränder, som tagit sig dit över Medelhavet, är det mindre än 3 procent som har asylskäl.

Endast 2,65 procent av de migranter som kom till Italien under 2016 beviljades asyl som verkliga flyktingar, enligt FN. FN:s flyktingorgan (UNHCR) rapporterar att 181.436 migranter kom till Italien, varav endast 4 808 beviljades asyl. 90 334 av dessa migranter sökte inte asyl utan försvann vidare ut på den ”svarta marknaden”.

28. Existerande flyktingläger nedprioriteras.

Paula Bieler (SD) konstaterar att det framkommit att hjälpen till flyktingläger fått stå tillbaka för att hantera migrationen till EU. Hon tillägger att SD:s väg framåt är och har varit att ge hjälp där hjälpen behövs i syfte att garantera nödställda en överlevnad.

29. Migrationspolitiken måste vara strukturerad, i motsats till hur det fungerar idag.

En migration som syftar till att höja välfärden ska vara organiserad och baserad på visumansökningar, via vidarebosättningssystem och via ansökningar om uppehållstillstånd som görs från hemlandet.


30. Handlar frågan om vilket stöd som är bäst till nödställda eller om vi ska följa socialdemokraternas tolkningar av regelverk?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Frågan handlar om i vilken mån vi vill följa EU-rätten eller inte och i vilken mån vi tror att det är bra för Sverige att stå upp för de avtal som vi har ingått.

Vilken specifik ”EU-rätt”? Det handlar om Dublinförordningen… och Sveriges rättigheter.

Mathias Tegnér (S) upprepar sedan att det viktigaste är vilken väg Sverige ska ta när det gäller att hålla ”ingångna avtal”. Dvs den Dublinförordning som Mathias Tegnér (S) och resten av vänstern inte anser ska följas.

Om Mathias Tegnér (S) verkligen vill att avtalen ska följas måste han också förespråka att alla utomeuropeiska asylsökande som kommit till Sverige ska skickas tillbaka till det EU-land de kom från.

31. När har det svajande Socialdemokraterna varit tydlig?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har varit tydliga när det gäller migrationspolitiken.

Det blir lite komiskt när man påstår saker som praktiskt taget ingen håller med om.
Se bl a: S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

32. Regeringen vidmakthåller förhållandena från 2015.

Mathias Tegnér (S) hävdar: ”Vi kommer se till att Sverige inte hamnar där vi hamnade 2015 genom att ha ett regelverk som inte avsevärt skiljer sig från det i resten av Europa.

Men vi är i exakt samma läge som 2015, dvs där Sverige och Tyskland – dvs 2 av 32 länder – står för mottagandet av de flesta asylsökande, och där Schengenländerna är ungefär så långt ifrån överens om migrationspolitiken som man kan vara.

33. S stoltserar med att de föreslagit ett parallellt system för att Sverige ska ta emot ännu fler migranter.

Mathias Tegnér (S) säger: ”Vi socialdemokrater har dessutom, till skillnad från Sverigedemokraterna, arbetat med förslag kopplat till ett kvotsystem, vilket gör att det finns lagliga vägar in i Europa för människor som flyr för sitt liv.”.

Som alltså har lett till absolut ingenting!

Rådande kvotsystem har förvärrat situationen ytterligare, där Sverige är ett av de få länder (eller enda land?) som följer kvotsystemet för att ta emot ännu fler migranter.

Se:
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har, i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien.
Två år senare, i februari 2017, är det fortfarande bara ca 12 000 som omfördelats (och då i huvudsak till de länder som redan tog emot flest, inkl. Sverige).
Om dessa migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

34. Vem är det som förstört Sveriges rykte?

Mathias Tegnér (S) säger om SD: ”Er politik skulle förstöra Sveriges rykte.”.

Vilket ”rykte”? Vänsterns politik har sedan länge förstört Sveriges rykte. Större delen av västvärlden har idag Sverige som avskräckande exempel för hur illa det går med den migrationspolitik och ej fungerande integration som regeringen företräder.

Mathias Tegnér (S) fortsätter: ”Det är inte på något sätt rimligt att göra Sverige till någon form av europeiskt utstött land, som Polen, Ungern och andra länder som styrs av politiker med liknande ideologisk hemvist som Sverigedemokraterna.”.

Andra länder? Vilka?
Vänstern kan gärna ge Polen och Ungern som någon form av exempel på hur de tycker att det inte ska fungera, men det är de facto bara en handfull länder (där Sverige och Tyskland fortfarande ligger i täten) som har en politik som avviker från resten av Schengen-länderna.

35. S+MP-regeringens politik leder till att åtskilliga människor dör på sin väg till ett bättre liv i Sverige.

Om länder styrts av någon motsvarighet till SD skulle resurserna istället gått till de behövande, och oräkneliga liv hade sparats.

36. Är det dåligt för Sveriges handel att göra som alla andra länder?

Mathias Tegnér (S) säger: ”Att bryta avtal är dåligt för vår handel, dåligt för vårt rykte och dåligt för vår migrationspolitik. Kort sagt: Det är dåligt för Sverige och dåligt för svenskarna.

Mycket svammel om ”avtal”. Med tanke på hur det ser ut idag så är det kanske att fortsätta med vänsterns politik som är dåligt för Sverige och svenskarna?


37. Sverige kan inte förlita sig på EU.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vid en jämförelse av antalet asylsökande till Sverige åren 2015 kontra 2016, med 163 000 respektive 29 000, kan jag konstatera att de åtgärder som Sverige införde med gränskontroll och transportörsansvar visar att vi i det korta perspektivet bara kan lita på oss själva.

38. Sverige borde återinföra passkontroller.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”I avvaktan på att EU axlar migrationsrollen ordentligt tror jag att det temporärt bästa skulle vara att återvända till den 1 maj 1958 och den nordiska passunionen.

39. Asylansökningar ska registreras och utredas i det första land som asylsökande anländer till, enligt Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Dublinförordningen har två huvudfunktioner. Den mest uppenbara och mest diskuterade är hur vi fördelar de asylsökande mellan medlemsstaterna, alltså vilken stat har ansvaret för att bedöma behovet av skydd. Det är det land inom EU som den asylsökande först anlände till. I detta första land ska den asylsökande registreras, och då har det landet ansvaret för asylutredningen.

40. Brister i Dublinförordningen.

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”En asylsökande ska inte riskera att skickas fram och tillbaka mellan två länder som pekar finger åt varandra och säger: Det är ni som har ansvaret.

Men om så sker så beror det enbart på brister i EU:s regelverk (Dublinförordningen).

41. Har Dublinförordningen någonsin fungerat?

Mikael Cederbratt (M) tillägger: ”Dublinförordningen, som bygger på registrering i första EU-land, har fungerat dåligt.

Mer korrekt så har den för Sveriges del inte fungerat överhuvudtaget! Eftersom den svenska regeringen struntat i att följa Dublinförordningen.

42. Omfördelningsmekanism som ingen är överens om.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”Vi i Alliansen har drivit på för att få fram en omfördelningsmekanism, alltså en omfördelning som automatiskt träder i kraft utan särskilda politiska beslut.

En fullständigt meningslös fråga att driva eftersom det är uppenbart utifrån verkligheten att en sådan omfördelning – som är rättvis – aldrig kommer att accepteras av majoriteten av Schengenländerna.

43. Allvarliga feltänk av politikerna – Sverige måste börja utgå från verkligheten!

Mikael Cederbratt (M) säger: ”En automatisk mekanism är alltså att föredra framför enskilda politiska beslut. En automatisk mekanism ska kompletteras av att det ska kosta att inte sköta sig. Följer man inte EU:s regler ska det få ekonomiska följder.”.

Automatisk mekanism? Asylsökande skjuts via kanoner från sitt hemland till respektive lands asylmottagning, eller?

Politiker måste sluta med feltänk som detta. Sverige kan inte föra en migrationspolitik utifrån hur man tycker att det borde fungera i EU.

Sveriges migrationspolitik måste istället utformas utifrån hur verkligheten ser ut.

44. Förhandlingar stoppas pga att Sverige och Tyskland har en åsikt och övriga länder en annan åsikt.

Mikael Cederbratt (M) säger: ”I denna fråga skjuter vi regeringen framför oss. Nu långsamt börjar regeringen driva denna linje i förhandlingarna. Det är denna omfördelningsmekanism som förorsakat totalstopp i förhandlingarna om Dublinförordningen.

Nej, det är det faktum att de flesta andra Schengenländer inte tycker som Sverige (Löfven) och Tyskland (Merkel) som omöjliggör förhandlingar.

Källa: Youtube

Betänkande 2016/17:SfU21
Utlänningslagen ändras på grund av omarbetad Dublinförordning (SfU21)
Utlänningslagen ska ändras så att en asylsökande som har fått ett beslut om överföring till ett annat land kan begära att en domstol inhiberar, avvaktar, beslutet. Det gäller om personen överklagar beslutet inom överklagandetiden. Personen måste själv begära att beslutet avvaktas för att det inte ska börja gälla i väntan på resultatet av överklagandet. Detta gäller endast första gången utlänningen begär inhibition. Förändringen innebär att utlänningslagen anpassas till den omarbetade Dublinförordningen. Riksdagen sa ja till regeringens förslag. Lagändringarna ska börja gälla den 1 juli 2017.

TIPS!!!
Ställ följande frågeställning till politiker, regeringen och Migrationsverket:

Enligt Dublinförordningen ska asylansökningar registreras och utredas i det första land inom Schengensamarbetet som asylsökande anländer till.

Migrationsverket uppger att 111 979 personer fick beslut i sitt asylärende under 2016. Den totala bifallsandelen för asylsökande under 2016 var 77% (exkl. ej materiellt prövade ärenden, såsom Dublin-ärenden och avskrivna ärenden). Jag får detta till att 86 224 personer beviljades asyl i Sverige under 2016, varav en mycket tydlig majoritet från utomeuropeiska länder.

De största grupperna av asylsökande i Sverige kommer från Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, Iran och Eritrea (samt s k ”statslösa” utanför Europa). En klar majoritet av bl a dessa länders medborgare kommer till Sverige via ett eller i regel flera Schengenländer (alltså inte enbart via Italien, Grekland eller Spanien). En försvinnande liten andel (om ens någon av de asylsökande från utomeuropeiska länder?) kommer direkt från ett icke Schengenland.

Då uppstår osökt frågan;
På vilka grunder behandlas (registreras och beviljas) asylansökningar av personer från utomeuropeiska länder, som kommit via annat Schengenland, av Migrationsverket i Sverige, trots att så ej ska ske enligt Dublinförordningen?

Och;
Vem är det som gett Migrationsverket direktiv att inte följa Dublinförordningen i denna fråga (och när beslutades detta)?

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Sverige har börjat göra medicinska åldersbedömningar [efter 5 års uppehåll]. Alltså tester för att avgöra hur gamla ensamkommande flyktingbarn är.

Minst tre av fyra undersökta ”ensamkommande barn” bedöms vara vuxna

Rättsmedicinalverket har nu presenterat en rapport som visar att [minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är äldre än 18 år.
Testerna har gjorts under några månaders tid.

Red’s kom:
Det är alltså inte en så hög andel som 25% där ”ensamkommande” bedömts vara under 18 år (vilket förklaras nedan)!

Not. Du som inte är intresserad av bakgrund eller källor, eller ogillar att läsa längre texter, kan rulla ner till sammanfattningen mot slutet här.

Åldersbedömningar av ensamkommande: 0-5 av 581 ”barn” konstaterades vara under 18

Det är runt 600 [581, varav endast 12 kvinnor] ensamkommande flyktingbarn som [frivilligt] fått göra de här medicinska bedömningarna.
Av dem så är det över 400 [442-447 st., varav alla 12 kvinnor] som bedöms vara 18 år eller äldre.

Red’s kom:
Eftersom ålderstesterna är frivilliga faller det sig naturligt att andelen vuxna skulle vara ännu högre om alla asylsökande, där de inte är uppenbart under 18 år, tvingats göra testerna.

Om alla asylsökande automatiskt räknas som vuxna, där åldersbedömning är frivillig för den som vill klassas som minderårig, skulle detta skydda dem som faktiskt är barn.
Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell vill se en skärpning av reglerna så att de som vägrar att låta sig åldersbedömas automatiskt räknas som vuxen.

I Finland har man tidigare konstaterat att 65 procent av de påstått minderåriga asylsökande i verkligheten var över 18 år – även när bedömningarna gjorts ”generöst” –, enligt utredningsledaren vid Helsingfors utlänningspolis, Arvo Mäntykenttä.
Finland använder samma metoder som Danmark för åldersbestämning och om en person vägrar genomgå undersökning betraktas denne som myndig

Aftonbladet skriver:
Rättsmedicinalverket har totalt fått in runt 4 200 beställningar från Migrationsverket om åldersbedömningar [efter ett rejält förhalat beslut av regeringen om att detta nu ska göras].

Red’s kom:
Av de 4 200 ärenden – dvs knappt 10% av de ”ensamkommande” som i större eller mindre grupper kommit till Sverige under de senaste tre åren – är fyra procent av kvinnligt kön och 96 procent av manligt kön.

Just nu har Migrationsverket 15 500 öppna asylärenden som berör ensamkommande. Hur många av dem som ska genomgå åldersbedömning går inte att säga. Migrationsverket har sedan tidigare en prognos att mellan 3 000 och 14 000 personer ska testas.

Red’s kom:
15 500 öppna asylärenden”? 2017-05-30 skrev SvD;
Vid årsskiftet fanns 19 000 öppna asylärenden gällande ensamkommande.
Mellan 3 000-14 000 av dessa har man inte kunnat fastställa åldern på. De kan komma att undersökas
”.

Sammanställning:
• Åldersbedömningar har genomförts av 581 ”ensamkommande flyktingbarn” så här långt (utav 15 000 – 19 000 ”öppna asylärenden” och 45 000 ”ensamkommande” – nästan uteslutande män – som kommit till Sverige bara under de tre senaste åren).
Minst 76 % av dessa 581 personer var 18 år eller äldre. Dvs 442 (442-447) av 581 personer har konstaterats ha ljugit om sin ålder i syfte att skaffa sig särskilda fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad (vad annat de ljugit om i sin asylansökan kan man fundera över).
• För 134 personer är bedömningen osäker. De kan vara under 18 år.

Alltså endast 0 till 5 av 581 personer som utgett sig för att vara barn kunde fastställas som sådana! Denna siffra försöker media dölja på olika sätt.

TILLÄGG:
Under perioden mars-31 juli 2017 har Migrationsverket skickat in 6 880 medicinska åldersbedömningar till Rättsmedicinalverket (RMV).
Totalt 2 481 utlåtanden har skickats tillbaka till Migrationsverket. Av dessa är 3,3 procent kvinnor.
RMV bedömer att ungefär 80 procent (2 002 personer) av de undersökta personerna är 18 år eller äldre.
Källa: Metro

Medicinska åldersbedömningar – statistik till och med 31 augusti 2017

2017-09-04 skriver RMV att minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande barn” som hittills testat med säkerhet är över 18 år. För 15 procent av de testade kunde RMV finna att resultatet möjligen talade för att personen inte fyllt 18:

Rättsmedicinalverket har sedan i mitten av mars utfört medicinska åldersbedömningar i asylärenden. Här presenterar vi statistiken till och med 31 augusti.

• Antal ärenden från Migrationsverket: 7 898
• Antal skickade utlåtanden till Migrationsverket: 4 107
• Av de rättsmedicinska utlåtanden som hittills är utfärdade, är 146 asylsökande av kvinnligt kön (3,6 %) och 3 961 asylsökande av manligt kön (96,4 %).
I 3 415 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (93 asylsökande av kvinnligt kön och 3 322 av manligt kön).
• I 44 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är 18 år eller äldre (endast för asylsökande av kvinnligt kön, bland annat på grund av tidigare skelettmognad).
• I 621 ärenden bedömer Rättsmedicinalverket att utförd undersökning möjligen talar för att den undersökta är under 18 år (9 asylsökande av kvinnligt kön och 612 asylsökande av manligt kön).
• I 27 ärenden har någon bedömning av den undersökta personens ålder inte varit möjlig att göra eftersom visdomständer saknats och det inte varit möjligt att göra en magnetkameraundersökning av knäleden (endast asylsökande av manligt kön).

Varför tog det så lång tid innan åldersbedömningar påbörjades?

Nu har vi, precis som de flesta länder, gått från en icke vetenskaplig okulär metod till en betydligt mer rättvis och säker vetenskaplig metod baserad på medicinsk undersökning. Varför finns det personer som anser att den gamla metoden där handläggare skulle bedöma folks ålder genom att titta på dem, alltså helt baserad på personligt tyckande, var rimligare och mer rättssäker?

De åldersbedömningar som görs nu borde ha varit på plats för många år sedan. I så fall hade inte 35 369 påstått minderåriga ensamkommande kommit till Sverige under 2015. Vi hade då heller inte sett den kraftiga ökningen av vissa typer av brottslighet (inkl. droger, inte minst av heroinmissbrukare från främst Afghanistan och nerdrogade ungdomar från Marocko) och medföljande otrygghet i samhället, inte minst för kvinnor (som utsätts för sextrakasserier och gruppvåldtäkter).

Starkt ”politiskt tryck” på åldersbedömningar

Varför har Sverige börjat göra medicinska åldersbedömningar?
Ulf Kristoffersson, politisk kommentator på TV4, svarar:
– Bakgrunden är att Sverige tagit emot väldigt många ensamkommande flyktingbarn. 2015 var det över 35 000 [35 369] som kom till Sverige. Sverige blev en tillflyktsort för dem som ville söka asyl. Det skapade en ohållbar situation [en term vi, tillsammans med uttrycket ”ordning och reda”, fått höra till förbannelse av politiker och i media sedan 2015].
Det fanns anledning att tro, med utgångspunkt från erfarenheter i andra länder [och från erfarenheter i Sverige där man gång på gång kommit fram till att ”ensamkommande flyktingbarn” varit så gamla som upp till 30-årsåldern, och från alla som ändrat sin ålder efter att de fått PUT], att många av dem som uppgav att de var under 18 år i själva verket var äldre.
Då blev det ett väldigt starkt politiskt tryck [först efter att Sveriges medborgare och media reagerat, och inte från vänstern] att man skulle börja med regelbundna, i större omfattning, åldersbedömningar, som tidigare stoppats av olika skäl. Då bestämde man att att det här måste komma igång, trots det motstånd som tidigare varit att genomföra de här ålderstesterna.

Red’s kom:
Är det konstigt att asylsökande missbrukar asylrätten och ljuger om sin ålder och var de kommer från, etc, när de har allt att vinna och inget att förlora på att ljuga?
Det måste bli svårare att ljuga om sin ålder, sitt namn och sitt födelseland. Kontrollerna måste bli avsevärt bättre och det måste få konsekvenser att ljuga om sin identitet och sin situation.

Expressen skriver 2017-05-30:
Ansvaret ligger på svenska politiker och myndigheter
Det finns många viktiga lärdomar att dra av detta haveri: Låt aldrig rädslan för främlingsfientlighet stå i vägen för verkligheten. Inse att fattiga och utsatta människor ofta väljer de möjligheter som står till buds för att söka sig ett bättre liv. I avsaknad av asylskäl kan det handla om att ingå skenäktenskap, använda falsk ID-handling, konvertera till kristendomen eller ljuga om sin ålder.

Det är inte så konstigt. Många svenskar hade gjort samma sak om de var i motsvarande situation. Det kan till och med vara klokt att många afghanska familjer väntar med att skicka iväg sina söner till väst tills de har uppnått en viss ålder och är mindre sårbara.

Ansvaret ligger i stället på svenska politiker och myndigheter att ta höjd för den sortens mänskliga kalkyler. Det är inte de ensamkommandes lögner som är det mest upprörande i Rättsmedicinalverkets rapport, utan de lögner som har dominerat svensk offentlighet.

Red’s kom:
NGO-taxiverksamheten – t ex ”Save the Children” – har 15 fartyg (finansierade av George Soros) som, i samarbete med Afrikanska människosmugglare, hämtar ekonomiska flyktingar vid Libyens kust och transporterar dem i skytteltrafik till Italien. De har naturligtvis också en stor skuld i problemen, där regeringen inte verkar för att stoppa denna människosmuggling.
Med tanke på den kommande befolkningsexplosionen i Afrika kan dessa strömmar av ekonomiska flyktingar till EU, inom en inte avlägsen framtid, öka till tiotals miljoner. Varje år.

Starkt motstånd bland politiker och barnläkare

Varför har de här åldersbedömningarna fått så stort motstånd från politiskt håll?
– Det är inte bara från politiskt håll. Det har också varit ett starkt motstånd bland experter. Framförallt Barnläkarföreningen har haft en central roll i att bromsa det här under många, många år.
Socialstyrelsen har varit för att man ska göra fler medicinska åldersbedömningar. Det har funnits politiska krav på det.

Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat generös flyktingpolitik

– Men det har legat hos framförallt Barnläkarföreningen (Tandläkarföreningen har varit inblandad också [liksom Advokatsamfundet]). De har sagt att de inte vill göra de här åldersbedömningarna. Jag har läst deras utlåtanden och det är en röra av argument där man dels haft invändning mot metoden men även tagit politisk ställning där Barnläkarföreningen argumenterat för att Sverige ska ha en väldigt generös flyktingpolitik. Av ideologiska, politiska, skäl har de inte velat genomföra undersökningar. Sedan har de blandat det med att hävda att metoderna är osäkra.

Motstånd fördröjde processen väldigt länge

– Det fördröjde den här processen väldigt länge och det ledde fram till att Socialstyrelsen tog fram den här kombinationen av olika metoder som skulle vara så träffsäker som möjligt. Till slut blev det en omöjlig situation för motståndarna inom framförallt Barnläkarföreningen, så de kunde inte längre säga nej när metoden är så sofistikerad som det är möjligt att göra.

Red’s kom:
2015 kallade Linda Snecker (V) Centerns Staffan Danielsson för rasist för att han talat om vikten av att bestämma ålder:Han sprider lögner och mytbildning om ensamkommande flyktingbarn” (Folkbladet 12/8).
Klassiskt förtal från Vänstern och det är obegripligt att de kommer undan med sina grova kränkningar av meningsmotståndare.

Än idag fortsätter vänsterextremister att smutskasta dem som konstaterar fakta genom att definiera dem som rasister. T ex ledarskribenten Sofia Mirjamsdotter som försöker framställa resultaten av åldersbedömningar somde lögner som syftar till att sprida hat och så splittring, lögner som handlar om rasism och smutskastning av personer för att de inte är etniska svenskar”.

Lättare att få asyl om man är under 18

Rättsmedicinalverket bedömer att [som allra minst] tre av fyra ensamkommande flyktingbarn är 18 år eller äldre. Vad betyder de här uppgifterna för svensk migrationspolitik?
– Det visar att det varit ansökningar hos Migrationsverket som behandlats på felaktiga grunder. Det är olika regler för dem som är under 18 år. Det är lättare att få asyl om man är under 18 år. Det är naturligtvis inte godtagbart på något sätt. Det sätter hela rättssäkerheten i asylprocessen på spel.
Nu säger regeringen att det ska vara ”ordning och reda” i asylprocessen. Om många beviljats asyl på felaktiga grunder så är det inte godtagbart.

Red’s kom:
Är man under 18 ökar möjligheterna ur den asylsökandes perspektiv. Bl a eftersom man får mer stöd i Sverige, t ex rätt till boende med stödpersonal, en god man och rätt till skolgång (det ska noteras att endast 20-30 % av de ”ensamkommande barnen” fått godkänt i svenska, matematik och engelska under de senaste åren, enligt en rapport från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi, ESO).

Bara kostnaden för boendet till ”ensamkommande” skiljer sig med 600 000 kr per person och år jämfört med boendekostnaden för en vuxen asylsökande.

Dessutom är straffen olika för barn och vuxna. De mellan 15 och 18 år döms mycket sällan till fängelsestraff. Inte ens domstolar i Sverige har rätt att kräva en åldersbedömning, vilket gör att vuxna kriminella från andra länder slipper undan med lindrigare eller inga straff.
I SvD har vi t ex kunnat läsa att falska identiteter är ett stort problem inom den marockanska gruppen i Sverige.
Oklara identiteter försvårar i dag flera rättsfall. Både samhällets system och de som själva lever med falsk ålder drabbas av Sveriges ID-förvirring.
En lagändring som tillåter tvångsmedel för åldersbedömningar i rätten måste till.

Förtroendet för rättssystemet påverkas om åldersbedömningarna inte fungerar på ett bra sätt. 

Den som är under 18 år har fått betydligt bättre villkor än andra asylsökande, vilket gör en felaktig bedömning orättvis mot andra asylsökande.

Dessutom har det medfört omfattande kostnader. Sverige tog emot 37 568 ensamkommande under 2015-2016 till en kostnad på (mycket lågt räknat) 22 miljarder kronor.
Expressen uppger att ”kostnaderna för mottagandet av ensamkommande barn” bara under 2016 uppgick till 26 miljarder kronor (och tillägger; ”Till det ska läggas den förtroendeskada som uppstår när så många centrala samhällsaktörer – från myndigheter till politiker och medier – blundar för verkligheten”). Även denna summa är naturligtvis lågt räknat eftersom alla kostnader inte räknas in.

För 2017 räknar man med att de ”ensamkommande” kommer att kosta 19 miljarder kronor (en glädjekalkyl, som alltid). 

Enligt Migrationsverket är dygnskostnaden för en vuxen asylsökande 337 kronor men för ett barn 2 918 kronor (9 gånger så stor kostnad). För 50 kronor får 11 barn äta sig mätta. Eller så får 55 barn vaccin mot Hepatit B. Det innebär att för varje ”ensamkommande” skulle 642 barn – som verkligen är barn – kunna äta sig mätta. Eller så skulle 3 210 riktiga barn kunna vaccineras mot Hepatit B. Varje dag.

Det kan i detta sammanhang kännas lite märkligt att S+MP-regeringen kommit överens med Alliansen om att ta en stor andel av biståndet till de allra fattigaste för att lägga på Migrationsverket, Bert Karlssons asylimperium och ekonomiska flyktingar utan skyddsbehov.

Används resurserna på bästa sätt när vuxna män behandlas som omyndiga barn av myndigheterna?
Har regeringen inte en skyldighet att säkerställa att resurserna går till dem de är avsedda för?

134 tveksamma fall av ”ensamkommande flyktingbarn”

Ann Lemne [projektledare för medicinska åldersbedömningar] på Rättsmedicinalverket:
– Vi har nu svarat Migrationsverket i 600 [581] ärenden. I ungefär 75 % [minst 76%] av fallen så visar våra undersökningar att bedömningarna blir att de talar för att de undersökta är 18 år eller äldre.

Hur säkra är ni på det?
– Vi är så säkra som våra metoder tillåter. Vi har tagit fram metoder som vi sedan formulerat svar på så de svar vi ger är så tydliga som de kan vara.

Om man tänker att de här kanske var minderåriga när de kom till Sverige och sedan hunnit fylla 18 år under tiden, hur tänker ni kring det?
– Det ligger inte inom vårt ansvarsområde.

Red’s kom:
Märklig fråga till Rättsmedicinalverket.
Notera att ingen fråga ställs (inte ens till de ansvariga politikerna) om konsekvenser för dem som beviljats asyl på felaktiga grunder, alltså på rena lögner, och som därmed tillförskansat sig särskilda & orättmätiga förmåner på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Sveriges regering tänker inte riva upp de uppehållstillstånd som ”ensamkommande” fått trots att de ljugit om sin ålder, har finansminister Magdalena Andersson (S) sagt. Politikerna tycks paralyserade av sin politiska korrekthet och mångkulturalism.

I Norge drar UDI, den norska motsvarigheten till Migrationsverket, tillbaka uppehållstillstånd såväl som medborgarskap för invandrare som fuskat med ID-handlingar och ljugit om sin identitet och var de egentligen kommer från. Expressen rapporterar att UDI i januari utredde 500 medborgarskap som kan dras tillbaka. Motsvarande sker i EU-länder, t ex Tyskland och England.

Varför vill regeringen att de som fått uppehållstillstånd (sedan t ex 2012), och där åldern är tveksam, inte ska ålderstestas? Morgan Johansson säger i Aktuellt att ”man kan inte gå tillbaka retroaktivt”. Varför inte? Självklart kan man det! Sedan är det en annan sak att regeringen inte vill detta.

Har ni någon uppfattning om hur gamla de här ungdomarna egentligen är?
– Nej, det har vi inte. Det finns naturligtvis uppgivna datum till Migrationsverket, men det är inte uppgifter som vi tittar på.

Så ni vet inte om de här är över t ex 20?
– Nej. Det medger inte metoderna. Är t ex en knäled fullmogen, då kan man vara 19 eller 30.

Ensamkommande har marginalerna på sin sida

I 134 fall tror ni att personerna kan vara under 18 år, men där är ni inte lika säkra i era formuleringar, varför?
– Vi uttrycker det som att man möjligen är under 18 år. Det hänger ihop med de metoder vi valt. Både knäled och händer mognar normalt efter 18 år. Så vi vet att bland de här som vi säger möjligen är under 18 år så finns det flera ungdomar som är 18 år eller 19 år.

Hur säkra är ni på att den stora mängden av dessa 134 är minderåriga?
– Vi kan inte ge någon procentsiffra på hur säkra vi är på det. Som jag sa så kommer det att finnas dem som inte har mogna knäleder fast de är 19 eller 20 år.

Då har alltså de ensamkommande marginalerna på sin sida?
– Ja.

Ålderstesterna påbörjades i slutet av mars 2017

Hur har den här verksamheten gått?
– Det har gått förhållandevis bra. Vi fick uppdraget för ett år sedan. Vi tog emot ärenden från Migrationsverket i slutet på mars.

Red’s kom:
Detta efter att ålderstester inte gjorts överhuvudtaget under fem år, vilket innebär att väldigt många beviljats asyl på felaktiga grunder och fått särskilda förmåner under denna period.

Maximal säkerhet i åldersbedömningarna

Hur noggrant bedöms de här resultaten? Hur många inblandade läkare är det?
– När man gör tandundersökning är det två tandläkare som oberoende av varandra gör bedömningarna. När det gäller knäleder så är det två radiologer som oberoende av varandra gör bedömningarna. Sedan kommer resultaten in till oss och då är det en rättsläkare som ansvarar för det enskilda ärendet, men det är flera rättsläkare som arbetar med detta.

Det är alltså betryggande expertis som gör de här bedömningarna?
– Ja, det är det verkligen. Och skulle det vara så att om t ex en av två radiologer bedömer att bilden inte är bedömbar av någon anledning, då har vi en tredje radiolog som får titta på bilden och får se om han kan göra en bedömning.

På vilket sätt är det relevant hur gamla de ”ensamkommande” var när de kom till Sverige?

Ulf Kristoffersson, politisk kommentator, är det möjligt att de här ensamkommande flyktingbarnen kommit hit när de var 16-17 år och att de här åldersbedömningarna gjorts i efterhand där de nu är över 18 år?
– Det kunde inte ens Rättsmedicinalverket svara på. Men det hade naturligtvis varit mycket bättre om man haft åldersprövningarna på plats så att de genomförts direkt när en person kommer. Så fungerar det i många andra länder.

Red’s kom:
Om ålderstester av ”ensamkommande flyktingbarn” inte görs omedelbart vid asylansökan, hur vet Migrationsverket om de ”ensamkommande” ska placeras på boende för vuxna eller för barn, under de 11 månader det tar att behandla asylansökan?

Uppemot 90% av ”ensamkommande flyktingbarn” i Norge har inte varit under 18 år

– I t ex Norge har testerna genomförts under lång tid och där har testerna visat att i uppemot 90% av fallen har man konstaterat att de ensamkommande är 18 år eller äldre (här är det 76 procent i den första delen av den svenska undersökningen). Då genomförs testerna i Norge utan den långa fördröjning som vi sett i Sverige.

Red’s kom:
När Norge för cirka 8 år sedan införde ålderstester av ”ensamkommande” minskade antalet ”ensamkommande” med runt 60 procent efterföljande år.

Efter att Danmark infört obligatorisk medicinsk åldersbedömning minskade antalet ärenden radikalt. Nästan tre av fyra var inte barn utan vuxna.
Sedan åldersundersökningar infördes har det visat sig att 70-80% av dem som uppgett att de varit barn, i själva verket varit vuxna. Det konstaterade Nils Bak vid Udlaendingestyrelsen, Danmarks motsvarighet till Migrationsverket 2015.

Redan under 2014 kunde vi läsa följande i SvD om resultaten av Danmarks ålderstester:
327 av de 637 (51 procent) ensamkommande asylsökande som sade sig vara minderåriga och kom till ett danskt asylcenter under åren 2011 och 2012, visade sig efter rättsmedicinsk undersökning ha ljugit om sin ålder, och var över 18 år.
De första fyra månaderna 2013 var tre av fyra (75 procent) testade flyktingbarn över 18 år, enligt Justitieministeriets statistik.

Vad händer med dem som ljugit om sin ålder?

Nu har runt 600 [581] ensamkommande flyktingbarn fått göra de här medicinska bedömningarna och fler flyktingbarn kommer att behöva göra de här testerna framöver. Vad händer med dem som anses vara över 18 år [eller 18]?
– Då får deras fall bedömas utifrån de regler som gäller för vuxna. Det är strängare regler. Det är inte lika lätt att få asyl. Sedan får Migrationsverket ta sitt beslut, eller om det går vidare till Migrationsdomstolen.
Vi hörde Stefan Löfven igår säga nej till det här kravet från Miljöpartiet att man skulle bevilja alla som kommit efter 2015 att få stanna. Om det bedöms av Migrationsverket att de inte ska få stanna så får de helt enkelt lämna Sverige.

Aftonbladet skriver 2017-05-27:
Den stora striden på Miljöpartiets kongress i Linköping har handlat om ensamkommande flyktingbarn och framför allt de 35 000 [35 369] som kom till Sverige under 2015. Inför kongressen fördes det fram krav på en amnesti för de ur gruppen som befunnit sig i Sverige i minst ett år.

Ombuden ratade MP-ledningens förslag och röstade i stället igenom ett förslag från Grön ungdom som ville gå längre.

Det innebär att partiet nu vill att ensamkommande unga som kom till Sverige 2015, men fått avslag för att de hunnit fylla 18 år, ska få en ny möjlighet till prövning. Får de ja ska de få permanent uppehållstillstånd.
Det gäller även de som ännu inte fått besked, men som fyllt 18 år. De ska enligt förslaget bedömas utifrån den ålder de hade när de kom [hur ska man veta vilken ålder det var?] vilket ökar chanserna att få stanna.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen ska kunna få igenom något i riksdagen krävs att C, L och KD ställer upp på det.

Det ska också noteras att varken Stefan Löfven eller någon annan politiker vill eller kan redogöra för hur av- och utvisningar av dem som saknar skyddsbehov och som utgett sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ska gå till (speciellt när de utan risk kan gå under jorden… och försörja sig genom en kombination av skattemedel och brottslighet).

Källa: TV4-nyheterna


Nyhetsmorgon 2017-05-31:

Igår gick Rättsmedicinalverket ut med de första 563 [?] åldersbedömningar som gjorts av unga asylsökande. 76 procent [minst] av de testade är [med god säkerhetsmarginal för de ”ensamkommande”] över 18 år.

Red’s kom:
581 åldersbedömningar, enligt alla andra uppgifter!

Varför är åldersbedömningarna frivilliga för asylsökande?

Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson, hur reagerade du på resultatet av testerna?
– Det var väntat att det låg så högt som det gjorde, eftersom den här gruppen som man testat är de som Migrationsverket varit tveksamma till. Så det är inte talande för hela gruppen ensamkommande. Detta är gruppen där Migrationsverket sagt att åldern är oklar, här vill vi göra en kontroll.

Red’s kom:
Morgan Johansson undviker att nämna en viktig faktor i sammanhanget (och som intervjuarna inte vill nämna), dvs att ålderstesterna sker enbart om de ”ensamkommande flyktingbarnenger sitt godkännande (där de ”ensamkommande” dessutom har generösa marginaler på sin sida).
Alltså, om de asylsökande inte kunnat neka till ålderstesterna skulle ännu fler kunna fastställas som äldre än 17 år.

Någon förklaring finns inte till varför det ska vara upp till dem som söker asyl i Sverige att bestämma vilka kontroller som Sverige ska göra som grund för om de ska få ta del av välfärden och försörjas av skattebetalarna i Sverige.

SvD rapporterar att av 50 ”ensamkommande flyktingbarn” från Marocko som sökt asyl i Sverige så var endast två minderåriga. Det är tack vare ett system med fingeravtrycksavläsning som Sverige och Marocko kunnat klarlägga de asylsökandes verkliga identiteter.

I det dokument som gränspolisen skickat till Justitiedepartementet framgår bl a att 65 av 77 asylsökande har en annan identitet än den de uppgett. Ännu värre är det för gruppen marockaner som uppgett för svenska myndigheter att de är flyktingbarn; 96 procent av de påstådda flyktingbarnen som undersökts är i själva verket vuxna. De ”ensamkommande” ljuger för myndigheterna om sin faktiska identitet för att få särskilda förmåner i Sverige.

Redan utan åldersbedömningar var det 25% som kunde konstateras ljuga om sin ålder

– Förra året, alltså utan medicinska åldersbedömningar utan bara genom samtal och diskussioner, var det ungefär lite drygt 25 procent av den gruppen som man skrev upp i ålder, som bedömdes vara över 18 år.

Red’s kom:
Det var alltså som allra minst 1/4 av dem som utgav sig för att vara barn (dvs som ljög för att skaffa sig särskilda fördelar i asylprocessen såväl som i samhället) som med säkerhet kunde konstateras vara över 18 år.

Det finns olika signaler (inte minst genom erfarenheter från Danmark, Norge och Finland) som pekar på att ca 75 procent av allaensamkommande flyktingbarn” kan vara 18 år eller äldre.

Reinfeldt-regeringen tog bort medicinska åldersbedömningar

Oavsett vilken siffra som är mest korrekt för hela den här gruppen, vad tänker du om det här?
– Att det varit viktigt att man fått igång det här igen med medicinska åldersbedömningar [dvs, i klartext, att Sveriges asylsystem varit väldigt långt ifrån rättssäkert]. Det upphörde fungera i praktiken 2012 [2012 röstade Moderaterna, tillsammans med Socialdemokraterna och övriga partier, nej till åldersbedömningar när Sverigedemokraterna föreslog det i en motion] därför att kritiken var så stark från bl a barnläkare mot metoderna man använde. Den tidigare regeringen gjorde inget åt det här utan när vi tillträdde så fanns det inget fungerande system för medicinska åldersbedömningar. Nu har vi det bästa och de mest moderna metoder man kan ha och som också har förtroende bland dem som var kritiska då. Barnläkarföreningen säger att det här är metoder som vi litar på.

Red’s kom:
Där alltså de som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” har marginalerna på sin sida. Sverige och dess medborgare har det inte.

Makthavarna är märkligt fokuserade på exakt ålder. Istället för att vara politiskt korrekt skulle det enda rätta naturligtvis vara att endast där metoderna med högsta möjliga säkerhet fastställer att personerna är under 18 ska bedömas som barn. Dvs i tveksamma fall ska huvudregeln vara att de bedöms vara vuxna.

Vad Morgan Johansson än säger så finns det och kommer alltid att finnas personer, politiker och organisationer (inte minst de okunniga vänsterextremisterna inom Rädda Barnen) som kritiserar alla metoder för åldersbedömningar. Givetvis – som alltid – utan att kunna presentera alternativa lösningar på problemen.

Organisationer som Rädda barnen har spritt myten om att alla de ”ensamkommande” är värnlösa barn som söker sig till Sverige undan krig och andra konflikter, och inte för att sko sig på de svenska skattebetalarna eller för att skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själva och familj/släkt.
Organisationerna har på ett aggressivt sätt agiterat för att all kritik mot politikernas oförmåga att hantera problemen med de ekonomiska flyktingarna ska betraktas som utslag av rasism/främlingsfientlighet.

Expressen skrev 2017-05-30:
Det är ”en vandringssägen” att det skulle finnas vuxna inom gruppen ensamkommande flyktingbarn. Det slog Elisabeth Dahlin, Rädda Barnens generalsekreterare, fast i en debatt i SVT:s Agenda hösten 2015. Om det hade varit ett problem så skulle Rädda Barnen ha slagit larm för länge sedan, försäkrade hon.
Dahlin var långt ifrån ensam om den uppfattningen. Tvärtom fanns det länge ett starkt tabu mot att diskutera frågan om ensamkommandes ålder.

På Aftonbladets ledarsida kallade Anders Lindberg det för en lögn att inte alla inom gruppen ”ensamkommande” var barn (3/9 –15 i Aftonbladet och 4/11 –15 på Twitter).

Man kan också fråga sig varför Barnläkarföreningen nu plötsligt litar på gällande åldersbedömningar trots att de ligger inom samma säkerhetsintervall som tidigare.
Bl a läkaren Nenad Zeba, specialist i ortopedi och mycket kunnig i åldersbedömningar, samt rättsodontologen Håkan Mörnstad (emeritus) på Rättsmedicinalverket, anser att de medicinska bedömningar som tidigare gjordes, och som görs i övriga EU-länder, är tillförlitliga (med en säkerhet på 90-95 %). De är mycket kritiska mot Socialstyrelsens utredare Carl-Erik Flodmark.

Är asylprocessen rättssäker för Sverige?

Är det här rättssäkert?
– Det är precis det som var frågeställningen för några år sedan. Man kan aldrig med 100 procents säkerhet kunna bedöma människor på månader eller på dagar. Det blir alltid en marginal, men man kan komma sanningen så nära som möjligt. Det här, tillsammans med annat underlag, gör att man kan vara så säker som man kan vara.

Red’s kom:
Rättssäkert för vem?
Tycker inte Morgan Johansson (S) att rättssäkerheten för Sveriges medborgare ska komma i första hand?

Det är väl istället hur det fungerat tidigare – utan åldersbedömningar – som är att klassificera som en rättsskandal och en skamfläck i Sveriges historia?

TV4:s Nyhetsmorgon tror det handlar om ”liv eller död”

Det handlar om liv eller död för de som blir bedömda.

Red’s kom:
Gör det? Hur då? Handlar det inte om liv eller död t ex för andra i Sverige som mördas och våldtas av dessa ”barn” som befinner sig i Sverige på oriktiga grunder?

Varför handlar det inte om ”liv eller död” för den stora majoritet av barn (som dessutom verkligen är barn) som stannar kvar i framförallt Afghanistan, men även Somalia, Eritrea och Etiopien (och i världens övriga länder där barnen befinner sig i lika utsatt, eller mer utsatt, situation)?

Vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut” har fått nog

Vi hade besök i måndags av gruppen ”Vi står inte ut” som fått nog av att ensamkommande flyktingungdomar utvisas. Kinna Skoglund sa så här:
– Jag tänker att det är helt ofattbart att det händer i Sverige idag. Att det inte varit ett stopp. Jag känner att… det har redan varit vittnesseminarium om detta. Det brukar man ha 20-30 år efter en sådan här signal händer. Jag var med på ett vittnesseminarium för några veckor sedan där man tog in vittnesbörd om vad som händer, för att kunna berätta historien om det här. Det kommer att bli en skamfläck i svensk historia.

Red’s kom:
Obegripligt svammel! ”Vittnesseminarium”???

Varför får dessa okunniga vänsterextremister så stort utrymme i media? Hade det inte varit bättre med fakta och saklighet än att koncentrera sig på luddiga känslor utan koppling till verkligheten?

Vi står inte ut, Göteborg
De som inte står ut i vi står inte ut består av ca 25 personer, varav ca 16 kvinnor. Ledningen:
Kinna Skoglund, grundare, talesperson och kontaktperson, Göteborg
Sara Edvardson Ehrnborg, grundare, talesperson och kontaktperson. Lärare.
Lotta Lilja Pittuco, kontaktperson, Stockholm. Lärare.
Stina Berge, kontaktperson, Göteborg
Helena Mäki. kontaktperson, Göteborg
Anders Göransson, kontaktperson, Göteborg
Malin Almroth, från vänsterextremistorganisationen Expo
Cecilia Herdenstam, biblioteksutvecklare, Almedalsbiblioteket Gotland. Nätverket ”Gotlänningar som inte står ut

86-88% av de som uppger sig vara ”ensamkommande minderåriga” får uppehållstillstånd

Morgan Johansson:
– Nej jag ser det inte så. Jag menar nog att om man står för en reglerad invandring då måste man också stå upp för ett system där Migrationsverket, och sedan domstolar, gör bedömningar. Har du skyddsbehov eller inte? De som har skyddsbehov får stanna i Sverige, och det är tusentals människor som faktiskt får uppehållstillstånd. Av de ensamkommande minderåriga så ligger siffran just nu på 85 procent som beviljas uppehållstillstånd.
Men sedan har vi en grupp, de här 15 procenten, som inte har skyddsbehov. Ja, då får du åka tillbaka igen.

Red’s kom:
Expressen (och SvD samt ledarskribenten Reidar Carlsson) skrev 2017-05-30;

Migrationsverket bedömer att det finns tveksamheter i åldern hos 70 procent av ensamkommande asylsökande med en uppgiven ålder mellan 15 och 17 år.
Det innebär att över 18 000 åldersbedömningar kan behöva genomföras i år och nästa år.

Migrationsinfo:
Hur många ”ensamkommande barn” har beviljats asyl?
• 2015: 88 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.
• 2016: 86 procent av de ”ensamkommande” fick asyl.

Av de asylärenden som behandlades under 2015 fick 88 procent av de ensamkommande barnen asyl. Dessa siffror gäller för barn och ungdomar som fått sina ansökningar prövade i Sverige. Beräkningarna inkluderar inte ärenden som avskrivits eller som omfattas av Dublinförordningen.

Red’s kom:
Den verkliga andelen som fick asyl i Sverige är alltså högre.

Hur många ”ensamkommande barn” har fått uppehållstillstånd?
• 2012 fick 64 procent bifall.
• 2014 fick 75 procent bifall.
• 2015 fick 88 procent bifall.
• 2016 fick 86 procent bifall.
Den höga beviljandegraden för 2015 och 2016 beror på att de allra flesta ärendena som hanterades då var för barn från Afghanistan, Eritrea och Somalia – länder som i hög grad bedöms för osäkra för barnen att återvända till.

Red’s kom:
Eller – kanske mer troligt – så beror den höga beviljandegraden på att de asylsökande lärt sig att det lönar sig att ljuga för Migrationsverket. I övrigt är Afghanistan inte ett land som kan anses mer osäkert för barn än många andra länder i världen. Att det finns farliga områden i Afghanistan är inte samma sak som att hela landet är farligt att vistas i. I t ex Caracas mördas 20 000 personer om året. Långt fler än i Kabul.

Expressen skrev 2017-05-30:
Allt talar för att just avsaknaden av åldersbedömningar i Sverige har varit den främsta drivkraften bakom det exceptionellt höga antalet ensamkommande asylsökande till Sverige (cirka 40 procent av alla som kom till EU under 2015).

Hur stor andel av ”ensamkommande barn” som sökt asyl fick detta under 2016?
Från Afghanistan: 78 %
Från Eritrea: 100 %
Från Etiopien: 87 %
Från Somalia: 81 %
Från Marocko: 16 %

Not.
I hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) under 2016 så kom de i huvudsak och i storleksordning från: Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, ”Statslös”, Iran och Eritrea.

Var ligger bevisbördan för skyddsbehov och rätten att söka asyl?

Men skyddsbehovet är kanske lika stort [eller lika litet] oavsett om man är 17,5 eller 18?
– Ja, det kan det vara, men oavsett om du är 17,5, 18 eller 19 så måste du visa att du har ett skyddsbehov. Kan du inte göra det så måste du åka tillbaka.

Red’s kom:
Men i praktiken är det så att det istället är Migrationsverket som måste kunna visa att skyddsbehov inte finns.

Sedan är det ett faktum att de enligt gällande regelverk inte ens har rätt att söka asyl i Sverige eftersom de passerat genom en rad av andra länder i Europa innan de kom till Sverige. De asylsökande som kommer till Sverige kan knappast hävda att de flyr från krig och förtryck i Danmark och Tyskland.

Om ”ordnat mottagande” inte finns i hemlandet får de stanna i Sverige oavsett skyddsbehov

– Men det är också viktigt att säga att ingen minderårig får åka tillbaka till t ex Afghanistan, om det inte finns ordnat mottagande i hemlandet.

Red’s kom:
Det finns sällan ett ”ordnat mottagande” i t ex Afghanistan. Det förutsätter att de ”ensamkommande” vill ge uppgifter som möjliggör detta.

Tycker S+MP-regeringen att det ska krävas ett ”ordnat mottagande” även för de ”ensamkommande” som är 18 år eller äldre, för att de ska kunna av- eller utvisas?

I klartext innebär vad Morgan Johansson säger att personer utan skyddsbehov – och utan asylrätt – får stanna i Sverige på samma villkor som de med skyddsbehov och med rätten att få asyl beviljad.

Tilde de Paula Eby tycker inte ”det” fungerat bra

Tilde de Paula Eby, på TV4:s Nyhetsmorgon, ställer frågan;
Tycker du att det fungerat bra, ärligt talat, Morgan Johansson?

Red’s kom:
Vilket är ”det” som Tilde de Paula Eby inte tycker fungerat bra?

Ingen av de få kvinnor som söker asyl har skickats hem

– Vi har inte skickat någon minderårig tillbaka till Afghanistan med tvång än. Det finns inte. Alla som åkt tillbaka med tvång har varit vuxna. Alla har varit män dessutom.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning att fundera på varför det är nästan uteslutande män som kommer till Sverige för att få ta del av välfärden? Har alla kvinnor det bra i sina hemländer och saknar skyddsbehov?

Efter den stora flyktingströmmen 2015 har Sverige 125 pojkar per 100 flickor i åldern 16-17 år. Kina är det land som har den största obalansen. De har 112 män per 100 kvinnor. De räknar med att det här är ett jätteproblem som leder till social misär, självmord, depressioner, aggressioner och våld. Detta enligt ett inslag i Ekot under 2016.Ensamkommande flyktingbarn, andel flickor jämfört med pojkar– Om det finns ett ordnat mottagande i hemlandet då kan man göra det här. Har man inte ett ordnat mottagande då finns det vad vi kallar för verkställighetshinder och man får stanna kvar i Sverige.

Asylsökande utan skyddsbehov som saknar ”ordnat mottagande” får stanna i Sverige för att studera och dra nytta av välfärden

– Då har vi dessutom en ny lag som träder i kraft i morgon, som säger att man också omfattas av det förlängda uppehållet för gymnasiestudier.

Red’s kom:
De som saknar skyddsbehov, och därmed rätten att få asyl, behöver alltså bara ljuga om sin situation så får de stanna i Sverige på samhällets bekostnad.

Under mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Vilka signaler sänder Sverige, och vilka signaler ska Sverige sända?

Det handlar också om signaler menade Kinna och Helena [från vänsterextremistgruppen ”Vi står inte ut”] som var här i måndags och berättade om Amin och det här ämnet. Så här sa Kinna Skoglund då:
– Vad händer när våra barn ser hur barn behandlas. De har syskon hemma hos oss. De växer upp och ser att det är så här Sverige behandlar barn. Vi slår ju sönder hela vår moraliska grund, hela vår värdegrund. Vi har ju varit en humanitär stormakt. Vad blir det av det här?

Red’s kom:
Finns det ens någon som förstår något av vad Kinna Skoglund säger?

Vilka signaler sänder Sverige om Sverige visar att det lönar sig att ljuga, och vilka konsekvenser får detta för framtiden?

Om man tittar på den humanitära, mänskliga, biten, hur resonerar du då?
Morgan Johansson:
– Sverige är det land som tagit det största ansvaret av alla EU-länder under den globala flyktingkrisen. Över 140 000 syrier har fått uppehållstillstånd i Sverige sedan kriget startade [2011]. Tiotusentals irakier och afghaner… och eritreaner, som är de stora grupperna.
Vi kan ju inte ha ett system där vi säger att det spelar ingen roll om du har ett skyddsbehov eller inte, du får ändå stanna i Sverige. Då blir beskedet till omvärlden att har du väl tagit dig till Sverige så kvittar det om du har skyddsbehov eller inte, då får du stanna. Då ökar riskerna dramatiskt att vi hamnar i samma läge igen som 2015.

Red’s kom:
Varför måste självklarheter som dessa alltid upprepas, trots att alla med det minsta lilla sunt förnuft begriper detta?

Varför kan barn inte bo i samma byggnad som vuxna?

Amin får ett verkställighetshinder och ska nu genomgå ett ålderstest. Vad innebär det för honom?
– Ja, han hävdar då att han är under 18 år år och då får han göra en medicinsk åldersbedömning. Är han då under 18 så kommer han att behandlas som ett barn, vilket bl a innebär konsekvenser för var han ska bo. Det är viktigt att barn ska bo med barn och vuxna ska bo med vuxna.

Red’s kom:
Är det inte märkligt att Sverige tar emot folkslag där de som är 16-17 år inte kan bo i samma flyktingförläggning som de som är 18-19?

Enligt de rapporter vi fått från media så utnyttjas de ”ensamkommande” ändå sexuellt och på andra sätt. Av personal på HVB-hem (långt ifrån bara Johanna Möller som anlitade en afghan för att mörda sin familj). Så att skydda de ”ensamkommande” från varandra baserat på ålder lär inte hjälpa mycket.

Varför finns det aldrig några vänsterextremister som höjer sina röster mot detta eller liknande händelser? Istället samlar de sig till demonstrationer för att Sverige ska ta emot ännu fler av dem som sedan inte kan integreras i samhället, som utnyttjas och som tar till droger, brottslighet och våld i olika former.

Under alla år har politiskt korrekta politiker (och media) upprepat att vi måste informera nyanlända om att i Sverige respekterar vi kvinnor och det är aja baja att våldta och begå brott. Som om att information skulle förändra allas personlighet till det bättre. Vård och information är en stående patentlösning på invandringsproblem. Och att kärleksbomba löser alla världsproblem.

Eller kanske inte? Skulle man kunna tänka sig att om utländska medborgare kommer till Sverige för att begå brott så har dessa förverkat sin rätt till uppehållstillstånd/asyl samt att vistas i landet? I dessa fall kanske det är rimligt att ingen hänsyn kan eller ska tas till situationen i hemlandet, och utvisning blir konsekvensen av att man inte vill låta sig integreras i samhället. Det är av kritisk vikt för Sverige att börja sända rätt signaler istället för att alltid sätta Sverige och deras medborgare i andrahand.


Medicinska åldersbedömningar klara – majoriteten av de som undersökts bedöms vara äldre än 18 år

SVT skriver:
Rättsmedicinalverket har nu utfärdat sina första rättsmedicinska utlåtanden om ålder i asylärenden, där 581 personer undersökts av de tusentals ensamkommande som sökt asyl i Sverige.

Migrationsinfo:
Antal ”ensamkommande barn” som ansökt om asyl i Sverige:
2015: 35 369 – varav 21 364 under det fjärde kvartalet 2015.
• Under år 2015 avgjordes 4 660 asylärenden för ensamkommande barn.
• Under år 2015 beviljades ungefär 3 000 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• Av de barn som ansökte om asyl 2015 bedömdes de allra flesta vara i åldrarna 13-17 år [baserat på vad de ”ensamkommande” ville att Migrationsverket skulle tro].

2016: 2 199.
• Under 2016 avgjordes 9 491 asylärenden. Sedan tillkommer ytterligare 4 600 fall för ensamkommande barn under 2016 där den asylsökande varit ett ensamkommande barn under asylprocessen men räknades som vuxen vid Migrationsverkets beslut.
• Under år 2016 beviljades 6 853 ensamkommande barn asyl i Sverige.
• De flesta ”ensamkommande barn” var i skolåldern (enl. vad de ”ensamkommande” påstod) och endast 3 procent var yngre än 7 år.
• Av de ”barn” som registrerades under 2016 var hälften medborgare i antingen Afghanistan eller Somalia.
• Under 2016 skrevs åldern upp i 3 400 fall [Det motsvarar nästan fyra av tio av de 9 491 asylbeslut som togs förra året gällande ”ensamkommande barn”], vilket är tusen fall fler än under 2015.

2017-01-01 — 2017-05-01: 397 asylsökande ”barn” som anlänt utan målsman.

Hur många ”ensamkommande” som av- eller utvisats sedan 2015 vill media inte rapportera om, av någon anledning. Men det lär bara vara ett fåtal.

Vilket land uppgav de ”ensamkommande barn” som sökte asyl under 2016 att de kom från?
• Av de ensamkommande barn som sökte asyl 2016 var nästan en tredjedel (665 personer) från Afghanistan.
• Den näst största gruppen om drygt 400 barn kom från Somalia, följt av Syrien, Marocko, Etiopien och Albanien.Ensamkommande flyktingbarn

17% av de ”ensamkommande barnen” som sökte asyl under 2016 var flickor
• De allra flesta är pojkar (1 607) mellan 13-17 år. Antalet flickor för motsvarande åldersspann var 341.

Red’s kom:
Andelen flickor var endast 8 procent för den stora grupp (35 369 ”ensamkommande”, huvudsakligen från Afghanistan, varav 2 847 flickor) som sökte asyl under 2015!
För hela gruppen asylsökande (oavsett ålder) så var det bara 30% kvinnor under 2015.

Andel av det totala antalet asylsökande som var ensamkommande barn och ungdomar:
2014: 8 %
2015: 22 %
2016: 7 %.

Förra året fick Rättsmedicinalverket i uppdrag att göra medicinska åldersbedömningar i asylärenden. I dag kom de första resultaten från myndigheten.

Av de 581 personer som hittills genomgått processen bedömer Rättsmedicinalverket att en majoritet, 442 stycken, är över 18 år gamla. 5 personer anses möjligen vara över 18 år.

I 134 fall skriver Rättsmedicinalverket att undersökningarna möjligen talar för att den undersökta är under 18 år.

Migrationsverket har 15 500 öppna asylärenden utav ca 45 000 om ”ensamkommande flyktingbarn”

Det är långt ifrån alla ensamkommande flyktingbarn som genomgår en process om medicinsk åldersprövning. Just nu har Migrationsverket runt 15.000 öppna asylärenden [15 500 enl. Aftonbladet] kring ensamkommande.

Red’s kom:
Det ska alltså ses i relation till de 37 568 ”ensamkommande barn” som sökt asyl under 2015-2016. Sedan tillkommer de som sökt asyl under de första fem månaderna 2017.
Drygt 45 000 ”ensamkommande” har kommit till Sverige de senaste tre åren för att söka asyl.

Not. ”15.000 öppna asylärenden”?
2017-05-15 skrev
SVT; ”Fortfarande väntar runt 17 000 ensamkommande barn på att få sina asylansökningar prövade”.

2.199 ensamkommande barn sökte asyl 2016. 6.853 barn och ungdomar beviljades uppehållstillstånd.

Hur går åldersbedömningen till?

För att undersöka hur gamla de asylsökande är röntgas deras visdomständer, de får också genomgå en magnetkameraundersökning av knäleden.
– Har man mogna knäleder och mogen visdomstand då vågar vi med en hög grad av säkerhet säga att personen är 18 år eller äldre, säger Elias Palm, avdelningschef på Rättsmedicinalverket.

Svaren från undersökningarna bedöms senare av flera av varandra oberoende läkare. Deras utlåtanden ligger tillsammans med andra uppgifter som den asylsökande lämnat till grund för Migrationsverkets beslut om uppehållstillstånd.
– Nu är det upp till Migrationsverket att värdera de svar vi lämnat över till dem i relation till deras övriga beslutsunderlag, säger Elias Palm.

Ålderstester leder till att 18- och 19-åringar kan bedömas vara under 18

Varför har ni inte bedömt någon som klart under 18 år gammal?
– Det hänger ihop med den metod vi valt. Vi har fokuserat på mognadsfaser som sker några år efter 18-årsgränsen, i syfte att minimera risken att felaktigt bedöma barn som vuxna. Det medför dock att en del 18- och 19-åringar kan komma att bedömas som barn, vilket svaret är tänkt att avspegla, säger Elias Palm.

Red’s kom:
I annan artikel skriver SVT; ”– Det kommer vara en del 18-åringar, enstaka 19 åringar och till och med en del 20-åringar som bedöms som barn, säger Elias Palm”.

Medicinsk åldersbedömning är frivillig

Hittills har omkring 4.200 personer [utav ca 45 000, sedan 2015] tackat ja till att genomgå en medicinsk åldersbedömning.

Red’s kom:
I annan artikel (2017-05-25) skriver SVT; ”Över 3.600 asylsökande har tackat ja till att genomgå de medicinska åldersbedömningarna”.

2017-05-15 skrev SVT; ”Hittills har drygt 2 200 åldersprövningar lämnats över till RMV

Inte vuxen om man är strax under 18 år?

Metoderna har kritiserats för att vara för osäkra. Tidigare har det ofta handlat om att asylsökande riskerar att bedömas som äldre än vad de faktiskt är. Men den risken är mycket liten menar Rättsmedicinalverket.
– Risken att vi felaktigt bedömer ett barn som vuxen är generellt liten, men som störts om man är strax under 18 år, då är den omkring 10 procent, säger Elias Palm.

Red’s kom:
Om man är strax under 18 är det väl rimligt att man bedöms som vuxen?

Löfven: ”Bra att den här möjligheten finns”

I samband med de nordiska statsministrarnas informella möte i Bergen i Norge kommenterar statsminister Stefan Löfven Rättsmedicinalverkets resultat.
– Vi vill inte att man ska betraktas som barn om man är vuxen och vice versa, jag tycker det är bra att den här möjligheten finns, säger Stefan Löfven.

Red’s kom:
För att? Varför ”möjlighet” istället för skyldighet?

Löfven menar att kritik som nu bekräftats befogad inte är befogad

På frågan om han ser resultaten som ett belägg för att de som kritiserat myndigheter och regering för att vara naiva när det gäller godtagande av ålder säger Löfven:
– Nej, men däremot är det bra att kunna bestämma mer precist med den här möjligheten. Det var därför vi ville det. Det finns en osäkerhet och det har vi varit fullt införstådda med, men frågan är på vilka grunder man ska avgöra det. Nu har vi en grund för myndigheterna att fatta säkrare beslut, det är bra, säger statsministern.

Red’s kom:
Det tog två år att få igång något som borde tagit ett par månader för regeringen att sätta i drift.
Morgan Johansson (S) hävdade att åldersbedömningarna skulle komma i gång redan sommaren 2016.


Dagens juridik skrev 2017-05-05 (vilket inte riktigt stämmer med vad media uppgett efter detta):

Från och med den här veckan ska Migrationsverket göra en ”tillfällig” åldersbedömning när det gäller ensamkommande flyktingbarn.

Den nya lagen gäller dock bara de 1 293 personer som har sökt asyl från den 1 februari i år och inte de 15 600 ensamkommande som har sökt asyl tidigare men ännu inte har fått sina ansökningar hanterade.

Red’s kom: Om detta stämmer, varför?

Den nya lagen innebär att att den tillfälliga åldersbedömningen ska genomföras om den asylsökandes identitet inte är ”tveklöst klarlagd” och där det inte är ”helt uppenbart” att personen är vuxen eller barn.

1 293 ”ensamkommande asylsökande barn” sedan 2017-02-01
Förra veckan fanns det 1 293 ensamkommande asylsökande barn inskrivna hos Migrationsverket med öppna asylärenden från och med 1 februari i år.

15 600 öppna asylärenden där asyl sökts före 2017-02-01
Antalet ensamkommande asylsökande barn med öppna asylärenden som lämnat in sin asylansökan före 1 februari var vid samma tidpunkt cirka 15 600.


Åldersbedömningar

De medicinska åldersbedömningarna är frivilliga, och innebär att man går igenom två undersökningar.
Den ena är en röntgenundersökning av visdomständerna, den andra en magnetkameraundersökning av knäleden. Dessa utförs av leverantörer som Rättsmedicinalverket upphandlat.

Efter undersökningarna gör en rättsläkare ett rättsmedicinskt utlåtande om vilken ålder den asylsökande har. Det görs med tre olika standardsvar:
– att resultatet ”talar för att den undersökta är 18 år eller äldre”
– att resultatet ”möj