Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, utgår från att ett folkutbyte och kulturutbyte är oundvikligt och därför lika gärna kan underlättas. Men bara i en riktning, från en starkt avvikande kultur (muslimska länder) till väst. Detta ska inte ens ske successivt, utan i en rasande fart. Därför trycker FN hårt på varje migrants mänskliga rättigheter” att omedelbart få med sig hela sin familj till mottagarlandet.

Familjeåterförening

FN:s migrationsavtal ställer följande krav i delmål 5 på mottagarländerna (i kombination med mängder av liknande krav);
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgång till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer genom lämpliga åtgärder som främjar upprättandet av rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

MIGRANTENS MÄNSKLIGA RÄTTIGHET ATT FÅ MED SIN FAMILJ
Mottagarlandet förpliktigar sig att familjeåterförening med migranten sker oberoende av möjligheten för såväl migrantens som dennes familjs realistiska förutsättningar att någonsin kunna bidra till samhället.

Dvs mottagarlandet ansvarar för alla kostnader inte bara för respektive migrant utan även för t ex varje muslims alla fruar, alla barn, barnbarn, barnbarnsbarn, föräldrar, etc. En migrant blir snabbt 10-20 migranter.

FAMILJEÅTERFÖRENING FÖR ALLA UTAN KOMPETENS
Samtidigt som FN:s migrationsavtal säger att skälet för fri invandring är i praktiken enbart av ”arbetsmarknadsskäl”, dvs för att förse väst med arbetskraft från MENA-länderna, så är FN noga med att understryka att familjeåterförening ska ske för migranter ”på alla kompetensnivåer”, dvs för alla migranter som enbart lever på socialbidrag i mottagarlandet.

FN UTNYTTJAR BARN
Genom att flika in ”barnets bästa” så vill FN motivera sina krav. För vem kan argumentera mot att det alltid är för ”barnets bästa” att såväl barn som resten av familjen förflyttas till väst?

Hela FN:s migrationsavtal genomsyras av att migranternas många barn är ett skäl gott nog för att motivera fri invandring där mottagarländerna har en skyldighet att ta emot och försörja alla barn med tillhörande familjer från tredje världen som önskar detta.

FULL TILLGÅNG TILL VÄLFÄRDEN FRÅN DAG 1
Mottagarlandet förpliktigar sig att sänka eller ta bort krav som landet har och som kan begränsa migrantens möjlighet att få hela sin familj med sig till mottagarlandet, t ex krav på;

inkomst, att inte stå till arbetsmarknadens förfogande ska inte vara något hinder, dvs migrantens oförmåga eller ovilja att kunna försörja sin familj saknar relevans för familjeåterförening
språkkunskaper, att inte kunna ett ord på mer än sitt eget språk ska inte vara något hinder för familjeåterförening, inte ens vägran eller oförmåga att lära sig mottagarlandets språk ska tas hänsyn till
hur länge migranten befunnit sig i mottagarlandet, dvs om migranten kom till Sverige igår ska det inte ha betydelse för Sveriges skyldighet att hämta hit och släppa in migrantens familj
arbetstillstånd, dvs att arbetstillstånd finns för migranten, eller möjligheterna för de vuxna i resten av migrantens familj att kunna få arbetstillstånd eller arbete ska inte påverka Sveriges skyldigheter
mottagarlandets realistiska möjligheter (ekonomiskt, personella resurser, etc) att kunna försörja familjen, med allt vad det innebär av socialbidrag, gratis vård, gratis utbildning, gratis bostäder, etc.

Precis som för allt annat i FN:s migrationsavtal ska migranterna gynnas och försörjas utan minsta lilla krav på motprestation.

Krav på mottagarlandets ansvar för familjeåterförening är ett återkommande tema i FN:s migrationsavtal. T ex i delmål 7:
OBJECTIVE 7: Address and reduce vulnerabilities in migration
f) Protect unaccompanied and separated children at all stages of migration through the establishment of specialized procedures for their identification, referral, care and family reunification, and provide access to health care services, including mental health, education, legal assistance and the right to be heard in administrative and judicial proceedings, including by swiftly appointing a competent and impartial legal guardian, as essential means to address their particular vulnerabilities and discrimination, protect them from all forms of violence, and provide access to sustainable solutions that are in their best interests

Skydda ensamkommande och separerade barn i alla stadier av migrationen genom inrättandet av specialiserade förfaranden för identifiering, hänvisning, vård och familjeåterförening, och ge tillgång till tjänster för hälsovård, inklusive psykisk hälsa, utbildning, rättshjälp och rätten att bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden, bland annat genom att snabbt utse en behörig och opartisk vårdnadshavare, som ett viktigt medel för att ta itu med deras särskilda sårbarheter och diskriminering, skydda dem från alla former av våld och ge tillgång till hållbara lösningar som är i deras bästa intresse

GODHET?
Det låter vettigt och omtänksamt att ensamkommande barn samt barn som ”separerats” (avsiktligt eller oavsiktligt) från sina föräldrar ska skyddas.

Problemen, som FN naturligtvis struntar blankt i, med detta är att;
1. barn i allt större utsträckning kommer att användas som vapen av samvetslösa föräldrar, familj, släkt, vänner eller kidnappare i kampen för att tillgodogöra sig välfärden i väst och försörjas av skattebetalarna.

2. ju mer man inriktar sig på att prioritera barn desto fler kommer att utnyttja barn för att komma till väst och för att bli försörjda utan några som helst krav på motprestation eller några konsekvenser om man missköter sig.

3. allt fler vuxna (upp till 30-35 år) kommer att utge sig för att vara barn i syfte att erhålla särskilda privilegier.
Det finns ingen säker metod för åldersbestämning och kommer aldrig att finnas (inom överskådlig tid). Därmed skapar man en ohyggligt tidskrävande och dyr sidoprocess som bara denna i sig lätt kan kräva resurser i form av tiotusentals människor bara i EU som jobbar med åldersbestämningar av migranter. Och oavsett vad man kommer kommer fram till för ålder så kommer oändlig tid att gå till diskussioner om vad som är rätt och fel.

Det finns bara en lösning på detta, och det är att man skippar 18-årsgränsen och säger att migranter som med tillfredsställande säkerhet kan sägas vara över 15 år ska betraktas som och behandlas som vuxna av mottagarlandet. Alternativet skulle möjligen vara lögndetektor och säga att oavsett vad resultatet blir så är detta vad man utgår från. Sista alternativet är lottdragning om vem som är över eller under 18.

Mottagarländerna förpliktigar sig att inrätta processer, specifikt för ”ensamkommande barn” och ”separerade barn” (dvs de som skickats som förtrupp), för;
• ”identifiering”, en ofattbart tids-, kostnads- och resurskrävande maskin för människor som, i syfte att uppnå största möjliga förmåner, gör allt för att dölja sin identitet, dessutom för människor vars kriminella/brottsliga bakgrund i de flesta fall aldrig upptäcks… vilket naturligtvis inte beaktas av FN
• ”hänvisning” (”referral”), genomgående i FN:s migrationsavtal är att FN slänger in ord lite här och var som inte bara är tolkningsbara utan som dessutom är fullständigt omöjliga att förstå vad de innebär, givetvis i syfte att kunna använda orden framöver i varje argument där orden kan tänkas passa in, beroende vad ämnet är
• ”vård”, det görs ingen skillnad på vilka rättigheter till vård, för vilken typ av vårdbehov, som ska gälla för skattebetalarna i mottagarlandet respektive för migranterna, dvs alla ska per automatik ha samma rätt till all form av vård från dag 1, men i praktiken innebär det att det blir som i Sverige där migranter prioriteras i vården och kraftig skjuter undan landets egna vårdbehövande
• ”familjeåterförening”, dvs transport till mottagarlandet och full försörjning av varje migrants familj/påstådda familj, på skattebetalarnas bekostnad.

Mottagarländerna förbinder sig också till att förse alla som utger sig för att vara barn med gratis;
• vård av ”psykisk hälsa
• ”utbildning”, alltså rent generellt, dvs varje barn ska från dag 1 ha samma rätt till utbildning som mottagarlandets egna barn. Många frågor uppstår i samband med detta, t ex hur varje mottagarland ska kunna utbilda barn som inte förstår ett ord annat än i bästa fall hemlandets språk, och hur ska varje land kunna skapa resurser för utbildning i all världens språk? Var och en begriper att detta kommer att ske på bekostnad av utbildningen för barnen från mottagarlandet. Dessa barn får betala ett högt pris, vilket innebär att bara detta också är ett högt pris för landets framtid
• ”rättshjälp”, dvs gratis rättshjälp för var och en av varje person som utger sig för att vara barn, vilket kräver resurser och kompetens som i praktiken är ouppnåeliga
• rätt att ”bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden”, som innebär konkret vad i praktiken, enligt vilken tolkning?

OÄNDLIGA PROBLEM
Allt som står i FN:s migrationsavtal kommer att leda till oändligt många administrativa processer och oavsett hur bra mottagarlandet följer sina åtaganden kommer de att anmärkas på av vänsterextremister och Sveriges vänstervridna medier, med oändliga diskussioner som resultat och mängder med utbrända människor… alternativt människor som förlorar all empati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
OBJECTIVE 16: Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32 c) Develop national short, medium and long term policy goals regarding the inclusion of migrants in societies, including on labour market integration, family reunification, education, non-discrimination and health, including by fostering partnerships with relevant stakeholders

Utveckla nationella politiska mål på kort, medellång och lång sikt för att inkludera migranter i samhällen, inklusive integration på arbetsmarknaden, familjeåterförening, utbildning, icke-diskriminering och hälsa, bland annat genom att främja partnerskap med relevanta intressenter

ÅTERFÖRENING I MOTTAGARLAND
Även i ovanstående paragraf trycker FN på att varje migrant ska återförenas med sin familj, där det med ”återförening” inte avses att migranten ska återförenas med familjen hemlandet. Istället avses att familjen fördröjning ska transporteras till Sverige.

SKIT I FOLKET
Återförening ska ske i mottagarlandet av migrantens familj, oavsett vad folket tycker om detta. Folkets vilja ska köras över till varje pris. De styrande politikerna har inte det minsta intresse av att fråga de egna medborgarna vad de anser om dessa migranter med tillhörande familjeåterföreningar och ofrånkomliga islamisering av samhället.

INKLUDERING OCH INTEGRERING
Så fort en migrant – dvs en person från annat land som önskar försörjning för sig och sin familj – satt sin fot på svensk mark ska denna migrant;
• ”inkluderas i samhällen”, vad detta nu innebär; ”inkluderas” hur?, ”i samhällen” (”societies”)?
• ”integreras på arbetsmarknaden”, dvs människor från andra länder ska – i de fall de överhuvudtaget är intresserade av att jobba för pengarna – mer eller mindre tvingas in i arbetsuppgifter som landet inte har något behov av. Inget land i världen har hittat någon lösning på hur detta ska gå till och FN har inte ens ett förslag på hur länder nu plötsligt ska lyckas med något som inget land lyckats med tidigare. FN bara ställer krav på att länder ska genomföra meningslösa och omöjliga åtgärder och struntar i kostnader såväl som resultat.

UTBILDNING, ICKE-DISKRIMINERING OCH HÄLSA
Dessutom förpliktigar Sverige sig till att utveckla mål för varje utländsk medborgares;

• ”utbildning”, av vad?, hur?
• ”icke-diskriminering” av migranter, hur?, varför ska inte diskriminering av landets medborgare pga migranterna (t ex genom de särrättigheter migranter ges) tas hänsyn till?
•  ”hälsa”, vaför ska migranters hälsa särskilt beaktas, dessutom på bekostnad av de egna medborgarnas hälsa?

”RELEVANTA INTRESSENTER”?
Vad innebär att mottagarlandet ska ”främja partnerskap med relevanta intressenter”?
Det är en retorisk fråga eftersom svaret är givet.

Det har varit ett krav från samarbetspartners till FN:s globalistiska migrationsorganisation IOM (International Organization for Migration) att lägga in texter om att länder ska samarbeta med världens NGO’s (Non Governmental Organizations), som varit med om att ta fram det kraftigt undermåliga migrationsavtalet.

Detta i syfte att öka dessa dessa intresseorganisationers makt och inflytande mot en mer globalistisk och vänsterinfluerad värld.

Not.
Samma punkter återkommer gång på gång i FN:s migrationsavtal men med olika formuleringar varje gång, vilket gör det närmast omöjligt att få ett grepp om vad som egentligen menas.
Global Compact for Migration
EU-länderna – särskilt Sverige och Tyskland – går fortfarande på knäna efter migrationsvågen 2015-2016 med 2,5 miljoner asylansökningar. Vad blir bättre av att införa fri invandring?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!

Efter nästan två år av total mörkläggning om FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, och under press från alternativa medier, producerar SVT ett intetsägande och okritiskt inslag under två minuter och fyra sekunder, om den extremt omfattande migrationspakten som kan få katastrofala följder för de länder som både skriver under och sedan följer denna.

FN:s ensidiga migrationsavtal sänder starka signaler till MENA-länderna att de inte behöver ta itu med sina problem, utan västländerna fixar allt genom att ta över de fattigaste och svåraste att integrera.

Att det även finns en FN-pakt som kallas ”Global Compact for Refugees”, och att denna också ska komma att antas av länderna, nämner SVT inte ett ord om. Ej heller nämner SVT pakten ”Agenda 2030” (som Sverige redan påbörjat att följa), med ett antal punkter direkt kopplade till ”Global Compact for Migration”.

STÖRSTA MÖJLIGA TYYYYYSSSSSTNAD
Global Compact for Refugees” kommer att skrivas under av länderna i Genève den 17 december 2018, också detta FN-avtal utan någon föregående diskussion och helt utan information till folket.

Hur många känner till att avtal om migrationen redan tidigare i år tecknats i Marrakesh? Inte med FN utan mellan EU och afrikanska länder.

Inslaget i SVT transkriberas här i sin helhet:

Nästa månad ska FN:s generalförsamling godkänna en resolution om den globala migrationen.

Idag informerades ledamöterna i riksdagen.

Red’s kom:
Det tog 18 månader innan denna information kom (som inte tillförde något), och då först efter att Moderaterna ställt krav på att informeras efter att alternativa medier avslöjat vad som var på gång.

Den enda information regeringen tidigare gett om FN:s migrationsavtal till någon utanför S+MP-regeringen var på ett informationsmöte med enskilda personer i andra partier i mars 2018, dvs först sex månader efter regeringens remissvar (2017-09-19) på Global Compact for Migration (GMC).

FN:s migrationsavtal innehåller krav på censur

En del av resolutionen som blivit särskilt ifrågasatt är ett förslag om att länderna ska kunna påverka mediernas beskrivning av migration för att minska diskriminering och främlingsfientlighet [och rasism samt ”intolerans”, som ingen verkar veta vad det betyder].

Red’s kom:
SVT ljuger! Det är inte ett ”förslag” till censur. Det är ett av de väldigt många åtaganden i FN:s migrationsavtal som länderna förbinder sig till.

Enligt FN-avtalet ska media dessutom ”utbildas” i vilken terminologi de ska använda om migranter för att skapa ett positivt intryck av migration.

Men det ska inte krocka med yttrandefriheten, menar den svenska regeringen [övergångsregeringen].

Red’s kom:
På vilka grunder? Det är ju vad som står svart på vitt i FN:s migrationsavtal (vilket tidigare noga beskrivits här)!
Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna

Varför skriver regeringen under på att införa censur?

Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna:
– Vi ska naturligtvis inte på något sätt hindra fria medier. Det är min, och regeringens också, absoluta uppfattning i det här.

Red’s kom:
Vackra ord, men trots detta kommer den svenska S+MP-övergångsregeringen, utan minsta invändning, att skriva under på att begränsa yttrandefriheten!

PRESSFRIHETEN UNDERGRÄVS!
Journalistförbundet är kritiskt till att regeringen ska underteckna FN:s ramavtal för migration. ”Det gör i förlängningen att pressfriheten undergrävs”, säger SJF-ordförande Jonas Nordling till SvD.

Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna:
– Det är ett viktigt ramverk för att kunna hantera de svåra utmaningar som migrationsfrågorna medför i världen.

Red’s kom:
Är det ”migrationsfrågorna”, eller migranterna, eller globalisterna i FN som är den verkliga utmaningen?

– FN har tidigare haft svårt att enas på de här områdena.

– Nu har vi sett under några år hur man faktiskt plockat in migrationsfrågan i FN.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är bara S+MP-regeringen som haft någon insyn, och som mörklagt allt. 2018-11-22 var första gången regeringen la ut några rader om migrationsavtalet, efter press från alternativa medier. Några svar på de viktigaste av frågorna som finns ges dock inte av Utrikesdepartementet.

Tveksamhet råder om resolutionen

Resolutionen är ett 34-sidigt dokument med övergripande beskrivningar om hur FN-länderna ska hantera migrationen.

Red’s kom:
Inte ”FN-länderna”, enbart de FN-länder som skriver under FN:s migrationsavtal.

Med andra ord, de länder som skriver under avtalet får ta de övriga ländernas ranson av migranter.

Målen är många, bekämpa människosmuggling, minska orsakerna till migration, inkludera migranterna i det nya landet och mycket mera.

Red’s kom:
Nej, målet är endast ett; en massiv folkförflyttning.

Den svenska regeringen kommer att säga ja till resolutionen.

Red’s kom:
Dvs den svenska interimsregeringen (och som sådan, i demokratisk ordning, borde överlämna till den regering som tar vid att ta beslut i frågan, och först efter en djup genomgång i riksdagen) avser att skriva under FN:s migrationsöverenskommelse… om inte M och SD börjar reagera såväl som agera.

Länder med en stram invandringspolitik är mer kritiska.

Red’s kom:
Alla länder utom Sverige och Tyskland har en ”stram invandringspolitik”. Det handlar istället om länder där regeringen värnar om landet och medborgarna, som är kritiska.

USA, Ungern, Israel, Polen och Tjeckien är några som sagt nej.

Red’s kom:
Samt bl a Australien, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland, Italien. Förmodligen också Kroatien. Kanske även Lichtenstein och ett antal andra länder.

Danmark kommer förmodligen att skriva under avtalet med reservationen att avtalet inte leder till något som förpliktigar Danmark till något. Danmarks regering säger att de bara kommer att följa FN-avtalet i de delar de ändå skulle göra utan avtalet. Någon dylik reservation gör inte Sveriges övergångsregering.

Den 11/12 får vi förhoppningsvis svaret på vilka länder som undertecknat det avtal som länderna sedan kan lägga i papperskorgen.

Sverige avsäger sig sin suveränitet

Kritikerna menar att resolutionen på sikt kan komma att minska det nationella självbestämmandet i migrationsfrågan. Även om resolutionen inte är juridiskt bindande.

Red’s kom:
Varför skriva under något om det inte är bindande? Och varför ifrågasätter ingen denna i sådant fall meningslösa underskrift?

Sanningen är emellertid en annan än den bild SVT vill ge, vilket beskrivits här tidigare, med exempel på alla de förpliktelser som Sverige åtar sig genom att skriva under avtalet. T ex:
• FN inför en ny flyktingkategori; klimatflyktingar (punkt 12)
• Ett globalt flyktingforum, ”International Migration Review Forum”, bildas för att kontrollera hur väl länderna uppfyllt sina åtaganden i FN:s migrationsavtal (punkt 17-19).

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Sverigedemokraterna tycker att Sverige ska säga nej.

Paula Bieler, SD:
– Ser man till hur det är utformat och vilka länder som deltar så ser jag bara en av två scenarier. Antingen händer ingenting, man skjuter diskussionen framåt, eller så blir det fortsatt som vi har sett historiskt: Att länder som Sverige tar ett oerhört stort åtagande medan andra länder skjuter det vidare till länder som Sverige.

Red’s kom:
Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (avsevärt fler än t o m Tyskland).

Förslaget ska godkännas [skrivas under] av FN-länderna på en konferens i Marocko om två veckor [12 dagar] och sedan formellt antas i New York [i januari].

Red’s kom:
Sedan händer något i slutet av 2019 med anledning av FN-avtalet. Oklart vad. Vi kan bara hoppas att FN:s migrationsavtal då inte uttryckligen görs helt och hållet juridiskt bindande för de länder (t ex Sverige) som i sin djupa okunskap undertecknat avtalet.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Pappan till Farah Alhadje kandiderar för Socialdemokraterna i Riksdagen

Farah Alhadje, en 24-årig muslimsk tjej från Uppsala och född i Sverige, stämde ett företag för att anställningsintervjun avbröts när hon vägrade ta den manlige chefen i hand. Hon fick rätt i Arbetsdomstolen.

Kompensationen till slöjbärande muslimer som förbises i anställningar ligger i nivå med vad de fick som förlorade sitt barn pga terroristen Rakhmat Akilov.

Farah Alhadjes namn utreds närmare nedan i samband med namnen ”Safad Alhadje” och ”Saffe Alhaje”.

Rachid Alhajeh… eller Alhadje… eller Alhaje?

Rebecca Weidmo Uvell upptäckte att Farahs pappa, Rachid Alhajeh, är palestinsk aktivist. Han har bland annat föreläst för Göteborgs Unga Muslimer i maj 2015, och kandiderar för Socialdemokraterna till riksdagen i valet 2018.
Rachid Alhajeh

Rachids intressen ligger i Mellanösternproblematik och integrationsfrågor. Om han har någon kunskap i dessa områden är okänt.

Det kan kännas lite oroväckande att Sverige får allt fler personer som inte arbetar i de svenska medborgarnas intresse. Det är illa nog med alla svenskfödda vänsterpolitiker som är ointresserade av inrikespolitik och de egna medborgarna.

Rachid Alhajeh livnär sig på att tolka åt palestinier och har startat en arabisktalande S-förening i Uppsala. Rachid Alhajeh skriver om sitt engagemang i den arabisktalande socialdemokratiska föreningen;
Vi, några arabisktalande socialdemokrater i Uppsala kommun, bildade nyligen en S-förening för dem som talar arabiska, gamla som nya, äldre som unga, kvinnor som män, språkkunniga eller inte – araber, kurder, amazigier, somalier, turkmener armenier med mera – och som vill delta i det politiska livet i Uppsala utan språkhinder.

Farahs pappa kom till Sverige på 70-talet, men hans kunskaper i svenska språket lämnar en del att önska som framgår nedan från Rachid Alhajeh Facebook, med nästan uteslutande arabiska inlägg;
Rachid Alhajeh


Farah Alhadje, Uppsala – 2018-08-15

Farah Alhadje
Farah vägrade ta i hand vid intervju – unik dom ger henne rätt

Källa: SVT

Domen som gav Farah rätt blev en världsnyhet

Nyheten om domen som ger Farah Alhajeh rätt har spridit sig som en löpeld över världen. BBC, New York Times, Independent och många andra stora medier i världen har rapporterat om fallet.

Källa: SVT


Safad Alhajeh / Saffe Alhaje, Uppsala – 2013-09-14

Safad Alhajeh

Safad Alhajeh hade lovats provjobb i en godisbutik i Uppsala i dag. Men när hon dök upp iklädd slöja nekades hon plötsligt att jobba.

– Jag kände mig lurad. Vi har haft kontakt flera gånger och då har hon inte haft slöja. Hon skulle vara mitt ansikte utåt och jag vill att chokladen ska synas, säger butiksägaren.

Varför hade du inte slöja på dig första gången?
– Jag använde inte slöja då, jag började bära slöja för en och en halv månad sedan. Och jag trodde aldrig det skulle vara något problem, säger Safad Alhajeh.

Red’s kom:
Det känns svårt att tolka detta på annat sätt än att hon var ute efter de 40 000 kr muslimer får i ersättning om de inte vill anpassa sig till det svenska samhället.

Källa: Bar slöja – nekades provjobb

Tydlig diskriminering
På Diskrimineringsbyrån i Uppsala tycker de att händelsen handlar om en uppenbar diskriminering.

– Utifrån det jag hör låter det som tydlig diskriminering av den här kvinnan, eftersom att hon inte får provjobba på grund av sin religion. Om det var så att hon inte valde att ta på sig slöja vid första mötet av rädsla för att inte få komma in på arbetsmarknaden så är det allvarligt och någonting vi måste arbeta med, säger Lina Gidlund verksamhetschef på Diskrimineringsbyrån i Uppsala.

Källa: SVT

Red’s kom
Safad Alhajeh fick inte provjobba, men det var inte pga hennes religion utan pga att hon inte var representativ för företaget i slöja. Den som är ovillig att assimilera sig till det svenska samhället kanske inte ska räkna med att samhället ska rätta in sig efter denna person.


Islamisering av Sverige

Författaren och debattören Katerina Janouch skriver under rubriken ”Slöj- och diskrimineringsaktivister är viktiga brickor i islamiseringen av Sverige”:

Att diskrimineringsaktivisterna försöker sätta sharia- och islamistnormaliseringen i system är tydligt när man skrapar närmare på Uppsalakvinnorna bakom.

I referensgruppen hos Diskrimineringsombudsmannen sitter, föga förvånande, några av de värre shariavurmande islamisterna i Sverige, däribland Fatima Doubakil och Rashid Musa, samt en “frilansande imam”. De sägs representera “det muslimska civilsamhället”

Det märkliga är att i de två aktuella fallen av slöj- och shariaaktivism finns en koppling. Det är två yngre kvinnor från Uppsala, båda med namnet Alhajeh, som har sökt konflikt och medial uppmärksamhet i sin strävan att normalisera kvinnoförtryck och särlagsstiftning.
• 2013: “Safad Alhajeh hade lovats provjobb i en godisbutik i Uppsala i dag. Men när hon dök upp iklädd slöja nekades hon plötsligt att jobba.” skriver SVT.
• 2018: “Farah Alhajeh vägrade skaka hand med en man vid en anställningsintervju. Företaget avbröt rekryteringen, men nu har Arbetsdomstolen (AD) slagit fast att hon diskriminerades. Jag är jättenöjd. Det känns superskönt att få rättvisa och upprättelse, säger Farah Alhajeh.” skriver SVT.

Källa: Katerina Magasin


Se även bl a;

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark (Gulan Avci)


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström

Expressens Lars Lindström, en av Sveriges mest vänsterextrema journalister som aldrig verkar tröttna på att ösa hat över sina meningsmotståndare, sitter på sina höga hästar och kallar det för bisarrt att de som inte delar vänsterns åsikter har mage att påstå att de är åsiktsförtryckta.

Under rubriken ”Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta” skriver Lindström om sin förvåning över att det finns personer som är missnöjda med att en liten grupp vänsterextremister har mer eller mindre monopol på Sveriges medier.

VÄNSTERNS ÅSIKTSKORRIDOR
Okunniga och skenheliga vänsterextremister som Lars Lindström och Anders Lindberg lever i förnekelse och sitter tryggt bakom stängda dörrar i sina åsiktskorridorer, säkrade från att kunna bemötas av de personer som de smutskastar och kränker.

VARFÖR VILL JOURNALISTER INTE GRANSKA MAKTEN?
Det är inte makten dessa s k journalister granskar eller kritiserar, utan de spyr sin galla över enskilda personer som vågar stå upp mot dem som missköter sin makt och mot vänsterextremisterna.

VEM GRANSKAR DE TRADITIONELLA MEDIERNA?
Journalister på vänsterkanten är snabba att kritisera alternativa informationskällor eftersom dessa alternativa källor visar vilket dåligt jobb journalisterna i gammelmedia gör. Men vem ska granska dessa journalister om inte de alternativa källorna?

VILKA ÄR ”DE MEST HÖGLJUDDA”?
Vilka han menar att ”de mest högljudda” är får vi inte veta. Det är inte precis en statshemlighet att vänsterextremisterna är de ojämförbart mest högljudda, men det är nog inte dem han syftar på. Lars Lindström ger istället en handfull exempel på personer och bloggare som får hålla tillgodo med att uttrycka sina åsikter i alternativa medier.

STÖD FÖR SIN TES
Med lösryckta citat och en allmän referens till ett forskningsinstitut (ej oberoende) som inte utrett åsiktsförtryck försöker Lars Lindström belägga sin uppenbart felaktiga tes med ”fakta”.

ALLTID DENNA DEBATT OM DEBATTEN
I sann vänsterextremistisk anda vill Lars Lindström ha en debatt om debatten istället för en debatt om sakfrågor. T ex vilka argument och motargument det finns om att Sverige alltmer går mot att bli en åsiktsdiktatur
.

”Mångfald av skilda åsikter”?

Lars Lindström, Expressen

Snöflingor & godhetsapostlar

Snöflinga har också blivit ett hånfullt uttryck i högerextrema kretsar om alla som uppfattas som lättkränkta och ömtåliga.

Red’s kom:
Det är tydligt att vänsterextremister som Lars Lindström störs av att extremvänstern inte har total ensamrätt på terminologin i Sverige.

Lars Lindström & hans gelikar sorterar in alla som inte delar extremvänsterns åsikter som ”högerextrema”, rasister eller nazister, det ser han emellertid inget problem med.Åsiktsförtryck
Det ska noteras att när vänsterextremisterna kastar ut rasistkortet så görs det utan förklaring till på vilket sätt personen skulle vara rasist eller hur ett visst uttalande rent konkret skulle vara rasistiskt enligt vilken definition.

Se  bl a: Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Riksdagspartier, författare och debattörer ska bara använda vänsterns terminologi

Ord har betydelse, ord kan vara pärlor i våra utsträckta händer, och hur vi använder dem spelar roll.

Att riksdagspartier, författare och debattörer normaliserar termer [Vilka?] som formas och används av högerextrema och nazister är inte oviktigt.

Red’s kom:
Tyvärr formas inte ord som pärlor i Lars Lindströms mun, och några välmenande utsträckta händer från Lars Lindström lär vi aldrig få se.

Åsiktsförtryck handlar om betydligt mer än att man inte får säga vad man tycker!

Ta påståendet att Sverige är en ”åsiktsdiktatur”, där man inte får säga vad man tycker.

Red’s kom:
Ingen har hävdat att ”man inte får säga vad man tycker” i alla lägen. Däremot är åsiktsfriheten starkt begränsad på en lång rad olika sätt i Sverige.

VAD ÅSIKTSDIKTATUR HANDLAR OM
Det handlar om VAD man får säga var och att man dessutom måste tycka ”rätt” för att inte landa i extremvänsterns låda med rasister, nazister och högerextrema.

Se t ex: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskriDemokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Vem säger vad… och vad spelar det för roll?

Här några citat, vem säger vad?

LARS LINDSTRÖMS FEM EXEMPEL
Är det Vávra Suk, chefredaktör för högerextrema tidskriften Nya Tider?
Eller Katerina Janouch, författare och samhällsdebattör?
Är det Fabian Fjälling från rasideologiska [???] sajten Granskning Sverige?
Är det Sverigedemokraternas partiprogram från 1996?
Eller en kommentar på hatsajten Avpixlat (numera Samhällsnytt)?

Red’s kom:
Alltså fyra personer, varav en helt okänd (och ett politiskt parti). Det är allt han lyckades skrapa ihop sedan tidernas begynnelse. Där dessutom alla får nöja sig med att framföra sina åsikter utanför Sveriges vänstervridna media, och alldeles särskilt inte i det skattefinansierade Public Service.

KATERINA JANOUCH STOPPAS FRÅN ATT BEMÖTA LARS LINDSTRÖM
Ett tydligare exempel på att allt Lars Lindström hävdar är fel kan man knappast få när Expressen stoppar Katerina Janouch från att bemöta Lars Lindströms påhopp.

Här nedan listar Lars Lindström fem lösryckta citat, helt tagna ur sitt sammanhang, i syfte att försöka bevisa sin tes, men vad är problemet med nedanstående påståenden?:

1) ”Det är tydligt att Sverige blir allt mer likt en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Att detta inte är tydligt för Lars Lindström, som kan häva ur sig vilka dumheter som helst i egenskap av skribent på Expressen, har vi förstått.

2) ”Nu är det uppenbart för alla svenskar att vi lever i en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Vi lever i en åsiktsdiktatur i hänseendet att åsikter inte får framföras – hur sanna de än är – om dessa åsikter kan upplevas som känsliga för personer med utländskt ursprung… eller om åsikterna upplevs som känsliga av vänsterextremister oavsett vad de med utländskt ursprung tycker.

3) ”Vad åsiktsdiktaturen gör med oss. Utvecklingen går med stormsteg åt fel håll i det tidigare fria(re) Sverige

Red’s kom:
Utvecklingen går åt fel håll, även om Lars Lindström inte tycker det så länge han kan sitta på Expressen och spy galla över sina meningsmotståndare utan att behöva stå till svars för sina ogrundade åsikter och anklagelser.

4) ”En pennalistisk åsiktsdiktatur med ett tvångsfinansierat propagandaministerium under ledning av en intelligensbefriad diktator…”

Red’s kom:
ett tvångsfinansierat propagandaministerium” är väl en ypperlig beskrivning av Public Service?
Och ”ledning av en intelligensbefriad diktator” kan väl vara en målande såväl som korrekt beskrivning?

Se bl a: Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

5) ”Genom en process där ”godkända” internationellt orienterade politiker tillsatts på ledande poster i samhället och med extremt likriktade massmedia, tv- och radiomonopol har en slags åsiktsdiktatur kunnat skapas.

Red’s kom:
Massmedia är de facto extremt likriktad.
Ett exempel på detta är när S+MP-regeringen gick ut med att de ville ge amnesti för de ”ensamkommande”. Dagarna efter detta kunde man se att i Sveriges media var det nästan uteslutande vänsteråsikter som framfördes. Den kritik som framfördes mot S+MP-regeringens amnesti bestod huvudsakligen i att det inte räckte för vänstern med amnesti för afghanerna.

Spelar ingen roll vem som uttrycker vad… så länge vänsterextremisterna får säga vad de vill utan att kunna ifrågasättas

Egentligen spelar det ingen roll vem som uttrycker vad.

Red’s kom:
Efter att Lars Lindström ägnat hela första delen av sin krönika åt att klargöra just hur viktigt det är vem som uttrycker vad (det ska bara vara vänstern förunnat att kunna uttrycka sina åsikter) så spelar det plötsligt ingen roll vem som säger vad?

MÖJLIGHET ATT BEMÖTA PÅSTÅENDEN
För vänstern spelar det alltid roll vem som uttrycker vad, men för alla andra spelar det framför allt roll vilken möjlighet som erbjuds meningsmotståndarna att bemöta påståenden.

VÄNSTEREXTREMISTER FRUKTAR DEBATTER I SAKFRÅGOR
Det vänsterextremister fruktar mer än något annat är en debatt i sakfrågor. Det märks bl a i denna blogg där de lyser med sin frånvaro i kommentarfälten trots den höga andelen besökare med vänsteråsikter.

Det spelar också väldigt stor roll hur mycket utrymme i traditionella medier som ges respektive part. I Sverige har 10% av befolkningen 90% av utrymmet i traditionella medier, inklusive det skattefinansierade Public Service.

Orimligt påstående?

Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta, att de till hundratusentals kan sprida det orimliga påståendet att Sverige är en vidrig åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
• Varför vågar Lars Lindström inte någonstans nämna vilka han anser att ”de mest högljudda” är som till hundratusentals påstår att Sverige är en ”vidrig åsiktsdiktatur”?
• Var är de högljudda? I källaren?
• Vilka är ”de hundratusentals” som hör dessa anonyma ”högljudda”?

KAN EN STAT DRIVAS ENBART BASERAT PÅ KÄNSLOR?
För vänstern handlar det bara om att;

1. sätta munkavle på alla som inte tycker som dem, och att
2. undvika debatter med sakfrågor.

Oberoende forskningsinstitut???

Fakta är att Sverige är den nation som har störst politisk och medborgerlig frihet i hela världen, enligt det oberoende forskningsinstitutet Freedom House.

Red’s kom:
Oberoende forskningsinstitutet? Som det ”oberoende” forskningsinstitutet FAFO?

Vad är det som gör att Lars Lindström tror att en organisation där de som står bakom rapporten inte ens vågar framstå med namn är oberoende? Endast två namn förekommer; Arch Puddington och Tyler Roylance. Men det är inte de som tagit fram statistiken. När deras rapport läses tar det bara några sekunder för varje normalbegåvad person att se var deras politiska tillhörighet ligger. De framför sina personliga åsikter sida efter sida (t ex när de öser sitt hat över Donald Trump).

Mer eller mindre allt i rapporten kan ifrågasättas.

Några källhänvisningar finns inte. Det är bara 24 sidor personligt tyckande.

RAPPORT SOM BEKRÄFTAR MEDIERNAS MAKT
Lars Lindström refererar till en rapport som utvärderar de traditionella mediernas möjlighet att uttrycka sina åsikter fritt! Om något så bekräftar denna rapport att en majoritet av Sveriges befolkning är åsiktsförtryckta!

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är bara vänstern förunnat?

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är grundläggande, men ger inte rätten att få synas överallt hela tiden, bli publicerad på tidningssajter, få sommarprata i Sveriges Radio, ge ut böcker på Norstedts, erbjudas utrymme i TV4.

Red’s kom:
Men yttrandefriheten och åsiktsfriheten ger vissa rätten att bestämma att det ska vara vänsteråsikter som ska ges företräde på ovanstående ställen… och i alla andra medier?

ORIMLIGA PROPORTIONER
Visst händer det att de som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik får uttrycka sig på ”tidningssajter” och att
Vávra Suk en gång fick säga några ord i TV, att en f.d. Sverigedemokrat fick sommarprata en gång och att författaren Katerina Janouch fått böcker publicerade, men gör det Sverige till en stat där alla är fria att – på samma villkor – uttrycka sina åsikter utan rädsla för vänsterns hat och för att riskera liv och lem, samt karriär?

Intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska och odemokratiska åsikter är bara vänstern förunnat?

Och den som framför sexistiska, intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska eller odemokratiska åsikter får räkna med motstånd från andra med lika stor frihet att yttra sig.

Red’s kom:
Det är lätt att säga när det i huvudsak bara vänsterextremister som får framföra denna typ av åsikter. Samtidigt som övriga inte bereds möjlighet att bemöta dessa traditionella media.

VEMS DEFINITION GÄLLER?
Lars Lindströms krönika blir än mer absurd med tanke på att vänstern anser sig ha ensamrätt på att definiera vad som är sexistiskt, intolerant, diskriminerande, kränkande och odemokratiskt.

VÄNSTEREXTREMISTER RÄDDA FÖR DEBATT I SAKFRÅGOR
Vänsterextremister lever på att de de uttrycker sina åsikter på ställen där de känner sig säkrast på att inte möta motstånd. T ex i Sveriges vänstervridna media eller stängda forum. De ger sig i praktiken aldrig in i en debatt i sakfrågor.

Vänsterextremisterna har det lätt när de i princip obehindrat kan kränka vem de vill som inte delar deras extrema åsikter utan att de behöver stå till svars för detta.

Måste vänsterns intolerans tolereras?

Intolerans måste inte tolereras, då riskerar toleransen att gå under.

Red’s kom:
Problemet är kanske att vänsterns intolerans tolererats i alltför hög grad under alltför lång tid?

Källa: Expressen

Se även bl a;

Lars Lindström
Du är rasist, du vet bara inte om det
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

GP: Stoppa vänstervridning i public service!


Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Rom och cola – Inget att skämta om?

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Idag är de alla Charlie Hebdo, men…


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vänsterextremister kräver stopp för Vellinges tiggeriförbud

Under rubriken ”Därför är det viktigt att överklaga tiggeriförbudet” skriver några av de oinitierade vänsterextremister som media framhäver mest i frågor om EU-migranter att ett förbud mot att tigga är ett brott mot yttrandefriheten:

Vellinge kommuns tiggeriförbud kränker yttrandefriheten och syftar till att sätta munkavle på fattiga människor – inte lösa några problem, skriver Centrum för sociala rättigheter tillsammans med en rad aktörer.

Red’s kom:
Sveriges starkt vänsterstyrda medier undviker alltid att beskriva dessa ”aktörer” för vad de verkligen är; vänsterextremister. Men samma medier ser aldrig något som helst problem med att ge epitetet ”högerextremist” eller liknande för de som är kritiska till vänsterextremisterna och Sveriges för alla parter förödande invandrings- och migrationspolitik.

Vad har ett tiggeriförbud med diskriminering att göra?

Ett förbud leder sannolikt till godtyckliga bedömningar och ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället, därför måste det upphävas.

Red’s kom:
Godtyckliga bedömningar” görs för allting annat, varför skulle det inte kunna göras just för ett tiggeriförbud?
Dessutom blir det bara ”godtyckliga bedömningar” om tiggeriförbudet formuleras felaktigt och/eller rättsvårdande myndigheter är inkompetenta.

Att argumentera för att tiggeriförbud är diskriminering är som att säga att fortkörningsböter diskriminerar dem som vill köra fort.

Ytterligare diskriminering av utsatta grupper i samhället”? EU-migranter hör till dem som diskrimineras minst i Sverige.

Tiggeriförbud i Vellinge

Moderaterna i Vellinge röstade igenom sitt omtalade tiggeriförbud. Deras ledare Carina Wutzler [”Ledare”? Alltså kommunstyrelsens ordförande] har gjort det klart att de är villiga att driva saken till domstol om Länsstyrelsen ogillar kommunens tillägg i den lokala ordningsstadgan.

Red’s kom:
Från och med årsskiftet förbjuds tiggeri i Vellinge (röstsiffrorna blev 39 ja-röster mot 12 nej-röster). Det moderata förslaget om ett lokalt förbud mot tiggeri, som ska gälla på fyra centrala områden i Vellinge, Höllviken och Skanör, fick stöd av Liberalerna och Sverigedemokraterna.

Se även bl a:
Moderaterna motionerar om förbud att tigga i Väsby
Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm

Nationellt förbud mot ”passiv pengainsamling”

Bara veckorna innan beslutet i kommunfullmäktige har Moderaterna på riksnivå gått ut med förslag om ett nationellt förbud mot passiv pengainsamling. Trots att de säger att förbud inte löser problemen.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att i brist på argument så övergår de till direkta lögner, som här. Moderaterna säger inte att ett tiggeriförbud ”inte löser problemen”. De säger bara vad vi alla säger, dvs att det inte löser alla problem.

Ett nationellt förbud mot att tigga – som det fungerar i t ex Danmark – är den enda åtgärd som har möjlighet att få en verkningsfull effekt. Lokala tiggeriförbud är endast en nödlösning när regeringen och partierna på riksplanet inte vill ta ansvar för landet.

Vänsterextremisterna – särskilt de som skrivit under denna artikel – stödjer brottslighet, prostitution och kvinnoförtryck.

Varför vänsterextremister tycker att det är bra att göda kriminella organisationer och att utsatta utnyttjas, samtidigt som många svenskar luras att bidra med pengar till de kriminella nätverken, får vi aldrig svar på.

Förslaget som Moderaterna skulle kunna motionera om i Riksdagen kommer Vellinge kommun att kunna införa i praktiken om de driver frågan genom domstolsväsendet. Därför är det viktigt att överklaga kommunens beslut.

Red’s kom: Obegripligt!

Regeringen har nyligen lagt fram ett lagförslag om så kallat avlägsnande. Det handlar om att förenkla för markägare som vill få bort tiggare från mark som dessa tillfälligt har tagit i besittning. Men en majoritet av Sveriges befolkning vill att själva tiggandet förbjuds.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

I bl a Stockholm har många politiker förklarat att de vill få bort tiggarna från tunnelbanan. Tiggeriet där har ökat markant de senaste åren, inte minst i vagnarna.

För ett halvår sedan berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders

Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders har redan skrivit en begäran om laglighetsprövning av beslutet kring tiggeriförbudet som är redo att lämnas in till förvaltningsrätten i Malmö så fort beslutet blivit diarefört [stavas ”diariefört”] och går att överklaga.

Red’s kom:
– Den som bor i kommunen kan begära en så kallad laglighetsprövning vilket är fallet här när det gäller tiggeriförbudet, och vi företräder den invånaren, säger John Stauffer, chefsjurist vid Civil Rights Defender.
– Tiggeriförbudet orsakar obefogade och oproportionerliga inskränkningar av människors grundläggande fri- och rättigheter och bör därför upphävas, säger John Stauffer.

Vänsterextremisterna i Centrum för Sociala Rättigheter och Civil Rights Defenders lyckades förhala rivningen av EU-migranternas kåkstad i Malmö och försvårade situationen kraftigt för EU-migranterna, men uppnådde annars inget. Det kommer de inte heller att göra i denna fråga.
Se bl a: Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Tiggeriförbud strider mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen?

Juridiskt sett så strider tiggeriförbudet mot ordningslagen, Europakonventionen och Regeringsformen.

Red’s kom:
Lögn efter lögn efter lögn.

Vänsterextremister kastar alltid ur sig ord som främst ”Europakonventionen” och ”Regeringsformen” – dvs ord och termer de inte förstår innebörden av – i brist på sakliga argument.

Två länder i EU har ännu inte infört tiggeriförbud; Sverige och Finland;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri
Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Tiggeriförbud inte berättigat just i Vellinge?

En kommun kan införa särskilda regler för att upprätthålla den allmänna ordningen på en offentlig plats, men att be om pengar utgör inte en sådan ordningsstörning att ett förbud är berättigat.

Red’s kom:
Nu är emellertid vad vänsterextremister personligen tycker inte samma som lag i Sverige.

Exempel på kommuner som sedan länge infört tiggeriförbud;
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner
Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

”Ordningsstörning”

Vi ifrågasätter hur det överhuvudtaget kan utgöra en ordningsstörning att sitta, eller stå på en plats och verbalt, eller genom en skylt, be en annan person om hjälp i form av pengar.

Red’s kom:
Det kan vara en ordningsstörning på flera olika sätt. Inte minst att när EU-migranter sitter eller står i vägen.

Men man kan inte bara bortse från alla övriga onödiga samhällsproblem som EU-migranterna skapar i Sverige. Sverige har redan betalat mest i världen för att slippa dessa allvarliga samhällsproblem.

Se bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU
EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd
471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Tiggeriförbud INTE för att slippa ”obehagskänslor”

Syftet med ordningsregler är inte att människor ska slippa eventuella obehagskänslor de får av att konfronteras med fattigdom och utsatthet.

Red’s kom:
Klassisk vänsterretorik. Det är heller inte syftet med ett tiggeriförbud.

Vänsterextremisternas urvattnade icke-argument och floskler ter sig bara löjeväckande, och tar enbart fokus från sakfrågorna.

Går det inte att avgöra vem som tigger?

Hur går det vidare att avgöra vem som tigger passivt och vem som på andra sätt ber om hjälp eller bara uppehåller sig i området?

Red’s kom:
Hur kan man avgöra om det är soligt eller molnigt?

Diskriminerar Sverige EU-migranter om de inte försörjs av svenska skattebetalare?

Detta innebär en överhängande risk för godtyckliga bedömningar då framför allt romska EU-migranter utsätts för diskriminering, vilket är ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas juridiska kompetens måste ligga långt under snittet i Sverige… eller så ljuger de medvetet.

Godtyckliga bedömningar är inte ”ett brott mot Europakonventionen samt Regeringsformen”.

Lag/regelverk och bedömningar av dessa är två helt olika saker.

”Lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande”?

Vi behöver snarare formulera lösningar som motverkar diskriminering och godtyckligt myndighetsutövande.

Red’s kom:
Eller så behöver vi formulera lösningar för att vänsterextremister inte ska kunna förstöra varje debatt med sina oväsentligheter, lögner och meningslösa samt missriktade känsloargument som enbart tar fokus från sakfrågorna och drabbar de utsatta.

Varför göra som andra EU-länder och förbjuda tiggeri i Sverige?

Varför införa ett förbud?

Red’s kom:
Primärt för att minimera de problem och onödiga kostnader EU-migranter orsakar samhället till ingen nytta för någon n för de kriminella.

Se bl a;
Varför provocerar EU-migranter?
Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?
Varför inte förbjuda tiggeri?

Vet vänsterextremister vad Moderaterna vet?

Till och med moderaterna vet ju att det inte leder till någon förändring eller tar itu med problemet.

Red’s kom:
Nej, inte heller Moderaterna tror detta.

Vad vi däremot vet är att det finns åtgärder som gör det.

Red’s kom:
Vad vi med 100% säkerhet vet är att ingen vänsterextremist har något förslag som leder till någon förbättring överhuvudtaget. Tvärtom.

Vad har härbärge och ”samhällsguidning” för EU-migranter resulterat i?

Härbärge i kombination med samhällsguidning fungerar. Det ser vi gång på gång i praktiken.

Red’s kom:
Vilka problem har härbärgen för andra länders medborgare löst?

Härbärgen för EU-migranter har aldrig någonsin fungerat, och kommer givetvis heller aldrig att göra annat än att eskalera problemen. Dessutom för alla parter (utom för de kriminella, som vänsterextremisterna av någon anledning så gärna vill stödja och skydda).

Varför vänsterextremister är så angelägna att fördjupa utsattheten för EU-migranterna är oklart.

Inkluderas EU-migranter i samhället för att de får gratis kost och logi i Sverige?

Det är positivt för såväl samhälle som individ, eftersom det leder till samhällsinkludering.

Red’s kom:
Härbärgen för EU-migranter är negativt för Sverige såväl som för EU-migranterna själva. Av skäl som så många gånger tidigare redogjorts för här.

INKLUDERAS EU-MIGRANTER GENOM ATT FINANSIERA TIGGERI?
EU-migranter inkluderas varken i deras eget samhälle eller i det svenska samhället genom att de försörjs i Sverige. Att vänsterextremister inte förstår detta beror kanske främst på att de saknar förmåga att tänka längre än ett steg i taget.

En mänsklig rättighet för utlänningar att försörjas av Sverige?

De mänskliga rättigheterna ska tillgodoses, rätt till någonstans att sova, äta, duscha, tvätta kläder.

Red’s kom:
En klassisk floskel från vänsterextremisterna, men det finns faktiskt ingen konvention eller något fördrag som säger att det är en mänsklig rättighet för Rumäniens, Bulgariens eller något annat lands medborgare att försörjas av Sverige.

”Nazistiska eller rasistiska attacker”

Dessutom ska boende slippa oroa sig över nästa natt eller för nazistiska eller rasistiska attacker.

Red’s kom:
Vänsterextremister tycks aldrig kunna skriva en text utan att få in ord som nazist” och ”rasist.

Gratis boende och mat för att locka tiggare till Sverige

I Lund drivs just nu ett sådant härbärge av föreningen Hjälp tiggare i Lund.

Red’s kom:
Joakim Månsson Bengtssons härbärge finansieras med skattemedel, liksom Joakim Månsson Bengtssons och andra vänsterextremisters inkomster. Dessa utgifter för skattebetalarna har bevisligen inte tillfört något för någon. Någonsin. Och lär aldrig göra detta.

Den skattefinansierade föreningen Hjälp Tiggare i Lund enbart lockar EU-migranter och brottslingar till Sverige

Här får en [bara en?] sova i 3 månader [i taget, dvs det finns ingen fastställd tid innan de kan få 3 nya månaders gratis boende, vilket alltså kan ske efter ett dygn] och den ideella föreningen [som alltså inte är ideell för Joakim Månsson Bengtsson, enligt vad som tidigare redogjorts för här] stöttar vid kontakt med arbetsförmedling, andra myndigheter, arbetsgivare, bank, med mera.

Red’s kom: Och aldrig har något uppnåtts.

Joakim Månsson Bengtsson (Fi) ljuger ohämmat

Ungefär var tionde person som kommit som så kallad EU-medborgare [Nej, zigenare kallas inte ”EU-medborgare”] i utsatthet har fått arbete och bostad.

Red’s kom:
Media låter vänsterextremisterna ljuga fritt, men man kan bara hoppas att de flesta med lite sunt förnuft ändå inser att det inte alls är som Joakim Månsson Bengtsson (Fi) beskriver situationen.

Tänk om…

Tänk om resurser lades på liknande projekt istället för på att jaga personer utan andra alternativ än att be om pengar.

Red’s kom:
Tänk om de resurser som kastas bort på vänsterextremisterna och deras genomgående meningslösa projekt hade använts till något konstruktivt och meningsfullt istället.

Alla EU-migranter, dvs zigenare från främst EU-länderna Rumänien, Bulgarien och Polen, har andra alternativ än att tigga i Sverige. Kanske inte lika förmånliga och kravlösa, men dock.

Vad är vänsterextremisternas ”koncept”?

Vi vet att detta är ett koncept som verkligen fungerar, vi ser det i Lund, på Kontrapunkt i Malmö, i Stadsmissionens verksamhet och i projekt som Bostad först.

Red’s kom:
1. Koncept? Det finns inte ens något ”koncept”.
2. Det finns inget som Joakim Månsson Bengtsson/Hjälp Tiggare i Lund, Johanna Nilsson/Kontrapunkt, Stadsmissionen/Crossroads eller någon annan i den aldrig sinande strömmen av vänsterorganisationer gjort som lett till att en enda EU-migrant blivit självförsörjande. Detta vet vi eftersom – trots att vänsterextremisterna alltid prioriteras i medier – det inte givits ett enda konkret exempel på detta. Trots den omfattande mängden EU-migranter.

Vänsterextremisternas krav

Vi kräver att förbudet i Vellinge skall upphävas. För vi kräver verkliga svar på verkliga problem.

Red’s kom:
Vellinge är en självstyrande kommun. Vänsterextremisterna i Uppsala, Stockholm, Lund och Malmö kan inte kräva någonting.

Dessa vänsterextremister har inga svar på något problem. De kan inte ens se vad problemen är.

Är vänsterextremister verklighetsförankrade?

Har tiggeriförbudsförespråkarna verkligheten med sig?

Red’s kom:
Det bli komiskt när just vänsterextremister ställer en fråga som denna.

Joakim Månsson Bengtsson, Föreningen Hjälp tiggare i Lund
Joakim Månsson Bengtsson (MP)
Fi Lund vill ha 2 miljoner kr/år för att försörja EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Per Eriksson, Crossroads Lund
Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har åsikter om hemlösa… eller om EU-migranter?
Denna blogg är fylld med information om Per Eriksson/Joakim Månsson Bengtsson och Hjälp Tiggare i Lund. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Erik Hansson, Doktorand kulturgeografi, Uppsala universitet
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Adriana Holmberg Milea, Crossroads Malmö
Malmö stad öppnar hotell för 40 EU-migranter
Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR
Hemligt härbärge på Stadionmässan för Malmös försvunna EU-migranter
Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

Ylva Karlsson, Centrum för sociala rättigheter
Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter
Denna blogg är fylld med information om Centrum för sociala rättigheter. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Jens Waldenström, Föreningen HEM (tidigare Centrum för sociala rättigheter, eller både och)
Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Johanna Nilsson, Kontrapunkt Malmö
EU-migranter, migranter, ensamkommande och illegala fyller upp Kontrapunkt i Malmö
Denna blogg är fylld med information om Johanna Nilsson och Kontrapunkt. Det är bara att göra en sökning i bloggen för den som vill veta mer.

Rashid Musa, Sveriges Unga Muslimer (med starka kopplingar till – eller helt styrda av – Muslimska brödraskapet)
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Don Mitchell, Professor kulturgeografi, Uppsala universitet
Okänt hur vänsterextremisterna hittat denna geograf som nu sällar sig till vänsterextremisterna.Tiggeriförbud Vellinge
Källa: Expressen

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

En psykolog/psykoterapeut, Birgitta Göransson, och en barn- och ungdomspsykiater samt samordnare av Krismottagningen Skyddsvärnet Göteborg, Magnus Kihlbom, skriver en lång artikel i SvD under rubriken ”Traumatiserade unga asylsökande behandlas brutalt”, med som krav på amnesti för asylsökande ”ungdomar” (som alltid oklart vilka som åsyftas).

De utelämnar informationen om att Birgitta Göransson är ordförande för samma organisation som Magnus Kihlbom jobbar för, dvs ”Skyddsvärnet Göteborg”.

LOGIKEN BRISTER
Deras debattartikel har emellertid ett stort problem. Den är inte det minsta verklighetsförankrad. Vad de skriver är personligt tyckande. Fakta lyser med sin frånvaro. En mängd påståenden görs baserat på ingenting mer än känslor. De förmår inte att koppla ihop trådarna. Det finns ingen koppling mellan A och B, trots idoga och närmast desperata försök att dra trådar mellan punkterna för att få resonemanget att gå ihop.

Resurserna är inte obegränsade. De kan inte förklara varför ICKE skyddsbehövande ska prioriteras högre än skyddsbehövande – där det till råga på allt nu bekräftats att en klar majoritet av de s k ”ensamkommande” redan lurat till sig särskilda förmåner på skattebetalarnas bekostnad – och dessutom prioriteras högre (boende, jobb, bidrag och andra förmåner) än de svenska medborgarna.

Varför tycker Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom att en viss grupp ska ha rätt att ”tränga sig före i kön”, och dessutom i regel baserat på lögner, samtidig som Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom inte kan bry sig mindre om den stora majoriteten som är kvar i hemlandet och som bara har att gilla läget?

Psykologen och psykiatern förmår inte att att tänka längre än i ett steg i taget och bortser helt från alla negativa konsekvenser som deras krav ofrånkomligen skulle resultera i om de uppfylldes.

ASYLPROCESS ÄR INTE SAMMA SOM ASYLSKÄL
Precis som för alla vänsterextremister kan de inte skilja på asylprocessen och asylskälen. Det är ett asylskäl i sig själv att asylsökande kan uppleva det som jobbigt att vänta på sitt beslut om de får asyl, menar de.

VÄNSTEREXTREMISTER SOM REFERENS I STÄLLET FÖR FAKTA
Psykologen/psykiatern använder sig t o m av vänsterextremisterna i ”Vi står inte ut” som källa för sina åsikter, och mot slutet av denna artikel avslöjas mycket tydligt vilka psykologen och psykiatern egentligen är:

Intyg från ”experter” inte allena avgörande för asylbeslut

Alla ensamkommande barn och ungdomar på flykt har svåra upplevelser bakom sig. De lider av sorg, dödsrädsla, mardrömmar och längtan efter mördade eller försvunna anhöriga. Plågsamma återupp­levelser, så kallad PTSD, av trauman som mord, våld, sexuella övergrepp och miss­handel är vanliga.

Red’s kom:
Allaensamkommande barn och ungdomar”? Och bara de?

Hur många av dessa ”ensamkommande” har själva begått våld, misshandel, sexuella övergrepp och mord?

Migrationsverkets handläggare har sällan den nödvändiga kunskapen om dessa tillstånd och vill sällan ta emot den. Intyg från experter som haft långvarig kontakt med den unge läggs åt sidan.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom uttrycker här sin besvikelse över att deras personliga tyckanden inte är lag när det gäller vem som ska få asyl.

ASYL TILL ALLA?
Varför behövs Migrationsverket när vi har en psykolog och en psykiater i Göteborg som kan ersätta alla utredningar, prövningar och tester?

Skillnad mot all övrig rättsprövning?

Till skillnad från inom övrigt rättsväsen är helhetsbedömning av den unge helt ointressant.

Red’s kom:
Juridik är uppenbarligen inte dessa personers starka sida, eller så försöker de medvetet ljuga för sin omgivning och läsarna.

Precis som ”inom övrigt rättsväsen” är helhetsbedömningen av ”den ungeintehelt ointressant”. Men det fråntar inte det faktum att Migrationsverket har ett antal kriterier som måste uppfyllas för att uppehållstillstånd ska beviljas.

Psykisk ohälsa är t ex – precis som fattigdom – inte i sig ett asylskäl, dvs skäl för att Sverige ska överta andra länders ansvar för sina medborgare. Sverige kan, av praktiska och ekonomiska skäl, inte fungera som Afrikas och Mellanösterns socialkontor.

Besvikelse/frustration över att inte försörjas av Sverige är inte heller asylskäl.

Ska Migrationsverket per automatik bryta mot det fastställda regelverk som de har att utgå från bara för att det kan upplevas som jobbigt för asylsökande att vänta på svar?

Hur många intervjuer bör asylsökande genomgå?

Asylprövningsintervjun genomförs bara vid ett tillfälle, utan hänsyn till om det juridiska ombudet inte förberett den unge, tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket eller om den unge är i starkt psykiskt ångesttillstånd och har svårt att uttrycka sig.

Red’s kom:
Är ovanstående personliga åsikter asylskäl, ens om det varit sant?
Om det varit sant, varför ska beslut för en hel grupp baseras på enskilda fall?

• Hur många gånger tycker psykologen/psykiatern att asylprövningsintervjun ska genomföras och varför ska asylprocessen förlängas på detta sätt?
• Vem ska betala för extra intervjuer och varför?
• Vems problem är det om det juridiska ombudet inte ”förberett den unge” (vid något av de fyra tillfällena för detta), där stöd för detta påstående (precis som för allt annat som hävdas i artikeln) helt saknas?
• Varför ska ”den unge” förberedas överhuvudtaget av ett juridiskt ombud, och hur?

• Om det skulle vara så att ”tolken inte kan språket eller inte behärskar svenska språket” så uppstår osökt frågan hur intervjun genomförs?
• Om ”den unge” befinner sig i ”starkt psykiskt ångesttillstånd” (vilket kan vara spelat för att försöka lura till sig asyl) så innebär det inte i sig att intervjun tillsammans med det juridiska ombudet inte kan genomföras.
• Om den asylsökande och dennes juridiska stöd ”har svårt att uttrycka sig”, hur ska detta problem – i det fall det skulle vara ett problem – lösas?

Ska asyl beviljas oavsett omständigheter?

Man kräver exakta, sakliga, detaljerade berättelser.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att Migrationsverket måste göra allt i dess makt för att få den information som är nödvändig för att kunna fatta sitt beslut?

Varför ska Migrationsverkets mål vara luddiga och osakliga berättelser, tycker psykologen/psykiatern?

Berättelserna får inte innehålla mer information eller avvika alls från den historia som lämnades kanske två år tidigare vid ankomsten till Sverige.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern säger emot sig själva. Först säger de att intervjun bara görs en gång och nu är det plötsligt två gånger.

Psykologen/psykiatern uttrycker enbart sina personliga åsikter, helt utan stöd i några fakta, men är det inte en självklarhet för hur en asylprövning ska bedrivas, där det vid tveksamheter kontrolleras att den asylsökandes historia håller?

Det är så det fungerar med asylprövningar i all världens länder där sådana överhuvudtaget sker.

Om de är bristfälliga tolkas de som avsiktliga lögner. Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om uppgifter i grundläggande frågor skiljer sig från gång till gång så är det kanske lite dumt att vara godtrogen och utgå från att detta alltid bara beror på någon form av minnesförlust?

Man tycks till varje pris vilja nå ett beslut om avslag” är ett personligt tyckande. Det motsägs kraftigt med fakta som säger att 84% (även om media avrundar nedåt till 83%) av de ”ensamkommande barnen” beviljats uppehållstillstånd.
Denna extremt höga beviljandegrad är något som starkt kan ifrågasättas.

Utfrågningarna är ofta bryska och ibland skrämmande. Samma detaljfrågor ställs gång på gång för att till synes få den unge att tveka och bli osäker.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det skulle vara ytterst märkligt om utfrågningarna uppfattades och genomfördes på annat sätt, av naturliga skäl.

Det handlar inte om att få fram berättelser. Det handlar om att beslå den unge med lögn.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men är det rimligt att utgå från att alla är sanningsenliga som söker sig en bättre och förmånligare tillvaro i Sverige efter alla rykten om Sverige som paradiset på jorden, där de olagligen tagit sig genom ett tiotal länder i Europa för att komma specifikt till Sverige?

När den unge berättar om svåra upplevelser om föräldrar som avrättats, våldtagits, egna upplevelser av hot, misshandel, fängelsevistelser, förföljelser får de höra att de inte är trovärdiga.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om man inte är trovärdig kan man väl inte bedömas som trovärdig per automatik?

Efter dessa ”intervjuer” är den unge ofta försatt i ett akut kristillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men det är givet att om man försöker ljuga sig till förmåner i Sverige (vilket det nu finns bevis för att en majoritet gör) så måste det till en tuff utfrågning där de som ljuger säkert upplevt det ganska besvärande att försöka hålla ihop sin berättelse… om Migrationsverket skött sitt uppdrag.

Ska längden på asylprövningen vara ett asylskäl i sig?

Den mer än årslånga väntan på intervjun skapar ytterligare stress och bryter ner den unges redan skadade kognitiva förmåga när det gäller koncentration och minne.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
1. De förutsätter att asylprocessen alltid tar lika lång tid.
2. De förutsätter att ”den unges” kognitiva förmåga (att ta in information, minnas och återge samt att på olika sätt bearbeta information) per automatik redan är skadad, oavsett alla andra omständigheter.
3. De förutsätter att Migrationsverkets handläggare och juridiska ombud inte är kompetenta att hantera de arbetsuppgifter de är tillsatta för att sköta.
4. De förutsätter att det skulle vara relevant ifall ”koncentration och minne” om grundläggande saker i livet försvagats.
5. De förutsätter att alla ”ensamkommande” reagerar likadant.

6. De berättar vad effekterna av stress är som om att det bara gäller för de ”ensamkommande”.

Hoppet om att det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen har burit dem genom flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att alla asylsökande tagit sig genom 10 länder eller fler för att komma till specifikt Sverige enbart för att de hoppats att ”det fanns godhet och mänsklighet någonstans i världen”. Något annat skäl för att ta sig till just Sverige finns inte?
• De förutsätter att det inte finns några ekonomiska migranter, trots att det bekräftats av Sverige såväl som av alla andra länder – inklusive FN – att en klar majoritet av de asylsökande är ekonomiska migranter.

Är de asylsökandes besvikelse och frustration över väntan på beslut asylskäl i sig?

Vi som följer ungdomarna under lång tid ser hur deras hopp grusas, hur minnes- och koncentrationsförmågan avtar och livslusten försvinner. Att känna hopp och framtidstro är avgörande för den psykiska hälsan. Våra samtal kommer att handla om att överleva och att inte ta livet av sig.

Red’s kom:
Det är en självklarhet att varje person från Afrika och Mellanöstern som sökt sig en bättre ekonomisk situation och särskilda förmåner tycker det är jobbigt att vänta på besked, och än jobbigare om de får avslag på sin asylansökan. Det är så livet fungerar, men är det ett skäl för att få asyl?

De långa handläggningstiderna – som de ”ensamkommande” själva orsakat – är ett problem, kanske främst för Sverige eftersom de asylsökande inte har något att förlora, men är det ett asylskäl?

Att de unga överlever denna tid beror på alla de människor som utan ersättning på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet.

Red’s kom:
Psykologen/psykiatern talar i egenintresse för sina jobb. Hur mycket de själva tjänar på de ”ensamkommande” vill de inte berätta. Ej heller nämner de något om den mycket stora grupp som tjänar pengar på de ”ensamkommande”. Det är långt ifrån bara Bert Karlsson och alla som erbjuder asylboende, HVB-hem o dyl.

DET VERKLIGA PROBLEMET
Sedan vad gäller dessa personer som ”på olika sätt stödjer den unge och upprätthåller livsmodet” verkar det som att de gör ett ganska dåligt arbete och att det istället är där problemet ligger.

”Skräck” över att placeras på Migrationsverkets asylboenden för samma kategori?

Skräcken att placeras på något av Migrationsverkets asylboenden för vuxna i väntan på ett överklagat beslut om avvisning eller avvisning är stor.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är detta ett asylskäl?

VARFÖR BLANDA BARN MED VUXNA?
Varför anser psykologen/psykiatern att vuxna asylsökande ska placeras på asylboenden för barn?

De ligger långt bort från den ort där man känner sig hemma. Det stödjande nätverket av skolkamrater, lärare och gode män försvinner.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att de ”ensamkommande” känner sig mer hemma i ett område i Sverige än där de bott i hela sitt liv.
• De förutsätter att det inte går att ”känna sig hemma” på annan plats än där de bott under en kort period (och som de flesta ändå kommer att flytta ifrån så fort de kan – på skattebetalarnas bekostnad -, om det inte är i någon av Sveriges större städer).
• De förutsätter att inget som ligger i Sveriges intresse är relevant, det är enbart de ”ensamkommandes” påstådda känslor som ska tas hänsyn till i alla lägen.

NÄTVERK?
Sedan kommer en av vänsterextremisternas nyaste favoritfloskler; ”nätverket”. Var och en får själv fundera på vad detta är för nätverk och varför det ska anses vara viktigare än alla andra kriterier.

Ungdomarna tvingas leva nära och sova i samma rum som män som liknar de misshandlare och våldtäktsmän de mött i hemlandet eller under flykten.

Red’s kom:
Birgitta Göransson och Magnus Kihlbom begår här – medvetet eller omedvetet – följande fel;
• De förutsätter att inga är ”misshandlare och våldtäktsmän” i den ena gruppen och att det i den andra gruppen alltid finns ”misshandlare och våldtäktsmän”. Trots att det precis likaväl skulle kunna vara tvärtom. Eller både och.
• De förutsätter att det i den andra gruppen (dit de flyttas) alltid finns asylsökande som ”liknar” misshandlare och våldtäktsmän som de mött ”i hemlandet eller under flykten”. Hur ser ”misshandlare och våldtäktsmän” ut?
• De förutsätter att ingen som är under 18 – inkl. de som ljugit om detta – misshandlar eller våldtar.

Det finns ingen personal att prata med när mardrömmar terroriserar dem. Ingen sjukvårdspersonal som kan hjälpa dem att komma till doktorn för att följa upp diagnoser som till exempel tbc, eller kan ta hand om deras mediciner som är begärliga och stjäls.

Red’s kom:
Personligt tyckande av psykologen/psykiatern, men om så varit fallet, är det ett asylskäl att vuxna behandlas som övriga vuxna?

Gode män som följt sina adepter [= elever, lärjungar] när de flyttar, vittnar om att det inte sällan snabbt erbjuds narkotika.

Red’s kom:
Ja, vi vet att droger är vanligt förekommande bland de asylsökande, inte minst bland dem från Afghanistan. Men är det ett asylskäl?

Är det inte snarare ett skäl för att samhället – och alldeles särskilt regeringen – måste verka för en mycket snabb utvisning?

Meningslöst att överklaga asylbeslut?

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt meningslöst. I migrationsdomstolarna ändras bara 4–5 procent av avslagen.

Red’s kom:
Källa på detta saknas (i vanlig ordning). Det finns inget stöd för påståendet att det bara skulle vara 4-5 % av avslagen som ändras.

Dessutom bortser psykologen/psykiatern från det faktum att Sverige – förmodligen helt unikt i världen – ger asylsökande tre möjligheter att överklaga asylbeslutet.

Om man bortser från besluten som ändras i den första och tredje överklagandeinstansen så ändrades Migrationsverkets beslut av Migrationsdomstolen i mellan 6-10 procent av fallen under 2016. Se: Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut
Statistik för första halvåret 2016 visar att överklaganden av Migrationsverkets beslut ledde till att migrationsdomstolarna (dvs i den andra av tre instanser) biföll den asylansökan som Migrationsverket avslagit i mellan 6-10% av fallen.

Världens mest rättssäkra åldersbedömningar duger inte?

Åldersuppskrivningarna är fortfarande rättsosäkra. Den metod som nu prövas genom mycket dyra bedömningar av Rättsmedicinalverket är inte utvärderad.

Red’s kom:
Det är ändå den mest rättssäkra metod som finns.

Psykologen/psykiatern kan inte uppge något mer rättssäkert alternativ av den enkla anledning att något sådant inte finns!!!

Inte utvärderad”? Hur skulle det gå till, mer än vad som redan gjorts i Sverige och i andra länder?

Obegripligt svammel

Ungdomarna har svårt att förstå varför de måste gå igenom [frivilliga] åldersbedömningar (vilket de indirekt tvingas till [???]) när de själva uppgivit att de fyller 18 år i år. De har genom sina kamrater sett många exempel på hårresande uppskrivningar i ålder. Ålder har skrivits upp alltifrån två veckor till månader och till flera år. Syskon har skrivits upp så att det är sju månader mellan dem. Lillebror har blivit storebror. Migrationsverket bryr sig inte om dokumentation som kan styrka den uppgivna åldern.

Red’s kom:
En serie ostyrkta och irrelevanta uppgifter och personligt tyckande som inte ens förtjänar att kommenteras.

Gruppen ”Vi står inte ut” används som källa

En rapport om rättsosäkerheten i asylprocessen för ensamkommande barn och unga sammanställdes i september 2017 av nätverket #vistårinteut. De beskriver 122 konkreta uppseendeväckande exempel på att rättssäkerheten satts ur spel genom referat ur asylutredningar. Utlänningslagen bokstavstolkas och glider mot allt hårdare och omöjliga krav på bevis. Praxis ändras successivt för att kunna utvisa så många som möjligt.

Red’s kom:
Om vi ska börja förlita oss på vänsterextremister som genomgående utgår från känslofrågor/tyckande och som konstant vinklar varje fråga och bortser från alla fakta som inte passar deras världsbild så är vi riktigt illa ute.

Vad är en ”rättssäker” asylprövning?

Effekterna av den tillfälliga lagen diskuterades i riksdagen den 13 september. Den nya migrationsministern Heléne Fritzon upprepade med en dåres envishet att prövningen är rättssäker, att lagen måste följas, att alla som är under 18 år som sökt asyl under 2015 och 2016 ska få sin sak prövad.

Red’s kom:
Det existerar ingen asylprövning som är hundraprocentigt rättssäker. Dvs det råder i detta avseende exakt samma förutsättningar som i alla andra rättsfall. Förutom det faktum att rättssäkerheten för svenska medborgare får stå tillbaka för rättssäkerheten för utländska medborgare.

Är problemet med avvisningar ett asylskäl?

Ministern blundar för att det är omöjligt att genomföra en avvisning av den stora grupp ungdomar som väntar sedan 2015. Minst 10 000 ensamkommande står på kö. 80 procent av dem ska avvisas, enligt regeringen.

Red’s kom:
Ja, regeringen tycks blunda inför problemet (och de enorma kostnaderna) för att genomföra avvisningarna/utvisningarna. Men vad det i verkligheten handlar om är att S+MP-regeringen försöker mörka detta problem som de givetvis är lika medvetna om som alla vi andra.

Men på vilket sätt skulle detta vara ett asylskäl?

Hur kan man veta det när man samtidigt bedyrar att det ska vara en individuell prövning?

Red’s kom:
Man kan inte i förväg veta hur många som saknar asylskäl, men precis som för allting annat kan man göra en uppskattning baserat på historiken och de fakta som finns till hands.

Hittills i år har cirka 50 ungdomar avvisats med tvång.

När argument saknas övergår man snabbt till direkta lögner

Ministern hänvisar till att regeringen är noga med att följa Genèvekonventionen. Den säger att man prövar beslutet utifrån den ålder den unge har vid beslutstillfället.

Däremot har hon tydligen inga problem med att Sverige genom den tillfälliga lagen bryter mot alla de internationella konventioner om mänskliga rättigheter som Sverige undertecknat och Barnkonventionen som Sverige ratificerade 1989.

Red’s kom:
Nu visar psykologen/psykiatern med all önskvärd tydlighet sitt verkliga ansikte, när de helt och hållet går på de övriga vänsterextremisternas linje och kastar ur sig grundlösa anklagelser och uppenbara lögner.

Är det diskriminering att alla inte får asyl i Sverige?

Nu är det dags att regeringen tar av sig skygglapparna, slutar att sätta plåster på sår som den nya lagen och tillämpningen av den orsakar. Det handlar inte om att öppna gränser eller skapa oordning och oreda i asylpolitiken. Det handlar om att stoppa diskrimineringen av ensamkommande ungdomar som vistats i Sverige sedan 2015.

Red’s kom: Diskriminering”???

Gå till roten med det onda, ändra lagen.

Red’s kom: Vilket ”onda”? Ändra lagen hur?

Granska och utvärdera Migrationsverkets arbetssätt.

Red’s kom:
Det finns ett stort behov av att granska Migrationsverket, med tanke på hur många som beviljas asyl på märkliga grunder och att det fastställts att Migrationsverket till stor del utgörs av asylaktivister. Men denna granskning ska inte göras av vänsterextremister.

Det enda rimliga handlingssättet för att gottgöra de gångna missgreppen är att låta asylsökande ungdomar som väntat ett år eller mer få stanna.

Red’s kom:
Vilka ”gångna missgreppen”?
Varför ska väntetid vara ett asylskäl? Det skulle väl vara mer rättsosäkert än något annat?

Det verkar inte finnas någon vänsterextremist idag som engagerar sig i eller bryr sig det minsta om utsatta svenska medborgares välbefinnande. Vänsterextremisterna ser bara till sina egna intressen för stunden, vilket inkluderar största möjliga invandring från Mellanöstern och Afrika.SvD, 2017-09-31
Se även bl a;
Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige


Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Den kraftigt vänstervridna tidningen ETC (Karin Holmberg) intervjuar Fatemeh Khavari, ordförande för FB-gruppen Ung i Sverige och strejkledare, med de sedvanligt okritiska frågorna och med syftet att på oriktig grund skapa ett medlidande för strejkande afghaner som inte respekterar svensk lag:

I augusti startade hon sittstrejken mot utvisningarna till Afghanistan. Demonstranterna har attackerats av nazister och regeringen är kallsinnig.

Sittstrejken är inne på sin 32:a dag. Fatemeh Khavari är enda tjejen på plan. I över en månad har hon strejkat tillsammans med de andra ungdomarna, först på Mynttorget, sen vid Medborgarplatsen och nu på Norra bantorget.

– Jag var en av de som startade strejken, det var min idé. Det var inget planerat, det var något som föddes i ögonblicket. Vi satte oss bara på gatan för att vi var under sånt tryck, vi levde under psykisk tortyr. Människor som söker skydd [en bättre ekonomisk situation] här har hopp men de bryts ner, sekund för sekund, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
De flesta har säkert förståelse för att när man tagit sig till ett annat land pga rykten som säger att att man kommer att bli försörjd utan krav på motprestation och sedan upptäcker att det inte gäller per automatik för alla i ens släkt och vänner så blir man besviken.

– Jag började engagera mig för flyktingar [dvs afghaner som inte är flyktingar per definition] när jag kom till Sverige 2015. Jag kunde inte svenska och visste inte hur saker fungerade, men jag frågade min bror, och kunde ge människor den information de behövde. Det var så det började, att jag lärde mig praktiskt.

Red’s kom:
Notera att Fatemeh noga undviker att referera till dem som verkligen står bakom Fatemeh Khavaris obstruerande mot Sverige, dvs de vänsterextremister som hon allierat sig med, med svenska kyrkan som stödgrupp för afghanerna.

Fatemeh Kahvari plockades direkt upp av vänsterextremisterna (”Refugees welcome”) och lät sig snabbt indoktrineras. Vänsterextremisterna vet att ju fortare de kan fånga upp utsatta personer desto lättare blir det att konvertera dem till vänsterextremister (med stöd av skattemedel).

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).


Har som mål att bli Sveriges första muslimska statsminister

När jag frågar vad hon vill bli i framtiden kommer svaret direkt och utan åthävor.
– Målet är att bli statsminister. Det är bara politiker som kan förändra människor liv. Politiker kan både hjälpa och stjälpa, jag ska bli en politiker som hjälper, säger hon.

Red’s kom:
Vad Sverige behöver är verklighetsförankrade och skärpta politiker som hjälper på ett konstruktivt sätt och som inte är ängsliga för att ta beslut som upplevs som känsliga. Vad Sverige inte behöver är fler politiskt korrekta politiker som fortsätter på den inslagna vägen där det redan konstaterats att alla är förlorare.

Att uppvigla utländska medborgare till att bryta mot regelverket kanske kan ligga den till last som aspirerar på statsministerposten?

Det är naturligtvis inte bara politiker som kan förändra människors liv. Inte minst är det var och en som själv kan förbättra sitt eget liv.

Om strejken avbryts ska Fatemeh förbereda sig inför statsministerposten

Så snart strejken är över ska hon börja plugga samhällsvetenskap på gymnasiet.

Red’s kom:
Enligt vad Fatemeh Khavari hävdar så kommer strejken aldrig att vara över.

Strejken fortsätter tills ingen utvisas

Sittstrejken fortsätter. Fatemeh Khavari är övertygad om att utvisningarna till Afghanistan kommer att stoppas.
– Jag tror inte, jag är säker, annars skulle jag inte vara här. Vi strejkar så länge det behövs, säger hon.


Född och uppväxt i Iran

Sin bakgrund delar hon med många andra på torget. Fatemeh Khavari föddes och växte upp i Iran, men familjen är ursprungligen hazarer från Afghanistan.

En av fem syskon initierade 2013 familjens flytt till Sverige

2013 lämnade Fatemehs äldre bror Mustafa Iran för Europa, i hopp om en framtid för familjen. Han hamnade i Sverige.

Red’s kom:
Notera att media inte vill ställa frågan om varför de ”hamnade” just i Sverige av alla 195 självständiga stater i världen, eller hur och vilken väg de tog sig till Sverige.

– Han var 16 år då, säger hon.

Fem år tidigare hade Fatemehs pappa deporterats till Afghanistan av iranska myndigheter.
– Vi har inte hört något från honom sedan dess, vi vet inte var han är. Min äldste bror är också försvunnen.

Red’s kom:
De kanske är kvar i Afghanistan för att bygga upp landet, i motsats till Khavari?

Resan till Sverige tog två år

– Efter två år ringde Mustafa och sa att han var på en polisstation i Sverige. Vi visste inte var Sverige låg, ingen vet det när de ger sig iväg, de hör om Sverige på vägen, säger hon.

Red’s kom:
Ingen i Afghanistan vet var Sverige ligger?
Är inte detta en stark indikation på att det inte spelar någon roll var Sverige ligger, det enda som är viktigt är att ta sig till Sverige pga ryktena om att det är det bästa landet i världen för den som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation utan några krav på motprestation?

Fatemeh uttalar sig som att hon vet vad hon pratar om. Inte ett spår av ödmjukhet, men det framgår tydligt att hon mest bara säger antingen vad hon tycker att vi vill höra eller vad hon, i sin till synes djupa okunskap om hur verkligheten ser ut, tror.

Fatemehs bror var alltså, enligt Fatemeh, 18 år gammal när han kom till Sverige. Vilken ålder uppgav han till Migrationsverket?

Enligt Dublinförordningen saknar Fatemehs bror rätt att söka asyl i Sverige, hur kunde han trots detta få PUT i Sverige?

En riktig journalist – som inte bara är ute efter att sprida vänsterpropaganda – hade ställt frågan på vilken grund Fatemehs bror fick permanent uppehållstillstånd 2015.

En migrant blev snabbt fem genom anhöriginvandring

Tack vare möjligheten till familjeåterförening, som begränsades kraftigt förra året, kunde Fatemeh, syskonen och mamman komma efter. Alla papper ordnades vid svenska ambassaden i Teheran och med permanenta uppehållstillstånd i handen återförenades de med Mustafa sommaren 2015.

Red’s kom:
De temporära begränsningar av anhöriginvandringen som genomfördes 2016 var otillräckliga. Enligt Migrationsverkets prognos kommer anhöriginvandringen (med den tekniska termen ”anknytningsärenden”) att öka; 19 100 personer för 2017 och 21 200 för 2018 som får bifall.

Innan lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”), trädde i kraft så fick asylsökande PUT per automatik.


Diskriminering är inget asylskäl

– Diskrimineringen mot afghaner är systematisk, men hazarer har den nackdelen att det syns utanpå att vi inte är iranier.

– Vi förnedras, trakasseras och utsätts för godtyckligt våld.

Red’s kom:
Personligt tyckande, men det skulle kunna beskriva varje land i världen.

Papperslösa, inga dokument som bekräftar vem de är

– Vi kan inte vända oss till polisen när något händer eftersom vi är papperslösa, och vi får inte röra oss fritt inom landet, berättar hon.

Red’s kom:
Papperslösa? Alltså har Migrationsverket beviljat PUT till denna familj, varav fem personer så här långt tagit sig till Sverige, utan att Sverige har en susning om vilka de egentligen är, hur gamla de är, vilken ev. brottslighet de ägnat sig åt tidigare, eller någonting överhuvudtaget.

Vill inte bo i sitt hemland

– Jag känner att Sverige är mitt hem, jag vill att mina barn ska födas här och att de ska bli någon för Sverige. Jag vill bli någon för Sverige. Men grunden för allt måste vara jämlikhet. Jag vill inte bo i ett land där jag fortfarande diskrimineras, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Någon kanske borde upplysa Fatemeh Khavari om att det inte finns något land i världen där ingen diskrimineras. I Sverige diskrimineras t ex de som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik och som anser att Sveriges resurser är begränsade. Men utländska medborgare har den möjligheten att om de upplever sig diskriminerade för att de inte får sin vilja igenom så är de fria att välja något annat land att bosätta sig i.

Någon tacksamhet för att Fatemeh Khavari och hennes familj försörjs av de svenska skattebetalarna visar Fatemeh Khavari aldrig.

Trodde att alla i Sverige var änglar

Vad visste du om Sverige innan du kom hit?
– Jag hade bara hört att det var sex månader dag och sex månader natt. Jag tänkte också att alla i Sverige var änglar, och att allt skulle vara annorlunda än det jag hittills hade upplevt, säger hon.

Red’s kom:
Återigen vill media inte ställa de givna följdfrågorna, dvs om vad skälet egentligen var som ledde till att det var just Sverige som de ville till.

Alla förstår att Fatemeh Khavari inte svarar sanningsenligt på frågan, men om hon verkligen trodde att alla i ett land är änglar så visar det på en skrämmande okunskap.

Du såg alla i Sverige som änglar, hur tänker du nu?
– Jag vill inte acceptera att alla inte är änglar.

Red’s kom:
Om man inte vill acceptera verkligheten så har man nog inte särskilt stora möjligheter att kunna bidra på ett konstruktivt sätt till samhället.

Bryr sig inte människor som resonerar utifrån hur verkligheten ser ut?

– När vi inledde sittstrejken i augusti tänkte jag att i det här landet kommer vi bara behöva strejka en dag, sen kommer politikerna att lyssna. Nu är hösten på väg. Vi orkar fortsätta tack vare människors stöd, människor bryr sig, särskilt de unga. Men hos politikerna saknas något.

Red’s kom:
Att många i Sverige – t om en del politiker – inser det omöjliga i att Afghanistans befolkning kan flytta till Sverige innebär inte att vi inte bryr oss. Vi har bara sunt förnuft och resonerar utifrån logiskt tänkande.

Kan Sverige vara det bästa landet för hela jordens befolkning?

– Jag vill inte att Sverige bara ska vara bättre än andra länder, jag vill att Sverige ska vara det bästa landet.

Red’s kom:
Fatemeh verkar inte förstå eller respektera att det är vad svenska medborgare önskar. Men när utländska medborgare kommer för att ställa orimliga krav och begära rättigheter som i vissa fall t o m överstiger de egna medborgarnas rättigheter så uppstår en intressekonflikt. När brottsligheten ökar och välfärden kraftigt försämras i samtliga delar finns det risk för att missnöje uppstår med situationen. Speciellt när det så tydligt framgår att regeringen är genomgående oförmögen att hantera denna situation.

Är Sveriges enda makt moralen?

– Den enda makt Sverige har är moralen.

Red’s kom: Obegripligt.

Är Sverige utan moral & mänsklighet om inte fri invandring gäller?

– Det finns andra länder som är rikare och har starkare vapenmakt. Jag vill inte att Sverige ska förlora sin moral, sin mänsklighet. Det är en styrka som Sverige har, säger hon.

Red’s kom:
Det blir många omskrivningar för vad som egentligen avses, utan att media vill klarlägga dessa bakomliggande åsikter.
Moral” och ”mänsklighet” är eufemismer för att Sverige kravlöst ska ta emot och försörja alla från Afghanistan.

Finländska krigsbarn jämförs med afghanska vuxna män som kräver att försörjas

Vad säger du till dem som menar att Sverige inte kan ta emot fler flyktingar?
– Under andra världskriget när Sverige var ett fattigare land, kom 70 000 finländska barn hit. Sverige tog emot alla.

Red’s kom:
Ingen verkar veta hur många finländska barn som kom till Sverige under andra världskriget. Siffran varierar mellan 50 000 och 70 000 och de fick inte i närheten av de förmåner ekonomiska migranter tilldelas av Sverige idag.
Enligt forskare blev tusentals barn offer för misshandel och sexuella övergrepp i Sverige. Omkring 8.000 av krigsbarnen fick aldrig någon plats i familjer utan hamnade i stället i något av de 400 barnhem som byggdes enkom för dem. I dag håller man i Sverige på att utarbeta ett system för att ersätta de svenska barn som genom åren blivit illa behandlade på barnhem och i fosterfamiljer. Nu kräver de finska krigsbarnen, som inte omfattas av ersättningarna, också sin rätt.  (Källa)

Vad säger de ekonomiska migranterna?

– Idag är Sverige rikt. De som får stanna kommer att vara resurser för Sverige. De säger inte ”Ta emot mig, acceptera mig” för att sedan lämna Sverige. De säger ”Ta emot mig och jag ska vara en av er och skapa en framtid tillsammans med er”.

Red’s kom:
Nu har Fatemeh Khavari t o m utsett sig till talesperson för samtliga ekonomiska migranter i världen.

Det är typisk ologisk vänsterretorik när man uttrycker sig i så här allmänna ordalag, utan något som helst stöd i fakta och forskning.

Det finns absolut ingenting som säger att de som får stanna kommer att vara en resurs för Sverige. Fakta, erfarenheter från hur verkligheten ser ut och Sveriges 186 utanförskapsområden pekar tydligt på motsatsen till vad Fatemeh Khavari hävdar.

Om det är någon som sagt ”Ta emot mig och jag ska vara en av er och skapa en framtid tillsammans med er” vet vi inte, men för att uppnå sina personliga syften säger man självklart det som man tror motparten vill höra. Det är emellertid alltid handling och inte ord som räknas.

INGEN TACKSAMHET, INGEN RESPEKT FÖR REGELVERK
De orimliga och orealistiska krav Fatemeh och hennes ”vänner” ställer på svenska skattebetalare visar på en frånvaro av tacksamhet och ovilja att respektera regelverk samt folkets vilja.

Nazister överallt

I utkanten av torget vakar polisen över platsen. Det gör även nazisterna, enligt Fatemeh.
– De syns, de är i närheten, alltid. Jag ser dem, jag känner igen dem. De känner igen mig också. Jag är inte rädd för dem. De är människor som vi, med ögon, näsa och mun. Den enda skillnaden är att de saknar hjärta, men vi har hjärta. Därför är vi starkare, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Det är föga troligt att någon av Sveriges upp till 400 nazister vakar över Norra Bantorget. Fatemeh har blivit hjärntvättad av sina ”vänner” (dvs vänsterextremisterna) och ju fler av denna kategori desto mer destruktiv anarki kommer Sverige att drabbas av i framtiden.

Fatemeh vill bara diskutera med dem som tycker som henne

– Jag har förstått hur de [”nazisterna”] fungerar, så de skrämmer mig inte. Jag vill inte prata med dem, eftersom jag vet att de inte vill förstå, de vill inte ta emot vad vi har att säga. Varför skulle jag lägga energi på dem? Jag bryr mig inte om onda människor, jag tänker på dem som är goda.

Red’s kom:
Typisk retorik från vänsterextremister. Kategorisera alla som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik som nazister” eller ”rasister och uppge sedan detta som skäl för att inte vilja bemöta sakliga argument på ett sakligt sätt.

Mycket enklare då att bara ha en dialog med dem som håller med, och att svara på vänstermedias genomgående okritiska frågor. Signifikativt för vänsterextremister är att de bara vill tala med med de redan frälsta, vilket är en naturlig konsekvens av att man saknar argument för sin sak.

Fatemeh vill inte prata med eller ta emot vad hennes kritiker vill säga. Hon blir nog en bra politiker bland de vänsterextrema partierna med denna inställning. Dvs om inte hennes PUT återkallas och hon utvisas innan dess.

Hävdar att strejken gjort mycket nytta även om det inte syns

– En av oss som strejkar skulle deporteras, men vi blockerade ingången till förvaret och lyckades stoppa utvisningen. Poliserna slog ungdomarna med batonger för att komma in, men sedan dess har tre killar till släppts. Det syns inte utåt men strejken har redan gjort mycket nytta.

Red’s kom:
SVERIGE SÄNDER SAMHÄLLSFARLIGA SIGNALER
Nu har denna ”strejk” förvisso inte lett till att den aktuella utvisningen stoppades, men det är allvarligt nog att utvisningen sköts på framtiden. Det sänder farliga signaler om att utländska medborgare står över lagen.


En utvisad

I slutet på maj i år skickades Fatemehs gode vän, som också heter Mustafa, till Afghanistan, ett land han aldrig sett.
– Han utvisades när han fyllde 18. Mustafa var en toppstudent, duktig och smart. Han skulle bli ingenjör. Hans lärare grät när han utvisades och sa ”Vilka pojkar Sverige förlorar”, säger Fatemeh.

Red’s kom:
Personligt tyckande om Mustafa. Visst kan man ifrågasätta att Sverige utvisar enstaka personer som i alla fall har förutsättningar att kunna bidra till samhället samtidigt som asyl och medborgarskap obehindrat ges till alla som bara kräver att försörjas, men saknar man asylskäl så saknar man asylskäl.

Men om Fatemehs tårfyllda berättelse är sann så är det väl precis vad Afghanistan behöver?

Vi får aldrig veta varför kärlekskranka äldre kvinnor och vänsterextremister så gärna vill behålla de afghanska männen just i Sverige.

– Samma dag som han anlände till Afghanistan blev han vittne till ett bombdåd. Han ringde mig och sa att han hela livet fått höra att det är farligt i Afghanistan, att han alltid varit rädd. ”Men idag försvann rädslan, jag såg döda människor, huvuden som slitits av kroppen, jag är inte människa längre”. Han skrek i telefonen. Nästa gång han ringde sa han att han är en man och måste orka. ”Vad ska jag göra? Vem ska hjälpa mig?” Han liksom pratade för sig själv, han blev galen av det han fick uppleva. Idag sover han på gatan, han har blivit beroende av droger, säger Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Ja, det finns många tragiska människoöden, även om vi inte vet vad sanningen är i denna historia, men är det argument för fri invandring i Sverige?

– Till dem som säger att man överlever i Afghanistan säger jag: Är döden verkligen bara fysisk?

Red’s kom: ???


Fått betyg i 12 ämnen?

På bara ett år har Fatemeh Khavari läst in hela grundskolan och fått betyg i tolv ämnen.

Red’s kom:
Det är bara att gratulera, om detta skulle vara sant (vilket vi saknar möjlighet att kontrollera). Vilka betyg Fatemeh fick får vi dock inte veta.

– Jag visste ingenting när jag bodde i Iran, jag visste inte att det fanns andra religioner än kristendom och islam eller vad Europa är för något, säger hon.

Red’s kom:
Notera att media aldrig ställer frågan om vilken religion Fatemeh Khavari tillhör, men hennes klädsel vittnar om att hon är muslim.

Gick Fatemeh Khavari aldrig i skolan innan hon kom till Sverige? Vad gjorde hon istället och varför vill hon inte berätta detta?

Undantag från sedvanligt förtryck av tjejer/kvinnor

– Min familj var inte som många andra som trycker ner tjejer och inte låter dem vara sig själva.

Fatemeh Khavari

Ålder: 17 [Kan ej styrkas]

Född och uppvuxen: I Iran. Familjen är ursprungligen hazarer från Afghanistan. [Kan ej styrkas]

Bor: I Hammarbyhöjden tillsammans med mamma och tre bröder och en syster, som alla pluggar.

Gör: Har tagit initiativ till och deltar själv dygnet runt i sittstrejken ”Stoppa utvisningarna till Afghanistan”. Fatemeh är talesperson för ungdomarna och Ung i Sverige, ett löst sammansatt nätverk på Facebook som kommer att lösas upp när strejken är över [vilket den aldrig kommer att vara enligt Fatemeh, eftersom hon hävdar att strejken kommer att fortsätta tills alla från Afghanistan får stanna i Sverige… på de svenska skattebetalarnas bekostnad].

Jobb: Bidrar inte till samhället på något sätt?Fatemeh Khavari fikar efter statsministerposten

Källa: ETC

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015. Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Definitioner av slagord & floskler i den politiska debatten

Nedanstående text är under löpande utveckling och kommer följaktligen att fyllas på efterhand med definitioner.

SD:s första partiprogram 1989

Hjälp i närområdet:

En utsträckt hand och stöd ska vi ge till folk som lider nöd i andra länder. Sverige bör bidra med materiellt eller ekonomiskt stöd vid naturkatastrofer och hungersnöd eller till flyktingläger.

Demokrati:

Sverigedemokraterna vill slå vakt om den parlamentariska demokratin. Alla svenskars lika värde och våra medborgerliga fri- och rättigheter måste klart uttryckas i lagar och förordningar.
Det åsiktsförtryck och de inskränkningar i mötes- och yttrandefriheten som drabbat svenska folket under socialdemokratiskt styre måste upphöra.
Yttrandefrihet, mötesfrihet och föreningsfrihet måste gälla alla svenskar och garanteras i grundlagen.
Folkets delaktighet i beslutsfattandet måste ökas genom en förbättrad närdemokrati.
Innan viktiga politiska beslut fattas bör de vara föremål för allsidig och öppen debatt. Då det gäller större förändringar av den politiska inriktningen bör folkomröstning kunna tillgripas för att utröna om beslutet är väl förankrat hos medborgarna. Sådana omröstningar kan ske såväl på riksplanet som kommunalt och lokalt och de kan vara både rådgivande och beslutande.

Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


FLOSKLER OCH MYTER

Antirasist

Vänsterns omskrivning av ordet ”vänsterextremist”.

Är det antirasism att vara okritisk till t ex lögner, misshandel, våldtäkter, mord, bidragsfusk, stenkastning, gruppvåldtäkter, bilbrännande, fanatisk tro, terrorvurm, etc.


Arab

SAOL:
Arab [-a’b] s. -en -er • person tillhörande folk som talar arabiska; häst av arabisk ras


Alla människors lika värde

Definition saknas helt. Det är en felöversättning från FNs deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Formuleringen går tillbaka till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, som antogs 1948.

I det engelska originalet lyder formuleringen:

”All human beings are born free and equal in dignity and rights.”

Likadant på franska och tyska:

”Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.”

”Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren.”

På dessa språk talas det alltså om värdighet, inte värde.

Första artikeln i den svenska versionen slår fast att:

”Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter.” (Källa)

2014 publicerade Tidskrift för Politisk Filosofi en artikel av Ingemund Hägg, professor emeritus i nationalekonomi, med titeln Alla människors lika värde eller människans värdighet; ”Alla människor har lika värde är ett uttryck som flitigt återkommer i artiklar och debatt i svenska medier. Det åberopas utan närmare motivering. Det verkar inte behöva förklaras eller motiveras. Det ifrågasätts inte som moraliskt rättesnöre. Det bara är så – alla människor har lika värde”.

Formuleringen används mot någon i syfte att separera ut onda personer (en eller flera andra som är av annan åsikt i någon fråga som primärt rör invandring, migration, integration) från de goda (alltid en själv och den rörelse man själv företräder).

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer som;
• är politiskt korrekta,
• inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• är motståndare till SD.

Kan ”allas likhet” grundas på olika förutsättningar?


Demokratisk värdegrund

Definition saknas.


Diskriminering

Det hävdas ofta generellt att zigenare (”EU-migranter”) diskrimineras. I regel uttrycks denna anklagelse som att inte bara hemlandet utan även Sverige skulle diskriminera de romer som kommer till Sverige för att tigga, begå brott och leva på samhället. Aldrig någonsin har någon kunnat påvisa att dessa ”EU-migranter” diskriminerats i Sverige. Tvärtom särbehandlas EU-migranterna och ges privilegier som ingen annan får (t ex gratis hemresa), varken andra utländska medborgare eller svenska medborgare.

Ordet diskriminering används ibland i formen ”Etnisk diskriminering”.


EU-migrant

Det politiskt korrekta uttryck som vänstern skapat för zigenare.

Ordet zigenare används dock fortfarande i andra länder (t ex gypsy, på engelska).

Ordet zigenare används även av zigenarna själva, även om de som kommer till Sverige luras av vänstern att tro att zigenare på något sätt skulle vara ett fult ord.

Efter att vänstern upptäckt att ordet ”EU-migrant” har de försökt byta ut ordet igen. Oftast till ”EU-medborgare” och i regel med ett prefix i stil med ”fattiga EU-medborgare”.


Ensamkommande flyktingbarn

Definition saknas men syftar på alla som söker i asyl som uppger att de är under 18 år, oavsett verklig ålder.
Inga krav ställs av Migrationsverket eller av regeringen på bevis för ålder.


Hemlös

Den som inte har någonstans att bo.

Ordet används frekvent av vänstern som prefix för EU-migranter, oavsett om EU-migranterna har ett hem i hemlandet och en semesterbostad i Sverige.


Hen

Ett ord som vi aldrig ska välja istället för han/honom och hon/henne.


Hets mot folkgrupp

Se: Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter


Humanist / Humanism


Järnrör

Något alla som röstar på SD springer runt med på stan för att försvara sig med.


Mångkulturellt samhälle


Mänskliga rättigheter


Nationalist


Polarisering

Uppdelning av folket i olika läger där (i dagsläget) ena sidan är helt okritisk till regeringens och politikernas hantering av asylinvandring/migration och där den andra sidan ifrågasätter politikernas hantering av de många och stora samhällsproblem som följer av en ostrukturerad invandring utan plan för integrering och finansiering.


Politiskt korrekt

Wikipedia skriver:

Språk och politiska åtgärder vars huvudsyfte är att inte förolämpa eller åsidosätta en viss samhällsgrupp.

Med politisk korrekthet så är sanningen inte det primära utan att man ska framstå som en god människa är viktigare sanningen.


Populist / Populism

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som alla politiker ska göra (inte minst den som styr), dvs följa folkets vilja.

Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon säger som det är, beskriver verkligheten som den är och följer en folkvilja som inte stämmer överens med vad ett parti eller en partiledare anser.

Är det ingen som tycker det är märkligt att populism alltid kommer från höger och att man i samma veva försöker ge ordet populism (som alltså är något positivt) en negativ klang?

Vad är motsatsen till att vara populist? Anti-populist? Mot folket?

Se: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Wikipedias definition av ordet populism kan starkt ifrågasättas i stora delar, särskilt om man ser till hur ordet används i praktiken:
Populism, politisk rörelse som vädjar till ”folket” och ”sunt förnuft” samt angriper en politisk eller social elit, ofta utan grund i en specifik ideologi.

Not. Vänsterpopulism verkar inte existera i dagsläget, det finns bara högerpopulism. Ordet används heller inte bara för en ”en politisk eller social elit” utan används idag mest som angrepp mot allt som vänstern definierar som rasism.

Begreppet kan härledas till romarriket då ”populares” var politiker som förlitade sig på stöd från de lägre samhällsklasserna medan ”optimater” var politiker som främst sökte stöd från samhällseliten.

Definitionen av begreppet populism saknar konsensus i den akademiska världen. Trots det används begreppet ofta i den politiska debatten. Vanligtvis används det som ett nedsättande uttryck, exempelvis för att antyda en form av extremism eller att det är förenklade lösningar på komplexa problem.

Populismens kännetecken
Kännetecknande för populism är att det rör sig om politik med förenklade lösningar på svåra politiska problem genom tunn ideologi som föreskriver två homogena, antagonistiska grupper; ett vi-mot-dom-tänkande (folket mot eliten, svenskar (eller annan nationalitet) mot invandrare, land mot land), med argument om det ”sunda förnuftet”.

Not. De som attackerar sina meningsmotståndare med ordet populism är i regel de som antingen inte har några lösningar alls eller som har uppenbart förenklade och ej fungerande lösningar som inte löser aktuellt problem (alternativt som riktar sig till att lösa ett annat problem än det som diskuteras).

Det är dock inte främst åsikterna i sig själva som avgör om t ex ett parti kan anses populistiskt utan just att man anspelar på ett tänkt ”gap” mellan makthavare och en majoritet av folket.

Not. Det är i regel vänstern som nyttjar sig av ordet populist, och då i fall där de som minoritet anser att deras åsikt ska väga tyngre än majoritetens.

Ofta förespråkar populisterna fler folkomröstningar och är allmänt skeptiska till den representativa demokratin.

Not. Det finns absolut inget stöd för ovanstående påstående.

Bland 1900-talets mest framträdande populister har nämnts Argentinas president Juan Perón, eftersom han ska varit den första ledaren i sitt land vilken riktade sig direkt till de breda massorna med ett populärt politiskt budskap, om bland annat ökade sociala förmåner.

Exempel på samtida partier som uppfyller karaktäristikan för högerpopulism är: Fremskridtspartiet i Norge, Front National i Frankrike, Die Republikaner i Tyskland, Sverigedemokraterna samt Ny Demokrati i Sverige.

Not. Personligt tyckande. Observera att författaren här låter sin personliga politiska ståndpunkt definiera ordet populism. Det finns inget exempel på vänsterpopulism.

När det kommer till Front National i Frankrike anser dess ledare Jean-Marie Le Pen:

Populism tar hänsyn till folkets åsikter. Har folket rätt att hålla en mening i en demokrati? Om så är fallet, ja då är jag populist.

Populistisk strategi
En populistisk strategi är antietablissemangsstrategin. Grunden är opposition mot det politiska etablissemanget, vilket kan definieras som en ”politisk klass” med små skillnader mellan aktörerna. De konkurrerande partierna ses som att de endast eftersträvar makt – den makt de stulit från folket. Denna position kan intas med försiktighet av populister för att de inte vill bli betraktade som politiska extremister eller antidemokrater

Högerpopulism
Högerpopulismen har traditionellt haft en liberal agenda med lägre skatter och minskad statlig inblandning i ekonomi och familjeliv.

På 1990-talet kom främlingsfientlighet och motståndet till EU att bli allt viktigare inslag. Det finns ett motstånd mot sexuella minoriteter och etniska grupperingars kulturella uttryck genom partiernas kulturellt konservativa och antisekulära värderingar.

Exempel på dessa är det svenska partiet Ny Demokrati tillsammans med italienska Lega Nord och österrikiska FPÖ. På senare år har partier i Norge och Sverige, Fremskrittspartiet respektive Sverigedemokraterna, blandat höger- och vänsterpopulism, enligt politiken.se.

Exempel på åsikter som kallats högerpopulistiska [källa saknas]:
• Krav på kraftigt sänkta skatter
• Krav på en liberal alkoholpolitik
• Krav på hårdare straff
• Hårda regleringar i invandringen (högerpopulismen har dock inte någon nödvändig koppling till invandrarfientlighet)

Vänsterpopulism
Not. Nedanstående text i Wikipedia saknar i stora delar stöd i verkligheten.

Vänsterpopulism är en politisk ideologi som kombinerar vänsterpolitik med populistisk retorik och teman.

Retoriken består ofta av antielitistiska åsikter, motstånd till det rådande systemet och att man utger sig tala för ”vanligt folk”.
Vanliga teman för vänsterpopulism är:
• Antikapitalism
• Social rättvisa
• Pacifism
• Antiglobalisering

Däremot är klassamhällets ideologi eller socialistisk teori inte är lika viktigt som det är för de traditionella vänsterpartierna. Kritiken av kapitalismen och globaliseringen är ofta kopplad till antiamerikanism, vilket har ökat i de vänsterpopulistiska rörelserna som en följd av impopulär amerikansk militär verksamhet, särskilt verksamhet i Mellanöstern.

I Europa förekommer vänsterpopulismen främst i Öst- och Centraleuropa, där arvtagarna till de gamla kommunistiska partierna vill se statliga ingripanden för att mildra effekterna som avregleringarna av ekonomierna medfört i det numera marknadsliberala och globala systemet. I Sydamerika nämns ofta Hugo Chavez och Evo Morales som populister, vilka genom sin retorik angriper USA och imperialismen.

Definition av populism enligt The Economist:
Populism är en politisk strategi varigenom en karismatisk ledare vädjar till massorna och skjuter institutioner åt sidan.


Social turism

Kallas även bl a välfärdsturism.

Wikipedia skriver:
Social turism, informellt politiskt begrepp som beskriver hur personer skulle flytta från ett land inom EU till ett annat för att med inget eller lite förvärvsarbete utnyttja mottagarlandets välfärdssystem.

Red’s kom:
Det är inte korrekt och det är uppenbart att Wikipedias tolkning skrivits av en okunnig person på vänsterkanten.
Det finns inget som begränsar social turism till mellan EU-länder.

Inför anslutningen av tio länder till EU den 1 maj 2004 fanns i Sverige en debatt om detta fenomen, och begreppet skapades. Dåvarande statsminister Göran Persson använde begreppet för att argumentera för införande av övergångsregler för arbetstagare från de nya EU-länderna. Han fick kritik från meningsmotståndare inom främst Centerpartiet för detta.

I en del EU-länder, inte minst Storbritannien har detta debatterats. Hälften av EU:s medlemsländer använde en sjuårig möjlighet att hindra medborgare i nya medlemsländer att ta eller söka arbete. 2014 slutade denna regel gälla för medborgare i Rumänien och Bulgarien. Det rapporteras om många som vid denna tid i Storbritannien söker det tre-månaders arbetslöshetsunderstöd man kan få i delar av Storbritannien medan man söker jobb.

I de populäraste länderna för asylsökande och sociala turister, till exempel Sverige och Storbritannien [källa saknas] har ämnet skapat politiska spänningar, särskilt 2015-2016.
Storbritannien beslutade i en folkomröstning 2016 att lämna EU. Förespråkare för lämna-sidan motiverade ett utträde med att hindra social turism från fattigare EU-länder.

Det finns dock inga tecken på social turism till följd av EU:s utvidgning.

Red’s kom:
Det är fel. Det finns ostridiga bevis för detta.

Det tiggande som förekommit räknas inte som social turism, eftersom de sällan fått del av välfärdssystemen.

Red’s kom:
Även detta är givetvis felaktigt. Dett tiggande som EU-migranterna (dvs romer) står för inte bara har förekommit utan förekommer än idag pga politikers feghet, politiska korrekthet och ständiga handlingsförlamning. EU-migranterna från Rumänien och Bulgarien (samt Polen och Moldavien) kommer till Sverige just pga att de tar del av välfärdssystemen till dryga kostnader för det svenska samhället samtidigt som detta bara fördjupar EU-migranternas utsatthet.


Ställa grupper mot grupper

Som journalisten Chang Frick (nyheteridag) skrev:

Alla människor delar in andra människor i grupper. Det är naturligt och sker automatiskt för att vi enklare ska kunna förstå och orientera oss i världen. Men en journalist delar in världen på ett helt annat sätt än hur du själv gör och det kan vara svårt att förstå. Du tittar på din jobbarkompis och ser en annan arbetare. Men journalisten ser istället en annan hudfärg.


Särbehandling / Olikabehandling

Vänsterextremist / Vänsterextremism

Se: Vad är en vänsterextremist?


Värdegrund

Se: Om den svenska värdegrunden – en studie i kognitiv dissonans


Övrigt:
http://hagenbo.blogspot.se/2016/11/om-den-svenska-vardegrunden-en-studie-i.html

Läs mer:
SD:s rötter, del 1
SD:s rötter, del 2


Se även bl a;
För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför vill EU-migranter (analfabeter) låna böcker från Karlstads bibliotek?

DN gör en stor grej av att EU-migranter – på sakliga grunder – förvägrats att ta med sig böcker utanför Karlstads stadsbibliotek.
Alice Bah Kuhnke (MP) upprörs över att EU-migranter inte kan låna böcker i Sverige på samma villkor som svenska medborgare.

Följande häpnadsväckande historia – som exemplifierar hur snurrigt och felfokuserat Sverige blivit – består av tre delar:
1. K
ritik mot – och JO-anmälan av – att det finns restriktioner för utländska medborgare som vistas illegalt i Sverige att fritt låna böcker i svenska bibliotek på samma villkor som för svenska medborgare.
2. JO-anmälan om att Karlstads bibliotek fört ett register över EU-migranter.
3. Justitiekanslern utreder bibliotekschefen för brott mot efterforskningsförbudet för att hon frågat DN ifall DN:s frågor rörde specifikt Karlstads stadsbibliotek:

Bibliotekslagen är tydlig: alla har rätt att ta del av bibliotekens verksamhet. Trots det tillåter inte Karlstads stadsbibliotek EU-migranter utan adress att få låna böcker.

Red’s kom:
Ja, bibliotekslagen är tydlig i att INGET i denna lag säger att utländska medborgare har rätt att låna böcker som de tar med sig utanför bibliotekets väggar.

Vem är ”alla”?

Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) säger att hon tycker att situationen är oroväckande.
– Jag konstaterar att det är tydligt i lagen att den omfattar alla.

Red’s kom:
Vad som är oroväckande är att kulturministern varken förmår att läsa en liten lagtext eller tar hänsyn till (förstår) omständigheterna.

Alice Bah Kuhnke (MP) baserar sitt tyckande enbart på att det i 2 § av bibliotekslagen står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.” (allt annat är irrelevant för henne). Men vad som står i denna mening är inte samma som att utlåning av böcker i kommunens bibliotek är möjlig för all världens folk utan restriktioner.

Hur tror Alice Bah Kuhnke (MP) att det skulle fungera om t ex alla medborgare i Gambia lånar böcker via fjärrlån från Karlstads bibliotek?Alice Bah Kuhnke

Tycker Alice Bah Kuhnke att hennes fria tolkning av bibliotekslagen är oroväckande?

Vad är det som du tycker är oroväckande?
– Den fria tolkningen.

Folkbiblioteken är tillgänglig för alla

– Folkbiblioteken ska vara tillgängliga för alla. Det finns en bred uppslutning kring bibliotekslagen, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Folkbiblioteken är öppna för alla. T o m för utländska medborgare (trots att bibliotekslagen inte fastställer att de skulle ha denna rättighet).

Karlstads bibliotek är bevisligen t o m öppet för EU-migranter utan rätt att vistas i landet. Lyckligtvis är böcker inte en särskilt stöldbegärlig egendom… men att öppna upp för att förenkla bokstölder är nog inte en smart väg att gå.

Bibliotek öppna även för ”icke-medborgare”?

Lagstiftningen ändrades för några år sedan, med syfte att just förtydliga att bibliotekslagen gäller alla” och inte enbart ”alla medborgare.

Red’s kom:
Vad förtydligas med detta? De flesta människor är medborgare någonstans. Som mest blir skillnaden att biblioteken nu även är öppna för statslösa.
Att bibliotekslagen gäller ”alla” är inte samma som att inga restriktioner – beroende på givna omständigheter – finns för utlåning.

Fritt att bryta mot bibliotekslagen

Det finns däremot inga sanktioner mot kommuner som inte följer regelverket.

Red’s kom:
Nu har Karlstads bibliotek följt bibliotekslagen, men det är oroväckande med alla regelverk i Sverige som tas fram där brott mot regelverken är straffbefriade. Särskilt där dessa brott mot regelverken (t ex mot kommuners stadgar, där det är mer regel än undantag att EU-migranter bryter mot dessa) drabbar hederliga svenska medborgare.

Någon lägger kraft på att implementera bibliotekslagen?

– Det är inte aktuellt att ändra lagen. Den är relativt ny. Däremot lägger vi kraft och pengar på att den ska implementeras, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vem som lägger kraft på att implementera vad i bibliotekslagen? Samt när och hur?

Bekymmersamt att lagar inte följs?

– Det är bekymmersamt att man inte följer lagar.

Red’s kom:
Själv tycker jag det är aningens mer bekymmersamt att bibliotek censurerar böcker i direkt strid med Svea Rikes grundlag…

Se: JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

… och att politiker samt bibliotek kan fortsätta bryta mot grundlagen utan att riskera det minsta straff.

Ännu mer bekymmersamt är kanske alla afghanska ”ensamkommande” som våldtar svenska kvinnor… i strid med lagen.

Mer bekymmersamt

– Det här är en lag som har arbetats fram enligt konstens alla regler. Den har föregåtts av remissrundor och diskussioner. Det är oerhört bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt att kompetensen bland de involverade personerna varit så låg att de inte ens lyckats ta fram en bibliotekslag som omöjliggör för politiker och bibliotekarier att – i ren kommunistanda – censurera böcker som påvisar felen i  extremvänsterns åsikter.

Kan man utveckla rutiner för utlåning till EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Har du någon förståelse för Karlstads kommun som tycker att det är rimligt att man kan kräva en bostadsadress, exempelvis för att kunna fakturera förseningar?
– Jag förstår att det inte är en enkel sak. Samtidigt vet jag att det finns bibliotek som löst detta. Man kan utveckla rutiner.

Red’s kom:
Vad är det Alice Bah Kuhnke vet egentligen? Hur har andra bibliotek ”löst detta”? Hur skulle dessa rutiner se ut, där inte svenska medborgare drabbas?

VARFÖR PRIORITERA DE SOM INTE BIDRAR TILL VÄLFÄRDEN?
Varför tycker Alice Bah Kuhnke att Sverige ska lägga resurser på att låta personer som befinner sig illegalt i Sverige – och saknar adress – låna böcker som bekostas av skattebetalarna och där detta ofrånkomligen leder till missbruk av systemet på olika sätt, diverse olägenheter för svenska medborgare samt ökade kostnader för Sveriges skattebetalare?

Källa: DN

DN drar historien vidare och skriver att kommunjuristerna kontrollerar om lånereglerna överensstämmer med bibliotekslagen:

Särskild lista för EU-migranter?

DN uppger att Karlstads stadsbibliotek upprättat en särskild lista för EU-migranter och personer med romskklingande namn [dvs; för EU-migranter med romskklingande namn].
Lånekorten som delas ut till just den gruppen [där andra än EU-migranter ingår] medger exempelvis inte hemlån av böcker, e-böcker och filmer.

”Lista” över vilka som har begränsade lånekort

NWT skriver:
Karlstads stadsbibliotek har satt ihop en lista över EU-migranter och romer [EU-migranter och romer är samma sak] – en lista som bl a används för att begränsa lånekorten de får av biblioteket.

Red’s kom:
Det är alltså inte en ”särskild lista”, utan uppgifter bland andra i en databas. Att inte ha dessa uppgifter torde vara ett direkt tjänstefel av biblioteket.

120 EU-migranter med ”rumänska och romsk-klingande namn” som vill låna böcker?

VF skriver att de tagit del av utdrag ur lånekortsdatabasen, där runt 120 personer med rumänska och romsk-klingande namn har tilldelats lånekort med koden ”netloan – ej medielån” vilket innebär att de inte får låna med sig böcker från biblioteket.

Illegala EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister

Under den koden finns i övrigt i princip bara gästsurf- och turistlånekort som används för att ge tillgång till datorerna som finns på biblioteket. Lånekorten ska ha utfärdats sedan 2015, alla på Stadsbiblioteket.

Red’s kom:
EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister, men EU-migranterna befinner sig dessutom olagligt i landet!
Att EU-migranterna finns i databasen under samma kod som andra turister kan rimligen inte ifrågasättas. Vad som däremot starkt kan ifrågasättas är varför dessa personer tillåts av myndigheterna att vistas illegalt i Sverige (med tillhörande negativa konsekvenser för landet).

Det vore naturligtvis oacceptabelt att bibliotek lånar ut böcker till personer där biblioteket saknar möjlighet att ställa krav på återlämning eller krav på ekonomisk kompensation om bok inte lämnas tillbaka.

Det är bibliotekens förbannade skyldighet att vårda de skattemedel som går till biblioteken och de biblioteksanställdas löner.

Saklig motivering till varför EU-migranter inte ska jämställas med svenska medborgare

Skälet är, enligt chefen för Karlstads stadsbibliotek Åsa Hansen, att de inte har en adress dit biblioteket exempelvis kan skicka en räkning om en bok försenas eller inte lämnas tillbaka.

Skillnad på EU-migranter utan adress och andra utan adress?

Men DN-granskningen visar att reglerna inte gäller alla som saknar folkbokföringsadress. I systemet gör biblioteket skillnad på personer som inte har en registrerad hemadress och just EU-migranter.

Red’s kom:
Vilket visar sig inte vara sant, även om det vore starkt befogat att göra skillnad mellan de som med rätta befinner sig i landet och de som vistas illegalt i landet.

Ska EU-migranter jämställas med asylsökande?

T ex får asylsökanden låna böcker, som alltså varken har personnummer eller finns i folkbokföringen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så finns det all anledning att kritisera denna utlåning till asylsökande. Men två fel ger inte ett rätt. Det är bibliotekens skyldighet att minimera riskerna med att böcker försvinner.

Det finns emellertid en stor skillnad här;
• Asylsökande befinner sig lagligt (enl. regeringen och Migrationsverket, men inte enligt Dublinförordningen) i landet till dess att de nekats uppehållstillstånd.
• De har en adress på ett asylboende eller i en annan skattefinansierad bostad.
• De har inte ett personnummer, men ett samordningsnummer.

Varför vill icke-läskunniga EU-migranter låna böcker?

Att man gör den här skillnaden beror enligt bibliotekschefen Åsa Hansen på att EU-migranterna har svårt att göra sig förstådda.
– Det är en grupp som vi får lägga lite extra hjälp på. Vi har svårt att förstå varandra med språket. De kan inte prata eller skriva.

Red’s kom:
Det är märkligt att av alla media och journalister som skrivit om denna löjliga bagatell så är det inte en enda som ställt sig frågan vad skälet är till att EU-migranter (t o m analfabeter) vill låna böcker, eller ens vad det är för typ av böcker som de vill låna.

Ingen verkar ens ha tänkt tanken att det bara är ännu ett jippo som skapats av vänsterextremisterna, eftersom de vet att det är lätt att manipulera sina likatänkande i Sveriges vänstervridna medier och uppta rättsväsendets tid med meningslösheter.

Varför registreras inte illegala EU-migranter?

När det gäller den enligt DN upprättade listan menar Åsa Hansen att det inte rör sig om någon registrering.

Red’s kom:
Det borde naturligtvis finnas en registrering av EU-migranter, i allas intresse men särskilt för de svenska skattebetalarna.

Se även bl a;
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?)
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat
Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala
Lagligt att registrera EU-migranter

Etnisk diskriminering att bibliotek registrerar EU-migranter?

VF skriver 2017-06-14;
Bibliotekschef Åsa Hansen säger att alla låntagare finns i samma register. Men att vissa låntagare har speciella lånekort som bara tillåter utlåning inom bibliotekets väggar.

Att på det sättet skilja ut en grupp människor från andra är etnisk diskriminering, anser JO-anmälaren, en privatpersonal som vill vara anonym.

Ska biblioteken prioritera alla utom svenska medborgare?

– Biblioteket åsidosätter uppdraget man fått i bibliotekslagen. Att erbjuda barn och unga samt människor med ett annat modersmål litteratur efter sina egna behov, heter det vidare i anmälan.

Red’s kom:
Den anonyma anmälaren syftar på följande paragraf i bibliotekslagen;
5 § Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska ägna särskild uppmärksamhet åt de nationella minoriteterna och personer som har annat modersmål än svenska, bland annat genom att erbjuda litteratur på
1. de nationella minoritetsspråken,
2. andra språk än de nationella minoritetsspråken och svenska, och
3. lättläst svenska.

Red’s kom:
Det är emellertid en helt annan fråga vilket sortiment som biblioteken erbjuder. Sedan säger sunt förnuft att Sveriges bibliotek inte kan lägga alla sina resurser på världens alla minoriteter. Biblioteken måste kunna vara till glädje och nytta även för svenska medborgare och de som finansierat biblioteken och välfärden i landet. Man kan inte alltid bortse från majoritetens behov.

Biblioteket anmäls anonymt för etnisk diskriminering

Under måndagskvällen anmäldes Stadsbiblioteket till Justitieombudsmannen (JO). Anmälaren menar att bibliotekets agerande skulle vara ”etnisk diskriminering” och ”åsidosättande av bibliotekslagens uppdrag att tillgängliggöra personer som har annat modersmål än svenska”.

Red’s kom:
Den anonyma JO-anmälaren är naturligtvis av en landets vänsterextremister (och omnämns säkert i en eller flera av de länkar som finns längst ner här) som bara vill ägna sig åt subversiv verksamhet och utnyttja politiskt korrekta tjänstemäns och politikers feghet. Det är märkligt att DN (Josefin Sköld & Kristoffer Örstadius) lägger så mycket resurser på denna fråga, och på ett så tydligt ensidigt sätt.

Amnesty upprörs: Diskriminering

Det hela kritiseras av Johanna Westeson, jurist på Amnesty.
– Det är mycket uppseendeväckande att man samlat en utpekad grupp människor i särskilt register [tillsammans med andra ”utpekade”]. Bara det i sig är ett klart tecken på diskriminering, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Johanna Westeson (som samverkar med vänsterorganisationen Civil Rights Defenders) är en känd vänsterextremist och det tillför absolut ingenting att höra vad okunniga personer som dessa tycker;
Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Karlstad kommuns Kultur- och fritidsdirektör Mats Ahrén medger att alla inte får låna med sig böcker, filmer eller musik utan får bara nyttja bibliotekets tjänster på plats.


Har all världens medborgare rätt att låna böcker i Sveriges bibliotek?

SVT skriver felaktigt under den missvisande rubriken ”Karlstads bibliotek nekar EU-migranter att låna böcker”:
Men i bibliotekslagen står att alla, inte bara alla invånare, har rätt att låna böcker från biblioteken.

Red’s kom:
Nej, det står inte att alla har rätt att låna hem böcker. Det står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.”. Det står inte ”alla som så önskar har rätt att låna hem böcker, inkl. de personer som krav inte kan ställas på, och oavsett var de bor i världen, samt oavsett vilket land utlåning begärs från”.

De illegala EU-migranterna har rätt till allt utom att ta med sig bibliotekets egendom utanför dörrarna

– Ja, och hos oss står det att man måste ha en hemadress, säger Åsa Hansen, och förklarar vidare att EU-migranterna har full tillgång till datorer och annat väl inne på biblioteket.


VF skriver:

I måndags berättade Dagens Nyheter att Stadsbiblioteket i Karlstad lämnat ut lånekort med restriktioner till låntagare som inte har någon hemadress. Detta trots att alla ska ha tillgång till bibliotekens tjänster, enligt bibliotekslagen. Enligt VF:s källor ska de berörda låntagarna vara EU-migranter.

Red’s kom:
Återigen, det står inte i bibliotekslagen att alla ska ha rätt rätt att kravlöst låna hem böcker!

Åsa Hansen, bibliotekschef, har hela tiden hävdat att anledningen till att de här personerna fått den här typen av lånekort är att de saknar hemadress och att det inte skulle handla om något särskilt register.
– Att de finns med här hänger ihop med att det saknas hemadress. De får ett på plats-lånekort, vilket hänger ihop med våra regler.


Historien eskalerar ytterligare och 2017-06-21 skriver NWT under den alarmerande rubriken ”Förundersökning inleds mot bibliotekschefen” att JK ”misstänker brott mot efterforskningsförbudet”:

JK, Justitiekanslern har beslutet att inleda en förundersökning mot Åsa Hansen, chef på stadsbiblioteket i Karlstad. JK misstänker att hon gjort sig skyldig till brott mot efterforskningsförbudet.

Red’s kom:
Det är sorgligt att så mycket resurser läggs på dylika bagateller samtidigt som brottsligheten eskalerar i landet, med allvarliga brott, där rättsväsendet löser allt färre brott.

I DN:s artikel beskrivs hur Åsa Hansen flera gånger frågar reportern vem som lämnat uppgifter till tidningen.

Alla, med vissa undantag, har rätt att prata med journalister och lämna uppgifter om vilka ämnen som helst som kan leda till att uppgifterna publiceras i en tidning.
Det är en grundlagsskyddad meddelarfrihet som är reglerad både i tryckfrihetsförordningen och i yttrandefrihetsgrundlagen.
Därför har JK nu beslutat att inleda en förundersökning mot bibliotekschefen.
Uppdraget att sköta utredningen har getts till kammaråklagare Marcus Nyman vid åklagarkammaren i Karlstad.

Myndigheter och andra allmänna organ får inte, utan stöd i grundlagen, försöka ta reda på vem som lämnat uppgifter till en tidning. Den som gör sig skyldig till efterforskning som strider mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år.

JO har i ett tidigare fall skrivit:
Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. Uttrycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfrågningar eller
åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. En företrädare för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren.(Se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. 163.

Åsa Hansen uppger att hon inte frågat DN:s journalister vem som lämnat uppgifter till tidningen.
– Jag frågade inte efter vem som hade lämnat uppgifterna. Jag frågade varifrån uppgifterna kom, om de rörde Karlstad, säger Åsa Hansen.

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

SR-journalist begick terrorattentat i Paris

Under den försiktiga rubriken ”Farid Ikken, 40, misstänks för hammar-attacken” och underrubriken ”Bodde flera år i Sverige – jobbade som journalist” skriver Aftonbladet att det var en av Sveriges Radios journalister, Farid Ikken (från Algeriet), som sköts av polis under den svenska nationaldagen i Paris efter ett terrorattentat där han försökte mörda en polis.

Sverige är känt för att ta hand om och härbärgera terrorister, långt ifrån bara Usama Bin Laden, så det är inte konstigt att terroristerna söker en fristad här. Det handlar inte så mycket om att muslimer radikaliseras i Sverige som att Sverige inte lyckas avradikalisera de som kommer hit.

Expressen skriver:
Farid Ikken, som i Sverige också presenterade sig med sitt andra efternamn Massip, har drivit ett företag – en frilansbyrå – i Sverige och bland annat arbetat för Dagens industri, Sveriges Radio och Upsala Nya Tidning [samt den starkt vänstervridna Fria Tidningen].
Han var även utgivare för tidskriften Fokus Afrika.

Beväpnad med hammare, knivar och andra ”osofistikerade vapen”

Farid Ikken, 40, misstänks vara den man som attackerade en polis med en hammare framför Notre Dame i Paris.

Strax efter 16.30 på tisdagen kom rapporter om skottlossning i Paris, i området kring katedralen Notre Dame, som är en populär turistattraktion.
En man beväpnad med en hammare ska ha gått till attack mot en polis som patrullerade området tillsammans med två andra poliser.

Gärningsmannen var även beväpnad med köksknivar och andra ”osofistikerade vapen”, uppger inrikesministern enligt AP.

”Det här är för Syrien” och ”Kalifatets soldat”

Angriparen sköts i bröstet av en kollega till den polisman som angreps. Frankrikes inrikesminister Gerard Collomb säger att angriparen ska ha ropat ”det här är för Syrien”.

Efter att terroristen skjutits uppgav han att han var ”kalifatets soldat” och stöder IS, skriver AFP.

Expressen skriver;
I samband med en husrannsakan hemma hos mannen ska polisen ha hittat en video som visar på sympatier för Islamiska staten, IS. På videon framträder Ikken och säger att han ”tar ansvar för framtida handlingar”.

Jobbat för SR

Han har bott i Sverige, varit gift med en svenska och jobbat för Sveriges Radio.

Red’s kom:
Hur många fler IS-terrorister finns det inom Public Service (och övriga vänstervridna media) i Sverige?
Kommer vi kanske snart att t o m få se politiker (främst inom extremistpartierna, V, MP och Fi) som begår terrordåd?

Terroristen gifte sig med en svensk kvinna och flyttade till Sverige

Enligt franska medier är den misstänkte gärningsmannen Farid Ikken, 40. Farid Ikken är född i Algeriet. 2004 gifte han sig med en svensk kvinna och flyttade till Sverige. Men de skilde sig redan året efter.

Red’s kom:
Skenäktenskap?
Vilken typ av uppehållstillstånd fick Massip Farid Ikken i Sverige?
Fick Massip Farid Ikken svenskt medborgarskap och i så fall när?

Till Expressen säger Farid Ikkens f.d. fru att hon inte har någon kommentar om honom.

Studerat till journalist på universiteten i Uppsala och Stockholm 2006-2010

Farid Ikken flyttade runt flera gånger de närmaste åren. Han bodde främst i olika delar av Stockholm, men även i Uppsala.

Farid Ikken ska ha studerat till journalist i Stockholm mellan 2006 och 2008, skriver franska nyhetskanalen LCI. Han har även studerat journalistik i Uppsala.

– Mannen jobbade som frilansjournalist för olika tidningar och radio i Sverige mellan åren 2009 och 2010, säger Arnaud Mercier, professor i politisk kommunikation vid Universitet ”Paris 2 Assas”.
Han ska ha varit verksam i Stockholm, Göteborg och Uppsala.
– Därefter ska han ha tagit en master vid universitetet i Uppsala, säger Arnaud Mercier.

40-åringen har bland annat drivit en frilansbyrå och arbetat för Sveriges Radio.

Flyttade tillbaka hem efter 9 år i Sverige

I oktober 2013 flyttade han tillbaka till Algeriet, enligt Folkbokföringen.

Hans senast kända adress var som inneboende hos en svensk man i en Stockholmsförort, skriver Expressen.

Fick EU-kommissionens ”nationella journalistpris mot diskriminering” för reportage om papperslösa i Sverige

2009 fick Massip Farid ett journalistpris av EU-kommissionen för en artikel om asylsökande som inte har rätt till sjukvård [reportaget ”Olaga vård” i tidskriften ”Folket i Bild”].

Red’s kom:
Inte ”asylsökande” utan ”papperslösa”, dvs de som olagligen vistas i Sverige.

Sedan kan man undra hur de som olagligen vistas i Sverige ”diskrimineras” genom att de inte har full rätt till hela välfärdssystemet i Sverige under sin olagliga vistelse i landet?

I ett pressmeddelande sa han att han tyckte det var glädjande att så viktiga ämnen som diskriminering och mångfald uppmärksammas, enligt Journalisten.

Red’s kom:
Är inte ”diskriminering” och ”mångfald” det som totalt dominerat i media de senaste åren?

Artikel om gratis vård till personer utan rätt att vistas i Sverige

”Artikeln handlar om asylsökande som inte har rätt till sjukvård och som därför tvingas söka vård i smyg, samt om den vårdpersonal och andra som trots detta ger sjukvård till asylsökande” skriver EU-kommissionen.

Red’s kom:
Kostnader som alltså skattebetalarna får stå för.

Svurit trohet till IS

Den misstänkte gärningsmannen har svurit trohet till IS i ett videoklipp, rapporterar nyhetsbyrån AFP.

Visat intresse för Jihad och skrivit om terrorism

Enligt Daily Mail hade han inget brottsregister men han ska tidigare ha uttryckt intresse för jihad på internet. Under en period när han bodde i Algeriet skrev han bland annat om terrorism för olika nyhetsmedier.

Expressen skriver:
Enligt nyhetsbyrån AFP ska polisen efter dådet ha hittat en video där han uttrycker sina sympatier för terrorsekten IS.

Lämnade Sverige och sina skulder bakom sig

Expressen skriver:
Det finns inga spår efter honom i svenska domstolar men han lämnade efter sig en rad obetalda skulder när han lämnade landet.

Red’s kom:
Dvs på samma sätt som de flesta av de ”ensamkommande” som nu fått amnesti av regeringen och beviljats uppehållstillstånd för att studera i Sverige, kommer att göra.

Alla terrorister är ”vanliga människor”?

Under rubriken ”Inte minsta spår av islamism” fortsätter Aftonbladet:
Efter att ha lämnat Sverige för ett par år sedan, återvände Farid Ikken alltså för ett kort tag till Algeriet. Därefter begav han sig till östfranska staden Metz för att doktorera, där professorn bodde vid den tiden.

Mercier lärde känna mannen 2013 och har träffat honom minst ett dussintal gånger under en timme varje gång.
– Jag kanske är blåögd. Men det fanns inte minsta spår av att han var islamist. Han hade inget skägg och bar inga speciella kläder.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? I princip varje gång media intervjuar grannar eller bekantskapskretsen till terrorister, som de känt på ett eller annat sätt, så beskrivs terroristen som en ”helt vanlig” människa, där ingen sett några tecken på islamisering eller tendenser till att vilja begå terrorattentat.

Ensamhet leder till terrorism?

Det skrivs i fransk media att mannen ska ha varit mycket ensam och att det ska ha varit en anledning till att han kan ha hamnat i dåliga kretsar.

Red’s kom:
Det finns många som är ensamma utan att för den sakens skull bli terrorister. Kanske det krävs lite mer än ensamhet för att begå terrorattacker?

En ”mycket rar” terrorist

– Jag tycker det som hänt vid Notre Dame i Paris är mycket tragiskt. För mannen var en mycket rar människa och det skäms jag inte för att ha skrivit på sociala medier i dag, säger Arnaud Mercier.

Expressen skriver:
De grannar till Ikken som AFP talat med säger att han framstod som tyst och diskret och att han inte gjort mycket väsen av sig under det 1,5 till 2 år som han ska ha bott i fastigheten.
– Han var inte en islamist med stort skägg, utan såg mer ut som en lärare på en skola.

– Han drack inte alkohol, ingenting tydde på att detta skulle hända, säger Arnaud Mercier.

– Jag minns honom som mycket ambitiös och han ville verkligen bli journalist.  Han var engagerad i politiska frågor, bland annat Arabiska våren, men stack inte ut, var inte radikal på något sätt, säger en av hans praktikhandledare från journaliststudietiden.

”Rasistattacker” på sociala medier

Efter uttalandet drabbades Mercier av ett 30-tal rasistattacker på sociala medier, vilket gör honom ledsen och upprörd.

Red’s kom:
Rasistattacker” (ord) vs ”Terroristattacker” (mord)? Vilket är värst?

Gör inte terroristernas offer honom ledsen och upprörd?

Förtjänar inte terrorister sitt öde?

Det finns rasister över allt. Men jag hävdar fortfarande att detta var en trevlig man som inte förtjänade ett så här dåligt öde.

Red’s kom:
Förtjänade? Är det inte upp till terrorister själva om de dödas pga de terrorattacker de begår?

Om det finns ”rasister” överallt kanske det kan bero på att det finns muslimska terrorister överallt, där regeringen inte vill vidta några verkningsfulla åtgärder mot detta?

Vilka är värst? De som vänstern hämningslöst anklagar för att vara rasister (dvs alla som inte tycker som vänstern) eller terroristerna?

Okänd terrorist för SÄPO

Svenska Säpo har inte kontaktats om Farid Ikken.
– Den här personen är inte känd av oss sedan tidigare. Vi är inte involverade mer än att vi följer händelseutvecklingen för att se om det finns bäring för våra verksamhetsområden, säger Simon Bynert, pressekreterare på Säpo.

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Centrum för sociala rättigheter fortsätter överklaga avhysning av EU-migranter i Malmö 2015

Vänsteraktivisterna i Centrum för Sociala Rättigheter skriver att de aldrig kommer att ge upp sin kamp förrän romer givits rätten att ockupera vilken svensk mark och fastighet de vill i Sverige och att alla utländska romer som så önskar försörjs av de svenska skattebetalarna (citat från nedanstående text av Centrum för Sociala Rättigheter: ”vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser”).

VÄNSTEREXTREMISTERNAS KAMP MOT SVERIGE
Det ska noteras att Centrum för sociala rättigheter (precis som övriga vänsterextremister) aldrig värnar om de svenska medborgarnas rättigheter och välfärd. Det handlar bara om att ge utländska medborgare särrättigheter som inte ens svenska medborgare har, och allt på skattebetalarnas bekostnad samt på bekostnad av en kraftigt försämrad välfärd i Sverige.

Med sina ständiga överklaganden upptar vänsterextremisterna onödig tid för domstolarna, som därmed får betydligt mindre tid över för verkliga problem. Rättssystemet är en lekstuga för dem och missbrukas på ett sätt som aldrig är positivt för Sverige och dess medborgare… eller för någon annan.

SVT skriver följande vinklade och helt okritiska artikel:
Trots att det har gått nästan ett och ett halvt år sedan lägret på Sorgenfri i Malmö revs fortsätter det rättsliga efterspelet.
Det var i november 2015 som hundratals romska EU-migranter [tautologi: EU-migranter = romer] som slagit läger på [ockuperat] en tomt i malmöstadsdelen Sorgenfri tvingades lämna platsen. Sedan dess har organisationen Centrum för Sociala rättigheter drivit en rättsprocess mot beslutet som de menar inte gick rätt till.
Nu har vräkningen av migranterna överklagats till Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Som påpekats här så många gånger tidigare så har ingen EU-migrant vräkts. De EU-migranter som tog sig friheten att med stöd av vänsterextremisterna ockupera svensk mark under några år i Malmö avhystes.
Sedan är EU-migranterna alls inte ”migranter”, enligt vad SVT (Ivan Loftrup-Ericson) påstår.

Organisationen hänvisar bland annat till FN:s konvention om medborgerliga rättigheter och Europakonventionens artikel om rätten till privatliv och skydd för hemmet.

Källa: SVT


SkD skriver (även här vinklat och helt okritiskt, där de också använt sig av vänsterextremisternas ordval):
Statens intresse av att skapa hemlöshet kan aldrig väga tyngre än att lägret betecknades som en sanitär olägenhet, skriver Jens Waldenström på Centrum för Sociala Rättigheter i ett pressmeddelande [Det är lustigt att vänsterextremisterna ändrat sig om detta, med tanke på att de långt om länge höll med om att de sanitära olägenheterna gjorde det omöjligt för ockupanterna att tillåtas fortsätta sin ockupation].
Gräsrotsorganisationen menar att Malmö stad bröt mot en rad internationella människorättskonventioner, som skyddslagstiftning och rätten till skydd för familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.
– Människor har rätt att söka skydd från otrygghet och staten har därför ett långtgående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator, menar Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Kristina Davidsons (SkD) förskönande omskrivning av den subversiva vänsterextremistorganisationen, som enbart är en belastning för samhället, är uppseendeväckande: ”Gräsrotsorganisation”?

Källa: SKD


Om det senaste överklagandet till Mark- och miljööverdomstolen skriver vänsterextremisterna (Hedvig Lärka, som är en av de ca 3 aktiva i Centrum för sociala rättigheter), 2017-03-26:

Centrum för Sociala rättigheter har i veckan överklagat beslutet om vräkning [avhysning] av lägret i Sorgenfri i Malmö till Mark- och Miljööverdomstolen, det vill säga högsta nationella rättsliga instansen.
De romska EU-migranter [tautologi] som bodde i lägret vräktes [avhystes] oktober 2015 efter ett beslut från Malmö Stad trots protester från de boende [de illegala ockupanterna] i samarbete med grannar [det fanns självklart inga grannar som ville ha kvar den olagliga verksamheten] och aktivister från gräsrotsorganisationer [vänsterextremisterna försöker hela tiden hitta på nya beteckningar för sig själva som inte visar vad de egentligen är och det är skamligt när journalister går i vänsterextremisternas ledband].
Lägret jämnades med marken och alla personliga tillhörigheter som fanns kvar [och som alla fått möjlighet att ta med sig därifrån] förstördes [inkl. stora mängder ammunition till vapen].
De husvagnar [stulna/olagliga, där en del innehöll stöldgods] som lämnat lägren till omkringliggande gator i industriområdena i östra Malmö beslagtogs av stadens parkeringsvakter.

Centrum för Sociala Rättigheter hade redan tidigare överklagat beslut om vräkning av lägret [avhysning av ockupanterna] under våren 2015 vilket resulterade i att den då planerade vräkningen [avhysningen] ställdes in. Men denna gång hade Malmö stad en annan juridisk strategi: Istället för att vräka [avhysa] de boende [ockupanterna] med stöd i avhysningslagstiftning som hänvisar till markägarens rätt till platsen, valde de nu att klassificera de boende som en sanitär olägenhet, som skulle städas bort skyndsamt.

Red’s kom:
Det är så mycket felaktigheter i Centrum för sociala rättigheters texter att det är omöjligt att rätta upp allt, men det kan bara konstateras att varje gång vänsterextremisterna på sitt infantila sätt hävdar att ”de boende” klassificerats som en ”sanitär olägenhet” så är detta direkt felaktigt:
• EU-migranterna var inte ”boende”. De var ockupanter. Dessutom utländska ockupanter utan ens rätt att vistas i Sverige (men som tillåts bryta mot lagen pga ängsliga politiker och myndigheter som inte vågar ta tag i problemen).
• Sedan var förvisso EU-migranterna en mycket omfattande sanitär olägenhet i sig själva där de bl a uträttade sina behov öppet på marken runt deras olagligt uppförda byggnader och målvaktsbilar, men marken – som vänsterextremisterna i egenintresse försökte hålla kvar EU-migranterna på – var dessutom redan innan förgiftad och otjänlig att bo på.

Det kan dessutom aldrig upprepas nog ofta att EU-migranternas olagliga bosättning också var en bas för omfattande brottslig verksamhet, med vapen, stulna fordon, våld, tiggarbossar, etc.

CSR driver nu ett överklagande av Malmö stads beslut som nu går till högsta nationella instans: Mark- och Miljööverdomstolen.
Sverige har undertecknat en rad människorättskonventioner som i olika former skyddar mot godtyckliga avhysningar. Ett tydligt tecken på att avhysningen var godtycklig var att Malmö stad valde att kringgå skyddslagstiftning [som inte finns i svensk lag och där ingen konvention är relevant för EU-migranternas ockupation av mark] och istället tillämpa Miljölagstiftning.

Skyddet mot avhysningar återfinns bland annat i
FN:s konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter artikel 11,
FN:s konvention om medborgliga och politiska rättigheter artikel 17 och
Europakonventionens artikel 8.
Skyddet under Europakonventionen tar sikte på rätten till familjeliv, privatliv och skydd för hemmet.

Artikel 8 är inte absolut och kan begränsas av olika medlemsländers lagar. Men frågan är om miljöbalkens regler lever upp till de krav Europadomstolen ställer på en avhysningslagstiftning.

När lägret tömdes gick de boende [ca 10% av de ursprungliga ockupanterna] och aktivister [vänsterextremister, fler än ockupanterna] som samlats i solidaritet till Malmö Stadshus och inledde en lång och uppmärksammad protest mot stadens agerande [arrangerat och styrt av vänsterextremisterna som i sitt personliga intresse gjorde allt för att EU-migranterna skulle hållas kvar ute i kylan].
De romska aktivisterna [ockupanter/vänsterextremister] kräver sin rätt till boende [en rätt de inte har] och att deras rätt att samlas för protest respekteras [vilket gjordes trots att EU-migranterna bröt mot lagen på flera olika sätt].
På grund av polisrepression [Repression används i juridiskt språkbruk för att beteckna sådana åtgärder som innefattar ett ingripande mot ett ont som redan inträffat (t ex mot en uppkommen smittsam sjukdom), och ställs därvid i motsättning till sådana åtgärder som äger rum innan detta onda inträffat, för att förebygga detsamma, exempelvis brottsprevention.] avbröts slutligen protesterna, men den juridiska processen fortgår.

Vi i CSR kräver ett svar: Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem. privat- och familjeliv? Har åtgärden varit proportionerlig? Har Sverige något ansvar att respektera de andra människorättskonventioner som finns utöver Europakonventionen?

I slutändan måste två intressen vägas mot varandra, människors rätt att söka skydd från otrygghet och kyla mot statens intresse av att göra människor hemlösa [där EU-migranter inte är hemlösa].
CRS menar att staten har ett långt gående ansvar mot de personer som lever i utsatthet på Malmös gator. Därför kan statens intresse av att skapa hemlöshet aldrig väga tyngre, och vi kommer inte sluta kämpa förens staten tar sitt ansvar och respekterar mänskliga rättigheter gentemot var och en som befinner sig inom landets gränser.

Red’s kom:
Allt Centrum för sociala rättigheter tagit upp i sina överklaganden har tidigare bemötts här, men kan sammanfattas i att lag och regelverk har följts. Alla ”mänskliga rättigheter” och konventioner (Europakonventionen och övriga ”människorättskonventioner”) har också följts fullt ut.
EU-migranterna (liksom vänsterextremisterna) har å sin sida däremot brutit mot ett otal lagar och regler (utan att straffas för dessa).


Centrum för sociala rättigheter skriver stolt på sin Facebook (som följs av 1 513 vänsterextremister i landet): ”Sydsvenskan skriver om överklagan till Mark- och Miljödomstolen” samt länkar till SDS.
Men t o m Sydsvenskan har tröttnat på denna extremistorganisation och allt SDS gör är att publicera nedanstående okritiska text från TT:

Beslutet att riva Sorgenfrilägret i Malmö hösten 2015 överklagas till Mark- och Miljööverdomstolen. Malmö stad hänvisade till att lägret, där som mest några hundra EU-migranter bodde, var en sanitär olägenhet. Att miljölagstiftningen användes i syfte att tömma lägret ifrågasätts av föreningen Centrum för sociala rättigheter, som anser att kommunen genom tömningen av lägret bröt mot Europakonventionen och två olika FN-konventioner.
”Väger sanitära skäl tungt nog för att kringgå skydd för hem, privat- och familjeliv? Var åtgärden proportionerlig?”, skriver föreningen i ett pressmeddelande.


I den subversiva extremistorganisationens blogg (med i huvudsak felaktiga påståenden) kan man följa de 2-3 personernas kamp mot systemet och det svenska samhället, vilket i praktiken också blir en kamp mot romerna. Dessa överklaganden av avhysningen av de illegala romska bosättarna är praktiskt taget det enda denna organisation sysslat med under sin livstid (med ett undantag, när palestinier ockuperade mark utanför Migrationsverket i Malmö):

2015-10-29
Miljönämndens beslut om rättelse är överklagat
Centrum för Sociala Rättigheter har idag överklagat Miljönämnden Malmö stads beslut om rättelse från 2015-10-27. Vi har även begärt att Länsstyrelsen ska inhibera beslutet så att det inte verkställs.

2015-10-29
Civil Rights Defenders yttrar sig om avhysningen
En verkställighet av Miljöförvaltningens beslut innebär en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter [inte ”boende” utan ockupanter, som dessutom saknar rätt att kränka svenska medborgares mänskliga rättigheter] och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner. Civil Rights Defenders kräver därför att det aktuella beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts och övriga åtgärder…

Se bl a:
Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

2015-11-14
OHCHR:s uppmaning till Malmö Stad
Som har nämnts tidigare i rapporteringen om Sorgenfrilägret riktade FN-organet Office of the High Commissioner of Human Rights (OHCHR) en uppmaning till Sveriges regering och Malmö Stad att stoppa avhysningen av lägret tills de boendes [ockupanternas] mänskliga rättigheter [där det inte är en mänsklig rättighet att ockupera ett annat lands mark] kunde garanteras.

Se bl a:
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák (FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor) om avhysning från Malmös kåkstad – OHCHR

2016-03-29
Uttalande om boendet på Kontrapunkt
Centrum för Sociala Rättigheter är skarpt kritiska till hur Stadsbyggnadskontoret i Malmö Stad pressar Kontrapunkt till att lägga ner delar av sin stödverksamhet för hemlösa romer och EU-migranter [tautologi, dessutom är de inte ”hemlösa” bara för att de saknar en riktig semesterbostad i Sverige]. Vi vill därför kommentera juridiken och förklara hur kommunens agerande innebär att Malmö fortsätter att bortse från sina skyldigheter att upprätthålla grundläggande mänskliga rättigheter för de mest utsatta människorna i staden.

2016-04-04
Malmö stads förföljelse av fattiga romer måste upphöra
Centrum för Sociala Rättigheter skickar rapport till OHCHR med inbjudan att granska situationen i Malmö.
När Sorgenfrilägret revs i november förra året var budskapet från kommunen tydligt: Malmö Stad har inte ansvar att tillgodose mänskliga rättigheter för alla människor som tillfälligt vistas i staden. Myndigheternas inställning är minst sagt oroväckande.

2016-04-11
Har polisen i Malmö upphävt grundlagen?
Polisen trakasserar protesterande romer – polisbeslut överklagas, anmäls av Centrum för Sociala Rättigheter för tjänstefel och till JO och DO.
Den 23 mars i år riktade FN:s kommitté för mänskliga rättigheter [med ledamot Krister Thelin] svidande kritik mot Sverige för just myndigheternas delaktighet i diskrimineringen [en diskriminering som aldrig förekommit] av romer. Nu trappar polisen i Malmö upp sina insatser mot de fattiga EU-migranter och romer [tautologi]

Red’s kom:
Centrum för sociala rättigheter fick naturligtvis inget gehör av varken JO eller DO.

2016-05-07
Striden om Sorgenfrilägret inte över – vräkningen [avhysningen] överklagas till Mark- och miljödomstolen
“Att göra människor hemlösa som ett resultat av vräkning [avhysning] står i strid med Sveriges åtaganden beträffande internationella mänskliga rättigheter under den Europeiska Sociala Stadgan” skrev Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter [som Centrum för sociala rättigheter aldrig vill nämna vid namn, men han heter Nils Muižnieks] i ett brev till kulturminister Alice Bah-Kuhnke tidigare i år med anledning av rivningen av Sorgenfrilägret i Malmö. Men det var just vad Malmö stad gjorde när de vräkte [avhyste] de…

2016-12-27
Polisens agerande mot romsk protest överklagas till Kammarrätten
Nyligen meddelade Förvaltningsrätten att polisens agerande i samband med de romska EU-migranternas [tautologi] protest framför stadshuset i Malmö inte går att överklaga. Centrum för Sociala Rättigheter delar inte Förvaltningsrättens bedömning och kommer att överklaga beslutet till Kammarrätten. Vi menar att polismyndighetens beslut har haft sådana rättsverkningar för de romska demonstranterna att de är överklagbara.

Se även bl a;

CENTRUM FÖR SOCIALA RÄTTIGHETER

Centrum för sociala rättigheter anmäler polisen för avhysning av EU-migranter

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederic Batzler och Hedvig Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Aktivister överklagar avhysning från EU-migranters kåkstad i Malmö igen

Demonstration av EU-migranter utanför Malmö stadshus igenOHCHR

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö

Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”

VD:n för det kommunala bostadsbolaget i Hörby, Robert Odeberger, har sparkats från sin arbetsuppgift efter att han uttalat sig om integrationen och problemet med att ordna fram bostäder i Hörby åt 64 nyanlända (främst från Syrien, Irak och Afghanistan). 

Enligt det socialdemokratiska kommunalrådet Susanne Meijer strider hans ”politiska uttalanden” mot Hörby kommuns värdegrund. Därför får han med omedelbar verkan lämna uppdraget som vd för det kommunala fastighetsbolaget Hörby bostäder.

Vad Odeberger sa apropå ämnet integration

Ann Heberlein skriver:
Kommunalrådet meddelar att Odeberger inte bedöms lämplig att representera Hörby kommun eftersom han brutit mot dess värdegrund och ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Uttalandet som blev Odebergers fall och som strider mot Hörby kommuns värdegrund låter i sin helhet så här: ”Om Sverige hade haft 50 miljoner etniska svenskar så hade det inte varit några bekymmer. Men vi är inte så många”.

Red’s kom:
Den ursprungliga artikeln är formulerad av Federico Moreno, och därmed blev historien per automatik kraftigt vinklad, enligt hur det alltid fungerar när vänsterextremister skriver sina artiklar.

För Federico Moreno var detta uttalande av VD:n det viktigaste, medan problemet med bostadsbristen var sekundärt. Federico Moreno ville inte ställa relevanta sakfrågor, som hur det ska gå till att få fram alla bostäder, vilka kostnader det kommer att medföra för skattebetalarna eller vad som händer med svenska medborgare som därmed inte får någonstans att bo.

Se bl a:
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare
Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag

Det är mycket svårt att förstå vad i hans uttalande som strider mot den där värdegrunden – och då har jag ändå läst en hel del exegetik och hermeneutik.

Hur strider VD:ns uttalande mot ”alla människors lika värde”?

Kommunalrådet Susanne Meijer menar att Odebergers uttalande om antalet etniska svenskar strider mot kommunens värdegrund angående ”alla människors lika värde”.

För det första står det inte en stavelse om ”alla människors lika värde” i Hörby kommuns värdegrund – såvida det inte finns ytterligare värdegrunder gömda någonstans?
För det andra har jag mycket svårt att se på vilket sätt Odebergers uttalande strider mot idén om alla människors lika värde.
Man måste vara extremt konspiratorisk och läsa sjukligt mycket mellan raderna för att tolka Odebergers påstående som någon form av förnekande av alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att frasen ”alla människors lika värde” utretts här tidigare varvid man ostridigt kan konstatera att alla människor alls icke är lika mycket värda (t ex är en IS-terrorist inte lika mycket värd som en filantrop).

Se:
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

VD fick sparken efter att han ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”

Det var efter ett reportage om den pressade situationen hos socialtjänsten i Hörby som Hörbys kommunalråd Susanne Meijer reagerade.
VD:n för det kommunala bostadsbolaget har, enligt kommunalrådet Meijer, ”tydligt uttalat sig mot vad Hörby står för”.

Expressen skriver:
Susanne Meijer poängterar i pressmeddelandet att Hörby kommuns värdegrund baseras på alla människors lika värde. En värdegrund som ska omfatta samtliga som representerar Hörby kommun såväl förtroendevalda som tjänstemän. Hon menar att Robert Odebergers uttalanden strider mot denna.
Jag och hela den politiska majoriteten tar starkt avstånd från de här åsikterna. De strider mot vår värdegrund där alla behöver känna ansvar för helheten, och som alla som representerar Hörby kommun förväntas följa. Vi förväntar oss att beslut som tas respekteras och förverkligas med kraft. Har man personliga åsikter som hindrar en från att fullfölja sitt uppdrag så är man inte lämplig att representera Hörby kommun, säger Susanne Meijer.

Red’s kom:
Susanne Meijer (S) och ”den politiska majoriteten” i Hörby – som verkar stå över det ansvar de begär av alla andra – kan dock inte hitta något beslut som inte ”respekteras och förverkligas med kraft” av VD:n.

Ej heller har Odeberger haft några ”personliga åsikter som hindrar en att fullfölja sitt uppdrag”. Om hans uppdrag som VD för det kommunala bostadsbolaget hindras av något så är det i så fall de politiska besluten av S och MP, och det är där det egentliga problemet ligger för Socialdemokraterna. De uppfattade VD:ns uttalande som kritik mot deras parti, och kritik kan de inte ta.

Istället för att bemöta vad VD:n sagt, och problemställningen i sak, så väljer Susanne Meijer (S) att straffa personen som dristat sig till att ha åsikter.

Migrationsverket tvingar kommunerna att ta emot nyanlända som ska integreras i samhället, men varken Migrationsverket eller S+MP-regeringen beaktar bostadsbristen där nu svenska medborgare får stå åt sidan och bli utan bostäder för att nyanlända ska få gratis boende.

I egenskap av Hörby kommuns ekonomichef så är det Odebergers uppgift att ta hänsyn till kommunens ekonomi. Om ekonomin raseras pga tvånget att förse nyanlända med bostäder så kan man tycka att det är ekonomichefens förbannade skyldighet att informera om detta, oavsett vem som sitter vid makten.

Vad är Hörby kommuns ”värdegrund”?

Ann Heberlein går in på Hörby kommuns webbplats för att ta reda på vad deras ”värdegrund” är och konstaterar att kommunen uppger följande:
• ”Hörby kommun är framtidsinriktad
• Hörby kommun vill vara ”möjligheternas arbetsgivare och arbetsplats
• Hörby kommun strävar efter att ge ”service av hög kvalitet
• Några ord om respekt, arbetsglädje, hög kompetens
• Hörby kommun vill ”hålla samtalet och dialogen levande

Ann Heberlein finner ingenting i Hörby kommuns ”värdegrund” som Odeberger motsagt sig i sin intervju, och skriver;

Han sade inte ett ord om att Hörby kommun är bakåtsträvande, till exempel. Han sade inte heller att han vägrar ge Hörbyborna god service eller att han tycker att det är onödigt eller kanske rentav fel med hög kompetens och arbetsglädje.

Skrota dessa ”värdegrunder” som ersätter lagar och regler

Ann Heberlein skriver vidare:
Skrota alla dessa vansinniga värdegrunder. Vilken nytta gör de egentligen – mer än som verktyg för att smidigt göra sig av med misshagliga individer? Som ett universalmedel utanför de lagar som annars borde reglera relationen mellan medborgare och myndigheter.

Ja, det är viktigt, ytterst viktigt att tala om värderingar, om normer och om moraliska principer – men det måste göras på riktigt och på djupet. Det håller inte att gömma sig bakom floskler.

Är det viktigare vad som sägs/skrivs än vad som görs i verkligheten?

Det handlar också, ja i all synnerhet om hur man agerar, inte bara vad som skrivs i ett dokument.

Red’s kom:
Det är okunniga vänsterextremister som i brist på argument hellre vill att floskler ska styra våra liv än regelverk. Vad Sverige (såväl politiker som vanliga medborgare) måste göra är att tydligt visa att detta inte längre tolereras. Annars finns det risk för att samhället kollapsar när ingen längre vet vad man kan säga utan att råka illa ut.

Till saken hör att när någon beter sig som kommunalrådet Susanne Meijer (S) så är detta diskriminering och borde rimligen anmälas.

Vad Sverige behöver å det snaraste är två saker;

  1. Ett tydligt uttalande från regeringen (vilket aldrig kommer att ske med dagens regering) om att ingen människa i Sverige får behandlas negativt med stöd av frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”.
  2. Ett rättsfall där någon diskriminerats (blivit av med sitt jobb, fått andra arbetsuppgifter, förlorat sin bostad, etc, etc) pga frasen ”alla människors lika värde” eller av ordet ”värdegrund”, där detta beteende resulterat i ett straff (ett kännbart sådant) .

VD:N BER OM URSÄKT
Denna historia blir inte bättre av att kommunen fått Odeberger att gå ut i ett pressmeddelande med en offentlig ursäkt för fel som han inte begått:
– Jag uttalade mig på ett sätt som jag inte borde och i frågor som inte är mitt ansvarsområde. Jag beklagar detta och ber om ursäkt till dem som eventuellt har tagit illa vid sig.
– Jag är medveten om att jag gav uttryck för politiska åsikter som jag inte borde gjort i min yrkesroll. jag är också väl medveten om att det jag sa strider såväl mot Hörby kommuns politiska beslut och officiella inriktning, som kommunens värdegrund.

Allt kan hävdas vara politiska åsikter, men om det är något som rör invandringen så får medborgare tydligen inte begagna sig av sin lagstadgade yttranderätt.

Med viss tvekan kan ”alla människors lika värde” och ”värdegrund” användas som riktlinjer. Men då enbart i särskilda sammanhang (inte generellt, som det fungerar idag) och dessa flummiga riktlinjer får i sådant fall aldrig någonsin användas mot någon.

Susanne Meijer (S) är politiskt vald och man kan bara hoppas att Hörbyborna ser till att hon efter 2018 aldrig mer får inflytande i politiken.

Ann Heberlein fortsätter:
Vad säger egentligen kommunalrådet Susanne Meijers agerande om hennes människosyn? Finns det utrymme för en människa att någon enstaka gång göra ett fel?

Red’s kom:
Tydligen inte, för Susanne Meijer (S). Tänk om samma krav ställts på henne som hon ställer på andra. Hur länge skulle hon då fått agera som politiker?

Till saken hör att VD:n för det kommunala bostadsbolaget faktiskt inte ens gjort något fel! Det finns de facto inte tillräckligt många etniska svenskar i Sverige för att på ett humant sätt kunna ta hand om, vårda, integrera och försörja alla som kommer från Afrika och Mellanöstern.

Susanne Meijer (S) respekterar inte yttrandefriheten i Sverige

Krävs ofelbarhet och perfektion för att platsa i Hörby?
Hur ser Meijer på yttrandefrihet?
Vilken rätt har hon att censurera anställda i kommunen?

Jag är mycket orolig för kommunalrådets människosyn och hennes slarviga sätt att hantera yttrandefriheten.

Totalitär makt råder i Sverige

Vi lever i mycket märkliga tider, tider då man kan få sparken för ett förfluget, kanske prövande, resonerande, påstående. Vi lever i tider då det är bäst att hålla tand för tunga, tänka sig för noga innan man dristar sig till att påstå eller hävda ett eller annat.

Vi lever i tider då vår statsminister har synpunkter på vad medborgare säger om Sverige i andra länder och då kommunpolitiker avskedar anställda med fel åsikt. Vi lever i tider som inte bara påminner om totalitära, utan är totalitär.

Red’s kom:
Det är nog det minsta man kan säga när det ses som naturligt att kunna sparkas för sina åsikter utan någon som helst koppling till hur man utfört sitt arbete.

I Sverige är det fritt fram att inte bara att kränka och förtala vem man vill med ord som rasist/främlingsfientlig utan även att diskriminera och negativt särbehandla människor som är av annan åsikt än vänsterextremisterna.

Det blir allt tydligare att det krävs ett regimskifte i Sverige, där en regering tillsätts som inte understödjer åsiktsförtyck.

Källa: Ledarsidorna


FEDERICO MORENO INTERVJUAR SOCIALTJÄNSTEN
Bahareh Andersson, sektionschef på socialtjänsten i Hörby, säger på bruten svenska att det handlar om att mobilisera alla resurser för att förse alla nyanlända med bostäder, och att dessa bostäder måste vara av hög kvalitet.

Som svar på frågan vad hon tycker är ”ohållbara lösningar” säger hon att bostäderna inte ska vara ”för dyrt för familjen. Det är inte lätt att förstå vad hon menar eftersom det är skattebetalarna som betalar bostäderna, inte de nyanlända.
Bostäderna får inte ”påverka deras ekonomiska ställningar, säger hon vidare (det är tydligen bara svenskars ekonomi som ska tillåtas påverkas av boendekostnaderna).
Hon säger att de nyanlända behöver allt från ”lägenheter till villor.

Federico Moreno (Expressen) ställer frågan om problemet med bostadsbristen innebär att Sverige tagit emot fler flyktingar än vad kommunerna klarar av?
– Sverige har ju tagit emot flyktingar som hade behov för att komma hit i Sverige, så enkelt är det, säger Bahareh Anderssons.

– Det är ju självklart att det påverkas, både myndigheter och kommunerna, men vi ska inte sitta och gnälla att vi inte kan ta emot dem. Istället ska vi mobilisera oss, mobilisera alla insatser för att skaffa möjlighet, och trygghet framförallt, för målgruppen för att kunna etablera sig i Sverige.

Kommer det att lyckas?
– Det måste vi.

Federico Moreno (Expressen) skriver vidare:
Staten verkar inte bry sig om konsekvenserna, säger Robert Odeberger på Hörbybostäder som ska ta fram lägenheter eller köpa upp mark för att bygga nytt där bland andra nyanlända ska bo.

FAKE NEWS
Under rubriken ”Problemet: Det finns knappt bostäder – och alla vill inte välkomna flyktingarna” skriver Federico Moreno;

Problemet är att det knappt finns några bostäder. Och vd:n för kommunala bostadsbolaget vill inte ens ha flyktingarna här.

Detta skriver Federico trots att det inte alls är så som VD:n formulerat sig.

Federico Moreno skriver vidare:
Bahareh Andersson har starka, tatuerade armar och är laddad med en bestämd blick.

Red’s kom:
Man undrar hur Federico kunnat se Baharehs armar med tanke på den tjocka tröja hon ar på sig som täcker armarna fullt ut.
Vad gäller Baharehs blick så är den i sanning laddad, men det tycks mest vara med en vänsterextremists hat över Sverige och svenskarna.

När hon pratar så lyssnar folk runtomkring henne.

Red’s kom:
Om folk ser ut som att de lyssnar så kanske det beror på att vi måste anstränga oss för att förstå vad hon säger?

Bahareh säger:
– Om kommunerna inte kan ge nyanlända bostad, var är vi då om tio år? Jo, då har vi ökat utanförskap, skapat ett farligare samhälle helt enkelt. De problem vi ser i dag på en del håll, i utanförskapsområden, men mycket värre.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna metod bevisligen inte fungerat tidigare. Just att ge migranterna bostad är det första steget i att skapa utanförskap. Bahareh Andersson har inte lärt sig och har inte förstått.

Källa: Expressen, Federico Moreno

Not.
Hörby blev rikskänt under 2012 när kommunalrådet beställde ett gigantiskt porträtt (6×5 meter) från en kompis på skattebetalarnas bekostnad (600 000 kr). Utan upphandling. Tavlan hängdes upp i kommunhuset.

Se även bl a;
Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter

Under den felaktiga rubriken ”Här är Socialdemokraternas nya besked i tiggerifrågan” (det finns bara ett inofficiellt förslag som ingen vet hur det ser ut) skriver Aftonbladet:

Inför kongressen går partiledningen fram med förslag på nya riktlinjer där man skriver att man vill göra det lättare att avhysa folk från privat mark.

Red’s kom:
Dessa små riktlinjer har regeringen hållit på och dra i långbänk sedan 2015, i över 2 år!!!;
Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Det är ingen lösning på problemen att det blir lättare att avhysa EU-migranter. Det är enbart en nödlösning på ett av väldigt många delproblem som EU-migranterna orsakar.

Dessutom vill man göra en översyn av ordningslagen.
– Det kan till exempel innebära en begränsning av möjligheten till penninginsamling på kommersiella ytor och kollektivtrafik, säger S-partisekreteraren Lena Rådström Baastad.

Red’s kom:
Lokala tiggeriförbud är heller ingen lösning på problemen med EU-migranterna. Det är bara en kostsam administrativ åtgärd som PK-politiker föreslår för att undvika ta tag i och göra något åt kärnproblemet och för att skjuta över ansvaret på andra som de sedan kan skylla på när det visar sig misslyckat.

Det är EU-migranterna som är problemet, inte tiggeriet!
Varför provocerar EU-migranter?

Stefan Löfven har inga förslag på åtgärder

I december slog statsminister Stefan Löfven (S) fast att tiggeriet måste få ett slut.
– Det är aldrig acceptabelt att behöva se människor stå på knä och tigga, det är så förnedrande och fjärran för socialdemokratisk ideologi, så på något sätt måste detta få ett stopp, sa han.

Red’s kom:
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Politikerretorik utan värde.

Stefan Löfven tycker till utan att veta hur

Löfven, som också försökte sätta press på Rumänien att ta ansvar för sina medborgare, ville dock inte gå in på hur det hela skulle gå till
– Hur vi ska hantera exakt det faktum att människor sitter på gatorna får vi fundera ytterligare på. Men det kan inte fortsätta.

Red’s kom:
Löfven har inte alls försökt sätta press på Rumänien att ta ansvar för sina medborgare. Han och S+MP-regeringen har istället försökt skjuta över ansvaret för problem i Sverige på Rumänien och Bulgarien. Detta har Sveriges vänstervridna medier köpt utan att ifrågasätta det minsta.
Se bl a;
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Tiggeriförbud eller tillståndskrav för att tigga

Flera förslag har varit uppe i debatten på hur tiggarna, som framför allt kommer [från] Rumänien, ska hanteras. Det har handlat om allt från ett regelrätt tiggeriförbud till att personer ska få söka tillstånd för den typen av verksamhet.

Red’s kom:
Se bl a: Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?

Socialdemokrater oeniga om problemen ska lösas eller ej

Löfvens utspel hyllades av flera S-kommunalråd men sågades samtidigt av hans partikamrater i Stockholm och Göteborg.
– Vi har cirka 4 000 människor i dag som tigger på Sveriges gator där många bor utomhus. För oss Socialdemokrater kan vi aldrig titta på och se när den här frågan normaliseras, när människor är bostadslösa och lever i fattigdom, säger Socialdemokraternas partisekreterare Lena Rådström Baastad.

Red’s kom: Klassiskt intetsägande politikerretorik.

Samma gamla verkningslösa åtgärder

Hon säger att förslaget till partiets kongress, då den kommande politiken ska mejslas fram, dels handlar om att förstärka avtal om sociala insatser och utbildning på plats i Rumänien och Bulgarien, men dels också tuffa regler på plats i Sverige.

Red’s kom:
Varför ska Sverige inte bara vara det land i världen som tar emot flest invandrare, betalar mest i bistånd, betalar mest till EU, och även finansierar sociala åtgärder i andra länder, trots medlemskapet i EU?

Se bl a: Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vilka ”viktiga steg” har regeringen tagit?

– I Sverige handlar det om att vi kan titta på att det ska bli lättare att avhysa från privat mark, där regeringen redan tagit viktiga steg,…

Red’s kom:
Nej, under drygt två har den handlingsförlamade S+MP-regeringen inte åstadkommit något överhuvudtaget. Det har enbart handlat om att mörka och skjuta problemen framför sig.

Begränsning av penninginsamling

… men också att göra en översyn av den nationella ordningslagen. Det kan till exempel innebära en begränsning av möjligheten till penninginsamling på kommersiella ytor och kollektivtrafik, säger Lena Rådström Baastad.

Red’s kom:
Dvs samma möjlighet som finns idag och som har funnit hela tiden. Men där denna möjlighet inte utnyttjas.

Se bl a: Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Moderaterna har tidigare varit inne på samma linje när det gäller avhysning från privat mark.
Partisekreteraren Tomas Tobé välkomnar S nya inriktning i frågan:
– Socialdemokraterna har ju länge kallat alla moderata förslag på här området för att vi fiskar i grumliga vatten.

Red’s kom:
Vad finns det att välkomna?
Se bl a:

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten
Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Har Moderaterna lagt något förslag för att få bort tiggeriet?

– Det är väl välkommet att även de inser att vi måste pressa tillbaka tiggeriet från våra gator och torg. Vi moderater har lagt ett skarpt förslag som också skulle kunna se till att vi får bort tiggeriet, säger Tomas Tobé.

Red’s kom:
Nej, det har Moderaterna bevisligen alls icke gjort!
Se bl a:
Tomas Tobé förstår inte att lokala tiggeriförbud inte löser problemen
Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner

Moderaterna vill ge kommuner möjlighet att totalförbjuda tiggeri i hela kommunen?

Men till skillnad från Socialdemokraterna vill Moderaterna tillåta kommunerna att totalförbjuda tiggeri.

Red’s kom:
Vilket alltså är lika meningslöst som Socialdemokraternas förslag på tillståndskrav för att tigga.

– Vi har hela tiden sagt att om regeringen lägger fram förslag så är vi beredda att säkerställa så att det också går igenom Sveriges riksdag. Men det är uppenbart att regeringen inte är överens i de här frågorna, säger Tomas Tobé.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Moderaterna inte heller är överens i den här frågan.
Se bl a: Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Miljöpartiet är en bromskloss… i alla frågor

– Miljöpartiet har bromsat tidigare förslag som har kommit på det här området och nu verkar även Socialdemokraterna vela, säger Tomas Tobé.

Red’s kom:
Se bl a: Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga

Som om det inte var illa nog med MP som regeringspartner har Socialdemokraterna även en annan bromskloss som de hela tiden måste anpassa sig efter; Vänsterpartiet. Det säger sig själv att det är omöjligt för en minoritetsregering att fungera där man är beroende av två extrema vänsterpartier.

Stödjer Socialdemokraterna lokala tiggeriförbud?

– Man har tidigare accepterat vårt förslag om att förbjuda organiserade av tiggeri. Men den raka frågan handlar om kommunerna ska kunna ha rätt att införa tiggeriförbud. Det måste S svara ja eller nej på inför kongressen, säger Tomas Tobé.

Red’s kom:
Kommer Moderaterna att ändra sig från sitt ineffektiva förslag om möjlighet till lokala tiggeriförbud –  där denna möjlighet  redan finns – till ett nationellt tiggeriförbud?

Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Äntligen gör någon något” (trots att ingen gjort något) skriver Lena Mellin:

Som vanligt är Moderaterna och Socialdemokraterna överens. Det ska bli svårare att tigga.

Äntligen tar någon ett folkligt problem på allvar.

Red’s kom:
Nej, det är inte att ta ett folkligt problem på allvar att föreslå åtgärder som inte löser problemen!

Ovärdigt att tigga under två år på samma plats

I närheten av mitt jobb har en kvinna, med ett kort undantag under julen 2015, suttit på samma plats och bett om pengar i två år. Hon sitter där varje vardag oavsett hur uselt vädret är. Det är ovärdigt. För henne, för det samhälle hon kommer ifrån och för oss som passerar förbi. Vi är alla fångade i samma otrygghetsspiral som ingen kan råda bot på egen hand.

Handlingsförlamade politiker

Men politikerna har stått handfallna inför problemet. Trots att det vid det här laget pågått i rätt många år.

Kommunanställda ”avhysare” av EU-migranter istället för att lösa problemet

Sommaren 2015 föreslog Moderaterna bland annat att Ordningslagens bestämmelser om penninginsamling skulle förändras. Detta för att kommunerna i sina lokala ordningsföreskrifter skulle kunna säg[a] att det är förbjudet på vissa platser.
De ville också att kommunerna skulle kunna anställa personal för att avhysa tiggare från de läger där de ofta bor. I dag är det bara polisen som kan göra det.

Se bl a: Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Fri rörlighet omfattar inte tiggeri

I en debattartikel skrev kommunstyrelsens förre ordförande i Sigtuna, David Lundqvist (S), för 1,5 år sedan att EU:s fria rörlighet kom till för att medborgarna skulle kunna söka och ta arbete i andra länder än sitt hemland. Det kom inte till för att man skulle livnära sig genom tiggeri.

Red’s kom:
Se bl a;
EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Rumänien och Bulgarien är inte medlemmar av Schengen där avtalet om den fria rörligheten regleras. I partiledningens förslag till kongressen står det inget om att kontrollera och styra upp så att de EU-migranter som olagligen vistas i Sverige avvisas/utvisas.

EU-migranter som olagligen vistas i Sverige får gå på SFI – SR vinklar
Som medborgare i ett Schengenland har man sedan 2004-04-30 möjlighet att resa fritt mellan Schengenländerna och att uppehålla sig i upp till tre månader i ett Schengenland. Under denna period har man inte rätt att ta del av de välfärds,- och sociala trygghetssystem som finns i det Schengenland där man uppehåller sig, men rätt till akutsjukvård.

Rumänien och Bulgarien ingår inte i Schengen Därmed torde rumäner och bulgarer inte ha rätt att dra nytta av Schengenländernas avtal om rörlighet. Diskussion i denna fråga saknas i medier, men den tidigare nationella samordnaren för EU-migranter har skrivit om detta i sin rapport;

Ett av de viktigaste momenten i upprättandet av fri rörlighet för personer, var Schengenavtalet, som innebar att man tog bort gränskontrollen mellan de länder som ingår i samarbetet.
Rumänien och Bulgarien blev medlemmar i EU 2007. De är dock ännu inte med i Schengensamarbetet. Det innebär att rumänska och bulgariska medborgare fortfarande måste visa pass eller nationellt id-kort när de reser in i övriga EU-länder samt Norge, Island, Liechtenstein och Schweiz.

För att medborgare i Schengenländerna ska få uppehålla sig längre än tre månader i Sverige måste man ha fått ett arbete i Sverige.

Vissa andra grupper i Schengenländerna, t ex studenter, har också rätt att stanna längre än tre månader om de kan försörja sig själva och inte blir en belastning för samhället. Dessa grupper har inte lika långtgående rättigheter som de arbetstagare har.

Rätten att uppehålla sig i Sverige begränsas utifrån hänsyn till den allmänna säkerheten, den allmänna ordningen och folkhälsan.

Begränsningar kan också finnas i medlemsstatens (t ex som för Danmark) anslutningsfördrag till EU, men där har Sveriges politiskt korrekta politiker valt att inte verka i medborgarnas intresse.

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Lokala tiggeriförbud löser inte problemen

Redan då förslog han [David Lundqvist (S)] att det måste bli möjligt att kunna förbjuda tiggeri på vissa platser, exempelvis i närheten av entréer till gallerior, affärer och järnvägsstationer.

Socialdemokraternas inofficiella förslag

I ett hittills opublicerat förslag till partikongressen i april är nu Socialdemokraterna inne på samma linje. De vill ändra Ordningslagen, sannolikt för att det ska bli möjligt att lokalt förbjuda tiggeri och avhysa personer som bor i tiggarläger.

De vill också att det ska bli förbjudet att tjäna pengar på andras tiggande.

Red’s kom:
Vilket alltså är förbjudet redan idag. Sover politikerna, precis som media?

Politikerna vägrar ta tag i problemen med EU-migranterna

Det är en nödvändighet för det politiska systemet att ta itu med tiggeriet. Alternativet är att förtroendet för att politiken kan förändra får en kraftig törn.

Red’s kom: Frågan är om något förtroende finns kvar?

Det är trots allt inte raketforskning det handlar om utan fattiga människor vars försörjning deras hemländer struntar i. Ett handfast problem.

Vänsterns favoritfloskel: Man kan inte förbjuda fattigdom

Invändningarna mot att förbjuda tiggeri är att man inte kan förbjuda fattigdom. Och det går naturligtvis inte. Men man kan förbjuda att människor sitter på ställen där de är en uppenbar risk både för sig själv och andra. Till exempel mitt framför dörren till en livsmedelsaffär.

Det viktigaste argumentet för att göra något åt tiggeriet är uppenbart. Att tigga löser inga som helst problem annat än för stunden. Fattigdomen och utanförskapet permanentas och går dessutom i arv.

Ska de, oftast, rumänska och bulgariska romer som sitter i våra gathörn få ett bättre liv måste deras hemländer agera. EU måste dra åt tumskruvarna mot den solklara diskriminering de utsätts för på hemmaplan.

Se även bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Ann Heberlein konstaterar att bl a EU-migranter, romer, muslimer, svarta och homosexuella inte tillåts kritiseras i det politiskt korrekta Sverige. Den som säger sanningen om någon som hör till dessa lättkränkta grupper är per automatik ondsint.

Däremot går det utmärkt att ljuga om och förlöjliga enskilda personer såväl som grupper om de t ex är vita män över 50 år. De som ägnar sig åt detta ska ses som – åtminstone av sig själva – som godhjärtade personer.

Kan det möjligen vara så att den politiska korrektheten tagit sig löjliga proportioner i Sverige? Särskilt bland politiker är det svårt att hitta någon som vågar sticka ut hakan… eller ens näsan. Nästan alla politiker sällar sig snabbt efter att de valts in till den politiska korrektheten. Alla vill vara som alla andra. Om det är för att de är rädda för att förlora sin maktposition, förmåner och inkomster vet vi inte… men vi kan hålla det för väldigt troligt:

År 2016 avslutades med en präktig lantofobisk smocka, levererad av en av Sveriges största kvällstidningar. I en text med den fantasieggande titeln »11 störiga saker som alla småstadsbor gör när de kommer till Stockholm« drämmer Emelie Roslund till alla som är födda utanför 08-området.

Bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen

Roslund sparar inte på krutet. Hon ger sina fördomar fritt spelrum och upphöjer sitt förakt för alla som inte förstår vilken sida av rulltrappan man ska stå på till en konstart. Det är nämligen en av de fasansfullt irriterande saker som lantisar gör sig skyldiga till. Vidare dricks det öl på Sveavägen (sunkigt), turistas i Gamla stan (pinsamt), okynnes-checkas in via FB alldeles för ofta (löjligt), shoppas på Mall of Scandinavia (herregud) och äts pasta på Vapiano (suck). Sammantaget är detta ovedersägliga bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen.

Jaja. Det är ju för väl att det i alla fall finns en grupp kvar att håna, förakta och ironisera över.

Behov av att baktala andra för gemenskapens skull

Människan har ett obotligt behov av att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna lilla flocken – en trivsam sysselsättning som dock har blivit allt svårare i takt med att allt fler blivit både mer lättkränkta och ängsliga.

Red’s kom:
Behovet att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna flocken är särskilt märkbar bland vänsterextremister. De kan aldrig nog uttrycka sitt hat över dem som är av annan åsikt än vänsterextremisterna. Vi blir alla per automatik rasister/främlingsfientliga om vi inte har en lika snäv världsbild som vänsterextremisterna.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Eftersom vänsterextremister baserar sina åsikter enbart på känslor – där dessa känslor i sin tur inte baseras på fakta – blir alla med förmåga att presentera fakta ett hot för vänsterextremisterna. Av detta följer ett djupt hat mot inte bara oss som kan uttrycka oss sakligt utan även mot samhället i stort.

Vänsterextremisterna är en produkt av det vänstervridna media och politiker.

Se bl a;
Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Akta dig för att uttala dig oförsiktigt om kvinnor, folk i förorten, homosexuella, muslimer, svarta, romer, samer, veganer, handikappade, EU-migranter, kriminella, asiater, terrorister, överviktiga, dyslektiker, psykiskt sjuka, småbarnsföräldrar och allergiker. Ett ogenomtänkt skämt eller en plump kommentar kan få förödande konsekvenser för ditt sociala liv.

Red’s kom:
Det finns inget viktigare för vänsterextremister än att försöka svartmåla dem som har helikoptersyn och som förmår att se frågor i ett helhetsperspektiv istället för utifrån särskilt utvalda fragment av verkligheten.

Den som bara länkar till en sida på Internet som ligger på en sajt som av vänsterextremisterna stämplats som rasistisk är en mycket ond person, oavsett omständigheterna.
Se bl a;

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges synnerligen fega politiker räds kritiken från vänsterextremisterna och faller därför in i den politiskt korrekta gemenskapen. Till fara för alla.

DISKRIMINERING
Ordet ”diskriminering” har också fått en helt annan betydelse än för bara några år sedan. Om en viss grupp drabbas av en negativ händelse som drabbat många andra – t ex vita män över 50 – så haglar anklagelserna om diskriminering.
Se bl a;

Rom nekas rum på Malmö stads bekostnad, stämmer hotell
och;
EU-migranter avhyses från p-plats i naturreservat – Diskriminering, säger MP
Diskrimineras EU-migranter om de inte särbehandlas?

Se även;
DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Exempel på diskriminering som är ok för politiker och media:
Nobelfesten diskriminerar SD

HETS MOT FOLKGRUPP
Det är också anmärkningsvärt – och ytterst allvarligt – att Sveriges domstolar den senaste tiden allt mer låter sig påverkas av den politiska korrektheten och har börjat göra en helt annan tolkning av ”hets mot folkgrupp” än vad den verkliga betydelsen är.

FRITT ATT KRÄNKA NÅGON GENOM ATT KALLA DENNE RASIST
Det är inte längre juridiken som som styr inom rättsväsendet. Den nya tolkningen innebär att vänsterextremister är fria att uttrycka sitt hat över vem de vill och kan fullt öppet kalla sin meningsmotståndare för t ex rasist.

Men om någon enskild person skriver något ogenomtänkt – och för den delen, plumpt – på sin Facebook-sida med ett fåtal läsare om någon av ”de lättkränkta” så är det hets mot folkgrupp.

Detta förtar ofrånkomligen den verkliga betydelsen av hets mot folkgrupp och skapar nya svårlösta samhällsproblem.
Se bl a;

Dom: Brott mot EU-migranter inte hatbrott per automatik
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri
Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp
”Det ligger i romers natur att tigga”: Hets mot folkgrupp?
Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter
Henrik Arnstad, behövs han?

Hur svårt är det att förstå att när samhället går åt så här galet håll kommer polariseringen, hatet och problemen enbart att öka? Det finns oändligt många exempel på detta genom historien, men Sveriges politiker och vänstervridna media verkar inte vilja lära sig av denna erfarenhet, utan låter sig ledas i koppel av vänsterextremisterna.

Män, alltid lovligt villebråd

Lantisar, i synnerhet om de är vita, av manligt kön och över femtio år är det däremot fritt fram att raljera över.

Se bl a; Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

De är säkert också köttätare, bilister och gillar att skjuta både älg och varg (se där – några föraktliga grupper till).

Alla vet att allt är deras fel – var det inte just den här gruppen som röstade på Trump?

Riktiga miljöbovar är de också.

Behöver jag nämna ordet »patriarkat«?

Låt oss alltså fröjdas över möjligheten att förenas, över köns- och rasgränser, i vårt gemensamma fördömande av den manlige lantisen.

Källa: Fokus

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Tomas Tobé förstår inte att lokala tiggeriförbud inte löser problemen

Tomas Tobé, partisekreterare (M), skriver återigen om att lokala/kommunala tiggeriförbud ska tillåtas.

Moderaternas partisekreterare känner tydligen inte till att detta redan finns idag i form av tillståndskrav för insamling av pengar. Sedan är det en annan sak att detta regelverk inte upprätthålls, men det verkar varken Alliansen eller S+MP-regeringen intresserade av att se till så att detta sker. Vad är det för mening med regelverk som det står fritt att bryta mot?
Se bl a: Hinder mot lokalt tiggeriförbud saknas – redan införts i flera kommuner

Tomas Tobé lever tydligen också i villfarelsen att ett direkt förbud mot tiggeri inte kan införas. Men så är det inte bara för att en rådman i en tingsrätt uttryckt sin personliga åsikt om detta vid ett tillfälle.
Se: Dom i Södertälje Tingsrätt om penninginsamlig

Det verkliga antalet EU-migranter i Sverige

I dag finns det mellan 4000–5000 tiggare i Sverige, en del bland dem är barn. Exakt hur många de är vet vi inte.

Red’s kom:
Om man nu ska spekulera i hur många EU-migranter det finns i Sverige kan man lika gärna ha ett större spel, i stil med 4 000 – 8 000 EU-migranter – inkluderat dem som inte syns tigga på gatorna, t ex tiggarbossar.

Medkänsla blir likgiltighet

Jag upplever att förekomsten av tiggeri gör något med oss. Jag ser hur föräldrar lär sina barn att titta bort när någon står på knä och ber. Jag ser medkänsla som försvinner och byts ut mot likgiltighet.

Jag tror inte att det är bra. Jag vill inte att Sverige ska bli ett samhälle där vi är avtrubbade inför mänskligt lidande. Att känna medmänsklighet för sin nästa är själva andan i samhällskontraktet. Det är inte mätbart, men det finns.

Ett samhälle förändras inte i ett slag, det sker successivt och knappt så att någon märker det.

Acceptans av tiggeri resulterar i ett mindre anständigt samhälle

Att acceptera tiggeriet som en del av sin vardag är en liten förflyttning mot ett mindre anständigt samhälle. Det ökar vår tolerans för stora skillnader och legitimerar en utveckling där Sverige dras isär.

Red’s kom:
Det är en polarisering som vänsterextremisterna lobbar hårt för. De försitter sällan en chans att sätta sig upp mot ”systemet”, oavsett vilka negativa konsekvenser det får för alla parter.

Samtidigt består ju Sverige idag av minst 72% Sverigedemokrater, enligt vänsterextremisternas resonemang, så kanske polariseringen minskar?;
72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

Vad leder Sveriges acceptans av tiggeriet EGENTLIGEN till?

Att tigga i Sverige är dessutom varken en väg ur fattigdom eller utanförskap. Det löser inte grundproblematiken.

Red’s kom:
Varför vågar inte politiker beskriva verkligheten som den är? Det handlar inte om att tiggeri inte är en väg ur fattigdom eller utanförskap. Tiggeri FÖRVÄRRAR OCH FÖRLÄNGER EU-migranternas utanförskap, utsatthet, fattigdom och bidragsberoende där tiggarnas väldigt många barn blir lidande av att Sverige accepterar EU-migranternas tiggeri.

Se bl a:
Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor
Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap
Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter
Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Den politiska korrektheten dominerar

Varken situationen för dem som tigger, i deras hemländer eller här i Sverige blir bättre om vi långsiktigt väljer att acceptera tiggeriet.

Red’s kom:
Om Tomas Tobé inte varit så förbenat politiskt korrekt hade han sagt sanningen, dvs att situationen BLIR SÄMRE för alla parter om Sverige accepterar EU-migranternas tiggeri.

EU-migranter som pendlar mellan Rumänien/Bulgarien och Sverige

”Jag säger till min dotter att mamma ska vara här och samla in pengar för att fixa rinnande vatten till vårt hus. Först kommer pappa hem. Sedan kommer mamma. Jag hoppas att det tar slut. Jag är trött.” Maria (som är ett påhittat namn) berättar sin historia för den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare. Hon kom första gången till Sverige för tre år sedan. Sedan dess har hon rest fram och tillbaka mellan sin by i Rumänien och Stockholm. Hon försörjer sig genom att tigga.

Enligt statistiken har romer det ganska tufft

Enligt Världsbanken lever en tredjedel av den rumänsk-romska minoriteten i slum eller förfallna hus, och 83 procent saknar avlopp. Det är stor skillnad mellan majoritets-befolkningen och den romska gruppen i Rumänien. Medan 20 procent av rumänerna lever i fattigdom är motsvarande siffra 74 procent bland romska rumäner. Spädbarns-dödligheten är högre, hälsan sämre och medellivslängden lägre bland romer än i majoritetsbefolkningen. Skillnaderna märks också i utbildningsnivå. Omkring hälften av romerna i landet är analfabeter.

Red’s kom:
Eftersom det inte finns registrering eller ens koll på vem som är rom så blir det lite svårt att ha någon större tilltro till statistiken om romer. Världsbanken och andra förklarar inte hur de kan komma fram till slutsatser utan denna info. Men det är naturligtvis rimligt att anta att majoriteten av romer i Rumänien och Bulgarien inte lever i lyx och överflöd.

Rumäniens problem är inte enskilt Sveriges problem

Det fanns en tid i Sverige när så många behövde hjälp att enskilda insatser verkade meningslösa. Sveriges svar blev att med politisk kraft och beslutsamhet successivt minska ojämlikheten och ge alla förutsättningarna att stå på egna ben. Men välfärdsstaten har begränsningar.

Det kan inte vara Sveriges uppgift att ensamma lösa Rumäniens, eller något annat EU-lands problem.

Politiker skapar social oro och polarisering

Jag är rädd för att vår oförmåga att vara tydliga med detta riskerar att skapa social oro och polarisering här.

Red’s kom:
Själv är jag avsevärt mer orolig över den generellt rådande politiska korrektheten bland svenska politiker och medier, och vad detta självklart leder till.

Om Sverige haft något mer handlingskraftiga och kunniga politiker skulle dagens problem varit avsevärt mindre

Det går att dra paralleller till förändringen av migrationspolitiken. Om Sverige hade agerat tidigare skulle vi förhindrat en del av de problem vi sett.

Det hade inneburit att förtroendet för viktiga samhällsinstitutioner inte ifrågasatts och misstro hade kunnat motverkas.

Sveriges politiker har svårt att hantera utmaningar, även lätta

Förekomsten av tiggande är naturligtvis något annat, men i grunden handlar det om samma fråga – Sveriges förmåga att hantera svåra utmaningar.

Red’s kom:
EU-migranterna är ett talande bevis för okunskapen och handlingsförlamningen bland politikerna i Sverige, där den politiska korrektheten är ett stort hinder mot handlingskraft bland politiker.

Var finns det politiskt ansvarstagande?

Därför krävs nu politiskt ansvarstagande.

Rumäniens/Bulgariens problem är EU:s ansvar att lösa

Sverige behöver driva på för ett samlat agerande från EU:s medlemsländer för att länder som Rumänien och Bulgarien ska vidta effektiva åtgärder för att bryta det varaktiga utanförskap som många av deras medborgare lever i.

Red’s kom:
Men vem ska bryta det varaktiga utanförskap som 1 miljon invånare i Sverige lever i?

Har romerna ingen skuld i sin situation?

Diskrimineringen måste upphöra och möjligheterna till utbildning och egen försörjning kraftigt förbättras.

Red’s kom:
Sveriges politiskt korrekta politiker har en tendens att ”glömma” att även tydliga krav måste börja ställas på EU-migranterna själva. Det är inte acceptabelt att ha sedvänjor och traditioner som gör att man står utanför samhället. Dessa seder/traditioner måste brytas om romerna ska kunna integreras i samhället, och för detta krävs oeftergivliga krav. Med morötter såväl som piska.

Det kanske viktigaste här är att samhället inte kan acceptera att EU-migranter föder barn på löpande band som de saknar möjlighet att försörja och som de bara lämnar över ansvaret till samhället, eller till Sverige, att ta hand om.

Lokala tiggeriförbud är inte lösningen på problemen

I Sverige behöver möjligheten att införa lokala tiggeriförbud komma på plats tillsammans med ett tydligt regelverk som förhindrar att olovliga boplatser uppstår och permanentas.

Red’s kom:
Här är Tomas Tobé (M) fel ute. Varje gång han propagerar för lokala tiggeriförbud så visar han på sin okunskap i ämnet. Lokala tiggeriförbud kanske minskar problemen en aning, till en hög samhällskostnad, men det är ingen reell lösning på problemen med EU-migranterna, som på intet sätt begränsas till tiggeriet.

Tomas Tobé (M) har bara stöd i sina åsikter bland max 9% av Sveriges befolkning, men det hindrar tydligen inte honom att fortsätta på samma linje.

Tomas Tobé (M) tycks inte ens förstå något så grundläggande som att om en kommun inför tiggeriförbud så skyfflar man bara över EU-migranterna till grannkommunen, osv. Varför vill Tomas Tobé dra ut på plågan på detta meningslösa sätt, där det kommer att krävas orimligt stora resurser för ett orimligt dåligt resultat?

Det är inte enskilt tiggeriet som är problemet och som måste stävjas, så som de flesta debattörer försöker ge sken av. Politikerna måste snart lära sig att förstå detta. Det är istället samtliga negativa konsekvenser (inte minst det organiserade tiggeriet, med människohandel) av strömmen av EU-migranter till Sverige som politikerna måste lösa. På studs!
Se: Varför provocerar EU-migranter?

DEN ENDA FUNGERANDE LÖSNINGEN!!!

Det finns bara en fungerande lösning och det är ett nationellt tiggeriförbud. Denna lösning är också den som kräver minst resurser av samhället, ett samhälle som redan idag håller på att falla samman.

Processen för ett nationellt tiggeriförbud är övergripande enligt följande;

  1. SD och/eller Alliansen (eller delar av alliansen) lägger ett konkret förslag om införande om nationellt tiggeriförbud – dvs förbud mot penninginsamling på offentlig plats. Detta förbud kan lämpligen avse endast utländska medborgare.
  2. Förslaget antas av Alliansen (ev. utan Centerpartiet), SD och S.
  3. Regeringen ansvarar för att lagförslagets exakta formulering snabbt utarbetas där det framgår att;
    – Ett nationellt register införs där utländska medborgare som tigger registreras.
    – Straffet för tiggeri av utländska medborgare som samlar in pengar på offentlig plats i Sverige blir utvisning, efter en varning (om skriftlig; utan krav på annat språk än svenska/engelska, precis enligt vad som gäller generellt annars). Se bl a: Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige
    – Lagen upprätthålls av kommunalt anställda väktare och/eller kommunalt anställda poliser och det är respektive kommuns skyldighet att anställa eller hyra in denna personal så att det garanteras att tillfredsställande kontroller finns och att lagen efterlevs.
  4. Ett uttryckligt och otvetydigt förbud införs (i stil med hur det fungerar i Danmark) för organisationer att stödja EU-migranter i Sverige.
  5. Det blir uttryckligen förbjudet för kommuner att subventionera boende e. dyl. för EU-migranter (vilket i praktiken gäller redan idag enligt Socialtjänstlagen, men som kommunerna och dess politiker ofta ignorerar).
  6. Kostnader för EU-migranter – inkl. kompensation för hemresor – debiteras hemlandet och de summor hemlandet inte betalar (även retroaktivt för de senaste fyra åren) dras av på Sveriges bidrag till EU.
  7. Efter tre månader enas partierna (exkl. vänstern) om det framtagna förslaget.
  8. Som allra senast ska lagen vara i drift vid årsskiftet 2017/2018.

Se även bl a:
EU-migranter utvisas inte – Polis & myndigheter kritiseras
EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Samtidigt måste lagen skärpas vad gäller framförande av musik. Gatumusikanter måste ha tillstånd (ev. bara ett krav för utländska medborgare) av polismyndigheten för att framföra musik på offentlig plats.

Vänsterkritik mot tiggeriförbudet nonchaleras

Alla klagomål från vänsterextremister i vänsterorganisationer som Amnesty, såväl som från Fi och andra vänsterpartier, nonchaleras och det klargörs tydligt och bestämt, utan politiskt korrekta formuleringar, att i Sverige så är det Sverige som bestämmer över medborgarnas och landets säkerhet och välfärd. Det är inte andra länder, och det är inte vänsterextremisterna som styr Sverige.

Tiggeriförbudet är ett resultat av ett icke fungerande EU, och då krävs det att Sverige – istället för att alltid bara lalla med – visar handlingskraft och vidtar åtgärder för att hantera det som EU inte bryr sig om eller misslyckas med.

EPILOG

Eftersom det är föga troligt att S+Alliansen kommer att välja den enda fungerande lösningen blir det upp till väljarna att 2018 se till att välja in de politiker som verkar i alla fall lite mer i Sveriges intresse.

Källa: SvD

Se även bl a;
Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp

Cecilia Magnusson (M) vill förbjuda tiggeri i Sverige

Moderaterna: Krav att regeringen förhindrar EU-migranters bosättningar

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter


Förbud mot tiggeri krävs av Moderater i Bohuslän

Beslut om tiggeriförbud med förkrossande majoritet för Moderaterna Bohuslän

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom


Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Moderaterna motionerar om förbud att tigga i Väsby

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Lokalt framtagna tiggeriförbud, enligt KD’s nya förslag, skapar stora problem


Tiggeriförbud för EU-migranter, tillståndsplikt för att tigga eller registrering?

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Varför inte förbjuda tiggeri?


Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

Var sjätte svensk tycker att tiggeriet ska vara fritt och fortsätta som i dag. Samtidigt visar nya siffror från Aftonbladet/Inizio att över hälften av väljarna vill förbjuda tiggeriet på landets gator och torg.

Red’s kom:
Om frågan ställts på rätt sätt skulle det vara betydligt fler än ”över hälften” som vill ha ett tiggeriförbud i Sverige. Men det står ändå klart att det är få frågor som det svenska folket är så överens om som införande av ett tiggeriförbud.

Frågan som ställdes var: Det finns olika förslag hur tiggeriet ska hanteras, vilket förslag ligger närmast din åsikt?
• Tiggeri ska förbjudas – 52 procent
• En särskild licens för tiggare ska införas – 11 procent
• Något annat – 9 procent

• Tiggarna ska tillåtas fritt – 16 procent

• Vet ej – 13 procent

Red’s kom:
Notera att samtliga undersökningar i denna fråga undviker att ge alternativet Tiggeriförbud för utländska medborgare. Det är troligt att de flesta, eller alla, av de 9% som svarat ”Något annat” anser detta.

Därmed kan man konstatera att minst 72% av Sveriges befolkning önskar någon form av tiggeriförbud.

Enligt vänsterextremisternas resonemang består nu Sverige av minst 72% Sverigedemokrater.

Med lite information till de oengagerade 13 procenten, och till de 16 procenten okunniga, kan dessa 72 procent snabbt stiga till 90 procent.

Så gjordes undersökningen:
Den är gjord inom ramen för Schibsted/Inizios opinionspanel som speglar svenska folket. 1 497 personer över 18 år intervjuades via webben mellan den 20 och 21 december 2016.

Red’s kom:
Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Vad har gjorts för att minska problemen med EU-migranterna?

Men hittills har alla försök att begränsa tiggeriet fallit platt till marken. De fattiga romerna från framför allt Rumänien och Bulgarien sitter fortfarande med sin pappmugg och ber om pengar för att överleva.

Red’s kom:
Vilka försök att minska EU-migranternas tiggeri med tillhörande problem har gjorts av vem?
Såvitt är känt har inga sådana försök gjorts av någon, och definitivt inte av S+MP-regeringen.

16 procent okunniga människor i Sverige

Men var sjätte svensk tycker att det är helt ok. Enligt undersökningen tycker 16 procent av de tillfrågade att tiggeriet är så pass bra att det ska fortgå precis som idag.

Red’s kom:
Det var lite roligt formulerat av Lena Mellin, men helt korrekt.
Ja, det är sorgligt att det finns så många okunniga i Sverige. Vi vet att dessa 16% i huvudsak består av vänsterextremister och kyrkliga företrädare (även om de som hörs i media säkert inte är representativa för alla som arbetar inom kyrkorna).

En tröst är att de som vill behålla EU-migranternas tiggeri sjunkit från 23% till 16% på två månader. Folket blir alltså klokare och klokare.

1/6 av Sveriges befolkning vill hålla kvar EU-migranter i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende

Det är visserligen en minoritet. Men samtidigt är det den vanligaste uppfattningen efter ett totalförbud mot tiggeri.
Det är överraskande, för att uttrycka sig milt. Att nästan en femtedel av svenska folket tycker att det är okej att människor sitter i snömodden och tigger bör förbluffa de flesta av oss.

Red’s kom:
Vad som också är överraskande är att Lena Mellin faktiskt inte tar parti för extremisterna inom Aftonbladet, t ex Anders Lindberg, som inte nog kan försvara tiggeriet och öser irrelevanta och felaktiga känsloargument över folket för att vi ska bibehålla EU-migranterna i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende.

Se bl a;
Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött
Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin
Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell
Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter
Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter – ”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan

Handlingsförlamade politiker

Men oavsett vad man tycker om tiggeriet är det en stor folklig fråga som politiken inte lyckats bemästra.

Red’s kom:
Stefan Löfven och hans regering vägrar fortfarande att följa folkets vilja, vilket också gör att hans regering bryter mot Svea rikes grundlag.

S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien och Bulgarien

Sverige har visserligen ingått avtal med Rumänien och Bulgarien. De omfattar områden som barnrätt, jämställdhet och sociala frågor. Men än har det inte lett till någon omfattande nedgång i antalet tiggare.

Red’s kom:
Det har inte lett till någon nedgång i antalet EU-migranter överhuvudtaget. Det var heller inte syftet med avtalen!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Dessa bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är ett hån mot svenska folket.

Partiledare försöker alltid undvika kontroversiella ämnen

Därför är det tyvärr inte särskilt troligt att frågan kommer upp i dagens partiledardebatt i riksdagen. För trots att det är en folklig fråga är det också ett levande bevis för att politikens verktyg inte alltid är så verkningsfulla. Det finns delar av verkligheten som de inte rår på.

Red’s kom:
Det handlar bara om vilja. Om S+MP-regeringen velat/vågat göra något åt problemen som EU-migranterna skapar så hade detta lösts för länge sedan. Det handlar inte det minsta om att frågan är komplicerad att lösa eller att politiker ”inte rår på” verkligheten.

Stefan Löfven saknar – som alltid – konkreta förslag

I en intervju i Aftonbladet inför sitt jultal slog statsminister Stefan Löfven (S) näven i bordet:
På något sätt måste detta (tiggeriet) få ett stopp.

Men det förefaller alltså vara lättare att säga än att göra.

Red’s kom:
Nej, det är i princip lika lätt att göra som att säga, men för en handlingsförlamad regering – som dessutom bromsas av MP – är frågan, liksom alla andra frågor, för specifikt Socialdemokraterna – inte för politikerna eller för Sverige – komplicerad.

Förvånansvärt hög andel kloka medborgare avseende tiggarlicens

Den tredje vanligaste uppfattningen om tiggeriet är att det ska införas en särskild licens för tiggare. Idén lanserades först av förre justitieministern Thomas Bodström (S), numera advokat, för snart två år sedan. Det tycker elva procent är en bra idé.

Red’s kom:
Alla nackdelar med tiggarlicens har beskrivits här många gånger tidigare, men kan sammanfattas i att det blir en onödigt kostsam och resurskrävande åtgärd som dessutom är mindre effektiv än ett nationellt tiggeriförbud.

Stefan Löfven har skickat upp testballong om tiggarlicens

Även Stefan Löfven har varit inne på den linjen.

Ardalan Shekarabi: Tiggeri i Sverige löser inte problemen i hemländerna

Medan civilminister Ardalan Shekarabi luftat frågan om förbud mot tiggeriet.
– Lösningen på diskrimineringen och utanförskapet i Rumänien och Bulgarien är inte, och kommer aldrig att vara, att vi har tiggeri på svenska gator, sade han.

Red’s kom:
En självklarhet. Om Ardalan Shekarabi (S) varit lite mer ärlig och uppriktig skulle han sagt att problemen – vilket på intet sätt begränsas till ”diskriminering och utanförskap” – i Rumänien och Bulgarien FÖRVÄRRAS genom att Sverige tillåter EU-migranter tigga i Sverige.

De flesta inte överens om vems ansvar problemen i Rumänien och Bulgarien är?

Om den saken tycks de flesta vara överens. Däremot inte om vad som är möjligt att göra eller hur effektiva de olika metoderna skulle vara.

Red’s kom:
Hur vet Lena Mellin detta?
Det finns ingen undersökning som visar annat än att de klart flesta är överens om att problemen i hemländerna endast kan och ska lösas av en kombination av hemlandet och EU. Sverige har noll och inget ansvar för Rumänien och Bulgarien, endast för att påverka EU att göra rätt.

Partiledare undviker ”känsliga frågor”

Nåväl, ett utmärkt ämne för dagens partiledardebatt eftersom den rör både vardagsproblem, internationell solidaritet, diskriminering och armod. Men det gör också frågan svår, vilket talar för att partiledarna kommer att undvika den.

Klockan nio i dag möts riksdagens partiledare till årets första partiledardebatt. Alla är med utom Ebba Busch Thor (KD) som inte sitter i riksdagen. Gustav Fridolin är Miljöpartiets representant.

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri – 2015

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – April 2016

Max 31% av Stockholmarna vill tillåta tiggeri. Max 23% i Sverige – Oktober 2016


Varför Ann-Sofie Hermansson (S) har fel om tiggeriförbud


Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.