Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism

Terroristexperten Magnus Ranstorp skriver om rapporten ”Våldsbejakande extremism och organiserad brottslighet i Sverige” som visar att det finns fler än 15 000 personer i Sverige som kopplas till organiserad brottslighet eller våldsbejakande extremism och att:
Den typiske i kartläggningen är 19 år. 92 procent är män. 67 procent är födda i Sverige men en majoritet har rötter i andra länder, antingen genom att själva vara födda i ett annat land eller har någon förälder som är det.

I Sveriges Radios (Henrika Åkerman, 2018-11-12) version vinklas informationen kraftigt till:
Av de som ingår är mer än 90 procent män och nästan 70 procent är födda i Sverige. Medelåldern är 26 år”.

• Vad Public Service inte vill att vi ska veta är att det identi­fierades 1 817 ofullständiga personnummer, 734 felaktiga personnummer, samt 60 återanvända personnummer (dvs personnummer som använts av fler än en individ), och dessa individer räknades därför inte in i statistiken.

Var och en får själv fundera på om dessa identitetslösa personer var svenskfödda och hur mycket det snedvrider statistiken, i hur många ”svenskar” det egentligen handlar om, att dessa 2 626 individer (minst) exkluderades.

HUR MÅNGA ÄR SVENSKAR?
MENA-länderna kallas i rapporten för ”Västra Asien, Västra Afrika, Östra Afrika, Norra Afrika och Övriga regioner” och är inte specificerad på landsnivå.

SR MÖRKAR EN RAPPORT MED REDAN INNAN MÖRKAD INFO
Rapporten uppger hur många inom respektive kategori som är svenskar, där gruppen ”Övriga extremister” är odefinierad och existerar inte som grupp i något annat forskningsmaterial (notera särskilt rapportens luddiga formulering och eufemism; ”Autonom”):

Inrikes födda med båda föräldrar födda i Sverige:
Gatugäng: 14,7%
MC-gäng: 56,3%
Fotbollsfirmor: 62,5%
Maffia: 6%
Vit makt: 78,5%
Autonom [dvs vänsterextremister]: 62,2%
Islamistisk: 1,9%
Övriga extremister 69,4%

Eftersom många levt i parallellsamhällen i Sverige under väldigt många år utan att integreras skulle andelen svenskar säkert bli en bra bit lägre i listan ovan om man gick bara en generation tillbaka i tiden för när de kom till Sverige.

• Tar man sedan hänsyn till att utlandsfödda, och de med minst en förälder som är född utomlands, bara utgör 20% av befolkningen blir statistiken ännu tydligare i att utlänningar har en närmast total dominans i dessa brott (t ex att dessa 20% utgör minst 85% av de kriminella gatugängen och minst 94% av maffian i Sverige).

Vi visste innan att utlänningar är kraftigt överrepresenterade i grova brott som våldtäkt och mord (samt många andra brottskategorier, t ex bilbränder). Nu har vi fått bekräftat att samma gäller organiserad brottslighet och alla former av extremism (t o m inom ”vit makt” är utlänningar överrepresenterade, om än inte lika markant som för övriga grupper).

Denna ”importerade” brottslighet har vi våra politiker att tacka för.

• Om man separerar ut statistiken på de med rötter i MENA-länderna (vilket är ett absolut tabu att göra i PK-Sverige) skulle statistiken bli väldigt intressant. En stor andel kommer också från Östeuropa och Balkanområdet.

• Om man väger in nivån på hur allvarlig brottslighet det handlar om (t ex de kriminella gäng som står för alla skjutningar) skulle det givetvis framgå att det är gruppen utlandsfödda och de med minst en förälder född utomlands (särskilt om det är ett MENA-land) som utgör det största hotet och allvarligaste problemen för Sverige (även om de 5 693 i MC-gängen inte kan förringas).

• I statistiken över härkomst räknas inte de utländska ligor in som kommer till Sverige bara för att delta i olika former av brottslighet (t ex bostadsinbrott eller de företagsinbrott – främst byggarbetsplatser – som organiserade grupper av zigenare till stor del tycks stå för).

382 NAZISTER i SVERIGE?
• Hur många nazister finns det i Sverige?
Rapporten hävdar att det skulle finnas 382 individer i Sverige inom det som benämns som ”vit makt rörelsen”. Att det skulle vara så många är tveksamt, särskilt med tanke på att när NMR demonstrerar kommer de upp i som allra högst 100 personer, och då endast med hjälp av ett antal likasinnade från andra delar av Europa. Här skulle man vilja se underlaget till denna siffra och veta hur man kommit fram till att det skulle vara så många.

132 VÅLDSBEJAKANDE VÄNSTEREXTREMISTER I SVERIGE?
• Hur många våldsbejakande vänsterextremister finns det i Sverige?
Å andra sidan är rapportens uppgift om att det bara skulle finnas 132 våldsbejakande vänsterextremister – dvs de som av PK-Sverige fått den vackra benämningen ”autonoma vänstern” och i den politiskt vinklade rapporten t o m kortats ner och förskönats ytterligare till enbart ”Autonom – föga troligt. När de är ute och härjar är de snarare runt 900 personer, och då endast från ett begränsat område av Sverige.

785 ISLAMISTER I SVERIGE?
• Hur många islamister finns det i Sverige?
Det är också intressant att rapporten endast inkluderar 785 islamister av de ca. 2 000 – 3 000 islamister (de flesta i Stockholm, Göteborg, Malmö och Örebro) som kartlagts av SÄPO. Det gör rapporten än mer snedvriden.

PUBLIC SERVICE CENSURERAR INFORMATION
I vanlig ordning sorteras väsentlig information bort i den version som Public Service anser att folket ska få ta del av.

Den information som selekteras bort av Public Service handlar nästan alltid om väsentliga fakta om invandringen eller klimatet i någon form.

Tricket att exkludera information för att ge en annan bild än sanningen används mycket frekvent inom Public Service (det finns hundratals exempel bara i denna blogg). Och det svenska folket låter sig glatt luras.

Ett annat, lika vanligt, trick av Public Service är var de lägger sin tonvikt, dvs på vilka nyheter och vilka delar av en nyhet.

Public Service handlar till stor del om indoktrinering och med tanke på att Public Service består till drygt 80 % av medarbetare som röstar på MP, V och S förstår alla vartåt denna indoktrinering lutar.

Och nu har staten i dagarna bestämt över våra huvuden att vi ska beskattas för att utsättas för Public Service-propaganda. Detta hemlighölls innan valet, precis som rapporten från början av 2018 om att Sveriges gränskontroller är obefintliga.

INGA KONSEKVENSER AV ATT BRYTA MOT SÄNDNINGSTILLSTÅNDET
Public Service har satt sin strategi i system sedan decennier tillbaka och när de upptäcker att det inte får några konsekvenser att flagrant bryta mot sändningstillståndet fortsätter desinformationen… och eskalerar.

Under SR:s starkt politiskt vinklade artikel om rapporten står det:
Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.
SR tillägger:
Vi värnar det demokratiska samhällets grundtanke och alla människors lika värde men tar i övrigt inte ställning i olika frågor.

Not.
Rapporten från Institutet för framtidsstudier – som finansierats av MSB och är författad av Jerzy Sarnecki, Amir Rostami, Hernan Mondani, Christoffer Carlsson, Christofer Edling samt Joakim Sturup – är, förutom politiskt vinklad, väldigt dåligt och amatörmässigt skriven.

Författarna har använt sig av bl a Expo som källa.

Se även: Rapport om våldsbejakande extremism kraftigt vinklad och fel
Jerzy Sarnecki
Se även bl a;
Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0

Annie Lööf har mer eller mindre utpressat sig till uppdraget att sondera, och talmannen Andreas Norlén har nu gett Annie Lööf det diffusa uppdraget att ”sondera förutsättningarna för en regering”, med utgångspunkt enbart från C+L-blocket.

Lööfs absolut enda strategi är att sex partier ska helt utestänga två partier från varje form av inflytande. Allt handlar om detta för Lööf & Björklund och politiska sakfrågor är uppenbart irrelevanta för dem.

Redan av följande skäl borde alla varningsklockor ringa!:
Lööf vill inte diskutera sakpolitik med andra partier när det gäller invandring och integration (se längre ner).

Lööfs låsning

– Jag försöker nu testa ett nytt grepp genom det här sonderingsuppdraget genom att inte utgå från per automatik vem som ska leda en regering för det har uppstått låsningar. Låt oss nu testa om vi kan börja med den sakpolitiska1 ingången och sedan kan vi där hitta möjliga vägar framåt, säger Annie Lööf.

Red’s kom:
Kan det verkligen vara så illa att Löfven och Kristersson kastat bort fyra veckor på att diskutera vem som ska styra utan att beröra sakpolitik? Eller är det månne Annie Lööf som inte är riktigt ärlig?

De låsningar som ”uppstått” står Annie Lööf för i hennes ständiga strävan att få till en blockad av SD. Om Centerpartiet inte funnits skulle Sverige haft en regering för två månader sedan. Det är också vad väljarna tycker enligt opinionsmätningarna.

M+KD+SD = STÖRST
Det ska noteras att redan idag skulle M+SD+KD bli den största regeringskonstellationen med 154 mandat. Med ytterligare 21 mandat blir dessa tre partier t o m i majoritet. Det kan bli resultatet av Lööfs agerande.

7 ytterligare dagar utan chans till resultat

Lööf har en vecka på sig från idag, 2018-11-15, att hitta ett regeringsalternativ. Lööfs vecka kan förlängas och därmed dra ut på processen ännu mer till ingen nytta.

VEM KOMMER LÖÖF SKULDBELÄGGA?
Alla vet att Lööfs sondering inte kommer att ge något resultat, och frågan är mest bara vem hon kommer att skylla på för sitt misslyckande. Det kan i alla fall inte bli SD, som hon inte ens vill prata med

LÖÖF HAR INGET ATT ERBJUDA
Det finns inget som tyder på att Annie Lööf behärskar förhandlingsteknik, och dessutom har Lööf inget att förhandla med… mer än sig själv. Hennes pytteparti – inte ens i kombination med pyttepartiet Liberalerna (som nu har 3,7% enl. opinionsmätningarna) – gör emellertid någon skillnad för någon tänkbar partikonstellation.

LÖÖFS IMPOPULARITET UNDERLÄTTAR INTE
Att Lööf är tämligen impopulär utanför sitt eget parti gör inte det hela lättare.

Löfven hoppas locka över Lööf

Stefan Löfven har hela tiden propagerat för att Lööf skulle få sonderingsuppdraget (precis som MP önskar). Som alla förstår enbart i syfte att locka över Lööf till vänstern, och därmed kanske även få Björklund på köpet (om han inte hinner avsättas först).

LÖÖF HATTAR HIT OCH DIT
Lööf har förvisso ofta sagt, senast idag, att hon aldrig kommer att byta sida, men med tanke på det lilla hörn hon målat in sig i så är det Löfven eller Jimmie Åkesson hon har att välja på.

Lööf vacklar fram och tillbaka hela tiden. I Aktuellt för två dagar sedan sa Lööf att hon inte utesluter att släppa fram Stefan Löfven:
– Vi ska inte stänga fler dörrar.

I Aktuellt sa hon vid samma tillfälle också:
– Jag kommer inte att sitta i en S-ledd regering.

Och idag sa Lööf:
– Vi har inga planer på att släppa fram en S-regering.

Ödmjuka Annie?

Lööf säger att hon tagit sig an uppdraget med ”väldigt stor ödmjukhet”. Vad det innebär är det ingen som frågat om, men de flesta upplever nog att ödmjukhet inte precis är Lööfs, med alla hennes ultimativa uttalanden, starka sida.

Hur ska Lööf fokusera på sakpolitik?

Annie Lööf sa följande under sin presskonferens, där Lööf tycktes trivas bra med att hon med sitt pytteparti (8%) lyckats få denna möjlighet att synas:

– Min förhoppning är att om man börjar på ett annat sätt med fokus på det sakpolitiska2 innehållet så kan man ändra förutsättningarna och dyrka upp en del av de låsningar som funnits.

Red’s kom:
Sakpolitik känns inte heller riktigt som Annie Lööfs grej. Inte minst med tanke på att hon kan, precis som under denna presskonferens, tala väldigt mycket och länge om ingenting.

Lööf har inte så mycket att säga utan mest bara upprepar samma sak hela tiden. Men en sak som hon ofta säger utan variation är; ”Det vore ett underbetyg om vi inte kunde komma överens”. Underbetyg för vem? Kanske för den som orsakat regeringskrisen, dvs Annie Lööf?

För Annie Lööf har det politiska innehållet bevisligen ingen betydelse. Var och varannan mening från Lööf sedan valet 2018 handlar bara om att stoppa SD från varje form av inflytande.

STATSMINISTERFRÅGAN KAN INTE UNDVIKAS
Man kan börja i vilken ände man vill, men det går inte att förbigå statsministerfrågan. Förr eller senare kommer man till statsministerfrågan, och då är läget – tack vare Lööf – exakt lika låst som tidigare.

Sex partier mot två

– Min ingång i det här sonderingsuppdraget som kommer att vara under en vecka, med möjlighet till förlängning, det är en annan än under de tidigare sonderingsuppdragen. Jag kommer att försöka lägga statsministerfrågan åt sidan för att fokusera på att hitta breda uppgörelser och breda uppslutningar för de reformer som Sverige behöver.

Red’s kom:
Breda uppgörelser och breda uppslutningarlöser inte Lööfs låsning.

Vilka är dessa reformer rent konkret, tycker Annie Lööf? Varför konkretiserar Lööf inte dessa om hon nu plötsligt vill börja ägna sig åt sakpolitik?

Varför frågar ingen journalist om detta?

Lööf kan lägga statsministerfrågan åt sidan hur mycket hon vill, men det är ingen hemlighet att Löfven-Socialdemokraterna inte kommer att ingå i eller stödja en regering där Löfven inte är statsminister. Ingen sakpolitik kommer att förändra detta.
Och M+KD kommer inte att stödja någon regering där Löfven är statsminister, oavsett sakpolitik.

I Lööfs sakpolitik ingår inte invandring eller integration

På Instagram skriver Annie Lööf:
Näringslivet, skolan, rättsstaten, miljön och vården behöver en stabil regering, som har ett så brett parlamentariskt stöd som möjligt och som driver en kraftfull reformpolitik”.

Jaha, men vilken reformpolitik?
• Vilken ”miljö”? Lööf tog med detta i förhoppning om att det skulle blidka MP, men problemet är att MP inte bryr sig om miljön. MP:s politik handlar sedan en tid tillbaka enbart om ”klimatet”.
• Behövs inte en stabil regering för den övergripande fråga som är orsaken till alla problem inom av Lööf nämnda områden (och ytterligare ett antal, t ex bostäder), dvs invandring och integration?
• Media och politiker lyckades inför valet 2018 försnilla bort en av de frågor som engagerat störst andel av svenska folket; tiggeriproblemen. I Lööfs påstått sakpolitiska diskussioner med sex partiers partiledare lär denna sakfråga inte heller komma upp.

Klyftorna har ökat, det är kris inom sjukvården, kris inom äldreomsorgen, en bostadskris, en polisorganisation i kaos och en integrationspolitik som inte fungerar. Men inget av de verkliga samhällsproblemen vill Annie Lööf diskutera i sak. Allt handlar bara om hur man ska kunna stänga ute två partier och deras väljare (1/4 av Sverige) från varje form av inflytande.

– Mitt sonderingsuppdrag kommer därför att ägnas åt att försöka finna sakpolitiska3 vägar framåt för de större reformer som Sverige behöver och se till att Sverige kan få en regering som faktiskt också kan genomföra sin politik här i riksdagen.

Red’s kom:
Lööf verkar inte riktigt ha förstått hur politik fungerar i en demokrati med flerpartisystem, där det innebär att man lägger såpass vettiga förslag att de kan genomföras efter godkännande av en majoritet.

LÖÖF VILL EXKLUDERA KRITIKER TILL INVANDRINGSPOLITIKEN
Vad Annie Lööf verkar vara ute efter är att genomföra en politik som inte tolereras av en majoritet av det svenska folket.

De som är kritiska till den misslyckade invandrings- och integrationspolitik som under lång tid bedrivits av sju partier ska inte få något gehör, om Lööf får som hon vill.

MEDIA AVHÅLLER SIG FRÅN ATT STÄLLA KÄNSLIGA FRÅGOR
Inte en enda journalist har frågat Annie Lööf varför hon inte vill diskutera sakpolitik när det gäller specifikt den fråga som svenska folket tycker är viktigast (eftersom den utgör grunden för de flesta och största samhällsproblemen idag).

Decemberöverenskommelsen 2.0

– Jag kommer under den här sonderingsveckan att framförallt diskutera utifrån de reformer som finns i Alliansens gemensamma reformagenda och se till att Sverige får en regering som kan genomföra just reformer med en så bred parlamentarisk samsyn som möjligt.

Red’s kom:
Lööf tycks ha missat att Alliansen inte finns längre, och oavsett vad
• Lööf & Löfven
• Lööf & Lövin
kommer överens om sakpolitiskt så kommer S och MP inte stödja en regering där de inte ingår. Dvs den låsning som efter Lööfs sonderingsuppdrag kommer att vara exakt densamma som tidigare.

Ytterlighetspartier?

Annie Lööfs ytterkantspartier
– Jag kommer ha förtroendefulla samtal mellan de sex partier som finns mellan ytterligheterna Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna. Med målet då att ta det utifrån ett sakpolitiskt4 perspektiv kunna hitta gemensamma vägar framåt.

Red’s kom:
Dessa två partier som Lööf omväxlande kallar ytterkantspartier och ytterlighetspartier är ett litet vänsterextremistiskt parti och Sveriges tredje största parti (det näst största om det vore val idag), som drygt 1,1 miljoner medborgare gav sitt stöd i valet 2018.

Det finns nog en och annan som idag ser fyra ytterlighetspartier; C, L, MP, V.

Har Annie Lööf någon plan?

Varken talmannen eller Annie Lööf vill berätta vad det egentligen är som ska sonderas rent konkret. Ingen journalist verkar heller intresserad av att fråga om detta. Kanske för att de vet att det inte spelar någon roll.

Liberalerna avslöjar Lööfs hemliga plan

Liberalernas partiledning säger genom pressekreteraren Adam Alfredsson:

En enig partistyrelse och riksdagsgrupp står bakom att Annie Lööf ska sondera Alliansen och Miljöpartiet vilket nu sker.

Vad Annie Lööf gör är det ingen mer än hon själv som vet, men det är absurt att Lööf, mot väljarnas vilja och Alliansens löften, försöker para ihop extremistpartiet MP med Alliansen när;
1. MP upprepade gånger proklamerat att det är uteslutet för MP att stödja en regering där en moderat partiledare är statsminister.
2. M och KD helt uteslutit tanken att fraternisera med fienden, dvs MP.
3. En MP-Alliansen-konstellation skulle aldrig röstas igenom i riksdagen.
4. En MP-Alliansen-regering skulle vara i exakt lika mycket minoritet som en regering uppbyggd av M+KD tillsammans med C+L-blocket.

Dessutom finns inte Alliansen längre.

Vilket regeringsalternativ blir det med Lööf som sonderare?

KG Bergström spekulerar i att Lööfs sondering handlar om de gamla vanliga regeringsalternativen som alla vet att det saknas förutsättningar för;
1. Samlingsregering mellan S och Alliansen. Löfven & Kristersson utesluter detta mycket bestämt av flera skäl. Dessutom skulle det innebära – även om ingen vill säga det högt – att en av dessa då skulle avsäga sig sin statsministerkandidatur till sin huvudmotståndare. Fat chance!
2. MP + Alliansen. Annie Lööfs favoritalternativ. Utesluts av samtliga övriga parter än Lööf. På mycket goda grunder. En regering beroende av vänsterextremister är dessutom inte vad svenska folket vill ha eller har röstat för.
3. C+L+MP, med Lööf som statsminister. When pigs can fly!
Tre alternativ där det ena är otroligare än det andra.

S+MP+C+L… +V = ?
Statsvetaren Jonas Hinfors tror på en annan galen kombination: S, MP, C och L, med stöd av Vänsterpartiet.

Det absolut enda kort Lööf har att spela ut är att Lööf och Björklund bildar regering med S och MP. Men det ger bara 167 av 349 mandat. 175 mandat behövs för att S+MP+C+L inte ska röstas ner.

Utan V blir denna konstellation med S+MP+C+L  alltså helt omöjlig. C+L-blocket saknar emellertid möjlighet att göra sig beroende av V, inte minst eftersom de vet att C och L skulle försvinna från den politiska kartan genom detta. Det är illa nog att C och L släppte fram S+MP-regeringen 2014, med Vänsterpartiet som stödparti.

VARFÖR RÖSTA PÅ C ELLER L?
Hur många gånger kan C och L välja att avstå från att föra den politik de gått till val på innan deras väljare begriper att en röst på dessa två partier är meningslöst?

Ödmjukhet, seriositet och resultat från Annie Lööf?

På Instagram skriver Annie Lööf:
Ödmjukhet, seriositet och resultat kommer att vara mina ledord under detta sonderingsuppdrag.

KD HAR TRÖTTNAT PÅ DEN OBSTINATA LÖÖF
Ebba Busch Thor gav idag en känga till Centerpartiet och Liberalerna:

– Jag beklagar att det fortsatt är så mycket fokus på just detta politiskt spel, positionerande men också kortsiktigt imagebyggande.

BRISTANDE LOGIK
Centerpartiet sprider nu alltmer desinformation i förhoppning att få bort fokus från de problem C skapar. Annie Lööf försöker hela tiden skjuta över skulden för regeringskrisen på andra, främst på M och KD.

2018-11-13 sa Annie Lööf – som varit extremt tydlig med att Centerpartiet kommer att rösta nej till en alliansregering med M, KD, C och L – följande för alla helt obegripliga mening till Expressen:
– Jag tycker att det är synd att Ulf Kristersson stänger dörren för en möjlig alliansregering där alla fyra sitter i den.

Logik är ännu en sak som inte är Lööfs starka sida. Det får bl a som konsekvens att hon ofta säger emot sig själv.

LÖÖFS LÖFTEN
Lööf säger också ofta: ”Det Centerpartiet lovade väljarna innan valet, gör vi efter valet”. Lööfs löften är emellertid inte kompatibla med varandra.

Som Carl Bildt twittrade: Centern säger nej till att ge sig själv avgörande inflytande genom att ingå i den alliansregering de lovade väljarna”.

Förutom löftet att inte ta i SD med tång gav Lööf & Björklund sina väljare tre otvetydiga vallöften;
• Göra allt för att avsätta Stefan Löfven och de rödgröna.
• Genomdriva sin politik.
• Göra Ulf Kristersson till statsminister.

Vilket svek mot sina väljare kan vara större än att inte prioritera sin egen politik?

Centerpartiet lider av beslutsångest

Annie Lööf säger att C kommer att lämna besked ”inom kort” om C ska lägga en budgetmotion. Ja, med bara några dagar kvar att lämna in en sådan så lär vi ”inom kort” få veta vad C landar i.

Hur många har vid det här laget upptäckt att i väldigt många frågor är Centerpartiet sist av partierna att ge sin åsikt? C behöver ofta betänketid t o m långt efter att andra partier gett sin åsikt i respektive fråga.

Not.
Om SD röstar med M och KD får M-budgeten 154 röster, att jämföra med 144 röster för S+MP+V:s övergångsbudget, om C och L väljer att lägga ned sina röster. Det ska jämföras med 143 röster om hela Alliansen, utan stöd av SD, röstat för en alliansbudget, dvs alliansens budget skulle inte gå igenom utan SD:s stöd. 

C och L – som vägrat vara delaktiga i en alliansbudget – vill inte berätta om de kommer att rösta enligt S+MP+V (som C och L gjorde när de röstade ner Ulf Kristersson och när C röstade för att ca 11 000 afghaner utan asylskäl skulle få stanna i Sverige) eller på Moderaternas alliansbudget.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges medier polariserar Sverige

Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.

Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.

Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.

I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Det objektiva och konsekvensneutrala public service

Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.

Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.

Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.

Polariseringsvalet 2018

Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.

Man etablerade och uppställde polariteterna

• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.

som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.

Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.

En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.

Asylinvandring en ”enorm vinstaffär
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Kompetensregn
SVT rapporterade helt ounderbyggt asylinvandringen som ett ”kompetensregn” (”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”).
Se: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).

Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).

Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.

Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.

Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.

Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.

Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”.
Grammofånen Stefan Löfven bara upprepar orden oacceptabelt och krafttag
Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.

Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.

Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.

Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.

Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.

Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.

Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.

Valrörelsens desinformation

Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.

LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48

Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Socialdemokraternas väljargrupper
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD

Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.

Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.

Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Hur röstade väljarna i Sveriges 23 särskilt utsatta områden i valet 2018?

Nedan följer några exempel. Det framgår hur Socialdemokraterna och Vänsterpartiet har en total dominans i de av polisen definierade ”särskilt utsatta områdena (eller ”särskilt socialdemokratiska områden” som Ivar Arpi på SvD kallar dessa). I många fall ligger S tillsammans med V på 75-80% och i valet 2018 har dessa två partier t o m förstärkt sin andel. Det ska jämföras med de procentsatser S+V fick i snitt i riksdagsvalet; 28,4%+7,9%=36%. Sedan tillkommer MP, som ofta ligger t o m mer till vänster än Vänsterpartiet.

Ju fler bidragsberoende MENA-invandrare desto fler röster på S och V
Om man tittar på nedanstående ”utsatta områden” och andra liknande områden i Sverige kan man konstatera att ju fler bidragsberoende personer från MENA-länderna som bor i området desto fler röster till vänstern.

Framförallt Socialdemokraterna och Vänsterpartiet hämtar sina väljare från låg- eller outbildade medborgare (samt icke-medborgare i kommunvalen).

Socialdemokraterna backar i 250 av 290 kommuner, men i utanförskapsområdena verkar man ha läst socialdemokraternas lögner på arabiska om M och SD samt socialdemokraternas sms (700 000 med meddelandet ”Idag är det val. Rösta på Socialdemokraterna för ett tryggare Sverige – med högre pensioner och mer tid för familjen. Allas röst är lika mycket värd”) och därför fortsatt rösta på det parti som kvarhåller dem i utanförskap.

Med tanke på detta är det kanske inte så konstigt att vänstern vill få hit så många som möjligt från MENA-länderna (ju mer outbildade desto bättre), så att vänstern kan förstärka sin position. Så länge många av dessa invandrare inte kräver mer än de bidrag de får, till belastning för Sveriges skattebetalare, är det en simpel metod för vänstern att få fler röster. Det finns ju en närmast outsinlig ström av människor som vill komma till Sverige för att bli försörjda.

Hur är detta möjligt?
De höga siffrorna för S+V kan tyckas märkligt med tanke på att S+V regerat under många mandatperioder i dessa områden och låtit områdena förfalla på alla sätt möjliga.

De som bor i ”utsatta områden” mycket nöjda med att bo där
Är de verkligen nöjda med att ligga i topp i brottsstatistiken med mord och annan grov brottslighet, samt med att få sina bilar uppbrända?

Socialdemokraternas propaganda lyckosam
Det verkar som att Socialdemokraternas desinformation och lögner (som nyligen avslöjades av en tillfällighet och som vi inte vet under hur många år det pågått) till de som bor i de ”utsatta områdena” varit lyckosam. Förmodligen har även Socialdemokraternas övriga propaganda på arabiska (där vi inte ens vet vad det står) gett resultat för vänstern.

Vänsterns (S, V, MP) traditionellt starkaste fästen är Sveriges alla no-go-zoner, t ex;
Göteborg: Hammarkullen, Hjällbo, Lövgärdet, Gårdsten, Bergsjön, Biskopsgården, Grevegården
Malmö: Seved-Sofielund, Södra Rosengård, Nydala.

Inga politiska krav på assimilering till sitt nya land
Det är svårt att tolka valresultatet på annat sätt än att de som bor i Sveriges ”utsatta områden” är nöjda med sin situation, utan politiska krav på att behöva anpassa sig till Sverige.

Sveriges media är tyst
Någon diskussion om varför S och V dominerar så kraftigt i just de ”utsatta områdena” (i praktiken runt 200 st, varav 64 definierats av polisen) finns inte i Sveriges vänsterstyrda medier.

Se även: Lista över Sveriges alla ”utsatta områden”

1. Vivalla, Örebro – Särskilt utsatt område (VD=62,4%)Vivalla, röster i val 2018, riksdagen
Ca 81 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

2. Hallunda, Botkyrka – Särskilt utsatt område (VD=60,8%)Hallunda, röster i val 2018, riksdagen
2. Norsborg, Botkyrka – Särskilt utsatt område (VD=57,0%)Norsborg, röster i val 2018, riksdagen
Ca 56 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

3. Husby, Kista – Särskilt utsatt område (VD=54,5%)Husby, röster i val 2018, riksdagen
Ca 68 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

4. Ronna, Södertälje – Särskilt utsatt område (VD=48,7%)Ronna, röster i val 2018, riksdagen
4. Geneta, Södertälje – Särskilt utsatt område (VD=60,1%)Geneta, röster i val 2018, riksdagen
4. Lina, Södertälje – Särskilt utsatt område (VD=67,8%)Lina, röster i val 2018, riksdagen
Ca 41-52 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

5. Rinkeby – Särskilt utsatt område (VD=59,9%)Rinkeby, röster i val 2018, riksdagen
Ca 82 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

5. Spånga (VD=53,4%)
Spånga, röster i val 2018, riksdagen
Ca 89 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

6. Araby, Växjö – Särskilt utsatt område (VD=66,9%)Araby, röster i val 2018, riksdagen
Ca 74 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

7. Rosengård söder om Amiralsgatan, Malmö – Särskilt utsatt område (VD=65,6%)
Rosengård, Örtagården, röster i val 2018, riksdagen
Ca 87 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.
Val till kommunfullmäktige i Malmö valdistrikt Örtagården-Herrgården 75+9,8=85%

8. Seved, Södra Sofielund, Malmö – Särskilt utsatt område (VD=67,5%)Seved, röster i val 2018, riksdagen
Ca 60 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

9. Bergsjön, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=56,4%)Bergsjön, östra, röster i val 2018, riksdagen
Ca 75 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

10. Biskopsgården, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=56,3%)Biskopsgården, röster i val 2018, riksdagen
Ca 74 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

11. Gårdsten, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=58,5%)Gårdsten, norra, röster i val 2018, riksdagen
Ca 72 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

12. Hammarkullen, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=59,1%)Hammarkullen, röster i val 2018, riksdagen
Ca 73 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

13. Hjällbo, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=62,5%)Hjällbo, röster i val 2018, riksdagen
Ca 63 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

14. Lövgärdet, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=59,4%)Lövgärdet, röster i val 2018, riksdagen
Ca 66 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

15. Skäggetorp, Linköping – Särskilt utsatt område (VD=68,7%)Skäggetorp, röster i val 2018, riksdagen
Ca 70 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

16. Nydala, Malmö – Särskilt utsatt område (VD=63,1%)Nydala, röster i val 2018, kommunfullmäktige
16. Hermodsdal, Malmö – Särskilt utsatt område (VD=58,4%)Hermodsdal, röster i val 2018, riksdagen
Ca 65 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

17. Fittja, Stockholm – Särskilt utsatt område (VD=67,5%)Fittja, röster i val 2018, riksdagen
Ca 58 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

18. Alby, Stockholm (VD=89,7%)Alby, röster i val 2018, riksdagen
Ca 49 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.
Not. Moderaterna i Botkyrka kommun fick i största hemlighet ett erbjudande av Alby moskés församling – en möjlighet att få 3.000 röster i valet. För att få dessa skulle moderaterna först lova att ge församlingen det de vill ha – en tomt till en ny moské. Inbjudan kom via Miljöpartiets gruppledare i kommunen, Ali Khalil.
Nu ser vi att S backade med ungefär lika mycket som M gick fram!

19. Norrby, Borås – Särskilt utsatt område (VD=72,1%)Norrby, röster i val 2018, riksdagen
Ca 72 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

20. Karlslund, Landskrona – Särskilt utsatt område (VD=68,9%)Karlslund, röster i val 2018, kommunfullmäktige
Ca 51 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

21. Gottsunda, Uppsala – Särskilt utsatt område (VD=81,9%)Gottsunda, röster i val 2018, riksdagen
Ca 60 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

22. Hässleholmen, Borås – Särskilt utsatt område (VD=58,9%)Hässleholmen, röster i val 2018, riksdagen
22. Hulta, Borås – Särskilt utsatt område (VD=74,1%)Hulta, röster i val 2018, riksdagen
Ca 70 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

23. Opaltorget, Västra Frölunda, Göteborg – Särskilt utsatt område (VD=78,3%)Opaltorget, röster i val 2018, riksdagen
Ca 46 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

24. Andersberg, Halmstad – Särskilt utsatt område (VD=66,7%)Andersberg, röster i val 2018, riksdagen
Ca 67 % röstade 2018 på Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Not. ”VD” = Valdeltagande. Enligt de preliminära siffrorna från Valmyndigheten ligger valdeltagandet på 87,1 procent, vilket är 1,3 högre än vid valet 2014 (85,8%).

ÖVRIGA AV POLISEN DEFINIERADE UTSATTA OMRÅDEN, S+V
32. Bäckby, Västerås
Val till riksdagen valdistrikt 204 Bäckby N/Hälleborg 48,9+14,5=54%
33. Brandbergen, Haninge
Val till riksdagen valdistrikt Haninge 17 Brandbergen N 37,6+16,7=54%
34. Bredäng, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Skärholmen 2 Bredäng NV 47,5+22,3=70%
35. Edsberg, Sollentuna
Val till riksdagen valdistrikt 63 Östra Edsberg 34,9+13,8=49%
36. Finnsta, Upplands Bro
Val till riksdagen valdistrikt Upplands-Bro Finnsta 41,9+11=53%
37. Fornhöjden, Södertälje
Val till riksdagen valdistrikt Södertälje 26 Fornhöjden 39,4+12,8=52%
38. Hagsätra/Rågsved, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Vantör 23 Hagsätra V 42,4+23,2=66%
Val till riksdagen valdistrikt Vantör 18 Rågsveds N 45+23,9=69%
Val till riksdagen valdistrikt Vantör 26 Rågsved C 50,3+19,8=70%
39. Hovsjö, Södertälje
Val till riksdagen valdistrikt Södertälje 31 Hovsjö norra 47,5+8,9=56%
40. Hässelby/Vällingby, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Hässelby 20 Hässelby Gård mellersta 44,3+16,4=61%
Val till riksdagen valdistrikt Vällingby 6 Grimsta Ö 39,5+18,5=58%
41. Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg
Val till riksdagen valdistrikt Rissne 3 34,5+20,2=55%
Val till riksdagen valdistrikt Hallonbergen 3 46,8+16,3=63%
42. Skogås, Huddinge
Val till riksdagen valdistrikt Västra Skogås centrum 42,4+16,4=59%
43. Smedby, Upplands Väsby
Val till riksdagen valdistrikt Smedby Norra 34,4+16=50%
44. Sångvägen, Järfälla
Val till riksdagen valdistrikt 24 Centrala Jakobsberg 34,3+15,7=50%
46. Älvsjö/Solberga, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Brännkyrka 17 Solberga mellersta 32,1+19,1=51%
47. Östberga, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Brännkyrka 23 Gamla Östberga 29,5+14=43%
48. Charlottesborg, Kristianstad
Val till riksdagen valdistrikt Charlottesborg – Härlöv 41,2+5,5=47%
50. Hisings Backa, Göteborg
Val till riksdagen valdistrikt Norra Hisingen, Backa Röd 43,4+18,1=62%
51. Kronogården/Lextorp, Trollhättan
Val till riksdagen valdistrikt Kronogården N 59,5+8,2=68%
Val till riksdagen valdistrikt Kronogården S 53+8,1=61%
Val till riksdagen valdistrikt Kronogården V 54,3+8,1=62%
Val till riksdagen valdistrikt Lextorp N 55,8+6,6=62%
Val till riksdagen valdistrikt Lextorp S 55,8+7,7=63%
52. Rannebergen, Göteborg
Val till riksdagen valdistrikt Angered, Rannebergen, Södra 43,7+15,1=59%
53. Fröslunda, Eskilstuna
Val till riksdagen valdistrikt Fröslunda-Tallåsparken 55,8+9=65%
54. Hageby, Norrköping
Val till riksdagen valdistrikt Hageby Norra 51,1+11,5=63%
55. Lagersberg, Eskilstuna
Val till riksdagen valdistrikt Råbergstorp-Lagersberg 50,1+10,3=60%
56. Råslätt, Jönköping
Val till riksdagen valdistrikt Råslätt-Lockebo 58+6,7=65%
57. Skiftinge, Eskilstuna
Val till riksdagen valdistrikt Skiftinge Södra 41,7+7,3=49%
58. Jordbro, Haninge
Val till riksdagen valdistrikt Haninge 32 Jordbro V 55,6+17=73%
59. Vårby, Huddinge
Val till riksdagen valdistrikt Vårby gård östra 55,6+15,4=71%
60. Vårberg, Stockholm
Val till riksdagen valdistrikt Skärholmen 15 Vårberg S 45,4+17,7=63%
61. Klockaretorpet, Norrköping
Val till riksdagen valdistrikt Klockaretorpet Norra 37,8+10,7=48%

Oxhagen/Varberga, Örebro
Val till riksdagen valdistrikt Oxhagen 51,7+15,9=68%
Val till riksdagen valdistrikt Varberga östra 47,8+13,1=61%
Tjärna Ängar, Borlänge
Val till riksdagen valdistrikt Tjärna Ängar – Paradiset 38,9+7,9=47%
• Adolfsberg/Dalhem/Drottninghög, Helsingborg
Val till riksdagen valdistrikt Dalhem S 49,8+7=57%
Val till riksdagen valdistrikt Drottninghög V 58+7,4=65%
Val till riksdagen valdistrikt Drottninghög Ö 52,8+11,4=64%
Söder, Helsingborg
Val till kommunfullmäktige i Helsingborg valdistrikt Söder 43,7+7,9=52%
Holma, Bellevue (Bellevuegården) Kroksbäck, Malmö
Val till riksdagen valdistrikt Holma S 63+11,6=75%
Val till riksdagen valdistrikt Bellevuegården Ö 49,3+15,6=65%
Val till riksdagen valdistrikt Kroksbäck S 64,9+12,1=77%

Källa: Valmyndigheten

Se även bl a;
Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Peter Wahlbeck förfasas över regeringens och medias antidemokratiska agerande

I en tid där Sverige tycks ha oändligt många vänsterextrema komiker (t ex Özz Nujen) och TV-profiler som Filip Hammar och Fredrik Wikingsson, som tar varje chans de får att spy galla över sina meningsmotståndare (dvs Sverigedemokraterna) så är det en komiker som står ut. Komikern Peter Wahlbeck vågar gå emot strömmen och skriver så här;

Otroliga tider. Fantastiskt intressanta tider.

Alla olika politiska inriktningar beskyller varandra för fascism.

Sveriges demokratiminister propagerar för någon slags standard i vad som är rätt och fel. Med hennes resonemang skulle tex. jag om jag vore förälder till ett vaccinskadat barn inte få propagera eller vara ett troll och ond människa om jag använder sociala medier till att få andra föräldrar att ta det försiktigt med vacciner.

Varje människa måste väl få ta del av information hur den vill.

S+MP-regeringen påverkar Youtube & Twitter att censurera kritik mot vänstern

I april träffade Morgan Johansson och Peter Eriksson Google (som äger YouTube) och Twitter. Den pågående censuren där YouTube blockerar och tar bort kritiska röster är förmodligen ett direkt resultat av detta möte och påtryckningar från svenska regeringen.

Alternativa medier är idag Sveriges enda garanti för demokrati

Traditionella medier stänger allt mer ute sig själva med hjälp av betalväggar.

Genom alternativa medier påvisas gång på gång hur man vinklar och rent ut sagt många gånger ljuger i traditionella medier (SVT och SR ej att förglömma). Eller tiger ihjäl det som inte passar makten.

Fejkade rysshot för att ta fokus från sanningen

Ta bara dessa påhittade hot från Ryssland som ex. Det kostar svenska skattebetalare miljarder och åter miljarder helt i jävla onödan mitt framför våra ögon.

Och självklart vill jag veta från oberoende media vad Putin och Ryssland och övriga icke nedlöpande journalister anser om den svenska upprustningen och de hycklande Nato slavarna.

Alice Bah Kunke

När Alice Bah Kuhnke talar om desinformation, propaganda och näthat är jag rädd för att det rätt och slätt handlar om att förbjuda alternativa världsuppfattningar och tysta kritik.

Förbud av åsikter

”Förbjuda alternativa världsuppfattningar” må låta konspiratoriskt och överdrivet, men det har förekommit förslag på lagstiftande åtgärder ute i världen och i Europa för att göra saker som förbjuda eller bekämpa ”klimatförnekelse” och anti-feminism.

Vänstermedias ”Faktakoll” av sina motståndare

Och vi har ju sett hur det går när DN, SVT och SvD faktagranskar.

Vänstern kräver ensamrätt på åsikter

Det är också väldigt omtalat att alla restriktioner och fördömanden bara drabbar ena sidan. Jag har sett hur vänner som är kritiska till den förda politiken blir avstängda från Facebook och YouTube för de mest banala saker, medan däremot deras motståndare fritt uttrycker sig hatfullt och hänvisar till nackskott och liknande saker.

Den som avviker i åsikt till vänstern definieras per automatik som nazist

Att påstå att SD väljare är Nazister det är vardagsmat. Du får inte tycka illa om dagens flyktingpolitik då är du Nazist.

Jag känner många vänner som är rädda för att förlora sitt arbete på grund av sina åsikter. Men dom håller käft för dom är rädda.

Kritiker av vänsterns åsikter utmålas av Public Service m fl vänstermedia som högerextrema

Traditionella och statsstyrda medierna utmålar alla med avvikande åsikter som högerextrema och talar om hur man ska komma till rätta med näthatet, när det i många fall enbart handlar om (befogad) kritik, samtidigt som de helt ignorerar verkliga hot och hat från den ”goda” sidan.

Sveriges antidemokratiska vänstermedia tar varje chans att ösa sitt hat över Jimmie Åkesson

Ta den senaste skandalen med Åkesson i P3. Han kommer dit och förnedras och kommenterar denna mobbing med att det är skit ni gör och lägg ner denna kanal. Plötsligt på 24 timmar skriver seriösa journalister och statsvetare om att SD vill stoppa demokratin osv. Vilken storm i ett vattenglas.
En fjäder blev en kalkon! BAUTA kalkon.

MP:s ”yttrandefrihet och demokrati” är åsiktskontroll och diktatur

När Bah Kuhnke ska värna yttrandefrihet och demokrati är jag rädd för att det handlar om yttrandefrihet och demokrati av klassisk sovjetrysk modell.


Om Peter Wahlbeck röstat på VPK och MP vet jag inte men just nu sprids nedanstående text som ironiserar över extremvänsterns galenskaper och hävdas komma från Peter Wahlbeck:

Jag röstar på VPK, det har jag gjort sedan jag fyllde 18 år. Gjorde två val med miljöpartiet dock.

Men jag tycker ni som hatar SD måste börja hata mer nu. Valet närmar sig. Nu måste ni helt enkelt gå ut och demonstrera och rakt av jämföra dem med nazisterna på 30-talet. Ni är för jävla mesiga. Detta håller inte. Ut och demonstrera, hata och mobba mer!

Jämför alla som tänker rösta på SD med svin. Er retorik är beklämmande. Jävla töntar. Det ni håller på med verkar ni inte komma någon vart med. SD bara ökar ändå.

Samla alla kändisar ni känner som är emot SD och börja demonstrera.

Demokratin är ju hotad för helvete! Märker ni inte detta?

Vi är på väg mot judeutrotning och allt annat. Stopp för massinvandring och kanske stopp på böneutrop etc.
Peter Wahlbeck om PK-media
Se även bl a;

FOI:s vänsterrapport om högersajter


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


SVT’s vinklade version av S+MP-regeringens åtgärdspaket

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna



För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rapport om våldsbejakande extremism kraftigt vinklad och fel

Den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism har 2017 tagit fram en rapport som (precis som 2016) kraftigt flyttar fokus från de verkliga problemen till icke-problem. Rapporten är vinklad av sällan skådat slag och innehåller ett stort antal felaktigheter och förvridningar av sanningen, enligt vad som tidigare redogjorts för här (se länkar i slutet av sidan).

Nedanstående skriftväxling har sedan 2017-07-21 (fram till idag) ägt rum med Regeringskansliet och den Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism.

LOKALA LÄGESBILDER MÖRKAS MEDVETET
I nedanstående skriftväxling (#35) skriver den nationella samordnaren Anna Carlstedt i klartext att de fullt medvetet hemlighåller hur lägesbilden ser ut i olika kommuner.

Dvs den nationella samordnaren är ängslig för att det ska uppfattas som att någon kommun inte gör vad de borde göra och att hon ska kritiseras om det kom till allmänhetens kännedom att det finns brister i kommunens hantering.

SAMORDNARE ERKÄNT VISSA AV FELAKTIGHETERNA
Resultatet av denna skriftväxling blev att den nationella samordnaren till slut uppmärksammat i alla fall två av de viktigaste direkta sakfelen i samordnarens rapport 2017 (se punkt 27 nedan).

INGEN OFFENTLIG RÄTTELSE
Felaktigheterna har dock inte korrigerats i materialet som publicerats av den nationella samordnaren (eller informerats om någonstans överhuvudtaget).

TRE MÅNADER ATT FÅ FÖRSTA SVAR
Alla skrivelser fram till den 27:e skrivelsen i denna serie är resultatlösa avseende svar. Det tog alltså nästan tre månader att få det första (luddiga) svaret och därefter har det varit en kamp för att försöka få svar på följdfrågorna.

FRÅGA STÄLLTS 17 GGR UTAN SVAR
Minst 17 gånger bara mellan den 21/7 och 11/10 (och ett antal gånger därefter) har frågor ställts på varierande sätt om tillgång till underlaget, dvs det verkliga antalet svar på enkätfrågorna. Inte en enda gång har den nationella samordnaren i sina svar bemött eller ens reagerat överhuvudtaget på dessa frågor.

Exempel på andra frågor där den nationella samordnaren glidit undan och agerat som att frågan inte ens ställts:
1. Hur mycket har stiftelsen Tryggare Sverige fått för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten? (Fråga ställts 3 ggr utan respons)
2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med stiftelsen Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige? (Fråga ställts 3 ggr utan respons)
3. Har den nationella samordnaren inte underlaget till den undersökning som gjorts? Inte ens den nationella samordnaren har alltså möjlighet att kontrollera resultatet av den utredning som outsourcats till en privat organisation som styrs och drivs av personer med egna (subjektiva) särintressen?
4. Är det stiftelsen Tryggare Sverige som både bearbetat de svar som kom in från kommunerna och sammanställt resultaten?

I övrigt lämnar rapporten öppet för en mycket stor mängd frågor som är mer eller mindre helt avgörande för att kunna få ut något av rapporten. Inte minst hur svaren fördelats över kommunerna. T ex var (i vilka kommuner) den våldsbejakande extremismen i respektive form uppgetts vara störst.

STYRNING AV REGERINGEN VAD RESULTAT SKA BLI
Det är ganska lustigt att regeringen (Kulturdepartementet) i sina direktiv till den nationella samordnaren ganska detaljerat beskrivit vad den nationella samordnaren ska komma fram till i vissa delar. T ex att arbetet mot våldsbejakande extremism ska ske lokalt med central samordning, olika utbildningar måste ske (fristående från behov), arbetet med stöd till anhöriga behöver utökas lokalt, att jämställdhet och kvinnors rättigheter är relevanta i detta sammanhang, etc.

KRITISKA FRÅGOR
I slutet av detta dokument återfinns 10 + 18 frågor där svaren är mer eller mindre avgörande för kunna utläsa kvaliteten på den nationella samordnarens arbete och om det tagits fram något underlag som kan användas för att stävja våldsbejakande extremism i Sverige och om åtgärder vidtagits för att främja detta arbete.

Sannolikheten att svar kommer att ges är i det närmaste obefintlig såtillvida de inte ställs av media.

1.
Till: Anna Carlstedt anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Skickat: den 21 juli 2017 14:14
Ämne: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag skulle gärna vilja få en kopia av den enkät som skickats ut till kommunerna, där svaren sammanställts på denna sida.

Jag skulle dessutom vara tacksam över en lista på vilka kommuner som uppgett att Högerextremism, Islamistisk våldsbejakande extremism respektive Vänsterextremism är vanligast i kommunen. [16. INGET SVAR!!!]


2.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, July 24, 2017 1:16 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

De data som vi har tillgång till är bifogade redovisning av undersökningen som genomfördes av Stiftelsen Tryggare Sverige. Vi har således inte tillgång till uppgifter om enskilda kommuner.

Bahar Satar Pour Kolahi
Biträdande kommittésekreterare
Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism
Direkttelefon: 08-4051913
Mobiltelefon: 073-0629534
Telefonväxel: 08-4051000
Postadress: Rosenbad 4, 103 33 Stockholm
http://www.samordnarenmotextremism.se
REGERINGSKANSLIET


3.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 24 juli 2017 14:37
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Men min fråga handlade om vilka enkätfrågor som ställts till kommunerna.
I samordnarens rapport 2016 var dessa frågor (med några undantag) inkluderade i rapporten. I samordnarens rapport 2017 (med ett antal nya frågor) exkluderades emellertid samtliga frågor som ställts till kommunerna.

Det är alltså dessa enkätfrågor (som tagits fram av samordnaren mot våldsbejakande extremism, enligt vad som uppges av samordnaren) som jag skulle vilja se hur de formulerats.

Angående min andra fråga; ”Jag skulle dessutom vara tacksam över en lista på vilka kommuner som uppgett att Högerextremism, Islamistisk våldsbejakande extremism respektive Vänsterextremism är vanligast i kommunen” så måste väl samordnaren mot våldsbejakande extremism ha vetskap om vilka kommuner som svarat hur på enkätfrågan om vilken extremism som förekommer? [17. INGET SVAR!!!]

Är det stiftelsen Tryggare Sverige som både bearbetat de svar som kom in från kommunerna och sammanställt resultaten? [INGET SVAR!!!] I så fall kan väl samordnaren be denna stiftelse om underlaget?


4.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, July 28, 2017 11:22 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Bifogat hittar du enkätfrågorna som du efterfrågade.

När det gäller enkätsvaren är vi enbart intresserade av de sammanställda svaren, vilket vi fått och skickat till dig (ppt-presentationen).


5.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 29 juli 2017 22:05
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Enkäten var mer omfattande än jag trodde (och än vad som framgick av presentationen av resultatet). Det tycks som att redovisningen av frågorna (dvs den andel av frågorna som redovisats) stämmer med de frågor som verkligen ställts i enkäten [även om resultaten av många frågor inte redovisats].

Däremot får jag (utan att ens ha kännedom om de verkliga resultaten) inte uppgivna procentsatser för respektive enkätfråga till att stämma. För vissa frågor uppges t o m två olika procentsatser för samma fråga och för några enkätfrågor uppges procentsatser som är uppenbart matematiskt omöjliga.

Jag skulle därför vilja veta resultaten i verkligt antal, istället för i procentsatser. Den nationella samordnaren måste väl ha dessa uppgifter, men annars kanske ni kan be stiftelsen Tryggare Sverige leverera dessa? [1. INGET SVAR!!!]

I redovisningen av resultatet definieras vissa ord (dock kanske inte de viktigaste), men dessa definitioner är inte med i enkäten vilket riskerar att leda till att de som besvarat enkäten haft olika tolkningar och att de svar som därmed givits baseras på olika definitioner av orden. [INGEN RESPONS!!!]

Jag har även upptäckt andra tveksamheter, särskilt i slutsatserna som dragits av svaren på frågorna. Vissa slutsatser av enkäten stämmer inte med enkätens frågor (eller med möjliga svar). [INGEN RESPONS!!!]

De jämförelser som görs med 2016 utgår bl a från att det är samma kommuner (och samma personer) som svarat 2017. Men det kanske inte är så troligt (inte ens om man bortser från det faktum att indelningen av de svarande förändrats en hel del)? [INGET SVAR!!!]

Vissa frågor är dessutom ställda på ett sådant sätt att resultatet särskilt saknar möjlighet att ge en rättvisande bild (t ex frågorna om hur mycket tid arbetet mot våldsbejakande extremism upptar). [INGEN RESPONS!!!]

Jag har en hel del frågor om det redovisade resultatet från enkäten, men det viktigaste är vad jag tog upp här ovan, dvs det verkliga antalet svar för respektive enkätfråga. Utan dessa uppgifter blir det omöjligt att uppskatta vad resultatet av frågorna verkligen varit.


6.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Tuesday, August 1, 2017 10:03 AM
Subject: SV: Enkät om vålsbejakande extremism

Vi är få på plats nu under semestern och har försökt hjälpa dig med det material som finns tillgängligt, men eftersom dina frågor är så detaljerade ber vi att få återkomma efter semestern när de som varit engagerade i enkäten finns på plats.


7.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 1 augusti 2017 12:18
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag förstår att det är semestertider, men jag har egentligen bara en fråga i detta läge och det är vad de verkliga antalet svar är på respektive fråga i enkäten (alltså i stället för de procentsatser som uppgivits)? [2. INGET SVAR!!!]

Det framgår ju inte från presentationen av enkäten vad procentsatserna är utav. Det kanske finns uppgivna procentsatser som stämmer, under förutsättning att den som omvandlat siffrorna till procent räknat på något speciellt sätt.

Om jag bara får de verkliga antalen för respektive svar (dessa redovisades i den nationella samordnarens rapport 2016 men har exkluderats i årets rapport) så kan jag se detta och då kanske andra frågor blir överflödiga. Så om du skulle kunna ordna dessa siffror till mig skulle jag vara mycket tacksam. [3. INGET SVAR!!!]


8.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, August 4, 2017 1:27 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Mina kollegor som varit engagerade i enkäten kommer tillbaka från semester inom kort (14 augusti). Jag har försökt hjälpa dig med det material som finns tillgängligt och därför får jag be om att få återkomma till dig när jag har pratat med mina kollegor.


9.
From: Lina Nymoen <Lina.Nymoen@regeringskansliet.se>
Sent: Thursday, August 10, 2017 9:51 AM
Subject: återkoppling

Vill återkoppla på dina frågor om enkäten och meddela att hon som har ansvar för enkäten och dess utformning kommer tillbaka från semestern nästa vecka (v.33) och kommer då att ta kontakt med dig för att ge dig mer information.

Lina Nymoen
Biträdande kommittésekreterare
Nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism
Kulturdepartementet [Kulturdepartementet???]
Regeringskansliet
103 33 Stockholm
070-3284921
Lina.Nymoen@regeringskansliet.se
www.regeringen.se
REGERINGSKANSLIET



10.
To: Lina Nymoen och Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Friday, August 18, 2017 2:14 PM
Subject: Re: återkoppling – Fråga om samordnarens enkät om våldsbejakande extremism

Vill bara kolla (eftersom vecka 33 nu snart passerat utan att någon hört av sig) hur det går med min lilla fråga om enkäten?

Om jag bara får sammanställningen över hur många (i st f procenttal) som svarat på respektive enkätfråga så kan jag själv lura ut vad som är fel och vad de märkliga procenttal som uppges i samordnarens presentation av resultatet grundas på. [4. INGET SVAR!!!]


11.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, August 18, 2017 6:21 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Den analys som gjorts av det insamlade materialet har gjort av stiftelsen Tryggare Sverige på uppdrag av oss. Vi har därför inte tillgång till de uppgifter som du efterfrågar.

Min rekommendation är därför att du vänder dig till Tryggare Sverige för att efterfråga underlaget.


12.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 19 augusti 2017 12:55
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Det var konstigt. Den nationella samordnaren har inte underlaget till den undersökning som gjorts? Inte ens den nationella samordnaren har alltså möjlighet att kontrollera resultatet av den utredning som outsourcats till en privat organisation som styrs och drivs av personer med egna (subjektiva) särintressen? [INGET SVAR!!!]

Jag har som privatperson inget mandat att begära underlaget för undersökningen från denna privata organisation så jag hoppas att den nationella samordnaren kan begära in underlaget från stiftelsen Tryggare Sverige och att detta underlag vidarebefordras till mig.

Är detta möjligt? [5. INGET SVAR!!!]


13.
To: info@tryggaresverige.org
Sent: Saturday, August 19, 2017 5:23 PM
Subject: Enkät om Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism

Jag skulle vilja veta hur många svar som givits på respektive fråga/frågealternativ i enkäten ”Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt” som gick ut till kommunerna. Den nationella samordnaren sa att jag kunde få underlaget till presentationen av slutresultatet från er eftersom det är ni som gjort enkäten såväl som presentationen av slutresultatet. [INGET SVAR!!!]

Anledningen till min fråga är att med de procentsatser som uppges i er PPT-presentation så blir det bl a svårt att se hur många som egentligen svarat och ännu svårare att jämföra med föregående års svar.

Not. Inget svar överhuvudtaget – någonsin – från stiftelsen Tryggare Sverige!


14.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, August 21, 2017 2:18 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Du återkommer till att det är siffror som du inte får att stämma, får jag fråga mer specifikt vilka siffror det är du syftar på?


15.
Till: Bahar Satar Pour Kolahi
Skickat: den 21 augusti 2017 15:54
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Ja, det är i princip samtliga uppgivna procentsatser, utom en eller två, som jag inte får att gå ihop. Men som jag tidigare påpekat finns det också vissa svar som det ges två olika siffror för samt vissa procentsatser som är rent matematiskt omöjliga.

Därför tacksam om den nationella samordnaren kan ta fram underlaget och vidarebefordra till mig. [6. INGEN RESPONS!!!] Då kan jag – helt kostnadsfritt – arbeta för regeringen och kontrollera siffrorna samt vidarebefordra mitt slutresultat till den nationella samordnaren för framtida beslut om ifall uppgifterna ska korrigeras.

Det kan ju vara så att vissa av de märkliga uppgifterna stämmer om man räknar på ett särskilt (ej redovisat) sätt, men det kan jag bara avgöra om jag får tillgång till de verkliga siffrorna (alltså inte procentsatser).

Den nationella samordnaren vill väl att de siffror som uppges ska vara korrekta och att beslut som baseras på den nationella samordnarens rapport tas på rätt grund? [7. INGET SVAR]

Not. Tystnad från den nationella samordnarens kansli och från Tryggare Sverige!


16.
From: Bahar Satar Pour Kolahi <bahar.satar.pour.kolahi@regeringskansliet.se>
Sent: Monday, August 28, 2017 1:16 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Som vi redovisat i materialet har kommuner men också stadsdelar i Göteborg och Stockholm getts möjlighet att svara på enkäten. Kanske kan det vara anledningen till att du inte får ihop procentsatserna?

Eftersom du inte närmare kan specificera vilka siffror det är du upplever inte stämmer [DET HAR JAG INTE SAGT!!!] kan vi tyvärr inte hjälpa dig vidare. [DET ÄR JU SAMORDNAREN SOM FÅR HJÄLP, INTE TVÄRTOM!!!]

Som vi tidigare påtalat tillhör rådatan Tryggare Sverige och du får gärna vända dig dit.


17.
To: Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Monday, August 28, 2017 11:31 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag är naturligtvis medveten om att stadsdelar i Stockholm och Göteborg räknats in som ”kommuner”. Det ger en klart missvisande bild när man sedan i resultatet nästan genomgående refererar till dessa stadsdelar som kommuner.

Jag kan självfallet specificera vilka uppgifter som jag inte får att gå ihop. Det kommer att ta antingen någon dag för mig att sammanställa eller ungf samma tid om jag sitter ner med någon på regeringskansliet för att förklara hur jag inte får respektive uppgift att gå ihop.

Ett dylikt upplägg känns inte som särskilt meningsfullt när detta istället betydligt enklare skulle lösas genom att jag får de reella siffrorna för hur många som svarat på respektive enkätfråga istället för procentsatser. Dvs så som resultatet presenterades föregående år. [8. INGEN RESPONS!!!]

Det handlar dessutom inte bara om vilka uppgifter jag inte får att gå ihop utan även om vilka uppgifter som man inte kan se är inkorrekta. Och som du förstår är det omöjligt att peka på denna grupp av fel, men dessa kan jag snabbt och enkelt verifiera med hjälp av det underlag jag efterlyst [SEDAN EN MÅNAD, 2017-07-29].

Ingen har sagt att ”rådatan” tillhör Tryggare Sverige. Det låter mycket märkligt om så skulle vara fallet med tanke på att det är den nationella samordnaren som givit Tryggare Sverige uppdraget att samla in resultatet från kommunerna och vad jag förstår arvoderat dem en ansenlig summa för detta arbete.

På tal om det, jag undrar hur mycket har Tryggare Sverige erhållit för uppdraget med enkäten? [INGET SVAR!!!]

Finns det ett skriftligt avtal mellan den nationella samordnaren och Tryggare Sverige som säger att rådatan från undersökningen tillhör Tryggare Sverige? [INGET SVAR!!!]

Som jag tidigare sagt har jag inte mandat att be Tryggare Sverige om något underlag och de lär säkert inte lämna ut detta till mig för att bekräfta att de gjort fel.

Men för den nationella samordnaren kan väl inget vara viktigare än att samordnarens rapport är korrekt, och därför ligger det väl i allra högsta grad i den nationella samordnarens intresse att be om underlaget (och det skulle väl knappast vara möjligt för dem att neka den nationella samordnaren underlaget), eller hur? [9. INGET SVAR]

Har ni bett Tryggare Sverige om detta underlag?
Om inte, kommer ni att göra det? [10. INGET SVAR]


18. – Försök #2
To: magnus.lindgren@tryggaresverige.org
Sent: Tuesday, August 29, 2017 6:35 PM
Subject: Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism

Jag skulle vilja veta hur många svar som givits på respektive fråga/frågealternativ i enkäten ”Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt” som gick ut till kommunerna. Den nationella samordnaren sa att jag kunde få underlaget till presentationen av slutresultatet från er eftersom det är ni som gjort enkäten såväl som presentationen av slutresultatet.

Anledningen till min fråga är att med de procentsatser som uppges i er PPT-presentation så blir det bl a svårt att se hur många som egentligen svarat och ännu svårare att jämföra med föregående års svar.

Not. Omöjligt att få någon respons överhuvudtaget från stiftelsen Tryggare Sverige!


19.
To: Bahar Satar Pour Kolahi
Sent: Friday, September 1, 2017 11:47 AM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Skulle gärna vilja ha svar på mina tre korta frågor;
1. Har ni bett organisationen Tryggare Sverige om underlaget med hur många kommuner respektive stadsdelar som svarat på respektive enkätfråga, och om så ej är fallet, avser ni göra detta? [11. INGET SVAR]
2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige?
3. Hur mycket har Tryggare Sverige fått för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten?

Om du inte känner till svaren kanske du kan hänvisa mig till någon som är insatt i detta?

Not. Inget svar ges någonsin på ovanstående frågor.


20.
To: Anna Carlstedt anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Sent: Wednesday, September 6, 2017 1:37 PM
Subject: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har tre korta frågor om enkäten om våldsbejakande extremism som jag gärna skulle vilja ha svar på;
1. Har den nationella samordnaren bett organisationen Tryggare Sverige om underlaget med hur många kommuner respektive stadsdelar som svarat på respektive enkätfråga, och om så ej är fallet, avser ni göra detta? [12. INGET SVAR]

2. Har den nationella samordnaren tecknat ett avtal med Tryggare Sverige där alla rättigheter till underlaget hör till Tryggare Sverige?

3. Hur mycket har Tryggare Sverige erhållit för den nationella samordnarens uppdrag med enkäten?

Not. På fråga 2 och 3 vill den nationella samordnaren inte ge något svar, varken nu eller senare.


21.
Från: Anna Carlstedt
Kopia: Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]
Skickat: den 7 september 2017 13:09
Ämne: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för ditt mail och för de tidigare du skickat till oss.
Min kollega Lovisa Lagerström Lantz återkommer till dig inom kort.

Fil. dr Anna Carlstedt
Nationell Samordnare
Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism
Mobiltelefon: +46 70 540 38 69
Telefonväxel: 08-4051000
Postadress: Rosenbad 4, 103 33 Stockholm
E-post anna.carlstedt@regeringskansliet.se
http://www.samordnarenmotextremism.se


22.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, September 8, 2017 2:37 PM
Subject: VB: Enkät om våldsbejakande extremism

Vi har i stunden en pågående dialog med Tryggare Sverige om siffrorna och har bett att få ut det material som du efterfrågar. Jag återkommer till dig så snart vi fått det levererat från dem.


23.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Saturday, September 9, 2017 2:00 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har tidigare kontaktat de som ingår i denna organisation där jag undrar om jag kan erhålla de verkliga siffrorna på hur många (och vilken kategori) som besvarat respektive enkätfråga. Ingen av dem vill emellertid ens besvara min skrivelse. [13. INGEN RESPONS]

Så om ni lyckats initiera en dialog med Tryggare Sverige är det längre än vad jag lyckats komma.


24.
Till: Lovisa Lagerström Lantz
Skickat: den 18 september 2017 21:53
Ämne: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar vad aktuell status är?
Vad har Tryggare Sverige svarat på er begäran om att erhålla underlaget till svaren på enkäten om våldsbejakande extremism?


25.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Tuesday, September 19, 2017 9:19 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag beklagar att jag inte har kunnat återkomma till dig så snart som jag hade hoppats. Kontakten med Tryggare Sverige är etablerad men deras leverans har inte gått så snabbt som jag förväntade mig. Jag måste tyvärr be dig om ytterligare lite tålamod.


26.
Till: Lovisa Lagerström Lantz
Skickat: den 10 oktober 2017 22:53
Ämne: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Det har nu passerat drygt en månad sedan Tryggare Sverige skulle skicka informationen till er. Du skrev i september att ni lyckats etablera kontakt med Tryggare Sverige, men att leverans av underlaget uteblivit.

Om det bara är en logistikfråga så kan jag erbjuda mig att hämta dokumentation hos Tryggare Sverige och leverera den till Regeringskansliet.

Eller är det möjligen så att Tryggare Sverige inte vill lämna ut underlaget och hur motiverar de i så fall detta? [14. INGET SVAR]

Vad har ”Tryggare Sverige” svarat på er begäran om att erhålla underlaget till svaren på enkäten om våldsbejakande extremism? [15. INGET SVAR]


27.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Wednesday, October 11, 2017 1:46 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för att du återkom igen, jag stod precis i begrepp att återkoppla till dig. Jag är tacksam för ditt tålamod att invänta svar. Vi har efter många vändor tagit emot bakgrundsmaterial från Tryggare Sverige och kontrollräknat det.

Vi har då också haft anledning att justera två siffror. Det framgår nedan vilka det är. Tack för att du satte oss på spåret.

Jag hoppas i övrigt att du kan förstå hur materialet är beräknat.

233 kommuner och stadsdelar har besvarat enkäten. Nedan omnämns de som ”kommuner”.

Förekomsten av våldsbejakande extremism:
* 111 kommuner uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun, 24 kommuner att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner att de har islamistiska miljöer. Utöver detta uppger 38 kommuner att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.

* Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter. Det ger 73% vilket är den korrekta siffran istället för 81%.

* 130 kommuner har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%).

Lägesbilder, handlingsplaner och stöd till avhoppare och anhöriga:
Av de 233 kommunerna rapporterar 99 kommuner (42%) att de har tagit fram en lokal lägesbild medan 103 (44%) uppger att de har en handlingsplan mot den våldsbejakande extremismen. Av kommunerna rapporterar 90 att det finns stödinsatser för individer i riskzonen (39%) medan 59 rapporterar att de har stöd till anhöriga (25%). Här har en förväxling av två siffror skett (de som uppger att de har och de som uppger att de inte har) varför det står 50% i materialet. Korrekt uppgift är 25%.

Det är 184 kommuner som rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med övrigt brottsförebyggande arbete (79%) medan 93 kommuner rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är del i det övergripande RSA-arbetet (40%).

Utsatthet
2 kommuner uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon typ av hot. 10 kommuner uppger att någon annan personalkategori utsatts.

Utbildning
121 kommuner uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året.

Not.
Jag hoppas i övrigt att du kan förstå hur materialet är beräknat.”? Det har aldrig varit en fråga om detta. Det har bara handlat om att utreda vad som är rätt och fel i en rapport som extremt selektivt beskriver resultatet av enkäten.


28.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Wednesday, October 11, 2017 6:56 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Ja, det du tar upp är två av de fel jag noterat, men även om vi bortser från de vilseledande formuleringarna så vill jag hävda att det finns fler fel.

Jag förstår att procentsatserna baseras på 233 ”kommuner och stadsdelar” (och inte på de 233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar (totalt 24) som svarat av Sveriges totalt 290 kommuner), samt inte heller på de 312 personer (288 kommuner + 24 stadsdelar) som enkäten skickats till.
Och jag gissar att för de frågor där inte alla 233 ”kommuner och stadsdelar” svarat så baseras procentsatsen ändå på 233 ”kommuner och stadsdelar”. Korrekt? [INGET SVAR!!!]

OBS!
Ingenstans nämns om det bara är stadsdelarna som fått svara eller om även kommunerna (Göteborg och Stockholm… och Malmö) dessutom fått svara som helhet och räknats in i redovisningen.

Exempel #1:
När det för enkätfråga 19 står:
8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun”,
vilken uppgift är den korrekta? De 8% som står här eller de 7,3% som annars uppges? [INGET SVAR, men det visar sig ändå senare att samordnaren uppgett en felaktig siffra]

Hur många ”kommuner och stadsdelar” i antal uppger ovanstående? [INGET SVAR förrän efter påtryckningar om detta]

Exempel #2:
När dagens nationella samordnare skriver:
2016 hade 7 % av kommunerna en nedskriven handlingsplan.”,
ska inte den rätta procentsatsen vara 5%?

Jag skulle gärna vilja kontrollräkna själv och återkommer därför till min tidigare fråga; Är det möjligt att ge mig tillgång till underlaget så att jag kan försöka bena ut vad som gäller? [EN FRÅGA SOM ALDRIG ENS BEMÖTS!!!]

Som jag påpekat åtskilliga gånger tidigare är jag ute efter det verkliga antalet som svarat vad på respektive enkätfråga. Först med denna information blir det möjligt att förstå det presenterade resultatet av enkäten. [Precis som för varje gång tidigare som denna fråga ställts ges ingen respons överhuvudtaget!]


29. – Påminnelse efter nästan en månad
To: Lovisa Lagerström Lantz (lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se)
Sent: Friday, November 3, 2017 9:13 AM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Har du något svar till mig?

Det finns en hel del tveksamma uppgifter i rapporten och den nationella samordnaren vill väl att uppgifterna om våldsbejakande extremism ska vara rätt? [INGEN RESPONS]

Vill tillägga nedanstående fråga eftersom jag inte riktigt förstår ditt svar från den 11:e oktober:

Du skriver först att ”171 unika kommuner” (där jag misstänker att du menar 171 ”kommuner och stadsdelar” av 233) uppger att de ”har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun”.
Sedan skriver du att ”130 kommuner” (där jag misstänker att du menar 130 ”kommuner och stadsdelar” av 233) ”har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun”.

Fråga: Vad är skillnaden mellan den första gruppen på 171 och den andra gruppen på 130, och vilka enkätfrågor baseras dessa två uppgifter (”171” respektive ”130”) på? [OBEGRIPLIGT SÅVÄL SOM FELAKTIGT SVAR GES!!!]


30.
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Sent: Monday, November 6, 2017 2:24 PM
Subject: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har några frågor angående rapporten om våldsbejakande extremism av den nationella samordnaren.

Av Lovisa fick jag några upprättningar av felen i rapporten, men i detta svar förstår jag inte riktigt vad som menas och har därför frågat vad som avses enligt följande:
Du skriver att ”171 unika kommuner” (där jag misstänker att vad som avses är 171 ”kommuner och stadsdelar” av 233 ”kommuner och stadsdelar”) uppger att de ”har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun”.
Sedan skriver du att ”130 kommuner” (där jag misstänker att vad som avses är 130 ”kommuner och stadsdelar” av 233 ”kommuner och stadsdelar”) ”har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun”.
Fråga:
– Vad är skillnaden mellan den första gruppen på 171 och den andra gruppen på 130? [OBEGRIPLIGT SVAR GES!!!]
– Vilka enkätfrågor baseras dessa två uppgifter (”171” respektive ”130”) på? [FELAKTIGT SVAR GES!!!]

Därutöver har jag följande frågor:
1. En generell fråga är varför procentsatser uppges istället för verkligt antal eller både procentsats och verkligt antal så som för den nationella samordnarens rapport 2016? [INGET SVAR!!!]

2. En tillhörande fråga är varför nästan alla procentsatser ges utan decimaler, vilket innebär att det inte ens är möjligt att räkna ut det verkliga antalet?

3. Samordnaren skriver följande under rubriken ”Återvändare”:
”7,3 % av kommunerna uppger att det har förekommit fall av återvändare i deras kommun.
För enkätfråga 19 står det emellertid:
8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun
Den nationella samordnaren uppger 7,3% medan stiftelsen ”Tryggare Sverige” uppger 8% för samma sak.
Fråga:
– Vilken uppgift är den korrekta (8% eller 7,3%)? [FELAKTIGT SVAR GES!!!]
– Vad är det verkliga antalet och varför skiljer sig uppgifterna åt på detta sätt?
[INGET SVAR]

4. Dagens nationella samordnare skriver: ”2016 hade 7 % av kommunerna en nedskriven handlingsplan.
Fråga:
– Ska inte den rätta procentsatsen vara 5%?

5. Samordnaren skriver; ”2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.
Fråga:
– Två procent? Av de 206 kommuner som svarade på enkätfrågan så var det 12 kontaktpersoner som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild. Dvs 6 %, eller?
[SVAR UTEBLEV!!!]

6. Efter enkätfrågan ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?” står det följande:
Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?
För resultatet 2016 uppges sedan:
En kommun svarade också Mc-kriminalitet och en annan huliganism. Dessa har räknats inom ”annan” (2 procent).
Fråga:
– 2% innebär 4 kontaktpersoner av 208, korrekt? Eller av 207 kontaktpersoner?
– Vad har övriga två kontaktpersoner uppgivit 2016?
[INGA SVAR!!!]

7. För mellanstora kommuner (50 000-100 000) uppges följande:
12 av 19 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
50% utgörs av högerextremism, 9 procent av vänsterextremism och 41 procent islamistisk extremism.

Fråga: Uppgifterna går isär:
– ”9 procent” ska vara 8,3%?
– ”41 procent” ska vara 41,7%?
– Vad är de verkliga antalen?
[INGA SVAR!!!]

8. För stora kommuner (100 000-) uppges följande:
12 av 12 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
26 procent utgörs av högerextremism, 37 procent av vänsterextremism och lika stor andel 37 procent, av islamistisk extremism.

Fråga:
– 26 procent av 12 kommuner? Dvs 3,12 kontaktpersoner?
– Hur går dessa procentsatser ihop? Procentsatserna går ju inte rent matematiskt att omvandla till verkligt antal.
– Vad är det verkliga antalet för respektive grupp?
[INGA SVAR!!!]

9. Det förekommer två olika uppgifter för hur många som år 2016 svarat att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i kommunen.
Den nationella samordnaren skrev 2016 att det var 51 kontaktpersoner som uppgett detta. I år uppges att denna siffra för 2016 vara 54 kontaktpersoner.
Fråga:
– Vilken siffra är den rätta och varför går uppgifterna isär på detta sätt?
[INGET SVAR!!!]

Tacksam om någon kan besvara ovanstående frågor. Med tanke på att uppdraget ska slutredovisas senast den 12 januari 2018 så skulle det väl vara bra om alla frågor retts ut i god tid innan detta?


31.
From: Lovisa Lagerström Lantz <lovisa.lagerstrom.lantz@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 10, 2017 10:37 AM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

jag ska se om jag kan svara på dina frågor.

Procentsatserna är beräknade på 233 respondenter.
7,3% av kommunerna uppger 2017 att de har återvändare i kommunen [EJ KORREKT!!!].
7% av kommunerna 2016 hade en färdig handlingsplan.
Som vi tydligt påtalar överallt omnämner vi 2017 kommuner och stadsdelar som ”kommuner” i materialet.

130 kommuner uppger att de sett extremistiska aktiviteter i sin kommun (manifestationer, öppna möten mm) Detta motsvarar fråga 18. [OBEGRIPLIGT SVAR I KOMBINATION MED ANDRA SVAR]

Fenomenet våldsbejakande extremistiska grupper och våldsbejakande extremistiska aktiviteter är inte helt överlappande då vissa kommuner har identifierat aktivitet men inte identifierat några grupperingar och vice versa.

Totalt visar enkäten att 171 kommuner har våldsbejakande extremism generellt (innefattar i denna aspekt våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter, återvändare samt något fritextsvar) Detta motsvarar en sammanställning av frågorna 17 och 18. [EJ ÖVERENSSTÄMMANDE MED VAD SOM SENARE UPPGES AV SAMORDNAREN!!!]

Vidare har du frågor kring sättet vi valt att redovisa årets och förra årets lägesbilder. Det uppdrag vi har av regeringen är att ge en generell bild av läget i landets kommuner. [INGENSTANS I REGERINGENS UPPDRAG STÅR DET ATT LÄGESBILDEN SKA VARA GENERELL, MEN ÄVEN OM DET VARIT SANT SÅ MÅSTE VÄL LÄGESBILDEN VARA KORREKT OCH RÄTTVISANDE?]

Värt att notera är att varje lägesbild eg bara är en sanning just den dag så enkäten besvaras, detta eftersom arbetet – och de olika gruppernas aktiviteter – hela tiden pågår och förändras. Därav är en redovisning på decimalen inte intressant.

Du har många frågor som rör 2016 års lägesbild. Vad gäller den kan jag bara konstatera att enkäten bestod av fem [FEL] skrivna frågor som kompletterades med en stor mängd kvalitativa intervjuer [SOM ALDRIG REDOVISATS].


32.
To: Lovisa Lagerström Lantz
Sent: Saturday, November 11, 2017 2:54 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för informationen om de 130 respektive 171 svaren från respondenterna.
Jag har några frågor med anledning av vad du skriver.

Du skriver:
Fenomenet våldsbejakande extremistiska grupper och våldsbejakande extremistiska aktiviteter är inte helt överlappande då vissa kommuner har identifierat aktivitet men inte identifierat några grupperingar och vice versa. Totalt visar enkäten att 171 kommuner har våldsbejakande extremism generellt (innefattar i denna aspekt våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter, återvändare samt något fritextsvar) Detta motsvarar en sammanställning av frågorna 17 och 18.[VILKET SENARE I DENNA SKRIFTVÄXLING VISAR SIG VARA OSANNING!!!]

Jag förstår inte hur denna sammanställning av enkätfråga 17 och 18 gjorts, dvs hur de 171 kontaktpersonerna räknats ihop utifrån dessa två frågor.

Enkätfråga 17 har formulerats som;
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Med svarsalternativ:
a) Högerextremistiska individer eller grupper,
b) Vänsterextremistiska individer eller grupper,
c) Islamistiska extrema individer eller grupper,
d) Annat
e) Har inte förekommit,
f) Vet ej.
Där, vad jag förstår, 73% (tidigare uppgift 81%), dvs 171 av 233 kontaktpersoner, uppgett ett eller flera alternativ av;
g) ”Högerextremistiska individer eller grupper”,
h) ”Vänsterextremistiska individer eller grupper”,
i) ”Islamistiska extrema individer eller grupper” och
j) ”Annat”.
Om så är fallet är de 171 kontaktpersonerna inte en sammanställning av enkätfråga 17 och 18 utan bara ett resultat av enkätfråga 17, eller? [RESULTERAR I OBEGRIPLIGT SVAR]

Du skriver (om jag förstått dig rätt) att 171 personer gett följande 226 svar 2017;
– 111 kontaktpersoner uppgett alternativ a,
– 24 kontaktpersoner uppgett alternativ b,
– 53 kontaktpersoner uppgett alternativ c,
– 38 kontaktpersoner uppgett alternativ d,
Men hur många har valt alternativ e (”Har inte förekommit”) respektive f (”Vet ej”), där man får förutsätta att ingen som valt något av dessa två svarsalternativ samtidigt valt något av de fyra första?

Du skriver;
130 kommuner uppger att de sett [???] extremistiska aktiviteter i sin kommun (manifestationer, öppna möten mm) Detta motsvarar fråga 18.

Enkätfråga 18 är formulerad enligt följande:
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Med svarsalternativ: Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat

Jag tolkar då ditt svar här som att det är totalt 130 kontaktpersoner (i 312 kommuner och stadsdelar) som uppgett ett eller flera alternativ för enkätfråga 18 (där själva frågeställningen gör att om en kontaktperson uppgett fler än ett alternativ för enkätfråga 17 så går det inte att koppla svaret i fråga 17 till svaret/svaren i fråga 18) [DENNA MISS I UTFORMNINGEN AV FRÅGORNA BEMÖTS EJ].

Det framgår emellertid inte om samtliga dessa 130 kontaktpersoner är en delmängd av de 171 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar som svarat på enkätfråga 17. Du säger nu att så ej är fallet. Därför, menar jag, är följande frågor i princip avgörande för hur resultatet ska tolkas (och i praktiken avgörande för hela enkäten);
1. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Högerextremistiska individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
2. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Vänsterextremistiska individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
3. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Islamistiska extrema individer eller grupper” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
4. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det ”Har inte förekommit” i kommunen har – trots detta – uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
5. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat ”Vet ej” har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
6. Hur många av de kontaktpersoner som på fråga 17 svarat att de menar att det förekommer ”Annat” i kommunen har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]
7. Hur många av de kontaktpersoner som ej svarat på fråga 17 har uppgett något alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]

Vad som också varit väldigt intressant att veta är kopplingarna mellan enkätfråga 17 och 18. T ex hur många kontaktpersoner som svarat att de menar att det förekommer ”Högerextremistiska individer eller grupper” har uppgett vilket eller vilka alternativ för fråga 18? [INGET SVAR!!!]

Kommentar för enkätfråga 18 (2017);
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Jag vill understryka (vilket jag anser borde göras även för läsarna av den nationella samordnarens rapport 2017) att denna enkätfråga inte kan ge något resultat om hur många som ”sett” extremistiska aktiviteter. Enligt frågeställningen kan kontaktpersonen basera sitt svar på vad han/hon läst i media, vad någon berättat rent allmänt för kontaktpersonen, vad kontaktpersonen rent generellt tror, etc. [INGEN RESPONS]

Jag menar att det måste vara viktigt inte bara att frågor formuleras på rätt sätt utan även att resultat presenteras som är så lite öppet för fria tolkningar eller tyckande och oklarheter som möjligt.

När den nationella samordnaren 2017 skriver i rapporten;
Kommunerna uppger att följande typer av extremism har varit mest framträdande under det senaste året:
Högerextremism 48%.
Islamistisk våldsbejakande extremism: 23%
Vänsterextremism: 10%

så blir denna uppgift svårtolkad, inte minst eftersom det inte framgår vilken eller vilka frågor denna slutsats baserats på (eller hur detta gjorts).
111 kontaktpersoner uppger ”högerextremism”, 53 kontaktpersoner uppger ”Islamistisk våldsbejakande extremism” och 24 kontaktpersoner uppger ”vänsterextremism”. Där du nu kompletterar denna information med att så många som 38 kommuner (dvs 16,3% av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar) ”identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen[vilket är lite märkligt eftersom det inte ens finns en enkätfråga för detta]. Denna sista uppgift om vad de 38 kontaktpersonerna uppger är inte precis irrelevant men har varken nämnts eller vägts in någonstans i den nationella samordnarens rapport 2017 (eller i stiftelsen Tryggare Sveriges redovisning). [INGEN RESPONS]

[Det kan förekomma många kontaktpersoner som förväxlat andra former av ”våldsbejakande extremism” med kanske främst högerextremism. Särskilt eftersom definitioner helt saknats i frågeställningarna.
Hur många kommuner/stadsdelar har identifierat andra specificerade ”våldsbejakande extremistiska grupperingar”; MC-kriminalitet, fotbollshuliganer, maffia och annat?]

ÖVRIGT:

A.
Du skriver; ”Procentsatserna är beräknade på 233 respondenter.”.
Problemet är att det inte verkar vara så genomgående. T ex vad gäller påståendet i den nationella samordnarens rapport 2017 (där det nu noterats att 81% ska vara 73%):
81 % av de svarande uppger att de har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.
Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Istället för att baseras på de 233 respondenterna så baseras de 11 kommunerna – utan att det framgår någonstans – på de 130 kontaktpersoner som svarat att de menar att det förekommit ”extremistiska aktiviteter” i kommunen (Enkätfråga 18).
Vad jag förstår nu så är de 8 procenten (11 kommuner) alltså del av de 73 procent av kontaktpersoner som uppgett att det förekommer ”extremistiska aktiviteter”, men utan att detta faktum informerats om.
Det blir ganska förvirrande, även för mig som satt mig in i rapporterna mer än kanske någon annan läsare.

B.
Du skriver; ”Som vi tydligt påtalar överallt omnämner vi 2017 kommuner och stadsdelar som ”kommuner” i materialet.”.
Ja, det påtalas på ett ställe i rapporten 2017, men det skapar förvirring (helt i onödan, enligt min mening). Alldeles särskilt när man dessutom i rapporten 2017 uppger siffror för 2016, även om det för vissa siffror nämns att resultaten för 2016 och 2017 ”inte är riktigt jämförbara”.
Rent krasst är faktiskt inga siffror jämförbara, av ett antal fler skäl än de som uppgetts i den nationella samordnarens rapport 2017. Visst har frågor 2017 formulerats annorlunda jämfört med motsvarande frågor 2016 (och ger därmed bara av denna anledning ej jämförbara resultat), men ett av de viktigaste skälen torde vara att man valt att relatera procentsatserna till olika grundtal.
Om den nationella samordnaren 2017 istället valt att uppge procentsatser för uppgifterna 2016 i relation till 290 kommuner samt procentsatser för uppgifterna 2017 i relation till 312 ”kommuner och stadsdelar” så hade man för i alla fall ett antal procentsatser kunnat relatera siffrorna till varandra (förutom andra fördelar med denna metod). Inte perfekt, men i alla fall bättre än som det gjorts för rapporten 2017.

Hur det ser ut i de 79 kommuner och stadsdelar som inte besvarat någon fråga alls i enkäten 2017 får vi ingen som helst inblick i. Vi får inte ens veta vilka dessa är (eller hur många av dessa som är stadsdelar respektive kommuner). Här hade man säkert kunnat få ut avsevärt bättre information från rapporten om det varit tydligare med vilka som egentligen besvarat enkäten [Särskilt hur situationen ser ut i specifikt Sveriges tre största städer, samt Borås].

Som det är nu bortser den nationella samordnaren 2017 helt från att resultaten skulle kunna bli väldigt annorlunda [särskilt eftersom den nationella samordnaren 2017 valt att enbart uppge procentsatser] om alla kommuner och stadsdelar svarat… och om man tagit hänsyn till vem som egentligen besvarat enkäten (där det tycks vara en hel del kommuner/stadsdelar utan vare sig lokal samordnare eller kontaktperson där någon trots detta besvarat enkäten).

C.
Du skriver att enkäten 2016 bestod av endast fem skrivna frågor som kompletterades med ”en stor mängd kvalitativa intervjuer”.

Angående mina frågor om Mona Sahlins rapport 2016 [till en kostnad av 10 miljoner kr] så förstår jag att man inte kan få ut särskilt mycket av 6-7 (inte fem) allmänna frågor som formulerats så löst som de gjorts – där något resultat av det okända antalet intervjuer aldrig redovisats vad jag förstår, och utan någon förklaring till varför intervjuresultat aldrig presenterats [där inte heller de 13 intervjuerna 2017 redovisats].

Enda skälet till mina frågor på 2016 års rapport är att de refereras till av såväl Tryggare Sverige som av den nationella samordnaren 2017 (trots att siffrorna inte på något sätt är jämförbara) vilket enbart försvårar att förstå rapporten och, vad jag kan konstatera, inte tillför det minsta av värde.

D.
Du skriver att en redovisning på decimalen inte är intressant pga att läget förändras från dag till dag. Jag förstår hur du tänker men jag menar att en redovisning av procentsatser med en decimal blir intressant när;
• Det handlar om så litet antal som det gör för många svar.
• Märkliga avrundningsfel görs (så som är fallet, viket bl a konstateras i min fråga #7 samt här).

Det är ju faktiskt så att det uppges decimaler för vissa procentsatser men det finns ingen logik i varför just dessa försetts med decimal.

E.
Angående min fråga #3;
”Fråga:
– Vilken uppgift är den korrekta (8% eller 7,3%)?
– Vad är det verkliga antalet och varför skiljer sig uppgifterna åt på detta sätt?”
svarar du att ”7,3% av kommunerna uppger 2017 att de har återvändare i kommunen.
Det är alltså Tryggare Sverige som avrundat fel till 8%.
Och svaret på den andra delfrågan gissar jag då är 17 kommuner och/eller stadsdelar? [INGET SVAR, men framkommer senare i skriftväxlingen att det ska vara 18 kommuner och/eller stadsdelar och att det är samordnaren som uppgett fel siffra]

F.
Vad gäller min fråga #5, med anledning av att den nationella samordnaren 2017 skriver;
2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.”,
skulle jag gärna vilja få svar på min tidigare fråga eftersom det är en ganska stor skillnad mot vad jag kan konstatera:
– Av de 206 kommuner som svarade på enkätfrågan så var det 12 kontaktpersoner som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild. Dvs 6 %, eller? [INGET SVAR!!!]

Det är ok om du inte vill svara på övriga av mina 9 frågor (dvs fråga 6-9), vi kan bara konstatera att det är exempel på uppgivna siffror som inte är till fullo korrekta. Men vad gäller mina inledande frågor här om de 130 respektive 171 kontaktpersonerna ser jag dessa frågor som helt avgörande för rapporten.


33.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 10, 2017 11:29 AM
Cc: Johan Dixelius [Huvudsekreterare]; Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för Ditt mail och Dina frågor.

Jag har bett en av mina kollegor att ge Dig ett samlat svar från oss.

Not!
Ett samlat svar” är en byråkratisk term som används när man inte vill ge svar på mer än en del av de frågor som ställts samt undvika att ge svar som är tydliga, i regel med syfte att kunna glida undan de frågor som upplevs känsliga.


34.
To: Anna Carlstedt
Sent: Monday, November 13, 2017 10:12 AM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag har fått ett svar från Lovisa på en del av mina 9-10 frågor men det är väldigt svårt att förstå redovisningen av enkäten – t o m för mig som satt mig in i frågorna mer än kanske någon annan – utan att veta hur många som egentligen givit vilket svar på respektive enkätfråga (dvs så som resultatet av enkätfrågorna redovisades 2016).

Jag har åtskilliga gånger efterlyst en redovisning i reella siffror av hur många som besvarat respektive fråga och gett vilket svarsalternativ. Det är egentligen bara med ett dylikt underlag som det blir möjligt att förstå resultatet. [INGEN RESPONS/FÖRKLARING]

Men varje gång jag efterlyst denna information så bemöts detta inte ens. Om det finns ett skäl till varför den nationella samordnaren inte vill redovisa det verkliga resultatet så är det väl bättre att uppge detta skäl än att bara varje gång helt ignorera frågan? [ÅTERIGEN INGET SVAR!!!]

Som det fungerar nu,
• där resultaten av många [minst 14 st] enkätfrågor inte redovisats överhuvudtaget,
• där resultatet av väldigt många enkätfrågor bara redovisats partiellt,
• där ingen redovisning sker av hur många svar som uteblivit för respektive fråga (eller av hur många som svarat att de inte vet),
• där enkätfrågorna redovisats med [enbart] procentsatser [i regel utan decimal] (där det nu dessutom konstaterats att vissa procentsatser som uppgivits t o m är allvarligt felaktiga), och
där ingen separat redovisning gjorts av resultatet från de städer/stadsdelar där huvudproblemet finns (dvs för var och en av Malmö, Göteborg och Stockholm [och Borås])
så är det ofrånkomligt att rapporten – medvetet eller omedvetet – blir vinklad och att en rättvisande bild av läget inte ges.

I ett så viktigt ämne som våldsbejakande extremism tycker jag inte man ska förvägra alla möjligheten att förstå hur enkätfrågorna besvarats och att själva kunna dra slutsatser av resultatet och skapa sig en bild av situationen.

Eftersom enkäten till stor del bygger på hur enkätfråga 17 och 18 besvarats så hoppas jag att jag nu så snabbt som möjligt kan få svar på i alla fall hur dessa två enkätfrågor egentligen besvarats, tillsammans med var uppgiften ”Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen” kommer från och exakt hur dessa 11 kommuner påverkat redovisningen av resultatet.


35.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, November 17, 2017 11:28 AM
Cc: Johan Dixelius [Huvudsekreterare]; Lovisa Lagerström Lantz [Kommunikationsansvarig]; Anna Hedin Ekström [Kommittésekreterare]; Amir Rostami [Kommittésekreterare]
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Du har ju, vid ett antal tillfällen, haft kontakt med kollegor till mig.
De har, så långt det är möjligt, försökt ge dig svar på de frågor du ställer.

Kommentar:
Det tycks mest som att de försökt att undvika ge svar på frågorna.

Dina frågor rör dels övergripande frågeställningar – som sättet vi valt att redovisa våra lägesbilder på – dels detaljer kring antalet respondenter.

När det kommer till lägesbildens status och det sätt vi redovisat siffrorna på måste jag be dig att hålla till godo med de sätt vi valt.

Du kan förvisso ha åsikter om vårt sätt att redovisa materialet men formen är som den är.

Kommentar:
Att frågorna är som de är behöver inte innebära att redovisningen måste vara som den är eller att redovisningen inte kan förbättras.

Dessutom har ingen bett den nationella samordnaren att förtydliga rapporten med redovisning av enkätsvaren – trots att ett stort behov av detta föreligger -, men det innebär väl inte att den nationella samordnarens torftiga och klart vinklade sätt att redovisa svaren – som ger en annan bild än hur verkligheten ser ut – inte kan ifrågasättas?

Den nationella samordnaren konstaterar att ”det är som det  är”, men kan inte motivera varför det är som det är när frågor om den luddiga redovisningen ställs. Vi ska bara ”hålla till godo” med vad vi får.

Enda syftet med enkäten och redovisningen av enkätsvaren var att ge en lägesbild enligt regeringens direktiv. När det nu är så tydligt som det är att den lägesbild som ges i samordnarens rapport i stora delar är missvisande och felaktig, kan man fråga sig varför den nationella samordnaren inte vill rätta upp detta i landets intresse?

Det är också viktigt att poängtera att lägesbilderna 2016 och 2017 är baserade på olika typer av enkäter där frågorna också ställts på olika sätt.

Kommentar:
Målet var att få en förklaring till varför siffrorna redovisats på ett sätt som gör det märkbart svårare att förstå resultatet (där t ex reella siffror ersatts med procentsatser, i de flesta fall utan decimal och utan att det finns någon logik i varför vissa procentsatser anges med decimal, samtidigt som andra procentsatser utan decimal ger fel resultat pga av detta, och där uppgifterna skiljer sig åt för samma fråga i vissa fall).

Att lägesbilderna skiljer sig åt och baseras på olika frågor är något som självklart kan konstateras omedelbart. Det har framgått från starten av frågorna till den nationella samordnaren att inga oklarheter rått om detta.

Det kan tyckas olyckligt eftersom det inte ger oss ett material som helt går att jämföra över tid – vilket vi också redovisar i vår lägesbild 2017.

Kommentar:
Enkätfrågornas formuleringar gör en jämförelse över tid tämligen meningslös, men samordnarens sätt att redovisa enkätsvaren sätter den sista spiken kistan för en dylik jämförelse. Trots detta jämför den nationella samordnaren 2017 med 2016.

OBS!!!
En mycket stor del av samordnarens tvåsidiga rapport 2017 (som helt saknar slutsatser, i motsats till rapporten 2016) går åt till att beskriva och relatera till siffrorna för 2016. Detta trots att siffrorna för 2016 i praktiken är helt utan värde, av ett flertal olika anledningar.

Vi har trots detta valt att utveckla frågeställningarna från 2016 till 2017 för att arbetet och själva frågan utvecklats.

Kommentar:
Frågorna som ställdes av samordnaren 2016 var formulerade på ett sällsynt inkompetent sätt och behövde förbättras och utökas av denna anledning. Däremot finns det inget i tilläggsdirektiven som föranledde förändringar i enkätfrågorna;

Den 2 juni 2016 fick Samordnaren förlängt uppdrag till januari 2018 med tilläggsdirektiven 2016:43. Enligt dessa ska samordnaren:

  • vidareutveckla och fördjupa det kunskapsbaserade förebyggande arbetet,
  • fortsätta pilotverksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism,
  • var sjätte månad ta fram underlag om den lokala utvecklingen av det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism i samverkan med berörda myndigheter i referensgruppen och Sveriges Kommuner och Landsting,
  • bistå myndigheter, kommuner, organisationer och trossamfund med expertkunskap i arbetet mot våldsbejakande extremism,
  • utveckla de expertnätverk som har inrättats och bidra till att stärka och utveckla konkreta insatser och relevant nationell och internationell forskning om våldsbejakande extremism, och
  • analysera och föreslå hur det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism bör samordnas och organiseras nationellt från och med januari 2018.

Att vi inte valt att använda allt material från enkäten i den lägesbild vi redovisar 2017 har också sin förklaring:. De frågor som inte redovisas har ändå utgjort underlag som vi använder oss av i vårt arbete gentemot kommunerna.

Kommentar:
Är det en förklaring till att många frågor inte redovisas bara för att de ”utgjort underlag” i den nationella samordnarens arbete gentemot kommunerna?

Det ena utesluter inte det andra.

Det torde vara väldigt enkelt att redovisa alla frågor och låta läsarna av rapporten själva bedöma vikten av de svar som givits.
Svaren på 14 enkätfrågor har inte redovisats överhuvudtaget – och vissa enkätsvar har bara delredovisats. Många frågor har redovisats på ett vinklat eller felaktigt sätt. Det ger intryck av att redovisning av främst 14 enkätfrågor uteblivit endast av skälet att svaren skulle kunna förtydliga andra svar på ett sätt som inte är önskvärt av den nationella samordnaren.

Delar av det kommer finnas med i den slutrapport som vi lämnar när vårt uppdrag ska slutredovisas.

Vidare återkommer du upprepade gånger till att vi samredovisar kommuner och stadsdelar i de tre största städerna.

Kommentar:
Nej! Problemet som tagits upp är istället att de 4 största problemområdena i Sverige inte särredovisats, vilket hade gett en avsevärt mer korrekt lägesbild.

Anledningen till att vi lät stadsdelarna i Stockholm, Göteborg och Malmö svara på frågorna, är att detta uttryckligen önskades från dessa tre kommuner. Det är också i stadsdelarna som det verkliga handgripliga arbetet många gånger sker.

Att du som läsare av rapporten inte kan särskilja vilka kommuner eller stadsdelar som är vilka är högst medvetet:
Syftet med lägesbilden är nämligen inte att peka ut eller i detalj kartlägga vilka kommuner som gjort vad i arbetet utan att ge en generell övergripande bild av läget i landet. Men detta vet jag att mina kollegor redan beskrivit för dig.

Kommentar:
Detta säger samordnaren trots att vad kommunerna/stadsdelarna gjort bara utgjorde en liten del av enkäten och rapporten!

INTE BARA ANONYMA KONTAKTPERSONER, ÄVEN ANONYMA KOMMUNER!
Hur motiverar denna rädsla för att ”peka ut” kommuner att inte redovisa var de största problemområdena upplevs vara?

Dessutom, vad är en lägesbild värd som inte ens kartlägger vilka kommuner som gjort vad i relation till vilka behov som finns?

Om det skulle vara så att en kommun vidtagit otillräckliga åtgärder i förhållande till behov, varför ska det hemlighållas för allmänheten? Vem tjänar på det, mer än politikerna själva?

SKA VI ALLA LEDAS SOM FÅR IN I EN FÅLLA?
Så som samordnarens rapport presenterats
syftar rapporten till att tala om för oss vad vi ska tycka istället för att låta var och en själv kunna göra sin egen bedömning och dra sina egna slutsatser.

Nedanstående information (texten som följer efter min mailsignatur) har mina kollegor tidigare gett dig kring frågorna 17 och 18 (och 19). Utifrån dina nu utökade frågor finns kompletterande information i kursivt.

Kommentar:
Frågorna har inte ”utökats”, de konkretiseras eftersom svar inte givits på frågorna.

Jag hoppas att det ska vara gott så.

Kommentar:
På ren svenska: ”Jag vill inte ha fler frågor”, eller ”Jag tänker inte besvara fler frågor”. Det framgår tydligt att frågorna upplevs känsliga, och om frågor upplevs känsliga så är det alltid pga att man har något man vill dölja.

Förekomsten av våldsbejakande extremism: (fråga17) 111 kommuner uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun [Endast om man som den nationella samordnaren sätter likhetstecken mellan ”vit makt” och ”högerextrem”, vilket inte gjorts i enkäten där definitioner helt saknas], 24 kommuner att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner att de har islamistiska miljöer. Utöver detta uppger 38 kommuner att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.
20 kommuner har uppgett att det inte har förekommit och 65 kommuner har uppgett att de inte vet om det förekommit.
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

Av de 233 kommunerna uppger 130 kommuner att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. (fråga 18)
Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%).
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

Fråga 19: 18 kommuner uppger att de har återvändare från krigszoner. [NY UPPGIFT! Den nationella samordnarens uppgift i sin rapport på 7,3% är alltså felaktig]

Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. (fråga 17, 18 och 19 sammanvägda) [NU TILLKOM PLÖTSLIGT FRÅGA 19 I DENNA ”SAMMANVÄGNING”!!!]
Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter.
Det ger 73% [171 / 233 kommuner och stadsdelar, utav totalt 312] vilket är den korrekta siffran istället för 81% [som uppges i den nationella samordnarens rapport].
[Se svar från Lovisa Lagerström Lantz 2017-10-11, punkt 27]

OBS!!!
I den nationella samordnarens tvåsidiga rapport 2017 står det:

Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna
81 % av de svarande uppger att de har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.
Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Dvs i de 81 procenten – som efter påpekande blivit 73% (171 kommuner) – ingick inte de 8 procenten (och inget nämns om att resultatet av fråga 19 inkluderas här). Men nu plötsligt inkluderas dessa 8 procent av någon anledning i de 73 procenten.


36.
To: Anna Carlstedt
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Saturday, November 18, 2017 6:16 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag är ledsen om jag upplevs som besvärlig pga mina frågor. Men skälet till frågorna har varit att jag vill veta vad som egentligen gäller om ”våldsbejakande extremism”, där min förhoppning var att ni skulle uppskatta input på rapporten.

När du skriver; ”Anledningen till att vi lät stadsdelarna i Stockholm, Göteborg och Malmö svara på frågorna, är att detta uttryckligen önskades från dessa tre kommuner.” blir jag mycket förvånad. Det nämns inte någonstans att stadsdelar även i Malmö definierats som ”kommuner” i redovisningen av enkätsvaren.
Om denna nya uppgift stämmer så vill jag hävda att det är en väldigt viktig information för att kunna förstå rapporten och leder osökt till frågan;
Hur många stadsdelar i Malmö har räknats som kommuner (alltså utöver de sammanlagt 24 stadsdelarna i Göteborg och Stockholm)?

Jag vill understryka att jag inte ser något fel i sig i att stadsdelar i Stockholm och Göteborg (och Malmö?) får ge separata svar. Det jag reagerat på är att redovisningen av svaren inte ger en rättvisande bild när en lokal problembild sprids ut som ett problem över hela Sverige.

När du skriver att det är ”högst medvetet” att de som läser rapporten inte ska kunna utläsa var de verkliga problemen upplevs (av kontaktpersonerna) finnas i landet så är det min mening att en större öppenhet skulle kunna leda till en bättre förståelse och mer konkret diskussion, där det ges möjlighet att se vilka insatser som är relevanta var.

På det sätt som enkäten redovisats ges en lägesbild av att det är exakt samma problem och samma behov av åtgärder i Svappavaara som i Göteborg, och det kanske inte är riktigt så i verkligheten?

Du skriver nu:
Totalt uppger 171 unika kommuner att de har våldsbejakande extremism generellt i sin kommun. (fråga 17, 18 och 19 sammanvägda)”. Men det är ju exakt denna fråga som jag försökt få svar på i mina skrivelser. Dvs;
• Hur har fråga 17, 18 och [nu även] 19 ”sammanvägts” för att komma fram till att ”171 unika kommuner” har ”våldsbejakande extremistiska individer eller grupper” och/eller ”våldsbejakande extremistiska aktiviteter” och/eller ”återvändare”?

Den nationella samordnarens svar – med helt ny information – 2017-12-01:
Vi har konverterat frågorna 17, 18 och 19 till binära utfallsmått (ja/nej) där varje kommun/stadsdel antingen har ja vid minst en av frågorna 17 (antingen har de någon typ av våldsbejakande grupperingar eller inte), 18 (antingen har de någon typ av våldsbejakande aktiviteter eller inte) och 19 (antingen har de återvändare eller inte).
Vi har sedan aggregerat detta till att om en kommun/stadsdel har svarat ja på minst en av frågorna har den räknats som att de har antingen våldsbejakande grupperingar, våldsbejakande aktiviteter eller återvändare (det var således 171 kommuner/stadsdelar som svarade ja på minst en av de tre delfrågorna).

Kommentar:
Min fråga var: X (ja/nej: 157 ja) + Y (ja/nej: 11 ja) + Z (ja/nej) = 171. Vilka värden har X, Y och Z? 157 + 11 + 3?
Fråga 17 (extremister) = 157 unika ja
Fråga 18 (aktiviteter) = 119 unika ja varav 11 unika som svarat nej på fråga 17.
Fråga 19 (återvändare): 18 unika ja

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Som hypotetiskt exempel:
Kommun 1 svarar på fråga 17 att de har vänsterextremistiska grupperingar och högerextremistiska grupperingar, på fråga 18 att de har propaganda och stängda möten, och på fråga 19 att de har återvändare.
Denna kommun räknas som att de har våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 1 kan inte utifrån detta räknas som att de har ”våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare”.
Kommun 1 kan utifrån detta endast räknas som att de har våldsbejakande extremistiska individer eller grupper och våldsbejakande aktiviteter och återvändare.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

Kommun 2 svarar på fråga 17 att de har vänsterextremistiska grupperingar och högerextremistiska grupperingar, på fråga 18 att de inte har några aktiviteter, och på fråga 19 att de har återvändare.
Denna kommun räknas som att de har våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 2, i detta exempel, kan inte utifrån detta räknas som att de har ”våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare”.
Kommun 1, i detta exempel, kan utifrån detta endast räknas som att de har våldsbejakande extremistiska individer eller grupper och återvändare men inga våldsbejakande aktiviteter.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

Kommun 3 svarar på fråga 17 att de inte har extremistiska grupperingar, på fråga 18 att de inte har några aktiviteter, och på fråga 19 att de inte har några återvändare.
Denna kommun räknas som de inte har haft våldsbejakande extremistiska grupper, och/eller våldsbejakande aktiviteter och/eller återvändare.

Kommentar:
Kommun 3 räknas alltså precis så som kontaktpersonen svarat.
Frågan är hur svarsalternativet ”Annat” för fråga 17 och 18 räknats in i statistiken?

För fråga 19;
Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”,
med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej,
vet jag nu att kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga.

För fråga 18;
Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
med de sju svarsalternativen; Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat,
vet jag nu att kontaktpersoner i 119 kommuner och stadsdelar uppgett minst ett av dessa sju alternativ [utan given koppling till vilken typ av extremism].

Men sedan skriver du att utöver dessa 119 kommuner och stadsdelar så har 11 kontaktpersoner uppgett ”att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%)” (där procentsatsen på 8% avser 11 av 130 kommuner).
Här uppstår osökt frågan vad är det för ”aktivitet i kommunen” som inte kan kopplas till någon ”våldsbejakande extremistisk grupp” (eller ”individ”, får man förmoda)?

Vad du säger kan tolkas som att 11 – och endast 11 – kontaktpersoner i 233 kommuner och stadsdelar på något sätt och någonstans (utan att det finns någon enkätfråga för detta, men tydligen i samband med fråga 18) uppgett att de på något sätt noterat att det skulle ha förekommit en ”extremistisk aktivitet” (i ej uppgiven form?) under ”det senaste året” av en eller flera personer som kontaktpersonerna på något sätt känner till att de inte bor i kommunen.

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Se svaret nedan. De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar är alltså de som
rapporterar ja på fråga 18 [dvs de kommuner/stadsdelar som gett ett eller flera svarsalternativ för fråga 18 om vilka uttryck den våldsbejakande extremismen tagit sig],
men rapporterar nej på fråga 17 [dvs de som uppgett svarsalternativet ”Har inte förekommit” och (gissningsvis) ”Vet ej” på frågan om det förekommer ”våldsbejakande extremistiska individer eller grupper” i någon av av de fyra olika formerna (dvs inkl. ”Annat”)].

Kommentar:
Det är ett logiskt felslut att förutsätta att bara för att kontaktpersonen gett ett svarsalternativ för fråga 18 om aktiviteter men inte kunnat identifiera våldsbejakande extremister så skulle det innebära att det inte finns våldsbejakande extremister boendes i kommunen/stadsdelen som utför dessa ”aktiviteter”.

Meningen ”De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar…” är således en uppenbart felaktig slutsats. Det går inte att utifrån hur kommunerna/stadsdelarna svarat förutsätta att kontaktpersonen vet – eller ens tror – att det finns ”aktiviteter” i kommunen/stadsdelen som utförs av någon som bor utanför kommunen/stadsdelen.

119 unika kommuner och stadsdelar har alltså uppgett minst en ”aktivitet” på fråga 18, men 11 av dessa kommuner/stadsdelar har gett 16 svarsalternativ för fråga 18 utan att de noterat någon form av våldsbejakande extremistiska individer eller grupper?

Min specifika fråga angående detta är;
• Hur har de här tillkommande 11 kommunerna/stadsdelarna besvarat fråga 18 (om de gjort detta) om de inte angett något av de sju svarsalternativen för frågan?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
På fråga 18 har de 11 kommunerna svarat:
18_1 Propaganda (skrifter, symboler, bilder): 2 av 11 svarat att de har detta.
18_2 Slutna möten: 0 av 11 svarat att de har detta.
18_3 Öppna möten: 1 av 11 svarat att de har detta.
18_4 Rekrytering: 2 av 11 svarat att de har detta.
18_5 Manifestationer: 2 av 11 svarat att de har detta.
18_6 Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse): 1 av 11 svarat att de har detta.
18_7 Annat: 8 av 11 svarat att de har detta.

Svaren ovan är inte uteslutande utan kommunerna har kunnat svara ja på flera av dessa.

Kommentar:
11 unika kommuner och stadsdelar har alltså gett ovanstående 16 svarsalternativ för fråga 18. Och resterande 222 kommuner och stadsdelar har inte besvarat frågan alls?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
De 11 kommunerna/stadsdelarna har alltså svarat nej på frågan om de har några identifierade grupperingar i sin kommun (Fråga 17) MEN har trots att de saknar grupperingar har de svarat ja på frågan om de har en eller flera aktiviteter som kan kopplas till våldsbejakande extremism. I detta fall har vi tolkat det som att de har tillresta individer som har utfört aktivitet i deras kommun utan att för den saken ha varit hemmahörande i den aktuella kommunen.

Kommentar:
Det går inte att göra en sådan tolkning! Det är en logiskt felaktig slutsats att 11 kommuner har tillresta våldsbejakande extremister bara för att respektive kontaktperson inte identifierat någon våldsbejakande extremist (höger, vänster, islamist eller ”Annat”) som utfört respektive aktivitet. Det kan vara så, men det kan precis likaväl inte vara så.

Som exempel (hypotetiskt):
Kommun 1 rapporterar extremistiska grupperingar enligt fråga 17 och extremistiska aktiviteter enligt fråga 18.
Grannkommunen 2 å andra sidan rapporterar att de inte har några identifierade extremistiska grupperingar i sin kommun men att det tillfälligtvis förekommer aktiviteter, t ex att vänsterextrema-grupperingar från Kommun 1 reser till Kommun 2 för att få individer där att starta upp en lokalavdelning. Således har vissa kommuner inte identifierat grupperingar men trots detta aktiviteter i sin kommun.

Kommentar:
Det går inte att göra en sådan tolkning! Det är en logiskt felaktig slutsats att våldsbejakande extremister skulle ha rest från en kommun/stadsdel, där kontaktpersonen uppfattat det som att det finns en eller flera våldsbejakande extremister, till en annan kommun/stadsdel där kontaktpersonen inte identifierat någon våldsbejakande extremist men tror sig ha noterat någon ”aktivitet” som skulle kunna kopplas till någon våldsbejakande extremist.

Dessutom; våldsbejakande extremister kan åka längre än från grannkommunen.

Sedan kan man fråga sig hur denna slutsats beaktas i kombination med fråga 19, där kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga:
”Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”, med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej.

Det blir helt obegripligt.

För fråga 17;
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
med de sex svarsalternativen; Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Annat (beskriv: ___), Vet ej, Har inte förekommit,
vet jag nu att;
* 65 kommuner och stadsdelar av 233 svarat ”Vet ej”.
* 20 kommuner eller stadsdelar av 233 svarat ”Har inte förekommit”.
* 226 svar givits av ett oredovisat antal kommuner och stadsdelar på de fyra första svarsalternativen; Högerextremistiska individer eller grupper (111 kontaktpersoner [48%] har gett detta svarsalternativ), Vänsterextremistiska individer eller grupper (24 kontaktpersoner [10%] har gett detta svarsalternativ), Islamistiska extrema individer eller grupper (53 kontaktpersoner [23%] har gett detta svarsalternativ), Annat (38 kontaktpersoner [16%] har gett detta svarsalternativ, där det inte redovisas vad de fyllt i under den tillhörande rubriken ”Beskriv:”).

Min specifika fråga här är;
• Hur många unika kommuner/stadsdelar har gett de 226 svaren?

Den nationella samordnarens svar 2017-12-01:
Totalt rapporterar 157 kommuner [dvs 157 unika kommuner och stadsdelar gav de 226 svaren?] att de har identifierat minst en våldsbejakande extremistisk grupp (67%) [inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat?] på grund av att överlappningen är stor.

Kommentar:
Vad menas med ”på grund av att överlappningen är stor? Är det 157 unika kommuner – inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat” – som för fråga 17 gett de 226 svaren, eller ej (oavsett någon överlappning)?

171 unika kommuner och stadsdelar – 157 unika kommuner och stadsdelar = 14. Var kommer dessa 14 från?

Frågan kvarstår: X (ja/nej) + Y (ja/nej) + Z (ja/nej) = 171. Vilka värden har X, Y och Z?

Ovanstående fyra frågor är de frågor jag har på i rapporten uppgivna siffror och jag skulle bli väldigt glad om dessa frågor kunde besvaras så att jag kan förstå rapporten lite bättre.


37. – Påminnelse #1
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Thursday, November 23, 2017 12:57 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar bara hur det går med de korta och enkla frågor jag ställde förra veckan?

För att överhuvudtaget kunna ha en nationell och lokal handlingsplan mot våldsbejakande extremism krävs det ju (förutom en enhetlig terminologi) att det finns en rättvisande lägesbild att utgå från.

Enkätfrågorna 17, 18 och 19 (med en förståelse om hur svaren fördelats i landet) är grundläggande inte bara i sig själva utan även för de flesta övriga frågor i enkäten. Om det inte framgår hur dessa frågor besvarats blir det i praktiken omöjligt att förstå vad enkäten egentligen ger för lägesbild. Därav att jag söker svar på hur dessa frågor egentligen besvarats.

Hoppas att ni ser ett värde i de frågor jag ställer.


38. – Påminnelse #2
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Sent: Wednesday, November 29, 2017 1:17 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Undrar om det är någon som vill ha vänligheten att svara på de fyra frågor jag ställde i förrförra veckan?


39. – Påminnelse #3
Till: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Kopia: Johan Dixelius; Lovisa Lagerström Lantz; Anna Hedin Ekström; Amir Rostami
Skickat: den 1 december 2017 10:47
Ämne: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

Jag vet inte varför det blev så tyst från er, men ifall ni inte vill svara på frågor om hur resultatet av enkäten om våldsbejakande extremism ska tolkas – trots regeringens direktiv att den nationella samordnaren ska verka för en öppen och offentlig diskussion och att allmänheten informeras – skulle det vara bra om ni informerade om detta.

Kommentar:
I regeringens tilläggsdirektiv (
Dir. 2016:43) står det att den nationella samordnaren ska ”stimulera ett offentligt samtal med syfte att nå ut till allmänheten”.]

Jag tror jag skulle kunnat bidra med några intressanta aspekter till den nationella samordnarens slutrapport om våldsbejakande extremism i januari (när jag misstänker den blir klar). Tycker därför det är tråkigt att det inte verkar finnas något intresse för input från mig.

Om jag får tillgång till underlaget så kan jag själv söka fram svaren på mina grundläggande frågor. Är det möjligt?


40a.
From: Anna Hedin Ekström <anna.hedin.ekstrom@regeringskansliet.se>
Sent: Friday, December 1, 2017 10:46 AM
Subject: Autosvar: Enkät om våldsbejakande extremism

Hej!
Tack för ditt mejl.
Jag har semester till och med den 12 januari 2018.
Vänligen
Anna


40b.
From: Anna Carlstedt <anna.carlstedt@regeringskansliet.se>
Cc: Johan Dixelius
Sent: Friday, December 1, 2017 2:35 PM
Subject: SV: Enkät om våldsbejakande extremism

Stort tack för dina mail.

Jag beklagar att mitt svar dröjt något. Som du säkert förstår har vi mycket bråda dagar nu när vi skall avsluta vår utredning på bästa sätt: Se till att allt som ingår i vårt uppdrag blir klart, och samtidigt göra en riktigt bra överlämning till de som sedan tar över frågorna.
Själv är jag konstant på resande fot i vårt avlånga land just nu. Dessutom har jag velat inhämta så bra underlag som möjligt från ett antal olika kollegor för att efter bästa förmåga kunna svara på dina frågor. Därav dröjsmålet.

Jag uppskattar verkligen din omsorg och ditt engagemang.

Samtidigt vill jag säga att jag nu inte tror vi kommer så mycket längre från vår sida, i våra försök att svara: Vi har nu gjort så gott vi kan. Dessutom vill jag understryka att underlagen till årets lägesbild samlades in i början av året, att vi lärt oss mycket längs vägs gång och att det strax är dags för de som tar över efter oss att göra en ny lägesbild.

Vi kommer självklart att förmedla det du gjort oss uppmärksam på, med dina kloka frågor och medskick.

Jag gör då ett försök att svara på dina frågor, och passar än en gång på att tacka dig för dina mail och din vilja att hjälpa oss att göra ännu bättre lägesbilder i framtiden.

Alltså:
• När det gäller Malmö ska inte den orten vara med, jag var felunderrättad.

• Angående dina andra frågor ska vi se om vi kan göra oss förstådda. Jag har arbetat en del i nedanstående texte med exempelvis färg och fetstil i ett försök att förtydliga och hoppas det underlättar läsningen:

DEN NATIONELLA SAMORDNARENS SVAR HÄREFTER HAR FLYTTATS TILL SKRIVELSE #36 DÄR SVAREN HÖR HEMMA, FÖR BÄTTRE FÖRSTÅELSE.


41.
To: Anna Carlstedt
Cc: Johan Dixelius
Sent: Monday, December 4, 2017 9:49 PM
Subject: Re: Enkät om våldsbejakande extremism

Tack för svaret, jag förstår att det nu är stressigt att få ihop allt innan avslut den 12/1. Därav att jag försökte få svar på mina frågor redan i juli, för drygt 4 månader sedan, så att svar kunde ges i god tid innan slutrapporten.

Samtidigt så hoppas jag att mina frågor ger värdefull feedback till nytta för slutrapporten.

Det var inte helt enkelt att förstå hur antalet kommuner med våldsbejakande extremism räknats ut, men det ska alltså vara 157 unika kommuner och stadsdelar av totalt 312 som via sin kontaktperson svarat att de anser att det förekommer någon form av våldsbejakande extrema individer eller grupper (fråga 17).

Men utav dessa 157 kontaktpersoner så har 38 kommuner/stadsdelar uppgett att de våldsbejakande individerna/grupperna inte är högerextremister, vänsterextremister eller islamister. Man kan gissa att de avser t ex fotbollshuliganer eller motorcykelgäng, men ingen vet säkert.

Det verkliga antalet kommuner/stadsdelar med våldsbejakande extremistiska individer/grupper (eftersom t ex fotbollshuliganer och motorcykelgäng ej inkluderats i den nationella samordnarens uppdrag) är således 119 (157-38). Dvs 38% av landets kommuner, inkl. 24 stadsdelar.

Enbart baserat på 290 kommuner kan denna procentsats istället bli 33% (men redovisningen ger tyvärr inte möjligheten att avgöra den exakta procentsatsen för kommuner).

Utöver dessa kommuner/stadsdelar finns det 14 kommuner/stadsdelar (171-157) där kontaktpersonen uppgett att det funnits aktiviteter och/eller återvändare, men utan att kontaktpersonen kunnat identifiera någon våldsbejakande extremist i någon form.

171 UNIKA KOMMUNER OCH STADSDELAR
Min fråga var alltså vilka värden X, Y och Z har i följande formel: X (ja/nej) + Y (ja/nej) + Z (ja/nej) = 171.
Om jag nu förstått allt rätt är svaret på min fråga följande;
X = 157 (Fråga 17 om extremister = 157 unika ja).
Y = 11
   (Fråga 18 om aktiviteter = 119 unika ja, varav 11 unika som svarat nej på fråga 17).
Z = 3     (Fråga 19 om återvändare = 18 unika ja, varav endast 3 som svarat nej på fråga 17).

ALLMÄNNA KOMMENTARER

Jag vill bara som kommentar understryka följande (vilket jag hoppas beaktas i slutrapporten):

Det är ett logiskt felslut att förutsätta att bara för att kontaktpersonen gett ett svarsalternativ för fråga 18 om aktiviteter men inte kunnat identifiera våldsbejakande extremister så skulle det innebära att det inte finns våldsbejakande extremister boendes i kommunen/stadsdelen som utför dessa ”aktiviteter”.

När du skriver ”De kommuner/stadsdelar som har aktiviteter men utan att ha grupperingar…” är detta alltså en felaktig slutsats. Det går inte att utifrån hur kommunerna/stadsdelarna svarat förutsätta att kontaktpersonen vet – eller ens tror – att det finns ”aktiviteter” i kommunen/stadsdelen som utförs av någon som bor utanför kommunen/stadsdelen.

Du skriver:
De 11 kommunerna/stadsdelarna har alltså svarat nej på frågan om de har några identifierade grupperingar i sin kommun (Fråga 17) MEN har trots att de saknar grupperingar har de svarat ja på frågan om de har en eller flera aktiviteter som kan kopplas till våldsbejakande extremism. I detta fall har vi tolkat det som att de har tillresta individer som har utfört aktivitet i deras kommun utan att för den saken ha varit hemmahörande i den aktuella kommunen.

Du menar att 11 kommuner har tillresta våldsbejakande extremister bara för att respektive kontaktperson inte identifierat någon våldsbejakande extremist (höger, vänster, islamist eller ”Annat”) som utfört respektive aktivitet. Det kan vara så, men det kan precis likaväl inte vara så.

Det är en logiskt felaktig slutsats att våldsbejakande extremister skulle ha rest från en kommun/stadsdel, där kontaktpersonen uppfattat det som att det finns en eller flera våldsbejakande extremister, till en annan kommun/stadsdel där kontaktpersonen inte identifierat någon våldsbejakande extremist men tror sig ha noterat någon ”aktivitet” som skulle kunna kopplas till någon våldsbejakande extremist.

Dessutom; våldsbejakande extremister kan åka längre än från grannkommunen.

Sedan kan man fråga sig hur denna slutsats beaktas i kombination med fråga 19, där kontaktpersoner i 18 kommuner och/eller stadsdelar svarat ”Ja” på denna fråga:
Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam?”, med de tre svarsalternativen; Ja, Nej, Vet ej.

Du skriver:
Totalt rapporterar 157 kommuner att de har identifierat minst en våldsbejakande extremistisk grupp (67%) på grund av att överlappningen är stor.

Som jag skrev inledningsvis förutsätter jag här att du menar att 157 unika kommuner och stadsdelar – inkl. 38 unika kontaktpersoner som uppgav ”Annat” – gav de 226 svaren (det finns alltså ingen överlappning för siffran ”157”).

MIN REKOMMENDATION!
Jag rekommenderar starkt att den nationella samordnaren inte gör egna tolkningar på detta sätt av enkätsvaren. Bättre att istället redovisa hur svaren givits. Sedan kan den nationella samordnaren naturligtvis i en kommentar beskriva hur enkätsvaren tolkats av den nationella samordnaren. På detta sätt ges alla möjlighet att dra sin egen slutsats utifrån fakta istället för utifrån spekulationer som framställs som fakta.

ÖVRIGA FRÅGOR
Jag har dock några andra frågor som jag gärna skulle vilja ha svar på för att kunna förstå själva rapporten om våldsbejakande extremism.

Resultatet av vissa grundläggande enkätsvar har av någon anledning inte redovisats någonstans. Om jag får tillgång till enkätsvaren kan jag själv enkelt söka fram svaren på dessa frågor.

Sedan finns det ett par övergripande frågor om hur utbildningen bedrivits samt om utbildningsmaterialet som jag inte kan finna svar på från den nationella samordnarens webbplats.

1.
Den nationella samordnaren uppger att 233 kommuner och stadsdelar besvarat enkäten, men hur många kommuner respektive hur många stadsdelar besvarade enkäten?
– Hur många kontaktpersoner/stadsdelar i Göteborg (med 10 stadsdelar) har besvarat den nationella samordnarens enkät 2017?
– Hur många kontaktpersoner/stadsdelar i Stockholm (med 14 stadsdelsnämnder) har besvarat enkäten?

2.
Fråga 3. Finns det en kontaktperson eller lokal samordnare för arbetet mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
med svarsalternativen;
Ja, kontaktperson, Ja, lokal samordnare (och kontaktperson), Nej, Vet ej
– Är det 110 kontaktpersoner som svarat ”Ja, kontaktperson”?
– Är det 110 kontaktpersoner som svarat ”Ja, lokal samordnare (och kontaktperson)”?
– Hur många kommuner/stadsdelar har uppgivit både det första och andra alternativet?
– Hur många kommuner/stadsdelar har svarat ”Vet ej”, ”Nej” respektive inte alls?

3.
I hur många kommuner har länsstyrelserna hållit kunskapsseminarier om våldsbejakande extremism (med fokus på hur våldsbejakande extremism ”kan hanteras” på lokal och regional nivå)?
– I vilka kommuner har inga kunskapsseminarier hållits ännu?

4.
I hur många kommuner har Lunds universitets ”uppdragsutbildning” hållits?
– Vilka kommuner har inte deltagit på denna utbildning?
– Vilka personer är det som står bakom utformningen/upplägget av denna utbildning (och var finner jag mer info om detta)?

5.
Var återfinns utbildningsmaterialet för de kunskapsseminarier som länsstyrelserna hållit för kommunerna och utbildningsmaterialet för Lunds universitets uppdragsutbildning?
– Kan jag få ta del av dessa utbildningsmaterial/handböcker?

AVSLUTANDE FRÅGOR
De frågor jag ställt har ställts som grund för ett antal, som jag ser det, helt avgörande frågor för att kunna dra några slutsatser överhuvudtaget och för att en rättvisande lägesbild ska kunna ges.

Jag kommer att sammanställa dessa frågor och skicka till dig senare. Om du anser att tiden är för knapp att besvara dessa grundläggande frågor innan den 12/1 så är det min förhoppning att svaren i alla fall återfinns i slutrapporten.


42.
To: anna.carlstedt@regeringskansliet.se
Cc: Johan Dixelius
Sent: Wednesday, December 6, 2017 12:04 PM
Subject: Fw: Enkät om våldsbejakande extremism

KRITISKA FRÅGOR

Som jag nämnde tidigare har jag några avslutande frågor som jag anser synnerligen viktiga för slutrapporten från den nationella samordnaren. Dvs frågor som, i motsats till mina tidigare frågor, inte är kopplade direkt till enkäten.

Del 1. – Frågor om hotbilder

Här nedan följer frågor som är helt avgörande för att kunna förstå vilken extremism som finns var och vilken form av hot som respektive extremism utgör i praktiken. Samt för att kunna avgöra prioriteringar och nivå på resurser för att åtgärderna ska ha någon effekt av betydelse. Dvs den information som sedermera alla presumtiva åtgärder ska utgå från.

VAD ÄR DEN NATIONELLA SAMORDNARENS SLUTSATS ENLIGT NEDAN?

1. Anser den nationella samordnaren att högerextremism är den vanligast förekommande riktningen i Sverige?
– I så fall grundat på rent konkret vilka fakta?
– Vilken typ av högerextremism?
– Om ej, vilken typ av extremism är vanligast förekommande?

b. Anser den nationella samordnaren att de tre olika formerna av extremism är synonyma med våldsbejakande, eller kan respektive extremism delas in i våldsbejakande och icke-våldsbejakande?

2. Vilka former av våldsbejakande extremism anser den nationella samordnaren utgör det största, näststörsta respektive tredje största hotet mot demokratin (inkl. demonstrationsrätten, mångsidig samhällsinformation, rätten och möjligheten att uttrycka sina politiska åsikter samt att politiska partier inte hindras eller begränsas av vissa aktörer i sina möjligheter att nå ut med sin information) i Sverige?
– Baserat på vilka fakta?

3. Vilken form av våldsbejakande extremism anser den nationella samordnaren är viktigast, nästviktigast och tredje viktigast att lägga resurser på i Sverige?
– Vilka resurser samt nivå på dessa resurser kan anses tillräckliga och var ska dessa resurser primärt läggas rent geografiskt?
– Vilka fakta grundas detta på?
– Hur ska kostnaderna för arbetet mot våldsbejakande extremism finansieras?

4. Vad anser den nationella samordnaren att de konkreta skillnaderna är mellan de olika hotbilderna från högerextremism, vänsterextremism respektive islamistisk extremism i Sverige?
– Vilka fakta baseras detta på?

5. För de tre olika formerna av extremism i Sverige (högerextremism, vänsterextremism och islamistisk extremism), hur stor del inom respektive kategori utgörs av ”ensamagerande individer och hur stor del utgörs av grupper, anser den nationella samordnaren?
– Vilka fakta baseras detta på?

6.  Hur många individer inom respektive kategori uppskattas det att det finns i Sverige idag (och baserat på vilka fakta);
– Våldsbejakande högerextremister?
– Våldsbejakande vänsterextremister?
– Våldsbejakande islamister?

7. Anser den nationella samordnaren att någon form av våldsbejakande extremism (aktiviteter) ökat eller minskat i Sverige?
– I så fall vilken typ, under vilken period och av vilken anledning, samt vilka fakta baseras detta på?
Med specifikation särskilt för;
– Radikalisering
– Våld
– Hot
– Trakasserier

8. Anser den nationella samordnaren att någon form av våldsbejakande extremister (individer eller grupper) ökat eller minskat i Sverige?
– I så fall vilka, under vilken period och av vilken anledning, samt vilka fakta baseras detta på?

9. Hur vanligt (i siffror eller procent) anser den nationella samordnaren att det är i Sverige med våldsbejakande extremister från andra länder?
– Vilken kategori av dessa våldsbejakande extremister från annat land är vanligast, nästvanligast och tredje vanligast, och baserat på vilka fakta?
– Från vilka länder?
– Hur kan problemet med tillförseln av andra länders extremister i Sverige stävjas?

10. Varför har arbetet avgränsats till bara tre former av våldsbejakande extremism istället för att inkludera fler? Dvs hur motiveras det att vänsterextremism/högerextremism getts högre prioritet än t ex fotbollshuliganism, kriminella MC-gäng och olika maffiaorganisationer (som kan förväxlas med eller ha kopplingar till de tre formerna av våldsbejakande extremism)?
– Finns det inget intresse av att komma åt problemen med alla våldsbejakande grupper i Sverige?


43.

Här kommer den sista delen av mina avslutande frågor som jag anser vara av största vikt att de besvaras på något sätt i den nationella samordnarens slutrapport.

Del 2. – Frågor om resultat och mål

1. Vilka konkreta resultat har uppnåtts i vilka kommuner, dvs hur mycket inom respektive kategori av ”våldsbejakande extremism” har minskat – eller ökat – i vilka kommuner?
– Pga vilka anledningar?
– Hur har detta uppmätts?

2. Hur ser den nationella handlingsplanen ut mot våldsbejakande extremism?
– Vilka nationella åtgärder måste, respektive bör, göras när och hur, enligt den nationella samordnaren?
– Hur ska det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism samordnas och organiseras nationellt, enligt den nationella samordnaren?

3. Var anser den nationella samordnaren att de största resurserna ska läggas mot våldsbejakande extremism och varför?
– Vilka kommuner/stadsdelar?
– Vilka kommuner/stadsdelar ska prioritera vilken typ av extremism (höger, vänster, islamistisk eller annan) på vilket sätt och på vilka grunder?

4. Anser den nationella samordnaren att de resurser som ska läggas mot våldsbejakande extremism kan baseras på vad enskilda kontaktpersoner svarat på en enkät eller ska istället enkom fakta och forskning vara styrande för vilka åtgärder som vidtas?

5. Finns det något som visar att lägesbilder, handlingsplaner och utbildningar gett något konkret resultat – dvs minskning av någon form av extremism – överhuvudtaget någonstans?
– I så fall vilken typ, var och på vilket sätt samt baserat på vad?

6. Finns det något som tyder på att samarbete mellan polis och kommun lett till en minskning av våldsbejakande extremism?
– I så fall hur, vad/vilken typ, var och på vilket sätt samt baserat på vilka fakta?

7. Finns det något som tyder på att informationsdelningen om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen fungerar bra?
– I så fall, hur/på vilket sätt och var samt baserat på vilka fakta?
– Var fungerar denna informationsdelning inte bra och var behöver det fungera bättre på vilket sätt?

8. Finns det något som tyder på att utbildning av kommunpersonal om våldsbejakande extremism lett till någon minskning av våldsbejakande extremism?
– I så fall, hur/på vilket sätt, vilken typ och var samt baserat på vilka fakta?

9. Finns det något som tyder på att riktade stödinsatser för individer i riskzonen” behöver utvecklas?
– I så fall varför, var och utvecklas på vilket sätt, samt baserat på vilka fakta?
– På vilket konkret sätt har stödet till ”individer i riskzonen” förbättrats, och var?

10. Finns det något som tyder på att riktade stödinsatser för anhöriga till individer i riskzonen” behöver utvecklas?
– I så fall varför, var och utvecklas på vilket sätt, samt baserat på vilka fakta?
– På vilket konkret sätt har stödet till anhöriga till individer i riskzonen förbättrats, och var?

11. Hur har det gått med verksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism?
– Vad är den nationella samordnarens åsikt om ifall en ”stödtelefon” fyller någon funktion?
– Driver Röda korset fortfarande denna ”stödtelefon”?
– Stödtelefonen startade 2015-11-16 och skulle utvärderas efter ett år. Kan jag få ta del av den skriftliga utvärderingen?

12. Har radikalisering och rekrytering till våldsbejakande grupper ökat eller minskat?
– I så fall hur, inom vilka grupper, var och inom vilket tidsspann samt baserat på vilka fakta?

13. Hur har den nationella samordnaren uppmuntrat till insatser för individer som vill lämna våldsbejakande extremistiska rörelser?
– På vilket sätt?
– Vilka insatser skulle detta vara för vilka rörelser, rent konkret?

14. Hur många individer har lämnat våldsbejakande rörelser?
– För vilka rörelser och inom vilket tidsspann?

15. Hur ser den nationella samordnarens sammanhållna strategi ut för arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?

16. Bedömer den nationella samordnaren att det finns något behov av författningsändringar med anledning av våldsbejakande extremism, och i så fall vilka?

17. Vilket konkret ansvar har kommunerna för det brottsförebyggande arbetet enligt den nationella samordnaren?

18. Har den nationella samordnaren inrättat nätverk av experter?
– Vilka expertnätverk har inrättats var och vilka personer ingår i dessa under vilken tidsperiod?

 

Muslimer står för en övervägande del av antisemitismenCitat från resultatet av forskningen enl. ovan: ”Högerextremister, som ofta associeras med antisemitism, utgör en klar minoritet”. Muslimer utgör det markant största hotet för judar i de olika EU-länderna. Därefter är det de vänsterinriktade som fruktas mest av judar i EU (med undantag för Tyskland).


Övriga frågor

Några övergripande frågor och tips om hotbilder och mål som kan vara till stor nytta för den nationella samordnaren och, som en konsekvens därav, för kommuner och Sverige med dess beslutsfattare.

1.
Är det 13 intervjuer som gjorts med lokala samordnare och/eller kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism, och vad har dessa resulterat i?
– I vilka kommuner? Hur många intervjuer med samordnare och hur många med kontaktpersoner?
– Vilka frågor har ställts i samband med dessa intervjuer (och vilka svar har getts)?
– Kommer dessa 13 intervjuer – med frågor och resultat – att redovisas, och i så fall när och på vilket sätt? Om inte, varför?

2.
Vilken budget har den nationella samordnaren (efter Mona Sahlin) haft att röra sig med?

3.
Hur ser den nationella samordnarens uppdragsbeskrivning ut till stiftelsen ”Tryggare Sverige”? Tacksam för kopia av uppdragsbeskrivningen.

Regeringen har ju understrukit vikten av att den nationella samordnaren verkar för en öppen och offentlig diskussion och att allmänheten informeras. Hoppas därför att jag kan få svar på ovanstående så att jag kan övergå till mina viktiga slutfrågor & tips som jag tror kan tillföra en hel del, och som jag därför hoppas kommer att uppskattas.

Den nationella samordnarens rapport om resultatet av enkäten är väldigt knaper så det är svårt att få ut något meningsfullt utan att veta hur enkäten egentligen besvarats.

Om jag får tillgång till materialet kan jag själv finna svaren på fyra av ovanstående frågor. Är det möjligt?


Not.
Precis som för frågorna i skrivelse #41 ville samordnaren inte ge någon respons på de 10 + 18 + 3 sista frågorna i skrivelse #42-43.


Källor:
Samordnarens rapport 2016

Samordnarens rapport 2017

Frågor från den nationella samordnaren 2017, som besvarats av upp till 233 ”kommuner och stadsdelar”

Se även bl a;
Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande

Åldersbedömningarna har hela tiden kritiserats av vänsterextremister (och de kommer att fortsätta med detta oavsett metod). Dessa kritiker har alla en sak gemensamt; Inte en enda av dem kan ge någon säkrare metod för åldersbedömning än den Sverige använder sig av!

Sveriges vänstervridna media ställer aldrig den givna frågan;

Vilken metod är bättre än den Sverige använder sig av idag?

Så länge det inte finns säkra dokument som klargör ålder så är det åldersbedömningen som måste gälla, oavsett metod.

Men faktum är att i själva verket är ålder irrelevant. Det är bara en teoretisk siffra som används för att dra gränsen någonstans. Följaktligen spelar det ingen roll om de asylsökande skulle vara 17 år eller t o m 16 år ifall åldersbedömningen ger resultatet att den som undersökts är 18 år eller äldre.

Dessutom är den propaganda som Public Service ägnar sig åt märklig för även om det funnits säkra ID-handlingar för att en asylsökande afghan är t ex 17 år så får denna person bara ett temporärt uppehållstillstånd på ett år. Alltså betydligt kortare tid än den tid de redan stannat i Sverige. Därefter måste de ändå åka hem. I alla fall fram tills Socialdemokraternas och Miljöpartiets amnesti för en särskilt utvald grupp börjar gälla strax före valet 2018 (om S, MP och V stöttas av Centern och Liberalerna).

En av största spridarna av desinformation om åldersbedömningar är Public Service och nedan följer ett exempel på detta där Rapport säger (under rubriken ”Åldersbedömningar Kritiseras av läkare”) följande:

Över 6 000 ensamkommande ungdomar har bara i år bedömts vara över 18 år. Men metoderna för ålderstest har kritiserats allt mer av läkare, faktiskt, den senaste tiden. Idag går en känd internationell expert ut och underkänner Sveriges agerande.

Red’s kom:
I sedvanlig ordning får ingen bemöta detta ”underkännande” av den påstådda experten.

Maja Grill, reporter på SVT:
Genom att mäta tänderna och knäleden har RMV, Rättsmedicinalverket, kommit fram till att över 6 000 ungdomar [6 300] är över 18. Men metoden är ifrågasatt.

Red’s kom:
Existerar det något som inte är ifrågasatt?

Över 7 000 ensamkommande har testats om de är under 18 år med ny medicinsk metod. En av dem är Roholla Khavari som vi träffade i våras. Han var säker på att de skulle se att han är 16 år.

Red’s kom:
Under 2015 ansökte omkring 31.000 ”ensamkommande” om asyl fram till 2015-11-24. 13 400 av 25 100 ”ensamkommande” från 2015 har så här långt beviljats asyl. Hur många av dessa 13 400 som ålderstestats redovisas inte.

Roholla från Afghanistan missnöjd

Rohollah Khavari blev bedömd som över 18 år och fick ett beslut om utvisning.

Red’s kom:
POLITISK VILJA SAKNAS FÖR UTVISNINGAR
Alltså ett utvisningsbeslut som han struntar blankt i, vilket fungerar bra att göra i Sverige där det inte finns någon politisk vilja att de som befinner sig olagligen i landet utvisas.

Ensamkommande och åldersbedömningar– Det är jobbigt. Man har inget att bevisa sin ålder. Och de säger du är 18. Men hur vet ni att det här. Kan ni lita på er åldersbedömningen. Att ni… man kan säga att ni leker med våran liv.

Red’s kom:
Det hörs tydligt i retoriken att Roholla influerats av vänsterextremisterna.

ÄR ROHOLLA MER TROVÄRDIG?
Varför tycker Roholla att vi ska lite mer på ord från dem som vill bli försörjda av Sverige än på medicinska tester? Kan man ana att han talar i egenintresse?

Är ”de” CHOCKADE???

Just nu bor han hos en kompis för att gå kvar i skolan.

Red’s kom: Trots det utvisningsbeslut han fått!

Här är de chockade över beslutet.

– Jag skulle aldrig tänka att han är över 18 år, jag undervisar honom i svenska och vi pratar väldigt mycket, han känns väldigt åldersadekvat, säger hans lärare Helena Rönnlund, Viksjöskolan.

Red’s kom:
Ovanstående kommentar från denna lärare tolkar alltså Maja Grill (SVT) som att ”de” (vi får inte ens veta vilka ”de” skulle vara) är chockade!

Professor blandar ihop pubertet med åldersbedömningar

Claude Marcus, professor i pediatrik, Karolinska Institutet
– Alla vet ju att en del kommer i puberteten när de är 10 andra när de är 15, och det är lika normalt bägge delarna [fast det är det inte riktigt].

Red’s kom:
Varför anlitar SVT en professor i pediatrik som ”vittne” för sin tes?

Professorn blandar ihop pubertet (någon gång mellan 8 och 13 år brukar de flesta komma i puberteten, då utvecklas kroppen från barn till vuxen) med ålder.

Denna professor kanske skulle hålla sig till det område han förhoppningsvis är insatt i, dvs barnsjukdomar.

– Då ska man utifrån det säga hur gammal man är.

Red’s kom:
Nej, inte utifrån puberteten utan utifrån tänder och knäled.

– Det är väldigt svårt och då måste man ha stora marginaler.

Red’s kom:
VARFÖR MARGINALER ÖVERHUVUDTAGET?
Det finns orimligt stora marginaler, till de ensamkommandes fördel. Utan dessa marginaler hade det givetvis blivit långt fler än 84% av dem som testats som visat sig vara 18 år eller över.

VARFÖR INGEN RÄTTSSÄKERHET FÖR SVERIGE?
Om marginaler ska finnas, varför ska dessa inte vara på de svenska medborgarnas sida istället? Var är rättssäkerheten för Sverige och dess medborgare?

Enstaka läkare motståndare till åldersbedömningar av politiska skäl

Både barnläkarföreningen och flera rättsläkare från RMV har tagit avstånd från hur man mäter knäleden. Metoden är inte tillräckligt vetenskaplig prövad, menar de.

Red’s kom:
BARNLÄKARFÖRENINGEN
Aktivisterna inom Barnläkarföreningen har tagit politisk ställning och förespråkat en generös flyktingpolitik.

RÄTTSLÄKARE PÅ RMV UPPSALA
Ja, det finns några rättsläkare på RMV (oklart om det är någon annan än de i Uppsala), främst rättsläkaren Fredrik Tamsen på Rättsmedicinalverket, som ondgjort sig över en bristande säkerhet i åldersbedömningarna.

Elias Palm, avdelningschef och rättsläkare på RMV, bemöter Fredrik Tamsens åsikter med;
– Vi är nöjda med den metod vi valt. När det gäller tolkning av vetenskapen så finns oftast olika åsikter, och vi har gjort en annan bedömning än Fredrik Tamsen.

Om istället röntgen av händer och nyckelben skulle vara säkrare återstår frågan; Varför?

SVT ställer frågor för att få de svar de vill ha

De får stöd av Ernst Rudolf, ansedd expert [enligt vem?] på åldersmätningar.
– RMV:s praxis ignorerar den internationella standarden för åldersbedömningar. Knäet och lårbenet är definitivt inte en del av den. Det finns inte tillräckligt pålitliga studier för att använda de åldersmarkörerna.

Red’s kom:
Om det hade funnits en internationell standard för åldersbedömningar så innebär det inte att den är bättre. I vilket fall saknas skäl för RMV att använda sig av annan metod än dagens.

DETTA VILL SVT INTE ATT ALLMÄNHETEN SKA KÄNNA TILL
RMV konstaterar att det finns vetenskapligt stöd i form av tre publicerade artiklar för att använda undersökningar av knäled med magnetkamera. Socialstyrelsen uppger att undersökning av knäled uppvisade en tydligt minskad risk att förväxla ett barn med en vuxen jämfört med röntgen av hand eller handled. Men dessa fakta vill SVT inte nämna!

Maja Grill ställer följande ledande fråga:
Så den svenska metoden är inte bortom allt rimligt tvivel?
– Definitivt inte, svarar Ernst Rudolf.

Red’s kom:
INGEN METOD EXISTERAR SOM ÄR STÄLLD BORTOM ALLT TVIVEL
Det finns ingen medicinsk metod, och kommer aldrig att finnas någon metod, som kan avgöra en persons ålder bortom allt rimligt tvivel.

SVT UNDVIKER MEDVETET FRÅGOR SOM KAN VISA SANNINGEN
Ingen fråga hade varit mer naturlig och relevant i detta lägen än;

Vilken metod för åldersbedömning förespråkar du och på vilka grunder?

Men självklart uteblir denna fråga, precis som varje annan gång Public Service gett sin kraftigt snedvinklade bild av åldersbedömningarna.

RMV nöjd med dagens metod

RMV menar att metoden är tillräckligt säker men ska ändå se över metoden när det gäller knämätning av flickor.

Red’s kom:
2,9 PROCENT FLICKOR
Av de 23 480 asylsökande från 2015 som påstod sig vara från Afghanistan, ensamkommande och barn var endast 674 flickor.

Maja Grill, SVT, avslutar med en självklarhet

Hur dagens besked [S+MP-regeringens amnesti för de ensamkommande männen som kom 2015] påverkar Roholla och de andra är det ingen som vet än.

Red’s kom:
Detta säger alltså Maja Grill, en anonym SVT-journalist som fått pris för ”grävande journalistik” i SVT. När man delar ut pris till varandra i en klubb för inbördes beundran (så som frekvent sker i alla vänsterorganisationer, på skattebetalarnas bekostnad) blir det så här märkligt.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier

Arif Moradi (som kallar sig Arif Mo på Facebook) dömdes häromdagen för sexuellt ofredande av en minderårig som han ofredat under Svenska kyrkans konfirmandläger. Detta är illa i sig men blir inte bättre av att Arif utgett sig för att värna om kvinnors rättigheter (enligt vad som framgår nedan).

Här följer några av de artiklar som Sveriges vänstervridna media (t ex Sveriges Radio, SVT, DN, SvD, Göteborgsposten, Norrköpings Tidningar, Stockholms Fria, ETC, Lokaltidningen, Folkbladet, Arbetaren) skrivit om Arif Moradi. Dvs om den afghan som protesterat och demonstrerat flitigt det senaste året för att få stanna i Sverige trots att han saknar asylskäl, och befinner sig illegalt i landet utan att någon verkar för att han återvänder hem.

NYANLÄNDA UTAN SKOLGÅNG ÖVERHUVUDTAGET
Media ställer inga frågor om något som är relevant, men vid ett tillfälle råkade Arif Moradi nämna att han aldrig gått i någon skola innan han kom till Sverige. Man kan ana att det gäller för de flesta av de ”ensamkommande”.

ARIF HYLLAS SOM HJÄLTE
Efter Arifs dom om sexuellt ofredande hyllas han som hjälte av vänsterkvinnor. Media är knäpptyst om såväl Arifs dom som om kvinnornas hyllande och trånande kommentarer till Arif.

Gång på gång på gång ser vi hur vänsterextremister (främst kvinnor) stöttar sexuella trakasserier, våldtäkt, pedofili, etc och direkt vänder det till rasism när någon upprörs av detta när gärningsmännen är av utländskt ursprung. Alldeles särskilt om det är någon av de ”ensamkommande” som i stora grupper kommit till Sverige.

Att inte en enda inom vänstern – varken Jonas Sjöstedt (V), Stefan Löfven (S), MP:s språkrör, eller någon annan på vänsterkanten – tagit avstånd från detta beteende, gör det svårt att tolka det på annat sätt än att denna mentalitet är djupt rotad inom vänstern.

Sveriges media ger en kraftigt missvisande bild av de ”ensamkommande”

GENOMGÅENDE HELT OKRITISK RAPPORTERING
Media ifrågasätter aldrig något som afghanerna säger, och låter dem säga precis vad de vill utan att någon som ser felen och lögnerna bereds möjlighet att klargöra detta. Det är enbart afghanernas åsikter och deras skeva bild av verkligheten som ska komma det svenska folket till del.

All kritik mot de ständigt kravställande afghanerna och den oseriösa politiken avfärdas genomgående av såväl media som av afghanerna som ”rasism/främlingsfientlighet”. Media (inte minst public service) är alltid mycket noga med att dessa anklagelser inte ska kunna bemötas.

AFGHANERNA TALAR BARA TILL DE REDAN FRÄLSTA
Varken Arif Moradi, Fatemeh Khavari eller någon annan av afghanerna skulle hålla tre minuter i en debatt eftersom de inte kan motivera sina åsikter eller argumentera för sina krav. Media skyddar dem från debatter och från alla frågor som kan upplevas det minsta känsliga. Afghanernas primära stöd ligger bland medelålders kvinnor (som vill ha dessa barn i sin säng). Men denna kategori är ganska begränsad, även om de ”kvinnogrant” ställer upp vid afghanernas tal.

SVERIGES MEDIA LJUGER OM LÖGNAKTIGA ENSAMKOMMANDE
Allt verkar handla om att mörka sanningen och ingen tycks bry sig om att media förfalskar verkligheten på detta absurda sätt.

Sverige vet inte vilka de papperslösa asylsökande från Mellanöstern och Afrika är, hur gamla de är, vilken nationalitet de har, var de faktiskt kommer från eller vad deras bakgrund är i hemländerna. Det kan vara våldtäktsmän och yrkesmördare som Sverige släpper in – utan kontroll – bland Sveriges medborgare. Men media vill inte ställa en enda fråga till de ”ensamkommande” som kan belysa – eller komma tillrätta med – detta problem.

MEDIA HJÄLPER ENSAMKOMMANDE ATT FÖRA FRAM LÖGNER
Medias rapportering är genomgående okritisk, ofullständig, slarvig och medvetet vilseförande. Samt synnerligen subjektiv. Hur kan någon ha det minsta förtroende för vad som skrivs och sägs i de traditionella medierna när det ser så här illa ut?

VEM GAGNAS AV ATT FÖRVANSKA SANNINGEN?
Media agerar megafon för vänsterextremister och utländska medborgare, till skada för alla.

SVERIGES MEDIA EN KATASTROF!
Så länge de respektlösa afghanerna upprepar ordet ”kärlek” i var och varannan mening, visar bilder på röda hjärtan och gör handhjärtan som respons på allt så får de hela Sveriges vänstervridna medias stöd, och betraktas – av media – som goda människor som vi alla ska tycka synd om och försörja framför alla andra.

JOBBIGT ATT SE FAMILJ I ÖGONEN OCH BETALA TILLBAKA SKULD
De flesta ”ensamkommande” har skickats till Sverige som förtrupp för resten av familjen, och media gör allt för att hjälpa afghanerna att mörka detta faktum.

Vi förstår att det är jobbigt att återvända till familjer som skickat iväg sina män till specifikt Sverige i syfte att hela familjen ska försörjas av de svenska skattebetalarna, men det är inget asylskäl.

Att de hellre stannar i Sverige än får 30 000 kr/person (och mer, plus chartrat plan för hemresan) för att återvända till Afghanistan visar att de förmodligen lånat ihop mer pengar än så till Sverigeresan av flyktingsmugglare och andra (afghaner säger att det kostar 10 000 USD/person att ta sig till Sverige).

VÄNSTEREXTREMISTER ALLIERAR SIG MED KYRKAN
Vänsterextremister och kyrkor kämpar med näbbar och klor för att värva röster bland de nyanlända, och i detta spel har media en viktig roll.

Afghanerna allierar sig i sin tur med vänsterextremisterna & kyrkan, och spelar ett spel som enbart går ut på att afghanerna ska försörjas av Sverige och prioriteras högre än alla andra med motsvarande eller större behov.


SR (Matilda Träff) skriver (som vanligt med felskrivningar) under den dramatiska rubriken ”Beslutet om ny ålder förändrade hans liv”:

En tandröntgen som sa 18,1 år med en osäkerhet på nästan 50 procent förändrade Arif Moradis liv. Han är en av många ensamkommande flyktingbarn som i brist på identitetshandlingar har svårt att bevisa sin ålder.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att även om Arifs åsikt om hur gammal han var – som han inte kan styrka på något sätt eftersom han inte kan eller vill visa upp några giltiga dokument – skulle vara sant så är han idag som allra minst 19 år och vuxen. Dvs han saknar asylskäl oavsett vilket.

ALLA ILLEGALA
Alla asylsökande afghaner (oavsett om de kommer från Afghanistan, Iran eller Pakistan) som fyllt 18 kan utvisas, utan att det strider mot något regelverk eller några konventioner. Alla under 18 år kan avvisas pga att de saknar asylrätt i Sverige enligt Dublinförordningen.

SR far med osanning

För de flyktingar som uppger sig vara under 18 år men inte kan styrka sin ålder används i dagsläget tandröntgen som metod för att säkerställa åldern.

Red’s kom:
Nej, tandröntgen används av Rättsmedicinalverket som en del i processen att avgöra åldern på dem som utger sig för att vara minderåriga. SR ljuger här om hur det fungerar.

Och nej, de är inte per automatik flyktingar bara för att de söker asyl i Sverige. De är migranter (ekonomiska) eller asylsökande, fram till dess att de fått flyktingstatus eller avslag. Varför har journalister så svårt med terminologin?

Men metoden har kritiserats för att vara för osäker.

Red’s kom:
Nej. Vänsterextremister, som inte kan uppge någon säkrare metod än aktuell metod (dvs världens säkraste), kritiserar – i brist på sakliga argument – åldersbedömningarna som osäkra.

Precis som de flesta från Afghanistan har inte Arif Moradi identitetshandlingar som är giltiga i Sverige [eller någon annanstans i världen] och hans tandröntgen visar att han är 18,1 år med en säkerhet på mellan 46,8 procent och 56 procent. Det gjorde att han förlorade det stöd han fick tidigare [dvs särskilda privilegier som han inte hade rätt till].

I samma veva som han fick åldern uppskriven så fick han avslag på sin asylansökan, så nu förväntas han klara sig själv i väntan på överklagande eller avvisning [dvs utvisning, eftersom Arif vägrar lämna självmant].

Red’s kom:
Arif förväntas åka hem, eftersom det är hans skyldighet.

Arif vägrar åka hem till sin familj

– Just nu har jag det väldigt tufft. Jag har ingen plats att bo, jag har inga pengar att äta för. Jag är i en jättetuff situation och vet inte vad jag ska göra, säger Arif Moradi.

Arifs version av sanningen

Läkarna [dvs tandläkaren] som skulle göra undersökningen sa att de inte ville göra en undersökning för det gäller någons liv, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant, vilket vi verkligen får hoppas att det inte är, så kan man fråga sig hur objektiva dessa undersökningar är.

– Jag bad dem [dvs tandläkaren] eftersom jag inte hade något alternativ utan pass med min ålder. Så de accepterade det, säger Arif Moradi.

Upp till asylsökande att bevisa att de inte är vuxna

Carl Bexelius är biträdande rättschef på Migrationsverket och han berättar att det är upp till den asylsökande att bevisa att hon eller han är under 18 år.

Tandröntgen enbart en del av åldersbedömningen

Det görs alltid en samlad bedömning av den asylsökandes ålder och i de fall det finns en osäkerhet så är åldersbedömning genom tandröntgen ett alternativ.

– När det finns en kvarstående osäkerhet så ska man bedömas som barn och man ska godta de uppgifter som sökande har lämnat, men det är fortfarande så att det är den sökande som då ska göra sannolik den ålder man har, säger Carl Bexelius.


SR (artikel av anonym person på P4 Östergötland) skriver under rubriken ”Vänsterpartiets Linda Snecker är kritisk till medicinsk åldersbedömning”:

För Arif Moradi fick tandröntgen med en osäkerhet på cirka 50 procent konsekvensen att han förlorade det stöd han tidigare [inte heller] hade rätt till.

”Problematisk” åldersbedömning?

Metoden med åldersbestämning av ensamkommande flyktingbarn har fått kritik [av vänsterextremister som inte kan uppge någon säkrare metod]. Bland annat menar vänsterpartisten Linda Snecker att metoden är problematisk.
– Det som är allvarligt i fallet med Arif är att den här undersökningen är godtycklig och det är svårt att veta vad den egentligen visar, säger hon.

Red’s kom:
Åldersbedömningen är alltså raka motsatsen till godtycklig och Linda Snecker (V) kan inte – precis som alla andra vänsterextremister – ange någon metod som inte skulle vara ”godtycklig”.


NT (Louise Åsenheim) skriver under rubriken ”Det har förstört hela mitt liv”:

Sen Arif Moradi av myndigheterna betraktas som vuxen har hans liv slagits i spillror. ”Jag vill utbilda mig och vara en positiv person, men just nu är det väldigt svårt”, säger han.

Red’s kom:
Arif verkar emellertid inte vilja följa lagar och regler, och visar inte ens någon ånger efter att han dömts för sexuellt ofredande av minderårig.

Arifs liv har knappast ”slagits i spillror” för att han är i ett bättre läge (efter utbildning och försörjning) än när han begav sig till Sverige.

Protester mot att asylsökande inte får privilegier de inte är berättigade till

Försämrade villkor för asylsökande som fyllt 18 år har väckt protester i Söderköping.

NT har träffat Arif Moradi som vet hur det känns att betraktas som vuxen av myndigheterna. Det här är hans [ostyrkta] historia.

Arif Moradi kom till Sverige för ungefär två år sen [Enligt egen utsago kom han till Sverige för tre år sedan, 2014] efter en lång och tuff flykt från ett talibankontrollerat område i Afghanistan [Nej, enligt egen utsago kom han från Pakistan, via bl a Iran, till Sverige]. Han var 16 år [Dvs han uppgav 2014 att han var 16 år] och nyfiken på det nya landet [Dvs han ville skaffa sig en bättre ekonomisk situation för sig själv och sin familj i Sverige efter att ha blivit ivägskickad/utvisad från andra EU-länder, bl a Grekland och Ungern].

Enligt Dublinförordningen saknar Arif Moradi bevisligen rätt att ens söka asyl i Sverige. Varför han ändå tillåtits göra detta är obegripligt.

– Jag kämpade för att passa in i samhället och lära mig svenska. Medan andra spelade x-box gick jag till biblioteket och lånade böcker. Jag läste dag och natt för jag ville leva här och bygga mig en framtid här.

Red’s kom:
Under de tre år Arif vistats i Sverige – nu dessutom olagligt – har Arif enbart varit en belastning för samhället, med stöd av vänsterextremister.

Han började på språkintroduktion och på fritiden [?] började han spela fotboll och gick med i Svenska kyrkans ungdomsverksamhet.

Red’s kom:
Konstruktivt? Många asylsökande sätter sitt hopp till Svenska kyrkan för att kunna stanna i Sverige. De (Svenska kyrkan vs asylsökande) utnyttjar varandra i hopp om att uppnå personlig vinning.

– Som 16-åring visste jag inte så mycket om andra kulturer och religioner. Men första gången jag kom till kyrkan tyckte jag det var bekvämt och skönt och jag ville fortsätta gå dit.

2015 utreds Arifs ålder

Men så förra hösten började Migrationsverket en utredning kring Arifs ålder. Han fick göra två långa intervjuer med handläggare, där den ena ansåg att Arif var minderårig och den andra ifrågasatte det. Kroppsundersökningar [???] som gjorts i Grekland och Ungern, som styrkte Arifs berättelse, hjälpte inte [pga att de var rättsosäkra] och inte heller intyg från specialistläkare inom barnpsykiatrin [dvs partiska personer som bara kan utgå från vad Arif påstår, vilket är helt utan värde].

Arifs enda alternativ var att göra en tandröntgen.
– Tandläkaren här i stan ville inte göra den för de tror inte på metoden, och för att det skulle avgöra en persons liv. Men jag bad dem och sa att det är mitt enda sätt att bevisa min ålder.

Red’s kom:
Till SR hävdade Arif samma sak. Men vad sanningen är vet vi inte, och någon relevans har det ändå inte i sammanhanget.

Arif var enligt tandröntgen 18,1 år, med en osäkerhet på omkring 50 procent.
– Det har förstört hela mitt liv.

Red’s kom:
Det kan man enbart tycka om man ser försörjning i Sverige som enda alternativ i sitt liv, istället för att bygga upp ett liv i sitt hemland.

Efter beskedet fick inte Arif bo kvar på HVB-hemmet Olivlunden utan placerades i Valdemarsvik på ett boende för vuxna. Det är vad som nu händer med många av de asylsökande i kommunen som blivit myndiga.

En katastrof att flytta till ett gratis boende med afghaner i samma ålder?

För Arif blev flytten en katastrof.
– Det var 25–30-åringar där som rökte och tog droger. Jag kände mig inte trygg där. Jag hade ingen god man, ingen att vända mig till.

Red’s kom:
Asylsökande, oavsett ålder, har givetvis alltid någon att vända sig till (God man behövs inte för detta). Men tydligen var vad som nu hände inte viktigt nog för Arif att göra detta.

Det gick så långt att Arif under en period valde att bo i en omöblerad källare utan värme, och han tappade lusten att leva. Han orkade inte heller gå i skolan.

Red’s kom:
Trist om detta skulle vara sant, men det är inget asylskäl.

Det var då hans mentor på skolan ryckte in och lät honom bo hemma hos sig.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon brist på medelålders kvinnor som vill att afghaner ska bo med dem.

Svenska kyrkan och vänsterextremister

Sen dess är det många som engagerat sig och stöttar Arif. Han visar en hög med intyg från olika människor inom skola, vård och kyrkan som försökt påverka Migrationsverkets beslut. Det har dock inte haft någon effekt.

Red’s kom:
Svenska kyrkan och vänsterextremister tycker att Sverige ska vara enda landet i världen utan reglerad invandring, men ingen av dem kan förklara hur det skulle fungera.

Arif befinner sig illegalt i Sverige sedan oktober 2016

För ungefär en månad sen fick Arif beskedet om att han fått avslag på sin asylansökan. Som myndig innebar det här att han förlorar allt; kontokort, boende, rätten till skola [vilket motsägs i nästa mening] och socialtjänst.

Red’s kom:
Arif förlorar inte möjligheten att åka hem.

Fick som 19-årig papperslös gå i grundskola till sommaren 2017

Nu är han helt beroende av andras hjälp för att överleva, men får fortsätta sin skolgång fram till nästa sommar.

Red’s kom:
Nu har denna tid passerats och idag gör Arif inget annat än att samverka med vänsterextremisterna i syfte att försörjas av Sverige.

Ingen stoppar Arif från att återvända hem, i det fall han tycker det är jobbigt i Sverige.

Tacksam för alla känslostyrda vänsterextremister i Sverige

– Jag vill verkligen säga att jag har börjat bygga ett liv här, det känns som ett hem för mig. Och jag är jättetacksam för alla som hjälper mig.


SR (anonym skribent) skriver under rubriken ”Tema integration i Söderköpings skolor”:
Anna DollAnna Doll, samordnare för Tillsammans (Söderköpings kommun) och Arif Moradi, 18-årig flykting [som inte har eller någonsin haft flyktingstatus] från Afghanistan

– Det var väldigt intressant att föreläsa idag, för de svenska ungdomarna visste inte mycket om oss och var vi kommer ifrån, säger Arif Moradi som flydde från Afghanistan för tre år sedan.

Red’s kom:
Arif hävdar själv att han kom från Pakistan och anlände till Sverige 2014 efter ett antal år på resa, bl a via Iran, Grekland och Ungern.


Folkbladet (Patrik Selsfors) skriver under rubriken ”Arif håller nyårstalet”:

Arif har tagit initiativ till en ljusmanifestation på nyårsafton för alla som dött i krig. Han ska också hålla nyårstalet.Arif Moradi

Ljusmanifestationen tillägnas de liv som förlorats under året. Initiativtagare för detta är den ensamkommande flyktingen [som per definition inte är flykting] Arif Moradi.

– Det är Arif Moradi som tillsammans med sina vänner vill göra en ljusmanifestation för alla de människor som dom förlorat under detta år, berättar Karolina Nilsson, vikarierande kultursekreterare.

Arif Moradi har varit aktiv i sociala medier, föreläst på Nyströmska och Ramunderskolan om de ensamkommandes situation och fungerat lite som en röst för flyktingungdomarna [dvs de asylsökande männen] sedan han anlände till Söderköping för något år sedan – han kom till Sverige 2014.

– Manifestationen på nyår var min ide, jag vill alltid göra något positivt för samhället och har varit ledsen för alla som dött och mördats i krig det här året, berättar Arif Moradi på förvånansvärt bra svenska med tanke på hans korta tid i landet.

Red’s kom:
På tre år bör man kunna lära sig tillräckligt för att kunna prata några minuter i korta ordalag med vänsterextremisternas ständiga floskler.

Eftersom Arif lärt känna en och annan politiker [vänsterpartister och socialdemokrater] under sin tid i Söderköping tog han kontakt med Gerd Aronsson (S) och kom överens om att man skulle göra något tillsammans på det här temat.

– Väldigt många människor är rädda för invandrare [?] och jag vill försöka göra saker så att man träffar varandra och ser att det finns likheter, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Hur innebär Arifs ”ljusmanifestation” att ”man träffar varandra och ser att det finns likheter”?

”Jätteledsen” för dåliga saker andra invandrare gör… men inte för de han själv gör

– Jag är jätteledsen över att det händer dåliga saker som invandrare gör men det finns bra människor och dåliga människor överallt. Jag vill göra något gott så att människor kan mötas och prata.

Red’s kom:
Arifs dom om sexuellt ofredande visar kanske på att afghanernas ord inte är av något större värde.

Arif har bjudit in sina vänner från Eritrea, Syrien, Afghanistan men även infödda svenskar [var och en kan gissa var dessa ”infödda svenskars” partitillhörighet ligger] som ska delta i ljusmanifestationen.

Folkbladet tillägger nästa dag:

Elsa Göransson sjöng en duett med Olle Hilleberg innan det var dags för ljuständningen som den ensamkommande flyktingen från Afghanistan Arif Moradi tagit initiativ till.

Han höll också i nyårstalet som handlade om att våga möta varandra oavsett ursprung och ta fasta på det positiva.
– Jag ville att vi skulle tända ett ljus för att påminna om alla vi förlorade detta året men också för frihet, för kärlek och medmänsklighet 2017. Jag vill också prata om att nu bor vi här i Söderköping allihop tillsammans. Det finns dåliga och goda människor överallt i världen och jag vill be er att inte döma alla på grund av några, sa Arif Moradi från scenen vid Rådhuset.

För detta fick Arif Moradi applåder av de flera hundra deltagarna på torget som verkade uppskatta talet men också musikinslagen.


NT och MVT (Anna Bennich) skriver under rubriken ”Känner mig som ett spöke”:

Hans asylansökan har fått avslag – men han kan inte utvisas.
Arif Moradi är en av de många ensamma barn [förutom det ostridiga faktum att han inte är ett barn, inte ens om den ålder han själv uppgivit hade varit sant] som säger sig må psykiskt dåligt.

Red’s kom:
I så fall precis som väldigt många svenska medborgare, som inte får något stöd pga att nästan alla resurser i landet nu går till de som uppgivit sig vara ”ensamkommande barn”.

Den senaste tiden har det rapporterats om att många ensamkommande barn och ungdomar som sökt asyl i Sverige mår psykiskt dåligt. Flera har försökt ta livet av sig, några har lyckats.

Red’s kom:
Avsevärt fler svenska medborgare har lyckats begå självmord.

Arif Moradi i Söderköping har fått avslag på sin ansökan, men inte kan skickas tillbaka till sitt hemland Afghanistan. Nu lever han [valfritt] i ett slags ingenmansland utan några rättigheter [eller med orimligt många rättigheter?].

Red’s kom:
Varför skulle Arif inte kunna skickas tillbaka till Afghanistan? Enda skälet till att detta inte skett är att Sveriges ängsliga politiker och myndigheter inte vill ta ansvar för landet och se till att så sker.

Samtidigt har han engagerat sig för andra ensamkommande barn och ungdomar och kämpar för att de ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
I verkligheten kämpar Arif för att själv få stanna, genom att alliera sig med vänsterextremister och andra (t ex Svenska kyrkan) som inte anser att Sverige ska ha en reglerad invandring.

– Jag ser mig själv i de här ungdomarna som mår dåligt, säger han.


Arif Moradi utmålas som människorättsaktivist

Rosengrenskas nyhetsbrev:

HUR KAN VI STÖDJA NYANLÄNDA BARNS HÄLSA?
Psykolog Anna Olsson från Rosengrenskas styrelse, som arbetar vid Flyktingbarnteamet i Göteborg, talar tillsammans med människorättsaktivisten Arif Moradi, som ger sitt perspektiv utifrån att vara ensamkommande och papperslös.

Red’s kom:
Sverige har ”berikats” med många ”människorättsaktivister” – inte minst från Afghanistan – som kämpar för sin egen sak, dvs för att försörjas av Sverige på skattebetalarnas bekostnad.

Vänsterextremisternas beskrivning:
Människorättsaktivisten Arif Moradi berättade om sin svåra resa till Sverige. Om hur han till slut kom fram till ett liv han drömt om men tidigare inte trott sig kunna få: med gemenskap, en känsla av tillhörighet, med skola och fotboll, boende på ett HVB-hem och om hur hela den tryggheten raserades när han sedan plötsligt en dag blev åldersuppskriven.

Det var en oerhört stark berättelse att ta del av och Arif är en mycket god talare, så det kändes att hela auditoriet liksom kollektivt drog efter andan.

Arif påpekade också det som så många reagerat på men kanske inte kunnat formulera – hur galet det är med den 18-årsgräns som Migrationsverket hela tiden håller på och bråkar om.

Red’s kom:
Ja, varför ”bråka” om en 18-års gräns istället för att skicka tillbaka alla?

Eftersom alla ju fortfarande behöver hjälp – oavsett ålder!

Red’s kom:
Det är bara afghaner av alla i världen som behöver hjälp?

Och denna hjälp kan de bara få genom att försörjas av Sverige i Sverige?

Den miljard människor som lever i extrem fattigdom, och de 65 miljoner som (enligt FN) befinner sig på flykt behöver vi inte bry oss det minsta om, så länge afghanerna försörjs i Sverige?

Det är ju inte så att behoven bara försvinner för att någon stämplar 18 år i pannan på en människa.

Red’s kom:
Det är ju inte så att behoven försvinner bara för att Sverige importerar alla fattiga muslimer från Afrika och Mellanöstern och försörjer dessa, eller?

Han är även kritisk mot resursfördelningen i samhället [dvs i specifikt Sverige], att det prioriteras att anställa 20 000 fler poliser för att kunna jaga människor och kostnaderna med att hålla människor i förvar, människor som istället skulle kunna utgöra en resurs i samhället.

Red’s kom:
Det ”prioriteras” att anställa 20 000 fler poliser för att kunna hantera den brottslighet som de utländska medborgarna står bakom.

Arif Moradi kan inte bry sig mindre om säkerheten för svenska medborgare. Det enda som är viktigt för honom är att han och hans familj/släkt ska försörjas av Sverige. Han verkar inte ha någon som helst förståelse för att svenskar kanske har en annan prioriteringsordning än vad han har.

Om man valde att se dem som det.

Red’s kom:
Varför ska Sverige välja att se utländska medborgare som en resurs när de – som Arif Moradi – visar i handling att de bara är en belastning för samhället?

Mycket som Arif talade om var enkelt självklart men man ställer sig samtidigt automatiskt frågan om hur vi kunnat komma så långt ifrån ett spontant mer förnuftigt samhälle.

Arif uppmanade också auditoriet att göra mer för att hjälpa fler, något vi alla ju kan göra.

Red’s kom:
Frågan är kanske inte så mycket vad vi kan göra utan vad vi ska göra.


DN (Niklas Orrenius) skriver följande extrema snyfthistoria bakom betalvägg under rubriken ”Tjugotal utvisas till Afghanistan – ’är så rädd för vad som ska hända’”:

Protester och förtvivlan kantade under tisdagskvällen en tvångsutvisning av ett tjugotal afghaner från Sverige, i ett specialchartrat plan till Kabul. Polisen spärrade vägen för att ingen skulle kasta sig framför flygbussarna.

Red’s kom:
Vad DN inte vill att läsarna ska få veta är att det var 13 vuxna (det framgår inte om någon av dessa var ”ungdom”) som utvisades. Hur många av dem som begått brott, och utvisats pga detta, framgår heller inte.

”Unga afghaner bröt ihop”

Några unga afghaner bröt ihop när bussarna med deras utvisade landsmän rullade mot flygplatsen, där planet till Kabul väntade.

”Rullade sig av förtvivlan i ett dike”

Ahmad Rahimi [som ledde protestramsorna utanför förvaret i Åstorp], asylsökande från Ghazni [Ghazni/Ghazna är en historiskt viktig stad i östra Afghanistan, sydväst om Kabul. Den är administrativ huvudort för provinsen Ghazni], rullade sig av förtvivlan i ett dike.

Gråtande demonstranter

– Vi kunde inte hjälpa dem! utbrast han medan andra gråtande demonstranter försökte trösta honom.Ahmad RahimiAhmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari.Ahmad Rahimi och Arif Moradi kramar om sin kamrat Ali Zardari

”Sörja och protestera”

Ett hundratal unga afghaner från södra Sverige samt en grupp aktivister [dvs vänsterextremister/afghaner, varav ett okänt antal befinner sig illegalt i Sverige] hade tagit sig till Migrationsverkets förvar i Åstorp för att sörja och protestera.

”Jalla, jalla, Sverige åt alla”

Under hela tisdagen stod de där, och skanderade talkörer som ”Afghanistan är inte säkert!” och ”Jalla, jalla, Sverige åt alla”.

Eva-Märta Granqvist, Vi står inte ut

Eva-Märta Granqvist, talesperson för nätverket Vi står inte ut som hjälper utvisningshotade afghaner i Sverige, gör en gest mot förvarets blekgula byggnader.

Nattliga skrik: ”Hjälp oss”

– I natt vid tvåtiden kunde man höra skrik därifrån. ”Hjälp oss”, ropade de.

Eva-Märta Granqvist har en egen afghan

Eva-Märta Granqvist har själv en ung afghansk pojke [Dawod eller Dawood] boende hemma hos sig hemma i Hörby.

”Ska vi be honom springa ut i skogen?”

– Mina egna barn frågar: vad händer när det är Dawods tur, ska vi be honom springa ut i skogen? Det är en bra fråga. Den här deportationsapparaten är ett helvetesmaskineri, säger Eva-Märta Granqvist med en röst som spricker lite grann.

”Jalla, jalla, ut med alla”?

Men alla utanför förvaret i Åstorp är inte förtvivlade. Polariseringen som finns hos svenska folket när det gäller synen på invandring märks, när en kvinna stannar till med sin bil och frågar vad all uppståndelse handlar om. När hon får reda på att det handlar om att utvisa ett tjugotal afghaner ler hon stort.
– Det var väl bra, säger kvinnan innan hon kör vidare.

Hamzeh Nouri

På den ena bussen på väg bort satt hans kompis Hamzeh Nouri, en 19-årig [eller äldre] kille som bott i Sverige i två år och lärt sig utmärkt svenska [personligt tyckande av DN] under sin tid i Eskilstuna.

Det är som om vi är i ett spel. Ett politikerspel. Politikerna vill visa att de är starka, sa Hamzeh Nouri, innan han på tisdagskvällen tvingades på bussen.

Han tycker att det känns overkligt att tvingas lämna Sverige.
– Alla vet hur det är i Afghanistan. Krig och bomber. Politikerna vet också.

Hamzeh Nouri berättar i telefon att hans familj flydde Afghanistan till Iran redan för 40 år sedan, långt innan han var född. Men livet i Iran blev hårt och våldsamt [?]. Själv fick Hamzeh Nouri börja jobba på en skofabrik när han var elva år, säger han.

– Jag är så rädd för vad som ska hända i Kabul. Det finns maffiagäng där [precis som i Sverige, och bestående av utlandsfödda män], jag är rädd för att de vill använda mig.

30 000 kr till den som återvänder till Afghanistan utan att strula

De som återvänder frivilligt kan få ett startbidrag i Kabul på 30.000 kronor.

Red’s kom:
Dvs långt mer än vad något annat land erbjuder för att försöka minska problemen!

Mer lönsamt att försörjas av Sverige än att få 30 000 kr

Hamzeh Nouri ville inte det, han hoppades in i det sista få vara kvar i Sverige.

En dag i början av maj greps han av polis när han var på väg till skolan, säger han.

Hamzeh Nouri säger att han inte har sovit på två dygn. Han kan inte låta bli att tänka på Kabul, samtidigt som han hela tiden försöker undvika att tänka på Kabul.
– Det går inte. Vad ska jag göra i Kabul? Jag har ingen släkt, inga pengar, inga vänner. Jag har aldrig varit där.

Red’s kom:
Det står Hamzeh fritt att ta sig vidare till sin familj, släkt och vänner.

Du berättade att din mamma dog när du var tio. Din pappa bor i Iran. Kommer du att försöka ta dig dit?
– Kanske. Men min pappa och min farbror slog mig jättemycket när jag växte upp. De är inte snälla.

Är vänsterextremister ”snälla”?

I telefonen upprepar Hamzeh Nouri om och om igen att ”svenskar är så snälla”.

Jag vill ju också bli svensk.


SVT (Esfar Ahmad, Calle Berglund, Minna Korsgren) skriver under rubriken ”Protester mot utvisningsresa från Åstorp till Kabul”:

Enligt gränspolisens presstjänst utvisades tretton ungdomar och vuxna till Afghanistans huvudstad Kabul på tisdagen.

”Vill ge kärlek och stöd”
Jag är själv flykting [Inte enligt definitionen av detta ord] och är här som medmänniska för att ge kärlek och stöd till de som är därinne. Sedan väntar vi har ute på vår tur, säger aktivisten Arif Moradi, som var med och arrangerade demonstrationen.

Han hade varit på plats för att protestera sedan igår morse och har själv fått ett utvisningsbeslut som ska verkställas.
– Vi vill att de ska se att det finns folk som bryr sig här ute, säger han.

12 560 asylsökande efterlysta av polisen

I slutet av april i år [2017] hade gränspolisen 17.797 avvisnings- eller utvisningsärenden som väntade på att verkställas. I dem har 12.560 personer sin tur efterlysts av polisen efter att ha avvikit när de fått avslag på sina asylansökningar.

Hittills i år har 3 626 personer som fått avvisningsbeslut valt att självmant resa ur landet.


SR (Marita Johansen och Niklas Sandberg, P4 Kristianstad) skriver under rubriken ”Stor demonstration utanför förvaret i Åstorp”:

Ali Zaradi: De ska se från bussen att männsikor står upp för dem

En av demonstranterna är Arif Moradi, från Afghanistan och han väntar själv på beslut från Migrationsverket. Han åkte tidigt i morse från Söderköping för att demonstrera utanför förvaret i Åstorp.

Ali hoppas att hans och de andras närvaro också ska vara en tröst för de som ska utvisas.
– Vi står här för att visa de tvångsdeporterade ett stöd och att vi finns för dem, säger Ali.

Hur är det i Afghanistan i dag?
– Det är ett helt osäkert land, säger FN. Man kan kalla landet ett helvete som varit i krig i 40 år. De här människorna har kommit hit för att de förlorat allt i sitt hemland. De har tagit sig hit efter flera års livsfarlig resa för att skapa sig ett nytt liv i Sverige.

”Amesti nu!”?:
Arif Moradi



Lokaltidningen (Per Ohlsson) skriver under rubriken ”Bussarna rullade in för ny massavvisning till Kabul” (där media envisas med att kalla utvisningar av 5-10 personer för ”massavvisning”):

– Jag har själv fått ett utvisningsbeslut och min ålder uppskriven och är här för att visa mitt stöd som medmänniska och för att ge kärlek till de som är därinne, sa Arif Moradi från Söderköping.


Kumlanytt (Lars Litzén) skriver under rubriken ”Protesterar för unga afghaner”:

Manifestationen på torget på lördag för att markera mot utvisningar till Afghanistan har tre talare:
Arif Moradi, själv ensamkommande, har visat sig vara en vältalig kille som även kan väcka hopp hos modfällda ungdomar, säger Towe Jegeros, från Vänsterpartiet i Hallsberg och Linda Karlsson.

Red’s kom:
Efter genomgång av det mesta (eller allt) som Arif Moradi sagt och skrivit kan man konstatera att det mest är obegripliga och osakliga åsikter blandat med en stor dos av vänsterextremisternas floskler som den ”vältalige” Arif säger med väldigt enkla ord på knagglig svenska.


Vänsterextremisten Ingrid Eckerman skriver 2017-07-17 under rubriken ”’Ensamkommandes röster’ besöker Stockholm”:

Sex ensamkommande ungdomar med afghansk bakgrund har bestämt sig för att stötta andra. Just nu koncentrerar de sig på ensamkommande tjejer, som inte fått lika mycket stöd som killarna. De reser runt i Sverige för insamlade pengar och söker upp tjejerna.

De sex ungdomarna är Arif Moradi, Ali Mohajer, Ahmad Mohajer. Mahboba Madadi, Orya och Maryam Nazari.

Arif Moradi talar om kvinnors rättigheter

Arif Moradi har öppet dels talat om kvinnors rättigheter, dels konverterat till kristendomen.

Djupt troende

Vi som känner honom vet mycket väl att han är djupt troende, inte ”bekvämlighetskonvertit” som Migrationsverket brukar säga.

Red’s kom:
Det är föga troligt att någon i Sverige känner varken Arif Moradi eller någon annan av afghanerna ”mycket väl”.


Stockholms Fria (Hanna Westerlund) skriver under rubriken ”Ensamkommande tjejer är dubbelt utsatta”:

Nästan vart fjärde ensamkommande barn är flicka. Men deras röster når inte ut, anser en nystartad organisation som reser runt i Sverige för att stötta unga.

Red’s kom:
Nej! Enligt migrationsverkets statistik var det 2015 endast drygt åtta procent av de ”ensamkommande” som var flickor. De har flytt Afghanistan för att försöka komma undan de ”ensamkommande” männens förtryck.

Sex män i ”Ensamkommandes röster”

Sex ungdomar [dvs män] som ensamma flytt [skickats iväg av sina familjer] från Afghanistan [eller Iran och Pakistan] till Sverige reser just nu omkring i landet. Utan att veta om de själva får stanna vill de göra en insats för att hjälpa andra unga ensamkommande, genom organisationen Ensamkommandes röster.

– Ensamma mår vi väldigt dåligt. Vi bär en stor sorg i vårt hjärta och våra liv svävar i ovisshet. Målet med organisationen är att peppa varandra att ta en dag i taget, att orka lite till, säger Arif Moradi, som efter en tandröntgen 2015 fick sin ålder uppskriven från 17 till 18.

Red’s kom:
Vilket gör att Arif Moradi idag är 20 år (minst).

Målet med organisationen tycks mest bara vara att hjälpa sig själva och att hitta tjejer.

Han har fått avslag på sin asylansökan, men har inte kunnat skickas tillbaka till Afghanistan eftersom han saknar pass.

Afghanerna finansieras av okänd källa

Skänkta pengar har möjliggjort de sex ungdomarnas [männens] resa, som började i Malmö, fortsatte till Växjö och i veckan nådde Stockholm.

Red’s kom:
Det finns starka skäl för att misstänka att dessa ”skänkta pengar” härstammar från skattemedel… som gått till att finansiera vänsterextremisternas aktiviteter.

De sex männen riktar sig särskilt till tjejer

Föreningen riktar särksilt in sig på ensamkommande tjejer, som osynliggjorts i mediers debatt och myndigheters insatser, säger 22-åriga Mahbubah Madadi, asylsökande och ordförande i Ensamkommandes förbund i Malmö

Red’s kom:
Fatemeh Khavari är ordförande i Ensamkommandes förbund i Stockholm. Det finns alltså en nära koppling mellan Arif Moradi och Fatemeh Khavari.

Arif Moradi ”skäms som kille”

Jag skäms som kille för det vi nu under två dagar har fått höra om de här tjejernas upplevelser i Sverige. Om de inte har slöja kan killar säga att ”du har glömt bort din religion, kultur och tradition”, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Dvs tjejer behandlas i Sverige av afghaner som de behandlas i muslimska länder. Det är dock inte något saom vänstern ser något problem med.

Därför behövs även killar i den kringresande gruppen, säger Arif Moradi [som själv ingår i en organisation bestående av sex män och nu tydligen själv vill joina tjejgrupper]:

Alla lika mycket värda?

– Vi kommer från ett samhälle där mannen bestämmer allt, så vi tänkte visa killarna att här är det annorlunda. Här är alla lika mycket värda.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas intetsägande floskler och tomma ord regnar över oss via Sveriges vänstervridna media.

Tydligen tycker Arif Moradi att han visar att det är annorlunda i Sverige genom att sexuellt ofreda tjejer.

– Fast även här i Sverige har män och kvinnor inte samma lön när man gått i samma utbildning har samma jobb. Så även här finns ett patriarkalt system. Inte på samma sätt som i Afghanistan, där jag kan bli stenad om jag pratar med Arif, säger Mahbubah Madadi.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är effektiva i att sprida sina åsikter till alla nyanlända. Politikerna inte bara låter dem göra det, de t o m finansierar denna desinformation.

”Kan inte garantera en timme i Afghanistan?

Om tjejer återvänder efter att ha pratat om tjejers rättigheter och gått utan slöja är det helt kört. Man kan inte garantera en timme i Afghanistan, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ja, hela Afghanistan har säkert koll på exakt varje ord som varje afghan yttrat och allt som de gjort i andra länder… eller?

Att försöka få asyl på detta sätt blir mest bara komiskt.

– Vi får avslag på avslag, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Kanske en naturlig konsekvens om man saknar asylskäl?

– Många blir papperslösa och tvingas att sälja droger eller sex. Vid T-centralen på kvällen finns massa [illegala] ungdomar utan någonstans att bo, som kriminella kommer att utnyttja [eller som kommer att utnyttja andra/varandra]. Om vi inte tar hand om ungdomarna idag blir det kaos i morgon, säger Arif Moradi, som själv är papperslös och lever hos vänner [Arif uppges bo hos en S-politiker] i Söderköping.

Red’s kom:
Afghanerna har redan sett till att det är kaos i Sverige.

Trötta på kärlek?

I väntan på att politikerna ska låta de ensamkommande ungdomarna stanna i Sverige vädjar gruppen till civilsamhället.

– Vi får massor med kärlek men vi behöver mycket mer hjälp. Om vi inte kan påverka politikerna vill jag be samhället att träffa oss. Försök hitta nån att bjuda in på mat eller en sovplats, säger Arif Moradi.

– I Afghanistan har vi hela tiden väntat på att våra äldre och våra politiker, de som bestämmer ska göra nånting för oss, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Ibland kanske man måste göra mer än att vänta? Och kanske det bör göras i sitt hemland?

Integrerade papperslösa och illegala afghaner?

– Nu har vi kämpat på livsfarliga vägar och klarat det. Vi har integrerat oss i ett demokratiskt land och nu vi vill vi stå upp för våra rättigheter [Vilka?]. Vi vill ha våran framtid, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Att involvera sig med vänsterextremister är inte riktigt samma sak som att man är integrerad. Arif uppfyller inte en enda förutsättning för att kunna klassas som integrerad.

Växande andel ensamkommande flickor?

T o m 30 juni har 593 ensamkommande barn sökt asyl i Sverige under 2017. Av dessa var 23 procent flickor.

Hittills under 2017 har 2674 ensamkommande barn och ungdomar beviljats uppehållstillstånd av Migrationsverket, vilket är 76 procent av de fattade besluten.

Under 2016 sökte 2 199 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 20 procent flickor.

2015 sökte 35 369 ensamkommande barn asyl i Sverige, varav 8 procent flickor.

Källa: Migrationsverket


GP (Tobias Svensson) skriver under rubriken ”Samhället har glömt bort de ensamkommande tjejerna”:

– Det som är ganska skrämmande är att vissa av dem varit i Sverige 2-3 år och fortfarande är rädda. Jättemånga vill träffa oss och prata, men de vill inte bli filmade när de berättar. De upplever att det är farligt för dem även här, säger Arif Moradi, som sitter i styrelsen för Ensamkommandes röster och är med på resan.

Red’s kom:
Farligt? Självklart är man rädd för att lögner ska avslöjas.

Fakta: Över 4 700 ensamkommande flickor

GP vill inte berätta att nedanstående siffror avser dem som uppgett sig vara av kvinnligt kön – samt hävdat att de varit under 18 år – från nästan uteslutande Afrika och Mellanöstern (inte bara Afghanistan).

Antal som sökt asyl som ensamkommande i Sverige de senaste åren.

2014
Flickor: 1 363
Pojkar: 5 686

2015
Flickor: 2 847
Pojkar: 32 522

2016
Flickor: 435
Pojkar: 1 764

2017 (jan-juni)
Flickor: 136
Pojkar: 457


ETC (Kajsa Sjölander) skriver:

Arif Moradi blev chockad när han fick höra de ensamkommandes berättelser som filmats under veckan.
– Många har utsatts för fruktansvärda grymheter. I Afghanistan talas det inte om hur tjejer mår, kvinnor har inga rättigheter alls. De flesta vet inte ens vad jämställdhet och demokrati är för något.

Red’s kom: Men det vet Arif?

Arif Moradi har inte gått i skola

Tre år i Sverige har förändrat 19-åringen på alla plan [???].
– När jag kom hit var jag väldigt rädd. Jag hade jag ingen kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet eftersom vi inte fick gå i skolan, berättar Arif Moradi.

Red’s kom:
Arif var ”väldigt rädd” för att han inte hade ”kunskap om yttrandefrihet, religionsfrihet eller jämställdhet”???

Nu engagerar han sig politiskt i den nystartade föreningen Ensamkommandes röster och genom Riksförbundet för ensamkommande.

Red’s kom: Ensamkommandes röster” är ingen förening!

Skakat hand med Stefan Löfven

Han har talat inför tusentals människor och till och med skakat hand med statsminister Stefan Löfvén.

– Jag fick mycket stöd från lärare och kamrater när jag representerade Afghanistan på vår skola. Det gav mig modet att engagera mig politiskt, säger Arif Moradi, som fick sin ålder uppskriven 2015 från 17 till 18 år.

Trots att han flydde från en by i Afghanistans oroligaste provins avslogs nyligen hans asylansökan.

Red’s kom:
Arif Moradi flydde inte från en by i provinsen Helmand i Afghanistan. Han kommer från Pakistan och tog sig till Sverige via bl a Iran. Målet var från start Sverige eftersom en annan afghan i Sverige tipsat hans mamma om hur förmånligt det var i Sverige.

Arif Moradi flikar in;
Även i Sverige diskrimineras och förtrycks ensamkommande flickor.

Red’s kom:
Här hade en seriös journalist förklarat att denna diskriminering och detta förtryck kommer från afghanerna själva.

Arif Moradi poängterar att svenska folket litar på myndigheterna, men menar att de inte känner till hur nyanlända behandlas.
Jag kan inte resa någonstans eftersom jag inte har något pass, men när min asylansökan avslogs blev jag papperslös. Jag är en människa, men jag räknas inte som en människa.

Red’s kom:
Arif Moradi har inte en susning om vad svenska folket känner till. Det är säkert bara några enstaka procent av Sveriges befolkning som inte känner till de orimliga privilegier som asylsökande (inkl. de som fått avslag) har i Sverige.

Arif ska räknas för vad han är; en illegal person i Sverige, som dömts för ett allvarligt brott.

Situationen förvärras hela tiden, enligt Moradi.
– Det finns massvis med unga på gatorna i Sverige som tvingas stjäla eller till och med sälja sig för att överleva, de har ingen annan möjlighet.

Red’s kom:
De har bl a möjligheten att åka hem. Problemet är att Sverige har en vek regering som inte verkar i landets intresse och med fast hand ser till att så sker, vilket bl a inbegriper en fungerande gränskontroll.

Ensamkommandes röster

Den 15 juli [2017] startades föreningen Ensamkommandes röster, en underorganisation till Ensamkommandes riksförbund.

Red’s kom:
Ensamkommandes röster är ingen registrerad förening och vad som menas med att ”Ensamkommandes röster” skulle vara en ”underorganisation till Ensamkommandes riksförbund” är okänt.

Föreningen kommer att ägna sig åt sociala frågor som åldersuppskrivna och papperslösas situation, att lyfta fram ateister och konverterades röster och att nå ut till ensamkommande som inte har hjälp från organisationer eller frivilliga.

Red’s kom:
Dvs allt handlar om att de utan asylskäl ska försörjas av Sverige.

Även kunskapsspridning om demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet står på agendan.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt när personer som inte gått i skola överhuvudtaget ska lära ut komplicerade saker som ”demokrati, rättigheter, skyldigheter och jämställdhet”. Många nyanlända kommer med största sannolikhet lära sig fel saker och därmed förvärras situationen ytterligare.

För tillfället är nästan var fjärde ensamkommande en flicka, men tjejernas röster hörs sällan i informationsflödet. Därför fokuserar föreningen på tjejerna och deras situation.

Just nu arbetar engagerade med en dokumentär där ensamkommande berättar om sin livshistoria och situation i Sverige.


SvD skriver (anonymt) under rubriken ”Göteborgs demonstrationer mot utvisningar fortsätter”:

Göteborgs demonstration mot utvisningar till Afghanistan har pågått sedan i fredags.
– Vi är så tacksamma för all kärlek och allt stöd, säger talespersonen Arif Moradi.

Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi har sovit på platsen sedan i fredags – men ingen av dem säger sig vara trötta.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, och då spelar det ingen roll om vi blir trötta, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
De vill stoppa utvisningarna av sig själva. Det är målet.

– Vi får mycket energi [pengar] från svenskarna som stöttar oss, säger Hamid Saadat till Göteborgsposten.

Afghanistan är inte säkert för någon, men svårast att återvända är det för tjejer, säger Zahra Samadi.
– Det är dubbelt svårt att komma tillbaka, det är inte accepterat av samhället eller familjen, säger hon till Göteborgsposten.

Red’s kom:
Vi vet att familjen inte blir glad om den person de skickat som förtrupp till Sverige inte får uppehållstillstånd så att resten kan följa efter. Men det är inget asylskäl.


SR, P4 Göteborg (Helén Palmqvist Novik), skriver under rubriken ”Fortsatt demonstration vid Järntorget”:

– Vi har ett mål – alla utvisningar till Afghanistan ska stoppas. Det säger Arif Moradi och Zahra Samadi, två av arrangörerna för en manifestation vid Järntorget i Göteborg.

Många göteborgare [vänsterextremister] har visat sitt stöd och hjälpt ungdomarna, berättar Arif Moradi och Zahra Samadi två av arrangörerna av manifestationen.

Arif hävdar att det är ”en omöjlighet” att återvända till sin familj

Arif Moradi har själv fått ett utvisningsbeslut.
– Det är en omöjlighet för mig att komma tillbaka dit, säger han.


Arbetaren (Sarah Liz Degerhammar) skriver under rubriken ”Asylsökandes aktioner sprider sig i landet”:

Arif Moradi är engagerad i sittstrejken i Göteborg och har varit där sedan den inleddes i fredags.
Han berättar att de endast var sex personer när de startade.
Vi planerade inte så mycket. Vi började sex stycken ungdomar från Afghanistan, säger han.

Red’s kom:
Det krävs kanske inte särskilt mycket planering för att sitta?

De kontaktade därefter bland annat Agape, en frivilligorganisation [dvs en av de väldigt många skattefinansierade organisationerna med vänsterextremister] bestående av vuxna som arbetar för att vara till stöd för ensamkommande barn och ungdomar.

Red’s kom:
Agape verkar till största delen bestå av medelålders kvinnor (dvs den kategori som har ett särskilt intresse av ”ensamkommande ungdomar”).

Det finns inget som pekar på att de verkligen ger något stöd till ”ensamkommande barn och ungdomar”, utan det handlar bara om – som för så många övriga vänsterorganisationer – att hålla kvar så många som möjligt av de afghanska männen i Sverige.

Arif Moradi berättar hur manifestationen sedan i fredags vuxit rejält.
– Varje dag växer det, nu är det mellan hundra och tvåhundra personer. Det är allt från svenskar, afghaner, palestinier till somalier och irakier som kommer och stödjer oss, och som sitter med oss.

Arif Moradi är från en organisation som heter Ensamkommandes röster, men på Olof palmes torg i Göteborg representerar han ingen organisation – där är han bara en av alla unga ensamkommande i Sverige.

Reaktionerna de fått från förbipasserande har enligt Arid Moradi i regel varit positiva.
– Människor har reagerat på väldigt bra sätt, kärleksfullt. De kommer med kaffe, fika och blommor.
– Och våra vuxna vänner kommer med mat, sovsäckar, dricka och choklad. På dagarna är det många som ordnar aktiviteter medan vi kämpar, som teater, musik och tal.

Han berättar även om de många turister från bl a Tyskland, Spanien och England som passerat och stannat för att prata. Även internationell press har intresserat sig för ungdomarnas kamp [dvs männens krav respektlösa obstruerande mot Sverige].

Även utanför stadshuset i Malmö startades i helgen en manifestation. Under två dagar manifesterade en grupp på omkring 30 personer sitt stöd för sittstrejkarna.
Sandra Svensson från nätverket Skåne för amnesti säger att målet är att stoppa utvisningarna till Afghanistan och att de ska återkomma helg efter helg tills kraven hörsammats.

Gruppen i Göteborg har samma inställning. Men där kör de hela veckorna.
– Vi har tillstånd till måndag den 21 augusti. Men sedan kommer vi försöka få det förlängt. Vi kämpar här tills Ung i Sverige på Medborgarplatsen fått svar från Migrationsverket, säger Arif Moradi.

Red’s kom:
Fem dagar efter detta uttalande tröttnade de och avslutade sin ”sittstrejk”  (2017-08-21).


GP (Lovisa Herold och Michaela Karlén) skriver bl a:

Stödstrejk mot utvisningar avslutas
Manifestationens talespersoner Arif Moradi, Hamid Saadat och Zahra Samadi berättade att de sovit på platsen i flera nätter när GP besökte platsen.
– Vi vill stoppa utvisningarna till Afghanistan. Vi har ett mål, då spelar det ingen roll om vi blir trötta, sa Arif Moradi.

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid

Ung i Sverige genomför en sittprotest på Centralstationen [i Stockholm] för att markera mot pågående flyktingdeportationer.

Red’s kom: Som alltså inte är ”flyktingdeportationer”.

Vi är beredda på att de ska ta oss också, säger talespersonen Fatemeh Khavari.

Red’s kom:
Om Sverige haft ett fungerande rättsväsende skulle afghanernas ockupation av Stockholms centralstation ha upplösts. Så länge alla kan se att det går utmärkt att bryta mot lagar i Sverige kommer de olagliga demonstrationerna och andra problem i landet bara att eskalera.

De problem vi ser i Spanien idag, med Katalonien, och demonstranterna där, riskerar att bli en lätt bris jämfört med vad Sverige har att se fram emot.

”TA MIG MED”
Sittprotesten kallas ”Ta mig med” och ska pågå i ett par timmar från klockan 17 på Centralstationen i Stockholm.

På golvet i vänthallen hade liggunderlag lagts ut och flera av demonstranterna bar skyltar med texten “Ta mig med”.

Red’s kom: Polisen följde inte deras uppmaning.

– Regeringen bör skämmas idag. Om den här utvisningarna ska ske då politikerna och regeringen kommer att skämmas hela tiden, säger Fatemeh Khavari.

KÄRLEK?
På centralstationen uppstod en diskussion mellan en privatperson och Fatemeh Khavari (och ett antal upprörda vänsterextremister som snabbt slöt upp bakom Fatemeh). Fatemeh sa att hon ville ge kärlek till privatpersonen varvid han svarade att han inte var intresserad av någon kärlek från henne.

FATEMEH VILL INTE BYGGA UPP SITT EGET LAND
Mannen ifrågasatte afghanernas påstådda rätt till Sverige och undrade varför de inte hjälper till att bygga upp sitt eget land, Afghanistan.

– Jag vill inte, svarade Fatemeh Khavari.

Protesterna kommer att fortsätta tills alla afghaner försörjs av de svenska skattebetalarna

Nätverket har sedan den 6 augusti demonstrerat mot Migrationsverkets utvisningar av asylsökande [afghaner]. Det hela inleddes med en fredlig sittstrejk [utan demonstrationstillstånd] på Mynttorget i Gamla stan, som efter en attack från en högerextrem grupp, flyttades till Medborgarplatsen. Därefter flyttade demonstrationen [dvs ockupationen] till Norra Bantorget och nu har den alltså nått Centralstationen.
– Vi kommer fortsätta tills ingen längre utvisas till Afghanistan, säger Fatemeh Khavari.

Fatemeh planerar för hemresa på obestämd tid

Hon säger att deportationerna till Afghanistan är ”helt galet, unga människor ska inte skickas i döden”.

Red’s kom:
Afghanerna måste alltså ha varit döda när de kom till Sverige från Afghanistan där 35 miljoner människor lever och bor, varav kanske 15 miljoner ”unga människor”.

Samtidigt planerar hon själv en resa till landet på obestämd tid, för att följa med de ungdomar som utvisas.
– Jag håller på att packa mina grejer nu för jag lämnar inte de här ungdomarna.

Red’s kom: Så Fatemeh skickar sig själv ”i döden”?

Planen, enligt henne själv, är att åka redan i veckan.

Red’s kom:
VEM FINANSIERAR RESAN?
Om Sverige haft fungerande journalister skulle de frågat henne om någon annan än skattebetalarna finansierar hennes hemresa.

VEM ÄR FATEMEH KHAVARI?
Vi vet ingenting om Fatemeh. Mer än det hon vill att vi ska veta eller försöker få oss att tro. T ex att hon är 17 år & kommer från Iran. Vi vet inte ens vad hennes namn är (Fatemeh Khavari, Fatema Khavari, Fatima Khawari, Morteza Khavary, eller något annat).

De enda säkra uppgifterna är att hon och hennes familj fått PUT genom anhöriginvandring, att hon bor i ett nyrenoverat äldreboende som pensionärer inte fick tillgång till pga att äldreboendet istället blev gratis boende för nyanlända, att hon är muslim och som sådan står upp för de muslimska traditionerna (med t ex huvudduk), att hon inte bidrar till Sverige samt att respekt för Sverige och svenskarna saknas.

Dessutom kan vi konstatera att Fatemeh är väldigt omogen och synnerligen okunnig. Även för att vara 17 år (om det är sant).

Vad är Fatemehs syfte med resan till Afghanistan?

– Jag ska åka dit och be om ursäkt till de här personerna [vilka?] för det Sverige har gjort mot dem, säger hon.

Red’s kom:
NÄR KOMMER AFGHANERNA BE SVENSKARNA OM URSÄKT?
Varför vill Fatemeh Khavari aldrig be Sverige och svenskarna om ursäkt för något? T ex för de ”ensamkommande” som genom sina bidragsbrott kostat de svenska skattebetalarna 30 miljarder kr bara under ett år?

FORTSATT PROPAGANDA OCH DESINFORMATION
Alla, utom journalisterna, förstår förhoppningsvis att syftet med resan till Afghanistan är något helt annat.

Syftet är (förutom att träffa släkt och vänner) givetvis att fortsätta sprida desinformation från Kabul.

Hon förlitar sig på att Sveriges kraftigt vänstervridna media fortsätter att helt okritiskt sprida hennes påståenden såsom att de var sanningar.Fatemeh Khavari har otaliga och orimliga krav på försörjning av Sverige
Tidningen Chef intervjuar Fatemeh Khavari:
”Jag har deras förtroende. Men att vara ledare är makt, makt, makt. Därför måste jag vara en god förebild”, säger Fatemeh.

Skulle du vilja fortsätta vara en ledare i framtiden?
Såklart att jag ska. En dag ska jag bli statsminister! När jag sa det till Mikael Ribbenvik (generaldirektör för Migrationsverket) sa han att jag skulle få hans röst. Det kändes bra!”.

Red’s kom:
Statsminister för vilket parti? V? MP? ”Muslimska afghaners rätt”?

Med tanke på att Sverige idag har en statsminister som bara har en svetsarutbildning bland utbildningarna i sitt CV så kan tydligen vem som helst bli statsminister i Sverige.

Hybris

– Jag har även bjudit med vuxna men de vågar inte.

Red’s kom:
Fatemeh ljuger i vanlig ordning. Det finns givetvis ingen som sagt att de inte vågar åka till Afghanistan. Men i motsats till Fatemeh så finns det dem i Sverige som inte lever på bidrag och som har ett jobb att sköta som är viktigare än att stödja lögner och vänsterpropaganda.

INBJUDAN VIA TWITTER
De som Fatemeh Khavari via Twitter bjudit med att haka på till det krigsdrabbade kaoslandet Afghanistan är migrationsministern Heléne Fritzon (S), Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik och Fredrik Beijer, rättschef på Migrationsverket.Utvisning tur och returSom synes här så har Fatemeh inte alls riktat sin inbjudan till de personer hon påstår att hon bjudit in. Den ena lögnen efter den andra. Hon har bara skrivit en allmän tweet, men Fatemeh tror tydligen att ingen har annat att göra än att läsa hennes tweets.

Utvisas afghaner på ”tur och retur”?

– Om de säger att landet är så säkert så kan de följa med. Om de följer med de här ungdomarna, är med dem på plats i en vecka, då kommer de att sluta skicka människor till Afghanistan. Men jag har inte fått något svar på min inbjudan. Såklart.

Red’s kom:
Ja, såklart. Vem tror Fatemeh att hon är?

Varför tror Fatemeh Khavari att alla ska dansa efter hennes pipa?

DAGS FÖR POLITIKER ATT VERKA I LANDETS INTRESSE
Hög tid för Sveriges politiker att ignorera Fatemeh Khavari och istället börja ta ansvar för landet.

DAGS FÖR MEDIA ATT VERKA I LANDETS INTRESSE
Vi kan vara garanterade fejkade rapporter från Fatemeh i Afghanistan. Om Sveriges medier – inkl. Public Service och särskilt det extremt vänstervridna SR – är det minsta ansvarsfulla så spelar de inte med i Fatemehs spel här.

Fatemeh hävdar att hon tar ansvar

– De tar inget ansvar så då tar jag ansvar, säger Fatemeh.

Red’s kom:
• På vilket sätt tar Fritzon, Ribbenvik och Beijer inte ansvar bara för att de inte följer med Fatemeh på hennes semester- och propagandaresa?
• Varför tycker Fatemeh att Sveriges politiker och ansvariga inte ska ta ansvar för Sverige?

• På vilket sätt tar Fatemeh ansvar genom att sprida lögner och enbart vara en belastning för Sverige?

Källa: Stockholmdirekt

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal och upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70 % Afghanistan
Från september till december 2015 kom det 26.000 personer som utgav sig för att vara ”ensamkommande”. Det motsvarar 1.000 skolklasser som anlände till Sverige på fyra månader.

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015
2016 sa S+MP-regeringen att 80 000 av de asylsökande som kom bara under 2015 skulle avvisas eller utvisas, där detta skulle ta som längst fram t o m 2018 att genomföra (DI). Senaste offentliga siffran var att 6 000, inkl. de som åkt hem frivilligt, av dessa 80 0000 lämnat landet.
Regeringen räknade med att antalet utvisningar under 2016 skulle bli totalt 17.000, och 23.000 under 2017. Men detta rimmar illa med att 80 000 av dem som kom 2015 skulle avvisas/utvisas under 2-3 år.

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lyckolandet – Tiggarnas organiserade brottslighet

Uppdrag Granskning, sände 27/9 ett reportage om tiggare, Lyckolandet, som gjorts av NRK och som här transkriberas. I reportaget visas hur tiggeriet används som täckmantel för brott som människohandel, prostitution/trafficking, narkotikaförsäljning och stölder. Dvs vad vänsterpolitiker och Sveriges vänstervridna media försökt mörka och förneka in i det sista, vilket skadat såväl Sverige som enskilda personer i stor omfattning:

Handlar det om utsatta människor som tigger för sig själva eller ligger det organiserade ligor bakom?

Kjersti Knudsson, reporter NRK:
– De tog bart panelerna i dörrarna på sina bilar så att man kunde förvara något där. Sedan försvann de ett par dagar och dök upp igen. Så vi anade att det var något som inte stämmer.
Nätverket de hittade visade sig ha många sätt att tjäna pengar.

Red’s kom:
I Norge är det bara 20% som inte vill ha ett tiggeriförbud, vilket är jämförbart med folkviljan i Sverige;
72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

När vänsterextremister som Micael Grenholm, Stefanushjälpen, hävdar att ett tiggeriförbud skulle öka prostitution, droghandel och stölder – och dessutom dristar sig till att påstå att någon forskning skulle visa detta – så är detta bara sedvanlig desinformation från okunniga personer. Dylika absurda påståenden kan rimligtvis bara komma från dem som själv tjänar pengar på de utsatta. Inte från någon som ser till de utsattas väl och ve.

De kriminella nätverken byggdes upp våren 2015

Våren 2015 flyttar många rumäner in i ett hus.

Kan alla livnära sig på att tigga? Och alla männen… de som bara verkar hänga och vänta. Vad gör de?

De två personer som står som namn på brevlådan till huset kallas här ”Värden” och ”Värdinnan”.
Fler än 20 personer bor i huset.
Värdinnan är Facebookvän med flera personer som är knutna till huset.

Värden och värdinnan har tidigare varit föremål för polisens utredningar om människohandel, men förundersökningen lades ner [precis som de görs per automatik i Sverige].

Den som kallar sig ”Kungen” är Värdinnans gudson. Hans kompisar kallas i reportaget Kejsaren och Prinsen.

2015 slog polisen till mot ett område i Bergen där många tiggare bodde.
– I ena huset i Skuteviken fann polisen 40 personer i två lägenheter varav flera barn.

Det kriminella nätverket kommer från Bacau i Rumänien

Nätverket kommer från Bacau i Rumänien.

Red’s kom:
De flesta tiggare i Sverige kommer från Bacau eller Târgu Jiu i Rumänien.

– Polisen undersöker nu kopplingar mellan rumänska prostituerade och tiggare. Den man polisen uppger vara huvudman har varit i Bergen länge. Här sitter han på gatan 2010 med sin son, i ett reportage om tiggeri, rapporterar NRK.

2015 åtalades han för koppleri, men dök aldrig upp på rättegången.

Rumänernas organiserade brottslighet oerhört svårutredd

Gunnar Flöjstad, chef åtalsenheten Västra polisdistriktet:
– Det är en sluten miljö som det är svårt att tränga in i och få information om. De drabbade vill inte berätta vilka som står bakom och vilka som utnyttjar dem. De är rädda för vad som kan hända med familj och barn i hemlandet.

Rumäner har ofta bulgariskregistrerade bilar

Teamet letar i grannskapet och får syn på flera bulgariska bilar på en av gatorna. Bland rumäner är bulgariska bilar vanliga pga billig registrering.

Kopplingar mellan rumänernas olika boenden

I det här huset bor det också ett tjugotal personer.

TV-teamet upptäcker att männen här är vänner med männen i första huset.
En av dem har lagt ut en skrytfilm på nätet:
– Jag är i Norge för att planera något stort med de mina. Jag står här med de här pengarna.Lyckolandet

Utvisad pga försäljning av droger

En man går in och ut ur huset hela tiden. Några veckor efteråt blir han utvisad efter att ha sålt narkotikaklassade tabletter [ofta Xanax].Tiggare säljer droger

Tiggare försöker sälja stulet guld

Varje förmiddag tar kvinnorna bussen in till stan. Teamet följer dem och upptäcker att också de är sammanlänkade med andra.
En kvinna försöker sälja guld till förbipasserande.

Männen kontrollerar

Det finns också män som tigger, män som kontrollerar och män som bara väntar. De får ett telefonsamtal, försvinner och dyker upp igen.

Internationellt nätverk av tiggare som säljer droger

Bergen sommaren 2016, och Stavanger 2016. Under en av de varmaste dagarna på hela året ser teamet bara en handfull tiggare. Vad har hänt?

NRK Rogeland, 26 september 2014:
– Tiggare säljer narkotikaklassade tabletter. De ingår i ett internationellt nätverk.
– Romska tiggare säljer narkotikaklassade tabletter som vanligt.

2014 kom det in en rad anmälningar om att staden svämmade över av narkotikaklassade tabletter.

– Det stod flera kvinnor utplacerade här med tidningar eller tiggarmugg. Lite längre bort stod det en man med telefon, säger polisen.
Tablettförsäljningen var så omfattande att tom missbrukare bad om hjälp.
– De kom hit med en eller två varubilar proppfulla med tabletter. En tablett kostar 45 kr. Inom loppet av två timmar hade de sålt tusentals.

Försäljning av gatutidningar som täckmantel för drogförsäljning

– De blev bara fler och fler, så vi fick byta taktik, säger polisen.
Man satte till resurser. Alla avdelningar blev involverade och man samarbetade med rumänsk polis. Man upptäckte att försäljningen av gatutidningar bara var en täckmantel.
– Tidningarna användes som alibi, säger polisen.
– Om de hade mycket pengar på sig sa de att de tjänat dessa på tiggeri och tidningsförsäljning.
– Vi har gjort beslag på 6 000 – 10 000 tabletter per gång, men även stora summor pengar, sexsiffriga belopp.
– Det var många tiotals kunder på varje försäljare.

Efter tillslaget blev det för hett för det kriminella nätverket

Den långsiktiga satsningen gav en inblick i en tidigare okänd miljö.
Sommaren efter tillslaget blev det lugnare. Stora delar av nätverket hade rest vidare till Bergen, Oslo, Tromsö och Finland.

”Inga plånböcker att sno”

En av tiggarna lägger ut en bild på Facebook med texten; ”Kl. 03 på natten. Livet är hårt, killar. Tom buss och inga plånböcker att sno.

Hans fru är här, hon som säljer guld.

Tiggare utnyttjar andra

På hösten åker paret till Rumänien. Resan går via Hönesfoss norr om Oslo där paret får hjälp med mat och husrum.
Norrmannen som hjälpte dem hade ett gott motiv. Men på nätet visar mannen som fick husrum upp en annan bild av sitt liv. Han hävdar att kylskåpet är fullt av pengar.Rika tiggare blåser norska medborgare med stöd av vänsterextremisterna i Refugees WelcomeRed’s kom:
Genom vänsterorganisationen Refugees Welcome förses välbärgade kriminella romer med gratis kost och logi.

Lever gott i Bergen under en stor del av året

På stan hänger han med Kungen, Kejsaren och Prinsen, de från det första huset.
De bor under stora delar av året i Bergen, men har inget lönearbete. Ändå tycks de leva gott.

De har flickvänner, gillar friluftsliv och gym, och grillfester med Värdinnan.
Ingen verkar arbeta, men bilder på pengar återkommer i deras flöden.

30 män i ledarpositioner

Teamets kartläggning kan spåra männen fem år tillbaka, då det började växa.
Nätverket är tätt sammanbundet. Omkring 30 män är i ledarpositioner. Andra är springpojkar, chaufförer och fixare.

”Flickvännerna” prostituerar sig

Var är ”flickvännerna”på kvällen?
– De säljer sig och i bakgrunden följer männen det hela.

Nätverket kontrollerar hela gatuprostitutionsmarknaden i Bergen.
De väntar och samlar in pengarna som kvinnorna tjänar.

Stadsmissionen delar ut kondomer, våtservetter och alkogel

Kyrkans stadsmission är ute och delar ut det som efterfrågas mest: Kondomer, våtservetter och alko-gel.

Värdinnan hämtar tiggarna i stan vid fyratiden på morgonen.
Kungen, Kejsaren och Prinsen dyker upp först på morgonkvisten.

På Stadsmissionen packas ryggsäckarna för nästa kväll.
– Diverse kondomer, glidmedel och information om projekt FRI, där de kan få hälsoundersökningar. Är man utsatt för människohandel får man hjälp.

– Vi upplever att det är svårare att få kontakt med de rumänska kvinnorna än med de nigerianska kvinnorna, säger Rikke Slaatten Nordal, Kyrkans stadsmission, Bergen.
– Vi tror att det beror på att de är mer kontrollerade av männen bakom. De kommer inte till oss som de nigerianska kvinnorna gjorde.
– Jag tror att det är organiserat och att de tillhör samma nätverk

Med rumänerna har prostitutionen flyttat in till Bergens centrum. Få kan engelska.
– De står ofta i grupper. Vi märker att några har en annan roll än de andra. Några är mer ledande och rör sig mellan grupperna. Så det är hård kontroll.

Stadsmissionen har hjälpt en av de rumänska kvinnorna att ta sig ur prostitutionen [naturligtvis bara temporärt]. Hon bor nu på hemlig adress och vet inte om hon vågar vittna mot männen. Hon vågar inte låta sig intervjuas.

Tiggare kontrollerar de prostituerade

Ännu en kväll i Bergen. Kvinnorna står på gatan. En sitter och tigger alldeles bredvid. Det är inte en tillfällighet.

Hon rotar i sin penningväska och lägger ner en tusenlapp. Hon håller koll på de prostituerade. Det gör också den här tiggaren.

Människohandel med minderåriga och koppleri

Efter razzian mot det förra nätverket 2015 inleddes en omfattande undersökning. Huvudmannen med dragspelet dök aldrig upp vid rättegången, men två andra blev dömda för människohandel med minderåriga flickor respektive koppleri.

Gunnar Flöjstad, chef åtalsenheten Västra polisdistriktet:
– En 16-årig flicka blir upplockad av polisen i Bergens centrum. Man avslöjar att hon uppehållit sig i stan tre veckor och sålt sex på uppdrag av män som tjänar pengar på det
– Ett annat fall i samma ärende handlar om en 17-årig flicka. Där handlade åtalet om människohandel.
17-åringen var tidigare fånge hos en man i Rumänien och tvingad till prostitution.

Han blev dömd till 16 års fängelse. Hon blev upplockad av nätverket från Bacau och hamnade i Bergen. Det har varit en svår polisutredning.
– De som säljer sex och utnyttjas beskyddar männen bakom och vill inte prata.

– Flickorna har åkt hem till hemlandet igen.
Inte långt senare var en av flickorna tillbaka hos samma nätverk som polisen menar utnyttjar henne, men nu i ett annat land [Sverige?].

Flesta från Targu Jiu i Rumänien

Den här bilden togs när den koppleriåtalade mannen satt i häktet. Det är hans fru. Hon sitter i utkanten av centrum för i tomrummet efter dem har det nya nätverket tagit över i Bergen. De flesta kommer från regionen runt staden Targu Jiu i Rumänien.

I en video på Facebook sjunger kungen en hyllningssång.
– Den här sången är till min bror Zoricêa från Bengesi, en levande legend.

TV-teamet åker till Rumänien

TV-teamet reser till Rumänien och närmar sig landsortssamhället Bengesti. Här växer välståndet fram. Längs huvudvägen finns nästan bara nybyggda hus.

TIGGARBOSSARNAS LYXHUS
Klicka här för att se tiggarnas lyxvillor i Rumänien.

Två rumäner känns igen från Bergen. När teamet stannar till och går ur bilen får de höra att de inte är välkomna så de skyndar vidare.

Plötsligt känner man igen ett hus knutet till Kungen. Teamet stannar men snart kommer några av invånarna och stämningen blir hotfull.

Delar av det kriminella nätverket från Targu Carbunesti

Delar av nätverket kommer från grannbyn Targu Carbunesti så teamet fortsätter dit.
Nya hus och folk som håller koll. Det verkar som att ryktet har gått.

Teamet har en relativt anonym bil med bulgariska skyltar men ändå börjar barnen ropa efter bilen;
– De där kvinnorna är från Norge.

Teamet kör vidare till områdets huvudstad, Targu Jiu. En stad med ca 100 000 invånare. Många av tiggarna säger att de kommer härifrån eller samhällena runtomkring.

Här ligger områdets polishögkvarter. Teamet har med sig foton på de centrala personerna i nätverket i Bergen. Polisen känner igen några av dem som småkriminella. De följer samma mönster som andra organiserade grupper.
– Här i Rumänien ingår de inte i några kriminella nätverk, men väl framme i Norge blir de involverade i sådana, säger Andrei Ion Lazar, presstalesman för polisen.

Den rumänska polisen känner också väl till försäljningen av tabletter, stulna från apotek, avsedda för den skandinaviska marknaden.

Människohandel: Kvinnor skickas till Norge

Men värst är människohandeln.
– De är organiserade i grupper. Kvinnor från Rumänien och angränsande länder plockas upp och skickas till Norge. De skickas dit och utnyttjas till prostitution.

I ett fall fraktades flickorna via Portugal till Norge.
– Flickorna jobbar fortfarande med samma grupp.

Man assisterar polismyndigheter i hela Europa, men ärenden ska utredas där brotten begås.

Tetila – Föräldrar lämnar barnen hemma för att ägna sig åt brottslighet

Teamet stannar till i ett samhälle, Tetila, 200 m från närmaste skola och möter barnen och ungdomarna i familjen Fota.
– De är i Norge
De får klara sig på egen hand.
– De kommer inte hem på länge.

En äldre släkting, som också varit i Norge där han sålde tidningar (”Folk er folk”), passar killarna.
– Utan mor är det ingen som ser till att de kommer till skolan, ordnar mat, kläder…

Svartbyggen och tjuvkoppling av el

Utanför husen träffar teamet en annan man som berättar att kommunen jobbar hårt mot svartbyggen och tjuvkoppling på elnätet, som är vanligt.
– Här har byggts hela gator med hus utan tillstånd från myndigheterna. Man har inga tillstånd och det har byggts olagligt.

Byggt hus för 1,3 miljoner kr genom försäljning av gatutidningar?

Det gäller även honom själv. Hans hus är byggt för pengar som han tjänat på tidningsförsäljning, påstår han.
– Ja, jag var i Trondheim.

Huset är på ca 300 kvm med övervakningskamera och höga grindar. Byggkostnaderna uppskattas till minst 1,3 miljoner norska kronor.

Skandinavien bra för att jobba och stjäla i

Teamet åker tillbaka till samhället som nätverket i Bergen kommer från.
Genom foton på Facebook kan man identifiera flera av husen.

Teamet åker till en polisstation men blir konfronterade av en man som följt efter dem.
Teamet frågar om de får ställa några frågor.
– Beklagar, men jag kan inte uttala mig. Vi har en presstalesman i Târgu Jiu.

Mannen som följt efter teamet står och lyssnar. Han ger intrycket av att han inte vet vilka TV-teamet är.
Mobilen ringer;
– Jag står här med folk från Bergen som vill köra iväg oss från sin stad.
Sedan fortsätter skådespelet.
– Bara länderna i Skandinavien: Sverige, Finland. Mycket bra folk. För att jobba, stjäla. Ha ha.

Rumäner har bilar i Rumänien med svenska registreringsskyltar

På väg därifrån passerar teamet den bil som mannen kom i. BMW:n har svenska registreringsskyltar och tillhör en annan man. Han är dömd för bl a våldtäkt i Sverige.

100 miljoner kr skickats hem till Rumänien via penningöverföringskontor

Männen i nätverket fortsätter att lägga ut nya skrytbilder på pengar på Facebook.
Pengarna skickas ofta via penningöverföringskontor. Alltså utanför banksystemet. De senaste fem åren har det bara från Bergen skickats 100 miljoner norska kronor från privatpersoner till privatpersoner i Rumänien.

I hela Norge är siffran 700 miljoner kr. Allt enligt norska Valutaregistret.

Rumänien är det land som det överförs mest pengar till i hela Europa utanför det officiella banksystemet.

Men pengar försvinner också ut på mer inofficiella vägar.
Norska sedlar dyker upp i Rumänien (bilder från Facebook).

Ett fåtal blir förmögna i de kriminella nätverken

De högst upp i nätverket i Bergen blir rika och nya män tillkommer (som man hittar på nätet).

100 rumäner jobbat för nätverket bara i Bergen

Teamet hittar också de prostituerade med band till männen.

Över 100 personer i nätverket har varit i Bergen och jobbat för nätverket under de senaste två åren.

Kvinnor tigger på dagen och prostituerar sig på natten

Kvinnorna som tigger är inte på Facebook. På dagen tigger de på gatorna, på kvällen prostituerar de sig. De verkar arbeta ihop där en av dem agerar lockfågel. De vandrar mellan pubarna och letar efter män.
– De väljer ut en berusad och gärna lite äldre man och får honom att betala saker för dem.

En av kvinnorna kommer in tillsammans med en man i en butik. Två av de andra följer efter.
– Han är oförsiktig när han knappar in sin pin-kod. Det är flera runt honom samtidigt och allt går snabbt.
De försvinner ut och sedan är också bankkortet borta. Det dyker upp i en bankomat lite senare. De tar ut pengar flera gånger.

Ett annat gäng, ett nytt offer. Till vänster står hon som erbjuder sex till förbipasserande. Bakom håller en av ledarna vakt. Sedan försvann både plånbok och kort. Man kunde inte bevisa vem som stal.
– Offrens skildring av händelserna är otydlig. När vi tar in dem till förhör är de ofta inte särskilt samarbetsvilliga. Även om vi har tydliga bilder vill de inte erkänna att det är dem vi ser. Det är svårt att utreda sådana fall.

40 prostituerade har kartlagts i nätverket

Teamet har kartlagt över 40 kvinnor knutna till nätverket.
När kvällen kommer blir det tydligt hur alla hänger ihop.
En kvinna går mellan pubarna och möter en kvinna som står på hörnet. Och tiggaren som alltid håller vakt.
De prostituerade är tätt knutna till nätverket.

Teamet följer efter en prostituerad (med flera roller) och en kund. De upptäcker ytterligare ett hus, i centrala Bergen.

Hon är inte bara prostituerad. Hon dyker också upp vid en bankomat då en man blir bestulen på pengar.
De prostituerade dyker upp vid bankomaterna tillsammans med tiggare och guldförsäljare i samband med stölder.

Stadsmissionen: två grupper av kvinnor, en som tigger & prostituerar sig och en som bara prostituerar sig

Allt hänger samman. Det ser man på Stadsmissionen.
Vi delar upp de båda grupperna i sådana som vi ser tigger men även prostituerar sig och sådana som enbart prostituerar sig

Vem får pengarna?
– De hade inte varit här om de inte haft en hallick. Det är en organiserad verksamhet som styrs av rumänska uppdragsgivare, säger polisen.

De säljer sig varje dag.

I början av granskningen såg det ut som att de prostituerade var flickvänner till männen i nätverket. Men många av männen har fru och barn hemma i Rumänien. Ändå fortsätter de unga kvinnorna att bo med dem, och att sälja sig.

Männen kontrollerar kvinnorna genom att se till att de blir gravida

För att kontrollerade prostituerade kvinnorna ser männen till att de blir gravida. På så sätt måste kvinnorna för alltid lyda för att inte riskera att något hemskt sker med deras barn.

De prostituerade vågar inte säga vem som styr dem

Teamet försöker prata med några av de prostituerade.
De säger att de inte har hallickar, inga pojkvänner, att de själva behåller pengarna.

Männen de bor med väntar på bänken, eller hänger på stan.

Det handlar om pengar, bilar och narkotika, på deras Facebooksidor. Man hyllar varandra och man hyllar sitt nätverk.

Ett av gängen är på väg hem; människohandlare, dragspelare, prostituerade, burksamlare, tiggare. Ett halvår senare är flera av dem tillbaka.

För en del är tiggeri en överlevnadsfråga, för andra bara en täckmantel.
I Bergen och andra norska städer och i städer runtom i hela Europa


Janne Josefsson:
Kjersti Knudsson, bilden ni ger är att det är organiserat. Det är kriminalitet, knarkförsäljning och prostitution.

Kjersti Knudsson, reporter NRK:
Vi undersökte ”våra” hus och hittade ett nätverk som omfattade 140 personer. De dominerade centrum i Bergen. Det fanns även utomstående tiggare, men bara några få. Så utöver det frivilliga tiggeriet finns det även stora grupper som är organiserade och som sysslar med organiserat tiggeri, stöld och prostitution i en salig blandning.

I Sverige har man tagit fram forskningsrapporter [komiskt nog härstammande denna undersökning av FAFO (se länkar nedan) från Norge] som säger att tiggeriet är frivilligt
– Det var ju den bild vi hade även i Norge när vi började men allteftersom växte en annan bild fram. Verkligheten är komplex, inte entydig. Och det är vårt uppdrag att skildra det. Vi blev förvånade och tyckte att det vi såg var hemskt. Vi var medvetna om att det här kunde väcka stor uppståndelse men som journalister måste vi berätta om det vi ser och verkligheten är komplex.

Var ni oroliga för vilka reaktioner ni skulle få?
– Nej, men vi bemödade oss om att berätta det så försiktigt som möjligt. Vi har medvetet berättat historien genom männen bakom. Det var vår främsta prioritet att det skulle berättas genom männen bakom. Då ser man cynismen. Men det är vårt jobb att berätta, även om det är impopulärt.

Detta fick ett otroligt genomslag i Norge. Hur representativt är detta?
– Det är en viktig del av bilden. I Bergen fanns en liknande grupp som var aktiv redan före det här nätverket och som polisen slog till mot. Sedan kom det här nätverket. I Stavanger, Bergen och Oslo har det funnits nätverk. Man har avslöjat nätverk i Rumänien där de inblandade dömts för människohandel i samband med prostitution och tiggeri i Norge och Sverige.

Vad hände i Bergen?
– Dagen efter att programmet visats fanns inga prostituerade på gatan. Inte heller veckan efter. Det är mycket färre prostituerade idag. Några få har kommit tillbaka. Tiggeriet har varit minimalt i sommar. Några har kommit tillbaka, men nu är det istället flest män.

Var tog de vägen?
– Några åkte till Sverige. De har bekanta över hela Europa. Andra har dykt upp i Malmö. Många bilar har koppling till svenska västkusten. Många åkte till Helsingfors, några till Köpenhamn.

Ni fick kritik för programmen, även om många hyllade er. Bl a att ni visat bilder som sedan visade sig vara felaktiga.
– Några av bilderna hade vi inte granskat källan bakom. De fanns på de här männens Facebooksidor och de skrev: ”Titta vad jag tjänat, titta vad jag har i kylen” osv. Så vi trodde det var deras egna bilder men det visade sig att det var andras bilder de lagt ut på sina sidor. Det var en kommunikationsmiss som vi tar på oss. Så fort det upptäcktes gick vi ut med en ursäkt och bytte ut bilderna.

Vad blev effekten av programmet? Var står Norge idag i tiggerifrågan?
– Det har precis kommit en ny undersökning. Enligt den är 63 procent av befolkningen nu positiva till ett tiggeriförbud. 20 procent säger nej. Det är helt annorlunda mot tidigare resultat.

– I Bergen tjänar de inga pengar på att tigga. Det har minskat även i Oslo. Folk ger mindre till tiggarna och i samband med programmet uppmanade polisen att man inte ge till tiggare.

– Det handlar inte bara om tiggeri. Det handlar om människohandel och utnyttjande av sårbara människor. Frågan är hjälper man dem genom att lägga pengar i koppen?

Källa: Uppdrag Granskning / NRK

Se även bl a;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare

Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?

Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter

Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna


Tiggarbossar som utnyttjat EU-migranter i Mossgruvan häktade i Örebro


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen (Adrian Lucaci): Tiggare ofta del av kriminella ligor

Poliskontroll av EU-migranters bilar i camping, Söderhamn – människohandel

EU-migranter tvingas av kriminella landsmän att tigga i Östergötland

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

19 kommuner med EU-migranter som tvingas att tigga – Kalla Fakta avslöjar

Människohandel med tiggare i Sverige bekräftat… igen

Tiggare i Hälsingland tjänar drygt 10 miljoner kr/år, skattefritt

Bråk mellan tiggare i Södertälje om tiggarplatser – Tiggarboss och människohandel

Korrespondenterna bekräftar kriminellt organiserat tiggeri

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien

Två gripna för människohandel med tiggare i Falun

Tiggare tvingas betala för sovplats och plats att tigga i Västerås

Utpressning av EU-migranter, 3 000-5 000 kr för tiggarplats

EU-migrant polisanmält människohandel i Jönköping

Tiggarboss tappat bort sin slav i Örnsköldsvik, nu efterlyst

Tiggare som inte drog in pengar dumpades av sin tiggarboss på E4:an

Handikappade EU-migranter tvingades tigga i Göteborg – Pengar går till tiggarbossar

Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud

EU-migranter anmäler varandra: olaga hot, misshandel, ofredande, rån i Nyköping

EU-migrant häktad för människohandel och våldtäkt i Örebro

EU-migranter döms till fängelse för människohandel med EU-migranter

EU-migranter utövar utpressning av andra EU-migranter i Oskarshamn

EU-migrant knivhotades och utpressades av EU-migranter i Sälen

EU-migrant anmäler människohandel i Motala

EU-migranter försökte stoppa bärgning av fordon med stöldgods i Malmö

EU-migranter på härbärget Ny Gemenskap säljer stöldgods

En EU-migrant tycker det är fel att härbärgen tas över av kriminella landsmän

EU-migranter nyttjas som tiggarslavar i Sverige

EU-migranter i Avesta utsatta för människohandel

Tiggarbossar frikänns för människohandel i Sverige

Kriminellt organiserat utnyttjande av EU-migranter i Hässleholm

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud – Om regeringen vill begränsa människohandeln i Sverige är tiggeriförbud enda lösningen

EU-migranter gripna för penningtvätt. Tjänat 250.000 kr på att tigga?

Malmö anmäler att EU-migranter tvingats till Malmö för att tigga

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen – Utredning om människohandel endast ett spel för galleriet

Människohandel i Motala


Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter: ”Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan

Lars Ströman, Nerikes Allehanda, vågar inte argumentera organiserat tiggeri

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter – Människohandel

Stadsmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter: ”Det finns inga belägg för en organiserad form av kriminalitet”

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på människohandel bland EU-migranter

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Hans Caldaras: Människohandel med EU-migranter ska döljas – Uppdrag Granskning

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter


Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Sex EU-migranter stulit för miljontals kr i Kalmar och på Öland, etc


Martin Valfridsson saknar argument för att inte förbjuda tiggeri

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap

Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga – Maj 2016

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött


EU-migranternas målvaktsbilar är ett systemfel säger fd överåklagare

EU-migranternas bilar/husvagnar som rullar i Kalmar olagliga!

EU-migranters olagliga husvagnar skrotas i Kalmar, målvaktsbilar kvar


Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism

Det framkommer nu att det är stiftelsen Tryggare Sverige som utfört själva arbetet med enkäten om ”våldsbejakande extremism” åt den nationella samordnaren.

Utifrån de svar den nationella samordnaren ger verkar det inte som om ens den ”Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism” – Anna Carlstedt – har haft någon insyn i stiftelsens arbete, kunnat påverka utformningen av arbetet eller givits tillgång till något underlag.

Hur mycket stiftelsen fått i arvode av staten för detta arbete framgår inte. Det skulle dessutom vara intressant att veta vilken budget den nationella samordnaren har, men den typen av ”känsliga” frågor vill tydligen Sveriges vänstervridna media inte ställa.
Se: Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas

Här följer stiftelsen Tryggare Sverige:s Powerpoint-presentation av deras arbete (stiftelsens stavfel har rättats upp av oss), som de kallar ”Lägesbild våren 2017” och som är daterad 2017-07-13. 100% av resultaten/slutsatserna är felaktiga eller missvisande på ett eller annat sätt, vilket måste vara någon form av rekord:

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism – en kartläggning av problembild erfarenheter och arbetssätt

Magnus Lindgren forskare & f.d. polis [”Generalsekreterare” (!) i stiftelsen Tryggare Sverige. ”Forskare”?]
Patricia Wallinder Kriminolog & socionom [27 år, uppgavs under Almedalsveckan (6/7 2017) arbeta för stiftelsen Tryggare Sverige. I övrigt okänd. ”Kriminolog”?]Patricia Wallinder

Innehållsförteckning
Uppdrag [1]
Bakgrund [2]
Tidigare forskning [Ingen ”forskning”!] [3]
Tillvägagångssätt [4]
• [Avgränsningar, 5]
Definitioner [6]
• [Förekomst av aktuell lägesbild/våldsbejakande extremism, 7]
• [Förekomst av lokal handlingsplan, 8]
• [Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism, 9]
• [Informationsdelning, 10]
• [Återvändare 11]
• [Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism, 12]
• [Stöd riktat till personer/familjemedlemmar till personer i riskzonen, 13]

Slutsatser [14]
• [Utsatthet, 15]
Resultat [= NOLL! Uppgifter som ej är med i samordnarens rapport listas under denna rubrik] [16]

1. Uppdrag

• Kartlägga hur samtliga 290 kommuner arbetar med frågor som handlar om våldsbejakande extremism

Red’s kom: Istället för en dylik kartläggning blev det en propagandaskrift för vänstern. Med en ”kartläggning” av anonyma kommunanställdas politiska åsikter. 211 av 290 kommuner besvarade enkäten.

Märkligt nog framgår det inte någonstans vem som gett stiftelsen Tryggare Sverige uppdraget att kartlägga, men det har visat sig vara den nationella samordnaren Anna Carlstedt och hennes stab av folk (alla med fina titlar) på regeringskansliet som outsourcar sitt arbete (bevisligen utan någon som helst kontrollfunktion) för skattebetalarnas pengar;
Johan Dixelius, Huvudsekreterare
Yassin Ekdahl, Kommittésekreterare
Anna Ekström, Kommittésekreterare
Amir Rostami, Kommittésekreterare
Per-Erik Åström, Kommittésekreterare
Lars Korsell, Kommittésekreterare
Adel Elsayed Sparr, kommittésekreterare
Bahar Satar Pour Kolahi, Biträdande kommittésekreterare
Lina Nymoen, Biträdande kommittésekreterare
Lovisa Lagerström Lantz, Kommunikationsansvarig
Hur kan så många (där gruppen på 11 personer består av 9 sekreterare och noll experter) åstadkomma så lite (och veta så lite)? Där de dessutom lägger ut arbete på en organisation som visat sig vara så okunnig och olämplig för uppdraget.

Fokus på:
– Problembild [där en ”problembild” togs fram av stiftelsen Tryggare Sverige som är vitt skild från hur verkligheten ser ut – baserad på i princip uteslutande personligt tyckande – och där denna desinformation oundvikligen får konsekvensen att resurser i framtiden kommer att fortsätta läggas på något annat än där de verkliga behoven finns och på något annat än det som gör nytta]
– Arbetssätt [vilket inte ens framgår av resultat & rapport]
– Erfarenheter [vilket inte ens framgår av resultat & rapport]

• Kartlägga förekomsten av våld, hot och trakasserier riktade mot personer som är eller har varit involverade i kommunens arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Vilket istället utmynnade i vad 10-12 anonyma kontaktpersoners (i okända kommuner/stadsdelar) personliga åsikt var om detta och utan att denna ”kartläggning” kommenterades eller ens nämndes under rubriken ”Slutsatser” (”Resultat”).

• Lägesbilden [dvs stiftelsens förvridna bild av verkligheten] tillhandahölls genom:
Kvantitativ enkät riktat till kommunens lokala samordnare och/eller kontaktperson mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs en enkät till 312 (288+24) anonyma personer, varav 233 personer svarade, som till klart övervägande del (om inte nästan alla) tycks rösta rödgrönt.

Kvalitativa intervjuer med lokala samordnare och/eller kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Dvs totalt endast 13 (av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder, dvs 4% av dessa) helt och hållet oredovisade ”kvalitativa” intervjuer (precis som 2016) med anonyma kontaktpersoner i oredovisade kommuner. Kvalitet?


2. Bakgrund

• Den våldsbejakande extremismen i Sverige består i huvudsak av tre riktningar; högerextremism, vänsterextremism och islamistisk extremism

Red’s kom: I huvudsak”? Enligt vilka experter? Enligt vilka definitioner? Är inte fotbollshuliganer en betydligt större grupp än s k ”högerextremister”, eller kanske t o m samma personer (inte ens detta har undersökts)? Är inte MC-gängen betydligt större än gruppen högerextremister? Och hur är det med t ex den jugoslaviska maffian i Sverige, finns det inget behov att göra något åt denna grupp?

Varför finns det inget intresse från regeringen och riksdagen att komma åt problemen med alla våldsbejakande grupper i Sverige?

Högerextremism är den vanligast förekommande riktningen, därefter islamistisk extremism och slutligen vänsterextremism

Red’s kom: Fel!!! Enligt vilka experter? Enligt vilka definitioner? Säpo är t ex av helt annan åsikt än organisationen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren om antalet högerextremister.

Förutom att påståendet om att ”högerextremism är den vanligast förekommande riktningen” baseras på ett synnerligen litet urval (51 personer av 312) så utgår man från att 41 av dessa personer uttrycker hur verkligheten ser ut och att deras svar inte är färgat av deras politiska åsikt.
Dessutom beaktas inte antal överhuvudtaget.
Dessutom utgår man helt sonika från att det som syns mest är samma som att det är vanligast.

• Enligt Säpo utgör den våldsbejakande islamistiska extremismen i dagsläget det största hotet mot svensk säkerhet

Red’s kom:
Varför exkluderas ovanstående information från den nationella samordnarens rapport?

Enligt Säpo har vänsterextremisterna utgjort det största hotet mot demokratin, dvs innan islamisternas kraftiga expansion i Sverige sedan 2015, varefter hotbilden från vänsterextremisterna halkat ner till andra plats.

Varför vill stiftelsen Tryggare Sverige (liksom den nationella samordnaren) inte nämna detta problem med hotbilden från vänsterextremisterna överhuvudtaget (inte ens under rubriken ”Slutsatser”) trots att det är en helt avgörande information för varje åtgärd som kan anses behövas med utgångspunkt från den enkätundersökning som den nationella samordnaren låtit göra genom att anlita stiftelsen (och med en oredovisad summa arvodera dem för detta)?

Varför vill den nationella samordnaren i sin egen rapport (som baseras på den undersökning som överlåtits till Tryggare Sverige att göra, utan kontroll av vad denna organisation uppger) inte nämna varken vilken grupp som utgör det största hotet eller vilken grupp som utgör det näststörsta hotet.

– Varför vill den nationella samordnaren inte klarlägga skillnaderna mellan de olika hotbilderna från de olika grupperna, trots att det är en helt avgörande information för varje åtgärd som baseras på den undersökning som den nationella samordnaren låtit göra?

• Extremismen förekommer och frodas ofta i grupper, men utanför de våldsbejakande miljöerna finns ensamagerande individer som med hjälp av ideologierna inom miljöerna kan inspireras och uppmuntras till att begå våldsamma handlingar och terroristattentat

Red’s kom:
Vem är det som begår dessa terroristattentat? Varför vill varken den nationella samordnaren eller stiftelsen Tryggare Sverige ens försöka att klarlägga detta?

När ovanstående uppges om extremismen, varför tycker man att det inte är relevant att klarlägga varken vilken ideologi inom respektive grupp som utgör störst hot eller vilket hot från dessa ”ensamagerande individer” som är störst/näststörst, och var det därav är viktigast att lägga resurserna (samt vilka resurser)?
En redovisning utan ett dylikt klarläggande tenderar att bli en helt meningslös redovisning som helt saknar förutsättning att kunna resultera i något konstruktivt.


3. Tidigare forskning – Nationella samordnaren

Red’s kom:
Forskning”? Dvs den första enkätförfrågan med 6-7 allmänna frågor om personligt tyckande till enskilda okända kommunanställda 2016 (med Mona Sahlin som nationell samordnare).

Det är en ren lögn av stiftelsen Tryggare Sverige (och Magnus Lindgren, som själv utger sig för att vara forskare) att Mona Sahlins rapport var forskning!!! Enkäten och dess efterföljande intetsägande rapport baserades inte ens på någon forskning.

• En fjärdedel av kommunerna [72,5 av 290 kommuner?] uppger att det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.
2016 uppgav 51 kontaktpersoner (alltså inte 72,5 kommuner, som stiftelsen vill ge sken av, och inte 52 (25% av 208 kommuner) som den nationella samordnaren indikerar – av 290 kommuner) att de personligen uppfattat det som att de hade aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i någon form i kommunen. Dvs inte bara ”högerextremism”, vänsterextremism” och ”islamistisk extremism”.
51 kontaktpersoner ger således 17,6% av Sveriges 290 kommuner.

Vilka kommuner det handlar om och varför kontaktpersonerna tror detta vill varken stiftelsen eller den nationella samordnaren specificera eller utreda, trots att denna uppgift är av helt avgörande betydelse för vilka resurser som behövs var.

OKÄND ÖKNING/MINSKNING AV VÅLDSBEJAKANDE EXTREMISM
2017 hade denna siffra, av okänd anledning, ökat från 51 till 171 kontaktpersoner (eller 130 om man utgår från enkätfråga 18 som avser antalet enkätpersoner som uppger att de sett extremistiska aktiviteter i sin kommun; manifestationer, öppna möten mm).

Detta behöver självfallet inte på något sätt innebära att varken extremism eller antalet våldsbejakande individer eller antalet våldsbejakande grupper/organisationer ökat i verkligheten.

Det enda som bekräftats (av Säpo) är att antalet islamister ökat – och därmed hotet från dessa – pga den okontrollerade invandringen.

INGEN UTREDNING AV DET SOM ÄR RELEVANT
Om extremism eller antalet våldsbejakande individer eller antalet våldsbejakande grupper/organisationer ökat eller minskat – och i så fall var och med hur mycket – har inte ens undersökts av den nationella samordnaren (varken 2016 eller 2017), trots att det i sig är avgörande för vilka framtida åtgärder som behöver vidtas.

Knappt 40 procent av kommunerna anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism, medan drygt en tredjedel av kommunerna inte vet om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

• Av de kommuner som anger att våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent.

Red’s kom: Fel!!! 14% av kontaktpersonerna (41 st) i landets 290 kommuner trodde eller ville ge sken av 2016 att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationerpå högerkanten – vilket inte är samma som ”högerextremistisk aktivitet”! – i någon form i kommunen.

Detta personliga tyckande kan dessutom baseras på att kontaktpersonen tror att det finns en endahögerextremist” i kommunen (eftersom ingen fråga ställts på omfattningen).
Förklaras här.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent) och 14 procent av kommunerna anger att det finns vänsterextremism i kommunen

Red’s kom: Fel!!! Förklaras här.
30 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att det fanns ”islamistisk extremism” (dvs 10% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner). Detta helt utan vetskap om polisens/Säpos insyn.

12 av 51 kontaktpersoner trodde (eller ville uppge) att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på vänsterkanten (dvs 4% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner).

Den nationella samordnaren väger inte in antal i respektive grupp. Dvs 1 ”högerextremist” ses och presenteras t ex som ett lika stort problem som 1 000 ”vänsterextremister”.
Den nationella samordnaren väger inte in aktiviteter. Dvs 1 ”högerextremist” som viftar en svensk flagga är ett lika stort problem som 100 ”vänsterextremister” som bränner bilar, slår in skyltfönster, attackerar oskyldiga (inkl. polisen) och kastar s k bangers.

• En dryg tredjedel av kommunerna har genomfört utbildningsinsatser som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Resterande kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser

Red’s kom: Missvisande! Förklaras här.

• 47 procent av kommunerna anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism. Lika många anger att de har en icke nedskriven lägesbild. Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det

Red’s kom: Fel! Förklaras här.

Totalt sett uppger 7 procent av kommunerna att de har en handlingsplan för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Förklaras här.


4. Tillvägagångssätt

Red’s kom: Nedanstående beskrivning av tillvägagångssätt gäller för 2017, inte 2016!
Stiftelsen Tryggare Sverige mörkar att ”tillvägagångssätt” ändrats från 2016 till 2017. T ex; enkätfrågorna har förändrats/utökats och indelningen av dem som svarar har förändrats och siffror har ersatts med mer eller mindre obegripliga såväl som felaktiga procentsatser, vilket bl a leder till att resultaten från år till år inte kan jämföras.

• Urvalet utgörs av lokala samordnare och/eller kontaktpersoner i [en oredovisad del av] samtliga:
– 290 kommuner i Sverige
– 14 stadsdelsförvaltningar [”stadsdelsnämnder”] i Stockholm
– 10 stadsdelsnämnder [”stadsdelar”] i Göteborg

• Sammanlagt svarade 233 personer på enkäten [utav 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder = totalt 312 personer där vi inte får reda på hur många av kommunerna respektive stadsdelarna som svarat]
– Svarsfrekvens 74 procent

Red’s kom:
Dvs 233 personer av 312 svarade. Svarsfrekvensen för antalet kommuner (290 st) uppges inte. För mer info, se här.

• Sammanlagt 13 intervjuer i kommuner och stadsdelar med:
– Lokala samordnare
– Lokala kontaktpersoner

Red’s kom:
Ovanstående info exkluderas av okänd anledning från den nationella samordnarens rapport 2017.

Alltså har någon på något sätt genomfört 13 intervjuer med 13 personer i 13 av 312 kommuner och stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder (utan att vi får veta hur dessa intervjuer fördelats på kommuner och stadsdelar).

Ska dessa 4% (13 personer) representera Sverige?

VARFÖR REDOVISAS EJ RESULTAT AV INTERVJUER?
Intervjuer om vad? Vilka frågor? Vilka svar? Vad blev resultatet och varför nämns inget om detta någonstans?


5. Avgränsningar

I denna kartläggning motsvarar respektive stadsdelsförvaltning/stadsdelsnämnd i Stockholm och Göteborg stad en kommun då de storleksmässigt går att liknas med varandra

Red’s kom:
Det blir därigenom betydligt lättare att manipulera resultaten, på de sätt stiftelsen gjort. Speciellt eftersom det inte framgår hur resultatet blivit för Sveriges tre största städer jämfört med ”landsbygden”.

Dessutom kan därmed alla göra som Public Service och underlåta att nämna detta för att därigenom t o m förstärka den starkt felaktiga bild som kommunernas kontaktpersoner, såväl som stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren, ger.


6. Definitioner

Våldsbejakande extremism
Våldsbejakande extremism är ideologier som bejakar och legitimerar våld som medel för att förverkliga extrema ideologiska åsikter och idéer där terrorism är en metod som används av våldsbejakande extremistiska grupperingar och individer

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varje ”kontaktperson” som svarade på enkäten fick göra sin egen personliga tolkning. Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Varför jämställs islamistisk terrorism med ”högerextremism”?
Varför inte öppet säga vad vi alla ändå vet, dvs vilken grupp det är som står för terrorismen?

Radikalisering
Radikalisering är en process i vilken en individ eller grupp i ökande omfattning kan utveckla extrema attityder och i en förlängning förespråka illegala metoder och våldsanvändning för att främja sina idéer

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Radikalisering av muslimer innebär exakt; Muslimer som följer Koran #2, dvs Medina koranen och Jihad Hadith. En radikal muslim följer hela den islamiska doktrinen (med Sharialagar).

Våld
Slag, sparkar eller annan typ av fysiskt våld mot person eller egendom

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

Hot
Konkret uttalat hot, till exempel SMS-meddelande om att person eller egendom ska skadas

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte denna definition (som är otillräcklig) i själva enkäten?

Trakasserier
Avser obehagliga telefonsamtal, tecken på kartläggning eller att oönskade varor beställs i den drabbades namn

Red’s kom: Definition enligt vem? Källa?
Varför ingick inte definitionen här i själva enkäten?

”HÄNDELSER”?
I den fortsatta framställningen används begreppet händelser för att beskriva de fall av våld, hot och trakasserier som rapporteras [av 10-12 personer, enligt personligt tyckande]

Red’s kom:
Därmed blir det enklare att manipulera resultaten, när de olika typerna av hot inte särskiljs.


7. Förekomst av aktuell lägesbild

Fråga 14.  Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

42% av kommunerna uppger att det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
98 eller 99 kontaktpersoner av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 32% – uppgav 2017 att de hade någon form av  lägesbild (skriftligt eller i någons huvud).

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Förekomst av våldsbejakande extremism

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv: ___))

73% [Tidigare uppgiven siffra var 81%] av kommunerna uppger att det förekommit riktningar av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
171 kontaktpersoner (eller 130, den nationella samordnarens uppgifter går isär) av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 55% (eller 42% om 130 kontaktpersoner) – uppgav att det förekom ”våldsbejakande extremism”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för flera svarsalternativ uppge procentsats för bara vissa av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Det mest förekommande är, i tur och ordning, högerextremism (48%), islamistisk extremism (23%) och vänsterextremism (10%)

Red’s kom: Fel!!! Förklaras här.
111 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 36% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”högerextremism”.
53 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 17% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”Islamistisk våldsbejakande extremism”.
24 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 8% av kontaktpersonerna – uppgav att det förekom ”vänsterextremism”.

REDOVISAS EJ I SAMORDNARENS RAPPORT 2016/2017
Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Propaganda (skrifter, symboler, bilder), Slutna möten, Öppna möten, Rekrytering, Manifestationer, Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse), Annat (beskriv: ___))

Den våldsbejakande extremismen har under det senaste året [2017 eller 2016-2017?] tagit sig uttryck i kommunerna främst genom:
• Propaganda (46%) i form av skrifter, symboler och bilder

Red’s kom: Propaganda”? Av vilken grupp? Enligt vem/hur många? 46 procent av vad?

• Brott (22%) i form av våld, hot, trakasserier och skadegörelse

Red’s kom: Av vilken grupp? Brott mot vem? Enligt vem/hur många? 22 procent av vad?

Hur många av dessa uttryck av ”våldsbejakande extremister” har polisanmälts och hur många resulterade i domar (eller polisanmälningar) där det bekräftats att det handlade om brott?


8. Förekomst av lokal handlingsplan

Fråga 20. Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

44% av kommunerna uppger att det finns en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i deras kommun

Red’s kom: Fel! Förklaras här.
103 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 33% av kontaktpersonerna – uppger att de har en ”beslutad antagen handlingsplan”, muntlig eller skriftlig.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


9. Struktur för det lokala arbetet mot våldsbejakande extremism

Fråga 10. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

79% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
184 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 59% av kontaktpersonerna – uppger att arbetet är ”integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Fråga 12. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

40% av kommunerna uppger att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA)

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
93 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 30% av kontaktpersonerna – uppger att arbetet är ”integrerat med kommunens krisberedskap”.

Ett klassiskt sätt att jag med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och utelämna antalet icke-svar.


10. Informationsdelning

EJ MED I SAMORDNARENS RAPPORT
Fråga 24. Finns det upparbetade kontaktvägar för informationsdelning mellan kommunen och polisen kopplat till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

77% av kommunerna uppger att det finns upparbetade kontaktvägar för informationsdelning om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen

Red’s kom:
Det är inte 77% av Sveriges 290 kommuner!
Finns ingen möjlighet att kontrollera påståendet, men kan med stor säkerhet förutsättas vara fel av olika anledningar, inte minst pga frågans vaga formulering.

Vad är det verkliga antalet kontaktpersoner (och kommuner) som uppgett detta? 179 av 312 kontaktpersoner?


11. Återvändare

Fråga 19. Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

8% av kommunerna uppger att det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren ger fel uppgift (7,3%). Förklaras här.

Den nationella samordnaren uppger i efterskott att det ska vara 18 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 5,8% av kontaktpersonerna – som uppger att de tror att det ”förekommit fall av återvändare”.

Ingen skillnad görs i varken enkäten eller redovisningen på om det är en eller hundra återvändare (trots att antalet torde vara avgörande för vilka insatser som behöver göras).

Hur fördelas dessa på storstäder respektive ”landsbygden”? Genom att utelämna information om i vilka kommuner och stadsdelar det förekommer återvändare blir det omöjligt att fastställa vilka resurser som behöver sättas in var.

Varför ställs inte respondenternas svar i relation till vad polisen/Säpo känner till?

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


12. Utbildning av relevant personal om våldsbejakande extremism

Fråga 22. Har det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

52% av kommunerna uppger att det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i deras kommun

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
121 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 39% av kontaktpersonerna – uppger att det ”genomförts någon form av utbildning” i ospecificerad form.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Utbildningarna beskrivs i första hand haft fokus på fenomenet våldsbejakande extremism i sig, kännetecken på våldsbejakande extremism och radikalisering samt förebyggande insatser

Red’s kom: Beskrivs” av vem och hur många av hur många?I första hand”?
Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges. Uppgiften kan ej kontrolleras.

Överensstämmer dessutom inte helt med samordnarens rapport där det står; ”Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete”. Se här.

Utbildningarna beskrivs främst har riktats till kommunens chefer och första linjens personal

Red’s kom: ”Beskrivs” av vem och hur många av hur många?
Irrelevant information eftersom ingen bakgrund till påståendet uppges och uppgiften kan ej kontrolleras.

Det finns bara en allmän enkätfråga om detta för den som vill svara; ”23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam.”.


13. Stöd riktat till personer i riskzonen

Fråga 25.  Finns det stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

39% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
91 av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 29% av kontaktpersonerna – uppger att de tror att det finns ”stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

Stöd riktat till familjemedlemmar till personer i riskzonen

Fråga 27. Finns det stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

25% av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser riktade till familjemedlemmar till personer i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Utvecklas här.
Den nationella samordnaren har nu (efter påpekande om detta) noterat att de tidigare uppgivit fel procentsats (50%).

58 (eller 59) av 312 kommuner och stadsdelar – dvs 19% av kontaktpersonerna – uppger att det finns ”stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen”.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för tre svarsalternativ bara uppge en procentsats för ett av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.


14. Slutsatser

Här följer en lång rad av personligt tyckande och felaktigheter, utan fäste i fakta och forskning, från stiftelsen Tryggare Sverige:

Kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism förefaller gå i rätt riktning, både ifråga om genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal

Red’s kom: Fel! Som framgår av stiftelsen Tryggare Sverige, såväl som av den nationella samordnaren, kan ingen påvisa ett endaste litet konkret resultat vad gäller reducering av den ”våldsbejakande extremismen”. Allt annat är självfallet ointressant. Det finns inget självändamål med ”genomförandet av lägesbilder, framtagandet av handlingsplaner och genomförandet av utbildningsinsatser för berörd personal”!

• Majoriteten av kommunerna [?] saknar dock fortfarande nedskrivna aktuella lägesbilder, beslutade/antagna handlingsplaner och tillsatta samordnare

Red’s kom: Irrelevant! Om så är fallet kanske det beror på den enkla anledningen att inget som helst behov föreligger för vare sig handlingsplaner eller för att tillsätta samordnare.

Är det så att man önskar ta fram en handlingsplan kan vem som helst göra det på några minuter. Detta genom att kopiera någon annan kommuns handlingsplan. I grunden finns det ju ingen anledning att variera handlingsplanen. Ingen vet ju ändå vilka åtgärder som är meningsfulla, och har möjlighet att leda till positivt resultat, i en handlingsplan. Något sådant har inte ens utretts.

VARFÖR SAKNAS NATIONELL HANDLINGSPLAN?
Med tanke på att en handlingsplan inte är unik för en kommun är en viktig fråga varför det inte finns en nationell handlingsplan???

Varför finns det inte ens några tankar någonstans om en nationell handlingsplan?

Den nationella samordnaren, såväl som stiftelsen Tryggare Sverige, anser alltså att kommunerna ska lägga resurser på något vare sig det finns problem eller ej, istället för att lägga resurser på definierade och allvarliga problem.

Således förefaller arbetet mot våldsbejakande extremism vara en oprioriterad fråga vilken hänger samman med lokala samordnare och kontaktpersoners beskrivningar om att det finns ett bedömt ickebehov i deras kommun

Red’s kom: Fel! En uppenbart felaktig slutsats som bl a förutsätter att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i samtliga kommuner och stadsdelar.

Finns ett bedömt ickebehov”? Om det inte finns ett behov så finns det inte ett behov!

Inget blir bättre av att utgå från vad personer säger i egenintresse, t ex för att säkra sina jobb som ”kontaktpersoner” och lokala ”samordnare”.

• Våldsbejakande extremistiska individer eller grupper förekommer i större delen av landets kommuner

Red’s kom: Fel!!! 171 (eller kanske 130, uppgifterna går isär) enskilda personer (enligt den nationella samordnaren) av 312  tror att det kan förekomma ”våldsbejakande grupperingar eller individeri någon form i kommunen – utan koppling till någon forskning eller fakta. Se här.

• Informationsdelning mellan kommun och polis förefaller och beskrivs av lokala samordnare och kontaktpersoner vara bra, tillika beskrivs samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Fel! Personligt tyckande utan relevans.
Hur många av hur många har ”beskrivit” ovanstående på vilket sätt?

Intressant att stiftelsen ”Tryggare Sverige” drar ovanstående slutsatser utan att det ens frågats om detta i enkäten.

Påståendet ”tillika beskrivs samverkan mellan kommun och polis vara en framgångsfaktor i arbetet mot våldsbejakande extremism” saknar helt stöd i forskning. Vilken ”samverkan”?
Vad baserar stiftelsen denna slutsats på? Hur många av hur många hävdar detta och på vilket sätt?

På vilket sätt förefaller informationsdelningen vara bra, enligt vem?
Enligt stiftelsen ”Tryggare Sverige” (se p. 10 ovan, fråga 24) har 77% av gissningsvis 233 kontaktpersoner i ett oredovisat antal kommuner uppgett att ”det finns upparbetade kontaktvägar för informationsdelning om våldsbejakande extremism mellan kommunen och polisen”. Det är inte samma som att dessa kontaktpersoner uppgett att ”informationsdelningen” är bra.
Ingen fråga om detta har ingått i enkäten.

• Utvecklingen går i rätt riktning ifråga om utbildning, dock behöver fler kommuner utbilda relevant personal om våldsbejakande extremism och flera samordnare samt kontaktpersoner efterfrågar ett bredare kunskapsmaterial

Red’s kom: Fel! Det är en uppenbart felaktig slutsats av stiftelsen Tryggare Sverige som inte ens kan baseras på svaren på enkäten. Inte ens om enkätsvaren hade stämt med verkligheten kan slutsatsen dras att fler kommuner behöver ”utbilda relevant personal”!

Flera” samordnare/kontaktpersoner efterfrågar ”bredare kunskapsmaterial”? Hur många är ”flera” och vilka kommuner representerar de? Vad innebär ”bredare kunskapsmaterial”? Om vad? Och varför?

• Riktade stödinsatser för individer i riskzonen och framför allt anhöriga är begränsade och skulle behöva utvecklas

Red’s kom: Fel! Det är enkom personligt tyckande av stiftelsen Tryggare Sverige, baserat på ingenting mer än deras personliga övertygelse. Stöd i forskning för detta påstående saknas helt!

Inte ens den starkt subjektiva enkäten och stiftelsens tolkningar av svaren påvisar att ”riktade stödinsatser” behöver ”utvecklas”! Men om så varit fallet; Hur? På vilket sätt? Varför?

Vilka är dessa ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, vad innebär det och varför?

Vad är det för stödinsatser till anhöriga till ”individer i riskzonen” som stiftelsen tycker ska få ”riktade stödinsatser”, och varför?

• Få kommunanställda som arbetar med våldsbejakande extremism har erfarenheter av våld, hot och trakasserier, dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser [dvs våld, hot och trakasserier] eller ej

Red’s kom: Fel! Det finns ingen enkät som gått ut till och besvarats av alla kommunanställda som arbetar med ”våldsbejakande extremism”.

Och vad innebär ”erfarenheter av”?

Därmed – om inte för allt annat av relevans – blir det omöjligt att dra en slutsats om att ”” har erfarenheter av ”våld, hot och trakasserier” (mot kommunanställda?).
Men om så skulle vara fallet så är det väl bra, dvs om det innebär att ”våld, hot och trakasserier” inte förekommer?

Formuleringen ”dock beskriver flera lokala samordnare och kontaktpersoner att definitionen av brott påverkar om man anmäler vissa händelser eller ej” saknar helt relevans, kan tolkas hur man vill och baseras enbart på personligt tyckande (som allt annat i enkäten och stiftelsens resultat).


15. Utsatthet

Resultat [2017]

Utsatthet för våld, hot och trakasserier
Fråga 31. Har den lokale samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av sitt arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Fråga 32. Beskriv kort händelsen. ___

2% av kommunerna [1% enligt den nationella samordnaren] uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, [eller] hot och [eller] trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren säger nu (efter påpekande) att det är totalt 2 kontaktpersoner eller lokala samordnare i två av sammanlagt 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder som uppger att de ”under det senaste året” (2017 eller 2016-2017?) upplevt att de utsatts för hot eller trakasserier i någon form, t ex ett upprört mejl.
Har stiftelsen lagt till ordet ”våld” bara för att kunna vinkla resultatet så mycket som möjligt?

Varför uppges inte vilka dessa två kommuner är? Av PK-skäl?

Fråga 33. Har det förekommit att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av deras arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Fråga 34. Beskriv kort händelsen ___

4% av kommunerna uppger att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året i deras kommun

Red’s kom: Den nationella samordnaren uppger nu (efter påpekande) att det handlar om 10 utav 312 kommuner och stadsdelar där kontaktpersonen tror att ”någon annan personalkategori” (inom kommunen?) under ”det senaste året” (2017 eller 2016-2017?) som upplevt att de utsatts för ”någon form av våld, hot eller trakasserier”, t ex ett upprört mejl.
Har stiftelsen med ordet ”våld” bara för att försöka vinkla resultatet så mycket de kan?
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Händelser i form av våld, hot och trakasserier mot lokala samordnare och andra personalkategorier beskrivs främst innehålla hot och skadegörelse

Red’s kom: Ett oredovisat urval av 10 kontaktpersoner i 1-10 kommuner har uppgett detta. Vilken relevans har ett så litet urval?
Hot och skadegörelse” på vilket sätt?
Främst”? Har våld förekommit ens en enda gång? Hur ”beskrivs” detta av hur många?

Not.
Den nationella samordnaren skriver;I frågeunderlaget ställdes frågan om personen som svarade på enkäten själv hade blivit utsatt eller kände till någon i organisationen som hade blivit utsatt med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism.”. Hur de fyra frågorna formulerats får vi emellertid bara veta om vi fått tillgång till enkäten (se fråga 31-34 ovan).


16. UPPGIFTER SOM EJ ÄR MED I SAMORDNARENS RAPPORT

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
Fråga 3. Finns det en kontaktperson eller lokal samordnare för arbetet mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, kontaktperson, Ja, lokal samordnare (och kontaktperson), Nej, Vet ej)

47% av kommunerna uppger att de har en lokal samordnare (och kontaktperson) för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom:
47% av vad (det är inte av Sveriges 290 kommuner!)?
47% av 233 kommuner och stadsdelar ger 110 kommuner och stadsdelar som har en ”kontaktperson eller lokal samordnare”, dvs 35% av totalt 312 kommuner och stadsdelar. Hur dessa fördelats på kommuner och stadsdelar får vi som vanligt inte veta.

Hur många kommuner som har en person som både samordnare och kontaktperson och hur många kommuner som har en separat kontaktperson och en separat samordnare får vi inte veta.

Ett klassiskt sätt att ljuga med statistik är att göra som här och för fyra svarsalternativ bara uppge procentsatsen för två av alternativen och dessutom utelämna antalet icke-svar.

47% av kommunerna uppger att de har en kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism

Red’s kom: Alltså uppger gissningsvis 110 kontaktpersoner (47% av 233 kontaktpersoner, inte av kommuner) i ett urval av 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder, att de har en kontaktperson (men inte en lokal samordnare?).

Vilka som besvarat enkäten i de kommuner som saknar kontaktperson och lokal samordnare framgår inte.

PROCENTSATSER I SYFTE ATT MÖRKA
Fullständigt vansinnig statistik! Är det samma 47 % i bägge fallen? När man presenterar statistik på detta extremt kryptiska sätt – där dessutom reella tal ersatts med procentsatser utan att ens ange av vad – tydliggörs att syftet varit att manipulera och bedra läsarna och svenska folket.

Förekomst av lokal samordnare och kontaktperson
Fråga 9. Hur många procent skulle du uppskatta att tjänsten som lokal samordnare mot våldsbejakande extremism omfattar i den kommun där du är verksam? (0-25 procent, 26-50 procent, 51-75 procent, 76-100 procent)

• 40% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 40% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en lokal samordnare? Dvs 44 kontaktpersoner i 22-44 kommuner. Vilka kommuner?

0-25 procent av vad?  Och motsvarande fråga för nedanstående 3 uppgifter.

Värdelöst vetande när uppgiften presenteras så här ospecifikt. Hur många uppskattar t ex att rollen som samordnare omfattar noll eller 1 procent?

• 3% av kommunerna uppskattar att tjänsten som lokal samordnare (och kontaktperson) mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 3% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en lokal samordnare? Dvs 3 kontaktpersoner i 0-3 kommuner.
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Vad uppger resterande 63 (110-44-3) kontaktpersoner?

Fråga 4. Hur många procent skulle du uppskatta att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar i den kommun där du är verksam? (0-25 procent, 26-50 procent, 51-75 procent, 76-100 procent)

• 46% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 0-25 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 46% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en kontaktperson men ingen lokal samordnare?  Dvs 51 kontaktpersoner i 29-51 kommuner. Vilka kommuner?

Värdelöst vetande när uppgiften presenteras så här ospecifikt. Hur många uppskattar t ex att rollen som kontaktperson omfattar noll procent?

• 2% av kommunerna uppskattar att rollen som kontaktperson för arbetet mot våldsbejakande extremism omfattar 75-100 procent

Red’s kom: Ska vi tolka det som att detta uppges av 2% av de 47% (=110 kontaktpersoner) som uppger att de har en kontaktperson men ingen lokal samordnare.  Dvs 2 kontaktpersoner i 0-2 kommuner (utav 288 kommuner + 24 stadsdelsförvaltningar/stadsdelsnämnder).
Varför uppges inte vilka dessa kommuner är? Av PK-skäl?

Vad uppger resterande 57 (110-51-2) kontaktpersoner?

Är det ingen av kommunerna (dvs kontaktpersonerna) som uppskattar att rollen som lokal samordnare eller som kontaktperson upptar 26-74% av x timmars arbetstid?

RESULTATET AV 14 ENKÄTFRÅGOR REDOVISAS INTE

Ej redovisade svar av varken Tryggare Sverige eller den nationella samordnaren:

Fråga 5. Hur länge har det funnits en lokal samordnare mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (1-3 månader, 4-6 månader, 7-9 månader, 10-12 månader, 13 månader eller längre)

Fråga 6. Vilken yrkesbakgrund har den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Socionom, Jurist, Kriminolog, Lärare, Nationalekonom, Polis, Annat (beskriv): ___)

Fråga 7. Vilken förvaltning (motsvarande) tillhör den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?(Kommunledningskontoret, Arbetsmarknads- och socialförvaltningen, Barn- och ungdomsförvaltningen, Kultur- och fritidsförvaltningen, Vård- och omsorgsförvaltningen, Miljöförvaltningen, stadsbyggnadsförvaltningen, Trygghet/Säkerhet, Teknik- och fastighetsförvaltningen, Annat (beskriv): ___)

Fråga 8. Beskriv kort vilka arbetsuppgifter den lokala samordnaren mot våldsbejakande extremism har i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 11. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 13. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 15. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Skolan, Socialtjänsten, Polisen, Hälso- och sjukvården, Arbetsförmedlingen, Kommunala bostadsbolag, Trossamfund, Föreningar/organisationer, Civila råd, Externa konsulter, Den Nationella samordnaren, Andra kommuner, Annat (beskriv): ___)

Fråga 16. Beskriv kort vilken data och vilka informationskällor som har använts i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 21. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av handlingsplanen mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Skolan, Socialtjänsten, Polisen, Hälso- och sjukvården, Arbetsförmedlingen, Kommunala bostadsbolag, Trossamfund, Föreningar/organisationer, Civila råd, Externa konsulter, Den Nationella samordnaren, Andra kommuner, Annat (beskriv): ___)

Fråga 23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam. ___

Fråga 26. Vilka former av stödinsatser finns för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (stödcentrum, Sociala insatsgrupper (SIG), stödtelefon, stödgrupp/Samtalsgrupp, Mentorstöd, Rådgivande samtal, Föreningsaktiviteter, studiemotiverande aktiviteter, Arbetsmotiverande aktiviteter, Utbildning, Annat (beskriv): ___)

Fråga 28. Vilka former av stödinsatser finns för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (stödcentrum, stödtelefon, stödgrupp/Samtalsgrupp, Rådgivande samtal, Utbildning, Annat (beskriv): ___)

29. Har det förekommit individärenden där en person velat lämna (hoppa av) en våldsbejakande extremistisk miljö under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

30. Hur många individärenden där en person velat lämna (hoppa av) en våldsbejakande extremistisk miljö har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (1-3 ärenden o 4-6 ärenden, 7-9 ärenden, 10-12 ärenden, 13 ärenden eller fler, Vet ej)

SAMMANFATTNING:
1. Först överlåter den nationella samordnaren till en privat organisation (två personer med subjektiva åsikter som bevisligen saknar kompetens för uppgiften) att inte bara göra en enkätförfrågan utan även att ge sina personliga åsikter och sammanfatta allt i en starkt vinklad rapport.

2. Därefter skapar den nationella samordnaren en egen rapport (baserad på den privata organisationens vinklade rapport) där den privata organisationens rapport vinklas ytterligare.

3. Därefter vinklar Sveriges vänstervridna media (en tredje gång) den nationella samordnarens rapport.

Källa: Stiftelsen Tryggare Sverige och den nationella samordnaren – PPT-presentation i PDF-format

Stiftelsen Tryggare Sverige

Magnus LindgrenSå här sa herr generalsekreteraren (Magnus Lindgren) på Tryggare Sverige år 2014:

– Problemet idag är att det är mycket troende och inte alltid så mycket vetande i praktiken när vi tittar på frågor om brott och otrygghet
Det finns ett antal föreställningar, det finns ett antal myter som hela tiden återkommer och som faktiskt förhindrar och försvårar att minska brottsligheten.

– En uppfattning är att den bästa brottsförebyggande insatsen är att de som begår brott ska sitta inne, alltså en sådan här nästan polisretorik. Det får inget stöd i den empiriska forskningen att det skulle vara på det sättet att inkapacitera gärningspersoner skulle leda till minskad brottslighet [Det är ingen myt! Det säger sig själv att Magnus Lindgren har fel och dessutom handlar fängelsestraff inte enbart om att minska brottsligheten, men det verkar Magnus Lindgren inte förstå].

– En annan vanlig myt och föreställning som finns är att om man gör en brottsförebyggande insats i ett bostadsområde eller på en plats så blir effekten bara att brottsligheten flyttar. Den föreställningen, myten, blir då nästan ett argument för att inte göra någon brottsförebyggande åtgärd. För det är liksom ingen idé, för brottsligheten flyttar bara.
[Nej, det är ingen myt. Brottslighet flyttar naturligtvis till där brottslingarna kan bedriva sin verksamhet bäst,  enklast och med minsta möjliga störningar, om möjlighet till detta finns, men detta faktum är inte och har aldrig varit ett skäl för att inte göra brottsförebyggande åtgärder.]

– Den tredje myten, föreställningen, som finns och som många har, nämligen att brottsligheten är konstant och svår att göra något åt.
[Det är ingen myt. Det är bara politikerretorik för att slippa ta ansvar.]

– Jag/vi menar att brottsligheten går snabbt att göra något åt, det är enkelt att göra något åt och det är också ganska billigt att minska brottsligheten och öka tryggheten.
[Magnus Lindgrens påstående är i högsta grad oriktigt!]

– Men för att göra det måste vi tänka nytt och göra nytt. Och det är väl där utmaningen är.

Vad får myterna för konsekvenser för den enskilda individen?

– Myterna [som särskilt Magnus Lindgren sprider] bidrar till att det som kan göras inte görs, för att minska brottsligheten och öka tryggheten. Vi ser också det hos våra politiker att det är en ideologisk influerad kriminalpolitik som förs. Där högern under de senaste 8 åren, lätt böjer sig ner och tar verktyget i den ideologiska verktygslådan som ligger högst upp. Och då handlar det om hårdare tag och längre straff.
[Dvs den enda lösningen som fungerar, i rak motsats till vänsterns ideologiska verktygslåda som provats under decennier och bevisats inte fungera.]

– Inom vänstern finns tendenser att man börjar prata om sociala insatser för att minska brottsligheten. Och det finns stora poäng med sociala insatser, men det är inte den främsta insatsen för att minska brottsligheten här och nu.

Hur menar ni att vi ska komma ifrån att bygga kriminalpolitiken på myter om otrygghet?

– Det handlar om att öka kunskapen om vad som faktiskt kan göras. Vad som är evidensbaserat, vad som faktiskt forskningen och beprövad erfarenhet visat. Vad fungerar, vad fungerar inte. Så att den kriminalpolitik som bedrivs faktiskt bygger på kunskap och så är inte fallet idag.

Red’s kom:
Det är en lång harang av politikersvammel, självklarheter och luddigheter från herr generalsekreteraren. Jag avhåller mig för att ytterligare kommentera hans osakliga utlägg (var och en får själv fundera på vilket parti han röstar på), men vill peka på vad generalsekreteraren säger om kunskap, forskning, evidensbaserat, etc i relation – och i motsats till – till den enkät han tagit fram för Sveriges kommuner och de svar som han redovisat, som ovan påvisas vara genomgående felaktig!

Not!
Denna prekära historia med den nationella samordnaren och stiftelsen Tryggare Sverige, med allt mygel och mörkande, är t o m värre än vad som framgår här. Fortsättning följer senare.


Stiftelsen Tryggare Sverige
Crafoords väg 14
Box 45407
104 31 Stockholm
Telefon: 08-29 20 00
www.tryggaresverige.org
Twitter: @TryggareSverige

Styrelse
Stiftelsens angelägenheter förvaltas av en styrelse som består av juristen och f.d. polischefen Karl-Åke Pettersson (ordförande), f.d ordförande i fackförbundet ST Annette Carnhede (ledamot), forskaren och f.d. polisen Magnus Lindgren (stiftare och ledamot) samt f.d. landshövdingen m.m. Anders Björck (suppleant).

Kontaktperson 1:
Magnus Lindgren, Generalsekreterare, Tryggare Sverige, 0705-1029 84, magnus.lindgren@tryggaresverige.org

Kontaktperson 2:
Jonas Lindberg, Säkerhetssamordnare, Tryggare Sverige, 0707-734840, info@tryggaresverige.org

Se även bl a;
SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?

Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Frågor från den nationella samordnaren 2017, som besvarats av 233 ”kommuner och stadsdelar”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Samordnaren mot våldsbejakande extremism är sedan 2016-12-20 Anna Carlstedt (ordförande i Svenska Röda Korset 2015-2016).

Carlstedt efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång (6 sidor om alla upprepningar tagits bort) och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr.

Varför S+MP-regeringen (Alice Bah Kuhnke) utsåg Anna Carlstedt är okänt. Hon har inga kunskaper inom området och saknar helt meriter för uppdraget. Om regeringen varit intresserad av att tillsätta en expert som samordnare skulle istället t ex Magnus Ranstorp varit rätt val. Men för S+MP-regeringen verkar det räcka med att man röstar rödgrönt för att tillsättas som expert.

JIHADISTER STRIDER PGA NAZISTER?
När Anna Carlstedt utsågs till ny samordnare i december 2016 sa hon till SR att det är pga vit makt-rörelsen som jihadister åker från Sverige till Syrien och Irak för att strida.

PROPAGANDAMATERIAL
Nu har samordnare Anna Carlstedt tagit fram ännu en rapport, av precis lika litet värde som Mona Sahlins rapport.

Om kostnaden för denna tvåsidiga rapport överstiger de 10 miljoner kronor som Mona Sahlins rapport kostade är oredovisat.

MÅL OCH RESULTAT SAKNAS
Inga mål ställs upp och inga konkreta resultat redovisas i samordnarens rapporter. De frågor som ställts av samordnaren till kommunerna är inte resultatinriktade. Anna Carlstedt har inte ens en enda slutsats i sin lilla tvåsidiga rapport.

Det är nu bara ett par månader kvar tills projektet ska slutredovisas (2018-01-12). Hela projektet med Mona Sahlin (som efter diverse skandaler hoppade av sitt uppdrag 2016-05-04) och Hillevi Engström (M) som nationella samordnare var genomgående resultatlöst, och med Anna Carlstedt som nationell samordnare har inget överhuvudtaget uppnåtts.

However beautiful the strategy, you should occasionally look at the results.
– Sir Winson Churchill

INGA SLUTSATSER
Den nationella samordnaren 2017 har inte ens dragit några slutsatser av den enkät som skickats ut till kommunerna. Att dra slutsatser av svaren på enkäten har istället delegerats till en eller två personer i den privata stiftelsen ”Tryggare Sverige”. Utan att någon kompetens för detta finns i denna stiftelse (se ”Slutsatser”).

INGEN LÄGESBILD FÖR PROBLEMOMRÅDEN
Eftersom den nationella samordnaren inte särskiljer de verkliga problemområdena, dvs främst Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås, från resten av Sverige blir det av samordnaren redovisade resultatet kraftigt missvisande.
Eftersom den nationella samordnaren inte delat upp redovisningen på de få geografiska områden (städer) där kanske 90% eller mer av problemen med våldsbejakande extremism förekommer och övriga geografiska områden (kommuner) blir det alltså omöjligt att få en relevant och rättvisande lägesbild av situationen.

Efter tre år med en nationell samordnare mot våldsbejakande extremism så finns det inte ett spår av redovisning om var i Sverige problem med detta förekommer eller var problemen kan bedömas vara som störst (enl. givna kriterier). Detta har inte redovisats, varken med utgångspunkt från personligt tyckande av kommunrepresentanter eller med utgångspunkt från hur det ser ut i verkligheten.

Endast genom en separat redovisning, var för sig, av ovan nämnda städer och en annan separat redovisning för övriga delar av Sverige, företrädesvis indelat på 3-4 landsdelar, är det möjligt att få en bild av hur läget ser ut i Sverige.

PROBLEM SMETATS UT JÄMNT FÖRDELAT ÖVER 290 KOMMUNER
Inte ens den nationella samordnaren har haft en lägesbild att utgå från där det framgår i vilka kommuner/stadsdelar problemen förekommer. Istället har samordnaren utgått från en generell bild av hela Sverige, som dessutom baserats enbart på personligt tyckande av enskilda personer.

AVSAKNAD AV FAKTA
Samordnarens rapport är kliniskt ren från fakta om problemen. Som vanligt handlar det för vänstern enbart om känslor och personligt tyckande.

MISSVISANDE/FELAKTIGA PROCENTSATSER
I många av de uträkningar/procentsatser som kan kontrolleras så verkar dessa vara fel (förutom att praktiskt taget samtliga procentsatser inte ger en rättvisande bild ens av kontaktpersonernas tyckande). Det ger intryck av att samordnarens matematiska kunskaper ligger i nivå med en tredjeklassare (total okunskap i matematik är signifikativt för
vänsterextremister).

ORIKTIGA UPPGIFTER OCH SLUTSATSER
Mycket är fel i samordnarens rapport (vilket enkelt kan konstateras). Frågorna till kommunerna har samordnare Anna Carlstedt inte bifogat rapporten (vilket markant försvårar att upptäcka felaktigheterna), men finns här.

I rapporten jämförs hela tiden äpplen med päron.

FRÅGOR FÖRHALAS GENOM SAMORDNARE
Samordnare tillsätts i regel av regeringen enbart i syftet att förhala frågor och att få det till att se ut som att något görs åt problemen. Endast i de fall en utredning tillsätts med en grupp av för uppdraget kompetenta personer – med relevant tidsavgränsning för resultat – är det seriöst menat.

LUDDIGA OCH IRRELEVANTA ENKÄTFRÅGOR
Med samordnaren mot våldsbejakande extremism blir det dessutom särskilt tydligt att syftet från start (med framtagande av de luddigt formulerade frågorna för kommunerna) varit att sprida propaganda där högern ska skuldbeläggas och smutskastas, utan att behöva involvera fakta. Och de många och omfattande problemen med vänsterextremisterna ska förminskas.

INGET HAR UPPNÅTTS!!!
Efter att samordnaren verkat i snart tre år (uppdraget ska slutredovisas senast den 12 januari 2018) kan ännu ingen peka på att något uppnåtts överhuvudtaget, dvs att man lyckats stävja någon form av extremism.

MEDIA IFRÅGASÄTTER INGET
Eftersom Sveriges vänstervridna media noga undviker konkreta frågor om detta så fortsätter denna löjeväckande process där frågor bara dras i långbänk och ingen ansvarig (särskilt inte S+MP-regeringen) bryr sig om att inga resultat någonsin uppnås… eller ens kommer att uppnås.

RAPPORT ANVÄNDS FÖR ATT SPRIDA DESINFORMATION
Nu används Anna Carlstedts starkt vänstervridna och genomgående felaktiga rapport flitigt av vänstermedia i Sverige för att sprida desinformation och ta fokus från de verkliga problemen.

FEL INFORMATION GER FELSATSADE RESURSER
De verkliga problemen är de facto vänsterextremism och islamism, men vänstern försöker alltid lägga en slöja över dessa problem i syfte att försöka få alla att tro att det istället är högerextremismen som skapar alla problem i Sverige. Resurserna kommer därmed aldrig att landa rätt.

HANDLINGSPLAN FÖRE LÄGESBILD
Nu sitter kommunerna och tar fram handlingsplaner – på direktiv av samordnaren – utan att ens ha en lägesbild, eller med en felaktig lägesbild som grund. Vad är det kommunerna tar fram handlingsplaner för när kommunerna inte ens vet vad det är som behöver handlingsplaner?

RAPPORT 2016 OCH 2017 – ENKÄT OM PERSONLIGT TYCKANDE
Här nedan redovisas rapporterna från både 2016 (samordnare Mona Sahlin) och 2017 (samordnare Anna Carlstedt) så att det enklare går att se bristerna och försöken att manipulera enkätsvaren på samordnarens infantila enkät till kommunerna, så att det passar vänstern så bra som möjligt:



Enkät till Sveriges kommuner avseende arbetet mot våldsbejakande extremism

I mars 2016 skickades en enkät till de 290 personer som är kommunernas kontaktpersoner mot våldsbejakande extremism [trots att säkert en majoritet av kommunerna inte ens hade en sådan kontaktperson].

Red’s kom:
Det finns stark anledning att tro att en klar majoritet av dessa ”kontaktpersoner” – precis som den nationella samordnaren själv – röstar rödgrönt och därför besvarat frågor i enlighet med sin politiska syn, fristående från fakta!

PROBLEM MED VÄNSTEREXTREMISTER FÖRMINSKAS
Av naturliga skäl har Regeringskansliet (de 10 personer som lyder under den nationella samordnaren) ett särintresse av att reducera problemen med vänsterextremisterna i mesta möjliga mån. Denna grundläggande tanke går som en röd tråd genom den nationella samordnarens rapport.

82 kommuner (28%) besvarade inte enkäten 2016

208 kontaktpersoner svarade på enkäten [2016].

Red’s kom:
Det kan jämföras med 2017 då 233 av 312 ”kommuner och stadsdelar” besvarade enkäten. Dvs 79 ”kommuner och stadsdelar” – 25%avstod helt från att svara.

Frågan är om man kan dra några relevanta slutsatser för hela Sverige, och vidta relevanta åtgärder i respektive kommun/stadsdel, utifrån en enkät där 1/4 (eller mer) inte svarar överhuvudtaget?

Vi får inte ens veta vilka kommuner/stadsdelar som svarat 2016 och 2017.

VARFÖR INGA NATIONELLA ÅTGÄRDER?
Nationella åtgärder hade givetvis varit avsevärt mer effektivt (i såväl kostnader som tid), men i vanlig ordning skjuter regeringen ifrån sig sitt ansvar på enskilda kommuner.

18% av 290 kommuner uppgav 2016 att ”våldsbejakande extremism” förekommer i ”någon form” – 54% vet inte om det förekommer

En fjärdedel av kommunerna anger [2016] att [de tror att] det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom:
Det var 17,6% (51 st oredovisade) av Sveriges 290 kommuner som 2016 svarade att de trodde att det fanns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form, enligt den nationella samordnaren 2016. Dvs inkl. opolitiska organisationer som t ex fotbollshuliganism, MC-kriminalitet och maffia, t ex från Balkan, samt besökande från andra länder eller kommuner.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:51 kommuner angav att det existerar våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen. En kommun avstod att svara.

VILKA 51 KOMMUNER?
Vilka kommuner (utöver de självklara; Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås)?

Varför vill samordnaren inte redovisa de 51 kommunerna, med särredovisning av ovan nämnda städer, trots att dessa uppgifter är helt avgörande för hur resultatet ska tolkas liksom vilka åtgärder som behöver vidtagas?

VARFÖR INGA DEFINITIONER?
Det är uppenbart att definitionerna om vad som är ”våldsbejakande extremism” skiljer sig kraftigt åt från person till person, men ändå definieras inga termer i frågeställningen.

Nacka kommun definierar våldsbejakande extremism så här (tillsammans med nedanstående bild):
Vad är våldsbejakande extremism?
Att använda våld (hot och trakasserier) för att uppnå ett politiskt eller religiöst syfte.Våldsbejakande extremism

Dessutom kan de ”kontaktpersoner” som besvarar samordnarens enkätfrågor utgå enbart från vad de läst/hört – eller tror sig ha läst/hört – i media, eller hört ryktesvägen, utan att det behöver stämma.

75% AV DE SVARANDE KOMMUNERNA 2016 SAKNAR VETSKAP OM NÅGRA VÅLDSBEJAKANDE PERSONER
Knappt 40 procent av kommunerna anger [2016] att det inte finns någon våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
156 (79+77) kontaktpersoner, dvs 54% av landets 290 kommuner – alternativt drygt 75% av 207 svarande kontaktpersoner/kommuner – svarade 2016 att de inte vet eller inte tror att det finns några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”, enligt frågeställningen.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:79 kommuner angav att det inte förekommer några våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.

Drygt en tredjedel av kommunerna [2016] vet inte om det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.

Red’s kom:
Det var 77 av de 207 svarande kontaktpersonerna som 2016 saknade vetskap om några ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”. Dvs 77 av 290 kommuner.
Den nationella samordnaren 2016 skriver:77 kommuner angav att de inte vet om det finns våldsbejakande extremism i kommunen.”.

41 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att ”högerextremism” finns i kommunen

• Av de kommuner [51 kommuners kontaktpersoner] som anger att [de tror att] våldsbejakande extremism finns i deras kommun så är högerextremism den mest förekommande, knappt 50 procent [högerextremistisk aktivitet = 41 kontaktpersoner (14%), vänsterextremistisk aktivitet = 12 kontaktpersoner (4%), islamistisk extremism = 30 kontaktpersoner (10%), enligt vad den nationella samordnaren 2016 skriver].

Red’s kom:
14% av kontaktpersonerna i Sveriges kommuner (dvs 41 oredovisade kommuners kontaktpersoner av totalt 290 kommuner) uppgav 2016 att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form (enligt personlig och valfri tolkning) på högerkanten i kommunen.

SKA ÅTGÄRDER BASERAS PÅ PERSONLIGT TYCKANDE OCH FÖRVRÄNGD INFORMATION?
Detta är dock personligt tyckande, helt utan stöd i forskningen. Dessutom är det fristående från antal personer såväl som antal incidenter, och nivå av problem samt behov av åtgärder.

Den av nationella samordnaren här ovan uppgivna procentsatsen är starkt avvikande från hur vi andra uppfattar verkligheten baserat på nyhetsrapportering, fakta och sakliga rapporter.

ANTAL & PROBLEMNIVÅ OVIKTIGT?
Med den nationella samordnarens märkliga sätt att ställa frågor, räkna och resonera kan 100 stenkastande vänsterextremister med ”bangers” och gasbomber/molotovcocktails i en kommun motsvara lika mycket problem och kräva lika mycket åtgärder/resurser som en högerextremist i kommunen.

Genom att helt bortse från bl a antal såväl som den grad av problem som respektive form av extremism skapar (eller riskerar att skapa) kommer enkätresultaten oundvikligen att resultera i helt felaktiga satsningar och åtgärder för att säkra medborgarna, landet och demokratin.

Ingenstans i den nationella samordnarens rapport (eller någon annanstans) presenteras DOKUMENTERADE och bekräftade erfarenheter (t ex polisrapporter) av våldsbejakande extremism i någon form.

14 procent av kommunerna [12 kontaktpersoner av Sveriges 290 kommuner, enligt den nationella samordnaren 2016] anger att det finns vänsterextremism i kommunen.

Red’s kom:
Märklig formulering av den nationella samordnaren 2016 (såväl som av stiftelsen ”Tryggare Sverige” och den nationella samordnaren 2017)! 14%? Finns det en enda kommun i Sverige som är befriad från vänsterextremism?

Varför ändrar samordnaren formuleringen för just denna grupp från antal (”mest förekommande” och ”näst mest förekommande”) till ”finns”?

VÄNSTEREXTREMISTER VANLIGAST OCH FLEST, UTOM I ”KONTAKTPERSONERNAS” ÖGON
Det är alltså endast 4% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner som 2016 uppgav att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” på vänsterkanten i kommunen. Alla förstår säkert att vänsterextremister finns i långt, långt fler kommuner, förutom att de till antalet är avsevärt fler än högerextremisterna.

POLITISK AGENDA STYR ENKÄTFRÅGOR, ENKÄTSVAR & RESULTAT
Med ovanstående information framgår väldigt tydligt vilken politisk åsikt den nationella samordnaren
(som ansvarar för formuleringen av frågorna) såväl som respondenterna har.

Islamistisk extremism är den näst mest förekommande (36 procent). [30 kontaktpersoner]

Red’s kom:
10% av kontaktpersonerna i Sveriges 290 kommuner uppgav alltså 2016 att de tror att det finns ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i form av islamister i kommunen. Dvs islamister skulle då finnas i endast 30 kommuner (där den nationella samordnaren inte vill redovisa vilka dessa kommuner är, även om vi vet att deras starkaste fästen är Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås).

HUR MÅNGA ISLAMISTER FINNS I SVERIGE?
Antal islamister är okänt, men Säpo ger en icke exakt uppgift på några tusen kända islamister i Sverige (att jämföra med de ca 50 högerextremisterna i NMR).

72 kontaktpersoner i landets 290 kommuner uppger att någon kommunanställd ”utbildats”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

En dryg tredjedel av kommunerna [72 av landets 290 kommuner, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 25% av Sveriges kommuner (inte ”en dryg tredjedel” som stiftelsen ”Tryggare Sverige” uppger)] har [enligt ”Tryggare Sverige” och den nationella samordnaren 2016] genomfört [någon form av] utbildningsinsatser [för minst en person vid något tillfälle i historien] som syftar till att höja kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda.

Red’s kom:
Värdelöst vetande. En ”utbildningsinsats” kan vara en tre minuters allmän genomgång för en av de högre cheferna.

Sedan kan man fråga sig vad det är för utbildning som behövs, som alla vi andra – i alla fall de av oss som är uppdaterade och läser alternativa källor – inte redan känner till?

INGEN UTBILDNING I 218 KOMMUNER?
Resterande [218 (dvs 290-72) eller 136 (dvs 208-72)] kommuner har inte genomfört några utbildningsinsatser [2016 eller någon gång tidigare].

Red’s kom:
Om detta saknas kännedom, men 132 kontaktpersoner (63%) av totalt 208 uppgav 2016 att de trodde att deras kommun inte genomfört någon utbildningsinsats överhuvudtaget, enligt den nationella samordnaren 2016 (”132 kommuner angav att de inte har haft några utbildningsinsatser.”).

Ska denna diskrepans tolkas som att 4 kontaktpersoner (136-132) inte svarat på frågan?

12 av 290 kontaktpersoner 2016 uppgav att kommunen har en ”lägesbild”

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

47 procent av kommunerna [97 kontaktpersoner, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 33% av landets 290 kommuner] anger att de inte har en lägesbild över våldsbejakande extremism.

Lika många [97 kontaktpersoner] anger att de har en icke nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
De har alltså en ”bild” av läget i någons huvud?
I praktiken innebär detta att 194 kommuner av 208 uppger 2016 att de inte har någon lägesbild.

Det är totalt sett fler kommuner som har någon form av lägesbild än som inte har det [under förutsättning att man räknar in lägesbilder i någons huvud, enligt personligt tyckande].

Red’s kom:
12 (4+8) av Sveriges 290 kommuner (dvs 4%) anser att de har en nedskriven lägesbild, enligt den nationella samordnaren 2016 (två kommuners kontaktpersoner som svarade på enkäten svarade inte på denna fråga om lägesbild). Dvs 206 – 194 kontaktpersoner.

RELEVANT LÄGESBILD?
Men finns det någon kommun som har en relevant och korrekt lägesbild?
Speciellt med tanke på att 109 (97+12) av kontaktpersonerna uppgett att kommunen har någon form av lägesbild utan ens tillgång till det absolut mest grundläggande för en dylik lägesbild; SÄPOS uppgifter.

15 kommuner har handlingsplan 2016

Meningslösa, irrelevanta och oriktiga slutsatser av den nationella samordnaren baserat på felaktigt & ofullständigt material:

• Totalt sett har 61 procent av kommunerna en handlingsplan [15 kommuner hade en färdig handlingsplan 2016, enligt den nationella samordnaren 2016, dvs 5% av landets 290 kommuner] – eller är på väg att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner [112 (30+13+59+10, enligt närmare beskrivning nedan) av 290 kommuner – dvs 39% – ansåg 2016 att deras kommun skulle komma att skapa en handlingsplan i någon form alternativt inkluderat riktlinjer i någon form för detta i andra handlingsplaner.
Alltså totalt 44% (5%+39%) av 290 kontaktpersoner.]
.

Red’s kom:
Ovanstående formulering av den nationella samordnaren 2017 är ett konkret exempel på hur man manipulerar med statistik för att komma så nära som möjligt till det resultat man vill ska gälla.

Det ska understrykas att media den senaste tiden konstaterat att kommunernas handlingsplaner mot ”våldsbejakande extremism” är kraftigt undermåliga. Inte ens en så här grundläggande sak har den nationella samordnaren lyckats med efter tre år.

15 KOMMUNER HAR FÄRDIG HANDLINGSPLAN
Sju procent av kommunerna [15 kommuner, dvs 5% av landets 290 kommuner, enligt kontaktpersonerna och den nationella samordnaren 2016] har en färdig handlingsplan.

Här följer totalt intetsägande statistik av samordnaren:

14 procent [30 kommuner, dvs 10% av landets 290 kommuner] har kommit ganska långt i arbetet med att ta fram handlingsplan och
sju procent [13 kommuner, dvs 4% av landets 290 kommuner] har kommit halvvägs.
28 procent [59 kommuner, dvs 20% av landets 290 kommuner, enligt samordnaren] har precis påbörjat ett arbete med att ta fram en handlingsplan.
Fem procent [10 kommuner, dvs 3% av landets 290 kommuner] har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dessa i andra handlingsplaner.

* En dryg tredjedel [81 kommuner (70 kommuner som inte påbörjat arbetet med att ta fram en handlingsplan + 10 kommuner som inte kommer att göra en handlingsplan + 1 kommun som inte svarat på frågan), dvs 39% av de ”kontaktpersoner” som besvarat någon del av enkäten] har inte påbörjat ett arbete.

Red’s kom:
DRYGT HÄLFTEN AV LANDETS KOMMUNER KOMMER INTE ATT GÖRA EN HANDLINGSPLAN
Enligt samordnarens redovisning 2016 så är det 127 (15+30+13+59+10) av 290 kommuners kontaktpersoner som uppger att kommunen har eller kommer att göra någon form av handlingsplan (dvs 44% av landets kommuner).



Utformning och struktur
Enkätens frågor är konstruerade utifrån de frågor som Samordnarens kansli ber kommunerna att ge svar på inför kommunbesöken. Dessa frågor innehåller de komponenter som bedömts vara centrala i arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
• Inte en enda fråga från samordnaren är resultatinriktad!
• Inte ett enda mål har ställts upp i samordnarens rapport!
Därmed är hela undersökningen, bara av dessa anledningar, helt utan värde.

Att sedan fakta inte beaktats gör inte det hela bättre.

Anonyma svar!!!

Av de 208 kontaktpersoner som svarade på enkäten [2016] så angav 180 vilken kommun de representerar [För 2017 har antalet som inte ens velat uppge vilken kommun de representerar inte redovisats].

Red’s kom:
Detta faktum hemlighålls av Sveriges vänstervridna media när de refererar till samordnarens rapport. Varför vågar inte den som svarat uppge sitt namn?
Det innebär att 28 personer (minst) i kommunerna kan ha försökt manipulera resultatet (utöver vad som redan sker med personligt tyckande) vilket kan ge särskilt missvisande resultat med såpass låg svarsfrekvens.
Hur kan anonyma svar från kommunerna accepteras och räknas in i statistiken (i praktiken innebär detta att en person rent teoretiskt kan ha svarat för 29 kommuner)?

Att det inte framgår vem det egentligen är som besvarat frågorna innebär dessutom att respondenten kan vara någon helt annan än kommunens kontaktperson i frågorna samt helt okunnig inom området och att kommunen kanske inte ens känner till att frågorna besvarats.


SAMORDNARENS ENKÄT MED RESULTAT

Fråga 1: Jag är kontaktperson för kommun: __________

Fråga 2: Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

Resultat 2016:
• 79 kommuner angav att det inte förekommer några våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 77 kommuner angav att de inte vet om det finns våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• 51 kommuner angav att det existerar våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.
• En kommun avstod att svara.

Red’s kom: Dvs som allra minst 54% (79 +77 kontaktpersoner) av landets 290 kommuner saknar vetskap om ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”.

17,6% av landets kommuner (dvs 51 kontaktpersoner) uppgav att de trodde att dessa förekom.

För 83 (290-207) kommuner (29% av landets kommuner) vet vi inte vad de trodde 2016.


2017

Max 45% tror att det förekommer ”våldsbejakande extremism”

Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
Annat (beskriv: ___)
Vet ej
Har inte förekommit

Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Propaganda (skrifter, symboler, bilder)
• Slutna möten
• Öppna möten
• Rekrytering
• Manifestationer
• Brott (attacker, våld, hot, trakasserier, skadegörelse)
• Annat

73 % [Den nationella samordnaren har nu noterat att deras tidigare uppgift på 81% var fel. Detta enligt nedan, där det förklaras varför det i verkligheten är max 45% av Sveriges kontaktpersoner] av de svarande uppger att de [tror att de] har lokala våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen.

RÄTTELSE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Totalt uppger 171 unika [unika?] kommuner att de [dvs dessa 171 kontaktpersoner tror att kommunen/stadsdelen] har våldsbejakande extremism generellt [?] i sin kommun. Detta innefattar grupperingar, individer, återvändare och våldsbejakande extremistiska aktiviteter [vilket inte framgår av enkäten, så frågan är hur den nationella samordnaren kommit fram till detta].
Det ger 73%
[dvs 171 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] vilket är den korrekta siffran istället för 81%.

• Ytterligare 8 % (11 kommuner) uppger att de [tror att de] har tillresande individer som alltså inte är boende i kommunen.

Red’s kom: Fel!!!
Som framgår nedan av den nationella samordnarens svar har man här ovan helt unikt ändrat vad procenttalet baseras på. Istället för att baseras på 233 kommuner och stadsdelar (utav 312) så baseras de 11 kommunerna på de 130 kontaktpersoner som svarat att de tror att det förekommer ”extremistiska aktiviteter” i kommunen.

De 8 procenten (11 kommuner) är alltså del av de 73 procenten av kontaktpersoner som uppgett att de tror att det förekommer ”extremistiska aktiviteter”.

Det kan i sin tur innebära att det i verkligheten är 65% (73% – 8%) av kontaktpersonerna (totalt 130 av 290 kommuner, dvs 45% av Sveriges 290 kommuner) som tror att det bor folk i kommunen som ägnar sig åt ”extremistiska aktiviteter”.

Eftersom det inte framgår av de två enkätfrågorna;
Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
Fråga 18. Hur har den våldsbejakande extremismen tagit sig uttryck under det senaste året i den kommun där du är verksam?
om de ”extremistiska aktiviteterna” avser boende i kommunen kan många ha svarat fel (tolkat frågan olika), varför det i verkligheten kan vara t o m avsevärt färre än 65% (enl. ovan) av kontaktpersonerna som tror att kommunen har invånare som ägnar sig åt ”extremistiska aktiviteter”.

RÄTTELSE (?) AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

130 kommuner har rapporterat att de har våldsbejakande extremistiska aktiviteter i sin kommun. Av dessa 130 kommuner är det 11 som uppger att de har aktivitet i kommunen utan att de har identifierat några våldsbejakande extremistiska grupper. Dessa kommuner har således individer och grupperingar som kommer utifrån till kommunen för att begå de extremistiska aktiviteterna (8%) [11 av 130 ”kommuner och stadsdelar”].

Red’s kom:
MOTSTRIDIGA UPPGIFTER
Det är okänt varför den nationella samordnaren, i sin rättelse, först skriver att det är 171 kontaktpersoner av 233 i 312 ”kommuner och landsting” som uppger att det förekommer våldsbejakande extremism och i nästa mening ändrar detta till 130.

Frågeställningen 2016 var; ”Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

Frågan har 2017 blivit två där fråga 17 formulerats som:
Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ) (Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv: ___))
Stiftelsens vilseledande resultat:
73% av kommunerna [oavsett om de tagit fram en lägesbild eller ej] uppger [dvs kontaktpersonerna tror] att det förekommit riktningar [i oredovisad form] av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom:
Den nationella samordnaren har nu, efter påpekande, uppmärksammat att den tidigare uppgivna procentsiffran på 81% var fel. Den nationella samordnaren säger nu att det handlar om 171 (eller 130?) av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”, men den nationella samordnarens nya uppgift på 73% kan också vara fel.

MAX 59% AV SVERIGES 290 KOMMUNER TROR ATT DET FÖREKOMMER ”EXTREMISM”?
Ska resultatet av Fråga 17 tolkas som;
Det är 171 kontaktpersoner av 233 kontaktpersoner i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – dvs MAX 59% (men kan vara så lågt som 51%, dvs 149/290, alternativt 45% – eller t o m ännu lägre – enligt utredning ovan) AV SVERIGES 290 KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (eftersom uppgiften inte baseras på några fakta!) att det finns ”våldsbejakande grupperingar eller individer” i kommunen i någon form?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
2016 uppgav 25 % av de svarande [25% av 208 = 52 kontaktpersoner, men ska vara 51 enligt den nationella samordnaren 2016] att de uppfattat det som att de hade aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen.

Red’s kom:
Den nationella samordnarens kommentar förvirrar när man som här uppger procentsatser baserade på olika förutsättningar (t ex olika grundtal).
Av de 208 svarande var det 24,5%. Men det var 17,6% av Sveriges 290 kommuner – dvs 51 kontaktpersoner – som uppgav 2016 att de ansåg att det fanns ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen”.

HAR VÅLDSBEJAKANDE EXTREMISM ÖKAT FRÅN 25% (17,6%) 2016 TILL 73% (45%) 2017?
Den markanta ökningen beror sannolikt inte enbart på att antalet våldsbejakande grupperingar och/eller individer har ökat utan också på en förhöjd kunskapsnivå och en ökad medvetenhet om frågorna i kommunerna.

Red’s kom:
Eller inte alls på varken ökad kunskap/medvetenhet, utan i stället – förutom en reell, kraftig och för alla märkbar ökning av antalet islamister – pga att frågor formulerats olika (med t ex längre tidsperspektiv 2017) och en förändrad indelning av respondenter från år till år, samt på att fler på vänsterkanten besvarat enkäten 2017 (därav den kraftiga ökningen från 14% till 36% för ”våldsbejakande högerextremism” trots att det inte finns ett tecken någonstans som tyder på den minsta ökning av denna form som snarare knappt ens existerar, förutom de 50 NMR-medlemmarna).

Vem som helst kan spekulera utan någon grund. Men hur relevant är detta personliga tyckande när konkret underlag och fakta saknas som indikerar vad som förändrats och det inte heller finns någon utredning om hur mycket förändringarna spelar in?

2016:


Fråga 2:
Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?

51 kommuners kontaktpersoner angav 2016 att de ansåg att det förekommer ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i kommunen.

Fråga 2b)
Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?

Av de 51 kontaktpersoner som 2016 angav att de ansåg att det finns 1 eller flera aktiva ”våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” som bor eller inte bor i kommunen;
• 41 kontaktpersoner (14% av 290 kommuner) angav att de ansåg att det finns ”högerextremistisk aktivitet” i någon form i kommunen.
• 12 kontaktpersoner (4% av 290 kommuner) angav att de ansåg att det finns ”vänsterextremistisk aktivitet i kommunen” i någon form.
• 30 kontaktpersoner (10% av 290 kommuner) angav att de de ansåg att det finns ”islamistisk extremism” i kommunen.
• 2 kontaktpersoner (0,6% av 290 kommuner) svarade ”Annan” (En kontaktperson svarade Mc-kriminalitet och en annan huliganism.)


2017:

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
• Annat (beskriv: ___)
• Vet ej
• Har inte förekommit

Av de 171 (? En ökning från 51) kontaktpersoner som 2017 angav att de ansåg att det under det senaste året förekommit ”våldsbejakande extremism” i någon form (och ”Annat”?), av 1 eller flera personer som bor eller inte bor i kommunen/stadsdelen;
• 111 kontaktpersoner (36% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 14%) angav att de ansåg att det förekommit ”Högerextremistiska individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 24 kontaktpersoner (8% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 4%) angav att de ansåg att det förekommit ”Vänsterextremistiska individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 53 kontaktpersoner (17% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 10%) angav att de ansåg att det förekommit ”Islamistiska extrema individer eller grupper” i kommunen ”under det senaste året”.
• 38 kontaktpersoner (12% av 312 kommuner och stadsdelar, en ökning från 0,6%) angav att de ansåg att det förekommit ”Annat” (oredovisat vad detta skulle vara) i kommunen ”under det senaste året”.


Fråga 2b: Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?

Resultat 2016:
Av de [51 kontaktpersoner] som angav att [de tror att] det existerar våldsbejakande extremism [Nej, ska vara ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer”!] i kommunen;
• 41 uppgav att [de tror att] det finns högerextremistisk aktivitet i kommunen.
• 12 angav att de har uppmärksammat [?] vänsterextremistisk aktivitet i kommunen.
• 30 angav att de har uppmärksammat islamistisk extremism i kommunen.
• En kommun svarade också Mc-kriminalitet och en annan huliganism. Dessa har räknats inom ”annan” (2 procent). [Varför uppges procenttal helt plötsligt? 2% innebär 4 kontaktpersoner av 208; vad har övriga två kontaktpersoner uppgivit?]

Red’s kom:
Den ospecifika redovisningen för 2016 öppnar alltså för minst två ospecifika scenarier som kan tolkas olika;
1. ”det finns högerextremistisk aktivitet” (171 respondenter av 312), och
2. ”har uppmärksammat vänsterextremistisk aktivitet/islamistisk extremism” (130 respondenter av 312).

VEM HAR ”UPPMÄRKSAMMAT” VAD?
Dessutom ingick inte i frågan att kontaktpersonen själv skulle ha ”uppmärksammat” något, utan det är en efterkonstruktion av den nationella samordnaren.

STATISTIK BASERAD PÅ VAD KONTAKTPERSONER I 17,6% AV KOMMUNERNA TROR OCH/ELLER VILL PÅSKINA
Vilka kommuner har svarat vad, hur har svaren fördelats på de 51 kontaktpersonerna och varför vill den nationella samordnaren inte redovisa denna synnerligen viktiga information som är i högsta grad relevant för att kunna tolka svaren/resultatet?

Avgörande info för tolkning av resultatet: Enkätfrågor tolkningsfria

Här är det viktigt att poängtera att svaren inte ska tolkas som att det i 30 kommuner finns våldsbejakande islamistiska extremister eller att det i 41 kommuner finns individer från den högerextrema rörelsen. Då det inte fanns några bundna svarsalternativ var kommunerna fria att tolka frågan.

Red’s kom:
Även med ”bundna svarsalternativ” kvarstår problemet med politiskt påverkade svar och tolkningsfrihet (särskilt eftersom termer inte definierats och eftersom svar inte utgår från bekräftade fakta utan enbart från personligt tyckande)!

ÄPPLEN JÄMFÖRS MED PÄRON
Det innebär att svaren indikerar om kommunerna [dvs enskilda kontaktpersoner] har sett [eller hört om eller läst om eller bara inbillat sig] någon typ av våldsbejakande extremism i kommunen – ett klistermärke från Nordfront eller klotter om Daesh [dvs IS] har räknats på samma sätt som om det finns faktiska anhängare till någon av de tre rörelserna i kommunerna.

Red’s kom:
När vänsterextremister i Österrike sprayar hakkors över valaffischer för partier de ogillar så klassificeras detta tilltag som högerextremism. Motsvarande gäller säkert i de svar som givits till samordnaren.

Svaren ska därmed inte uppfattas som en absolut sanning [eller som någon sanning överhuvudtaget], men det ger [absolut inte] en indikation till lägesbild i landet både avseende utbredning av våldsbejakande extremism samt inbördes förhållande mellan de tre typerna.

Red’s kom:
Svaren kanske istället bara ger en lägesbild över de kommunala respondenternas politiska åsikt?

Enligt vad som redogjorts för här finns i alla fall ingen tillförlitlighet i svaren vad gäller;
• utbredning av våldsbejakande extremism
• inbördes förhållande mellan de tre typerna.

Kommunerna var inte heller låsta av en uttalad avgränsning i tid.

Red’s kom:
För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra ”otrogna” i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Vem är mest samhällsfarlig; en flaggviftande NMR-medlem, en fotbollshuligan, en vapenförsedd maffiamedlem/maffiaboss, en skjutglad Hells Angels-medlem, en bangers- och stenkastande vänsterextremist eller en IS-terrorist?

Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen anser baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges starkt vänsterstyrda media.

Absurd statistik (2016)

Små kommuner (0-10 000 invånare):
5 av 50 kommuner [10% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det existerar någon form av våldsbejakande extremism i kommunen.
Samtliga fem kommuner anger att de [tror att de] har högerextremism och två utav dem även har sett islamistisk extremism.

Mindre kommuner (10 000-20 000):
10 av 58 kommuner [17% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det finns våldsbejakande extremism.
45 procent [dvs 4 kontaktpersoner] utgörs av högerextremism och 55 procent [dvs 6 kontaktpersoner] av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 15 (5+10) av 108 (50+58) onämnda kommuner, med upp till 20 000 invånare, således följande;
9 (5+4) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
0 (!!!) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
8 (2+6) kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellankommuner (20 000-50 000):
15 av 41 kommuner [37% av kontaktpersonerna] uppger att [de tror att] det förekommer våldsbejakande extremism i kommunen.
68 procent utgörs av högerextremism, 11 procent av vänsterextremism och 21 procent av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 15 av 41 kommuner med 20 000-50 000 invånare således följande;
10 kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
2 kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
3 kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Mellanstora (50 000-100 000):
12 av 19 kommuner [63% av kontaktpersonerna] anger [att de tror att det finns] någon form av våldsbejakande extremism.
50% utgörs av högerextremism, 9 procent [Ska vara 8,3%?] av vänsterextremism och 41 procent [Ska vara 41,7%?] islamistisk extremism.

Red’s kom:
Dvs 6 kontaktpersoner tror det finns ”högerextremism”. Är det sedan 5 kontaktpersoner (41,7%) som tror det finns ”islamistisk extremism” och en person (8,3%) som tror det förekommer ”vänsterextremism?

Stora kommuner (100 000-∞):
12 av 12 kommuner anger någon form av våldsbejakande extremism.
26 procent [Det är en uppenbart matematisk omöjlighet, precis som i många andra fall av samordnaren uppgivna procentsatser] utgörs av högerextremism [3 kontaktpersoner?], 37 procent av vänsterextremism [4 kontaktpersoner?] och lika stor andel 37 procent [4 kontaktpersoner?], av islamistisk extremism.

Red’s kom:
Under 2016 uppgav kontaktpersonerna i 24 (dvs 12+12) av 31 (dvs 19+12) kommuner med över 50 000 invånare således följande;
9? (6+3?) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
5? (1+4?) kontaktpersoner tror att det finns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
9? (5+4?) kontaktpersoner tror att det finns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.

Not.
Det är en diskrepans mellan vad som uppges här, dvs att 54 kontaktpersoner (5+10+15+12+12) uppgav 2016 att det förekommer ”våldsbejakande extremism” i kommunen, jämfört med vad den nationella samordnaren uppgett tidigare i rapporten, dvs att 51 kontaktpersoner uppgivit att det finns ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i kommunen.

Det är lite märkligt hur de ca 50 personerna i NMR (som bara finns i några få kommuner) kan få så stort genomslag på vad kommunernas kontaktpersoner svarar och i det resultat som den nationella samordnaren presenterar.

Felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren

Det övergripande mönstret är att graden av våldsbejakande extremism stiger i takt med invånarantal.

Red’s kom:
Detta mönster stämmer enbart med enkätsvaren för vänsterextremism, men om man istället utgått från verkligheten är detta en självklarhet (i alla fall för vänsterextremism och islamism):

Invånare Höger Vänster Islam
0 – 20k: 9 0 8
20k – 50k: 10 2 3
50k – : 9 (?) 5 (?) 9 (?)

VAR SKA RESURSERNA LÄGGAS?
För att se mönster i hur omfattande islamism är i kommunerna är invånarantalet irrelevant. Det är istället antalet muslimer som är en avgörande faktor att utgå från (men det har samordnaren inte varit intresserad av att utreda och därmed blir resultatet ofrånkomligen klart missvisande). Då talar vi primärt om fyra städer/kommuner; Malmö, Göteborg, Stockholm och Borås. Det behövs inga enkäter för att konstatera att det är i dessa fyra områden som 100% av resurserna ska läggas om man vill uppnå någon form av resultat!!!

Övriga felaktiga slutsatser av samordnaren:
• I stort är högerextremism mer förekommande i kommuner med mindre antal invånare, medan det omvända gäller för vänsterextremism och islamistisk extremism.

I stort förefaller det som att högerextremismen (i relation till de andra två typerna) minskar i takt med stigande invånarantal.

Red’s kom:
Vad en enskild kontaktperson i en kommun tror eller vill ge sken av är inte nödvändigtvis samma som vad som gäller i verkligheten. Dessutom är det inte ens vad som påvisats från enkätsvaren.

I stort förefaller det som att vänsterextremismen (i relation till de andra två typerna) ökar i takt med stigande invånarantal.

I stort verkar den våldsbejakande islamismen öka i takt med stigande invånarantal [Nej, däremot i takt med antalet muslimer].

Red’s kom:
1. För det första handlar enkätfrågan inte om högerextremism, vänsterextremism och våldsbejakande islamism utan (enligt frågeställningen) om ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” från höger och vänster samt islamism.

2. För det andra utgör materialet inget underlag för att kunna notera en reell ökning eller minskning av det ena eller andra. Det handlar enbart om vad enskilda kontaktpersoner tror baserat på helt okända faktorer och/eller om vad enskilda kontaktpersoner vill ge eken av baserat på sin politiska åsikt. Därav att det är så extremt få i de vänsterstyrda kommunerna – med de flesta vänsterextremisterna – som vill erkänna vänsterextremismen.

3. För det tredje så finns det inte någon korrelation mellan de svar som givits och av samordnaren angivna slutsatser.

4. Dessutom är underlaget så litet att även om meningsfulla svar givits så hade svaren varit av ringa värde.

5. Avslutningsvis så har samordnaren uppgivit procentsatser (utan decimaler), som nästan genomgående framgår som felaktiga, istället för reellt antal.

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Som helhet stiger graden av våldsbejakande extremism i takt med invånarantal.

Red’s kom: Och vatten är vått.

2017

Vanligast förekommande miljöer [???]

Fråga 17. Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
• Högerextremistiska individer eller grupper
• Vänsterextremistiska individer eller grupper
• Islamistiska extrema individer eller grupper
Annat (beskriv: ___)
Vet ej
Har inte förekommit

Kommunerna [dvs ett okänt och oredovisat antal av 233 ”kontaktpersoner” 2017] uppger att [de tror, tycker eller vill ge sken av att] följande typer av extremism har varit mest framträdande [Vad menar den nationella samordnaren med ”mest framträdande”? Det finns ingen enkätfråga om detta!] under det senaste året [De senaste 12 månaderna eller sedan den 10:e januari?]:
• Högerextremism 48 % [Nordiska Motståndsrörelsen? ”Vit makt”?]
• Islamistisk våldsbejakande extremism: 23 %
• Vänsterextremism: 10 %

FÖRTYDLIGANDE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN 2017

Förekomsten av våldsbejakande extremism:
111 kommuner [dvs 47,6% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] uppger att de har vit makt-miljöer i sin kommun [Var finns enkätfrågan om detta? Inget nämns i enkäten om ”vit maktmiljö”], 24 kommuner [dvs 10,3% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de har vänsterextrema miljöer och 53 kommuner [dvs 22,7% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de har islamistiska miljöer.
Utöver detta uppger 38 kommuner [dvs 16,3% av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] att de identifierat ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar i kommunen.

Red’s kom:
Sammanfattningsvis: Utav 288 kommuner och 24 stadsdelar; 111 ”vit makt” + 24 ”vänsterextrema” + 53 ”islamistiska” + 38 ”ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar”. Uppgifterna baseras på personligt tyckande av den anonyma ”kontaktpersonen” i gissningsvis totalt 171 (eller 130?) av 312 kommuner och stadsdelar, enligt den nationella samordnarens senaste uppgifter (om än obegripliga).

Det ska noteras att det inte är kommunerna som uppger ovanstående utan okända s k ”kontaktpersoner” (varav vissa anonyma t o m för den nationella samordnaren) i ett okänt antal av gissningsvis 211 (233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar) kommuner (av landets 290 kommuner).
Kontaktpersonerna har uppgett sin personliga ståndpunkt i allmänna frågor, där de svarandes politiska åsikter säkert varit avgörande för svaren i väldigt många fall.

Svaren speglar inte hur verkligheten ser ut.

Utan att veta hur många kontaktpersoner i kommunerna respektive de 24 stadsdelarna som svarat på frågan blir det bara av denna anledning svårt att ta det av samordnaren uppgivna resultatet seriöst.

OBS! Den nationella samordnarens uppgifter ovan baseras på Fråga 17 där den nationella samordnaren 2017 nu påstår (efter att samordnaren uppmärksammats av enskild medborgare på att den tidigare uppgivna siffran på 81% var felaktig) att; ”73% av kommunerna [dvs 171 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”] uppger att det förekommit riktningar av våldsbejakande extremism i deras kommun under det senaste året.”.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: 2016 uppgav kommunerna: högerextremism 48 %, islamistisk extremism 36 % och vänsterextremism 14 % [och tydligen 0% ”ospecificerad våldsbejakande extremistiska grupperingar”, vilket 38 kontaktpersoner (av 312) påstås ha uppgett för 2017].

Red’s kom:
Nej! För 2016 (med andra förutsättningar/grundtal, vilket gör en jämförelse mellan 2016 och 2017 meningslös) gäller istället följande;
• 41 kontaktpersoner i 14 % (inte 48 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde (eller ville ge sken av) 2016 att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från högern.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 111 kontaktpersoner för 2017.

• 12 kontaktpersoner i 4 % (inte 14 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde 2016 att det fanns aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer från vänstern.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 24 kontaktpersoner för 2017.

• 30 kontaktpersoner i 10 % (inte 36 % som samordnaren uppger) av landets 290 kommuner trodde att det fanns islamistiska aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer.
Denna uppgift kan av ett flertal skäl ej jämföras med 53 kontaktpersoner för 2017.

Ovanstående uppgifter för 2016 baseras på endast 51 kontaktpersoner (17,6% av Sveriges 290 kommuner) som 2016 hävdade att de personligen uppfattat det som att de hade ”aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer” i någon form i kommunen.

FAKE NEWS
Verkligheten är en himmelsvid skillnad mot den bild samordnaren försöker måla upp och som Sveriges vänstervridna media snabbt anammar utan att ifrågasätta eller kontrollera något.

Vi kan se hur den nationella samordnarens rapport leder till felaktiga rubriker och felaktiga påståenden i media. Här är ett exempel från Aftonbladet (2017):
Högerextrema grupper största problemet
Totalt står dessa grupper och individer för drygt hälften  av den extremism som kommunerna identifierat [Kommunerna har alltså inte ”identifierat” någonting! Aftonbladet nöjer sig inte med den nationella samordnarens förvridna påståenden utan måste förvrida dem t o m ännu mer. Och inte ens om man räknar så vinklat som Aftonbladet gör blir det ”drygt hälften”, vilket framgår av den nationella samordnarens förtydligande i grön text ovan. Ovanpå detta gör Aftonbladet ingen åtskillnad mellan kommuner och stadsdelar utan sväljer samordnarens felaktiga och missvisande terminologi med hull och hår], medan islamistisk våldsbejakande extremism ligger på 23 procent och vänsterextremism 10 procent.
– En förklaring är att den högerextrema miljön är mycket mer synlig och aktiv. De berättar själva vilka medlemmar och aktiviteter de har på ett helt annat sätt än vad den islamistiska extremismen gör, säger Carlstedt till TT.

OMÖJLIGT ATT JÄMFÖRA 2017 MED 2016

Resultaten är dock inte helt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta (eftersom resultaten baseras på personligt tyckande och politiska åsikter istället för på fakta och forskning) och än mindre är resultaten för 2016 och 2017 jämförbara, inte minst eftersom frågeställningar och sätt att räkna samt presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det är andra ”kommuner” som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse omöjlig.

Dessutom;
2016 ställdes frågan om vilken typ av extremism som fanns i kommunen utan att samtidigt fråga hur långt tillbaka i tiden det handlade om.

Red’s kom:
Frågan 2016 var (utan förtydligandet som tillkom 2017 om att flera svarsalternativ kan ges och utan svarsalternativen ”Vet ej” samt ”Har inte förekommit”): Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen? Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?”.

För 2017 har frågan (Fråga 17) formulerats som; ”Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)”.
De sex svarsalternativen 2017 var: ”
Högerextremistiska individer eller grupper, Vänsterextremistiska individer eller grupper, Islamistiska extrema individer eller grupper, Har inte förekommit, Vet ej, Annat (beskriv).
Det senaste året” kan tolkas som 2017 (januari, innan enkäten skulle skickas in) eller som de senaste 12 månaderna (där nog få eller ingen kan hålla koll på vad de tror sig uppmärksammat som ligger inom just detta intervall).

Det innebär att 2016 års siffror kan ha varit tilltagna i överkant eftersom kommuner som någon gång tidigare – men inte just nu – haft en eller flera av de tre typerna av extremism kan ha svarat ja på frågan om förekomst.

Red’s kom:
Eller så var siffrorna tilltagna i UNDERKANT pga att 2016 kunde frågan uppfattas som att gälla för ”just nu”, och inte under den längre tidsperioden av ”det senaste året” (som i sig är tolkningsbart). Eller kanske både i underkant och överkant?

INFANTIL SLUTSATS
I likhet med föregående års lägesbild så är förekomsten av våldsbejakande extremism högre i större städer än i mindre.

Red’s kom:
Är det intressant med slutsatser – självklarheter – som vi alla vet? Dessutom utan att behöva några enkätsvar för att förstå detta.

Dessutom kan det noteras att inget resultat redovisas av samordnaren som styrker denna självklarhet. Samordnaren ger istället en lägesbild med siffror som motsäger vad vi alla vet.

Varför presenterar den nationella samordnaren 2017 inte siffror för 2017 som skulle påvisa att ”förekomsten av våldsbejakande extremism” är ”högre i större städer”? Dvs på motsvarande sätt som den nationella samordnaren 2017 presenterat dylik statistik – som dock inte stödde påståendet – för 2016?

Not.
Den nationella samordnaren 2017 presenterar resultat för 2016 indelat på
5 kommunstorlekar;
Små kommuner (0-10 000 invånare), Mindre kommuner (10 000-20 000), Mellankommuner (20 000-50 000), Mellanstora (50 000-100 000), Stora kommuner (100 000-∞).
2017 har denna indelning reducerats till 3 kommunstorlekar enligt enkätens första fråga:
Fråga 1. Hur många invånare bor i den kommun där du är verksam?
• 0 – 20 000 invånare
• 20 000 – 50 000 invånare
• 50 000 invånare eller fler
Men för 2017 (där samordnaren överlåtit till respektive ”kontaktperson” att fastställa hur många invånare som bor i kommunen istället för att utgå från SCB:s statistik) presenteras alltså inget resultat indelat på ”kommunstorlek”.


Max 12 kommuner har en lägesbild om våldsbejakande extremism

Fråga 4: Finns det i kommunen en lägesbild om våldsbejakande extremism?

Resultat 2016:
• 8 kommuner angav att de har både en nedskriven- och en icke nedskriven lägesbild.
• 4 kommuner angav att de har en nedskriven.
• 97 kommuner angav att kommunen har en icke nedskriven lägesbild.
• 97 kommuner angav att det i kommunen inte finns en lägesbild över våldsbejakande extremism.
• 2 kommuner valde att inte svara på frågan.

Svaren visar alltså att det i en majoritet av kommunerna finns någon form av lägesbild om våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Ännu en kraftig manipulering av statistik och sanningen. Att max 12 av 290 kommuner år 2016 hade en nedskriven lägesbild (som dessutom i samtliga 12 fall kan vara felaktig) kan knappast betraktas som en majoritet.
En icke nedskriven lägesbild är en icke-lägesbild.


2017

Framtagandet av lägesbilder

Fråga 14. Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

42 % av Sveriges kommuner [dvs 99 kontaktpersoner av 233 i ett oredovisat antal (77-99) kommuner] uppger att de under det senaste året [2017 eller 2016-2017?] tagit fram en lokal lägesbild.

RÄTTELSE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Lägesbilder, handlingsplaner och stöd till avhoppare och anhöriga:
Av de 233 kommunerna rapporterar 99 kommuner (42%) [dvs 99 av kontaktpersonerna i 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] att de har tagit fram en lokal lägesbild medan 103 (44%) [dvs 103 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] uppger att de har en handlingsplan mot den våldsbejakande extremismen.

Av kommunerna rapporterar 90 [dvs 90 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] att det finns stödinsatser för individer i riskzonen (39%) medan 59 [dvs 59 av 233 ”kommuner och stadsdelar” av totalt 312] rapporterar att de har stöd till anhöriga (25%).
Här har en förväxling av två siffror skett (de som uppger att de har och de som uppger att de inte har) varför det står 50% i materialet. Korrekt uppgift är 25% [!!!].

Red’s kom:
För endast 32% av de under 2017 tillfrågade 312 kommunerna och stadsdelarna är det – utifrån vad kontaktpersonerna anser – känt att en lägesbild i någon form tagits fram. Där ”lokal lägesbild” kan innebära ungefär vad som helst i praktiken och inte ens behöver vara nedtecknad!

Frågan till kommunerna om lägesbild – där det alltså inte ens klargörs att lägesbilden ska vara skriftlig – har formulerats enligt följande 2017:
Fråga 14. Har det under det senaste året tagits fram en lägesbild om förekomsten och omfattningen av våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)
Att jämföra med frågans formulering 2016:
Fråga 4: Finns det i kommunen en lägesbild om våldsbejakande extremism? [Hur svarsalternativen till fråga 4 formulerats 2016 specificeras inte men var gissningsvis Nej och Ja, en nedskriven och Ja, en icke-nedskriven och Ja, både en nedskriven och icke-nedskriven]

Varför den nationella samordnaren 2017, i enkätfrågan, inte velat särskilja en nedskriven lägesbild från en icke-nedskriven vet vi inte.

HANDLINGSPLAN UTAN LÄGESBILD
99 kontaktpersoner uppger 2017 att de har en lägesbild medan 103 kontaktpersoner uppger att de har en handlingsplan. Dvs som allra minst 4 kommuner/stadsdelar har en handlingsplan utan någon som helst form av lägesbild (varken muntlig eller skriftlig).

Den nationella samordnaren redovisar inte hur många kontaktpersoner som svarat att de har en handlingsplan utan skriftlig lägesbild. Det kan vara en stor andel, kanske t o m de flesta.

LÄGESBILD UTAN ATT KÄNNA TILL LÄGET
Hur kan kommuner/stadsdelar ta fram en lägesbild utan att de ens har grundläggande uppgifter om läget?

Det är en fråga som ter sig särskilt intressant med tanke på att det framgår av övriga svar från kontaktpersonerna att kommunerna/stadsdelarna inte känner till hur lägesbilden ser ut – t ex genom att nästan 100% av kommunernas/stadsdelarnas kontaktpersoner 2017 inte har någon vetskap om ”återvändande”, men även genom att kommunerna/stadsdelarna inte känner till SÄPO:s uppgifter om vilka säkerhetsrisker som finns i vilka kommuner/stadsdelar.

OBS! En s k ”lägesbild” kan bestå av några få meningar med allmänna åsikter eller t o m en enda kort mening, t ex ”Kommunen har inte noterat några våldsbejakande individer eller grupper.” (vilket man också kan se är hur det ser ut i verkligheten om man studerar kommunernas ”lägesbilder”).

Nedanstående luddiga påstående av den nationella samordnaren baseras på följande enkätfråga 2017:
Fråga 15. Vilka aktörer har varit involverade i framtagandet av lägesbilden i den kommun där du är verksam? (Observera att du kan markera flera svarsalternativ)
Skolan
Socialtjänsten
Polisen
• Hälso- och sjukvården
• Arbetsförmedlingen
• Kommunala bostadsbolag
• Trossamfund
• Föreningar/organisationer

Framtagandet av lägesbilden har i de flesta fall genomförts tillsammans med polis, skola och socialtjänst.

Red’s kom:
Flesta fall”? Hur många är dessa per alternativ?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: 2016 avgavs ingen begränsning bakåt i tid när frågan ställdes. Det innebär att siffrorna inte är riktigt jämförbara.

Red’s kom:
Inga resultat är relevanta eftersom resultaten baseras på personligt tyckande av en person istället för på fakta. Än mindre är siffrorna jämförbara, inte minst eftersom frågeställningar och sätt att räkna och presentera resultaten förändrats, liksom hur kontaktpersonerna fördelats, mellan 2016 och 2017.

Dessutom; eftersom det är andra ”kommuner” som svarat 2017 jämfört med 2016 blir en jämförelse än mer omöjlig.

2016 uppgav 2 % av de kommuner som svarade att de tagit fram en skriftlig lägesbild.

Red’s kom:
Nej, av de 206 kommuner som svarade på frågan 2016 var det 12 kontaktpersoner (8+4) som uppgav att kommunen hade tagit fram en skriftlig lägesbild (”8 kommuner angav att de har både en nedskriven- och en icke nedskriven lägesbild. 4 kommuner angav att de har en nedskriven.”). Dvs 6 % av 206 kontaktpersoner (inte 2 %, som samordnaren uppger).
Av Sveriges 290 kommuner var det alltså 4% som tagit fram en skriftlig lägesbild 2016.

47 % uppgav [2016] att de hade en icke-nedskriven lägesbild.

Red’s kom:
Av de 206 kontaktpersoner som svarade på denna fråga 2016 så var det 97 kontaktpersoner (+ 8 särskilt förvirrade kontaktpersoner som ”angav att de har både en nedskriven och en icke-nedskriven lägesbild”, som vi kanske kan bortse från här) som uppgav att kommunen hade en ”icke nedskriven lägesbild”. Dvs 47% av de som svarade, motsvarande 33% av Sveriges 290 kommuner, uppgav att de hade någon form av lägesbild i någons huvud.

Flera kommuner arbetar även idag med muntliga lägesbilder som diskuteras bland annat på veckovisa samverkansmöten. Dessa är vanligen av mer operativ karaktär.

Red’s kom:
Personligt tyckande helt utan värde i en rapport. Var härstammar denna uppgift från? Hur många är ”flera”?



Fråga 5: Hur långt har kommunen kommit med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?

Red’s kom:
Någon fråga om detta har inte ställts 2017, av okänd anledning (se Fråga 20 nedan).

För att värna demokratin”? Men inte för att skydda svenska medborgare mot terrorattentat och våld, samt vänsterns ständiga och allvarliga hot mot särskilt SD-politiker?

Resultat 2016:
127 kommuner (61 procent [61% av antalet kommuner (207 st) som svarat på enkätfrågan, men 127 kommuner är 44% av Sveriges 290 kommuner]) har – eller är på väg – att skaffa en handlingsplan, alternativt har tagit fram riktlinjer för arbetet och inkluderat dem i andra handlingsplaner.

15 kommuner har en färdig handlingsplan.
10 kommuner har tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner.
13 kommuner har kommit halvvägs.
30 kommuner har kommit ganska långt i arbetet.
59 kommuner har precis påbörjat ett arbete.
_____
127

70 kommuner har inte påbörjat arbetet med att ta fram en handlingsplan.
10 kommuner kommer inte att göra en handlingsplan.
1 kommun avstod att svara på frågan.

Red’s kom:
Enkäter är meningslösa när den som skapar dessa helt saknar förmåga att utforma enkäter.


2017

Framtagandet av handlingsplaner mot våldsbejakande extremism

Formulering av frågan 2017:
Fråga 20. Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

44 % av kommunerna [uppges av 103 kontaktpersoner i 233 ”kommuner och stadsdelar” utav totalt 312] har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Dvs 103 kontaktpersoner av 233 i ett oredovisat antal (81-103) kommuner (dvs 28%-35% av landets 290 kommuner) uppger att det 2017 finns någon form – muntlig eller skriftlig – av handlingsplan, av oredovisad omfattning.

Vilka kommuner har en handlingsplan 2017 och varför vill samordnaren inte berätta vilka dessa kommuner är och än mindre länka till deras handlingsplaner?

Fråga 10. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

Fråga 12. Är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

• I 79 % av kommunerna [dvs enligt 184 av 233 kontaktpersoner i 162-184 kommuner, dvs 56%-63% av landets 290 kommuner] är arbetet mot våldsbejakande extremism integrerat med det övriga brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet.
• I 40% av kommunerna [dvs enligt 93 av 233 kontaktpersoner i 71-93 kommuner, dvs 24%-32% av landets 290 kommuner] är arbetet integrerat med kommunens krisberedskap.

Red’s kom:
Dvs 103 ”kommuner” uppges 2017 ha en handlingsplan, men 184 ”kommuner” – dvs 81 ”kommuner” utan handlingsplan – uppger att arbetet är ”integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”. Hur går detta ihop?

Hur många kommuner och stadsdelar med respektive utan beslutad/antagen handlingsplan uppger att ”arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet”?

Hur många kommuner och stadsdelar med respektive utan beslutad/antagen handlingsplan uppger att ”arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap”?

FÖRTYDLIGANDE AV DEN NATIONELLA SAMORDNAREN

Det är 184 kommuner som rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med övrigt brottsförebyggande arbete (79%) medan 93 kommuner rapporterar att arbetet mot våldsbejakande extremism är del i det övergripande RSA-arbetet (40%).

Red’s kom:
Integrerat med”? Ett klassiskt sätt att undvika ett klargörande av vad som verkligen gäller. Det fanns två frågor i enkäten som kunnat klargöra vad kontaktpersonerna menar;
Fråga 11. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med det övriga lokala brottsförebyggande och trygghetsskapande arbetet i den kommun där du är verksam.
Fråga 13. Beskriv kort på vilket sätt arbetet mot våldsbejakande extremism är integrerat med kommunens krisberedskap med bl.a. risk- och sårbarhetsanalyser (RSA) i den kommun där du är verksam.
Men resultatet av fråga 11 och fråga 13 redovisas inte på något sätt av den nationella samordnaren eller av stiftelsen Tryggare Sverige.

De mycket förvirrande siffrorna indikerar såväl enfald/okunskap som genomgående försök till medveten förfalskning av fakta från samordnaren.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
2016 hade 7 % [5%] av kommunerna en nedskriven handlingsplan.

Red’s kom:
Äpplen jämförs med päron. Samordnaren förvillar läsarna med luddiga och meningslösa frågeställningar i enkäten samt genom att byta ut reella siffror mot procentsatser.

År 2016 hävdade samordnaren att 15 kontaktpersoner, dvs 5 % av Sveriges 290 kommuner, uppgav att de hade en ”färdig handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism”.

Not.
7% av de 207 kommuner som svarade på denna fråga 2016 ger 14 kommuner (men ska vara 15).

För 2017 uppger samordnaren (och stiftelsen ”Tryggare Sverige”) att ”44 % av kommunerna har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism”, vilket inte är riktigt samma sak som frågan 2016 (2016: ”Hur långt har kommunen kommit med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?”. 2017: ”Finns det en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam?”).

Ytterligare 14 % uppgav [2016] att de hade kommit ganska långt i arbetet med att ta fram en.

Red’s kom:
För 2016 uppgav dåvarande samordnare att 30 av 207 kommuner kommit ganska långt i arbetet. Dvs 10 % av landets 290 kommuner.

Ytterligare 5 % hade [2016] tagit fram riktlinjer och integrerat handlingsplanen i andra strukturer.

Red’s kom:
För 2016 uppgav dåvarande samordnare att 10 av 207 kommuner ”tagit fram riktlinjer för arbetet mot våldsbejakande extremism och inkluderat dem i andra handlingsplaner”. Dvs 3,4 % av landets 290 kommuner.


Exempel på handlingsplaner 2017:
Malmö stad (Sveriges mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborgs stad
Örebro kommun
Avesta kommun
Bromma/Stockholms stad
Eda kommun
Fagersta kommun
Falkenbergs kommun
Flen kommun
Grums kommun
Helsingborgs stad
Hässleholms kommun
Järfälla kommun
Karlskrona kommun
Katrineholms kommun
Kristinehamns kommun
Kumla kommun
Kungsbacka kommun
Kungsörs kommun (schema för handlingsplan)
Laholms kommunLaholm
Lekebergs kommun
Linköpings kommun
Ljungby kommun
Ljusnarsberg/Norra Örebro län
Mölndals stadMölndals stad (sammanträdesprotokoll)
Nacka kommun
Nordmalings kommun
Nyköpings kommun
Osby kommun
Ronneby kommun
Sollentuna kommun
Strängnäs kommun
Strömstads kommun
Strömsund kommun
Sunne kommun
Surahammars kommun
Svalövs kommun
Säters kommun
Tidaholms kommun
Tyresö kommun
Upplands Väsby kommun
Uppsala kommun
Vallentuna kommun
Vellinge kommun
Västerviks kommunVästerviks kommun
Älvsjö/Stockholms stad
Östersunds kommun
Österåkers kommun
Överkalix kommun

Brottsförebyggande Centrum i Värmland



Fråga 3: Har kommunen haft utbildningsinsatser syftade till att öka kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda?

Resultat 2016, enligt dåvarande nationella samordnare:
• 132 kommuner angav att de inte har haft några utbildningsinsatser.
• 72 kommuner angav att de har genomfört utbildningsinsatser om våldsbejakande extremism för de kommunalt anställda.
• 4 kommuner avstod att svara.

De som har haft utbildning ombads ange ett procentuellt värde om hur många av de kommunalt anställda som tagit del av informationen. Av de 24 kommuner som svarade på frågan så varierade värdena mellan 0,007- 100 procent och samtliga värden (utom 100 procent) visade 20 procent eller lägre.
Svaren gav två typvärden: 1 och 2 procent samt medianen 2,65 procent.
Bland de kommuner som har haft utbildning är det alltså mest förekommande att ungefär 2 procent av de kommunalt anställda har tagit del av informationen. Här bör det poängteras att kontaktpersonerna inte har ombetts att specificera vilken typ av utbildning som de anställda har tagit del av.

Red’s kom:
Ovanstående enkätfråga 2016 (med oredovisad följdfråga om typ av utbildning) öppnar för så många valfria tolkningar att hela frågeställningen per automatik blir irrelevant.

Men sammanfattningsvis kan sägas att av de 72 kontaktpersoner som 2016 uppgav att utbildning genomförts för de kommunalt anställda så svarade endast 24 kontaktpersoner på frågan om hur många som utbildats (med svar från 7 promille och uppåt). Det finns därmed anledning att misstänka att det i själva verket maximalt var ett 20-tal kommuner som – i bästa fall – genomfört någon form av ”utbildning” värd namnet.


2017

Utbildning

Frågan har 2017 formulerats som:
Fråga 22. Har det under det senaste året genomförts någon form av utbildning om våldsbejakande extremism för berörd personal i den kommun där du är verksam?
• Ja
• Nej
• Vet ej

52 % av de kommuner som svarat på enkäten uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom:
Förtydligande, efter påpekande, av den nationella samordnaren 2017:

Utbildning
121 kommuner uppger att de har genomfört utbildningsinsatser under det senaste året.

Det är alltså 121 kontaktpersoner i 233 kommuner och stadsdelar i ett oredovisat antal (99-121) kommuner, dvs 34%-42% av Sveriges 290 kommuner, som anser att någon form av utbildningsinsats genomförts ”under det senaste året” (där denna period är tolkningsfri).

Enkätfrågan om typ av utbildning som kontaktpersonerna svarat på 2017 lyder:
”Fråga 23. Beskriv kort vilken form av utbildning som genomförts i den kommun där du är verksam.

Utbildningarna har främst riktats till kommunens chefer och det som ofta kallas för ”första linjens personal”. Innehållet har främst handlat om kunskap om extremistiska miljöer och förebyggande arbete.

Red’s kom:
Hur många kontaktpersoner som svarat på frågan uppges inte (det kan alltså vara en enda person) och därmed är detta personliga tyckande, och uppenbart vilseledande information, helt utan värde!

Vad har utbildningarna resulterat i rent konkret? Något svar på den viktigaste – och enda relevanta – frågan i detta sammanhang får vi inte.

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Enkäten skickades ut [2017-01-10] innan Samordnaren hade påbörjat kunskapsseminarierna, vilka via länsstyrelserna ger utbildning till landets samtliga kommuner. Kunskapsseminarierna fokuserar på hur frågan om våldsbejakande extremism kan hanteraslokal och regional nivå [Hur kan våldsbejakande extremism ”hanteras” (istället för att motverkas)? Och varför sker inget på nationell nivå? Varför finns inte dessa seminarier på nätet för alla att studera?]. Ytterligare en utbildning som inte hade påbörjats när frågorna ställdes är den uppdragsutbildning som Samordnaren genomför tillsammans med Lunds universitet och som riktar sig till praktiker [?] som arbetar med frågorna på lokal nivå och inom myndigheter [Varför, och till vilken nytta?].

2016 uppgav 35 % av de svarande kommunerna att de hade genomfört utbildningsinsatser [någon gång i historien, för en eller flera personer].

Red’s kom:
25% av landets 290 kommuner (dvs 72 kontaktpersoner) uppgav 2016 att kommunen genomfört någon form av utbildningsinsats (där även en 3 minuters genomgång för en eller ett par personer räknas in).



Slutsatser 2016 av dåvarande nationella samordnare:
Denna rapport syftar till att ge en lägesbild över hur kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism fortlöper.

Red’s kom:
Eftersom inga mål satts upp och inga konkreta resultat redovisas och inga lägesbilder av aktuell situation finns och nästan allt bara handlar om personligt tyckande av enskild person så ger samordnarens rapport ingen som helst bild av situationen.

Rapporten ger inte heller den minsta ledtråd till vad som behöver göras rent konkret, hur eller var.

Det verkar finnas ett samband mellan graden av våldsbejakande extremism i kommunen och hur mycket kommunerna arbetar emot det.

Red’s kom:
Verkligen? Det framgår emellertid inte av de svar på enkäten som redovisats eller samordnarens rapport. Speciellt med tanke på att graden av våldsbejakande extremism i respektive kommun är okänt och det därför är uteslutet att kunna dra den slutsats som den nationella samordnaren gör.

Det existerar till dags dato ingen utredning om graden av våldsbejakande extremism. Regeringen tycker tydligen det är viktigare att tillsätta utredningar och ta fram rapporter som saknar förutsättningar att kunna leda till något konstruktivt.

Kommuner som anger att det finns liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har mindre arbete, och vice versa.

Red’s kom:
Rena spekulationer, men det skulle vara ganska märkligt om kommuner med liten grad av våldsbejakande extremism i kommunen har större arbete, och vice versa?

Enkäten ger dock inte svar på frågan om de kommuner som anger att det inte finns någon våldsbejakande extremism i kommunen gör så på grund av att de inte har något arbete och därmed inte har upptäckt fenomenet, eller tvärtom: att det inte finns någon våldsbejakande extremism och därmed behövs inget arbete.

Red’s kom:
Svammel. Enkäten ger inte svar på en enda relevant fråga.

VAD BEHÖVS?
Mot bakgrund av detta så förefaller kommuner med färre antal invånare behöva stöd för att initiera ett arbete mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom:
Nej! Det finns inte det minsta stöd någonstans för denna personliga åsikt.

Mot bakgrund av hur den verklighet ser ut som vi alla kan se behöver istället regeringen omedelbart vidta kraftfulla nationella åtgärder för att snabbt stoppa vänsterextremismen och den islamistiska extremismen.

Dessa kommuner bör kunna ta hjälp av varandra genom exempelvis samverkan på regional nivå. Vid behov bör den regionala nivån kunna fungera som initiativtagare och ett stöd till mindre kommuner [som saknar behov].

Red’s kom:
Nej, istället måste regeringen börja ta ansvar för landet.

På så sätt skapas förutsättningar för att kommuner, oavsett storlek [alltså oavsett behov], bedriver ett aktivt arbete mot våldsbejakande extremism

Red’s kom:
På så sätt” fortsätter allt som vanligt, och inga konkreta resultat uppnås.

VAD VISAR ENKÄTEN?
Sammanfattningsvis visar enkäten att, jämfört med när Samordnaren [Mona Sahlin] tillträdde, så har Sverige tagit stora kliv framåt i arbetet mot våldsbejakande extremism, men att mycket arbete återstår att göra.

Red’s kom:
Varken enkäten eller dess svar visar på ett enda resultat! Inte ett enda steg framåt. Inte en enda konkret förbättring kan påvisas. Tvärtom, situationen har enbart blivit värre och värre! Inte ett enda mål har uppställts eller uppnåtts.
Det enda som visats är en oduglig samordnare och att inget löses av att dra dessa frågor i långbänk istället för att göra något konstruktivt åt de reella och synnerligen allvarliga problemen med vänsterextremism och islamister.

Över hälften av kommunerna har en lägesbild över våldsbejakande extremism

Red’s kom:
Den nationella samordnaren 2016 uppgav att 109 kommuner hade en nedskriven lägesbild eller en bild i någons huvud av läget, dvs 38% av Sveriges 290 kommuner, men bara 12 av 206 svarande kommuner hade en nedskriven lägesbild.

2017 (då frågan ändrats så att ingen hänsyn togs till om lägesbilden var skriftlig) uppgav 99 kontaktpersoner av 233 – dvs 32% av 312 kommuner och stadsdelar – att de tagit fram en lokal lägesbild, muntlig eller skriftlig.

och 127 kommuner har, eller är på väg att ta fram en handlingsplan.

Red’s kom:
44% av Sveriges kommuner (127 av 290) uppgav 2016 att de har eller är på väg att ta fram en handlingsplan i någon form.

2017 uppgav 33% (103 kontaktpersoner) av 312 kommuner och stadsdelar att de har en handlingsplan i någon form mot den odefinierade våldsbejakande extremismen.

Samtidigt vet inte många kommuner om det finns någon våldsbejakande extremism i sitt område.

Red’s kom:
Samordnarens ordning på vad som behöver göras känns något felvänd:
1. Ta fram en handlingsplan
2. Ta fram en lägesbild
3. Utbildningsinsatser till ”kommunalt anställda
4. Ev. utreda vilka behov som finns

En kunskapshöjning verkar nödvändig då endast en dryg tredjedel av kommunerna har haft utbildningsinsatser till de kommunalt anställda [72 kontaktpersoner påstod 2016 att de genomfört utbildning i någon form, dvs en fjärdedel av Sveriges 290 kommuner. För 2017 uppges att 121 av 312 kommuner och stadsdelar genomfört utbildning ”under det senaste året”, dvs 38%].

Red’s kom:
En kunskapshöjning verkar nödvändig”? Varför? En ”kunskapshöjning” kan endast vara nödvändig baserat på behovet av detta. Inte, som den nationella samordnaren påstår, enbart pga att ett antal kommuner (utan behov) inte genomfört någon utbildning.

Vad löser ”utbildningsinsatser”? Utbildning i vad? Har ett endaste problem med vänsterextremismen eller islamismen lösts så här långt med någon ”utbildningsinsats”? I så fall vilket?

UPPREPNING AV INFANTIL SLUTSATS
Arbetet mot våldsbejakande extremism skiljer sig också mycket åt i landet, där kommuner med färre invånare uppvisar ett mindre arbete än dem med fler antal invånare.

Red’s kom:
Av den självklara anledningen att behov för detta saknas och att det finns viktigare saker att prioritera. Varför tycker den nationella samordnaren att kommuner ska ägna sig åt arbete mot något som inte definierats och som inte ens finns?

HUR HAR ENKÄTEN GETT EN ”LÄGESBILD” OCH PÅ VILKET SÄTT ÄR ENKÄTEN RELEVANT FÖR FRAMTIDA ARBETE?
Enkäten har gett en lägesbild över hur arbetet mot våldsbejakande extremism fortlöper i landet och bör beaktas när det framtida arbetet formuleras.

Red’s kom:
Hur länge ska vi skattebetalare behöva spendera miljontals kr på varje dylik meningslös rapport?Nationell samordnare mot våldsbejakande extremism, Mona Sahlin och Anna Carlstedt


Samordnarens tvåsidiga rapport 2017


År 2017 har samordnarens rapport decimerats från den redan innan väldigt anspråkslösa rapporten (Mona Sahlins 12 sidor) till ynka två sidor, även denna kliniskt ren från mål och uppnådda konkreta resultat:

Nationella samordnaren för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism [Anna Carlstedt, 2017] har regeringens uppdrag att ta fram och presentera en bild över kommunernas arbete mot våldsbejakande extremism.

2017 görs det i form av denna lägesbild.

Red’s kom:
Två ynka sidor av den nationella samordnaren. Full av felaktigheter och obegriplig redovisning, precis som Mona Sahlins rapport.

Lägesbilden har sammanställts genom en enkätundersökning bland Sveriges alla kommuner [där gissningsvis 211 av 290 kommuner/städer besvarade enkäten], 14 stadsdelsnämnder i Stockholm och 10 stadsdelar i Göteborg [där den nationella samordnaren inte vill avslöja hur många av dessa 14+10 stadsdelar som besvarade enkäten].

I sammanställningen omnämns dessa som ”kommuner”.

Red’s kom:
Denna omskrivning av stadsdel till kommun resulterar i en total förvirring (tydligen även för den nationella samordnaren själv) av vad som egentligen gäller.

211 av 290 kommuner svarade 2017

Enkäten skickades den 10 januari med sista svarsdatum den 6 februari 2017 [Enligt vad som står i enkäten var deadline istället 2017-02-01].

74 % av de tillfrågade [totalt 312 kommuner/städer och stadsdelar] svarade, dvs. 233 personer.

Red’s kom:
2016 = Upp till 208 okända/anonyma ”kontaktpersoner”, med oredovisad politisk åsikt i 208 av 290 kommuner, svarade.

2017 = Upp till 233 okända/anonyma ”kontaktpersoner” med oredovisad politisk åsikt i gissningsvis 211 kommuner (233 – 22 stadsdelsnämnder/stadsdelar) av totalt 290 kommuner, svarade.

Hur många svar som var anonyma vill den nationella samordnaren 2017 inte redovisa, och inte heller hur många svar som uteblev för olika frågor.

Nya – irrelevanta – frågor för 2017

Utsatthet
I frågeunderlaget ställdes frågan om personen som svarade på enkäten själv hade blivit utsatt eller kände till någon i organisationen som hade blivit utsatt med anledning av arbetet mot våldsbejakande extremism.

Red’s kom: Frågorna till kommunerna 2017;
Fråga 31. Har den lokale samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av sitt arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

Fråga 33. Har det förekommit att någon annan personalkategori utsatts för någon form av våld, hot eller trakasserier under det senaste året med anledning av deras arbete mot våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

1 % [av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar] uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen har utsatts för någon typ av hot, trakasseri eller våld under det senaste året [2017 eller 2016-2017?].

Red’s kom: Efter förfrågan förtydligar den nationella samordnaren 2017:

Utsatthet
2 kommuner uppger att den lokala samordnaren/kontaktpersonen utsatts för någon typ av hot [eller ”trakasserier”].
10 kommuner uppger att någon annan personalkategori utsatts.

Det måste vara betydligt under snittet, sett över hela befolkningen, som utsatts för någon typ av hot och definitivt långt, långt under antalet politiker som utsätts för hot.

4 % [dvs 10 av 233 kontaktpersoner i 312 kommuner och stadsdelar] uppger att [de tror att] någon annan personalkategori har utsatts [på odefinierat sätt].

Reds kom: 4% av 233 kommuner/stadsdelar blir 9,32 personer, men det verkliga antalet uppges nu vara 10 personer som anser detta.

Vilka andra personalkategorier arbetar mot ”våldsbejakande extremism”?

Tillförlitligheten i vad dessa kommuners kontaktpersoner uppgett är okänt. Uppenbarligen har de 10-12 kontaktpersonernas uppgifter inte kontrollerats på något sätt överhuvudtaget.

Detta är en enkätfråga av den nationella samordnaren som inte kan vara av värde för något, så som den har formulerats och utan vare sig följdfrågor eller kontroll.

• Hur många från vilken personalkategori?
• Hur många inom respektive kategori av ”hot”, ”trakasserier” och ”våld”?
• Är ett upprört mejl att klassificera som t ex trakasserier?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]: Det finns ingen siffra från tidigare år att jämföra med.

Flera [Hur många?] kommuner vittnar [Hur?] dock om mörkertal när det gäller otillåten påverkan, därför finns det anledning att problematisera siffrorna i lägesbilden

Red’s kom:
Mörkertal” finns alltid – precis som för alla andra resultat i samordnarens rapport – och är förvisso en anledning för att ”problematisera siffrorna i lägesbilden”, men hur?

Hur många polisanmälningar har gjorts (och varför ställs ingen fråga om detta)? Det kan vara så att ovan uppgivna 1% och 4% i själva verket är noll.

Återvändare

Frågan till kommunerna 2017 har formulerats enligt följande:
Fråga 19. Har det förekommit fall av återvändare, dvs. individer som befunnit sig i våldsbejakande extremistmiljöer utomlands och återvänt, under det senaste året i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

7,3 % [enl. den nationella samordnaren 2017, medan organisationen ”Tryggare Sverige” uppger att siffran är 8%] av kommunerna [Hur många av hur många ”kommuner”?] uppger att det har förekommit fall av återvändare i deras kommun [Den nationella samordnaren skriver i efterskott att det ska vara 18 kommuner eller stadsdelar (dvs 7,7% av 233 kommuner och stadsdelar och 5,8% av tillfrågade 312 kommuner och stadsdelar) där okända kontaktpersoner 2017 uppger att det är deras uppfattning att deras kommuner haft ”fall av återvändare”… ”under det senaste året”].

Red’s kom:
Vilka är dessa 18 kommuner och stadsdelar (utom de självklara; Malmö, Göteborg och Stockholm) och varför vill samordnaren inte redovisa vilka dessa är?

Säpochefen Anders Thornberg tycker att det fokuseras för mycket på återvändare och säger att det viktigaste är att få stopp på tillväxten. Något sådant initiativ har dock inte tagits av varken den nationella samordnaren eller av regeringen.

43,5 % [I de flesta fall uppges inte decimaler i rapporten] uppger att det inte har förekommit några fall av återvändare [dvs gissningsvis 101 kontaktpersoner (43,3% av 233 kommuner och stadsdelar) har – precis som nedanstående grupp på 48,7% – ingen vetskap om det förekommit fall av återvändare].
48,7 % [gissningsvis 113 kontaktpersoner, dvs 48,5%] uppger att de inte vet.

Red’s kom:
Vad tror resterande 0,5% (100 – (7,3+92,2))?
Eller: Vad tror resterande 2 kontaktpersoner (233 – (17+101+113))?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Det finns ingen motsvarande siffra att jämföra med från föregående år.
Värt att notera är den höga andel [i realiteten minst 92,2% (dvs 43,5%+48,7%)] kommuner som uppger att de inte vet om det har förekommit några fall av återvändare i deras kommun.

Red’s kom:
Ja, gissningsvis 214 (dvs 101+113) eller 215 (92,2%) kontaktpersoner av 233 kommuner och stadsdelar 2017 har ingen vetskap om ”återvändare”.
Kommunerna gör alltså handlingsplaner, men utan att veta för vad (den nationella samordnaren 2017 skriver: ”44% av kommunerna [dvs 103 kommuner och stadsdelar] har en beslutad/antagen handlingsplan mot våldsbejakande extremism”). Rena cirkusen.

Stöd till individer och familjer i riskzonen

Frågan till kommunerna 2017 om stödinsatser har formulerats enligt följande:
Fråga 25. Finns det stödinsatser för individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

39 % av kommunerna uppger att de har utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen.

Red’s kom:
91 kontaktpersoner (enl. den nationella samordnaren) tror, tycker eller vill ge sken av att kommunen ”utarbetat stödinsatser till individer i riskzonen”.
• Vilka ”stödinsatser”?

Frågan till kommunerna 2017 om stödinsatser för familjemedlemmar har formulerats enligt följande:
Fråga 27. Finns det stödinsatser för familjemedlemmar till individer som befinner sig i riskzonen att rekryteras till våldsbejakande extremism i den kommun där du är verksam? (Ja, Nej, Vet ej)

25 % av kommunerna [Dvs av 233 av totalt 312 kommuner och stadsdelar. Den nationella samordnaren har efter påpekande upptäckt att tidigare uppgift på 50% var felaktig] uppger att de erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen.

Red’s kom:
Dvs 58 eller 59 (enligt samordnaren) kontaktpersoner (1/4 av 233 kontaktpersoner i 312 ”kommuner och stadsdelar”) anser att deras kommun ”erbjuder stöd till familjer/anhöriga till individer i riskzonen”.
• Vilket stöd erbjuds och sedan när?
• Vilka stöd har antagits av hur många ”familjer/anhöriga”… och varför?

Kommentar [av den nationella samordnaren 2017]:
Det finns inte en motsvarande siffra från föregående år.

Stödinsatserna som kommunerna vittnar om i årets undersökning bottnar främst i redan existerande strukturer.

Red’s kom:
Hur vet samordnaren detta om det inte ens ingått i frågeställningen?
Hur stor del är utöver ”existerande strukturer”?

OBS! I en uppföljning till detta inlägg kommer fortsatt information om samordnarens rapport.


Den nationella samordnarens uppdrag

Den nationella samordnaren mot våldsbejakande extremism skriver:

Vårt uppdrag

I juni 2014 tillsattes en Nationell Samordnare med uppdraget att samordna arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism på nationell och lokal nivå. Till detta uppdrag fick samordnaren sitt ursprungliga direktiv (2014: 103) som sammanfattas i fyra punkter:

  • stärka och stödja samverkan i arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism på nationell och lokal nivå,
  • inrätta en referensgrupp för kunskaps- och informationsutbyte,
  • stödja aktörer som identifierar problem med våldsbejakande extremism lokalt, och
  • genomföra riktade utbildningsinsatser.

2015 beslutade regeringen att Samordnaren skulle få utökat uppdrag. På så sätt fick Samordnaren tilläggsdirektiv  (2015:27). Den 12 mars 2015 beslutade regeringen att samordnaren skulle:

  • förbättra stödet till anhöriga,
  • utreda förutsättningarna för en pilotverksamhet med en nationell stödtelefon,
  • ta fram och initiera genomförandet av en sammanhållen strategi för arbetet med att värna demokratin mot våldsbejakande extremism,
  • uppmuntra till insatser för individer som vill lämna våldsbejakande extremistiska rörelser, och
  • inrätta ett nätverk av experter.

Den 13 augusti 2015 beslutade regeringen (2015:86) att Samordnaren skulle ge en etablerad frivilligorganisation, som anmäler sitt intresse, i uppdrag att genomföra en pilotverksamhet med en nationell stödtelefon dit bl.a. anhöriga, kommuner och organisationer kan vända sig för att få information, råd och stöd. Denna så kallade stödtelefonen lanserades november 2015 [och visade sig snabbt bli en total flopp].

Den 2 juni 2016 fick Samordnaren förlängt uppdrag till januari 2018 med tilläggsdirektiven 2016:43. Enligt dessa ska samordnaren:

  • vidareutveckla och fördjupa det kunskapsbaserade förebyggande arbetet,
  • fortsätta pilotverksamheten med en nationell stödtelefon för information, råd och stöd om våldsbejakande extremism,
  • var sjätte månad ta fram underlag om den lokala utvecklingen av det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism i samverkan med berörda myndigheter i referensgruppen och Sveriges Kommuner och Landsting,
  • bistå myndigheter, kommuner, organisationer och trossamfund med expertkunskap i arbetet mot våldsbejakande extremism,
  • utveckla de expertnätverk som har inrättats och bidra till att stärka och utveckla konkreta insatser och relevant nationell och internationell forskning om våldsbejakande extremism, och
  • analysera och föreslå hur det förebyggande arbetet mot våldsbejakande extremism bör samordnas och organiseras nationellt från och med januari 2018.

INNEHÅLLSFÖRTECKNING

Enkät 2016
28% besvarade inte enkät 2016
54% käner ej till någon våldsbejakande extremism 2016
– Vilka 51 kommuner?
– Varför inga definitioner?
75% känner ej till några våldsbejakande personer 2016
41 av 51 kontaktpersoner trodde 2016 att ”högerextremism” finns i kommunen
– Ska åtgärder baseras på personligt tyckande och förvrängd information?
– Antal och problem oviktigt?
– Vänsterextremister vanligast/flest, utom i kontaktpersonernas ögon
– Politisk agenda styr enkätfrågor, enkätsvar och resultat
– Hur många islamister finns i Sverige?
72 kontaktpersoner uppger 2016 att någon kommunanställd ”utbildats
– Ingen utbildning i 218 kommuner?
12 kontaktpersoner uppgav att kommunen har en ”lägesbild” 2016
– Relevant lägesbild?
15 kommuner har handlingsplan 2016
– 15 kommuner har en färdig handlingsplan
– Drygt hälften av landets kommuner kommer inte att göra någon handlingsplan mot våldsbejakande extremism
Utformning och struktur av enkätfrågor
Anonyma svar!!!
Den nationella samordnarens enkät 2016 och 2017, med ”resultat”
– Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?
– Resultat 2016
– Resultat 2017 – Max 45% tror att det förekommer ”våldsbejakande extremism” – Förekomsten av våldsbejakande extremism i kommunerna
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om våldsbejakande extremism
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om våldsbejakande aktiviteter
– Motstridiga uppgifter
– Max 59% av Sveriges 290 kommuner tror det förekommer ”extremism”?
– Har våldsbejakande extremism ökat från 25% (alt. 17,6%) 2016 till 73% (alt. 45%) 2017?
Finns det aktiva våldsbejakande individer eller grupper/organisationer i kommunen?
– Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer?
Vilka riktningar av våldsbejakande extremism har förekommit under det senaste året i den kommun där du är verksam?
– Om ja, vilka individer eller grupper/organisationer? (2016)
– Vem har ”uppmärksammat” vad?
– Statistik baserad på vad kontaktpersoner i 17,6% av kommunerna 2016 tror och/eller vill påskina
Avgörande info för tolkning av resultatet: Enkätfrågor tolkningsfria 2016 och 2017
– Äpplen jämförs med päron
Absurd statistik (2016)
– Små kommuner (0-10 000 invånare)
– Mindre kommuner (10 000-20 000)
– Mellankommuner (20 000-50 000)
– Mellanstora (50 000-100 000)
– Stora kommuner (100 000-∞)
Felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren
– Var ska resurserna läggas?
– Övriga felaktiga slutsatser av den nationella samordnaren
– Upprepning av infantil slutsats
Vanligast förekommande miljöer 2017
– Förtydligande av den nationella samordnaren 2017
– Fake News
– Omöjligt att jämföra 2017 med 2016
– Infantil slutsats
Max 12 kommuner har en lägesbild om våldsbejakande extremism 2016
Framtagandet av lägesbilder 2017
– Rättelse av den nationella samordnaren 2017 om lägesbilder och stödinsatser
– Handlingsplan utan lägesbild
– Lägesbild utan vetskap om läget
Hur långt har kommunen kommit 2016 med utformande av handlingsplan för att värna demokratin mot våldsbejakande extremism?
Framtagandet av handlingsplaner mot våldsbejakande extremism 2017
– Förtydligande av den nationella samordnaren 2017
Exempel på handlingsplaner 2017
2016: Har kommunen haft utbildningsinsatser syftade till att öka kunskapen om våldsbejakande extremism hos de kommunalt anställda?
Utbildning 2017
Slutsatser 2016
– Vad behövs?
– Vad visar enkäten?
– Upprepning av infantil slutsats
– Hur har enkäten gett en ”lägesbild” och på vilket sätt är enkäten relevant för framtida arbete?
Den nationella samordnarens tvåsidiga rapport 2017
211 av 290 kommuner svarade 2017
Nya – irrelevanta – frågor för 2017
– Utsatthet
– Återvändare
– Stöd till individer och familjer i riskzonen
Den nationella samordnarens uppdrag


Källor:
Samordnarens rapport 2016
Samordnarens rapport 2017

Se även bl a;
Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?

I ett inslag i SVT:s ”Sverige idag Sommar” informerades Sverige om att det finns ca 100 s k ”våldsbejakande extremister” i norra Sverige, där hälften är islamister och resten är ”nazister”. SVT försöker jämställa hotbilden från terrorister med en avsevärt mindre grupp av högerextremister.

SVT försöker också med sin retorik kraftigt förringa faran med vänsterextremisterna trots att SÄPO inte skräder orden när de klargör att vänsterextremisterna är det största hotet mot demokratin:

Det finns ett hundratal våldsbejakande extremister i de norra delarna av Sverige. Det visar säkerhetspolisens kartläggning. Nu har den lokala polisen fått namnlistor på vilka individer det handlar om.

Red’s kom:
Varför får Migrationsverket och kommunerna inte dessa namnlistor över personer som hotar landet? Och varför utvisas inte islamisterna?

”Ett konkret hot”?

Efter Stockholmsattentatet [terroristen Rakhmat Akilov, från Uzbekistan] i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landet som kan utgöra ett konkret hot.

Red’s kom:
Vad menas med ”kan utgöra ett konkret hot”? Hot mot vad och vem? Hot på vilket sätt?

Utgör dessa 3 000 personer – som av de politiskt korrekta packats ihop i en grupp såsom att de skulle utgöra samma typ av hot – ett större hot än;
• afghanska och somaliska våldtäktsmän?
• de rumänska och baltiska villainbrottstjuvarna som härjar i mycket stora ligor över hela Sverige?
• EU-migranter som stjäl, gör inbrott och kör runt i olagliga målvaktsbilar?
• vapenförsedda romer och andra som skjuter vilt omkring sig och kastar handgranater (särskilt i Malmö och Göteborg)?
• de med utländskt ursprung som bränner bilar och kastar sten på blåljuspersonal?
• övriga mördare, tjuvar, knarkare och våldtäktsmän?

Not.
För den som inte känner till detta så har det tidigare fungerat så att SÄPO hemlighållit för såväl kommuner som för polisen – och naturligtvis för svenska folket – vilka terrorister som huseras av Sverige. Frågan är om någon kommer att informera Migrationsverket – såväl som kommunerna – om vilka de ”våldsbejakande extremisterna” är, gärna innan de beviljas asyl i Sverige?

Kliniskt rent från vänsterextremister, enligt SVT

I norra Sverige [Jämtland, Norrbotten, Västerbotten och Västernorrland] rör det sig om ett hundratal personer varav ena hälften bedöms [Av vem?] vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister. Polisen har fått konkreta namnlistor.Extremister i norr

Red’s kom:
Alltså 50 islamister och 50 s k ”nazister” (som kanske mer kan definieras som fotbollshuliganer). Lustigt att hela norra Sverige är kliniskt ren från vänsterextremister. Undrar hur det kan komma sig?

SVT tolkar polisen

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Det som pågår just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna med de här namnen så att det blir allmänt känt inom hela polisorganisationen så att det inte stannar någonstans. Sedan i steg två blir det också att titta på de uppgifter vi samlat på oss under tidigare år.

SVT:s transkribering av vad Pär Lindmark säger:
– Det som sker just nu är att vi försöker att trycka ut de här listorna så att uppgifterna blir kända i hela polisorganisationen. I steg två kommer vi också att jämföra den nya informationen med den information som vi redan har inom polisen, säger Pär Lindmark, chef för polisens underrättelseenhet i polisregion Nord.

Vilka orter rör det sig om? Var finns de här personerna?
– Det är ganska utbrett. De finns i hela regionen. Man ser inte tydliga kluster att det bara är i de större städerna. Utan det är både mindre orter och större städer, så det är lite blandat.

SVT:s transkribering av inslaget i nyheterna:
SVT: Vilka orter nämns i norra Sverige?
– Det är ganska utspritt i hela regionen. Det finns inga kluster och ingen markant koncentration till de större städerna utan även mindre orter förekommer. Det är kort sagt väldigt blandat, säger Lindmark.

SVT ändrar betydelsen av vad polisen säger

SVT lägger sedan in följande text, som inte ingick i inslaget som sändes i TV:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden. Personer punktmarkeras redan nu.

Red’s kom:
På vilket sätt dessa tre män har en ”nazistkoppling” kan eller vill SVT inte redogöra för. Det viktiga för SVT tycks bara vara att få med ordet ”nazist” och flytta fokus till de problem med högerextremism som ter sig obefintliga i förhållande till problemen med den importerade extremismen.

Därefter följer på SVT:s webbplats ett annat inslag som heller inte sändes i TV (vi får dock inte veta vilken fråga reportern ställt som föranleder polisens svar):
Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Absolut. Vårt uppdrag är att försöka med alla till buds stående medel att motverka att det sker någon form av brottslig gärning.
I vissa fall kanske vi bevakar dem, vi försöker störa ut dem, inkapacitera dem så fort som möjligt. I andra fall söker vi mer information, att vi önskar få in information till oss om just de här personerna.

SVT skriver på SVT:s webbplats:
Nyligen dömdes tre män med nazistkoppling för bombdåd mot flyktingboenden i Göteborg.
Enligt polisen finns det personer i norra Sverige som punktmarkeras.
SVT tillägger därefter följande manipulerade transkribering av vad Pär Lindmark sa i inslaget;
– Absolut. Vårt uppdrag är ju att med alla till buds stående medel förhindra att det sker någon brottslig verksamhet.
I vissa fall kan det bli punktmarkering och i andra fall kan det röra sig om att störa ut och inkapacitera. Vi söker också mer information, säger Lindmark.

Red’s kom:
Polisen säger alltså inte (som SVT hävdar, enligt här ovan) att ”personer” – där SVT försöker styra tittarna/läsarna till att tro att det handlar specifikt om nazister/högerextremister – punktmarkeras. Ordet punktmarkering nämns aldrig av polisen.

Hur ökar kraven på kommunerna att försöka lösa de problem regeringen skapat?

Kraven höjs nu på kommunerna att upptäcka och förebygga extremismen. Men beredskapen varierar runt om i landet.

Red’s kom:
Att beredskapen varierar är en självklarhet och därmed irrelevant info, men vem höjer kraven på de självständiga kommunerna och på vilket sätt? Och varför vill SVT inte berätta detta?

Eftersom kommunerna är självständiga kan staten inte ställa några krav på kommunerna (annat än genom lagstiftning, och även då är det fritt för kommunpolitiker att ta beslut i strid med lagen utan att riskera något straff).

Vad innebär att en kommun ”känner till” våldsbejakande grupper/individer?

Trots att man [Vem?] känner till grupper eller individer som kan vara ett hot så är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
På annan plats uppger SVT att 40% av kommunerna tagit fram skriftliga lägesbilder (men då utan att någon verklig bild av läget ges eftersom de inte ens fått informationen från SÄPO, som är en av flera förutsättningar).
SVT:s uppgift på 40% kommer från den genomgående felaktiga rapporten som samordnaren mot våldsbejakande extremism tagit fram.

OBS!
Läs det otroliga avslöjandet om den nationella samordnarens enkät till kommunerna och efterföljande rapport. Du kommer inte att tro dina ögon när du ser vad sanningen egentligen är: Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Den nationella samordnaren skriver:Andelen kommuner som har en nedskriven handlingsplan mot våldsbejakande extremism har det senaste året ökat från 7 till 44%. 42% av kommunerna uppger att de har en uppdaterad lokal lägesbild över de olika extremistmiljöerna.”.
Men vad spelar det för roll om det är noll eller 100 procent? Det kan jobbas med hur många pappersprodukter (lägesbilder/handlingsplaner) som helst utan att något blir det minsta bättre! Det är bara resultat som räknas! För att uppnå resultat krävs förändringar i grunden, förändringar som gör att de ständiga små åtgärderna i form av brandkårsutryckningar kraftigt reduceras.

Det blir komiskt, för att inte säga löjligt, när landets kommuner tar fram handlingsplaner utan att ens veta vad de tar fram dessa planer för. Lägesbilder saknas.

Exempel på handlingsplaner (fler här):
Malmö (landets mest omfattande, av naturliga skäl)
Göteborg
Örebro
Fagersta
Grums
Hässleholm
Järfälla
Karlskrona
Katrineholm
Kungsbacka
Nyköping
Sunne
Tyresö
Upplands Väsby
Uppsala
Vellinge
Västervik
Älvsjö/Stockholm
Östersund

En ren och skär lögn!

Fyra av fem kommuner i Sverige uppger att de själva känner till våldsbejakande grupper eller individer i kommunen.

Red’s kom:
Vi får (i vanlig ordning) inte ta del av underlaget som SVT baserar sitt påstående på. Vi får inte veta hur frågeställningen formulerats, vilka kommuner som svarat/inte svarat eller vem på kommunen som besvarat frågeställningen.

Vi får heller inte veta vad definitionen av ”känner till” är (om den som svarat t ex tror sig ha läst något om detta i gammelmedia). Därmed kan SVT och samordnaren hävda precis vad de vill.

Tillägg:
SVT:s källa är nu identifierad till påståendet att 80% av Sveriges kommuner uppger att de ”själva känner till” våldsbejakande grupper eller individer i kommunen. Uppgiften kommer från den av den nationella samordnaren förfalskade rapporten om våldsbejakande extremism i Sverige.
Som framgår av avslöjandet om samordnarens bluff är det istället 189 kontaktpersoner i 288 kommuner + 24 stadsdelsnämnder/stadsdelar – DVS MAX 66% AV SVERIGES KOMMUNER – där kontaktpersonerna uppgett att de tror (alltså inte baserat på några fakta!) att det finns våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen i någon form.

Är de högerextrema ”mest aktiva”? Aktiva hur?

Och det är de högerextrema rörelserna som uppges som mest aktiva.

Red’s kom:
Detta är alltså SVT:s personliga åsikt. Inte ens de anonyma/rödgröna kontaktpersonerna på kommunerna har uppgett detta! Det finns absolut inget stöd i fakta eller forskning för SVT:s åsikt (det finns enbart stöd i fakta för motsatsen till vad SVT hävdar)!
• Vad är definitionen av ”mest aktiva” och enligt vem?
• För t ex en kommunpolitiker i Sundsvall är naturligtvis en medlem i NMR som synligt viftar en flagga på stan mer aktiv än en IS-terrorist som på sitt statsfinansierade boende planerar ett folkmord eller halshugger hundra personer i Syrien. Terrorister har en tendens att inte synas eller märkas särskilt mycket innan de sprider döda människor runt sig.

Vem utgör det största hotet; den ”aktiva” flaggviftaren eller den osynlige terroristen?

Vilka är de ”högerextrema rörelserna”? Hur har de anonyma personerna i kommunerna definierat/namngivit dessa påstådda rörelser i sina svar? Finns det någon annan högerextrem rörelse än NMR?

I Sundsvall har det förekommit aktiviteter med koppling till såväl Islamiska staten som Nordiska motståndsrörelsen.

Red’s kom: Aktiviteter”?

Bodil Hansson (S), kommunalråd Sundsvall:
– Det kan tolkas som att det [vad?] förekommer i Sundsvall. Jag brukar säga att Sundsvall är en trygg kommun att bo och leva i men vi får inte vara naiva och tro att de här extrema rörelserna [eller kanske brottslingar, rent generellt, som gör samhället otryggt?] inte finns i Sundsvall. Det är också viktigt att vi fångar upp och ser de signalerna [vilket inte verkar vara fallet] så att vi kan jobba med dem [hur… och varför?].

Red’s kom: Politikersvammel helt utan värde.

Vilka hot utgör de olika grupperna i norra Sverige?

Enligt SÄPO finns det i norra Sverige ett hundratal personer som kan utgöra ett hot [det handlar nog snarare om åtskilliga tiotusentals i denna kategori].

Red’s kom:
Det finns olika grader av ”hot”, men någon sådan gradering är SVT inte intresserad av att göra i sin rapportering. Är t ex munhuggning, där ingen skadas, mellan högerextrema (fotbollshuliganer) och vänsterextremister (som inte finns, enligt SVT) jämförbart med planering av en terroristattack av muslimer i syfte att döda så många som möjligt?

Varför gör regeringen inte ”sin del av jobbet”?

Och polisen räknar med att kommunerna gör sin del av jobbet.

Red’s kom:
Om regeringen hade gjort ”sin del av jobbet” (inte minst med lagstiftning, planering av polisiär styrka efter de behov regeringen skapat och krav på utvisningar) så hade dessa ”hot” inte ens förekommit.
Se bl a;
Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!
Stefan Löfven, gör din plikt!

Pär Lindmark, polisens underrättelseenhet:
– Kommunerna har också ett ansvar för att upprätta en handlingsplan om våldsbejakande extremism. Länsstyrelsen har ju nyligen fått ett nationellt uppdrag att stödja kommunerna i det här.

Red’s kom:
Som inte kommer att förbättra något förutan nödvändigt stöd av lagar och personal samt avsevärt hårdare tag.

Källa: SVT


I samband med inslaget skriver Rolf Lunneborg följande på SVT:s sajt:

Det bedöms finnas 3 000 våldsbejakande extremister i Sverige. Ett hundratal finns enligt Säkerhetspolisen i norra Sverige.

Red’s kom:
Att drygt 2 000 (men som lika gärna kan vara 10 000) av dessa är våldsbejakande islamistiska extremister, enligt SÄPO, vill SVT tydligen inte nämna. Det är helt i linje med den vilseledande information som främst Public Service gett den senaste tiden om extremister i Sverige och hotbilden.

Dvs på samma sätt som att Sveriges vänstermedia skriver spaltmeter om 17 personer från NMR i Almedalen (som provocerades av en ”mångfaldsdemonstration”, dvs ett hundratal HBTQ-aktivister/vänsterextremister) utan att någonting egentligen hände, samtidigt som det är i princip knäpptyst om 10 000 vänsterextremister som skadar hundratals poliser i Hamburg under G20-mötet.

Ej heller vill SVT nämna att SÄPO (generaldirektör Anders Thornberg) uppger att det finns totalt 600-700 personer inom ”vit makt-miljön och vänsterextrema autonoma rörelser”.
Att Public Service – precis som resten av Sveriges vänsterstyrda media – inte ens vill ställa frågan hur dessa 600-700 personer fördelas mellan de två olika grupperna är förunderligt.

Men hur fördelningen ser ut visas tydligt varje gång NMR är ute och promenerar med sina flaggor, då de alltid möts upp av mångdubbelt fler hatiska, aggressiva och stenkastande vänsterextremister.

År 2013 var SÄPO tydlig med att det största hotet kom från vänsterextremisterna;
Största hotet kommer från vänster
Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
– Vi bedömer att de autonoma aktivisterna i dagsläget har en större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder strategiskt och systematiskt, säger Ahn-Za Hagström.
I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister [läs: ”vänsterextremister”] tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom.”

På bara sju år har regeringen lyckats 15-dubbla antalet våldsbejakande extremister (enligt SÄPO-chefen främst genom det stora antal migranter som S+MP-regeringen lät släppa in i landet 2015). År 2010 bedömde Säkerhetspolisen i en rapport att det fanns omkring 200 våldsbejakande extremister i Sverige.

Efter stockholmsattentatet i våras har polisen nu fått uppgifter från Säkerhetspolisen om personer i landets som kan utgöra ett konkret hot. Uppgifterna att det rörde sig om flera tusen väckte uppseende och nu har detaljerna nått den vanliga polisen.

Red’s kom:
Varför inte, för allas säkerhet, publicera en offentlig lista med alla våldsbejakande islamistiska extremister? Det kanske är hög tid att staten börjar se de egna medborgarna som viktigast?

Inga vänsterextremister i norra Sverige?

I norra Sverige rör det sig om ett hundratal ”hotaktörer” varav ena hälften bedöms vara islamistiska extremister och den andra hälften högerextremister.

Det finns en tredje kategori också, men i norra Sverige bedöms det inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning [Vad innebär ”i betydande omfattning”? Är inte en vänsterextremist en vänsterextremist för mycket?].

Red’s kom:
Här är problemet att det inte framgår vem som ”bedömt” detta. Eftersom varken den lokala polisen, polisens underrättelsetjänst eller Säkerhetspolisen sagt detta i media verkar det som att det är SVT som ”bedömt” detta. På okänt, eller inget, underlag.
Om SÄPO gjort denna bedömning finns det all anledning att ifrågasätta deras kompetens.

Men vad är det som gäller? Vad SVT säger här (”… inte finnas några vänsterextremister i betydande omfattning”) skiljer sig från SVT:s redovisning där det hävdas att det inte finns en enda vänsterextremist;Extremister i norr

Enkätundersökning bland Sveriges kommuner som inte säger ett vitten

Högerextremism och IS
Vilka underrättelseuppgifter som polisen har tillgång till är alltså lite oklart [läs: ”okänt”], men landets kommunerna har nyligen tillfrågats om förekomsten av extremistiska aktiviteter [Hur definieras ”extremistiska aktiviteter” och hur kan man svara på en enkät utan att det ens finns en enhetlig definition av detta?].
I ett enkätsvar till samordnaren mot våldsbejakande extremism [sedan 2016-12-20 är detta Anna Carlstedt, där hon efterträdde Mona Sahlin som presterade en 12 sidor lång och oanvändbar rapport till en kostnad av 10 miljoner kr] svarar 48 procent av kommunerna att högerextremister är mest aktiva [Det svarar bevisligen kommunerna inte alls!] medan 23 procent uppger islamistisk extremism som mest förekommande.Extremister i Sverige enligt kommunernaRed’s kom:
Denna undersökning av den till synes okunniga samordnaren för våldsbejakande extremism är helt och hållet utan värde;
• Enkätsvaren är bara vad enskilda personer tror, fristående från fakta.
• Enkätsvaren ger ingen bild av antalet extremister inom respektive grupp.
• Enkätsvaren ger ingen uppfattning om hotbilden eller graden av hot.
Det enda enkätsvaren kan ge en bild av är möjligen vilka politiska åsikter de anonyma personer som svarat har. Eller, i ”bästa” fall, vad enskilda anonyma personer i kommunerna personligen upplever baserat på vad de läst – eller tror sig ha läst – i Sveriges vänsterstyrda media.

Det ska noteras att vi inte får veta hur många som svarat på enkäten, vilka kommuner som svarat/inte svarat, eller vilka personer på kommunerna som svarat. Vi får inte ens veta hur frågeställningen formulerats till kommunerna.

Att det hemlighålls vilka kommuner (utöver de självklara; Malmö, Göteborg och Stockholm, alla vänsterstyrda) som anser t ex att islamistisk extremism är vanligast förekommande är beklämmande.

Ytterligare vilseledande info av SVT

Polisens uppgift är att kartlägga de här personerna och förebygga brott [Hur?]. Pär Lindmark betonar också ett nära samarbete med kommunerna som har andra informationskällor.

Red’s kom:
Som framgår av SVT:s olika versioner av inslaget säger Pär Lindmark inget i någon av versionerna om ett ”nära samarbete” med kommunerna eller att kommunerna ”har andra informationskällor” (oavsett om det kan vara så).

Det kan också bli aktuellt att socialtjänsten och skolan kopplas in för förebyggande arbete.

Red’s kom: … tycker SVT.

Källa: SVT


I en annan artikel om inslaget skriver SVT (Rolf Lunneborg, igen):

Nyligen kom säkerhetspolisen med en sammanställning och i norra Sverige är det ett hundratal personer som bedöms vara ett hot.

Kommunerna får i uppdrag att försöka lösa de problem regeringen skapat

Kommunerna har fått ett uppdrag att förebygga och motverka våldsbejakande extremism – men trots att man känner till grupper eller individer som kan vara ett hot är det få som tagit fram skriftliga lägesbilder.

Red’s kom:
Istället för att kommunerna ges detta uppdrag, som de – av naturliga skäl – inte behärskar och/eller bryr sig om, hade det inte varit betydligt bättre om regeringen verkat för att våldsbejakande islamistiska extremister inte tilläts komma in och bedriva sin verksamhet i Sverige?

Polisen tror att det inte finns fler islamister i islamisternas huvudsäten än i övriga kommuner

Enligt polisens underrättelser finns det inga orter som sticker ut mer än andra men flertalet kommuner förefaller vara representerade.

Red’s kom:
Om polisen inte förstått ens något så grundläggande som att Malmö, Göteborg, Stockholm, Borås och Örebro sticker ut, dessutom rejält, i detta avseende så får nog polisen skaffa sig bättre ”underrättelser”. Annars blir det nog svårt att lösa problemen.

Behövs ingen dokumentation av extremister?

I en enkät som gjorts bland landets kommuner är det fyra av fem kommuner [som] uppger att de har våldsbejakande grupperingar eller individer i kommunen. Men bara två av fem kommuner har tagit fram skriftliga lägesbilder.

Nazister och IS
Sundsvalls kommun ser inte avsaknaden av skriftliga lägesrapporter som ett problem. Informationen kan dels vara känslig, dels anser kommunen att varje myndighet som deltar i lägesgenomgångarna själva får avgöra hur uppgifterna ska hanteras.

Red’s kom:
Låter väldigt förvirrat. Det sker alltså ingen strukturerad dokumentering av läget. Kan det möjligen bero på att inget finns att dokumentera?

Not.
Jmf SVT:s rubrik i föregående artikel ”Högerextremism och IS” som i denna artikel av SVT förstärkts till ”Nazister och IS” (där man dessutom kan fråga sig vad rubriken har med brödtexten att göra).
Tycker SVT att ”högerextremism” är identiskt med ”nazism”?

Vänsterextremisterna lyser fortfarande med sin frånvaro, i SVT:s ögon.

Varför tycker Socialdemokraterna inte att resultatet är det viktiga?

– Det viktiga är att vi har kontinuerliga möten och ser till att informationen är färsk, säger Bodil Hansson (S) som är ordförande för planerings- och utvecklingsutskottet i Sundsvall.

Red’s kom:
Borde inte det viktiga vara att uppnå resultat? Eller att annars ägna sig åt något som är meningsfullt?

SVT upprepar sin desinformation

I den enkät bland landets kommuner som samordnaren mot våldsbejakande extremism genomfört är det de högerextrema rörelserna som upplevs som mest aktiva. 48 procent av kommunerna anser [till skillnad mot SÄPO och de flesta andra] att högerextrema aktiviteter är mest vanliga medan 23 procent uppger islamistisk våldsbejakande extremism. 10 procent av kommunerna anger vänsterextremism.

Lägesrapport för extremism i Sundsvall

– Vi har haft högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen men det har också kommit in uppgifter om en bil som kört omkring med en IS-flagga. Vi har också sett klistermärken med koppling till IS och sammantaget visar detta att det förekommer aktiviteter i kommunen, säger Bodil Hansson (S).

Red’s kom:
• ”Högerextrema aktiviteter i form av Nordiska Motståndsrörelsen”?
• ”En bil som kört omkring med en IS-flagga”?
• ”Klistermärken”?
Låter inte som särskilt allvarliga ”hot”, eller?

Ovanstående kommentar från kommunalrådet i Sundsvall säger en hel del om värdet på undersökningen av kommunernas uppfattning av hot från islamister (största gruppen) samt högerextremister (= NMR) och vänsterextremister (näststörsta gruppen).

Vilka resultat har uppnåtts efter alla påstådda insatser?

Sundsvalls kommun uppger att man arbetat med frågan sedan 2015. Vi har utsett en samordnare, arbetat med en strategi och arbetar just nu med handlingsplanen. Parallellt har vi också utbildat personal på fritids, i skolan och i socialtjänsten så att de uppmärksammar tecken på radikalisering. Även om vi upplever att vi bor i en trygg kommun får vi inte vara naiva, säger Bodil Hansson.

Red’s kom:
Lustigt att Public Service aldrig frågar om vilka resultat som uppnåtts. Men förmodligen förstår de flesta att dessa ”satsningar” inte gett något resultat överhuvudtaget.

Från polisens sida förväntar man sig att kommunerna ska arbeta förebyggande.
– Kommunerna har ett uppdrag att göra handlingsplaner mot våldsbejakande extremism och länsstyrelserna har nyligen fått ett uppdrag att stötta kommunerna i det här arbetet. Vi vet att det skiljer mellan kommunerna hur långt man kommit, säger Pär Lindmark.

Red’s kom: Värdelöst vetande.

Källa: SVT

Se även bl a;
Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


Vad är en vänsterextremist?


Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat


Jag är så jävla trött på vänsterextremister


Bojkotta företag som ger efter för vänsterextremisters utpressning

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav


Svenska FN-förbundet avslöjas som en vänsterextremist-bluff


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


Vänsterextremister hyllar inlägg om streck vid EU-tiggare som hjälteinsats


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter

Sveriges Radio riktar hård kritik mot Expressen för att Expressen gjort vad SR gör nästan varje gång de skriver om EU-migranter.

Expressen skrev 2017-06-03 följande:

Expressens rubrik:
Polisen åkte på larm om migrantläger på golfklubb

Red’s kom:
Rubriken är felaktig eftersom det inte varit tal om ”migranter” utan om ”EU-migranter”, men denna felaktighet ser SR inget problem med, utan SR gör samma fel i sin granskning av Expressen.

Expressens ingress:
Polisen kallades till Danderyds golfklubb i helgen.
Anledning: Klubben larmade om störande EU-migranter.

Expressens artikel:
Klockan 12:36  fick polisen in larm om att kontrollera fordon och ett antal personer på en golfbana i Danderyd. I en händelsenotis skriver polisen: ”Polis har beordrats till en golfbana sedan personer slagit läger vid nionde hålet och vägrar flytta sig.”
– Det är några som har byggt läger vid nionde hålet på en golfbana i Danderyd, säger Sven-Erik Olsson vid Stockholmspolisen.

Henrik Kjellberg, kassör i Danderyds golfklubb, var den som ringde polisen efter att han fått en rapport om ett EU-migrantläger vid nionde hålet.
– Alltså, det verkade överdrivet. Jag har inte själv varit i närheten, utan det var rapporter från tränaren. Då ringde jag till polisen.

– Jag vet inte hur illa det var, eller vad problemet var riktigt, så jag kan inte uttala mig om någonting. Jag tror inte alls att det var så farligt, säger Henrik Kjellberg.
Det håller polisen som har varit på platsen med om:
– De har befunnit sig på ett område där de kunde stanna kvar, säger Towe Hägg, presstalesperson vid Stockholmspolisen vid 15.30-tiden. Om patrullen har bedömt att det på det sättet har de nog inte varit på själva golfbanan.

Henrik Kjellberg, kassör i Danderyds golfklubb, säger under torsdagen att det var ”en person som överreagerade här”.
– Vi har invandrare, eller migranter eller vad det heter, som håller på med en sopstation som ligger vid vår parkeringsplats, och de hade stökat lite.

Källa: Expressen


Sju dagar senare gör SR ett reportage om Expressens artikel. Ett 13 minuter och 54 sekunder långt och helt galet reportage om ingenting!

SR skriver under rubriken ”Expressen slog utanför banan i rapportering om migrantläger på golfklubb” att något läger aldrig funnits (som vanligt förstår SR:s journalister inte skillnaden mellan migranter och EU-migranter):

Expressen gick på lösa uppgifter och skrev felaktigt att EU-migranter slagit läger på Danderyds golfbana.

Red’s kom:
• Tycker SR verkligen att det som polismyndigheten uppger kan definieras som ”lösa uppgifter”?
• Expressen skrev inte i artikeln att EU-migranter slagit läger på golfbanan, utan att någon anmält till polisen att så skett. Det verkar vara Expressens rubrik (”Polisen åkte på larm om migrantläger på golfklubb”) som upprör SR mest.

”EU-migranter slog läger på Danderyds golfbana”, skrev Expressen i lördags. Det är upprörda känslor på golfbanan får läsarna veta och artikeln uppdateras senare med ett besked från polisen: de som slagit läger får stanna.

Men läser man hela artikeln tycks det hela betydligt mer luddigt. Och när vi kollar saken närmre blir det snabbt uppenbart att något läger på banan aldrig har funnits.

Red’s kom:
Blir det mer luddigt när man läser hela artikeln? Det är väl tvärtom så att det då förtydligas att det inte handlade om ett läger av EU-migranter?

Hur noga kollade Expressen uppgifterna innan de ropade fore? Och vilket ansvar tar tidningen nu?

Reporter: Therese Rosenvinge

Red’s kom:
SR kräver att Expressen, polisen och golfbanans personal ska ställas till svars för denna bagatell där Expressens artikel inte varit tillräckligt tydlig för SR.

Men vilket ”ansvar” tycker SR/Therese Rosenvinge att t ex Expressen ska ta? Hur och för vad?

Det är Expressen som ansvarar för att det de publicerar är sant”, säger Therese Rosenvinge (SR). Men varför gäller det inte varje gång SR skriver felaktiga saker… som dessutom oftast är betydligt allvarligare?

Expressen återberättar vad polisen skrivit och sagt samt vad anställd på golfbanan sagt. Den som läser artikeln får reda på vad som gällt. Varför räcker inte detta för SR?

Det blir lite löjligt att SR kritiserar Expressen för en så här bagatellartad sak när SR (Public Service) skriver avsevärt felaktigare saker i så gott som varenda artikel om EU-migranter (det finns otaliga exempel på Public Services felaktigheter och rena lögner bara i denna blogg).

Se t ex:
Gotlands kyrkor startar hopplöst arbetsprojekt för EU-migranter med SR:s missvisande rubrik till artikeln:Så ska öns tiggare få jobb
Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR med den starkt vinklade rubrikenVärre för EU-migranter efter rivningentill SR:s artikel
Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt? med den vänstervridna rubriken SD och Alliansen styr EU-migranters boende i Gävletill SR:s artikel
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen? med rubrikenRomska EU-migranter registrerades av polisentill SR:s artikel

Sveriges Radio kastar sten i glashus
SR klagar i sitt inslag särskilt på hur Expressen formulerat sin rubrik och ingress. Det ska ses i perspektivet att Sveriges Radios rubriker och ingresser (i alla fall när det gäller EU-migranter) är nästan genomgående missvisande och direkt felaktiga! Men SR tycker tydligen att de står över att behöva ta ansvar för sina egna felaktigheter. Detta trots att det med skattemedel finansierade Public Service har högre ställda krav på sig än övriga vänstermedier att spegla verkligheten på ett korrekt sätt.

Vilket ansvar tycker SR att de ska ta för att sin egen artikel med den falska nyheten att en av de afghaner som avvisades från Sverige 2017-05-30 skulle ha dött i en terrorattack i Kabul? Varför vill inte SR skriva en artikel där de klagar på att TT spridit denna desinformation?

SR ger en felaktig bild
Det ska noteras att SR lägger in en bild (från en vecka efter händelsen) på golfbanans nionde hål, men inte från återvinningsstationen intill golfbanan, som det framgick av Expressens artikel att det handlade om.

INGEN GRANSKAR SVERIGES RADIO
SR:s ”Medierna” definierar sig enligt;

”Granskar medier & journalistik. Går bakom veckans rubriker & spanar in i framtidens medielandskap.

Men någon granskning av sig själva, Public Service, förekommer inte. Ej heller av övriga vänstermedias dagliga felaktigheter och rena lögner, främst i invandringsfrågor.


Andra vänstermedia hakar på direkt. Metro skriver under rubriken ”Nej, EU-migranter slog inte läger på Danderyds golfbana” och lägger in en stor röd ”Falskt”-stämpel;EU-migranter VID golfbana

I artikeln beskrivs det hur EU-migranter ska ha slagit läger vid golfbanan i Danderyd, och även polis uppger i artikeln att ”det är några som har byggt läger vid nionde hålet på en golfbana i Danderyd”. Flera högerpopulistiska sajter valde sedan att uppmärksamma Expressens artikel.

Red’s kom:
Vad är problemet med att sajter – oavsett om de är högerpopulistiska eller vänsterpopulistiska (där det enligt vänstermedia inte finns några ”vänsterpopulistiska” sajter) – återberättar vad vänstermedia skriver?

Det är väldigt sällsynt att vänstermedia kritiserar andra vänstermedia. Denna händelse visar att vänsterns grepp om media kanske kan börja försvagas med tiden.

Nu kan Medierna i P1 berätta att artikeln var felaktig. Det har aldrig funnits något läger på banan. När Medierna besöker golfbanan finns inga spår av något läger, någonting som också bekräftas av några golfspelare på plats.
Medierna berättar att några EU-migranter brukar ibland befinna sig vid en återvinningsstation på golfbanans parkering, men händelsen lördagen den 3 juni verkar snarare röra sig om en familj som hade picknick.

Red’s kom:
SR:s reporter uppger alltså att ett antal EU-migranter brukar befinna sig vid återvinningsstationen intill golfbanan.

SR kastar ur sig ett påstående som om att det skulle vara sant
Sedan spekulerar SR i att de som Expressen rapporterade om inte var dessa EU-migranter utan några som skulle haft en picknick; ”Men det som hände i lördags det handlade nog snarare om någon som hade picknick”.

Något stöd för detta finns inte, men det hindrar inte varken SR eller Metro att påstå detta. Det kunde likaväl ha varit EU-migranter som befann sig där.

Den här gången var det kanske inte EU-migranter som betedde sig illa, men vi vet alla att EU-migranter inte har några hämningar att bosätta sig precis var de vill (inkl. t o m i andras hem) eller att skräpa ner och förstöra miljön. SR:s påstående om att icke EU-migranter skulle picknickat vid 9:e hålet är därför mer osannolikt än att EU-migranter skulle ha slagit läger där.

Se även bl a;
EU-migranter som olagligen vistas i Sverige får gå på SFI – SR vinklar

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

SR hjälper Svenska kyrkan att mörka sanningen om bidrag för EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

SR sprider felaktig information om EU-migranter

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Ännu en falsk studie om EU-migranter – stöds av SR!

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?


Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen


Projektet ”Make Sense”: 11 miljoner kr för EU-migranter utan resultat

Röda korsets boende för permanenta EU-migranter på Gotland saknar kunder


Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ryssarna bakom invandrarnas upplopp i Sverige, hävdar Mohammed

Russian TV-station offered youths in Rinkeby money to do some ”action” in front of the camera. (1/2), skriver journalisterna Tinne Hjersing Knudsen och Hans Skovgaard Andersen på radio24syv i Danmark.

I artikeln skriver de;
Ungdomar från den oroliga Stockholmsförorten Rinkeby berättar för Radio24syv att en rysk tv-station ville betala dem för att skapa problem framför kameran.

Red’s kom:
Det finns emellertid inte en tillstymmelse till bevis för detta.

Alltså: Dessa påstådda personer ”ville” att invandrarna skulle skapa problem, men det blev aldrig så. Vad är värdet i en sådan nyhet?

Varför återger radiokanalen enbart vad en av dessa påstådda invandrare påstås ha sagt?

400 kronor för att skapa lite ”action” framför kameran. Det var erbjudandet från ett ryskt TV-team till en grupp ungdomar i Stockholmsförorten Rinkeby. Det säger två av dem oberoende av varandra till Radio24syv.

Red’s kom:
Hur säger dessa två invandrare detta ”oberoende av varandra”? De kan vara väldigt beroende av varandra och betalda av samma person/grupp för att ljuga om detta.

De kom till oss och berättade att de ville se lite action. De ville muta oss med 400 kronor vardera”, säger Mohammed, som vill vara anonym, till Radio24syv.

Radio24syv känner till hans verkliga identitet.

Red’s kom:
På vilket sätt ökar det trovärdigheten?
Varför ska vi lita på den anonyme Mohammed?

Varför berättar den anonyme Mohammed detta för just Radio24syv i Danmark och inte för media i Sverige?
Om nu radiokanalen talar sanning (vilket finns all anledning att betvivla) så kanske man kan tänka sig att Mohammed betalats av vänsterextremisterna för att sprida desinformation genom den danska radiokanalen?

Sedan kan man fråga sig varför någon skulle betala kriminella invandrare för att göra vad de ändå gör hela tiden?

Vad är Radio24syv för en radiokanal? Är det ännu en av vänsterextremisternas kanaler?

Mohammed säger att de två männen presenterade sig som ryska journalister, och att han kunde höra dem prata med varandra på något som lät som ryska.

Red’s kom:
Lät som ryska”?

Men Mohammed vet inte vilken tv-station de kom från.

Red’s kom:
Men han vet ändå på något sätt att det var en TV-station de kom från.

Medan vi talade med dem, kom polisen över till oss. Vi ville inte göra något av det där. Men när polisen kom sa de ryska journalisterna att det var vi som hade sagt att vi ville visa dem lite action för 400 kronor styck”, säger Mohammed till Radio24syv.

Red’s kom:
Varför skulle dessa ”ryska journalister” säga detta överhuvudtaget? Om det varit sant så hade de naturligtvis inte sagt något alls om detta.

Hela historien är full av hål!

Det har inte varit möjligt att få en kommentar från svensk polis.

Red’s kom:
Varför? För att de inte fått tag på någon svensk polis? För att de inte ens försökt?

Rinkeby har nyligen varit föremål för mycket uppmärksamhet. Först kritiserade USA:s president, Donald Trump, den svenska flyktingpolitiken med hänvisning till en dokumentär om Rinkeby, hem för många medborgare med annan etnisk bakgrund.

Red’s kom:
Jasså? När skulle Donald Trump ha gjort detta?

Strax efter detta utbröt ett upplopp i Rinkeby, där bilar sattes i brand och stenar kastades mot polisen.

Red’s kom:
Och detta har med ryssarna att göra hur?

Enligt Flemming Splidsboel, som är forskare vid det danska institutet för internationella studier, är det ”mycket, mycket intressant”.

Red’s kom:
Varför det?

Han tror att Ryssland har ett intresse av att påverka debatten om flyktingar och asylsökande i Sverige.
Man skulle kunna tänka sig att den ryska regeringen gärna vill påverka den politiska debatten i Sverige, så att det kan gynna vissa politiska partier i Sverige som har en mer positiv syn på Ryssland – och som därför vilja se gynnas av ett kommande val”,säger Flemming Splidsboel till Radio24syv.

Red’s kom:
Det är svårt att förstå hur vuxna människor kan uttala sig så korkat, och det blir inte bättre av att någon som utger sig för att vara forskare är så trångsynt. Han kan inte tänka sig att dessa påståenden från Mohammed skulle kunna gynna extremvänstern.

Episoden påminner honom om de verktyg som Ryssland använt sig av under sovjettiden. Begrepp som Flemming Splidsboel kallar ”aktiva åtgärder”.
Vi har färska exempel i Sverige där Ryssland har försökt att påverka stämningen genom falska brev, som syftar till att ge den svenska offentligheten en känsla av vissa händelser som faktiskt inte ägt rum, eller genom att skapa några kopplingar mellan svenska politiker och vissa vapenhandlare”, säger han till Radio24syv.

Red’s kom:
Väldigt kryptiskt formulerat, för att inte säga helt obegripligt, samt utan källa!

Det ska noteras att journalisterna som skrivit detta formulerar texten som om det var en lågstadieelev som författat artikeln (i min översättning har jag försökt göra texten lite mer lättläst semantiskt, utan att förändra innehållet på något sätt, jmf orginal nedan).

Det är intressant i sammanhanget att det tidigare florerat rykten på sociala medier om att den svenska pressen ligger bakom invandrarnas upplopp. Men det slog inte riktigt igenom. Så nu har det istället blivit den ryska pressen som ligger bakom upploppen i Sverige.

Det verkar vara väldigt enkelt att skylla allt på ryssarna idag.

Är det kanske alltid ryssar som betalar kriminella invandrare – i alla städer där detta händer (inte bara i Sverige) – för att kasta sten på journalister och blåljuspersonal?

Källa: Radio24syv


Naturligtvis nappar Aftonbladet direkt på denna mystiska historia och fortsätter på samma flummiga linje:

Mohammed, som vill vara anonym, berättar att han inte vet vilken tv-kanal ryssarna kom ifrån, men några ryska medier har rapporterat från svenska förorter den senaste tiden, bland annat tv-kanalen NTV.
I reportaget från NTV, där SD:s gruppledare i riksdagen Mattias Karlsson medverkar, får tittarna bland annat veta att migrationen har ”gått alldeles för långt”. Polisen Peter Springare och den högerextrema organisationen ”Soldiers of Odin” framställs som hjältar i inslaget. Vidare rapporterar man att även den amerikanska presidenten Donald Trump ses som en stor hjälte av många svenskar.

Red’s kom:
För Sveriges starkt vänstervridna media är det alltid viktigt att på alla sätt de kan försöka nämna högerextrema organisationer tillsammans med SD, och nu också Peter Springare. Plus Donald Trump. Det blir alltid väldigt konstruerat.

Det är väl ungefär 80% av Sveriges befolkning som tycker som Mattias Karlsson att migrationen gått för långt.

Varför vill Aftonbladet inte nämna att kriminologen Jerzy Sarnecki (som ofta nyttjas som referens av Aftonbladet) medverkar i samma tv-reportage?

Polisen i Västerort har hört talas om händelsen med ryssarna.
– Men vi kan inte bekräfta att det faktiskt har hänt, säger Mats Eriksson, pressansvarig på Stockholmspolisen, till Aftonbladet.

Rinkeby har den senaste tiden uppmärksammats ordentligt. Först kritiserade USA:s president Donald Trump den svenska flyktingpolitiken och hänvisade till en dokumentär om Stockholmsförorten.

Rysslandsexperten Jan Leijonhielm, tidigare chef för Rysslandsstudierna på Försvarets forskningsanstalt FOI, är inte förvånad.
Han säger att medierna ofta förde fram liknande rapporter under Sovjettiden.
– Man fick ofta den här bilden i propagandan i Sovjetunionen. Alltså att det var ordning och reda på hemmaplan medan det var rörigt och farligt i väst.
– Sverige har tidigare spelat en mer positiv roll i rysk media men på senare tid är det ofta smutskastning och förlöjliganden. Man målar ofta upp bilden av en russofobisk, paranoid stat, säger Jan Leijonhielm.

Mikael Tofvesson, chef på enheten för omvärld och beredskap på Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB, håller med.
– Vi ser ett mönster där det finns ett negativt narrativ om Sverige, säger han.

Red’s kom:
Det kan inte finnas en koppling till den negativa verkligheten?

Tofvesson menar att rapporteringen kan få negativa konsekvenser.
– Dels kanske ingen vill komma hit och dels påverkar det utrikespolitiken. Man försvagar handlingsfriheten genom att ifrågasätta, säger han.

Red’s kom:
Skrämmande påståenden! Det handlar bara om att försöka skrämma till tystnad istället för att sätta press på politikerna att göra något åt problemen.

Aftonbladet når Mikhail Vyshnikov, redaktör på NTV, för att ställa frågor om deras reportage från Rinkeby.
Redaktören vill inte diskutera innehållet när det står klart för honom vilket inslag det handlar om.
– Du får återkomma imorgon så ska jag ge dig numret till en ansvarig utgivare, så kan du framföra alla klagomål direkt till honom, säger Vyshnikov till Aftonbladet.

Se även bl a;
Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

I MSB:s rapport om Muslimska Brödraskapet (MB) står det:

Under en lång rad av år är det många olika typer av individer och grupper i landet som har ansett att den viktigaste åtgärden för att komma tillrätta med integrationsproblem är att bli av med diskriminerande idéer hos befolkningen i stort. Det finns med andra ord en ideologisk jordmån för MB att inleda allianser med andra grupper genom att hålla fast vid den ensidiga förklaringen att muslimer är utsatta för ’islamofobi’. I det här avseendet är det ingen slump att den ’mångkulturalistiska’ delen av vänsterrörelsen och Miljöpartiet i många år har fungerat som sekulärt stöd åt islamisterna i MB:s nätverk. Genom att okritiskt föra fram ’islamofobin’ som det avgörande problemet för muslimer – och samtidigt förneka förekomsten av islamism – är det många som ger sitt stöd till MB:s totalitära tankegångar.

Red’s kom:
Det är intressant att varken Vänsterpartiet eller Miljöpartiet (eller någon annan) ens försökt förneka ovanstående om att dessa två partier stöttar islamiseringen av Sverige.

Inte ens de 23 kritiker (se nedan) som är upprörda över MSB-rapporten har invänt mot ovanstående konstaterande.

Det är ganska talande att – trots alla okunniga vänsterextremister som oavbrutet försöker dränka oss i desinformation – inte en enda har kommit till Vänsterpartiets eller Miljöpartiets försvar.

Tydligen är alla även inom V och MP medvetna om att partierna infiltrerats av islamister och att deras politik underlättar för islamister och extremister i alla former, till skada för Sverige.

Som om det inte var illa nog med miljöpartistiska EU-parlamentariker som Malin Björk (V), Linnéa Engström och Bodil Valero, som sitter i EU-organisationen och inte bara röstar emot S+MP-regeringen utan även tvärsemot Sveriges intressen (precis som vänsterpartister och Fi). Sverige måste nog snart göra något konkret åt de antidemokratiska krafterna inom vänstern.
Miljöpartiet och islamister
MSB:s rapport heter ”Muslimska brödraskapet i Sverige” och finns publicerad på myndighetens hemsida.

I rapporten (förstudien) står det vidare:

Debatt saknas i Sverige om ifall mångkultur motiverar invandring

Filosofer och samhällsvetare har under en lång rad av år fört en kritisk diskussion om mångkulturalismen där man pekat på olika teoretiska problem.
I Sverige har det aldrig skett någon egentligt kritisk debatt om denna policy som infördes i landet under 1970-talet för att administrera den tidens invandring.

Antingen för eller emot ett mångkulturellt samhälle

I Sverige har det i regel handlat om att ansluta sig till ett av två politiska ”läger”: de som är ”för” eller ”mot” ett mångkulturellt samhälle.

”Mångkultur” blev ”mångfald”

Under senare år har termen mångkulturalism mer eller mindre ersatts i Sverige av ordet mångfald. Sannolikt för att den förra var så starkt associerad med invandring.

Med ordet ”mångfald” kan även t ex sexuellt avvikande inkluderas

Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ”identiteter” i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning.

Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ”föreställda gemenskapen” utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ”samhälle präglat av mångfald”.

Etablerade värderingar bland den politiska eliten

Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ”minoriteter”.

Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ”acceptans” och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.

Red’s kom:
Dock gäller inte acceptans och tolerans för t ex Sverigedemokraterna eller för dem som på sakliga och goda grunder kritiserar invandringen.

Minoriteter ska erbjudas särrättigheter

Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ”rättigheter” av samhället för att kunna ”bevara” kanske till och med ”utveckla” sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med.

Ingen acceptans för kritik av vissa värderingar

Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.


OSAKLIG KRITIK MOT RAPPORTEN

23 religionsvetenskapliga kritiker kritiserar rapporten. Dock utan att kunna peka på några konkreta felaktigheter. Det känns mest som att de är upprörda över att MSB har tagit fram en rapport om sådant som de kringgått i sin egen forskning:

Söndagen 26 februari offentliggjorde Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) rapporten Muslimska brödraskapet i Sverige författad av Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani.

Som svenska islamforskare har vi reagerat på rapportens innehåll och utförande, och vill med detta korta inlägg peka på vad vi anser vara de allvarligaste bristerna.

Red’s kom:
Dock kan de inte peka på några felaktigheter i rapporten.

Rapportens utgångspunkt är att den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet är etablerad i Sverige som en enhetlig och organiserad, men hemlighetsfull, kraft och ett ”andligt brödraskap”, med tydlig politisk agenda, samt att den företräds av en rad namngivna organisationer och personer. Detta är påståenden för vilka det inte anförs något empiriskt stöd.

Red’s kom: Men vad är fel i rapporten?

Det saknas helt enkelt källhänvisningar för avgörande uppgifter.

Red’s kom: För vilka avgörande uppgifter?

Muslimska brödraskapet, en antidemokratisk och subversiv organisation

Detta blir till en allvarlig anklagelse, då Muslimska brödraskapet samtidigt framställs som en i grunden anti-demokratisk, våldsbejakande och samhällsomstörtande organisation.

Red’s kom:
Vad är problemet med det? Det är ju korrekt.
Om dessa kritiker inte tycker detta, hur vill de beskriva det Muslimska brödraskapet?

Varför inte misstänkliggöra dem som det finns anledning att misstänka?

Namngivna personer och organisationer i Sverige blir därmed misstänkliggjorda, utan konkreta belägg, även i de fall då personerna eller organisationerna offentligt förnekat några som helst kopplingar till Muslimska brödraskapet.

Red’s kom:
Så om någon bara förnekar något har denna person per automatik rätt?

Vilka personer och organisationer har misstänkliggjorts utan belägg? Det finns väldigt mycket belägg i rapporten, och ännu mer belägg utanför rapporten.

Den politiska elitens värderingar

I rapporten riktar författarna även kritik mot vad man kallar en ”etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit [där] viktiga värden som lyfts upp är att visa ’acceptans’ och ’tolerans’ mot medborgare som i någon mening avviker från mainstream” (s. 21).

Citatet är exakt:
”Men oberoende av vilken term man väljer att använda så finns det en etablerad struktur av värderingar hos landets politiska elit som stipulerar hur man som medborgare bör förhålla sig till ’minoriteter’.
Viktiga värden som lyfts upp av många är att visa ’acceptans’ och ”tolerans” inför medborgare som i någon mening avviker från mainstream.”

Som exempel på sådana avvikare nämns ”etniskt och religiösa annorlunda invandrare […] funktionshindrade personer och människor med en annan sexuell läggning” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är:
”Termen mångfald är mer postmodern då den möjliggör ett inkluderande av fler ’identiteter’ i beskrivningen av den kulturella och religiösa pluralism som präglar dagens svenska befolkning. Inte bara etniskt och religiöst annorlunda invandrare ingår i dagens svenska ’föreställda gemenskapen’ utan också funktionsvarierade personer och människor med en annan sexuell läggning har sin givna plats i ett ’samhälle präglat av mångfald'”

Detta är en politik, menar man, som både underlättar Muslimska brödraskapets etablering och arbete i Sverige, och som också ”av politiska skäl [är] utomordentligt svårt att kritisera” (s. 21).

Red’s kom:
Det verkliga citatet är (på sid 24 och inte sid 21):
”Att minoriteter ska erbjudas kulturella och religiösa ’rättigheter’ av samhället för att kunna ’bevara’ kanske till och med ’utveckla’ sin specifika livsstil är också ett värde många sympatiserar med. Men även om man i grunden anser att det finns problem med de här värderingarna är det av politiska skäl utomordentligt svårt att kritisera dem i offentliga sammanhang.”

Konspiratoriskt språkbruk?

Detta närmast konspiratoriska språkbruk får, snarare än att vara resultatet av empiriskt grundad forskning, sägas stå för rapportförfattarnas personliga åsikter.

Red’s kom:
Men vad är problemet? Vad är felaktigt?
Är möjligen problemet att åsikterna inte är samma som vad kritikerna kommit fram till (utan empiriskt grundad forskning)?

Utifrån denna situationsbeskrivning drar rapportförfattarna slutsatsen att ”sannolikheten [är] stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i Muslimska brödraskapets regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.” (s. 27)

Red’s kom:
Det verkliga citatet (på sid 31 och inte sid 27):
”Givet att MB har som målsättning att öka antalet utövande muslimer på svenskt eller europeiskt territorium så är sannolikheten stor för att det kommer att uppstå en ’dragkamp’ mellan majoritetssamhället och det islamiska samhället i MB:s regi om vilka grundläggande normer som ska gälla för svenska medborgare.
MB:s islamiseringssträvanden kommer sannolikt att bygga in starka politiska och sociala spänningar i den svenska nationalstaten.”

Muslimer som vill skapa ett parallellsamhälle

Rapportförfattarna tycks alltså dra slutsatsen att svensk islam är en homogen företeelse, att svenska muslimer ledda av Muslimska brödraskapet, i hemlighet och under förespegling av att agera inom ramen för det svenska civilsamhället är på väg att skapa ett parallellsamhälle i konflikt med ett majoritetssamhälle vars värderingar man föraktar och som man avser att störta.

Red’s kom:
Denna slutsats är personligt tyckande av de 23 kritikerna…. där denna slutsats inte är baserad på empiriskt grundad forskning.
Däremot finns det oerhört mycket utanför rapporten som pekar på att olika grupper av muslimer har som mål att just skapa ett parallellsamhälle.

Med tanke på att det står mycket tydligt svart på vitt i rapporten att svensk islam inte är en ”homogen företeelse (det är muslimer själva som tror att de är en homogen grupp) så framstår dessa 23 forskare som väldigt okunniga, för att inte säga inkompetenta.

Den samlade forskningen?

Det är en slutsats som går emot den samlade forskningen vilken snarare pekar mot inommuslimsk mångfald och mellanmuslimsk konkurrens eller i vissa fall motsättningar som utmärkande för islam och muslimsk aktivitet i Sverige.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Ifrågasätter inte att det finns personer/organisationer som sympatiserar med MB

Vi ifrågasätter inte att det kan finnas individer och kanske också organisationer i Sverige som har sympatier med och/eller direkta kopplingar till Muslimska brödraskapet, och att en kartläggning är en rimlig vetenskaplig uppgift.

Men en kartläggning bör vara förutsättningslös och bygga på kontrollerbar fakta. Sådan fakta saknas alltså i föreliggande rapport.

Red’s kom:
I rapporten finns fakta i den mån den är möjlig att ta fram.
I all forskning ingår att man drar slutsatser utifrån de fakta som finns att tillgå.

En eventuell kartläggning måste också rymma en balanserad diskussion, med utgångspunkt i befintlig forskning om islam i Sverige, om vilken betydelse sådana sympatier och kopplingar, om de finns, eventuellt kan ha för det svenska samhället i stort.

Red’s kom:
De 23 forskare som skrivit under klagomålet på MSB:s rapport klagar bara på innehållet i typisk vänsterextremistisk stil, utan att kunna påvisa att något är fel.

Att forskare inte vill forska i det som upplevs känsligt – eller som kan leda till inte politiskt korrekta resultat – är ett problem. Ett stort problem!

Vi ställer oss alltså mycket kritiska till värdet av föreliggande rapport, och frågande till vilken kvalitetsgranskning en statlig myndighet som MSB har av det material de betalar för att få producerat, och som de sedan publicerar under sin ”kunskapsbank”.

Problemet är allvarligt, då myndigheten på sin egen hemsida tagit sig an uppgiften att skola den svenska allmänheten i kritiskt granskning och källkritik.

Red’s kom:
Tvärtom så visar detta stöd för källkritik att man ska inte blint tro på all forskning, vilket inkluderar de 23 personer som skrivit under det luddiga klagomålet på MSB:s rapport:

Mattias Gardell, Uppsala universitet (professor och vetenskaplig ledare vid Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism)
Eli Göndör, Timbro (fil. dr i religionshistoria)

Leif Stenberg, Centrum för Mellanösternstudier, Lund
Jan Hjärpe, Lunds universitet (professor emeritus, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Mohammad Fazlhashemi, Uppsala universitet (professor islamisk teologi och filosofi)
Jonas Otterbeck, Lunds universitet (professor i islamologi vid Centrum för teologi och religionsvetenskap)

Frédéric Brusi, Stockholms universitet (doktorand, Institutionen för etnologi religionshistoria och genusvetenskap)
Pia Karlsson Minganti, Stockholms universitet (universitetslektor, Institutionen för etnologi, religionshistoria och genusvetenskap)
Susanne Olsson, Stockholms universitet (professor religionshistoria)
Güney Dogan, Göteborgs universitet (doktorand, Institutionen för litteratur, idéhistoria och religion)
Göran Larsson, Göteborgs universitet (professor religionsvetenskap)
Åke Sander, Göteborgs universitet (professor i religionsvetenskap)
Johan Cato, Lunds universitet (universitetslektor, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Anders Ackfeldt, Lunds Universitet (doktorand, religionshistoria och religionsbeteendevetenskap)
Andreas Johansson. Linneuniversitetet, Växjö (postdoktor, Institutionen för kulturvetenskaper)
Jonas Svensson, Linnéuniversitetet, Växjö (professor i religionsvetenskap med islamologisk inriktning)
Jenny Berglund, Södertörns högskola (lektor, Institutionen för historia och samtidsstudier)
Simon Sorgenfrei, Södertörns högskola (lektor i religionsvetenskap)
Karin Kittelmann Flensner, Högskolan i väst (universitetslektor)
Emin Poljarevic, Uppsala Universitet (universitetslektor vid Teologiska institutionen)
Torsten Hylén, Högskolan i Dalarna (universitetslektor religionshistoria)
Simon Stjernholm, Köpenhamns universitet (fil. dr. i religionshistoria med inriktning mot islamologi)
Lenita Törning Birkbeck, University of London (doktorskandidat, Birkbeck)


ETT TJUGOTAL ISLAMISTISKA ORGANISATIONER I SVERIGE

SVT skriver:

Flera stora muslimska organisationer bygger upp ett parallellt samhälle och är kopplade till den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet. Det skriver den erkände terroristforskaren Magnus Norell i en rapport.

Men rapporten får hård kritik av ett 20-tal av Sveriges främsta forskare på islam som menar att Norell saknar belägg. De religionsvetenskapliga kritikerna skriver ett öppet inlägg på en blogg där de riktar stark kritik mot rapporten. Kända namn bland forskarna är Mattias Gardell, Jan Hjärpe och Eli Göndör. Emin Poljarevic, religionsforskare vid Uppsala universitet, är en av initiativtagarna till kritiken.

Rapporten är en första kartläggning av Muslimska brödraskapet i Sverige och är skriven på uppdrag av Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, MSB.

Islamister bygger upp parallell samhällsstruktur

I rapporten skriver Magnus Norell, tillsammans med två andra:
I grunden håller islamister på att bygga upp en parallell samhällsstruktur som konkurrerar med det övriga samhället om svenska medborgares värdegrund.

Organisationer med koppling till Muslimska Brödraskapet

I rapporten skrivs också att fyra stora muslimska organisationer har direkt koppling till den konservativa och islamistiska rörelsen Muslimska Brödraskapet.

Red’s kom:
Faktum är att även om Islamic Relief, Studieförbundet Ibn Rushd, Sveriges Unga Muslimer (SUM) och Islamiska Förbundet i Sverige pekas ut särskilt så varnar rapporten för 17 organisationer. I rapporten står det;
Uppfattningen att det finns en homogen grupp ”muslimer” som lever i ett ”muslimskt civilsamhälle” omfattas i dag av en stor grupp aktivister [läs: vänsterextremister]/islamister i Sverige. Det klargörs av Swedish Muslims in Cooperation Network och den alternativa FN-rapport som författades 2013 där Sverige framställs som ett nästintill obeboeligt land om man är muslim. Inte mindre än 17 islamiska/muslimska organisationer har undertecknat rapporten och anslutit sig till påståendet att det ”muslimska civilsamhället” är placerat i en ”hostile societal context” och att ”Swedish Muslims should be seen as a minority”. Svenska muslimer ska således inte ses som flera ”minoriteter”, utan som EN minoritet. Varför EN minoritet behöver representeras av 17 organisationer framgår inte av rapporten.:
Islamiska Förbundet i Sverige (The Islamic Association in Sweden) – Huvudkontor
Sveriges Unga Muslimer (Sweden’s Young Muslims)
Ibn Rushd Studieförbund (Ibn Rushd Study Association)
Sveriges Muslimska Råd (Muslim Council of Sweden)
Förenade Islamiska Föreningar i Sverige (United Islamic Associations in Sweden)
Sveriges Muslimska Förbund (Sweden’s Muslim Association)
Bosniska Islamiska Samfundet (The Bosnian Islamic Society)
Svenska Islamiska Samfundet (The Swedish Islamic Society)
Islamiska Shia Samfundet (The Islamic Shia Society)
Svenska Islamiska Unionen (The Swedish Islamic Union)
Sveriges Islamiska Skolor (Sweden’s Islamic Schools)
Forum för lika Rättigheter (Forum for Equal Rights)
Muslimska mänskliga rättighetskommittén (The Muslim Human Rights Committee)
Sveriges Imamråd (Sweden’s Imam Council)
Eritreanska Kulturforumet (The Eritrean Culture Forum)
Islamiskt Informationsforum (Islamic Information Forum)
Svenska Muslimer för Fred och Rättvisa (Swedish Muslim for Peace and Justice)

Det uppges också i rapporten att Islamiska förbundet kan anses vara ett huvudkontor i Sverige.

Red’s kom:
I rapporten står det om Islamiska förbundet i Sverige:
”Här huserar en mängd olika organisationer som är knutna till MB. Genom åren har aktivisterna i moskén lyckats bygga upp en ’myndighetsstatus’ där de konsulteras i frågor som rör islam och muslimer i allmänhet.”

Islamic relief och studieförbundet Ibn Rushd ska också vara kopplade till rörelsen och Sveriges unga muslimer påstås vara helt styrda av brödraskapet.

Sveriges unga muslimer kallar rapporten för ”rasistiska konspirationsteorier”

– Det är beklagligt att en myndighet väljer att lansera en rapport som bygger på rasistiska konspirationsteorier. Att vi skulle skulle ingå i ett hemligt globalt nätverk där vi infiltrerar svensk politik där vi försöker sätta vår agenda och bygga parallellsamhällen, det är ju absurda men samtidigt väldigt allvarliga påståenden, säger Rashid Musa, ordförande i Sveriges unga muslimer.

Red’s kom:
Självklart. Rasism är alltid det enda motargumentet i alla lägen för alla extremister.

Sveriges unga muslimers verksamhet inte förenlig med demokrati

Sveriges unga muslimer har tidigare fått kritik för att ha kopplingar till muslimska brödraskapet. Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor (MUCF) drog förra året in stödet för deras verksamhet för 2017. Det på grund av att MUCF anser att Sveriges unga muslimers verksamhet inte är förenlig med respekten för demokratins idéer.

Magnus Norell förstår inte kritiken

Magnus Norell slår helt ifrån sig kritiken om att det saknas källor för det som påstås och ifrågasätter religionsforskarna.
– Har de rökt på innan de läst det? Det är ju bara att läsa rapporten! Om någon inte accepterar det här så kan jag inte göra så mycket åt det. Det är ju liksom belagt, säger han.

MSB tar inte avstånd från rapporten

– Det är ingenting som vi kommer dra tillbaka, det är Magnus Norell som står för innehållet. Det här är en röst och vi ser att det här är ett område som vi behöver titta mycket mer på, säger Anneli Bergholm Söder, chef för operativa avdelningar på MSB.

Anders Ygeman vågar inte ta ställning

Inrikesminister Anders Ygeman (S) vill inte kommentera innehållet i rapporten.
– Myndigheter bestämmer själva vilka rapporter de tar fram, och regeringen kan inte ha några synpunkter på det, säger Fredrik Persson, pressekreterare hos Anders Ygeman.

Red’s kom:
Regeringen kan ha synpunkter på innehåll i rapporter, och i detta fall är det t o m i allra högsta grad regeringens skyldighet! Förstår regeringen allvaret i situationen och vad avser regeringen vidta för åtgärder åt problemen?


Ledarsidorna skriver:
Forskarna, Magnus Norell, Aje Carlbom och Pierre Durrani, har aldrig gjort anspråk på att förstudien skulle vara allomfattande och slutgiltig. Något även de 23 forskarna tycks ha missat, trots att de är disputerade forskare och minst en är egenutnämnd expert på just Muslimska Brödrakskapet. Att som egenutnämnda experter missa att Qatar är Brödraskapets egen bank torde mana till ifrågasättande av ämneskompetensen från framtida arbetsgivare om de söker medel. Forskarna som protesterar mest högljutt bör rimligtvis vara kunniga i läsandets ädla konst, annars hade de inte klarat av sin tidigare forskning. Forskning och behovet av pekböcker för disputerade forskare att komma vidare är inte en bra bas för en kunskapsnation.

Det handlar om forskningsanslag lika mycket som personlig prestige. Det är ingen hemlighet att Segerstedtinstitutets uppdrag och MSB:s uppdrag kolliderar eller överlappar för att ta ett exempel. Båda har idag ett uppdrag som kan tolkas som att de skall vara en nationell resursbank för samhället att hämta kunskap ur i frågor kring bland annat extremism. På samma sätt arbetar även Uppsala Universitet med denna form av kompetensförsörjning till Säkerhetspolisen. Samtliga dessa aktörer i den akademiska världen ser även ett hot mot sin verksamhet – att de skulle få forskningsanslagen på detta område indragna eller kringskurna.

Det finns även en fördel i att källkritiskt granska de som studerar ämnet och kritiserar alla studier. Vad de har för agenda och tidigare förhållningssätt till såväl Brödraskapet som andra våldsyttringar. Till exempel vad de tidigare ansett om hur vanligt hedersrelaterat kulturellt betingat våld mot kvinnor är inom såväl högerextrema som islamistiska strömningar, om det finns eller inte finns korrelationer.

Ämnen finns det i överflöd att studera. Alla angelägna. So what´s all the fuzz about? Ägna tiden åt att forska och studera istället för att springa runt och känna sig kränkta är ett väsentligt mer ansvarstagande förhållningssätt och respekt för de skattemedel som ligger till grund. Det finns ett jobb att göra. Gör det.

Se även bl a;
Allah bestämmer inte i Sverige

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamofili och identitetspolitik

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Islamiska symboler kan inte vara immuna

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Islam – bekämpa roten till problemen


Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)

Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet


Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

I ett försök att bemöta Donald Trump och utländska mediers uppmärksamhet om vad som händer i Sverige så har regeringen (Utrikesdepartementet) sammanställt en text som de menar ska beskriva ”sanningen” och samtidigt visa att ”alternativa medier” (inkl. Peter Springare) inte är tillförlitliga.

Resultatet blev den kanske allvarligaste mörkläggningen i Sveriges historia. Här nedan bemöts UD:s märkliga påståenden som tar sig uttryck i ren propaganda utan verklighetsförankring:

Facts about migration and crime in Sweden

In recent times, simplistic and occasionally completely inaccurate information about Sweden and Swedish migration policy has been disseminated.
Here, the Swedish Ministry for Foreign Affairs looks at some of the most common claims.

Red’s kom:
Förenklad och helt felaktig information om Sverige och migrationen? Det känns lite som att regeringen står för denna. Med stöd av Sveriges medier. När regeringen till höger och vänster kastar ut anklagelser om felaktig information utan att kunna säga varken vad som är fel eller påvisa vad som gäller istället så förefaller det mest som konspirationsteorier från regeringen.
Istället för att förneka hur verkligheten ser ut skulle det vara bra om Sverige – ett land med ca 20% utrikes födda – hade en regering som tar samhällsproblemen på allvar.

En uppmaning till regeringen borde vara att sluta deflektera verkligheten och börja ägna sig åt att försöka lösa de växande problemen i samhället. Inte minst vad gäller integrationen (vilket på intet sätt endast handlar om arbete) av dem som ges uppehållstillstånd.

1. Claim: ”There has been a major increase in gun violence in Sweden.”

Facts:
In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras. Det finns inte ens en antydan till hur Utrikesdepartementet kommit fram till detta.

Svenskar begår mindre brott, invandrare begår fler. Eftersom svenskar fortfarande är fler än invandrare är våldstrenden generellt nergående. Detta varierar sedan kraftigt på vilken stad eller stadsdel man befinner sig i.

Dessutom är UD:s fråga och svar medvetet manipulerade för att lura läsarna. Frågan avser våld med vapen. Svaret handlar emellertid om våld rent generellt.

Dessutom saknas uppgifter för de senaste åren vilket t o m gör det omöjligt att hävda att våldet minskat under de senaste 20 åren.

Orsaken till att Sveriges brottslighet inte sjunkit lika mycket som i övriga västländer (t ex Finland) är den höga invandringen, precis som Tino Sanandaji säger; ”The homicide rate in Sweden has declined less than in the United States, Western Europe, and other Nordic countries, and has increased again the last few years. While the homicide rate inevitably varies in a small country year by year, Sweden appears to have transformed from one of the lower-crime countries in Western Europe to above average. We cannot say for certain how much immigration contributes to violent crime in Sweden. The numbers are collected by statistical agencies in Sweden, but they have not been reported since 2005 because of the informal taboo on linking immigration to crime.”.

Bedömning: Desinformation och fake news, till dess att motsatsen bevisats.

At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing.

Red’s kom:
Det stämmer att undersökningar mycket tydligt visar att det svenska folket upplever att våldet ökat kraftigt den senaste tiden;
Siffror från Folkhälsomyndigheten för åren 2013–2016 visar t ex att 26 procent av skåningarna uppger att de inte vågar gå ut ensamma. Bland kvinnorna är det hela 41 procent, bland männen 11 procent. I Västmanland är rädslan störst i landet, men Skåne kommer god tvåa, enligt de senaste siffrorna i den nationella folkhälsoenkäten 2016. Riksgenomsnittet för perioden 2013–2016 ligger på 35 procent för kvinnor, 8 procent för män och 22 procent för samtliga.

Källa saknas för att motsvarande skulle gälla i ”övriga västländer”, men UD:s påstående om detta saknar ändå relevans här.

Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden.
Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Det känns lite nonchalant, kanske t o m arrogant, av en regering att försöka motbevisa påståenden med generella påståenden utan källreferens.

Men eftersom ingen forskning/undersökning gjorts om detta på minst 11 år så är det bekräftat som en lögn att forskning visar att det inte finns några bevis för att immigration leder till en ökning i brott (oavsett vad personer som Felipe Estrada och Jerzy Sarnecki häver ur sig utan att kunna förklara vad de grundar sitt tyckande på och utan att kunna presentera forskningsmaterial för sitt tyckande).

Dessutom behövs det bara en liten gnutta sunt förnuft för att förstå att immigrationen leder till en ökning i antal brott. Det blir liksom helt omöjligt att kunna förneka av naturliga skäl. Det är bara en fråga om hur stor ökningen är.

Bedömning: Otvetydig desinformation och fake news!

Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.

Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

En allmän jämförelse görs under en period av 25 år istället för att jämföra de senaste åren!

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Data from the Swedish Crime Survey [BRÅ, Brottsförebyggande rådet] shows that in terms of lethal violence, there has generally been a downward trend over the past 25 years. Nonetheless, the level in 2015 – when a total of 112 cases of lethal violence were reported – was higher than for many years.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift är för 2015. Kan alltså vara fler av dödligt våld efter detta.

Mord, dråp och misshandel med dödlig utgång brukar tillsammans benämnas dödligt våld. Mellan 2012 och 2015 ökade det dödliga våldet med 61%.

Regeringen/UD ger ingen förklaring till varför det är mer än dubbelt så många mord i Malmö som i t ex Köpenhamn och Oslo och ca sex gånger så många mord i Malmö jämfört med Helsingfors.
Slår man ihop siffrorna visar de att fem gånger så många har skottskadats de senaste fem åren i Göteborg, Stockholm och Malmö jämfört med i grannländernas huvudstäder tillsammans” (SVT).

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Studies conducted by the Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] show that lethal violence using firearms has increased within the context of criminal conflicts.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas till dessa ”studier” och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift stämmer överens med medias rapportering att dödligt våld med skjutvapen ökat.

Gissningsvis avses med ”within the context of criminal conflicts” kriminella gäng, men är i sin tur odefinierat. Därför är denna del av påståendet en osäker uppgift (även om det är av mindre intresse i sammanhanget).

När det gäller gängskjutningarna så klaras bara 3 av 10 fall upp. Man har gått från att klara upp 80 procent i början av 1990-talet till att idag klara upp cirka 30 procent. Varje incident kräver att 20-25 personer tillsätts för utredningen bara på nyckelpositionerna, och dessa personer finns ofta inte.

The number of confirmed or suspected shootings was 20 per cent higher in 2014 than in 2006.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet skjutningar ökat med 20% mellan 2006 och 2014.

Uppgift saknas för 2015-2017. Det kan därför teoretiskt vara ännu större ökning idag.

The statistics also show that 17 people were killed with firearms in 2011, while the corresponding figure in 2015 was 33.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet som mördats med skjutvapen ökat från 17 personer 2011 till 33 personer 2015.

Uppgift gäller för 2015. Kan alltså vara fler 2016-2017.

Figures from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) show that in 2012, 0.7 murders were committed in Sweden per 100 000 inhabitants.

Red’s kom:
En uppgift från UD som inte säger någonting i sig själv, och därför meningslös. Men säkert avsedd för att ge en bild av att allt är bra i Sverige (0,7 låter lite). Siffran för 2015 ligger på 1.1.

Regeringen/UD uppger sedan en länk till andra länkar som presenterar statistik fram till som senast för år 2012, där inget i dokumenten är kopplat till ovanstående påståenden av UD.

Vad som hänt de senaste fem åren kan vi alltså bara spekulera i.

Source: UNODC Homicide Statistics 2013 (länkar till nedanstående länkar)

Homicide counts and rates, time series 2000-2012
Intentional homicide count and rate per 100,000 population, by country/territory (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Percentage of male and female homicide victims, time series 2000-2012
Percentage of male and female intentional homicide victims, by country/territory, criminal justice source (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Male and female homicide victims killed by intimate partner or family members as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed by gangs or organised criminal groups as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed during robbery as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Percentage of homicides by mechanism, time series 2005-2012

Homicide counts and rates in the most populous city, time series 2005-2012

Percentage of male and female homicide victims, latest year


2. Claim: ”There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

Facts:
The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

Red’s kom:
Är det ett skämt? Eller ett medvetet sätt att mörka sanningen!

Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.

Red’s kom:
Här har regeringen/UD verkligen ansträngt sig till det yttersta för att ge en förljugen bild av verkligheten.

Regeringen/UD vill förklara bort det ökade antalet anmälda våldtäkter med att definitionen av våldtäkt breddats. Vad man inte säger är att då är det bara att presentera jämförbara siffror mellan idag och igår.

Siffror baserade på NTU (Nationella TrygghetsUndersökningen) visar att antalet personer som utsatts för sexualbrott ökat mellan 2012 och 2015.
Våldtäktsanmälningarna har ökat under den senaste 10-årsperioden, enligt BRÅ.

Eurostat använder sig av ICCS-metoden (International Classification of Crime for Statistical purposes) som standardiserar typer av brott så att de innebär samma sak i olika länder. Deras statistik visar att våldtäkter i Sverige ökat såväl före som efter 2005.

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015). Ökningen kan delvis förklaras av att en ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. […] Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.Källa
Även antalet anmälda våldtäkter ökade mellan 2015 och 2016, med 13 procent.Källa
Alltså, definitionen utökades 2013, men antalet rapporterade våldtäkter ökade ändå dramatiskt mellan 2015 och 2016.
Till detta kommer att redan mellan 2004 och 2005 (innan den första ändringen av sexuallagstiftningen) var det en kraftig ökning av anmälningarna. Och efter den andra ändringen av sexuallagstiftningen, 2013, finns det inget i anmälningsstatistiken som tyder på att den påverkat antalet anmälningar.

Vad UD underlåter att nämna är den höga överrepresentationen av utrikes födda bland dem som begår våldtäkt.
Verifierade uppgifter om våldtäkter år 2009 visar på en överrepresentation av utrikes födda på så mycket som 48 procent. Inom kategorin grova våldtäkter var överrepresentationen av utrikes födda så mycket som 64 procent.

Det ska noteras att Sverige är ett land som numera godkänner barnäktenskap och månggifte. Är inte det att sända fel signaler?

Read more about the legal implications of the term ’rape’ (in Swedish):
Lagtext
BRÅ Nationella trygghetsundersökningen 2016

Red’s kom:
Istället för att citera vad som är relevant (om något) från BRÅ:s undersökning får vi 163 sidor att själva försöka plocka ut något från och tolka som vi vill.
På sid 47-52 i BRÅ:s rapport står det att läsa om sexualbrott, för den som vill fördjupa sig i frågan, men utan att få svar.

I BRÅ-rapporten 2005:7 (med data fram till 2001) Våldtäkt – en kartläggning av polisanmälda våldtäkter kan man på sid. 10 läsa:

”Det går inte att med kartläggningen som grund utesluta att den kraftiga ökningen av den anmälda våldtäktsbrottsligheten i alla fall delvis beror på en ökad anmälningsbenägenhet. Men på det hela taget finns det inte något stöd i kartläggningen för tolkningar som innebär att denna faktor, ens i kombination med lagändringen, skulle kunna förklara hela eller ens merparten av ökningen av antalet anmälda våldtäkter. Det är alltså inte klarlagt, men alls inte osannolikt, att det faktiska antalet våldtäkter har ökat.


3. Claim: ”Refugees are behind the increase in crime, but the authorities are covering it up.”

Facts:
According to the Swedish National Council for Crime Prevention’s Swedish Crime Survey, some 13 per cent of the population were the victim of an offence against them personally in 2015. This is an increase on preceding years, although it is roughly the same level as in 2005.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Vi får heller inte vilka år (”preceding years”) som jämförs med, hur ökningen sett ut 2006-2015 (eller vad siffran låg på 2005).

Vi får heller inte veta siffran för 2016, vilket alltså kan vara högre.

Men BRÅ skriver bl a;
Sid 6.
De flesta som blivit utsatta för brott mot enskild person uppger att de utsattes en gång under 2015, men 14 procent av dem (motsvarande 1,9 % i befolkningen i åldrarna 16–79 år) uppger att de blivit utsatta fyra gånger eller fler. Den gruppen utsattes för drygt hälften (57 %) av alla händelser av brott mot enskild person.

BRÅ skriver att under 2015 utsattes 14,0 procent av kvinnorna och 12,7 procent av männen för brott ”mot enskild person” (vilket alltså är en delmängd av brotten)! Alltså inte 13 procent som regeringen/UD hävdar (”some 13 per cent of the population”).

Att antalet personer som 2015 utsattes för brott påstås vara på ungefär samma nivå som 2005 är inte ett argument för att den ökade brottsligheten inte beror på invandringen.

DN skrev 2016-01-20 om polisens mörkläggning, som stöds av regeringen, där Noa i oktober 2015 införde en särskild så kallad relationskod för alla ärenden ”som berör migrantsituationen”:
Varje anmälan där målsäganden, den misstänkte eller en förhörsperson är migrant måste nu märkas med den särskilda koden ”291”. Detsamma gäller brott eller händelser kopplade till platser eller fastigheter som är aktuella i sammanhang kring flyktingmottagande.
”Ingenting ska ut”, står det i ett internt direktiv som DN läst.

Trots att polisen härmed har en ständigt uppdaterad bild av säkerhetsläget för de i dag cirka 157.800 asylsökande ges ingen information till massmedia.
Källor inom polisen talar om en oroväckande mörkläggning.
– Situationen börjar bli farlig. Allt som snuddar vid invandringsfrågan ska hållas hemligt och min enda slutsats är att man av något slags politiska skäl inte vågar visa verkligheten som den är, säger en anställd på polisens kommunikationsavdelning.

The Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] has conducted two studies into the representation of people from foreign backgrounds among crime suspects, the most recent in 2005.

Red’s kom:
Här utgår man alltså från en undersökning som är från 2005, för 12 år sedan (!!!). Som baseras på data fram till år 2001. Denna rapport är naturligtvis av noll och inget värde överhuvudtaget idag.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta. Jämförelse mellan äpplen och päron!

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta.

Inget nämns t ex om att 2013 var 35% utlänningar av dem som satt i fängelse. Samtidigt som antalet fängslade personer minskade med 17% mellan 2011 och 2015 så minskade antalet utlandsfödda personer som fängslats med bara 7% (se även: BRÅ).

Tino Sanandaji skriver:
Utrikes födda (utgör) 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen.
71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.

Tillägg:
BARNFATTIGDOM I SVERIGE
2018 lever 186 000 barn i fattigdom i Sverige.

People from foreign backgrounds are suspected of crimes more often than people from a Swedish background. According to the most recent study [år 2005], people from foreign backgrounds are 2.5 times more likely to be suspected of crimes than people born in Sweden to Swedish-born parents.

Red’s kom:
Notera hur UD/Regeringen inte vill uppge siffror för hur överrepresentationen ser ut för grova brott, som mord och våldtäkt (där överrepresentationen t o m är betydligt högre).

Sanningen är t o m mer graverande än att de med utländsk bakgrund är överrepresenterade 2,5 gånger. Har redogjorts för här tidigare, bl a;
Vissa invandrargrupper är mer än 5 gånger så benägna att begå brott som en etnisk svensk.
År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

De många brotten – och ökningen inom vissa brottskategorier – måste också ses i perspektivet att allt färre brott leder till straff. År 2015 klarades ynka 14 procent av brotten upp.

Utrikes födda i Danmark följer samma trend som i Sverige, där ungefär samma länder ligger i topp i brottsstatistiken: Libanon (oftast statslösa palestinier), Jugoslavien, Turkiet, Marocko, Somalia, Pakistan, Irak, Iran och Afghanistan. Samtliga etniska grupper från muslimska länder ligger i topp i brottsstatistiken.

Har socioekonomiska faktorer någon relevans?

In a later study, researchers at Stockholm University showed that the main difference in terms of criminal activity between immigrants and others in the population was due to differences in the socioeconomic conditions in which they grew up in Sweden. This means factors such as parents’ incomes, and the social circumstances in the area in which an individual grew up.

Red’s kom:
Vilken senare studie? Naturligtvis saknas källa helt och hållet och ovanstående påstående av UD kan därför inte bemötas (dvs så som vänstern alltid vill att det ska se ut). Dessutom framgår det inte hur stor del av kriminaliteten bland migranter som som skulle kunna förklaras med skillnader i socioekonomisk status (50 procent har nämnts).

Är invandrare som växt upp i Sverige representativa för alla invandrare?

Sunt förnuft säger att socioekonomisk bakgrund inte är förklaringen till att utrikes födda oftare begår mord, våldtäkter och grova rån. Även om det varit sant så är det inte till mycket tröst för brottsoffren.

Sedan har socioekonomisk status i sig själv en förklaring, där skäl för denna status kan hämtas från migranternas situation och uppväxt där de kommer från.

Dessutom visar forskning på motsatsen till vad regeringen/UD hävdar här;
De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Personligen tror jag att den politiska korrektheten, ängsligheten och rädslan att sätta ner foten mot dem av utländsk härkomst skickat fel signaler (där politiker, medier, myndigheter och skola delar på ansvaret), vilket är en stor anledning till den komplicerade situation vi har idag.

Även i BRÅ:s studie 1996 konstaterade man (sid 45) att socioekonomisk status inte kunde ha någon nämnvärd betydelse. Man skrev bl a;
Inva