FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Vi kan nu se hur FN selekterar ut vilka medier som ska få tillgång till information från FN. En efter en svartlistas journalister av FN.

En av dessa är Rebel Media. De har nekats tillträde till FN:s konferens i Marocko där Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration – alltså INTE säker, ordnad och kontrollerad migrationsprocess – med 112 referenser till migranters påstådda mänskliga rättigheter och 0 referenser till de egna medborgarnas rättigheter, ska godkännas (10-11/12) av de medlemsstater i FN som inte sagt nej till FN:s migrationsavtal. Sveriges expeditionsministär är en av de som på helt eget bevåg åtagit sig att godkänna migrationsavtalet.

En anonym person i FN svarar på Rebel Medias förfrågan om ackreditering till konferensen:

Din medieackreditering med referensnummer: M3841322 har nekats av följande skäl:
Aktiviteter ej kompatibel med status för ackrediterade journalister
Media Accreditation and Liason Unit (MALU)
malu@un.org

Som vi kan konstatera har samma svar givits till andra journalister som tidigare dristat sig till att ifrågasätta FN:s migrationspakt och flyktingpakt.

Rebel Media frågar vad skälet till svartlistningen är och den odemokratiska FN-organisationen svarar, återigen anonymt:

Beslutet baseras på Rebel Medias agerande på föregående FN-konferens, inklusive aktiviteter ej kompatibla med status för ackrediterade journalister.
Notera att DPI [UN:s Department of Public Information] reserverar sig rättigheten att neka eller dra tillbaka ackrediteringar för journalister från medieorganisationer vars aktiviteter går emot Charter of the United Nations, eller som missbrukar privilegierna så omfattande eller använder ackreditering i olämpligt syfte på ett sätt som inte överensstämmer med principerna för organisationen [dvs FN].
Beslutet är slutgiltigt.
(källa: http://www.un.org/en/media/accreditation/accreditation.shtml)

Det är en del av fri press att tillåtas vara av annan åsikt än offentliga institutioner.

Med ”föregående FN-konferens” syftar FN på 2016 när Rebel Media också svartlistades av FN men fick ackreditering efter att en minister och tre organisationer reagerat på detta. Financial Post skrev då;
The United Nations has bowed to pressure from Environment Minister Catherine McKenna and three Canadian journalist advocacy groups, offering The Rebel — the right-wing news and opinion platform published by political commentator Ezra Levant — media accreditation at next week’s Conference of the Parties (COP 22) in Morocco.
Earlier this month, the UNFCCC rejected an application by The Rebel to send three journalists to cover the conference, which takes place from November 7 to 18, on the grounds that ’advocacy media outlets do not qualify for accreditation’.

I Global Compact for Migration, delmål 17, paragraf 33c står det:

Främja oberoende, objektiv och kvalitetsrapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom att höja känsligheten för (”sensitizing”) och utbilda mediepersonal om migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam, och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ahmed Hussen, immigrationsminister Kanada
Med anledning av FN:s svartlistning har Rebel Media skickat frågor till Kanadas immigrationsminister Ahmed Hussen (från Mogadishu, Somalia), en av de största förespråkarna för öppna gränser och fri invandring:
Är FN:s beslut att svartlista mig, min kameraman och alla andra på Rebel Media, baserat på paragraf 33(c) i FN:s Global Compact for Migration – är detta ett politiskt straff?

Har du eller någon annan i Kanadas regering indikerat att Rebel Media ska svartlistas från att rapportera från FN:s konferens?

Tycker du att svartlistningen reflekterar Kanadas värderingar, inklusive våra värderingar för pressfriheten?

Om du värderar korrekt rapportering – vilket din anklagelse om ”konspirationsteorier” indikerar – varför varför vill du inte att kritiskt granskande journalister ska ha tillgång till alla fakta och all information om migration på konferensen?

Rebel Media tillade en förfrågan om Kanadas immigrationsminister Ahmed Hussen om att;
”… be FN att ackreditera mig och min kameraman, och om FN inte vill göra detta, utse mig och min kameraman som del av din officiella delegation, enbart i syfte att få tillträde till konferensen.

Och:
Jag ber dig visa att uppfattningen om att censur enbart är en ”konspirationsteori” genom att ge FN direktiv att ackreditera mig och min kameraman, eller genom att göra oss del av den kanadensiska delegationen, enbart i syfte att få tillträde.

Naturligtvis besvarar regeringen i Kanada inte frågor, precis som i Sverige. Inte ens från media, om frågorna uppfattas som ”känsliga”.
FN media ackreditiering Katie Hopkins

Se även: Popular US-Based Chinese TV Station Denied Accreditation to Cover the 2017 United Nations General Assembly

På måndag och tisdag (10-11/12) kommer här (på denna sida) att visas en livesändning från FN-konferensen i Marrakech, Marocko.

Som alla kan konstatera så är det inte folkets vilja som styr de politiska besluten. Det är istället en politisk(t korrekt) elit som dikterar våra liv:

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Problemet med att de FN-avtal som Sverige antar på löpande band också leder till att Sverige automatiskt godkänner andra avtal har tidigare tagits upp här;
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Nu har Center for Immigration Studies tittat närmare på vilka avtal, regelverk och konventioner landet förbinder sig till genom att skriva under Global Compact on Refugees, oavsett om landet inte godkänt avtalen tidigare. De inbegriper bl a följande;
New York-deklarationen för flyktingar och migranter
Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
Konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor
Konventionen om barnets rättigheter
Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet
Konventionen relaterad till status för statslösa personer
Agenda 2030 för hållbar utveckling
Parisavtalet (som inte ens är klart)
WHO Framework of Priorities and Guiding Principles
Internationella rekommendationer om flyktingstatistik (IRRS)
• Ett antal andra regelverk som kommer att grävas fram allteftersom tiden går

OGILTIGA AVTAL
Detta är ett smutsigt sätt av ett maktfullkomligt FN att skriva de avtal som länderna undertecknar, och gör i sig – enligt svensk lag – dessa FN-avtal (t ex Global Compact for migration och Global Compact on Refugees) ogiltiga.

VILKA FN-AVTAL HAR SVERIGE UNDERTECKNAT?
Vilka länder som undertecknat respektive konvention, fördrag och avtal från FN är en väl bevarad hemlighet, men av erfarenhet kan vi konstatera att Sverige undertecknar vad än FN vill att Sverige ska underteckna, utan att ifrågasätta något. Och för in ej bindande FN-avtal i svensk lag.

EJ FÖRANKRADE PAKTER
FN påstår att 180 länder (av FN:s 193 medlemsstater) varit med och förhandlat fram avtalet. Men nej, så är det inte alls. Hur många länder som deltagit och vad deras roll varit kommer vi aldrig att få reda på eftersom FN är en antidemokratisk och starkt insynsskyddad organisation, men vad vi vet med säkerhet är att vad FN säger inte är tillförlitligt.

180 ICKE-REPRESENTANTER FÖR FOLKET
Det har kanske varit upp till 180 personer som var och en varit med på 1 till 6 möten om FN-avtalen, men dessa 180 personer representerar inte världens befolkning. Och vad har de presterat? Inte mycket, verkar det som.

15 PERSONER BESLUTAR FÖR DRYGT 7 MILJARDER MÄNNISKOR
Vad nästan ingen känner till är att endast 15 länder av FN:s 193 medlemsstater undertecknade New York-deklarationen som initierade Global Compact on Refugees och Global Compact for Migration. (källa)

Alla i S+MP-övergångsregeringen vägrar svara på frågor – särskilt migrationsminister och biträdande justitieminister Heléne Fritzon (S) -, men vi kan vara säkra på att justitieminister Morgan Johansson (S) var en av dessa 15 hemligstämplade personer.

VARFÖR SÅ TYST FRÅN MEDIA?
FN:s pakter har alla mörkats. Man kan undra om media i hela världen sovit sig igenom de senaste två åren, eller om det kanske finns andra eller kompletterande förklaringar till att hela jordens folk hållits i mörker.

En av grundpelarna i dagens situation är naturligtvis att besluten inte ens förankrats i den egna regeringen i respektive land, än mindre bland respektive lands politiker, och definitivt inte bland folket där en mycket klar majoritet i västländerna inte är av samma åsikt som FN i migrationsfrågan.

INNEHÅLL
Nedan beskrivs, utöver FN-avtalet ”Global Compact on Refugees” samt hur andra avtal och skyldigheter bäddats in i flyktingavtalet;
• New York-deklarationen
• USA:s nej till Global Compact on Refugees
• nya åtaganden för internt fördrivna personer (klimatflyktingar och miljöflyktingar)
• hur FN:s avtal eroderar staternas suveränitet
• hur ingen är (eller vågar vara) av avvikande åsikt i FN, en antidemokratisk organisation utan folkvalda, med människor ingen utomstående vet något om
• FN:s palestinska flyktingbyrå, UNRWA
• FN:s önskan om att straffa de länder som inte godkänner det ”icke bindande” avtalet Global Compact for Migration.

Ryska dockor av åtaganden

I Global Compact on Refugees refereras till många internationella instrument och riktlinjer. Bilden som man kommer att tänka här är ryska nästlade dockor. En mindre docka poppar ut varje gång du tror att du har öppnat alla. Jag kommer inte att gå igenom varje docka, men att avtäcka några få kommer att avslöja hur oinformerade regeringar lätt kan låta sig fångas i denna flyktingpakts kvicksand.

New York-deklarationen för flyktingar och migranter

Låt oss börja med att öppna några av dessa dockor:

Global Compact on Refugees är den praktiska tillämpningen av det omfattande ramverket för flyktingåtaganden som anges i 2016 års New York-deklaration för flyktingar och migranter [resolution A/RES/71/ 2016-09-03], ett dokument som anses vara ”oförenlig med USA:s invandringspolitik. Texten i Global Compact on Refugees hänvisar till New York-deklarationen som en ”väsentlig del av den globala pakten. (s. 5).

UNDERTECKNANDE AV GCR INNEBÄR UNDERTECKNANDE AV NEW YORK DEKLARATIONEN
Så att underteckna Global Compact on Refugees innebär att man också omfamnar New York-deklarationen.

New York-deklarationen kräver bl a;
• snabb mottagning för alla personer som anländer till ett land, oavsett om det är flyktingar eller migranter
• bekräftad respekt för asylinstitutionen och rätten att söka asyl
• bekräftelse, i enlighet med principen om icke-avvisning [”non-refoulement”], att individer inte ska skickas tillbaka vid gränserna [dvs varje utlänning som säger sig söka asyl blir per automatik landets ansvar att försörja]
• legal vistelse ges till dem som söker skydd som flyktingar
• regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser gås igenom
• strävan efter alternativ till frihetsberövande
• tillräcklig finansiering för Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA] – dvs samma organisation som USA nyligen beslutat att sluta finansiera [mer om detta längre ner här].

NEW YORK DEKLARATIONEN INITIERADE GCM & GCR
Efter ett enhällig antagande av New York-deklarationen för flyktingar och migranter från FN:s medlemsstater (inklusive USA tidigare under Obama-administrationen) i september 2016, inleddes två separata FN-pakter;
• GCM: Pakten för säker, ordnad och laglig migration
• GCR: Pakten för flyktingar.

USA DROG SIG UR GCM 2017
Trump-administrationen drog sig ur migrationspakten 2017 (utan att då dra sig ur flyktingpakten). Skälet till detta står att läsa i Förenta Nationernas pressrelease:
USA:s deltagande i Global Compact-processen började 2016, efter Obama-administrationens beslut att ansluta sig till FN:s New York-deklaration om migration. New York-deklarationen innehåller många bestämmelser som inte är förenliga med USA:s invandringspolitik och Trump-administrationens invandringsprinciper.

Nikki Haley, USA:s dåvarande permanenta representant i Förenta nationerna, förkastade också den globala synen på invandringspolitiken som uppmanades till av New York-deklarationen:

Våra beslut om invandringspolitiken måste alltid göras av amerikaner och endast av amerikaner. Vi kommer att bestämma hur vi bäst kan kontrollera våra gränser och vem som får komma in i vårt land. Det globala tillvägagångssättet i New York-deklarationen är helt enkelt inte förenligt med USA:s suveränitet.

FLER LÄNDER DRAR SIG UR GCM
Sedan USA:s utträde från migrationspakten 2017 har åtta andra länder (hittills) följt efter: Australien, Israel, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Polen och Österrike. Schweiz och Italien kommer inte att delta i konferensen där migrationspaketet formellt antas, utan skjuter upp beslutet tills deras parlament debatterat frågan.

Staternas suveränitet reduceras

Utdrag från texten i Global Compact on Refugees och texten om flyktingdelarna i New York-deklarationen klargör utmaningen mot nationell suveränitet:

New York-deklarationen:
• Vi understryker vikten av ett omfattande tillvägagångssätt för de berörda frågorna och kommer att säkerställa en folkcentrerad [”people-centred”?], känslig, human, värdig, könsrelaterad och snabb mottagning för alla personer som anländer till våra länder, och särskilt de i stora rörelser, oavsett om de är flyktingar eller migranter. [s. 5]
• Vi bekräftar att alla individer som korsat eller planerar att korsa internationella gränser har rätt till en snabb process i bedömning av deras rättsliga status, inträde och vistelse, vi kommer att överväga granskning av regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser. Vi kommer också att driva alternativ till frihetsberövande medan dessa bedömningar pågår. [s. 7]
• Vi önskar se en minskning av administrativa hinder, i syfte att påskynda procedurer för att få status som flykting, så långt som möjligt. [s. 13]
• Vi avser att utöka antalet och omfattningen av legala vägar som är tillgängliga för flyktingar som tas emot eller vidarebosätts till tredje land. [s. 14]
• Vi kommer att överväga utvidgningen av befintliga humanitära inträdesprogram, möjliga tillfälliga evakueringsprogram, inklusive evakuering av medicinska skäl, flexibla arrangemang för att underlätta familjeåterförening, privat sponsring för enskilda flyktingar och möjligheter till rörlighet för arbetskraft för flyktingar, bland annat genom partnerskap inom den privata sektorn och för utbildning, till exempel stipendier och studentvisum. [s. 14]
• Stater har som mål att tillhandahålla platser för vidarebosättning och andra lagliga vägar i en omfattning som möjliggör att de årliga vidarebosättningsbehoven uppfylls som identifierats av FN:s flyktingkommissarie [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”]. [s. 20]

Och från bilaga I i New York-deklarationen, som beskriver det ”omfattande ramverket för flyktingåtgärder”:
• Tredje land ska: a) Överväga att göra tillgängligt eller expandera, bland annat genom att uppmuntra den privata sektorns engagemang och agerande som en kompletterande åtgärd, möjligheter för vidarebosättning och kompletterande vägar för flyktingars inträde genom sådana medel som medicinsk evakuering och humanitära inträdesprogram, familjeåterförening och möjligheter för kvalificerad migration [”skilled migration”], rörlighet för arbetskraft och utbildning. … c) Överväga att utvidga kriterierna för vidarebosättning och humanitära inträdesprogram i massförflyttning och utdragna situationer, i kombination med, vid behov, tillfälliga humanitära evakueringsprogram och andra former av inträde. (s. 20)
• Värdländer, med beaktande av deras kapacitet och internationella rättsliga skyldigheter, i samarbete med FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”], FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar i Nära Östern [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East”], där så är lämpligt, och andra FN-enheter, finansinstitut och andra relevanta samarbetspartners, ska: a) Ge laglig vistelse för dem som söker och behöver internationellt skydd som flyktingar. [s. 19-20]

Och från Global Compact on Refugees:
• Bidrag kommer att sökas från stater, med hjälp av relevanta intressenter för att etablera, eller öka omfattningen, storleken och kvaliteten på, vidarebosättningsprogrammen. [s. 21]
• De kan också, där det är lämpligt, ta hänsyn till påtvingad intern fördrivning som kan uppkomma från en viss situation. [s. 13. Med andra ord, pakten gäller även mottagnings- och inträdesmekanismer för internt fördrivna personer.]

Internt fördrivna personer

Flyktingpaktens (GCR) utökning av skydd utöver flyktingar till ”internt fördrivna personer” och andra är värt att utforska. För detta ändamål lägger en artikel från 2017, av Patrick Wall, till behovet av att lägga till en ny länk till de befintliga formerna för internationellt flyktingskydd. Wall, som arbetar med UNHCR i Genève, hade till uppgift att ”utveckla och genomföra UNHCR:s strategi för ”Global Compact on Refugees’”.

I sin artikel argumenterar han för att det är dags för ”de två första länkarna i kedjan av det internationella flyktingskyddssystemet – 1951 års flyktingkonventionen och 1967 års protokollet – ska förenas med en tredje. Denna tredje länk … borde ha formen av en mekanism som syftar till att fördela ansvaret för att tillhandahålla skydd och hållbara lösningar för flyktingar mer jämlikt mellan staterna.”.

Den tredje länken är Global Compact on Refugees, som skulle skydda inte bara de som uppfyller definitionen av flykting enligt definitionen i flyktingkonventionen (och i amerikansk lag), utan även för internt fördrivna personer. Enligt Wall: ”Trots det faktum att UNHCR antar en flexibel tolkning av flyktingkonventionens definition i artikel 1A(2), är det allmänt erkänt att denna definition inte omfattar en mängd människor som har tvingats fly från sina hem och förtjänar skydd.

Wall skriver att ett sådant nytt ramverk behövs för att:

Tillåta fördelning av ansvaret att skydda vissa av dem som behöver det men som inte uppfyller definitionen av ”flykting” i flyktingkonventionen, såsom internt fördrivna personer, eller de som flyr effekterna av klimatförändringar och katastrofer. Detta skulle inte innebära en omförhandling av flyktingdefinitionen i 1951 års flyktingkonvention, utan bara utvidga omfattningen av de ansträngningar för ansvarsfördelning som görs inom ramverket.

Följaktligen krävs skydd för internt fördrivna personer i Global Compact on Refugees:

Medan CRRF [New York-deklarationens omfattande plan för ramverk för flyktingåtgärder] specifikt avser stora flyktingsituationer är befolkningsrörelser inte nödvändigtvis homogena, och kan vara av sammansatt karaktär. Vissa kan vara stora rörelser som involverar både flyktingar och andra på resande fot. Andra situationer kan innefatta flyktingar och internt fördrivna personer. Och, i vissa situationer, kan externa tvångsfördrivningar bero på plötsliga naturkatastrofer och miljöförstöring. [s. 5]

Paktens mottagnings- och inträdesmekanismer gäller också för internt fördrivna personer: ”De kunde, vid behov, också beakta tvångsfördrivning som kan bero på en viss situation.” (s. 13)

Vidare, fotnot 42 på sid. 21 anger följande: ”Se även A/RES/54/167 om skydd för och hjälp till internt fördrivna personer och efterföljande generalförsamlings [”General Assembly”] resolutioner i detta ämne, inklusive A/RES/72/182.” Den sista hänvisningen är till en resolution från 2017 i generalförsamlingen om ”Skydd av och hjälp till internt fördrivna personer”.

Slutsats

Allt detta innebär att genom att ansluta sig till Global Compact on Refugees, förbinder sig länderna att ge skydd inte bara till flyktingar utan även till internt fördrivna personer, statslösa personer och de som fördrivs externt genom naturkatastrofer som plötsligt uppstått och även miljöförstöring. Inget av detta är förberett för i amerikansk lag.

Fler dockor i dockor

New York-deklarationen är inte det enda FN-avtal som är inbäddat i Global Compact on Refugees. Flyktingpakten beskriver sig själv som vägledd av ”relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter” (listas på sidorna 3-4), varav USA har vägrat att ratificera de flesta, såsom;
Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter [”the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”, 1996],
Konvention om avskaffande av alla slags diskriminering av kvinnor [”the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women”],
Konventionen om barnets rättigheter [”the Convention on the Rights of the Child”]
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning [”the Convention on the Rights of Persons with Disabilities”].

Flyktingpakten säger vidare att den ”kompletteras” av andra internationella avtal som USA inte heller har ratificerat, såsom;
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet [”the Convention on the Reduction of Statelessness”, 1961]
Konventionen relaterad till status för statslösa personer [”the Convention relating to the Status of Stateless Persons”].

Flyktingpakten säger också att den kompletteras av FN: s resolution A/RES/71/127 7 om ”Förstärkning av samordningen av FN:s nödhjälp av humanitärt bistånd [”Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the United Nations”], som antogs av generalförsamlingen år 2016 utan inspelad omröstning (dvs USA godkände). Den resolutionen säger:
Uttrycker sin djupa oro över det ökade antalet utmaningar som medlemsstaterna och FN:s humanitära svarssystem står inför och deras förmåga till följd av katastrofernas konsekvenser, inklusive de som hör samman med de pågående klimatförändringens fortsatta effekter. … Välkomnar Parisavtalet och dess tidiga ikraftträdande, uppmuntra alla sina parter att fullt ut genomföra avtalet, och parter i FN:s ramverkskonvention om klimatförändringar som ännu inte har gjort det att deponera sina instrument för ratificering, medgivande, godkännande eller anslutning, om så är lämpligt, så snart som möjligt.” [s. 3]

Ännu en docka: Agenda 2030 för hållbar utveckling

En annan docka innästlad inom Global Compact on Refugees är FN:s Agenda 2030 för hållbar utveckling. Global Compact on Refugees uppmanar det internationella samfundet ”att stödja ansträngningar för att lindra fattigdom, minska katastrofrisker och ge utvecklingsbistånd till ursprungsländer i linje med Agenda 2030 för hållbar utveckling och andra relevanta ramverk.” (s. 5.)

Bland de hållbara utvecklingsmålen som ingår i denna agenda är att ”vidta akuta åtgärder för att bekämpa klimatförändringar och dess konsekvenser”. Som en del av detta kommer ett klimattoppmötet att äga rum i september 2019 för ”att få klimatåtgärder till toppen av den internationella agendan.

MIGRATION INGÅR ÄVEN I AGENDA 2030
En annan inneboende del av Agenda 2030 är migration. Migrationens relevans för de hållbara utvecklingsmålen är uttryckligen: ”Agenda 2030 för hållbar utveckling erkänner för första gången migrationens bidrag till en hållbar utveckling.

Mål 10.7 är: ”Underlätta en ordnad, säker, legal och ansvarsfull migration och rörlighet för människor, bland annat genom införandet av planerade och välskötta migrationsregelverk. …  Innan 2030, minska transaktionskostnaderna för migranters pengaöverföringar till mindre än 3 procent och eliminera pengaöverföringskorridorer med högre kostnader än 5 procent.

Stöd till FN:s palestinska flyktingbyrå
USA beslutade sommaren 2018 att avskaffa finansiering till Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, UNRWA], den särskilda, enda palestinska flyktingbyrån, separerad från UNHCR.

Anledningen till tvisten är att UNRWA som ”flyktingar” räknar ättlingar från palestinska arabersom fördrivits från regionen i krigen 1948 och 1967, liksom deras ättlingar – även om de har medborgarskap i det arabiska landet till vilket deras förfäder flydde.”. UNRWA:s räkning av sådana ”flyktingar” är nu fem miljoner. USA avvisar sådan flyktingbestämning baserad på ättlingar.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen logik i att ha tredje generationens flyktingar, mer än att det handlar om pengar. UNRWA är om möjligt mer korrupt än FN, men de håller varandra om ryggen eftersom de drar nytta av varandra.

Men New York-deklarationen, inbäddad som en del av Global Compact on Refugees, stödjer specifikt finansiering av UNRWA. Det står där:
Vi konstaterar med oro ett betydande gap mellan flyktingarnas behov och de tillgängliga resurserna … FN-enheter som FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”] och FN: s hjälporganisation för palestinska flyktingar [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA”] och andra relevanta organisationer kräver tillräcklig finansiering för att kunna utföra sina aktiviteter effektivt och på ett förutsägbart sätt.”[s. 15]

Utöver finansieringsproblemet stödjer UNHCR (som bestämmer om Global Compact on Refugees) UNRWA:s flyktingdefinition i uttrycklig motsättning till USA:s position.

Ännu en docka: Internationella rekommendationer om flyktingstatistik.

Datainsamling spelar en stor roll i texten i Global Compact on Refugees. Denna insamling av data ska baseras på riktlinjerna i ”Internationella rekommendationer om flyktingstatistik” (IRRS). Dessa riktlinjer, som är innästlade i Global Compact on Refugees, tar specifika positioner som inte nödvändigtvis överensstämmer med USA:s politik.

Riktlinjerna beskriver till exempel invandringen av familjemedlemmar till flyktingar och asylsökande som en ”rättighet”:

Respekt för rätten till familjesammanhållning kräver inte bara att stater avstår från handlingar som skulle leda till familjeseparationer, men också att de vidtar åtgärder för att upprätthålla familjesammanhållningen och återförenar familjemedlemmar som har separerats. … I detta sammanhang är familjeåterförening i asyllandet ofta det enda sättet att säkerställa respekten för flyktingens rätt till familjesammanhållning, eftersom han eller hon inte kan återvända till ursprungslandet eller sin hemvist. [sid. 21-22]

Fler ryska dockor lär dyka upp

Det finns utan tvekan fler dockor som kommer att avslöjas i Global Compact on Refugees. Men en föregående granskning är tillräcklig för att klargöra att USA gjorde rätt att rösta emot antagandet av Global Compact on Refugees, och inte borde backa.

FN vill straffa dem som inte stödjer FN:s GCM

Reaktionen från Louise Arbor, FN:s särskilda sändebud för internationell migration, och hennes kommentarer till länder som gått ur Global Compact for Migration är också relevanta för Global Compact for Refugees. Arbor föreslog att;

Länder som går ur FN:s första migrationsavtal någonsin ska stå till svars för deras vändning.

Tydligen är ord som ”stats suveränitet”, ”icke-juridiskt bindande”, ”med hänsyn till nationella verkligheter” etc. bara säljargument som inte behöver beaktas.

Global Compact on Refugees, GCR


Not.
Beteckningen ”non-refoulment” finns inte översatt till svenska (vilket man kan tycka är märkligt om den ska vara grundläggande), men innebär följande:
Non-refoulement är en grundläggande princip i internationell rätt som förbjuder ett land som tar emot asylsökande från att skicka tillbaka dem till ett land där det skulle kunna finnas en sannolik risk för förföljelse grundad på ”ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt”.
Till skillnad från politiskt asyl, som gäller för dem som kan bevisa en välgrundad rädsla för förföljelse baserad på viss kategori av personer, refererar ”non-refoulement” till den generiska repatrieringen av människor, inklusive flyktingar till krigszoner och andra katastrofländer.
Det är en princip av sedvanlig internationell rätt, vilket gäller även stater som inte är part i 1951 års konvention om flyktingars status eller dess protokoll från 1967. Det är också en princip i nationernas laga rätt.
Det är diskutabelt om non-refoulement är en jus cogens (en juridisk term för grundnormer – regler, rättigheter och förpliktelser – i folkrätten som inte ska kunna förhandlas bort och från vilka avsteg eller övertramp aldrig ska tillåtas, vilka utgör förutsättningen för att världssamfundet ska kvarbli och den internationella rättsordningen ska upprätthålla) av internationell rätt.

Källa: CIS

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Det är sällan kraftuttryck används här, men om det någonsin finns anledning till kraftuttryck så är det nu! Den text som citeras längre ner här är från Center for Immigration Studies och är en chockerande läsning.

Tycker du att FN:s migrationsavtal är illa? Det visar sig nu att det finns tre FN-avtal för migranter/flyktingar som undertecknas i rask fart och i största möjliga hemlighet. Därefter följer fler katastrofala FN-avtal, t ex det s k ”Parisavtalet”.

VERKLIGHETSFRÅNVÄNDA FN-AVTAL
Dessa FN-avtal syftar helt eller delvis till att genomföra världshistoriens största folkförflyttning. Från Afrika och Mellanöstern. Till länder som redan går på knäna bara av det enorma antalet ”flyktingar” (bestående av huvudsakligen ekonomiska migranter) som redan anlänt.

Varför är ”lösningen” på alla problem (utom de som skapas här), från de starkt antidemokratiska och globalistiska FN/IOM/UNHCR, enbart en folkförflyttning från MENA-länderna till väst? Dessutom helt utan att beakta de negativa konsekvenserna, som inte nämns med ett enda ord!

INGEN PLAN, INTE BASERAT PÅ FORSKNING & FAKTA
De kraftigt undermåliga FN-avtalen för att förflytta ett oräkneligt antal människor till primärt EU skrivs under utan plan för hur de ska implementeras och utan plan för hur det ska fungera rent praktiskt (bostäder, arbete, försörjning, vård/omsorg, skola, rättsväsende, kriminalitet, terrorattacker, språk, kultur, jämställdhet, klasskillnader, etc), utan konsekvensanalys och helt utan att baseras på forskning.

TRE KÄNSLOBASERADE AVTAL, INITIALT
Det är enbart känslor FN utgår från i sina tre avtal om migranter & flyktingar, där dessa smälts ihop till en grupp;

1. Agenda 2030, som redan undertecknats av Sverige och där S+MP-regeringen påbörjade implementeringen av detta FN-avtal tidigare i år.
2. Global Compact for Migration, som under de senaste veckorna kommit fram i ljuset tack vare alternativa medier och som detaljerat beskrivits här (mer skrämmande info om detta avtal kommer löpande).
3. Global Compact on Refugees, som inte uppmärksammats ens av alternativa medier (mer än här) och som beskrivs nedan. 107 punkter på 24 sidor (mer info om detta FN-avtal kommer här löpande).

Kan det bli värre? Jepp! Det kan det, och kommer att beskrivas i uppföljningen till denna artikel.

FN:S AVTAL SMYGINFÖRS
FN-avtalen – som inte förankrats varken hos folket eller politikerna och som går kraftigt emot folkets vilja – smygs in utan föregående information till folket eller minsta lilla debatt.

Det är inte bara Sveriges tidigare S+MP-regering som mörklagt vad som komma skall. Det ser likadant ut i hela världen, med några få undantag.

Tillägg: Lettland är det senaste landet som nu (6/12) uttryckligen dragit sig ur Global Compact for Migration.

FÖRSIKTIG START MED 59 MILJONER
FN har fått rådet att börja försiktigt med folkförflyttningen från MENA-länderna så att befolkningen i EU kan vänja sig successivt vid konsekvenserna. Därför är FN:s plan att under de närmaste sex åren ”försiktigt” flytta 59 miljoner migranter (Källa: Janice Atkinson, parlamentsledamot England) från MENA-länderna till primärt norra och västra EU (eftersom nästan hela östra sidan av EU sagt nej till Global Compact for Migration). Det är okänt hur många miljoner flyktingar som tillkommer utöver dessa 59 miljoner.

Merkel, Macron och May driver på denna folkförflyttning (tillsammans med Trudeau i Canada).

EU SKA TA ANSVAR FÖR ANDRA LÄNDERS OANSVARIGA BETEENDE
EU ska tvingas ta sin ranson av de fyra miljarder människor som man säger att Afrika kommer utökas till innan seklets slut. Vi ska alltså ta över ansvaret för den oansvariga nativiteten i MENA-länderna istället för att dessa länder själva får ta ansvar för och lösa de problem de skapar.

Var och en kan fundera över vad som händer när man flyttar Afrikas gränslösa nativitet (huvudsakligen muslimer) till västländerna.

Om MENA-ländernas medborgare vill komma till EU så ska de naturligtvis välkomnas, men då på ett strukturerat sätt och först efter att de utbildat sig och visat att de kan ta ansvar för sina liv. Inte som en form av FN-stödd invasion!

Varför ska vi i EU straffas för MENA-ländernas lättja, arrogans och ovilja att ta tag i sina liv?

Med FN:s strategi fråntas MENA-länderna alla incitament att själva ta tag i och lösa sina problem.

Som kan läsas längre ner på denna sida stoltserar FN/UNHCR om att de ändrat internationella konventioner utan att ett enda land accepterat detta!
Global Compact for Migration, GCM
Under rubriken ”Undvik kvicksanden som Global Compact on Refugees leder till” skriver Center for Immigration Studies följande:

USA ENSAM MOTSTÅNDARE TILL GOBAL COMPACT ON REFUGEES?
USA var nyligen den enda ”nej”-rösten om en FN-resolution om ”Global Compact on Refugees”. Detta följer på USA:s tillbakadragande 2017 från FN:s ”Global Compact for Safe, Orderly och Regular Migration”, en separat resolution men med kopplingar till ”Global Compact on Refugees”.

Red’s kom:
Att det ännu inte kommit kraftfulla reaktioner på flyktingavtalet från alla de länder som sagt nej till Global Compact for Migration kan enbart bero på att dessa länders regeringar och övriga politiker – liksom folket – ännu inte känner till vad som kommer att hända eller vad det egentligen står i Global Compact on Refugees.

Det är föga troligt att den östra delen av EU kommer att godkänna Global Compact on Refugees (GCR).

GCR OFÖRENLIG MED USA:S INVANDRINGSPOLITIK
Trump-administrationen gjorde rätt i att inte stödja FN:s flyktingpakt. Pakten är, enligt en amerikansk tjänstemans ord, ”oförenlig med amerikansk invandringspolitik” och ”helt enkelt inte förenlig med USA:s suveränitet”.

2018-12-07 SKA GLOBAL COMPACT ON REFUGEES GODKÄNNAS
Det formella antagandet av flyktingpakten är inte planerad att ske förrän den 17 december 2018 i Genève. Så det finns fortfarande risk för att Trump-administrationen kan övertalas att ändra sin åsikt i reaktion på förändringar i texten av FN:s flyktingkommissarie (UNHCR). Men inget antal justeringar kan göra detta avtal positivt.

Red’s kom:
Enligt vissa uppgifter har GCR redan antagits 2018-11-13. Pga FN:s mörkläggning av allt så är det svårt att veta vad som gäller.

EN BLUFF ATT FN-AVTALEN INTE ÄR JURIDISKT BINDANDE
Ett nyckelproblem med både flykting- och migrationspakten är den vilseledande formen av sin så kallade icke-juridiskt bindande karaktär.

Red’s kom:
Det faller på sin egen orimlighet att avtal fullproppat med ”Vi förpliktigar oss…” inte blir bindande på olika sätt. Att underteckna avtal gör avtal bindande i sig.

Okunniga politiker säger att det inte är ett fördrag utan diskussionsunderlag. Om så varit fallet;
• Varför står då inte detta någonstans? Varför säger FN inte detta?
• Varför säger UNHCR något helt annat (se nedan)?
• Varför är avtalen fullproppade med meningar som inleds med att landet förbinder sig till otaliga saker?
• Varför ska FN-avtalen undertecknas av respektive lands regering, med alla uttryckliga förpliktelser?

Faktum är att dessa FN-avtal skapar en ny modell för internationell lagstiftning, en som kommer att forma staternas agerande och skapa nya normer som så småningom kommer att ligga till grund för en automatiskt genererad internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Som SDS skriver om Global Compact for Migration:

Att ställa sig bakom ramverket är att göra en utfästelse om att följa det. Det kräver politiska beslut. Och politiska beslut förverkligas genom lagar och förordningar.
Så när den dagen kommer, hur mycket värda är då dagens försäkringar om att ramverket saknar ”rättslig inverkan på nationella rättssystem”?
Att anta ramverket utan en noggrann genomlysning och debatt – inte minst i riksdagens kammare – är oklokt. Och ger näring åt de konspirationsteorier som redan börjat gro.
Beslutet brådskar inte.

Tyvärr är FN:s konspirationer inte i teorin utan den bistra verkligheten.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

DE VIKTIGASTE PROBLEMEN MED GLOBAL COMPACT ON REFUGEES
Några av problemen med FN:s Global Compact on Refugees:

  • Det omdefinierar vidarebosättning utöver ett brådskande flyktingskydd till att inkludera ansvarsfördelning för att hjälpa värdländerna med de ”bördor” de står inför.
  • Det ökar möjligheterna till vidarebosättning, och styr mot snabbare och mer flexibla sätt att behandla vidarebosättning.
  • Det underlättar för familjeåterförening och utökar definitionen av familjemedlemmar, personer som annars inte skulle vara berättigade enligt befintliga flyktingbosättningsmekanismer.
  • Det uppmuntrar till andra nya vägar för att bli insläppta i andra länder som ”komplement” till vidarebosättning.
  • Det ger officiellt skydd, inte bara för flyktingar (dvs de som gäller enligt 1951 års flyktingkonvention om flyktingars status), utan också för internt fördrivna [klimatflyktingar”/”dåligt väder-flyktingar”, ”miljöflyktingar” och ”naturkatastrof-flyktingar”, precis som Global Compact for Migration] och statslösa personer [oidentifierbara personer], vilket utökar omfattningen av internationellt ansvar och fördelning av bördor till ytterligare miljontals människor.

Dvs motsvarande som för FN-avtalet Global Compact for Migration.

UTVIDGAD VIDAREBOSÄTTNING HJÄLPER INTE FLYKTINGAR
Ingen av dessa utvidgningar överensstämmer med USA:s regelverk. USA:s administration har varit tydlig med hur man bäst kan hjälpa flyktingar, och det är inte genom utvidgad vidarebosättning.

DEN MEST HUMANA FLYKTINGPOLITIKEN
Som president Trump sa i sitt tal inför FN i september:

Den mest medkännande politiken är att placera flyktingar så nära sina hem som möjligt för att underlätta deras eventuella återvändande för att vara en del av ombyggnadsprocessen. Detta tillvägagångssätt täcker också ändliga resurser i syfte att hjälpa många fler människor, vilket ökar effekten av varje dollar som spenderas.

Eller, som den nationella säkerhetsstrategin från december 2017, säger: ”Vi kommer att stödja fördrivna personer till nära deras hem för att hjälpa till att möta deras behov tills de säkert och frivilligt kan återvända hem.” (s. 42)

ETT ÅTAGANDE LEDER TILL FLERA SKYLDIGHETER
Utöver de ovan nämnda frågorna, att stödja FN:s Global Compact on Refugees innebär att man även åtar sig att följa en rad internationella lagar, fördrag och FN-resolutioner inbäddade (nästan begravda) i det, inklusive att hantera klimatförändringar genom att stödja Parisavtalet, och följa principen av icke-avvisande [”non-refoulement”, vilket i praktiken innebär att om någon från annat land säger de tre orden ”Jag söker asyl” så blir den personen landets försörjningsansvar på obestämd tid framöver] och återupprepar migranters rätt att söka asyl under alla omständigheter.

INTERN POLITIK FLYTTAS FRÅN LÄNDER TILL FN
Att underteckna den här pakten skulle också innebära att flykting- och asylpolitiken överlämnas till UNHCR, världsorganets flyktingbyrå.

UNHCR har kritiserat Trump-administrationens politik, senast förändringen av asylregeln som reaktion på de centralamerikanska migrantkaravanerna.

ETT KORRUPT UNRWA STÖDS AV ETT KORRUPT UNHCR
UNHCR har också allierat sig med FN:s hjälpbyrå för palestinska flyktingar (UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA), som stödjer UNRWA:s definition av palestinska flyktingar som baserad på ättlingar [om en palestinier definierats som flykting blir per automatik dennes barn och barnbarn flyktingar], i motsats till den uppfattning USA:s regering [och resten av världen] har.

Red’s kom:
FN är en korrupt, lögnaktig, maximalt insynsskyddad, vänsterextremistisk, globalistisk, inkompetent, extremt antidemokratisk organisation där alla håller varandra om ryggen och allt som görs utgår från ett hemlighetsmakeri av sällan skådat slag. FN är inte en organisation som Sverige ska ödsla tid på eller ha något samröre med.

De stora skandaler vi har sett från FN är självfallet en piss i Mississippi jämfört med vad som egentligen pågått inom FN.

Kan någon säga en enda bra sak FN gjort de senaste 60 åren? Vår värld hade varit en bättre värld utan FN.

USA:s röst och reaktioner

FN:s resolutioner antas generellt med konsensus [dvs ingen av ländernas representanter i FN är av avvikande åsikt, alla tycker lika, alla lallar med, ingen representant från något land vågar säga emot, utom USA].

Resolutionen innehöll den här gången Global Compact on Refugees. USA krävde en inspelad omröstning och röstade ”nej”; som noterats i FN:s rapport av omröstningen ;

Kanadas företrädare uttryckte sin bestörtning över att en omröstning begärdes för första gången någonsin.

Samma FN-rapport noterade att:
USA:s företrädare, som talade i röstförklaring, sa att hennes regering hade krävt en omröstning och röstade mot utkastet, eftersom dess farhågor förblev oadresserade. Hon uttrycker stöd för många av de primära målen, och sa att USA är den största humanitära biståndsgivaren. Hon beklagade att utkastet innehåller element som inte stämmer överens med USA:s invandringspolitik.
Global Compact on Refugees, GCR
UNHCR MÖRKAR
Det nämndes inget om USA:s röst i det efterföljande UNHCR-uttalandet. Det verkar inte heller ha förekommit särskilt mycket negativa reaktioner från flyktingorganisationer som annars ofta är mycket kritiska till Trump-administrationens politik.

Kanske är denna radiotystnad ett tecken på UNHCR:s tro på att de fortfarande kan få USA med på båten. Förhandlingar kan äga rum just nu om justeringar av några av paktens uttryck för att minska USA:s betänkligheter.

Ett uttalande av en norsk flyktingaktivist bekräftar dessa misstankar:
I USA:s förklaring av deras omröstning upprepade de sitt ’stöd för paktens primära mål…’, NRC [Norwegian Refugee Council] välkomnar möjligheten att arbeta med den amerikanska delegationen för att ta itu med hinder inför FN:s generalförsamlings formella antagande av GCR nästa månad.

Red’s kom:
I UNHCR:s video med reklam för Global Compact on Refugees (GCR) säger Volker Türk, chef för säkerhetsfrågor på FN:s flyktingorgan UNHCR:

If a country today is affected by an influx of hundreds of thousands of refugees or, if it’s a smaller country, by even ten or twenty thousand, what does the international community do to assist this country?
The 1951 [Refugee] Convention does not specify how you share burden and responsibilities, and that’s what the global compact does. It responds to one of the big gaps we have had for decades. And it resolves it.

FN ÄNDRAR STATERS BESLUT UTAN STATERNAS MEDGIVANDE
UNHCR säger alltså uttryckligen att vad som står i Global Compact on Refugees i praktiken ersätter
1951 års flyktingkonvention i vissa delar och att lösningen på alla problem är att förflytta så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern till primärt de länder i EU som skriver under FN-avtalet. Oavsett folkets vilja.

De antidemokratiska och korrupta organisationerna FN/IOM/UNHCR m fl vet att de aldrig skulle få igenom en nytolkning av flyktingar, med alla de nya grupper de vill få in, så de försöker smyga in förändringar successivt på detta sätt.

EN UPPMANING TILL FN OCH ALLA DESS OBSKYRA SIDOORGANISATIONER (SÄRSKILT UNHCR);
GE F-N I ATT STYRA VÅRA LÄNDER! HÅLL ER TILL ATT TA FRAM ENKLA LÄTTFÖRSTÅELIGA REKOMMENDATIONER! PÅ ALLA SPRÅK, FÖR DE LÄNDER SOM BERÖRS! NI BESITTER INTE KOMPETENS FÖR MER ÄN I BÄSTA FALL DETTA!

EN UPPMANING TILL SVERIGES ALLA FRAMTIDA REGERINGAR;
GE F-N I ATT ANTA NÅGOT FRÅN FN SOM INTE ÄR ÖVERSATT TILL SVENSKA OCH SOM INTE STÖDS AV FOLKET! SLÖSA INTE BORT MEDBORGARNAS PENGAR PÅ FN!

Källa: CIS

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration: Åtagande att följa andra avtal

De länder som undertecknar Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration åtar sig därigenom att följa minst fyra andra avtal, förutom FN:s ”Global Compact for Refugees”.

Genom att skriva under FN:s migrationsavtal förpliktigar landet sig alltså att understödja andra avtal, utan att specificera på vilket sätt (vilket inte torde vara förenligt med svensk avtalsrätt, dylika avtal blir per automatik ogiltiga).

Länderna skriver t o m under på att man avser stödja ett avtal som inte ens är klart ännu (”Parisavtalet”).

FN:s migrationsavtal, delmål 2, punkt 18:
We further commit to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

Red’s kom:
Genom att skriva under Global Compact for Migration åtar sig landet samtidigt att till punkt och pricka följa Agenda 2030 (från 2015, 35 sidor komprimerad text), inkl. de länder som inte stödjer eller har antagit Agenda 2030.

Alltså förpliktigar sig även det land som inte skrivit under Agenda 2030 att allt som specificeras i Agenda 2030 genomförs fullt ut enligt specificerad tidsplan, t ex;
1. Utrota all form av fattigdom överallt.
2. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.
3. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.
4. Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.
5. Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.
6. Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.
7. Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.
8. Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

Sveriges S+MP-regering informerade 2018-06-14 att regeringen antagit Agenda 2030. För Agenda 2030 har Sverige en handlingsplan (i motsats till för FN:s migrationsavtal) på 80 sidor, för åren 2018-2020.

Sveriges handlingsplan täcker emellertid bara en bråkdel av innehållet i Agenda 2030.

Om Sverige har någon handlingsplan för Agenda 2030 för åren efter 2020 är okänt.

Dock saknas konsekvensanalys med budget och kostnader för genomförandet av Agenda 2030, precis som för FN:s migrationsavtal.

We further commit to … build upon and invest in the implementation of other existing frameworksinnebär alltså att för alla övriga tänkbara s k ”ramverk” som kan tänkas finnas där ute i världen någonstans, kända eller okända, förpliktigar sig landet att följa även dessa.


Dessutom åtar sig det land som skriver under FN:s migrationsavtal bl a följande i punkt 18;
a) Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

Främja genomförandet av Agenda 2030 för hållbar utveckling, inklusive målen för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda, och åtagandet att nå det längsta bakom första, liksom Parisavtalet och Sendai-ramverket för katastrofreducering 2015-2030

Texten ”commitment to reach the furthest behind first” är obegriplig och kan därför inte översättas.

Varje land som godkänner Global Compact for Migration (GCM) förpliktigar sig därmed också att underlätta (vad det nu innebär) införandet av tre övriga avtal (oavsett om landet godkänt dessa avtal eller ej);
Addis Ababa Action Agenda Financing for Development (2015), 134 punkter på 61 sidor
Parisavtalet, UNFCCC, under bearbetning, men med 29 punkter på 25 sidor så här långt
Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, UNISDR, 36 sidor komprimerad text

Hur många fler avtal har det smugits in i FN:s migrationsavtal att man gör sig skyldig att följa?

Det känns som att den regering som dristar sig till att skriva under FN:s migrationsavtal, bara av ovanstående skäl, begår politiskt självmord.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ny tvångsavgift för Public Service via skatt – Protestera!

De borgerliga partierna har nu visat sig eniga med de socialistiska partierna i att det svenska folket ska beläggas med en tvångsavgift för Public Service (som alltså ersätter TV-licensen) från och med 2019-01-01, till en kostnad av 8,5 miljarder kr per år (och uppåt). Detta beslutade riksdagen 2018-11-14 (Kulturutskottets betänkande 2018/19:KrU2).

Du måste betala Public Service-avgift:
• vare sig du har TV eller inte
• vare sig du tittar på TV eller inte.

Det har t o m fastställts att du ska betala Public Service-skatten även efter din död. Dvs för den som avlider i januari månad måste dödsboet fortsätta att betala avgift till Public Service fram till den siste december.

Public Service som system är bra, men denna organisation måste reduceras kraftigt och omstruktureras från den lekstuga den blivit sedan kommunisterna marscherade in på redaktionerna med FNL-vänstern 1968, och sedan aldrig kom ut.

SVERIGE, DET NYA NORDKOREA
I Danmark har de nyligen kraftigt skurit ner på kostnaden för Public Service för att därmed få bort produktioner som inte tillför något. Budgeten reduceras med 20%. I Sverige gör politikerna motsatsen, i hopp om att på detta sätt kunna kontrollera folket.

Politikerna vill säkra sitt stöd från Public Service
Den nya Public Service-avgiften gör ofrånkomligen Public Service (Sveriges Television, Sveriges Radio och Utbildningsradion) än mer regimvänlig.

Istället för att höja kvaliteten säkrar man avgiften
I SVT:s egen Public Service-redovisning för 2017 anges andelen som har stort eller mycket stort förtroende för SVT till 68 procent. Då räknat enbart på de som betalat sin TV-licens. 2014 låg motsvarande andel på 83 procent. En förtroendesänkning med 15 % på bara tre år.

Enligt Förtroendebarometern är siffrorna ännu lägre än vad Public Service redovisar: 60 % för SVT och 64% för SR, som har ganska stort eller mycket stort förtroende.

Att Public Service inte får ännu lägre förtroendesiffror beror bl a på att frågan inte ställts tillräckligt specifikt (samt på en utbredd okunnighet).

Mångfald i åsikter saknas i Public Service
Ingen skattefinansiering kan rädda Public Service från att förtroendet fortsätter sjunka. Endast mer åsiktsjämlikhet i nyheter och debatter kan vända trenden.

Dessutom krävs att Public Service måste införa konsekvensneutral journalistik i sin verksamhet, om de någonsin ska börja närma sig de krav som ställs på dem i deras sändningstillstånd.

Propagandakanal
Rapporteringen från Public Service är särskilt oseriös när det gäller två stora och samhällsviktiga områden; invandring och klimat. Det faller sig kanske ganska naturligt när man vet vilken politisk hemvist som dominerar inom Public Service (83% rödgrönt och 0% SD i SVT).

Teknologie dr Lars Bern kallar SVT för en ren propagandakanal som ägnar sig åt fake news.

GÖR DIN RÖST HÖRD
Nedan följer några argument till varför tvångsavgiften för statsfinansierad media inte är bra och varför du bör skriva under följande namninsamling:

PROTESTLISTA: RIV UPP skattefinansieringen av Public ServiceVad går avgiften för Public Service till?

Är statsfinansierad media bra eller dåligt?

Henrik Jönsson tar upp bl a följande problem:
• Statens beslut om avgiften för Public Service har inte föregåtts av några som helst reformkrav eller prestationskrav.

• Det har inte specificerats hur Public Service ska använda pengarna eller hur folket – som nu skattefinansierar Public Service – ska kunna påverka organisation eller utbud. Det saknas en mekanism för oss som finansierar Public Service att kunna påverka det vi betalar för.

• Det finns ingen ägarstyrning, dvs folket har ingen rätt eller möjlighet att påverka det Public Service som folket tvingas betala för.
Ska Public Service fortsätta att spendera pengar på t ex lekprogram, idrott, matlagningsprogram, allsång, etc? Ska vissa program begränsas i omfattning?
Ska underhållningssegmentet lämnas till de privata aktörerna för att spara skattemedel?

Det finns ingen process för utvärdering eller granskning av Public Service.
Granskningsnämnden tillsätts av regeringen och tenderar att domineras av personer som själva roterar mellan Public Service-bolagen och politiskt färgade uppdrag.
Granskningsnämnden tar endast upp enskilda ärenden som anmälts av folket.

• Det finns ingen som gör en samlad utvärdering av hur Public Service bolagen presterar som helhet.

Den som dristar sig till att granska, försöka påverka eller kritisera Public Service utsätts direkt för hårda anklagelser om att vara företrädare för en polariserad debatt och ett hårdare samhällsklimat. Varje kritiker till hur Public Service bedrivs, och som framför sakliga åsikter, förminskas till att vara ”demokratifientlig”.

Moderater och Liberaler borde skämmas!

Att Socialisterna och Centerpartiet vill påtvinga folket denna skatt för något som folket inte kan påverka är en sak men att Moderaterna och Liberalerna stödjer detta är en skam för dem och deras påstådda politiska inriktning.

Vi kan bara hoppas att Sverige någon gång i framtiden får en regering (trots Björklövsblockets försök att stoppa detta) och att denna regering då tar sitt förnuft till fånga och river upp beslutet, där krav börjar ställas på objektivitet och kvalitet, med reella konsekvenser om det inte följs.
Public Service, SVT

Exempel på viktiga och nödvändiga åtgärder för Public Service

I artikeln Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta? ges bl a följande tips på förbättringar som Public Service är i behov av;

Regeringen klargör att Public Service förlorar sitt sändningstillstånd om inte situationen radikalt förändrats innan det är dags att förnya sändningstillståndet.
Det innebär att nya skriftliga direktiv tas fram för alla som jobbar inom Public Service, övergripande t ex;
• Allt mångfaldstänk förbjuds när det gäller anställdas ursprung. Kompetens och språkkunskaper ska vara av samma betydelse vid anställningar som inom den privata sektorn.
• Tydligt uttalat krav att spegla mångfald i medborgarnas åsikter. Målet måste vara att de som kommer till tals ska motsvara andelen hur svenska folket röstar på höger-vänsterskalan.
• Ett absolut förbud mot inslag där Public Service går ut på stan för att höra vad ”vanligt folk” tycker (eftersom de som får komma till tals ”råkar” bli de med åsikter som stämmer överens med journalisternas åsikter).
• Problem inom rättsväsende/brottslighet, vårdomsorg, skola, och boende har högsta prioritet att rapporter om (sakligt).
• Nyhetsrapportering ska koncentreras på samhällsproblem i Sverige (inkl. korruption i olika former) och tänkbara realistiska lösningar.
• Nyhetsrapportering ska endast i undantagsfall, och endast när så särskilt är befogat, innehålla redovisning av känslor.
• Avsevärt mer fokus ska ligga på ekonomi i politiska frågor.
• När statistik presenteras ska bakgrund ges till hur statistiken tagits fram, alldeles särskilt om det kan finnas någon politisk styrning, och hur statistiken finansierats.
Under tre månader innan val får Public Service inte ta fram opinionsundersökningar över hur svenska folket tänker rösta.
• Vid rapportering om brottslig verksamhet ska huvudregeln vara att ursprung uppges på gärningsmän.
• Vid beskrivningar av gärningsmän och misstänkta på flykt får inga uppgifter mörkas om utseende.
Förenkling för medborgare av anmälan om opartiskhet.
Ett ovillkorligt förbud måste finnas för att ge epitet och kategorisering av politiker och politiska partier. T ex att SD är ”populistiskt”, ”främlingsfientligt” eller ”främlingskritiskt”!!! Det är journalister som med extrem tydlighet för fram sina egna personliga och subjektiva åsikter och på detta sätt stödjer extrema grupper i Sverige, vilket enbart förstärker polariseringen i landet.
I de fall som ord i stil med ”rasist”, ”fascist”, ”nazist” slinker igenom i Public Service ska den eller de som anklagelsen riktas mot ges möjlighet att bemöta detta, och i andra hand av någon som inte håller med om anklagelserna.
Under vissa perioder är Jonas Sjöstedt – liksom Göran Greider – mer eller mindre permanent gäst i Public Service för att uttala sig om allt mellan himmel och jord. Sjöstedt är partiledare för ett av landets minsta partier, och kan orimligen framhävas av Public Service på detta sätt framför alla andra partiledare. Även pyttepartiet Fi får uttrycka sina extrema åsikter orimligt mycket i Public Service. Det måste ändras.
Vissa extremister – som alltid enbart tar fokus från sakfrågorna – måste svartlistas helt från att tillåtas yttra något om politik i Public Service. Kanske främst Henrik Arnstad, Christina Höj Larsen, Anders Lindberg och Alexandra Pascalidou. De kan förpassas till alla skvallerblaskor som inte är intresserade av att rapportera om vad folket vill veta eller av fakta.
Brott mot direktiven leder till avsked av ansvariga medarbetare.

Ovanstående punktlista kan säkert göras längre och specificeras bättre, men är i alla fall något att utgå från.

Till ovanstående kan kompletteras att ett ovillkorligt krav måste ställas på medarbetarna i Public Service att sluta använda sig av missvisande vänsterretorik. Som exempel kan nämnas att Public Service kallar vänsterextremister som stör demokratiska möten för aktivister eller ”den autonoma vänstern”, medan andra som försöker bedriva en demokratisk valrörelse eller hålla möten i demokratisk ordning kallas högerpopulister, högerextremister, fascister och ibland ännu värre smutskastningar.

Myndigheten för press, radio och TV uppger krav och regler för bl a opartiskhet samt saklighet. I inledningen till det nuvarande sändningstillståndet för SVT, SR och UR står det:

Verksamheten ska präglas av oberoende och stark integritet och bedrivas självständigt i förhållande till såväl staten som olika ekonomiska, politiska och andra intressen och maktsfärer i samhället.

Men hur väl fungerar detta?
Public Service TV-avgift

Varför Public Service inte ska skattefinansieras

Henrik Jönsson ger följande tips att ta upp med makthavarna:

1. Anklaga inte – visa på din kompetens
Anklaga inte Public Service för att vara en vänsterkonspiration för det kan inte beläggas och du avfärdas som en foliehatt!
Säg istället:
Public Service klarar inte objektivitetsuppdraget, detta är ett stort problem.
Visa sedan konkreta exempel på otillbörligt beteende från deras sida.
Hundratals artiklar i denna blogg handlar om media (eftersom Public Service och övriga media är ett av huvudämnena). I länklistan i slutet av denna sida finns en sammanställning över några av de viktigaste artiklarna om Public Service.

2. Statsmedia är demokratiskt farligt
Säg ifrån om någon hävdar att Public Service tjänar demokratin.
Tryck på att en stor mediekoncern utgör en demokratisk fara, bl a eftersom den lätt kan kapas av en totalitär regim.

T o m SR & UR skräms av den Public Service-skatt som riksdagen nu beslutat om. De menar att med detta system så garanteras Public Service inte oberoende vilket eroderar förtroendet för Public Service. Sveriges Radios och Utbildningsradions vd:ar och ordföranden skrev 2017 på SvD Debatt:
Oberoendet för public service måste garanteras och bäst görs det genom att medierna även i framtiden finansieras av en avgift som är skild från statens övriga budget, inte via exempelvis skattsedeln.
Ju närmare statsbudgeten finansieringen ligger, desto större risk för politisk styrning och minskat oberoende från staten.
Public Service-företagen är inte ”fria och oberoende” idag. De tar ofta mer eller mindre uppenbart ställning i olika frågor i nyhetssändningar och ägnar sig, inom vissa politiska områden, åt rapportering som bäst kan beskrivas som indoktrinering. Riksdagen har nu sett till att Public Service kommer att vara än mindre fria och oberoende från och med 2019.

3. Statsmedia ökar polariseringen
Acceptera inte premissen att Public Service utgör en motvikt till polarisering. Public Service ökar polariseringen eftersom den politiska skattefinansierade kopplingen misstänkliggör innehållets integritet och ger upphov till misstro och konspirationsteorier.
Flera fristående privata aktörer med tydligt redovisade ideologiska hemvister är ett betydligt mer realistiskt alternativ än en teoretisk och ofrivilligt skattefinansierad objektivitet.

4. Statsmedia skadar mångfalden
Säg stopp om någon påstår att SVT säkrar mångfald.
Tvärtom, Public Service skadar mediemarknaden med sin dominanta ställning då den slår undan benen på privata investeringar.

5. Skattefinansiering är orättvis
Acceptera inte devisen att skattefinansiering är rättvis.
Det är aldrig rätt att ta folks pengar mot deras vilja. I synnerhet inte för att finansiera medieproduktion som många inte vill ta del av.

6. Programmen behöver inte statsmedia. Programmen blir kvar ändå
Prata med dina vänner och redogör för problemen med Public Service.
De flesta har inte tid att sätta sig in i frågan och tror att deras favoritprogram är beroende av just Public Service. Så är inte fallet.
Populära TV-format som Melodifestivalen och Allsång på Skansen skulle direkt köpas upp av TV4 eller andra privata aktörer om de fasades ut från SVT:s programtablå.
Förklara att det inte handlar om att lägga ner Public Service utan om att omstrukturera och effektivisera organisationen så att den blir mer objektiv, sanningsenlig, meningsfull och kostnadseffektiv.

Skattefinansiering av Public Service är DUMT, DYRT OCH DESTRUKTIVT:

RIV UPP skattefinansieringen av Public Service

Lågt i tak i trollfabriken Public Service

Jens Ganman skriver på Facebook bl a följande till Public Service:
Ni gömmer er bakom (ett allt ihåligare) prat om ”värdegrund och ”skrämselbilder om Sverige”.
Ni kommer att sålla bort mig som ”alarmist” – möjligen ”brun” – men: head’s up – folket vänder sig bort från er i allt större utsträckning. Och det går fort.
Ju mer ni försöker uppfostra tittarna/lyssnarna till att tänka ”rätt” desto djupare gräver ni er egen grav. Ni driver folk rätt i famnen på ”alternativ media” och som det ser ut just nu är det inte bara logiskt utan kanske också bra.
Med några få lysande undantag förtjänar ni inte längre allmänhetens förtroende.
Och ni fruktar – mer än nåt annat – den sociala utstötning som ofelbart inträffar för den SR/SVT-medarbetare som påpekar det uppenbara: att det är väldigt lågt i tak här i fabriken… och att det högstämda pratet om att ”gilla olika” bara gäller om man har rätt politisk färg.

Se även bl a;
Klassisk Public Service-strategi för att mörka sanningen om våldsbejakande extremism


Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier 83% på SVT röstar på MP, V och S. 17 % röstar borgerligt. Noll röstar på SD.


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem – Journalisters partisympatier: V, S och Mp=70%. Alliansen=29%.

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning


Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service


Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


GP: Stoppa vänstervridning i public service!

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Sveriges medier polariserar Sverige


Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


SVT tar avstånd från SD


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodetJanne Josefsson berättar om hur SVT reagerade när han skulle granska Vänsterpartiets mörka historia.


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande


Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen (inte ens Moderaterna, i alla fall när det gäller MP) något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa, och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vare stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges medier polariserar Sverige

Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.

Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.

Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.

I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Det objektiva och konsekvensneutrala public service

Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.

Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.

Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.

Polariseringsvalet 2018

Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.

Man etablerade och uppställde polariteterna

• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.

som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.

Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.

En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.

Asylinvandring en ”enorm vinstaffär
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Kompetensregn
SVT rapporterade helt ounderbyggt asylinvandringen som ett ”kompetensregn” (”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”).
Se: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).

Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).

Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.

Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.

Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.

Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.

Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”.

Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.

Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.

Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.

Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.

Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.

Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.

Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.

Valrörelsens desinformation

Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.

LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48

Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Socialdemokraternas väljargrupper
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD

Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.

Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.

Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kultureliten protesterar mot SD, men varför?

Aftonbladet skriver att ca 250 av landets mest ”folkkära svenskar” (skådespelare, musiker, författare, politiker, komiker, journalister och vem som helst som velat skriva under) – varav 50-60 är kändisar för gemene medborgare – gör ett ”upprop” mot Sverigedemokraterna.

FAKE NEWS
Att det handlar om en Facebookgrupp där man ”skriver under” utan att aktivt göra något själv informerar inte Aftonbladet om i sin valpropaganda. Det räcker med att någon bjuder in en till gruppen så har den som bjudits in ”skrivit under”.

Vi får se hur många fler än Anton Körberg, Börje Salming, etc som kommer att gå ut med att påståendet om att de skrivit under Kjell Bergqvists lista är falskt.

”Vad som helst men inte SD”

Detta görs på initiativ av skådespelaren Kjell Bergqvist i en debattartikel i Aftonbladet. De menar att de kan gå med på vad som helst, men aldrig SD.

De säger alltså öppet att de tycker det är bättre att t ex införa kommunism i Sverige än att folkviljan följs. Och att det är bättre att det fortsätter gå utför för Sverige, med fortsatt dränering av välfärden, än att Sverige byter riktning, till förmån för alla.

Se även: Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Vad tillför känsloutspel utan fakta debatten?

I debattartikeln står det:
I ett allt hårdare och mer polariserat samhällsklimat med hot och hat riktade mot kulturutövare, konstnärer och journalister står svenska folket inför ett val som kan innebära ett helt nytt Sverige.

Det finns kanske någon som är intresserad av att veta att dessa personers partisympatier ligger åt vänster, men vad tillför detta debatten?

Varför OK att hata och hota oss som inte stödjer vänstern?

Varje person med ett uns förnuft begriper att SD inte har något att göra med ”hat och hot” mot de personer Kjell Bergqvist nämner. Däremot gäller omvänt. Vänsterns strategi går enbart ut på att hata och hota sina meningsmotståndare.

Och nu bygger Kjell Bergqvist & co upp ett ytterligare polariserat samhälle med ännu mer hat.

Har du sett någon av dessa personer (förutom Stefan Sauk) protestera mot den drastiska försämringen av välfärden som skett inom samtliga områden de senaste åren?

Vad är problemet?

Vad det är som Kjell Bergqvist, och övriga som skrivit under hans protestlista, är emot med SD får vi inte veta. Ej heller får vi veta vad de vill istället. Det är bara en fortsättning på den sandlådementalitet som råder bland många vänstermänniskor i Sverige, men särskilt bland samtliga partiledare i sjuklövern.

Vad tycker Kjell Bergqvist m fl ska göras åt t ex;
• våldtäktsmän, marockanska gatubarn som rånar och stjäl, inflöde av tunga droger som heroin, gängkrig, kraftig ökning av tung kriminalitet, mord, bilbränder, skolbränder, IS-terrorister, vänsterextremister,
• kraftigt växande utanförskapsområden,
• EU-migranter med alla problem dessa medför, inte minst i brott, EU-migranter som ockuperar mark & bostäder samt kräver gratis mark och försörjning,
• hedersförtryck, barnäktenskap, månggifte, tvångsgifte, arrangerade äktenskap, sharialagar, islamisering av landet,
• afghanska demonstranter som kräver försörjning av svenska medborgare, amnesti för 9000 ljugande och identitetslösa afghanska män utan skyddsbehov,
• rekordmånga fattigpensionärer, rekordlånga vårdköer,
• illegala migranter med större förmåner än de egna medborgarna, nyanlända som får gå före i vårdköerna, gratis tandvård för nyanlända medan pensionärer får betala tusentals kronor,
• kraftiga försämringar i skolan (var sjätte elev underkänns), stor ökning av antalet analfabeter,
• Ett rättsväsende som inte fungerar med en oerhörd brist på poliser samt – det politikerna alltid undviker att beröra – ej fungerande domstolar,
• rekordlånga bostadsköer där nyanlända får gratis nya bostadsrätter och villor,
• tåg vars punktlighet ligger i nivå med världens minst utvecklade länder pga enorma brister i järnvägsnätet,
• IT-skandalen och andra skandaler som avlöst varandra,
• skattefinansierade pride-festivaler över hela Sverige som tagits över av vänsterextremister för deras personliga intressen,
• en DecemberÖverenskommelse där fyra allianspartier lagt ner sin politik så att Socialdemokraterna och extremistpartierna V & MP skulle kunna härja fritt,
• statsminister som inte räds det minsta att sprida enkelt bevisbara lögner, verklighetsförnekande politiker,
• Valsabotage av aldrig tidigare skådat slag från vänstern.

Bara för att nämna något av alla de problem politikerna åsamkat Sverige den senaste tiden.

Om detta har ni inga synpunkter, varför? Varför handlar det för vänstern enbart om att hata SD och dess väljare? Varför vill ni alltid undvika sakfrågor?

Namnlistan (märkligt nog utan Filip & Fredrik) med de påstådda 253 ”av landets mest folkkära artister, skådespelare, tv-personligheter och författare”:

1. Kjell Bergqvist – Skådespelare och upprorsmakare
2. Pernilla August – Skådespelare
3. Helena Bergström – Skådespelare
4. Rolf Lassgård – Skådespelare
5. Mikael Persbrandt – Skådespelare
6. Eva Rydberg – Skådespelare
7. Claes Malmberg – Skådespelare
8. Ulla Skoog – Skådespelare
9. Sissela Kyle – Skådespelare
10. Suzanne Reuter – Skådespelare
11. Sarah Dawn Finer – Skådespelare
12. Regina Lund – Skådespelare
13. Dan Ekborg – Skådespelare
14. Anders Ekborg – Skådespelare
15. Stefan Sauk – Skådespelare, starkt kritisk till förfallet i Sveriges välfärd
16. Martina Haag – Skådespelare, gift med Erik Haag


17. Felix Herngren – Filmregissör


18. Shirley Clamp – Sångare-låtskrivare
19. Zara Larsson – Sångerska
20. Sanna Nielsen – Popsångerska
21. Lisa Nilsson – Sångerska
22. Louise Hoffsten – Sångerska
23. Efva Attling – Sångerska
24. Irma Schultz – Popsångerska
25. Idde Schultz – Sångerska
26. Titiyo Jah- Popsångerska
27. Åsa Jinder – Kompositör
28. Viktoria Tolstoy – Jazzsångerska
29. Jill Jonsson – Jill Johnson, Countrysångerska
30. Tommy Nilsson – Låtskrivare
31. Martin Stenmarck – Sångare
32. Tommy Körberg – Sångare
33. Anton Körberg – Musiker, Son till Tommy Körberg – Dementerar via Twitter att han skrivit under Kjell Bergqvists lista
34. Jojje Wadenius – Gitarrist
35. Björn Skifs

Cajsa Stina Åkerström – Låtskrivare
Kajsa Grytt – Låtskrivare
Anki Bagger – Musikartist
Sharon Dyall – Sångerska

Sören Sulo Karlsson – Sångare
Andreas Kleerup – Musikartist
Nils Landgren – Trombonist


36. Özz Nujen – Ståuppare, känd för sitt hat mot SD och sitt samröre med terroristen Rachmat Akilov
37. Johan Rheborg – Komiker
38. Klara Zimmergren – Komiker
Jesper Odelberg – Komiker
Zinat Pirzadeh – Komiker från Iran


39. Jens Orback – Socialdemokratisk politiker och journalist

40. Mona Sahlin – F.d socialdemokratisk statsminister känd för många skandaler
Göran Ording – Socialdemokratisk politiker i Södertälje

Börje Salming – Har officiellt dementerat att han skrivit under listan


41. Anders Lindberg – Politisk chefredaktör på Aftonbladet med extrema vänsteråsikter och sensationellt okunniga påståenden, en av landets mest illa omtyckta personer (i nivå med Henrik Arnstad)
42. Helle Klein – Journalist, Socialdemokrat och Präst
43. Eva af Geijerstam – Journalist DN


44. Henrik Schyffert – Programledare med extrema vänsteråsikter
45. Jan Scherman – TV4
46. Annika Jankell – Programledare med dotter Happy Jankell
Sofia Rågenklint – Programledare TV4
Meta Bergqvist – Producent/projektledare på SVT

Sofia Wistam – Programledare TV4
Lisa Rennerstedt – TV 4:s förra nyhetsankare
Marianne Rundström – Journalist, SVT
Pamela Andersson Alsenlind – Pamela Andersson Alselind, Journalist Expressen
Lollo Amble – Lolo Amble, Journalist
Johnny Alrup – Journalist
Maria Robsahm – Journalist (TV4, Rapport, Aktuellt, DN), Liberalerna
Peter Robsahm – Gift med Maria Robsahm


47. Björn Ranelid – Författare
48. Peter Birro – Författare
49. Camilla Läckberg – Deckarförfattare


50. Christer Lindarw – Dragqueen
51. Lars-Åke ”Babsan” Wilhelmsson – Modedesigner


52. Ernst Billgren – Konstnär


53. Carolina Gynning – Modell
54. Micael Bindefeld – Evenemangsarrangör

Emil Grönholm – Målare åt Kjell Bergqvist
Musse Hasselvall – Kampsportare
Annicka Kronberg – Präst
Nina Rung – Kriminolog, genusvetare


Mårten Palme – Son till Olof Palme


Anne-Charlotte Körberg – Gift med Tommy Körberg
Erlend Körberg – Son till Tommy Körberg


Åsa Marklund – Vem är detta?
Pia Grünler – Vem är detta?
Ylva Swedenborg – Vem är detta?
Anja Radijc – Anja Radic, Vem är detta?
Victoria Ferguson – Vem är detta?
Mikael Gordon Solfors – Vem är detta?

Jonas Stadling – Präst på 1800-talet?


Helen Sjöholm – Skådespelare ?
Elin Klinga – Skådespelare
Hans Klinga – Skådespelare
Malin Ek – Skådespelare gift med Hans Klinga där Elin Klinga är deras barn
Ingvar Hirdwall – Skådespelare
Carl Kjellgren – Skådespelare
Helena af Sandeberg – Skådespelare
Jens Hultén – Skådespelare
Josephine Alhanko – Skådespelare
Katarina Ewerlöf – Skådespelare
Thomas Hanzon – Skådespelare
Ann Petrén – Skådespelare
David Tainton – Skådespelare
Sofia Ledarp – Skådespelare
Gerhard Hoberstorfer – Skådespelare
Linda Krüger – Skådespelare
Alida Morberg – Skådespelare
Ia Langhammer – Skådespelare
Lotta Ramel – Skådespelare
Vanna Rosenberg – Skådespelare
Shima Niavarani – Skådespelare från Iran
Anna K Wallander – Skådespelare
Birgitte Söndergaard – Skådespelare
Joel Kinnaman – Skådespelare
Gunilla Röör – Skådespelare
Eva Röse – Skådespelare
Pia Green – Skådespelare
Agneta Ehrenswärd – Skådespelare
Amanda Ooms – Skådespelare
Anita Molander – Skådespelare
Ann-Sofie Rase – Skådespelare
Beatrice Järås – Skådespelare
Camilla Lundén – Skådespelare
Rebecka Hemse – Skådespelare
Ola Forssmed – Skådespelare
Vera Vitali – Skådespelare
Ellen Jelinek – Kajsa Reingardt – Skådespelare
Tova Magnusson – Skådespelare
Rafael Edholm – Skådespelare
Mikael Segerström – Skådespelare
Olle Sarri – Skådespelare
Eva Dahlman – Skådespelare
Jakob Ericksson – Jacob Ericksson, Skådespelare
Louise Raeder – Skådespelare
Lo Kauppi – Skådespelare
Iwa Boman – Skådespelare
Jan Myrbrand – Jan Mybrand, Skådespelare
Cilla Thorell – Skådespelare
Rickard Ulvsäter – Richard Ulfsäter, Skådespelare
Katrin Sundberg – Skådespelare
Carina M Johansson – Skådespelare
Henric Norlén – Skådespelare
Gunilla Backman – Skådespelare
Thomas Oredsson – Skådespelare
Jessica Zandén – Skådespelare
Kelly Tainton – Skådespelare
Philip Zandén – Skådespelare
Maria Fahl Wikander – Maria Fahl Vikander, Skådespelare
Lotta Tejle – Skådespelare
Kåre Mölder – Skådespelare
Stefan Gödicke – Skådespelare
Alexander Karim – Skådespelare
Malin Arvidsson – Skådespelare
Pierre Lindstedt – Skådespelare
Björn Bengtsson – Skådespelare
Julia Ragnarsson – Skådespelare
Anneli Martini – Skådespelare
Sara Sommerfeld – Skådespelare
Carina Lidbom – Skådespelare
Lars Bethke – Skådespelare
Claudia Galli Concha – Skådespelare
Simon Norrthon – Skådespelare
Inga-Lill Andersson – Skådespelare
Johan H:son Kjellgren – Skådespelare
Cecilia Frode – Skådespelare
Cecilia Ljung – Skådespelare
Claes Ljungmark – Skådespelare
Stefan Gödicke – Skådespelare
Adam Lundgren – Skådespelare
Eva-Britt Strandberg – Skådespelare
Per Flygare – Skådespelare
Torkel Pettersson – Torkel Petersson, Skådespelare
Kjell Wilhelmsen – Skådespelare
Rolf Lydahl – Skådespelare
Olle Ljungberg – Skådespelare
Nina Gunke – Skådespelare
Thomas Hedengran – Skådespelare
Henrik Lundström – Skådespelare
Rolf Sohlman – Skådespelare
Margareta Petterson – Margareta Pettersson, Skådespelare
Liv Mjönäs – Liv Mjönes, Skådespelare
Marianne Scheja – Skådespelare
Frida Hallgren – Skådespelare
Nicke Wagemyr – Skådespelare
Jan Waldekranzt – Jan Waldekranz, Skådespelare
Happy Jankell – Skådespelare, doter till Annika Jankell och Thorsten Flinck
Thomas Laustiola – Tomas Laustiola, Skådespelare
Lena B Eriksson – Skådespelare
Joakim Odelberg – Tv-skådespelare Mitt i naturen
Richard Kaigoma Sseruwagi – Skådespelare
Ralph Carlsson – Skådespelare
Ann-Sofie Kylin – Skådespelare
Stasse Soulis – Anastasios Soulis, Skådespelare
Joakim Nätterqvist – Skådespelare
Lina Englund – Skådespelare
Kalle Westerdahl – Skådespelare
Rasmus Troedsson – Filmskådespelare
Josephine Bornebusch – Skådespelare
Nisti Stêrk – Skådespelare
Ingela Olsson – Skådespelare
Peter Englund (skådespelare)
Shanti Roney – Skådespelare
Josefin Ljungman – Skådespelare
Christoffer Wollter – Skådespelare
Lia Boysen – Skådespelare
Inger Nilsson – Skådespelare


Anna Serner – VD, Svenska Filminstitutet

Marianne Tedenstad – Regissör
Georg Malvius – Regissör
Pontus Klänge – TV-regissör
Marie Molander – Filmregissör
Håkan Bjerking – Filmregissör
Ella Lemhagen – Filmregissör
Ulf Ahlberg – Filmregissör
Börje Hansson – Filmproducent
Mia Sohlman – Filmproducent
Agneta Fagerström Olsson – Filmproducent
Henric von Zweigbergk – Producent och studioman

Alexander Mørk-Eidem – Norsk-svensk teaterregissör

Vicky von der Lancken – Nöjesproducent och teaterchef

Björn Stein – Filmklippare


Pelle Seth – Filmförfattare
Kjell-Åke Andersson – Manusförfattare
Edward af Sillén – Manusförfattare
Jon Lindström – Manusförfattare
Lena Koppel – Manusförfattare

Rolf Börjlind – Poet gift med Cecilia Börjlind
Cilla Börjlind – Filmförfattare gift med Rolf Börjlind
Lisa Ohlin – Manusförfattare

Elisabeth Östnäs – Författare
Stig Björkman – Författare
Natali Gerami – Natalie Gerami, Författare
Katarina von Bredow – Författare
Jan Sigurd – Författare
Karin Alvtegen – Författare


Lina Hedlund – Sångerska i Alcazar
Sussi Eriksson – Sångerska
Hanna Hedlund – Sångerska
Anna-Lotta Larsson – Sångerska
Lars Hägglund – Sångare, klassisk musik
Johan Renck – Musiker
Jacob Felländer – Musiker
Göran Rudbo – Musiker
Sara Varga – Låtskrivare
Jean Paul Wall – Kompositör


Hans Marklund – Koreograf
My Holmsten – Dansare
Sara Klänge – Makeup-artist
Maria Zeniou – Artist-, event- & showarrangör

Martin Lidberg – F.d. brottare. Twittrar att han är förvånad över att han är med i Kjell Bergqvists lista
Jan Göransson, Handbollsspelare
Linnéa Claeson – Handbollsspelare

Kjell Berqvist

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ordning och reda i politiken?

En tillbakablick över den ”ordning och reda” som rått i Sverige under de senaste åren, med åtta år av alliansstyre och fyra år av S+MP+V-styre där partierna gjort allt för att i antidemokratisk ordning utestänga runt 25% (i vissa frågor runt 60 %) av Sveriges medborgare från inflytande.

Klicka på nedanstående bild för att se ett kul videoklipp som kommer att få dig att skratta gott! 🙂

Ordning och reda

Ett Sverige där allt blivit sämre med analfabeter, våldtäktsmän, bilbränder, skolbränder, barnäktenskap, månggifte, tvångsgifte, arrangerade äktenskap, sharialagar, islamisering av landet, kraftigt ökat antal moskéer, böneutrop, IS-terrorister, vänsterextremister, valsabotage, kriminalitet, gängkrig, mord, inflöde av tunga droger som heroin, marockanska gatubarn som rånar och stjäl, skattefinansierade pride-festivaler över hela Sverige som tagits över av vänsterextremister för deras personliga intressen, afghanska demonstranter som kräver försörjning av svenska medborgare, amnesti för 9000 ljugande och identitetslösa afghanska män utan skyddsbehov, EU-migranter som ockuperar mark & bostäder samt kräver gratis mark och försörjning, kraftigt växande utanförskapsområden, illegala migranter med större förmåner än de egna medborgarna, IT-skandalen och andra skandaler som avlöst varandra, en DecemberÖverenskommelse där fyra allianspartier lagt ner sin politik så att Socialdemokraterna och extremistpartierna V & MP skulle kunna härja fritt, rekordmånga fattigpensionärer, rekordlånga vårdköer, nyanlända som får gå före i vårdköerna, gratis tandvård för nyanlända medan pensionärer får betala tusentals kronor, tåg vars punktlighet ligger i nivå med världens minst utvecklade länder pga enorma brister i järnvägsnätet, rekordlånga bostadsköer där nyanlända får gratis nya bostadsrätter och villor, statsminister som inte räds det minsta att sprida enkelt bevisbara lögner, verklighetsförnekande politiker, etc, etc.

Är detta vad Stefan Löfven (S) och Ulf Kristersson (M) vill definiera som ”ordning och reda”? Eller är det kanske mer att definiera som vanstyre?
Ordning och reda i politiken enligt Socialdemokraterna
Allt detta under en samverkande mörkläggning (långt mer än mörkandet av den kraftiga brottsbenägenheten bland migranterna) av politiker & Public Service om hur allting kraftigt försämrats.

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter

Allt mer av samhällets resurser går till utländska medborgare i Sverige, med som ofrånkomlig konsekvens att allt mindre del av resurserna går till svenska medborgare såväl som till de mest utsatta i världen. Den senaste tiden har vi t o m fått se demonstrationer av utländska medborgare – inte minst av dem som befinner sig illegalt i Sverige, som afghaner, marockaner och EU-migranter – som begär utökade rättigheter och positiv särbehandling. De ställer krav på att svenska medborgare – främst de redan innan svaga grupperna – ska kraftigt försämra sin levnadsstandard till förmån för ett stort antal människor, primärt från avvikande kulturer i Afrika och Mellanöstern.

Det är en självklarhet att Sverige ska hjälpa nödställda i andra länder, men det måste rimligtvis ske under ordnade former. Inte som det fungerar idag, där det istället för konstruktiv hjälp till så många som möjligt handlar om att förflytta alla som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation från deras hemländer till utanförskapsområden, och ett liv i utanförskap, i Sverige. Samtidigt som de med verkliga behov glöms bort.

Är det t ex rimligt att utländska medborgare – t o m de som befinner sig olagligen i Sverige – fritt ska kunna sprida propaganda i Sverige samt ytterligare belasta välfärdssystemet och samhället genom att uppvigla olika grupper?

Det är möjligt för Sverige att begränsa i alla fall vissa problem genom tydlig lagstiftning. Sveriges grundlag medger begränsningar av utländska medborgares rättigheter.

Dags för inskränkningar av utländska medborgares rättigheter i Sverige?

Av Sveriges grundlag (Regeringsformen 1974:152) framgår att utländska medborgares rättigheter kan inskränkas genom en enkel lagstiftning om detta:

2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

25 § För andra än svenska medborgare här i riket får särskilda begränsningar göras genom lag i fråga om följande fri- och rättigheter:

  1. yttrandefriheten, informationsfriheten, mötesfriheten, demonstrationsfriheten, föreningsfriheten och religionsfriheten (1 § första stycket),
  2. skyddet mot tvång att ge till känna åskådning (2 § första meningen [”2 § Ingen får av det allmänna tvingas att ge till känna sin åskådning i politiskt, religiöst, kulturellt eller annat sådant hänseende.”]),
  3. skyddet mot kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§, mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång, mot intrång i förtroliga försändelser och meddelanden samt i övrigt mot intrång som innebär övervakning och kartläggning av den enskildes personliga förhållanden (6 §),
  4. skyddet mot frihetsberövande (8 § första meningen [”8 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot frihetsberövanden.”]),
  5. rätten till domstolsprövning av frihetsberövande av annan anledning än brott eller misstanke om brott (9 § andra och tredje styckena),
  6. offentligheten vid domstolsförhandling (11 § andra stycket andra meningen),
  7. författares, konstnärers och fotografers rätt till sina verk (16 §),
  8. rätten att driva näring eller utöva yrke (17 §),
  9. skyddet för forskningens frihet (18 § andra stycket), och
  10. skyddet mot ingrepp på grund av åskådning (21 § tredje meningen).


2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter

Opinionsfriheter
1 § Var och en är gentemot det allmänna tillförsäkrad
1. yttrandefrihet: frihet att i tal, skrift eller bild eller på annat sätt meddela upplysningar samt uttrycka tankar, åsikter och känslor,
2. informationsfrihet: frihet att inhämta och ta emot upplysningar samt att i övrigt ta del av andras yttranden,
3. mötesfrihet: frihet att anordna och delta i sammankomster för upplysning, meningsyttring eller annat liknande syfte eller för framförande av konstnärligt verk,
4. demonstrationsfrihet: frihet att anordna och delta i demonstrationer på allmän plats,
5. föreningsfrihet: frihet att sammansluta sig med andra för allmänna eller enskilda syften, och
6. religionsfrihet: frihet att ensam eller tillsammans med andra utöva sin religion.



Kroppslig integritet och rörelsefrihet
6 § Var och en är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i andra fall än som avses i 4 och 5 §§. Var och en är dessutom skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Utöver vad som föreskrivs i första stycket är var och en gentemot det allmänna skyddad mot betydande intrång i den personliga integriteten, om det sker utan samtycke och innebär övervakning eller kartläggning av den enskildes personliga förhållanden. Lag (2010:1408).



Rättssäkerhet
9 § Om en annan myndighet än en domstol har berövat någon friheten med anledning av brott eller misstanke om brott, ska han eller hon kunna få frihetsberövandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Detta gäller dock inte när det är fråga om att till Sverige flytta över verkställighet av en frihetsberövande påföljd enligt en dom i en annan stat.

Även den som av någon annan anledning än som anges i första stycket har blivit omhändertagen tvångsvis, ska kunna få omhändertagandet prövat av domstol utan oskäligt dröjsmål. Med prövning av domstol likställs i sådant fall prövning av en nämnd, om nämndens sammansättning är bestämd i lag och ordföranden i nämnden ska vara eller ha varit ordinarie domare.

Har prövningen inte uppdragits åt en myndighet som är behörig enligt första eller andra stycket, ska prövningen göras av allmän domstol. Lag (2010:1408).



Näringsfrihet
17 § Begränsningar i rätten att driva näring eller utöva yrke får införas endast för att skydda angelägna allmänna intressen och aldrig i syfte enbart att ekonomiskt gynna vissa personer eller företag.



Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter
21 § Begränsningar enligt 20 § får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbara i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och inte heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar. Begränsningen får inte göras enbart på grund av politisk, religiös, kulturell eller annan sådan åskådning. Lag (2010:1408).


Rösträtt och medborgarskap

Det är dessutom orimligt att utländska medborgare har rösträtt i kommunalval.

Följande gäller (källa):
Rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige
Du har rösträtt till kommun- och landstingsfullmäktige om du:
1. är svensk medborgare och är folkbokförd i kommunen/landstinget
2. är medborgare i något av EUs medlemsländer eller medborgare i Island eller Norge och är folkbokförd i kommunen/landstinget
3. är medborgare i något annat land än de som räknats upp ovan och har varit folkbokförd i Sverige i tre år i följd före valdagen, samt är folkbokförd i kommunen/landstinget.

Den 3:e punkten känns inte berättigad. Varför ska t ex medborgare i Afrika och Mellanöstern som befinner sig i Sverige med uppehållstillstånd (ofta på ytterst tveklösa grunder och t o m falska grunder) ha inflytande över svenska medborgares rättigheter och förmåner? Idag har t o m utländska brottslingar och terrorister rösträtt i Sverige.

1975 fattade Sveriges riksdag det beslut som gav utländska medborgare rösträtt och valbarhet i kommunala val. Samtliga av dåvarande politiska partier stod bakom beslutet, men fattades efter en intensiv debatt som startat med en socialdemokratisk motion i riksdagen redan 1968.

RÖSTRÄTTEN ÄR EN MEDBORGERLIG RÄTTIGHET
Rösträtten i Sverige är en medborgerlig rättighet, inte en allmän rättighet för andra länders medborgare, oavsett om de bor i Sverige eller inte.

VARFÖR SKA DE SOM STÅR UTANFÖR SAMHÄLLET KUNNA PÅVERKA SAMHÄLLET DE INTE ÄR ELLER VILL VARA EN DEL AV?
Det saknas skäl för att utländska medborgare som inte ens är integrerade i landet ska ha rösträtt. Extremvänsterns påstående om att rösträtt är en förutsättning för att kunna integreras saknar självfallet stöd i all seriös forskning.

RESTRIKTIONER SOM SKAPAR ETT BÄTTRE SAMHÄLLE
Det är förvisso inte särskilt högt valdeltagande bland utländska medborgare, men förutom att det är en principsak (det är rimligtvis bara landets medborgare som ska ha rätt att kunna påverka landets framtid) så får det en rad positiva konsekvenser. Inte minst så kommer det att påverka extremvänsterns ständiga försök att förflytta outbildade utländska medborgare – med tillhörande fattigdom, brottslighet, konflikter, krigshandlingar och sharialagar – från Afrika och Mellanöstern till Sverige, eftersom deras primära skäl för detta är att de tror att dessa personer kommer att förstärka extremvänsterns väljarbas.

RÖSTRÄTT OCH SVENSKT MEDBORGARSKAP
2014 motionerade två riksdagsledamöter (SD) om att riksdagen skulle besluta följande:
• Utländska medborgare ska inte ha rösträtt i Sverige.

• Medborgarskapsutbildning.

• Möjligheten till dubbelt medborgarskap avskaffas.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande erhållit det svenska medborgarskapet genom hot, muta, utpressning eller på annat ohederligt sätt.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Den som vid födseln hade ett annat medborgarskap än svenskt ska kunna bli fråntagen sitt medborgarskap om vederbörande ägnat sig åt terrorbrott, annan grov brottslighet eller landsförrädisk verksamhet.
Not. Moderaterna röstade emot detta förslag 2015 men har nu tagit upp det som eget förslag.

• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna utses till statsråd.
• Endast den som innehaft svenskt medborgarskap i minst tio år ska kunna vara valbar till riksdagen som ledamot eller ersättare till ledamot.

• Återinföra i regeringsformen att endast svenska medborgare ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.
• Endast den som fötts till svensk medborgare och innehaft sitt medborgarskap i hela sitt liv ska kunna utses till överbefälhavare för den svenska försvarsmakten.

Motivering
Betydelsen av att vara svensk medborgare urholkas successivt. För att assimilation ska vara möjlig måste ett svenskt medborgarskap vara något som förtjänas under lång tid och dessutom innebära vissa exklusiva rättigheter. Exempel på sådana rättigheter kan vara den ovillkorliga rätten att vistas och uppehålla sig i Sverige, rätten att rösta i svenska val och rätten att väljas till politiska uppdrag.

VARFÖR GE BORT BESLUTSRÄTTEN ÖVER DET EGNA LANDET?
Sverige har gett bort möjligheten att bestämma över det egna landet genom främst två saker;

1. Medlemskapet i EU, där en mycket liten grupp människor tar ett stort antal beslut över oss utan att vi har möjlighet att påverka.
EU skapar risiga regelverk som är uppenbart ogenomtänkta och framtagna av inkompetenta personer. När dessa regelverk sedan skapar problem ställer EU krav som gör att de enskilda länderna inte kan lösa de problem EU skapat.

– EU ser inga gränser för vad de kan bestämma om över våra liv och Sverige har inget avtal som sätter några gränser för EU:s makt.
– Vi inte ens haft möjlighet att i demokratisk ordning påverka vilka som ingår i denna beslutande grupp i EU. Vi vet inte ens vem de är. Sverige väljer endast sina egna EU-parlamentariker, som dessutom bara är pappersvändare utan reell möjlighet att påverka besluten.
2. Underskrivandet av en rad konventioner o dyl – inte minst Dublinförordningen, som Sveriges regering beslutat att inte följa utan hänsyn till landets bästa och utan att bry sig om folkets vilja – som kan tolkas precis hur man vill. De bara upptar en oändlig massa tid att debattera om vad paragraferna betyder istället för att Sverige vidtar konstruktiva åtgärder.

 Ju mer tid ett land lägger på tolkningar, diskussioner om tolkningar och administrativt arbete desto mindre tid blir det att fokusera på de riktiga problemen och på konstruktiva åtgärder.

Det finns en generell ovilja (av olika skäl) mot att skapa tydliga regelverk.


Din röst avgör

En förutsättning för att lagändringar ska komma till stånd där säkerheten och välfärden för landets egna medborgare prioriteras högre än för utländska medborgare i Sverige är att så få som möjligt av Sveriges medborgare röstar på partier till vänster. Den politiska korrektheten är ett hinder för landets väl och ve och är djupt inrotad även bland partierna till höger (främst inom C och L), men ju tydligare majoritet för högerpartierna desto troligare att den politiska korrektheten – som ligger som en slöja över alla meningsfulla och konstruktiva beslut – kan brytas.Demonstrationstillstånd
Se även bl a;
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering


Avskaffa lagen om religionsfrihet

DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Minoriteten styr i Sverige


72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall


Afghaner varnar om landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas


En svensk tiger


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Alla politiska frågor har allt mer börjat handla om vem som tycker som SD och vem som inte gör det. Centerpartiet och Liberalerna hör till dem som drivit detta längst och offentligt gått ut med att de aldrig kommer att samregera med Sverigedemokraterna… även om det innebär att de inte får regera alls.

För de obstinata personerna Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) kommer Sverige och dess medborgare alltid i andra hand. De ska tycka omvänt till vad SD tycker bara av princip, oavsett hur självklara SD:s förslag är. Statsministern och dessa två partiledare har därigenom tydligt visat att de inte vill, kan eller får regera landet.

I Danmark säger regeringen att de inte förstår hur man kan utesluta en stor del av befolkning (i Danmarks fall, de som röstat på Dansk Folkeparti) så som partierna gör i Sverige.

Under rubriken ”Den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?” kan vi läsa följande krönika:

Ingenting handlar om det som det egentligen handlar om längre.

• Något som beskrivs som ett grundskott mot rikets säkerhet handlar snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En diskussion om nya skatter kommer snabbt som ögat att övergå i frågan vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En fäktning om vinsternas vara eller inte vara i vården hinner knappast alls handla om huruvida vi möjligen kan få lite vård när vi bryter benen av oss. Däremot handlar den ganska snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Men vem är mest drivande i denna häxjakt (utöver Stefan Löfven, Annie Lööf och Jan Björklund) om inte Sveriges vänsterstyrda media?

Vi kan särskilt konstatera att när riksdagen diskuterar skatter och budget övergår debatten direkt i vilket parti som kraftigast kan ta avstånd från Sverigedemokraternas förslag, oavsett vilka förslag som kommer från SD. Den ena riksdagsledamoten efter den andra angriper sedan sin motpart med att de inte kommer att få igenom sitt förslag utan stöd från SD. Som om det i sig skulle vara negativt på något sätt. Det är ju så verkligheten ser ut för såväl de rödgröna som för Alliansen.

Handlar enbart om vem som står närmast eller längst från SD

Man skulle kunna säga att allt slutat handla om något annat än om vem som står för nära Sverigedemokraterna, men det vore en överdrift. Det finns också frågor som handlar om vem som står längst bort från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det finns de som i sin okunskap hävdar att SD är ett problem för att de övriga partierna röstar mot SD:s förslag. Dessa anklagelser är så befängda som något kan vara. De skjuter på pianisten istället för att rikta sin kritik mot dem som inte tar landets och medborgarnas väl och ve på allvar. Utan SD skulle situationen för Sverige ha varit avsevärt värre idag.

IT-skandalen, en fråga om vem som tycker som SD?

Men den här veckans föreställning tillhörde alltså den förra kategorin. Redan vid onsdag lunch, ett par timmar efter alliansens kaxiga presskonferens, blev själva sakfrågan – den om rikets säkerhet och idiotidén att privatisera skyddsvärd information – en fotnot.

Endast särskilt samvetsgranna kommentatorer nämnde den i förbifarten de kommande dagarna, på väg mot den verkliga frågan: ska alliansen fälla regeringen? Tillsammans med Sverigedemokraterna. Ska de själva ta över regerandet? Med stöd av Sverigedemokraterna.

Nu har vi alltså ett läge där regeringen backat till två tredjedelar [Anders Ygeman och Anna Johansson], men hållit fast vid tredjedelen Hultqvist.

Och en allians som skjutit upp allt till mitten av september. Vilket förstås är detsamma som att låta luften pysa ur ballongen [samt att låta regeringen och Sveriges vänsterstyrda media mobilisera sina krafter för att försöka få oppositionen i sämre dager enbart för att de gör vad som är självklart, även om inte alla begriper detta pga ren okunskap (de har inte läst artiklarna som länkas till nedan)], i förhoppning om att det ska hända något som räddar situationen. Eller att någon ska få en bra idé, för en gångs skull.

Vad tror ni diskussionen kommer att handla om fram tills dess? En gissning: vem står för nära Sverigedemokraterna?

Politiker måste sluta beklaga sig över hur demokrati fungerar!

Svensk politik har aldrig varit särskilt spirituell, men den börjar faktiskt bli mer än lovligt torftig. Det är något i grunden svagsint med den här konstanta upprördheten över riksdagen och dess sammansättning.

Vi lever trots allt i en parlamentarisk demokrati. Det innebär att regeringen åtminstone inte ska ha en majoritet i riksdagen emot sig. Men den här regeringen har en majoritet emot sig. För så har svenskarna röstat.

Red’s kom:
Om man utgår från hur läget ser ut idag så har S+MP-regeringen med sina totalt ca 26% av rösterna en väldigt stor majoritet emot sig. Det innebär att om S+MP-regeringen respekterar demokratin måste denna regering anpassa sig efter hur verkligheten ser ut och inte fatta beslut som går emot vad majoriteten tycker. Detta har herr Löfven inte förstått, utan han tror – precis som han hävdade på presskonferensen om regeringsombildningen pga den tidigare mörklagda IT-skandalen och efterföljande misstroendevotum – att det är regeringen, särskilt Löfven själv, som bestämmer. Riksdagen och svenska folket har bara att rätta in sig efter vad Löfven tycker, menar Löfven som tycks ha noll respekt för demokratin.

Stefan Löfven är indignerad över att han inte kan göra precis som han vill och över att krav ställs på honom och hans ministrar att ta ansvar för de allvarliga fel de begått, men demokrati handlar om att samarbeta och mötas i olika frågor där de styrande måste anpassa sig efter folkviljan (vilket särskilt dagens regering tydligt motsätter sig)! Demokrati handlar inte om att en eller flera partiledare (varken Löfven, Lööf, Björklund eller någon annan) ska kunna ta sig rätten att villkorslöst bestämma över hela befolkningen.

En regering har att verkställa de beslut som riksdagen tar, oavsett om det går emot regeringens önskan.

HAR SVERIGE BLIVIT EN DIKTATUR?
En regering, oavsett vilken, i Sverige har att följa regeringsformen som säger att all offentlig makt utgår från folket. Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ter sig som starka motståndare till att följa regeringsformen.

Se även bl a:
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill
Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

SD ledde till att en menlös riksdag plötsligt fick makt

Under rätt många år var riksdagen ett transportkompani. Partierna vallade sina ledamöter med elfösare och statsministern kunde diktera vilka beslut som skulle fattas. Men så sprack det. Plötsligt blev riksdagen en församling med verklig makt, precis som det är tänkt i svensk grundlag.

Decemberöverenskommelsen – En överenskommelse om att avskaffa parlamentarisk demokrati

Det ledde först till chock, sedan till Decemberöverenskommelsen, som förstås var ett försök att avskaffa riksdagen, och sedan till förvirrade våndor. Och nu är vi här.

Red’s kom:
BLOCKPOLITIK BLEV BLOCKERINGSPOLITIK
Som alla kallt kan konstatera så lever Decemberöverenskommelsen i allra högsta grad kvar än idag. För sju partier är det viktigaste att blockera SD från att få sin vilja igenom, kosta vad det kosta vill för Sverige. Det verkar sorgligt nog som att det enda sättet att införa demokrati i Sverige är om SD får 50% (eller mer) av rösterna nästa år.

VARFÖR RÖSTA PÅ DEMOKRATIMOTSTÅNDARE?
Alliansen och de rödgröna har avskaffat demokratin i Sverige med stöd av den rådande ”decemberöverenskommelsen”, men ju fler som börjar inse detta innan valet 2018 desto fler kommer att lägga sin röst på SD, Inte ens Annie Lööf kommer att lyckas lura väljarna ända fram till valdagen. Enda sättet för partierna att motverka detta är att de tydligt och snabbt anpassar sig efter hur verkligheten ser ut – oavsett vad de tycker om verkligheten – och börjar visa samarbetsvilja med SD.

Se bl a: Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistisktDecemberöverenskommelsen lever kvar

Dags för partierna att börja förhandla med varandra

Låt mig ge ett enkelt förslag: den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?

Över blockgränserna, eller med Sverigedemokraterna, eller ståendes på huvudet sjungandes Thore Skogmans samlade verk baklänges. Jag bryr mig inte om vilket. Men sluta upp med denna idiotiska omkvädespolitik och denna harmsenhet över att valresultatet spelar roll.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna förhandling inte kommer att ske innan valet 2018. Detta eftersom inget parti vågar ta risken att förlora röster om det avslöjas innan valet vem de kommer att inleda kohandel med. De förutsätter att väljarna ska vara så okunniga och fördummade att de accepterar att partierna hemlighåller vem de kan tänka sig att samregera med.

Men de som inte tycker detta är ok har därmed bara att rösta på SD.

Källa: Krönika av Johan Hakelius

Not.
Löfven och Lööfs motivering för att inte vilja samarbeta med SD är SD:s ”historia” (vad det nu är som de syftar på). Alla ”gammelpartier” har en historia att skämmas över, men det finns två partier som särskilt står ut (förutom givetvis V) och det är just Socialdemokraterna och Centerpartiet. I motsats till SD så har dessa två partier i sitt politiska agerande aktivt gjort saker att skämmas över, och då inte bara i sina kopplingar till nazisterna.

Att Stefan Löfven (som inte precis är den vassaste kniven i lådan) inte ser något problem med att ha Vänsterpartiet – med den tveklöst mörkaste historiken av alla – som samarbetsparti visar särskilt tydligt att det bara handlar om ilska över att SD vågar säga vad folket tycker och därigenom drar röster till sig från såväl vänster som höger.

Se även bl a;
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven har fått storhetsvansinne


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven, gör din plikt!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven, gör din plikt!

TT har skrivit en okritisk hyllning av Stefan Löfven, som sedan köpts in av en rad andra vänstervridna media (t ex Aftonbladet och GP).

Har Stefan Löfven ingen plikt att bidra till ett bättre samhälle?

Peter Wallberg och Lars Larsson på TT skriver:

I sina tal har Löfven allt oftare betonat människors plikt och ansvar att bidra till ett bättre samhälle.

Red’s kom:
Däremot vill Löfven inte tala om vilken plikt han själv och regeringen har.

En journalist som tar sitt arbete seriöst skulle ställt Löfven mot väggen och bl a frågat honom;
– Vilket ansvar har du för att de som integör sin plikt” slipper ta konsekvenserna av detta?
Men… nu är det istället journalisternas personliga agenda som styr medias rapportering.

Sossarna har bara talat om rättigheter

Han tycker att socialdemokraterna länge har talat för mycket om rättigheter. Inget fel i det, anser han, men det måste vara balans.

Red’s kom:
Är ”balans” ett självändamål?

Det blir ingen balans för att Löfven talar generellt om plikter, där han inte ens vågar rikta pliktkrav på någon specifik samhällsgrupp… t ex migranter, nyanlända, flyktingar, ekonomiska flyktingar, lycksökare, ensamkommande barn, ensamkommande unga, ensamkommande ungdomar, islamister och allt vad de nu kallas för.

Not.
83 650 migranter (nästan uteslutande ekonomiska migranter) har så här långt i år tagit sig till Italien över Medelhavet, från Afrika. En kraftig ökning jämfört med 2016. Dessa har siktet inställt primärt på att ta sig till Sverige och Tyskland för att bli försörjda.

När en regering (som nuvarande och föregående) uteslutande talar om rättigheter för andra länders medborgare samtidigt som rättigheterna för Sveriges egna medborgare försvinner eller förminskas så är det oundvikligt att det leder till missnöje och skadar landet.

De som inte gör sin plikt kommer självfallet inte att börja göra det för att Löfven pratar om plikter, oavsett hur ofta Löfven för detta på tal.

Regeringens ständiga strutsmentalitet har inte löst några problem – eller ”utmaningar” som Löfven kallar det – och lär inte göra det i framtiden heller.

Budskap om rättigheter väger tyngre än skyldigheter

– Jag tycker att det varit för mycket pendel åt rättigheter och inte åt att man pratat om plikter. Jag menar att pendeln måste stanna där i mitten.

Red’s kom:
Löfven har fortfarande inte förstått att man kan tala om rättigheter en gång varvid alla lyssnar och alla som har möjlighet utnyttjar dessa rättigheter, medan man kan tala om plikter/skyldigheter 1 miljon gånger där få eller ingen bryr sig det minsta.

Om man är så världsfrånvänd att man inte ens förstår något så elementärt passar man inte som statsminister. Inte ens som politiker.

Det är bara snack och ingen verkstad från Löfven och hans regering.

Löfven tycks tro att ju mer han snackar desto mindre ska det märkas att han inget presterar.

Varför var det ”naturligare” med rätt och plikt förr?

TT: Hade vi större pliktkänsla förr?
– Det var naturligare med rätt och plikt förr. Det är gråsossen i mig, om jag uttrycker mig så.

Red’s kom:
Här borde Stefan Löfven ta sig en funderare på varför detta förändrats… och på så väldigt kort tid.

Kan det kanske vara så att det var naturligare förr, när Sverige var ett betydligt mer homogent land? Dvs innan regeringen bestämde sig för att byta ut det svenska folket mot muslimer (ofta dessutom brottsbenägna och starka motståndare till assimilering) från Afrika och Mellanöstern?

Löfvens filosofi: Det fixar sig av sig själv med tiden

– Sedan har det på något vis blivit att det här ordnar sig självt. Vi har kanske invaggats i för mycket säkerhet och att rättigheterna bara finns där.

Red’s kom:
Det är ju regeringen som utgått från att allt ”ordnar sig självt”. De har fyllt alla områden där det är möjligt med migranter och förutsatt att alla problem – som i alla fall alla icke-politiker visste skulle bli konsekvensen – fixar sig av sig själv.

När Löfven talade under Järvaveckan i nordvästra Stockholm nyligen kom han med uppmaningar om hur människor bör bete sig. Han uppmanade till att inte köpa smuggelsprit, att säga till ungdomar som buskör på mopeder, att inte acceptera nedskräpning och vandalisering och att tjata på barnen att plugga. Det är ”vår plikt som samhällsmedborgare”, enligt Löfven.

Red’s kom:
Allt för att försöka flytta fokus från de verkliga samhällsproblemen som regeringens extremt oansvariga migrationspolitik lett till.

När politikerna i regeringen inte ens utför sin plikt så ska man inte komma och leka moralpolis för andra.

Löfvens 9 budord
1. Du ska aldrig köpa något olagligt. Betala inte för svartarbete, smuggelsprit eller insmugglade cigaretter.
2. Du ska ta ansvar för ditt bostadsområde. Acceptera inte nedskräpning och vandalism och säg till dem som kör moppe för fort.
3. Du ska aldrig vara moralpolis.
4. Du ska vara obekväm och lite jobbig för dina barn. Ta fajten med barnen och gör klart för dem att utbildning är det som gäller. Annars kan det gå illa.
5. Du ska lära dig svenska. Utan att kunna svenska är du varken en bra förälder, en bra anställd eller en bra samhällsmedborgare.
6. Du ska göra din plikt och kräva din rätt.
7. Du ska göra dig anställningsbar. Den som inte har tillräckligt bra utbildning ska se till att skaffa sig de färdigheter som krävs för att få en anställning.
8. Den som inte jobbar ska ta de arbeten som finns. Det finns 100 000 lediga jobb, bl a saknas undersköterskor, svetsare och plåtslagare.
9. Du kan alltid göra mer. Fler ska föregå med gott exempel och säga till när andra människor beter sig illa.

Regeringen oförmögen att skapa riktiga och meningsfulla jobb i Sverige

Statsministern har ofta talat om plikten att utbilda sig och göra sig anställningsbar.

Red’s kom:
Däremot vill Stefan Löfven inte tala om att staten måste ställa krav och se till att det får konsekvenser att bryta mot lagar och regelverk och att inte vilja assimilera sig i samhället.

Regeringens signaler är att Sverige är kravlöst

TT: Har samhället blivit för kravlöst?
– Man kan inte säga det allmänt, men vi måste hela tiden vara vaksamma på det.

Red’s kom:
Man kan visst konstatera allmänt att samhället varit synnerligen kravlöst gentemot migranter, och man kan säga det specifikt för såväl Reinfeldt-regeringen som Löfven-regeringen.

Vad hjälper tal av makteliten om moral och värderingar utan kontroll och krav?

Löfven är övertygad om att tal om moral och värderingar ger stadga till regeringens politiska reformer [som lyser med sin frånvaro] och skapar ökad tillit mellan människor.

Red’s kom:
Alla vi andra tycker att det måste vara slutsnackat och att det är hög tid att regeringen istället börjar ta tag i problemen på ett konstruktivt och målinriktat sätt.

Det är föga troligt att tillit skapas mellan människor för att politiker talar om moral och värderingar. Tillit skapas inte av tal utan av att människor har en moral och rätt värderingar (dock kanske inte vänsterns värderingar).

Varför går Löfven inte till botten med den otrygghet han skapat i Sverige?

– Jag tror att, inte minst i svåra tider och som sagt när människor upplever mer av oro, då behöver vi gå mer till botten med vad det är som skapar tryggheten, säger han.

Red’s kom:
Vi vet vad som skapar otryggheten;
1. Migranterna.
2. Regeringens ovilja att göra något för att återuppbygga den trygghet som särskilt de två senaste regeringarna raserat.
Almedalsveckan

Stefan Löfven flyr Almedalsveckan

Stefan Löfven tänker fortsätta att tala om plikt, moral och värderingar när han nu ger sig ut på en ny Sverigeturné, en ”trygghetsresa[!!!???] med en rad nedslag på väst- och ostkusten och i Blekinge och i Norrland.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Löfven inte kommer att tala om vilka skyldigheter han och hans regering har. Dvs det som folket vill tala om.

VARFÖR SMITER LÖFVEN UNDAN ALMEDALSVECKAN?
Det är märkligt att TT:s journalister inte ens ställer frågan varför Stefan Löfven smiter ifrån debatter och mediebevakningen i Almedalen genom att planera in ännu en av sina Sverigeresor under just denna vecka av årets alla veckor.

Stefan Löfvens tidigare vaga förklaring är att Almedalen inte räcker till för ”vanligt folk”. De flesta förstår säkert att det inte alls är anledningen till att han skippar Almedalen.

I och med Sverigeresan så nobbar statsministern politikerveckan i Visby.

Red’s kom:
Löfven föredrar att försöka hjärntvätta medborgare ute på vischan framför att ta debatten och behöva stå till svars i Almedalen för sina misslyckanden.

– Det finns ingenting som slår det personliga mötet, säger han.

Red’s kom:
Det mesta slår det personliga mötet om man utgår från vad som är relevant för Sverige. Men det är tyvärr inte där Löfvens fokus ligger

Om Löfven önskar ett personligt möte är han välkommen att möta mig. Men det ligger uppenbarligen inte i Löfvens intresse att möta någon som är kritisk och som vill ta debatten i sakfrågor.

Vad är det egentligen för ”personliga möten” Löfven syftar på? Enligt hans plan finns där inga dylika;
Löfvens Sverigeturné
2 juli: Besök hos Kustbevakningen, Tjörn + Företagsbesök på Borealis, Stenungsund + Öppet möte, Stenungsund
3 juli: Besök på F17 Blekinge flygflottilj, Kallinge + Besök på Hasslövarvet + Öppet möte, Hasslö
4 juli: Företagsbesök på Scania, Oskarshamn + Träff med lokalpolispatrull, Öland + Öppet möte Böda Strand
6 juli: Besöker Vilhelmina och Storuman
7 juli: Besöker Arjeplog och Arvidsjaur

Löfven anser att vissa ska exkluderas från debatten

Löfven är kritisk till att Nordiska motståndsrörelsen (NMR) får närvara vid Almedalsveckan.
– Vi har ingen anledning att ge dem som direkt motarbetar demokratin  många demokratiska plattformar, det har jag lite svårt att se [men att ge vänsterextremister plattformar, i nästintill obegränsat antal, ser Löfven inget problem med].

Red’s kom:
I Löfvens värld motarbetas demokratin av alla som kritiserar regeringens migrationspolitik.

NMR har som mest 400 anhängare och en del av dem syns några gånger om året. Islamisterna som planerar terrordåd och mord i muslimska länder såväl som i det ännu inte muslimska Sverige består av ”tusentals” enligt SÄPO.

Löfven ser inte den fara vänstern innebär för demokratin

Statsministern anser att NMR är en fara för demokratin.

Red’s kom:
De samhällsfientliga vänsterextremisterna, med en kärna på 5 000 personer är långt fler än NMR och skapar ohyggligt mycket mer samhällsproblem än NMR.
Samhällskostnaderna för vänsterextremisterna ligger säkert på åtskilliga miljarder kr per år.

Varför ser Löfven ingen fara för demokratin med de starkt antidemokratiska vänsterextremisterna (speciellt med tanke på hur de infiltrerat samhället, inte bara i medier och rättsliga instanser)?

Varför ska dörren vara öppen bara för vissa demokratifientliga krafter?

Han betonar dock att alla har rätt att demonstrera och hålla möten, men tycker att arrangörer av evenemang som Almedalsveckan borde tänka till lite extra innan demokratifientliga krafter släpps in.

Red’s kom:
Varför ska Stefan Löfven lägga sig i detta? Precis som när Stefan Löfven anser sig ha rätt att bestämma över att präster ska viga samkönade par mot sin vilja (trots att kyrka och stat inte längre är ett). När kommer Löfven att på motsvarande sätt vilja styra upp de samhällsfientliga muslimerna?

Det är lite märkligt att Sverige har en statsminister som förespråkar att en kommun (Gotland) inte ska följa kommunallagen.

Almedalen har redan innan släppt in demokratifientliga krafter i form av Fi och V. Varför skulle då ett visst urval av andra demokratifientliga krafter – som i motsats till V och Fi saknar inflytande – uteslutas från demokratiska arrangemang?

Vem vill krossa demokratin, och hur skulle det gå till?

– De vill ju krossa demokratin och då får vi fundera allihop om vi ska de dem de här demokratiska plattformarna, som alla andra, när vi själva anordnar det.

Red’s kom:
Om NMR vill ”krossa demokratin” så skulle det vara intressant att veta på vilket sätt detta skulle gå till, enligt Löfven.
Hur stor är sannolikheten att dessa upp till 400 personer skulle lyckas ”krossa demokratin”?

Vänsterns ständiga bojkotter gynnar deras meningsmotståndare

Löfven tycker inte att det är rätt väg att bojkotta Almedalsveckan på grund av att organisationer som NMR närvarar.

Red’s kom:
Med ”organisationer som NMR” syftar Löfven på SD, som han i sin okunskap placerar i samma kategori som NMR.

– Jag tycker inte att vi ska lämna dem det utrymmet, så att de får ta över. För då har de vunnit redan där. Vi ska ta vår plats, det här är demokratins plats.

Red’s kom:
Det hör till undantagen, men ibland säger Löfven saker som i alla fall är delvis rätt. Emellertid; med tanke på att Löfven själv bojkottar själv Almedalsveckan så vacklar hans resonemang en aning.

Självklart är vänsterns ständiga strategi med bojkotter av evenemang och platser (Almedalsvecka, bokmässa, hotell, musikställen, etc) misslyckat. Men SD blir naturligtvis glada eftersom de gynnas av vänsterns terror mot etablissemanget.

Oavsett vad man tycker om NMR; borde inte en statsminister stötta yttrandefrihet och åsiktsfrihet? Varför ska ultranationalister förvägras att säga sin mening?

Om NMR kommer till Almedalen för att slåss eller för att säga att vi ska gasa ihjäl alla judar (hets mot folkgrupp) så är det en sak. Men om NMR kommer dit för att vifta med sina flaggor eller för att säga att de vill ha ett etniskt svenskt Sverige så måste man fråga sig varför Löfven inte tycker att detta ska accepteras?

Om man tycker att det NMR säger är fel så är det helt enkelt upp till var och en att sakligt argumentera emot deras åsikter! Med ord, och inte på det sätt som den infantila våldsvänstern beter sig!

David Baas på Expressen skriver;
Nazistiska Nordiska motståndsrörelsens parti kommer till Almedalen.
I sitt partiprogram vill de – förutom att sparka ut ”människor av främmande ras” ur landet och ställa ”folkfientliga” journalister inför rätta – ta hårdare tag mot brottsligheten.
NMR, har sökt och fått tillstånd att hyra mark under Almedalsveckans tre sista dagar. Enligt ansökan kommer de att ställa upp ett tält nära hamnen där de kommer att ”arrangera debatter, seminarier, tal, allmän informationsspridning” och sälja böcker.

Avslutningsvis en uppmaning till Stefan Löfven; Gör din plikt! Antingen börja verka i landets och medborgarnas intresse eller avgå.

Källa: TT

Se även bl a;
Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar


S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter

S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

MSB lägger 1 miljon på terrorforskning men 10 miljoner på genusforskning

Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) utsattes för vad som liknade en samordnad kampanj efter att ha publicerat en förstudie av Magnus Norell om Muslimska brödraskapet i Sverige. MSB säger att de aldrig varit med om något liknande.

I förra veckan meddelade MSB att Norell inte får fortsätta med att fördjupa sin studie för MSB:s räkning, med hänvisning till ”allt bråk”.

DN skriver under rubriken ”Oacceptabelt att troll ska kunna påverka svenska myndigheter”:
Det är ironiskt att just MSB, myndigheten som nyligen fick i uppdrag att samordna det svenska risk- och sårbarhetsarbetet, drabbats av vad som ser ut som en påverkanskampanj. Extremismen måste undersökas och bekämpas. Varken kritik, kampanjer, skräck för fakta eller allmän rättshaverism får förhindra svenskt samhällsskydd och beredskap”.

Not. Längre ner här kommer skrämmande information om vad MSB egentligen sysslar med, vilket verkar ha gått alla förbi (MSB har givits i uppdrag av regeringen att syssla särskilt med genusforskning).

Under rubriken ”Nerringd, JO-anmäld och mejlbombad” skriver Fokus:
Myndigheten för samhällsskydd fortsätter inte påbörjad studie om muslimska brödraskapet i Sverige.

Red’s kom:
Muslimska brödraskapet är en politisk-religiös islamisk (sunnitisk) organisation där målet är att individen ska underordnas staten. Slutmålet är en stat – ett kalifat – baserad på sharia och där jihad är ett medel. Bl a den terrorstämplade organisationen Hamas är en gren av Muslimska brödraskapet. Även t ex Islamic Relief och Ibn Rushd är kopplade till det Muslimska brödraskapet.

I den aktuella rapporten, där vi kan läsa att det finns starka kopplingar till islamistisk extremism i Muslimska brödraskapet i Sverige, kom man fram till att flera muslimska organisationer, inte minst Sveriges unga muslimer, var kopplade till Muslimska Brödraskapet i något som håller på att formas till ett parallellsamhälle.

Spridda telefonsamtal började komma in till Myndigheten för Samhällsskydd och beredskap, MSB, i månadsskiftet februari–mars. Det rörde sig om privatpersoner och organisationer som hörde av sig.
Dels ville de ifrågasätta en rapport som myndigheten lagt ut på sin webbplats.
Dels krävde de information om medarbetare som beställt rapporten, med repliker som: ”Kan ni berätta om cv på den gubben?”.

MSB anklagas för islamofobi

MSB:s personal överöstes med samma sorts frågor och resonemang som de första dagarna.
– Man ville ha cv på medarbetare, och veta vilka som jobbade med forskarna, berättar Anneli Bergholm Söder, chef på MBS:s operativa avdelning. Vi är en myndighet som bland annat bygger kunskap på områden som hotar målen för rikets säkerhet. I det här fallet grundläggande värden som demokrati och mänskliga fri- och rättigheter. Vi insåg snart att det inte går att bemöta aggressiva samtal i telefon om islamofobi med privatpersoner.

På sin webbplats påminde MSB om sitt uppdrag, att inom det egna ansvarsområdet ha en god förmåga ”att identifiera och möta informationspåverkan och annan spridning av vilseledande information riktad mot Sverige”. Man skrev att det i dag saknas information om den informationspåverkan som bedrivs från islamistiska aktörer i den svenska kontexten, och att det därför är svårt för MSB och andra ansvariga att bedöma samhällets sårbarhet för sådan påverkan. Man upplyste om att förstudien ”Muslimska brödraskapet i Sverige” hade som syfte att belysa just fenomenet islamistisk påverkan, och om att man beställt och finansierat Norells studie och att det, som alltid, var författarna, inte myndigheten som stod bakom slutsatserna.

Mejl med begäran om handlingar inkom. Av de 140 mejlen är ungefär 40 uppmuntrande tillrop och tack för en bra rapport, medan större delen är specifika frågor och synpunkter.
Jag vill ha (NN:s) samt (NN:s) mejlväxling med Magnus Norell samt Aje Carlbom”, skrev en privatperson och konstaterade att myndigheten tycktes ha uppfattningen att ”bidragstagande svenska muslimska organisationer ville återupprätta ett utopiskt kalifat. Jag skulle vilja ha underlaget som myndigheten har haft för att bilda sig den uppfattningen.

MSB gick igenom reglerna i sekretesslagen och skickade i väg de uppgifter man kunde, och meddelade att någon mejlväxling mellan Norell och Carlbom inte fanns. Privatpersonen svarade med att det var kränkande” att påstå att etablerade projektfinansierade organisationer hotade liv, hälsa och grundläggande värden, om belägg saknades”.

En annan skrev att Myndigheten för samhällsskydd och beredskap genom att publicera Norells förstudie ”förringar islamofobin i samhället och sprider islamofobiska teorier som infiltrerar samhällsinstitutioner.

Sveriges unga muslimer ställer irrelevanta frågor till MSB

Ordföranden för Sveriges unga muslimer skrev ett mejl med 15 frågor av typen: ”Hur valde ni ut författarna?”, ”Anser ni att rapporten bygger på rasistiska konspirationsteorier?”, ”Anser ni att islamofobi existerar?”.

Red’s kom:
Vad varken Muslimska brödraskapet eller deras följare (t ex Sveriges unga muslimer) gjort är att kunna motbevisa något som står i rapporten. Precis som vänstern alltid gör när argument saknas så angriper man istället med floskler som rasism och islamofobi.

I flera mejl varvas efterfrågan på specifika handlingar med generella omdömen om MSB som myndighet. ”Att MSB skulle vara Trumps förlängda arm i Sverige, redan innan SD fått inflytande i regeringen, känns fruktansvärt – och oväntat.

MSB JO-anmäldes för att MSB ville ha frågor skriftligt

Dessutom blev myndigheten JO-anmäld för att den inte kopplade samtal till en tjänstemans telefon, utan bad om skriftliga frågor.

MSB: Aldrig varit med om något liknande

Är MSB utsatt för en form av informationspåverkan som man själv är satt att bekämpa?
– Jag gör inga analyser och drar inga slutsatser. Men jag har jobbat i staten i drygt 30 år och aldrig varit med om något liknande, säger Anneli Bergholm Söder.

Magnus Norell: Försök att tysta forskning

Magnus Norell:
– Det här gör de för att vi inte ska få fortsätta. De som ringer och mejlar vill påverka beslutsfattare och få tyst på den här sortens forskning. Det är en känd strategi även om det är första gången det händer i Sverige.

– Det finns mycket mer här som skulle komma upp om det blev en fortsättning och det finns starka krafter för att förhindra det, säger Magnus Norell i en intervju med DGS-TV.

MSB kickar Magnus Norell pga ”allt bråk” kring rapporten om Muslimska brödraskapet

Anneli Bergholm Söder säger att myndigheten ska gå vidare med kunskapshöjande åtgärder om islamistisk informationspåverkan.

Men Magnus Norell fick på onsdagskvällen besked att MSB:s generaldirektör sagt nej till en fortsättning på rapporten om muslimska brödraskapet. Motiveringen, fick Norell veta, var ”allt bråk” kring rapporten.

Anneli Bergholm Söder bekräftar att MSB inte kommer att gå vidare med Norells rapport.
– Den är avslutad.

Riskerar ni inte att ett sådant beslut kan tolkas som att kampanjen mot MSB och den beställda rapportens författare gav resultat?
– Nej. Vi kommer att fortsätta undersöka islamisk extremism, men i stället för att fortsätta med Norells studie gör vi nya utläggningar.

Red’s kom:
Men tydligen inte med forskare som vågar beskriva verkligheten som den är. In med de vänstervridna och politiskt korrekta forskarna, som vanligt.

Strategin att försöka skrämma till tystnad har funnits länge inom vänstern, och för varje gång man ser att dessa skrämselmetoder lyckas så kommer denna strategi att öka i antal och omfattning.
Se bl a: Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Källa: Fokus

MSB prioriterar nu genusforskning

MSB satsar nu 10 miljoner kronor på genusforskning. Myndigheten vill undersöka hur maktrelationer påverkar ledning och samverkan i samband med kriser. Projektet har som syfte att synliggöra hur samverkan och ledning påverkas av normer och maktrelationer kopplade till genus, uppger Dagens Juridik.

Men det är värre än så! MSB skriver själva:
I början av 2010 beslutade MSB att satsa sexton miljoner kronor på två stora projekt. Åtta miljoner går till Centrum för genusforskning vid Karlstads universitet och projektet ”Den genuskodade räddningstjänsten – Jämställdhetens förutsättningar”.

Lika mycket får Luleå tekniska universitet för ”Genus och räddningstjänst: teknik, organisation och jämställdhetsintegrering”. Arbetet ska pågå under fyra år.

2009 fick Centrum för genusvetenskap vid Uppsala universitet 2,6 miljoner från MSB för det treåriga projektet ’Från novis till nestor – ett aktionsforskningsprojekt om maskulinitet och risk i svensk räddningstjänst’.

Vad har detta med samhällsskydd och beredskap att göra? Är det Feministiskt initiativ som styr MSB?

Ur MSB:s regleringsbrev för 2017:
Uppdrag till Myndigheten för samhällsskydd och beredskap att utifrån planen för jämställdhetsintegrering 2015-2018, redovisa åtgärder och resultat av arbetet i årsredovisningarna för 2016-2018. Syftet är att verksamheten ska bidra till att nå de jämställdhetspolitiska målen (skr.2016/17:10). Myndigheten ska även lämna en delredovisning i särskild ordning den 22 februari 2018 och då beskriva och analysera resultatet av genomfört arbete 2015-2017.

MSBs plan för jämställdhetsintegrering 2015-2018
MSBs plan för jämställdhetsintegrering 2014
MSBs resultatredovisning JiM 2014 (zip)

Förutom genusforskningen hävdar MSB att de kommer att göra dels;
– en kartläggning av Muslimska brödraskapet i västvärldens budskap mot olika målgrupper i Sverige, och dels
– en kartläggning av budskap i salafistiska jihadistmiljöer mot olika målgrupper i Sverige.
Anneli Bergholm Söder säger att MSB beräknar att vardera studie kommer att kosta ca 500 000 kr.

MSB lägger alltså 10 miljoner kr på genusforskning, som det är svårt att förstå vad detta ska tillföra, medan man lägger endast 1 miljon kr på det som är i princip helt avgörande för Sveriges framtid och som dessutom är myndighetens ansvarsområde, dvs att samordna det svenska risk- och sårbarhetsarbetet. Kan detta tydligare visa att MSB inte förstått allvaret med islams okontrollerade utbredning i Sverige.

Vad gör regeringen åt att MSB viker sig för trycket och lägger sina resurser på extremvänsterns favoritämne istället för på det som är det absolut viktigaste? Varför vill regeringen inte gå in och styra upp MSB, i landets intresse?

Islam är en 1 400 år gammal politisk rörelse med inslag av religion. Denna politiska rörelse bygger på profeten, pedofilen och terroristen Mohammeds ideologi där målet är att islam ska vara allenarådande i världen. Det finns idag ingen vetskap om vad som sker i de arablandsfinansierade moskéer som växer upp som svampar ur marken eller i de skattefinansierade muslimska organisationernas lokaler. Det finns därför all anledning att inte bara oroa sig utan att även börja samla ihop fakta och ta fram en åtgärdsplan för att motverka den muslimska extremismen i Sverige, som ökar allt mer.

Ledarsidorna.se skriver:
Allt skall kläs i genus- eller antirasistiska termer. Tydligast är kanske Mattias Gardells hustru Edda Manga som annars agerar som rådgivare till Botkyrka kommun. Botkyrka kommun har, enligt NOA:s senaste rapport, uppenbara problem med bland annat religiös extremism efter år av förnekelser.

Även om MSB och andra forskare, som vill flytta fram sina positioner eller förlorade den tidigare upphandlingen, nu hävdar att MSB visst ska forska vidare om Muslimska Brödraskapet är tecknen tydliga.


SMP skriver under rubriken ”MSB under attack”:
Det finns många trådar att nysta i detta men en som inte bör förbises är den där osynliga men ack så slitstarka identitetspolitiska ideologin. Den som format begreppet islamofobi till ett politiskt vapen ur vars ammunitionslager några sammansvetsade nu alltså har tystat en statlig myndighet; en del av ett bredare samhällsmönster enligt vilket ändelsen –fobi länge använts av vänstern som ett slagträ att svinga mot vem man än vill fula ut ur det offentliga samtalet. Om man efter detta tar intryck och idkar självkritik? Jag tvivlar.

På sju år har antalet våldsbejakande islamister, läs potentiella terrorister, ökat från hundratals till tusentals i Sverige. Även om inte alla har viljan eller förmågan att företa något allvarligt tvekar inte Säpos generaldirektör att tala om en utmaning av ”historiska mått. Säpos resurser ansträngs och kommer att ansträngas hårt.


Dagens nyheters ledarredaktion följer upp avslöjandet om en påverkanskampanj mot MSB (”Trollen ska aldrig styra över forskningen”) och skriver att det är oacceptabelt att troll ska kunna påverka svenska myndigheter eller kunna styra över forskningen:

Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) presenterade i början av året en studie, ”Muslimska brödraskapet i Sverige”. Efter publiceringen har myndigheten utsatts för vad som liknar en samordnad hetskampanj.

Det är knappast långsökt att samma tillvägagångssätt skulle användas i riktade kampanjer, kanske för att stoppa beslut, trakassera enskilda medarbetare eller sätta en käpp i hjulet för forskning eller annan informationsverksamhet.

Det är ironiskt att just MSB, myndigheten som nyligen fick i uppdrag att samordna det svenska risk- och sårbarhetsarbetet, drabbats av vad som ser ut som en påverkanskampanj. Förhoppningsvis tar man lärdom av det inträffade och ser det som ett tillfälle att ta fram strategier till nästa gång, metoder som kan användas av fler myndigheter. För att liknande kampanjer kommer att ske igen är en självklarhet.

På fredagen beskrev Säpochefen Anders Thornberg i en TT-intervju en explosionsartad ökning av antalet våldsbejakande extremister i Sverige. Framför allt handlar det om islamistiska sådana. År 2010 bedömde Säpo att det fanns omkring 200, men nu uppskattar Thornberg att det handlar om ”tusentals”.

Muslimska Brödraskapet är inte synonymt med våldsbejakande extremism, men organisationen har genom historien sannerligen inte visat sig främmande för våld. Miljöerna där Brödraskapet kan växa och frodas är ungefär desamma som också kan hysa IS-sympatisörer och andra extremister.

Det ska inte finnas några mörka hörn i samhällsbygget. Det är oerhört viktigt att dessa miljöer blir fullständigt genomlysta och att Sverige kan skydda sig mot den muslimska extremismen – liksom alla andra våldsbejakande, odemokratiska ideologier.

Extremismen måste undersökas och bekämpas. Varken kritik, kampanjer, skräck för fakta eller allmän rättshaverism får förhindra svenskt samhällsskydd och beredskap.


BAKGRUND

Om MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Rapporten var en av myndigheten beställd förstudie med titeln ”Muslimska brödraskapet i Sverige”. Författare var terrorforskaren Magnus Norell. Tillsammans med docenten Aje Carlbom och Pierre Durami, före detta medlem i Muslimska brödraskapet, hade han ägnat fyra veckor åt att sammanställa den internationella forskningens slutsatser, och koppla ihop med bilden av vad man kände till om brödraskapet i Sverige.

Rapporten var, upplyste författarna, att betrakta som ”ett första försök att formulera en sammanhållen kunskapsöversikt av rörelsens europeiska och svenska aktivister.”

Litteraturlistan var tre sidor lång.

Bakgrunden till MBS:s beställning var att den svenska grenen var tämligen outforskad. Forskarna påminde om att de slutsatser de i detta skede drog där var summariska och generaliserade ”för att passa formatet. Det återstår att fördjupa studiet empiriskt och teoretiskt”.

I rapporten står det bl a;
Under årens lopp har MB genom en uppsjö av organisationer kunnat etablera en helt dominerande position inom det statsunderstödda så kallade civilsamhällets muslimska del. Det är många miljoner som slussats in från svenska skattebetalare in i världens största islamistiska organisations svenska gren. Det betyder att staten och dess medborgare finansiellt och organisatoriskt hjälpt till att etablera många organisationer med direkt eller indirekt koppling till MB.
och;
Sammanfattningsvis kan man säga att europeiska MB:s politisk-religiösa arbete har byggts in i en ’integrationsmodell’ som det är svårt för politiker och andra att stå emot eftersom den lätt kan tolkas i termer av gängse integrationsarbete.

I sammanställningen kunde man läsa att flera stora muslimska organisationer i Sverige håller på att bygga upp ett parallellt samhälle och är kopplade till den islamistiska rörelsen Muslimska brödraskapet, och att organisationen Sveriges unga muslimer är helt styrd av brödraskapet.

Även Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor, MUCF, har pekat på just kopplingen mellan Sveriges unga muslimer och Muslimska brödraskapet. Strax före nyår förra året beslutade man därför att dra in det statliga bidraget till Sveriges unga muslimer, som enligt MUCF vid olika tillfällen och sammanhang pekats ut som en miljö »där det förekommer individer som inte respekterar demokratins idéer, inklusive principen om jämställdhet och förbud mot diskriminering«.

Knappt en vecka efter att Norells rapport publicerats skrev 22 forskare – bland andra Mattias Gardell, professor vid centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism vid Uppsala universitet, och religionsvetaren Jan Hjärpe – en debattartikel som framförde åsikten att källor saknades för Norells påståenden om Muslimska brödraskapet.

Norell svarade i SVT Nyheter:
– Har de rökt på innan de läst det? Det är ju bara att läsa rapporten! Om någon inte accepterar det här så kan jag inte göra så mycket åt det. Det är ju liksom belagt.Islams utbredning i världen

Se även bl a;
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Avslöjande – Slöjans rättigheter


Så här kan organisationers bidragsmissbruk stoppas


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare

David Baas, Expressen, skriver under den dramatiska rubriken ”SD-toppar ger hemliga tips till hatsajterna” om hur några SD-politiker tipsat om olika saker.

Det framgår inte hur Expressen kommit över informationen – som i sig är extremt harmlös men som Expressen tydligen tror sig göra ett scoop på – men det tycks ha skett på olaglig väg, via dataintrång.

Expressen verkar nu vara desperat i sina försök att smutskasta alla som inte tycker som vänsterjournalisterna på tidningen. Expressens hat riktas särskilt mot vänsterextremisternas huvudmotståndare, dvs SD.

Expressens artikel blir emellertid komisk för i sitt hat över SD försöker David Baas vända vad som i själva verket är ett fullt korrekt, naturligt och positivt agerande från SD-ledamöter till något negativt bara av den anledningen att tips som givits inte gått till gammelmedia:

Vad är en ”hatsajt”?

Kända sverigedemokratiska riksdagsmän har matat hatsajter med material i hemlighet.

Red’s kom:
Vad som är att definiera som hatsajter är tydligen upp till var och en. Många tycker säkert att Expressen är en hatsajt, kanske en av de största?

I hemlighet”? Alltså precis som säkert de flesta riksdagsmän gör från alla partier.

Det är självfallet helt upp till riksdagsmän – oavsett partitillhörighet – att tipsa (eller ”mata”) precis vem man vill. Anonymt, i hemlighet, hur man vill. Precis enligt de grundläggande rättigheter som varje annan medborgare har i en demokrati.

Expressen avslöjar… för alla ointressanta händelser

Expressen kan avslöja hur SD-riksdagsledamöterna skickat kartläggningar av politiska motståndare, uthängningar av kritiker och spekulationer om misstänkta brottslingar till hatsajterna.

Red’s kom:
Detta är Expressens personliga åsikt i sin gemensamma kamp med antidemokrater mot det parti som dessa antidemokrater ser som sin huvudmotståndare.

”Är ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”, skriver SD-ledamoten Josef Fransson i ett av sina tipsmejl till Avpixlat.

Red’s kom:
Jaha, och?

Media, S+MP-regering och vänsterextremister verkar för åsiktsförtryck

Expressen avslöjade hösten 2015 hur SD-toppen Mattias Karlsson skrivit anonymt för hatsajten Avpixlat. När han konfronterades med uppgifterna sade han först att han inte mindes – sedan förklarade han varför han som folkvald riksdagsledamot ville dölja sin identitet med att han ”visste ganska lite om vilka personer som låg bakom sajten”.

Red’s kom:
Det är Mattias Karlsson i sin fulla rätt att göra, och med tanke på det bistra samhällsklimat som Sveriges vänstervridna media och andra antidemokrater och våldsverkare skapat i sin kamp mot yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige kan det vara högst lämpligt att skriva anonymt.

Men Karlsson är långt i från den ende tunge sverigedemokraten som i det fördolda har matat hatsajter med material.

Red’s kom:
Återigen använder sig David Baas av orden ”matat” och ”hatsajter” – och han kommer givetvis outtröttligt att fortsätta använda sig av ord som dessa mot dem som inte tycker som honom.

Bara i denna artikel lyckas David Baas få in epitetet ”hatsajt” 31 gånger (exkl. de i ingress och länkar). Detta utan att någonstans kunna förklara på vilket sätt han tycker de nämnda sajterna är att definiera som ”hatsajter”.

Det kanske är dags att börja polisanmäla vänsterextremisterna varje gång de ägnar sig åt förtal?

Långt ifrån”? Det ger intryck av att det är 10-tals SD:are som gjort detta, men hur många är det egentligen? Expressen lyckas skrapa ihop 7 personer som någon gång i livet tipsat dem som Expressen vill definiera som ”hatsajter”.


Expressens hatobjekt #2


En riksdagsman som vid flera tillfällen skickat uppmaningar, tips och underlag till Avpixlat är Josef Fransson.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Under förra mandatperioden, när han satt i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, ville han att hatsajten skulle skriva om en regional ordförande för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som meddelat förbundets beslut att inte bjuda in SD till debatter.

Red’s kom:
Ja, så länge Sveriges vänsterstyrda media – med Expressen i täten – bara är intresserad av att uttrycka sitt hat över sina meningsmotståndare faller det sig naturligt att SD:are tipsar dem som är intresserade av att skriva om det som det vänsterkontrollerade media inte vill skriva om.

Vad är alternativet? Att vänsterextremisterna ska ensamrätt på informationen till det svenska folket?

Hatsajten hade då, i början av 2013, snappat upp en tweet från Fransson om LRF-ordföranden och SD-ledamoten utvecklade sedan i mejl till hatsajten att han höll på att gräva i frågan och att han ”kommer snart att få mer material om detta, men du/ni kan ju börja med att snegla lite på detta!” Fransson skickade över skärmdumpar på en Facebookdiskussion mellan LRF-ordföranden och en SD-vänlig bonde och tillade att han skulle få ”skärmdumpar med bättre upplösning samt mer material om en stund.”. Hatsajten tackade för materialet och skrev att Pavel Gamov, som efter valet 2014 blev riksdagsledamot för SD, också hade hört av sig till dem i samma ärende.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?
Varför tycker Expressen att denna information ska hemlighållas för det svenska folket?

Avpixlat hängde sedan ut LRF-ordföranden som djurplågare och kvinnomisshandlare – trots att han friats från anklagelserna i flera instanser.

Red’s kom:
Vad Avpixlat publicerar är naturligtvis upp till Avpixlat och har givetvis inte det minsta med SD att göra.

Inom parentes kan nämnas att om man frias från anklagelser så är det inte samma som att man inte begått det man anklagas för. Expressen hänger glatt ut alla sina meningsmotståndare (under förutsättning att de inte har utländskt ursprung) utan att de ens anklagats för något. Vilket är värst?

Två dagar efter Avpixlats publicering kom Fransson med uppmaningen till hatsajten att de skulle ta bort artikeln – eftersom publiceringen riskerade att kopplas samman med Sverigedemokraterna:
”Med tanke på att folk i allmänhet inte förmår att skilja Sverigedemokraterna och Avpixlat, utan tror att partiet sitter och styr innehållet på sajten så faller denna publicering tillbaka på mig och partiet”, stod det i brevet som Fransson ville att Avpixlat skulle publicera.

Red’s kom:
Det var väl bra (förutom att Expressens haltande redovisning är väldigt svår att hänga med i)?

Men i instruktionerna till hatsajten var Fransson tydlig med att han inte ville att det ”framgår att jag bett om att få det publicerat”.

Red’s kom:
Ja, det ena styrker det andra. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Och när det gällde själva brottsåtalet mot LRF-mannen så passade Fransson på att upprepa det i texten som han ville att Avpixlat skulle publicera:
”Jag känner inte XX (LRF-ordföranden, reds anm [heter LRF-ordföranden Xerxes i för- och efternamn?, Admins anm]) personligen, men har fått berättat för mig att han är ´en bra person´. Vad som föranlett åtalet kan man bara spekulera i, men nu är han trots allt frikänd.”

Red’s kom:
Det var väl bra? Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Om de metoder som Avpixlat använder säger LRF-ordföranden:
– Det är där problemet ligger. Folk får tycka vad de vill men att försöka tysta människor genom att direkt eller indirekt hota, det är långt ifrån okej.

Red’s kom:
Vem – utöver vänsterextremisterna – har försökt tysta ”människor”? Det är ju LRF som försökt tysta sina meningsmotståndare genom att exkludera SD – Sveriges tredje största, och idag kanske största, parti – från debatter.

Vem har direkt eller indirekt hotat någon, och hur?

När Expressen träffar Josef Fransson säger han att ”det var väl nån grej som jag tyckte var angeläget att det skulle komma ut” om varför han ville att Avpixlat skulle skriva om LRF-ordföranden. Sedan avböjer han att svara på frågor och ber Expressen återkomma. I mejl skriver sedan Fransson att han ”inte har någon som helst inblandning i uthängningen av XX (LRF-ordförandens initialer, reds anm). Jag kände heller inte i förväg till att denna var på gång, men när den väl kom upp så hörde personer av sig till mig i tron att jag kunde få den nedplockad, vilket jag också försökte lösa.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Vad som skrivits och publicerats av Avpixlat är Avpixlats ansvar och ingen annans. Varför vill Expressen hellre rikta sin kritik mot tipsaren än mot dem som är ansvariga för vad det nu är?

När Expressen frågar varför han då upprepade brottsåtalet i brevet han ville att Avpixlat skulle publicera i stället svarar han:
”Det är helt enkelt inte möjligt att runda detta om min text skulle få någon som helst relevans och sammanhang.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Det är inte enda gången som Josef Fransson i kontakterna med Avpixlat ville framställa det som om hatsajten och partiet är fristående från varandra.

Red’s kom:
Men det är inget som någon behöver ”framställa det som”. Det är fakta, och inte ens Expressen har kunnat framföra några som helst bevis för något annat. Om någon tipsar Expressen innebär det heller inte att man jobbar för Expressen (eller tvärtom).

Tack för publicering av video där MP kritiseras

Några månader efter uthängningen av LRF-ordföranden tackade Fransson hatsajten för att de publicerat en video om hans kritik av Miljöpartiet.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tycker Expressen att att det inte ska vara möjligt att kritisera MP?

SD-ledamoten gav då instruktioner till sajten att skriva att uppgifterna tagits från SD:s sajt eftersom Fransson ansåg att det är ”viktigt för alla parter att Avpixlat och Sverigedemokraterna är fristående från varann.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Trots det påståendet har Fransson också i andra sammanhang kommit med uppmaningar till Avpixlat. Sommaren 2012 tipsade han om att tre rån hade skett i Skövde och trots att han ansåg att man skulle vara försiktig med spekulationer menade han ändå att det är ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”.

Red’s kom:
Trots det”?
Att man tipsar någon innebär inte på något sätt att det finns en koppling mellan tipsaren och den som tipsas. Det handlar bara om att få ut den information man vill få ut på något av de sätt som är möjliga. Om Expressen velat skriva om detta så hade naturligtvis Expressen tipsats, med precis lika lite koppling mellan tipsaren och Expressen.

När Expressen frågar Fransson om han vid tillfället hade någon information om att det var ”invandrargäng” som låg bakom dessa rån svarar han via mejl:
”Nej! Men samtidigt så är det ofta så att normalbegåvade människor med öppet sinne kan skönja mönster i olika skeenden. Med en viktig brytpunkt efter valet 2014 hade den samlade journalistkåren en tydlig agenda där man gjorde allt för att mörka invandringens negativa konsekvenser gällande t.ex. grova vålds- och sexualbrott. Där och då spelade sajter så som t.ex. Avpixlat en avgörande roll för att en mer upplyst bild, trots att det finns en rad mindre lyckade publiceringar på sajten.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Så länge Sveriges vänstervridna media försöker mörka sanningen är det inte bara naturligt utan en ren nödvändighet att spekulera och säga i stil med ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”. Att inte göra detta vore bara korkat så länge Sveriges medier är så opålitliga och rentav falska som de bevisligen många gånger är.


Expressens hatobjekt #3

Inför valet 2014 hjälpte Dennis Dioukarev, som några dagar senare blev riksdagsman för SD, Avpixlat att försöka identifiera en person som ska ha hotat en person i partiets dåvarande ungdomsförbund SDU: ”det var en ung man mellan 20-23 år boendes i Växjö. Kolla listorna till KF i Växjö”, skrev Dioukarev. Några dagar senare tipsade han också sajten om att han själv blivit utsatt för ett mordhot.
– Det var inte bara till Avpixlat, utan jag skickade det till alla möjliga tidningar, säger Dioukarev om sitt val att tipsa hatsajten.

Red’s kom:
Låter som Dennis gjort sin plikt. Frågan är vad Expressen tycker problemet är med detta?


Expressens hatobjekt #4 och #5

Expressens granskning visar att flera SD-företrädare brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, som lades ned 2011.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Bland tipsarna finns SD-riksdagsmannen Markus Wiechel som skickat en brottsdom mot en person som tidigare dömts för att ha gett sig på en SD:are. Wiechel skriver nu i ett mejl till Expressen att han inte minns sitt tips till hatsajten [för SEX år sedan!]:
”Av den anledningen kan jag enbart spekulera kring omständigheterna och min gissning är att jag velat skicka information till dem då de skrivit om överfallet mot mig och min partikollega.”

Red’s kom:
Låter som Markus agerat fullt korrekt. Återigen är frågan vad Expressen tycker är problemet med detta?


EU-parlamentarikern Kristina Winberg tipsade hösten 2011 hatsajten om att hennes hemkommun Jönköping hade tagit fram riktlinjer för hur skolorna skulle hantera exempelvis fastemånaden Ramadan, bönetider och mat för muslimska elever. Winberg skrev till hatsajten: ”Man kan ju fråga sig vad nästa steg är?”

Red’s kom:
Ja, det kan man verkligen med rätta fråga sig! Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

– Det var väl en sajt som jag läste vid den här tidpunkten för det fanns väl inte så många sajter att välja på, säger Kristina Winberg om varför hon tipsade Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Man kan bara instämma. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?


Expressens hatobjekt #6

En återkommande tipsare till Politiskt inkorrekt var Sven-Olof Sällström som blev riksdagsledamot för SD 2010 och som tidigare var pressekreterare åt partiet. Mejltrafik visar att han strax före valet 2010 hade tipsat hatsajten om ett sexbrottsåtal mot en moderat lokalpolitiker, men att han också var delaktig i när hatsajten skrev om den då väldigt uppmärksammade händelsen på Husbybadet våren 2011 när några ensamkommande ska ha sextrakasserat flickor.

Red’s kom:
Och problemet med dessa tips för 6-7 år sedan är vad, enligt Expressen?

”Vi kommer att skriva om det nån dag framöver”, skrev hatsajten till Sällström när SD-ledamoten då hade tagit del av flera av sajtens tipsmejl om händelsen.

Sällström skriver nu i en mejlkommentar till Expressen:
”Jag har inget minne av detta och därmed heller inget minne av varför jag eventuellt skulle tipsat om detta.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Sällström överhuvudtaget behöva motivera varför han gett någon intressanta nyhetstips, oavsett vem det är till?


Expressens hatobjekt #7


En annan återkommande tipsare till hatsajter är den tidigare nämnde riksdagsledamoten Pavel Gamov. Han brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, bland annat våren 2011 när han skickade bilder på en då 23-årig man som enligt Gamov tillhörde ”den vänsterextrema täckorganisationen Uppsalabor mot rasism” och var ”den huvudsaklige gärningsmannen” till en misshandel. Efter uthängningen tackade Gamov hatsajten med orden: ”Stort tack för att ni lagt upp de två inläggen! Jag kan inte tacka er nog.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

När Sveriges vänstervridna media inte vill avslöja sina allierade vänsterextremister så är det väl bra att någon, oavsett vem det är, gör det?

Vid ett annat tillfälle under våren 2011 skickade Gamov över en lång genomgång av personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid ett torgmöte. På listan fanns namn, adress och flera bilder på politiska motståndare – de flesta ostraffade – från exempelvis Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Gamov ville att de skulle hängas ut:
”Uppdatera gärna inlägget med bilder och mer info – eller skapa ett nytt inlägg. Om ni bara uppdaterar befintligt inlägg – pusha upp det högst upp på förstasidan imorgon. Tack på förhand”, skrev Gamov i sina instruktioner till Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Låter som Gamov agerat fullt korrekt – och i enlighet med hur det ska fungera i en demokrati. Återigen uppstår osökt frågan vad Expressen tycker att problemet med detta är?

Tycker Expressen att de ska ha ensamrätt på att ”hänga ut” sina meningsmotståndare?

Det är väl inte mer än rimligt att vänsterextremister som beter sig illa och hotar demokratin ”hängs ut”? Varför tycker Expressen att en av dem särskilt utvald liten grupp i samhället ska vara ansvarsbefriade för sina gärningar?

Men Gamov har fortsatt att tipsa hatsajtsmiljön också när Avpixlat tog över. Strax före valet 2014 ville han att hatsajten skulle skriva artikeln ”arabiskt mordhot mot SD-politiker i Uppsala”. I ett långt mejl till hatsajten beskrev han ”två invandrarkillar med arabiskt utseende” som ”gjorde grimaser och verkade hotfulla” under ett torgmöte med ungdomsförbundet SDU i Uppsala. Gamov bifogade länkar till bilder och filmer på de två och skrev att en av dem sagt något i stil med ”jag kommer att klippa dig”.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tipsmejlet till hatsajten avslutade Gamov med: ”Kan ni slänga ut videon ovan på Youtube och hänga ut svinet som mordhotade mig?” Mannen dömdes sedan av Uppsala tingsrätt för olaga hot.

Red’s kom:
Det är illa nog med den politiska korrektheten i offentligheten, som ställer till med så mycket skada på olika sätt, ska vi nu behöva vara politiskt korrekta även i personliga mejl? Om någon mordhotas så skulle nog de flesta av oss klassificera denna hotfulla person som ett svin (oavsett nationalitet/etnicitet).

Ett vanligt tema som du tar upp är personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid torgmöten.

Red’s kom:
Det är väl högst rimligt, när så sker?

Där du listar personer med namn, adress, personnummer, och du skickar bilder på dem. Det här är inte bara personer som är dömda för brott utan det finns också väldigt många personer som är ostraffade. Det här är sånt du skickar till hatsajter som Avpixlat och tidigare Politiskt inkorrekt.
– Du får återkomma så kan jag svara på dina frågor, säger Gamov.
Trots upprepade påstötningar så har Gamov inte svarat på Expressens frågor.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Gamov ödsla tid på Expressens dumheter och krav på att motivera varför man tipsat någon?

SLUTSATS
Vi kan vara helt säkra på att Sveriges kraftigt vänstervridna journalister kommer att göra allt som står i deras makt fram till valet 2018 att fortsätta smutskasta Sverigedemokraterna, där de i sedvanlig ordning inte kommer att dra sig för att inte bara vinkla utan även att ljuga.

Källa: Expressen / David Baas


David Baas/Expressen har också skrivit en artikel där 4 alternativa medier hängs ut som ”hatsajter” (utan motivering), under rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta”. Varför jag behöver veta de oväsentligheter som David Baas skriver framgår emellertid inte:

Expressen har rapporterat om det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige och dess kopplingar till hatsajten Fria Tider.

Red’s kom:
Vilka kopplingar som finns kan diskuteras men oavsett vilket så är det fritt i en demokrati att samarbeta hur man vill med vem man vill, även om vänsterextremisterna konstant förespråkar inskränkningar i demokratin med personlig vinning som absolut enda syfte.

Vilka kopplingar har David Baas själv? Kanske det varit väsentligt intressantare att gå igenom hans kopplingar till det av George Soros finansierade Expo eller till den s k ”Researchgruppen” som ägnar sig åt brottslig verksamhet?

Det här är en enkel förklaring av de svenska hatsajterna.

Red’s kom
En enkel förklaring”? Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till varför David Baas definierar sajterna som ”hatsajter”.

Granskning Sverige
Det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige har satt i system att lura till sig intervjuer från politiker, opinionsbildare och journalister.

Red’s kom:
Ett ”nätverk” (hur många personer ingår i detta påstådda ”nätverk”? 2-3?) blir inte främlingsfientligt bara för att en vänsterextremist som David Baas tycker detta.

Lura till sig”?
Det kan knappast ha undgått någon att Expressen känner sig kränkt över att bl a deras yrkeskategori avslöjats i dessa intervjuer, med samma metoder som andra journalister använder sig av.

Expressen har därför satt in alla resurser de har i syfte att kränka dem som står bakom Granskning Sverige. Inte minst journalister har alltför länge känt sig immuna mot all form av kritik, så det är hög tid att deras agenda avslöjas, och där fyller Granskning Sverige en viktig funktion.

Sveriges medborgare ska vara oerhört tacksamma över att det finns personer som vågar göra detta. Man behöver inte hålla med allt de säger i sina kommentarer, men de har tveklöst gjort ett viktigt arbete där de täckt upp ett svart hål i informationen till folket.

Se t ex: Svenska FN-förbundet avslöjas av Granskning Sverige som en vänsterextremist-bluff

Samtalen klipps sedan ihop för att framställa den intervjuade i dålig dager och handlar ofta om invandring.

Red’s kom:
Det är en klassisk reaktion, dvs att skylla på klippning, av dem som känner sig förnärmade över att de avslöjats.

Expressen har gjort desperata försök att få det till att det är en ihopklippning som gjort att de ”framställts i dålig dager”. Det finns dock inget reellt stöd för denna åsikt (vilket också redovisning av ett helt samtal visar).

En av de tongivande bakom Granskning Sverige är ”Erik Johansson” som nyligen röjde sin egen identitet: Fabian Fjälling, 48, från Torslanda.

Red’s kom:
Ingenting verkar vara viktigare för David Baas och andra vänsterextremister på Expressen att hänga ut Fabian vid varje tillfälle de kan.

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Granskning Sverige är främlingsfientlig eller en hatsajt (speciellt märkligt blir påståendet eftersom det i princip inte ens finns en sajt).

Fria Tider
Fria Tider är en av landets mest tongivande hatsajter och har koppling till Granskning Sverige genom att bolaget bakom hatsajten, Tallinnregistrerade FT News Group OU, äger domännamnet granskningsverige.se.

Red’s kom:
Oj, vilken avancerad och tajt koppling detta är.
Men vad spelar det för roll vilken koppling det eventuellt skulle kunna finnas mellan Granskning Sverige och Fria Tider?

Då är det väl avsevärt mer intressant med kopplingen mellan Expo och George Soros? Speciellt med tanke på att det där handlar om verkligt samarbete och finansiellt stöd. Men det ligger inte i Expressens intresse att avslöja.

Mannen bakom Fria Tider, Widar Nord, berättar också för Expressen att de köpt bilder av Granskning Sverige och publicerat utskrivna intervjuer från det främlingsfientliga nätverket.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant,  vad är problemet, tycker Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Fria Tider är en hatsajt.

Avpixlat
Avpixlat är en av Sveriges mest kända hatsajter och efterträdde Politiskt inkorrekt som lades ned 2011.
Sajten har flera kopplingar till Sverigedemokraterna – bland annat har SD-ledamoten Kent Ekeroth hjälpt till att samla in pengar till driften av sajten.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Avpixlat har ingen koppling överhuvudtaget till Sverigedemokraterna. Däremot kan man med lite ansträngning säga att det finns en historisk koppling till en Sverigedemokrat. På vilket sätt spelar det någon roll?

SD-toppen Mattias Karlsson har också skrivit anonymt för Avpixlat, vilket Expressen har kunnat avslöja.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Avpixlat är en hatsajt.

Nya Tider
Tidningen Nya Tider drivs av Vavra Suk, som har en bakgrund i främlingsfientliga Nationaldemokraterna som var ett utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Suk drev tidigare Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Nya Tider får presstöd och tidningen väckte uppmärksamhet när de deltog i Bok- och biblioteksmässan i Göteborg i höstas.

Red’s kom:
Och problemet med vad som hänt i historien är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Nya Tider är en ”hatsajt”.

Se även bl a:
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Det är märkligt att David Baas/Expressen skriver en artikel med rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta” utan att kunna förklara varför vi behöver veta det han skriver. Motivering saknas helt. Det handlar bara om att försöka smutskasta sina meningsmotståndare på alla sätt tänkbara. Och på ett avsevärt mer utstuderat och smutsigt sätt än vad någon SD:are gjort.

I ovanstående lilla text lyckades David Baas få in orden ”hatsajt” och ”främlingsfientlignio gånger. David Baas ger onekligen ett starkt intryck att vara väldigt hatisk.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp – Expressens vinklade fakta


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser


Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa


Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

EU-migranter som bor i bil oroliga över sin nyfödda baby – Blåses upp av Expressen

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Dick Sundevall, f d SKP/FNL/KFML, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Under rubriken ”Vems ärenden går du, Peter Springare?” återpublicerar Aftonbladet (givetvis) vad Dick Sundevall tidigare skrivit, i ett försök att flytta fokus till en debatt om debatten istället för att koncentrera sig på sakfrågorna och det som är relevant.

Dick Sundevall är journalist och författare, född 1946. Dick Sundevall har varit engagerad i FNL-grupperna och var organisationssekreterare i Sveriges kommunistiska parti (SKP), f d KFML, Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna.

Med Dick Sundevalls historik kan man tycka att han borde vara lite försiktigare med sina anklagelser mot andra. 2007-09-03 skrev Resume;
Dick Sundevall försattes i våras i personlig konkurs vid Nacka tingsrätt. Han har 155 mål hos kronofogden och ett skuldsaldo på 790 884 kronor.

I ingressen till debattinlägget står det;
Dick Sundevall: Lämna klara besked – de som följer det du skriver behöver få veta”.
Aftonbladet tycker att Dick Sundevall säger detta, vilket inte är korrekt. Vad det handlar om är att Dick Sundevall anklagar Peter Springare för att vara rasist/fascist/nazist. Det finns inget av det som Dick Sundevall tar upp som någon behöver veta eller som är relevant på något sätt.

Med en rad anklagelser om ”rasistiska och smygrasistiska” personer och ”fascistiska och smygfascistiska” organisationer, och där han spyr ut sitt hat över SD, skriver Dick Sundevall:

Rasister och smygrasister

Polisen Peter Springare har fått mycket uppmärksamhet den senaste veckan, genom att han offentligt beklagat sig över alla brott han kommer i kontakt med där invandrare är misstänkta gärningsmän.

Det har han naturligtvis all rätt att göra. Och allehanda rasister och smygrasister har all rätt att hylla honom så som de gjort. Vi har ju yttrandefrihet i Sverige. Men – sedan sket det sig.

Red’s kom:
Och vänsterextremister har rätt att beklaga sig över att Peter Springare beskriver verkligheten som den är. Men där sket det sig för länge sedan.

Vänsterextremister har för länge sedan förverkat betydelsen av ordet rasist. Idag kan den som kallas för rasist av vänsterextremisterna känna sig stolt eftersom det då indikerar att denna person stått upp mot de antidemokratiska krafterna i extremvänstern och deras uppenbart brinnande hat mot alla som inte tycker som dem.

De som kommenterar vänstertroll är rasistiska nättroll

Innan diverse rasistiska nättroll nu kastar sig över tangentbordet, vill jag klargöra att jag inte kommer att försvara minsta lilla brott som invandrare gjort sig skyldiga till. Begår man brott ska man lagföras oavsett om man är invandrare eller svensk sedan många generationer bakåt.

Red’s kom:
Vi vet att för vänsterextremister är vi alla ”rasistiska nättroll” om vi inte tycker som vänsterextremisterna. Det är alltid på denna låga sandlådenivå de argumenterar för sin sak.

I övrigt korkat klargörande av Dick Sundevall. Vem försvarar brott?

Utvisning yrkas alltför sällan

Är brottet grovt kan man som invandrare med utländskt medborgarskap utvisas under ett antal år eller på livstid. Vilket också sker. Sverige ska inte vara någon fristad för personer som kommer hit och begår grova brott.

Red’s kom:
Problemet är att utvisning sker alltför sällan.

Sverige fungerar tyvärr idag som fristad för grova brottslingar från specifikt Afrika och Mellanöstern, och det kanske är viktigt att något görs mot detta, även om Dick Sundevall inte ser något problem med detta?

Hur många utrikes födda och deras barn sitter i fängelse idag?

Med det sagt, av landets första- och andra generationens invandrare är det en promille som i dag sitter i fängelse, häkten eller på ungdomshem. Det är alltså 99,9 procent av landets invandrare som just nu inte avtjänar något straff för brottslighet.

Red’s kom:
Det är bra om man har en källa till sina påståenden. Det har Peter Springare. Det har inte Dick Sundevall.

Om så är fallet så förändrar det absolut ingenting. Det är fortfarande en överväldigande överrepresentation av utlandsfödda som begår brott i Sverige, även om de styrande politikerna – med stöd av Sveriges vänstervridna medier – gör va de kan för att försöka dölja hur stor den är.

Allt Peter Springare skrivit är full korrekt och trots idoga försök har ingen vänsterextremist kunnat hävda något annat.

Sedan är ett annat problem att det säkert bara är en försumbar andel av de brott som begås som leder till frihetsberövande.
Hur många av de som begår brott som är utlandsfödda, eller barn till dessa, vet vi alltså inte, men utifrån den statistik som finns att tillgå så kan man ana att det är extremt många brott som begås av utlandsfödda som inte ens leder till straff.

Utrikes födda kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken

Samtidigt är invandrare överrepresenterade bland de som döms för brott i Sverige. Precis som det är i de flesta västländer.

Red’s kom:
Ok, då är allt gott och väl. Eftersom de flesta västländer har samma problem så kan vi låta de grova brotten, med mord och våldtäkter, fortgå utan att reagera på detta.

Svenskar vanligast i norska fängelser?

Genom åren har till och från den vanligast förekommande utlänningen i norska fängelser varit en svensk. Och finländare varit en av de största invandrargrupperna i svenska fängelser.

Red’s kom:
Många påståenden här utan tillstymmelse till källa. Signifikativt för vänsterextremister.

I Europa är grannlandets medborgare de som begår flest brott, hävdar Dick Sundevall

Så ser det ut runt om i Europa. Det är från de närmaste grannländerna som de flesta invandrare kommer som döms för olika brott.

Red’s kom:
Källa saknas. Ett absurt påstående!

Snarare är det så att de flesta utrikes födda som döms i andra EU-länder kommer från samma länder i Afrika och Mellanöstern som de gör i Sverige.

Om Dick Sundevall haft rätt skulle de flesta utrikes födda som döms för brott i Sverige vara danskar, norrmän och finländare. Så är det inte.

Många engelsmän i fängelse i Europeiska länder?

I dag sitter det så många engelsmän i fängelser i andra länder i Europa att de till och med har en egen tidning som distribueras bland dem.

Red’s kom:
Källa saknas. Liksom relevanta fakta, t ex hur många dessa engelsmän är.

Hur många av dessa ”engelsmän” kommer från Afrika och Mellanöstern?

Dessutom är det problemen i Sverige som det handlar om. Det är vad Peter Springare tar upp och det är vad diskussionen handlar om.

Har Sverige problem med brott/våldsbrott i ”vissa förorter”?

Vi har problem i Sverige med vissa förorter där det begås alldeles för många brott. Inte minst våldsbrott. Men det har vi alltid haft även om det skjuts mer i dag.

Red’s kom:
Eftersom det alltid pågått ”alldeles för många” brott i Sveriges 186 utanförskapsområden / 53 ”no-go-zoner” behöver vi alltså inte diskutera problemen eller göra något åt detta. Allt är bra som det är.

1990 hade Sverige 3 utanförskapsområden. Bara detta säger en hel del om Dick Sundevalls bristande förmåga till logiskt tänkande när han gör sina irrelevanta och faktabefriade jämförelser.

Hur såg det ut 1959 i Sverige?

När jag var tonåringen växte jag upp i en av dessa förorter som polisen då höll ett extra öga på, Rågsved i södra Stockholm. Jag är övertygad om att det fanns poliser som på den tiden pratade om problemen i några av de värsta förorterna i södra Stockholm. Närmare bestämt Högdalen, Rågsved, Hökarängen och Midsommarkransen. Eller i de västra förorterna, där problem av samma slag fanns i Vällingby och Hässelby.

Red’s kom: När du växte upp såg Sverige helt annorlunda ut.

Det handlade om områden där barnfamiljer flyttade in i en massa hyreshus och det efter några år befolkades av alldeles för många tonårskillar. Då som nu begår 80–90 procent av tonåriga grabbar kriminella handlingar. Allt från snatteri till mord.

Red’s kom: Källa saknas. Dessutom föga trovärdigt.

Skillnaden var att då var vi nästan bara infödda svenskar. Möjligen var någon finsk kille med i gänget.

Red’s kom: Hur vet du det?

Dick Sundevall säger här att brottsligheten i Sverige såg likadan ut 1959 som 2017, med den enda skillnaden att 1959 begicks brotten av svenska medborgare!

Inget konstigt att invandrare begår brott?

Om det i dag är 70–80 procent unga invandrarkillar i vissa förorter, så är det inte konstigt att det i huvudsak är invandrare som begår brott där.

Red’s kom:
Om det är konstigt att man begår brott eller ej kan man diskutera, däremot får det inte råda något tvivel om att det inte är acceptabelt. Samt att Sverige ska göra allt som står i dess makt att stävja dessa brott, med alla metoder som står till buds och med omedelbar verkan.

Det är lika självklart som att det när jag var tonåring var i huvudsak infödda unga svenska killar som tog ut svängarna alldeles för mycket.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Det är helt utan värde för något hur Dick Sundevall upplevde sin vänstermiljö på 50- och 60-talet.

Då som nu fanns det poliser som pekade ut vissa av oss förortskillar som speciella problem.

Red’s kom: För att Sundevall & co hade ”speciella problem” då?

Några år senare gick en del poliser ut i medierna och pratade om problemet med greker som man påstod langande knark. Ytterligare några år senare var det jugoslaver som pekades ut för allehanda brottslighet. Och chilenare. Sedan var det dags för kurder. Och med tiden somalier och syrianer, för att idag ha landat i muslimer i största allmänhet.

Red’s kom: Bara en massa svammel.

De kategorier av brottslingar som begår brott pekar ut sig själva. Det behöver inte vi andra göra.

Dick Sundevall tror han vet bättre än vad 24 forskningsstudier kommit fram till

Säkerligen har dessa enskilda poliser haft problem med några från det land de pekat ut. Men när man efter en tid granskat det här, har det visat sig att de utpekade grupperna inte alls stått för en stor del av brottsligheten i Sverige under den perioden.

Red’s kom:
Samtliga 24 forskningsstudier som gjorts om detta visar tydligt på raka motsatsen, enligt Jerzy Sarnecki.

Poliserna ifråga har fått sin uppfattning utifrån vad de sett och träffat på lokalt – men de har bevisligen inte haft koll på helheten.

Red’s kom:
Tur då att Sverige har Sundevall, som är den ende som har koll på helheten.

Helheten beskrivs senast i BRÅ:s utredning 2005, vilket är helt i linje med inte bara vad Peter Springare säger utan även med all nyhetsrapportering.

Men för verklighetsförnekare finns det inga fakta som kan ändra deras åsikt.

Har Peter Springare ”pekat ut” muslimer?

Nu har polisen Peter Springare pekat ut muslimer genom att radda upp typiska muslimska påhittade namn och det har blivit en diskussion om han har rätt att göra det.

Red’s kom:
Ett häpnadsväckande korkat påstående! Det existerar naturligtvis inga muslimska namn. Dick Sundevall lever tydligen i tron att muslimer har ensamrätt på vissa namn, som Ali och Muhammed.

Vilket han har rätt till, så länge han inte pekar ut enskilda personer som inte är dömda för något. Och det har han inte gjort.

Red’s kom:
Vänsterextremister vill alltid försöka ta bort fokus från sakfrågorna och därför har de diskuterat om Peter Springare har rätt att räkna upp utländska namn. Denna rätt kan inte ifrågasättas. Den har vi alla.

Poliser jag pratat med har sagt att Springare är duglig och en bra polis. Jag tvivlar inte på det. Man blir inte förundersökningsledare i en större stad som Springare har blivit, om man inte är en polis som visar framfötterna. Så långt är alltså det hela i sin ordning. Även om lämpligheten i det hela kan diskuteras, så har Springare sin rätt till yttrandefrihet inom de ramar som lagen föreskriver, precis som oss andra medborgare.


Dick Sundevall försöker smutskasta Peter Springare

Men – så sket det sig. För Peter Springares syn på sin egen yttrandefrihet och hur han ser på andra medborgares yttrandefrihet, skiljer sig nämligen väsentligt åt.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som styrker detta märkliga påstående. Däremot finns det otvetydiga bevis för att vänsterextremisternas syn på yttrandefrihet skiljer sig radikalt från alla andras.

Nedanstående svammel av Sundevall har bemötts under rubriken ”Springare tystat vänsterextremister?” här;
Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Under de senaste tio åren eller mer har det vid snart sagt varje demonstration eller möte som arrangerats av öppna rasister eller smygrasister, funnits motdemonstranter som i flygblad eller på plakat framfört parollen: Inga fascister på våra gator.

Red’s kom:
Det borde finnas banderoller över hela Sverige som säger;
Inga kommunister på våra gator

Vänsterextremister är motståndare till demokrati

Inget konstigt med det. De som delat ut flygbladen eller hållit upp plakaten har haft all rätt att framföra det budskapet. Att vara mot fascism är att vara för demokrati.

Red’s kom:
Att vara mot det som vänsterextremisterna är mot – yttrandefrihet – är att vara mot demokrati.

Och därmed yttrandefrihet för olika åsikter.

Red’s kom:
Yttrandefrihet för olika åsikter” är exakt vad vänsterextremisterna är starka motståndare till.

(Fascism innebär ett förakt för demokrati och hyllande av en stark ledare. Alltså snarlik nazism men med den skillnaden att nazism inkluderar antisemitism/judehat).

Red’s kom:
Det verkar inte finnas någon av alla dessa vänsterextremister som refererar till ”fascism” och ”nazism” som vet vad orden betyder.
Dick Sundevall är välkommen att läsa följande om han är intresserad av att lära sig vad orden innebär;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Därmed har inte polisen någonstans i Sverige, under alla dessa år, stoppat någon från att föra fram den parollen.

Red’s kom:
Det har säkert hänt ofta, av förklarliga skäl.

Det vill säga, fram till 2014 när Sverigedemokraterna skulle hålla möte i Örebro. För då bestämde sig polisbefälet Peter Springare för att i Örebro skulle det minsann inte föras fram några paroller mot fascism – när Sverigedemokraterna skulle hålla möte.

Red’s kom:
Det är en flagrant lögn!
Som beskrivits här tidigare hängdes en banderoll upp på en offentlig byggnad. Vi kan inte göra detta precis hur vi vill, även om vänsterextremister anser sig stå över lagar och regelverk.

Peter Springare bedömde det som ”hets mot folkgrupp” och beordrade att en banderoll med parollen ”Inga fascister på våra gator”, skulle slitas ner från den vägg där den satt.

Red’s kom:
Nej, han beordrade inte någon att ”slita” ner banderollen, men naturligtvis skulle den olagligt uppsatta banderollen tas bort. Dick Sundevall verkar behöva lära sig lite grundläggande juridik.

Några poliskonstaplar lydde ordern och gjorde så. När den framträdande kommunalpolitiker som satt upp banderollen ifrågasatte det hela – blev han gripen av polis.

Red’s kom:
Att definiera vänsterextremisten och miljöpartisten Niclas Persson som en ”framträdande kommunalpolitiker” t o m trots att han bryter mot lagen och saknar respekt för sina medmänniskor samt kränker sina meningsmotståndare är ganska märkligt.

Vänsterextremister hyllar alltid vänsterextremister.

Dock insåg någon i polishuset i Örebro att det här var så fel som det kunde vara.

Red’s kom:
Någon” var alltså Peter Springare som drog tillbaka bedömningen om hets mot folkgrupp.

Man kom fram till att det även i Örebro, som på alla andra platser i landet, är tillåtet att markera mot fascism – och därmed för demokrati.

Red’s kom:
Ingen kom fram till detta.

Och det inte minst när fascistiska och smygfascistiska organisationer har möten och demonstrationer.

Red’s kom:
Sverigedemokraterna är emellertid inte en ”fascistisk organisation”. De som förstår ordens innebörd vet detta, och de har även klargjort detta i media.

Peter Springare har i lokala medier försvarat det här med att man som polis ibland måste ta snabba beslut och att det då kan bli fel. Så sant. Men i det här fallet var det ingen akut överhängande fara, varken för personer eller egendom.

Red’s kom:
Ibland måste man ta snabba beslut oavsett fara.

Ställ ovanstående obetydliga lilla incident i relation till Sundevalls 155 Kronofogdekrav. Vem är hederligast och skötsammast?

Och som sagt – inte på någon annan plats i Sverige har någon enda polis fattat ett sånt här beslut under alla de år som det här budskapet har förts fram.

Red’s kom:
Inte för att det spelar den minsta roll, men det har det definitivt. T ex i Malmö;
EU-migranter hindras av polis att sova framför Malmö Stadshus


Vänsterextremisternas irrelevanta frågeställning

Så var landar vi? Vi landar i en frågeställning. Är polisen Peter Springare en bra polis som stigit i graderna men som nu blivit frustrerad av att han kommit i kontakt med så många invandrare som blivit misstänkta för brott? Och vill förmedla det till allmänheten.

Red’s kom:
I denna slutsats landar alla sunt tänkande personer, dvs de som inte är vänsterextremister.

Eller är han en person som politiskt hör hemma några snäpp till höger om Sverigedemokraterna? Alltså ute i den bruna politiska avgrunden. Och nu har använt sig av sin ställning inom polisväsendet till att föra fram deras politik.

Red’s kom:
I denna slutsats landar Dick Sundevall och alla övriga vänsterextremister.

Jag vill inte tro att det är så.

Red’s kom:
Hela debattinlägget visar att det är exakt vad Dick Sundevall vill tro, och vad han försöker få andra att tro. Men ingen utöver vänsterextremisterna lär nappa på hans hatiska åsikter.

Men det vore nog bra om Springare klargjorde hur det är med den saken. Inte minst inför sig själv och för de som följer hans blogg och hans inlägg på Facebook.

Red’s kom:
Det saknar helt betydelse. Vi vet att Dick Sundevall anklagar Peter Springare för att vara rasist/fascist/nazist, precis som alla vänsterextremister gör för alla som inte tycker som dem.
Det är alltså bara dylikt trams som okunniga vänsterextremister alltid sysslar med i syfte att ta bort fokus från sakfrågan och för att få utlopp för sitt hat.

Ett infantilt ”förslag” av Dick Sundevall

Låt mig komma med ett förslag i all vänlighet till Peter Springare. Gör ett överslag eller räkna ut exakt, om du har tid med det,…

Red’s kom:
Peter Springare har säkert inte tid med varken det ena eller det andra.

… hur många misstänkta invandrade gärningsmän du kommit kontakt med det senaste året via de ärenden du granskat. Låt mig anta att det är så många som 700 stycken, vilket i så fall troligen gör dig till en av landets effektivaste förundersökningsledare.

Folkmängden i Örebro utgörs av 146 000 personer. Om vi utgår ifrån att andelen första- och andra generationen invandrare utgör lika stor del i Örebro som de gör i genomsnitt i Sverige som helhet, så är de därmed lite drygt 36 000 personer.

Red’s kom:
Ja, genom att spekulera i vilka grundvärdena är så får man säkert bra resultat.

Om mina antagna siffror ovan stämmer, vilket de nog gör, så har Springare alltså kommit kontakt med cirka två (2) procent av invandrarna i Örebro det senaste året.

Sedan är ju frågan hur många av de här misstänkta som blev dömda i domstol?

Red’s kom:
Det finns all anledning att tro att det är avsevärt färre som döms än vad som var skyldiga.

Alltså om misstanken höll för närmare granskning.

Red’s kom:
Alltså om bevisen var tillräckliga och beviskraven inte var över vad som är rimligt, och om det fanns vittnen som vågar riskera sina liv genom att vittna.

När jag pratat med olika förundersökningsledare inom polisen, säger de att det brukar bli mindre än hälften. I så fall är vi nere i mindre än en procent.

Red’s kom:
Det blir mycket spekulationer när vänsterextremister resonerar. Vi är däremot inte nere i ”mindre än en procent” som är skyldiga.

Oavsett vad resultatet skulle bli av en sådan uträkning så förändrar det absolut ingenting av vad Peter Springare hävdat.

Vi vet alla att utrikes födda är kraftigt överrepresenterade

Invandrare är i Sverige som i andra länder överrepresenterade vad gäller brottslighet.

Red’s kom:
Utrikes födda är inte bara kraftigt överrepresenterade i brottslighet utan även i specifikt grova brott.

Dick Sundevall svänger fram och tillbaka i sitt ologiska och förvirrade resonemang. Han förstår inte ens att han säger emot sig själv.

En majoritet av landets ”invandrare är hederliga skötsamma personer”

Jag kan ha all förståelse för att man som polis kan bli frustrerad över det. Men en överväldigande majoritet av landets invandrare är hederliga skötsamma personer.

Red’s kom:
Det är vad Peter Springare redan tydligt påpekat. Men Dick Sundevall har inte läst eller inte förstått.

Tror Dick Sundevall att en ”överväldigande majoritet av landets” svenska medborgare är mindre hederliga och skötsamma än invandrarna?

Utrikes födda är i klar majoritet av dem som polisen måste ingripa mot

De utgör därmed en del av den majoritet av befolkningen som poliser inte behöver ingripa mot.

Red’s kom:
Utrikes födda dominerar kraftigt den del av befolkningen som polisen behöver ingripa mot, enligt all statistik såväl som enligt Peter Springare.

Det är min förhoppning att Peter Springare inte ödslar tid på att bemöta tokstollar som Dick Sundevall utan att Peter Springare gör det han är bra på, där han inte låter sig luras av vänsterextremister att flytta fokus från sakfrågorna.Klicka här för att gå till debattinlägget i Aftonbladet, 2017-02-15OBS! Av 9 541 röster till Dick Sundevalls helgalna debattinlägg är det 35,5% som instämmer i vad han sagt. Kan det verkligen finnas så många förvirrade människor – 3 387 personer – i Sverige? Skrämmande!

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får därmed ändå inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Under rubriken ”Är alla människor lika mycket värda i Peter Springares värld?” skriver Mattias Beruk Järvi (grundare av nätverket ”Fokus afrofobi”) i det vänstervridna Nyheter24 att han hoppas ”den goda sidan” kommer att vinna istället för Peter Springare:

Man kan säga att det råder ett krig i Sverige, jag skulle vilja kalla det ett informationskrig.

Red’s kom:
Vad Mattias Beruk Järvis åsikt om detta baseras på får vi inte veta, men det kan uttolkas av hans text att han tror att Peter Springare startat detta ”krig”.

I själva verket handlar det starka stödet för Peter Springare om ett motstånd mot politikernas/makthavarnas och de vänstervridna mediernas (inte minst public service) desinformation och verklighetsförfalskning samt ovilja och ointresse att lyssna på det svenska folket.

I en demokrati är allt media och makteliten säger sant och komplett?

Vi lever idag i ett demokratiskt samhälle och långt ifrån något enväldigt kungadöme, men trots detta anser en del av befolkningen att de undanhålls reell information, en påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning.

Red’s kom:
Bara för att vi lever i något som generellt definieras som en demokrati så är det i Mattias Beruk Järvi ögon omöjligt att sanningen mörkas där vi undanhålls ”reell information”?

Vi kan var och varannan dag i media få bekräftat hur folket undanhålls ”reell information”, precis som i 100% av världens övriga demokratier, men när det gäller just invandrare/nyanlända då får vi all information och endast den sanna, av makthavarna?

En påtalad sanning undanhålls delar av vår befolkning”? Vad Mattias Beruk Järvi menar med denna kryptiskt formulerade åsikt står skrivet i stjärnorna. De sanningar som politiker och medier undanhåller oss undanhålls självklart alla, och inte bara delar av befolkningen.

Mattias Beruk Järvi påstående är infantilt och det är lite kusligt att det finns så här okunniga människor i Sverige idag… och att de dessutom får så stort utrymme i Sveriges vänstervridna medier.

Varför denna obstinata förnekelse av verkligheten överhuvudtaget förekommer finns det ingen forskning om märkligt nog, men vi kan ana att det i stora delar handlar om hjärntvätt, i kombination med ren okunskap. Man kan misstänka att en förutsättning nog också är att den del av hjärnan som styr det logiska tänkandet inte fungerar riktigt som normalt.

Brott som begås av dem med utländskt påbrå begås av dem med utländskt påbrå

Polismannen Peter Springare har helt nyligen blivit en symbol, då han i sitt yrke som polis skildrat hur hans vardag ser ut i sociala medier där brottsligheten är ett stort problem, en brottslighet som han kopplade direkt till människor med utländskt påbrå.

Red’s kom:
Hur ska man kunna koppla brott som begås av personer med utländskt påbrå till någon annan än dem med utländskt påbrå?

Förundersökning mot Peter Springare om hets mot folkgrupp?

Nu har en förundersökning inletts emot Peter Springare för hets mot folkgrupp,…

Red’s kom:
Det är en av det vänstervridna medias ”alternativa sanningar”. Det saknas stöd för detta påstående att Peter Springare utreds för hets mot folkgrupp.

Även om mycket märkliga domar fallit i Sverige om hets mot folkgrupp så kan alla enkelt räkna ut att det finns ingen hets mot folkgrupp i att räkna upp länder eller utländska namn.

Maria Sterup, chefsåklagare vid särskilda åklagarkammaren i Malmö, uppges utreda något i denna fråga, men hon vet inte riktigt vad det är hon utreder. Hon säger att hon försöker hitta något som Peter Springare gjort fel, men vad det skulle vara verkar hon veta lika lite som alla oss andra.
Se: Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

Peter Springare konstaterar själv att han inte delgivits misstanke om något.

… och i respons till detta startade sin sympatigrupp på Facebook ”Stå Upp För Peter Springare” som idag har över 160 000 medlemmar.

Red’s kom:
Stödgruppen för Peter Springare startade inte pga en förundersökning som inte finns utan som ett motstånd till politikers och det vänstervridna medias verklighetsförfalskning samt mot vänsterextremisternas ständiga hat över sina meningsmotståndare.

Stödgruppen för Peter Springare har i skrivande stund 165 000 medlemmar.

Den goda sidan?

Informationskriget har bara börjat, ett krig där förhoppningsvis den goda sidan vinner; en sida präglad av saklighet, källkritik

Red’s kom:
Mattias Beruk Järvi vill inte säga vilken han anser vara ”den goda sidan” men vi kan förstå att han syftar på den grupp av vänsterextremister som han tillhör.

Det blir emellertid lite lustigt när han säger att ”den goda sidan” – som han naturligtvis anser sig tillhöra – präglas av saklighet och källkritik. Inte minst eftersom Mattias Beruk Järvi i sin text står för den raka motsatsen. Saklighet och källkritik är inte precis gammelmedias starkaste sida.

Alla människors lika värde?

… där den moraliska kompassen är alla människors lika värde, det låter kanske inte som en absolut sanning i Peter Springares värld.

Red’s kom:
Alla människors lika värde” är vänsterextremisternas favoritfloskel.

Vad är det som gör att det är så svårt för vänstermänniskor att förstå att alla människor inte är lika mycket värda? Det handlar faktiskt bara om sunt förnuft för att förstå att vi alla är olika och därmed också olika mycket värda, och dessutom olika mycket värda utifrån var och ens betraktelse och åsikter. Så kommer det att fortsätta vara fram tills den dag vi alla ersatts av robotar som tycker likadant i allt.
Se bl a:
Begreppet ”alla människors lika värde” utreds
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Har vänsterextremister monopol på sanningen?

Men ingen har monopol på sanningen.

Red’s kom:
Vanlig floskel från dem (i regel vänsterextremister) som anser sig ha monopol på sanningen.

Ingen har monopol på sanningen och historien visar oss att makten alltid velat manipulera verkligheten till sin favör via kungar, kejsare och andra despoter. Det har legat i maktens intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet.

Red’s kom:
Ja, det ligger i medias och politikernas intresse att legitimera sin makt och överlägsenhet, vilket knappast kan framgå tydligare än i fallet Peter Springare. Om detta faktum sedan definierar Sverige som en diktatur är en annan fråga.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter24, 2017-02-10

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Medieutredningens slutbetänkande överlämnades – efter 1½ år – i dag till kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) av särskilda utredaren Anette Novak vid en pressträff i Stockholm. Utredningen ger inga konkreta lösningar utan mest bara skapar väldigt många frågor:

Den nya Medieutredningen föreslår ett nytt mediestöd, som både digitala medier och tryckta medier kan ta del av. För att ta del av stödet krävs dock ”respekt för alla människors lika värde”. Utredningen föreslår även skärpta straff för hot mot journalister.

Red’s kom:
Anette Novak uttrycker sig som vänsterextremist och det framgår väldigt tydligt att hennes bedömning är starkt färgad. Det råder ingen som helst tvekan var hennes politiska åsikter ligger.

Precis som för alla andra vet Anette Novak inte vad ”alla människors lika värde” innebär, men det står klart för varje sunt tänkande person att alla människor definitivt inte är lika mycket värda. Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Nils Funke , publicist och expert i yttrandefrihetsfrågor, klargör att det är farligt när staten försöker styra medborgarnas åsikter på det sätt som Anette Novak vill.

Presstöd blir ”plattformsneutralt mediestöd”

Det nuvarande presstödet ersätts med ett nytt mer plattformsneutralt mediestöd. Stödet kommer att kunna komma fler medier till del. Till exempel digitala medier och bildbyråer kan få stödet.

Respekt för alla människors lika värde?

För att ta del av det nya mediestödet krävs att publicisten har ”respekt för alla människors lika värde”.

Red’s kom:
Alltså respekt för något som inte ens definierats utan bara är en slogan som vänsterextremister sig av när de saknar argument i en fråga.

Alla som svänger sig med meningslösa uttryck som ”allas lika värde” verkar vara överens om att definitionen av detta uttryck avser personer;
• som är politiskt korrekta,
• som inte ser att det skulle finnas problem med invandring och integration och
• som är motståndare till SD.

Är det den definitionen som ska fortsätta gälla för att få statligt stöd?

Utredningen kom inte fram till att för att ta del av mediestödet krävs att publicisten har respekt för politisk inkorrekthet. Konstigt.

Har Public Service respekt för alla människors lika värde?

Det är ett krav som i dag ställs på public service-medier, men nu föreslår utredningen alltså att alla medier som på något sätt tar del av mediestödet, ska ha samma krav.

Red’s kom:
Det är inte ett krav som ställs på Public Service, för om det varit sant skulle inte de politiskt inkorrekta vara mer eller mindre bannlysta inom Public Service.

Håkan Boström skriver i GP:

Vem ska tolka vad ”demokratisk värdegrund” och ”alla människors lika värde” innebär?

I en promemoria som den statliga medieutredningens skickade till kulturminister Alice Bah Kuhnke (Mp) i mars föreslås att kravet på opartiskhet underordnas ”demokratibestämmelsen” i Radio- och TV-lagen.

Floskler som ”allas lika värde” viktigare än opartiskhet

Att underordna opartiskheten bäddar för att sätta den ur spel helt. Demokrati är en röstningsprocedur. Abstrakta värdeord som ”demokratisk värdegrund” och ”alla människors lika värde” är däremot beroende av långtgående tolkning.

Red’s kom:
Trots att ”allas lika värde” i de flesta fall blivit liktydigt med ”allt åt alla” så används det odefinierade och vårdslöst använda uttrycket ”allas lika värde” idag t o m på högerkanten.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Medieutredningen framhåller explicit SR-medarbetare såsom Alexandra Pascalidou, vilka gjort sig kända som politiska aktivister. Pascalidou hävdade nyligen i (DN 2/5) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Det är ett typexempel på hur antirasismen gått från något självklart som alla kan ställa sig bakom till att bli en ideologi med tveksamma utgångspunkter. Det har länge varit en klassisk strategi från vänstern att kidnappa värdeord och ändra deras innebörd på det sättet. En strategi som nu även används av islamister.

Behöver Sverige en propagandainrättning?

Medieutredningens idéer riskerar att öppna Pandoras ask. Aktivismen är till sin natur gränslös medan opartiskheten är skör och bräcklig. Vill man se vart detta kan sluta är det bara att titta på Öst- och Centraleuropa. I de gamla kommunistländerna var den statliga televisionen en propagandainrättning – värdegrundsdemokratin driven till sin spets.

Makten kommer alltid hävda att de står för de goda värderingarna

Att Public Service smälter samman med ett politiskt etablissemang är det verkliga hotet mot demokratin. Kraven på opartiskhet och saklighet tjänar demokratin just genom att ta spjärn mot politisk styrning. Vem som sitter vid makten imorgon vet vi inte. Men vi vet att makten alltid kommer hävda sig stå för de ”goda” värderingarna. Det är ett påstående som fria medier bör ifrågasätta.
Allas lika värde

Staten garanterar ingenting – Särskilt inte yttrandefrihet och mänskliga rättigheter

– Staten är garant för yttrandefrihet och mänskliga rättigheter, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Om det varit sant skulle staten för länge sedan fört in ”politiska åsikter” som diskrimineringsgrund i diskrimineringslagen.

Om staten garanterat ”mänskliga rättigheter” (ännu ett vagt begrepp som vårdslöst används till höger och vänster) så skulle staten/Regeringen uttalat sig negativt om Grand Hôtels plan att stoppa gäster som inte har politiskt korrekta åsikter. Istället för att göra raka motsatsen, som Margot Wallström (S).

Ska staten slösa skattemedel på medier som inte respekterar icke politiskt korrekta åsikter?

– Men staten ska inte spendera gemensamma pengar på medier som inte visar respekt för människors lika värde, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Men det är inga problem att staten försörjer medier som är subjektiva på ett extremt sätt och bara är intresserade av att visa upp en osann bild av verkligheten?

Branschen ska bedöma sin egen kvalitet

Kvalitet ska premieras framför upplaga, och istället för den nuvarande presstödsnämnden ska mediestödsnämnden, med branschrepresentanter, bestämma hur bidragen ska fördelas.

Hur mäter man kvalitet?
– Det är en mycket bra fråga, det är därför vi vill att den nämnd som fattar beslut om vilka som ska få mediestöd inte ska bestå av politiker utan av branschrepresentanter. Det finns liknande modeller inom konst och forskning, säger Anette Novak.

Red’s kom:
En usel jämförelse! För forskning men särskilt konst gäller andra kriterier.

Ansökningar ska behandlas av dem som får bidragen

DN skriver:
Utredningen föreslår att den nämnd som behandlar ansökningar om mediestöd ska nomineras av organisationer som företräder journalister, publicister och medieföretag – och man ska sträva efter mångfald.

Red’s kom:
Hur skapar man mångfald utifrån en organisation där ingen sådan finns?

Stödet ska även villkoras så att det ges till nyhetsmedier som präglas av principen om alla människors lika värde. Betyder det att hatsajter och plattformar med rasistisk agenda inte kommer att erhålla mediestöd?
– Statens medel ska gå till professionella, kvalitativa medier, alltså de som ger en bredd av perspektiv och representationer, att man visar en allsidig bild. Vilka det skulle utesluta håller jag mig borta från, eftersom jag är utredare som lämnar förslag till politikerna som ska göra lag av det, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Problemet blir att den som i slutänden ska fälla dessa avgöranden är partisk, och det är givet att alternativa medier på högerkanten inte kommer att få några bidrag.

Sofia Mirjamsdotter (som kritiserats här på ett antal ställen för sin verklighetsfrånvända syn) skriver:
Det är till exempel ytterst tveksamt om tidskriften Nya Tider kommer att få behålla sitt presstöd om denna skrivning går igenom. Det är bra. Statens pengar ska inte användas till att stötta spridning av rasistisk propaganda.

Red’s kom:
För vänsterextremister är allt som går emot vad vänstern tycker en ”rasistisk propaganda”.
Det finns bara ett alternativmedia på högerkanten som får presstöd, och det är Nya Tider. Naturligtvis vill den samlade pressen få bort denna konkurrent.
Sofia Mirjamsdotter nämner inget om Proletären, Flamman och ETC.


Utredare oroas över att allmänheten får tillgång till allt fler informationskällor utanför det vänstervridna

Regeringens utredare säger att man oroas av ökad desinformation i medielandskapet.
– Det är en kraftig ökning av falska dokument och andra falsarium som medborgarna har svårt att försvara sig mot. Här är vårt förslag att vi samordnar myndigheternas insatser på området för att skapa ett starkt medialt civilförsvar, säger Anette Novak.

Ökat hot av desinformation

DN skriver:
I utredningen konstateras också ett ökat hot av desinformation som gör det svårare för medborgare att veta vad som är fakta. Hur ska man stärka försvaret mot det?
– Det är en stor mängd myndigheter som berörs av det här området, vilket gör att statens resurser sprids ut och blir små på varje enhet. För att medborgaren ska förstå vad som är riktigt och inte är det viktigt behövs att man gör en samordning och kraftsamlar mot det, säger Anette Novak.

Red’s kom:
Det är lustigt att detta ”hot” om desinformation aldrig preciseras närmare var det kommer från. Och givetvis ställs inga frågor om detta av media.

Vad är ”oberoende nyhetsförmedling”?

Utredningen vill att medierna som får statligt stöd ska ”främja allmänhetens tillgång till oberoende nyhetsförmedling samt möjligheten att ta del av och själva medverka till en mångfald av perspektiv i en bred samhällsdebatt”.

Red’s kom:
Om detta skulle genomföras innebär det rimligtvis att det statliga stödet dras in för Public Service och nästan alla övriga medier. Det finns ingen oberoende nyhetsförmedling i Sverige, och det beror på att det inte finns några oberoende journalister.

På vilket sätt konkret skulle medier påverka till en ”mångfald av perspektiv”? Dvs något som de flesta medier idag istället försöker motverka.

Skadas yttrandefriheten?

– Det måste finnas mångfald och olika representation i en och samma kanal. Många kommer att fråga sig om detta krav skadar yttrandefriheten men det tycker jag inte att det gör, säger Novak.

Red’s kom:
Allt kan vändas till det sämre om man inte specificerar vad som gäller.

”Extrastöd” för ”underbevakade områden”

Ett extrastöd ska finnas att söka för så kallat underbevakade områden. Alltså för medier som vill skapa journalistik i områden där journalistik i dag saknas.

Red’s kom:
Vilka är dessa ”underbevakade områden”? Geografiskt eller politiskt? Det kan i alla fall inte syfta på det mest underbevakade området, dvs allt som inte är politiskt korrekt.

Hur förbättra tillgängligheten?

Extra pengar ska också finnas att söka för medier som på olika sätta arbetar för att ”förbättra tillgängligheten” för mediekonsumenter.

Red’s kom:
Ska media dra fiberkablar för Internet?

Utredning på utredning på utredning på utredning….

Medieutredningen har inte alla svar på hur framtidens journalistik ska finansieras, och föreslår därför att en mediefinansieringsutredning och en ny konkurrensutredning tillsätts.
– Man är naiv om man tror att presstödet ska lösa alla affärsmodeller. Det kommer att vara en fortsatt stor uppgift, säger kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP), till Kulturnyheterna.

Ett bolag som verkar i andras kanaler?

Anette Novak presenterar även en rad visioner, varav en är ett nytt offentligt finansierat mediebolag som ska komplettera, inte konkurrera med befintliga mediebolag. Ett sådant bolag ska verka i andras kanaler där medborgarna är, på platser dit marknaden inte når.

Red’s kom: Helt obegripligt vad som menas.

Vad tänker ni om det här fjärde public service-bolaget?
– Det är en idé. En skiss. Men den bottnar i att marknaden inte kommer att fylla alla de vita fläckarna som finns i landet. Vi tror att det behövs en agil aktör som har det som sin huvuduppgift att täcka dem. Vi tror att det inte vore helt fel med en offentligt finansierad aktör, som bara sysslar med det, och bistår andra med den innehållsproduktionen, säger Anette Novak.

Kan man inte tänka sig att det betyder ökad konkurrens för den befintliga lokaljournalistiken?
– Det skulle kunna vara det om man bara klampar in på samma område.

Papperstidning och linjärt TV-tittande borta om 10 år?

Papperstidningen och det linjära tv-tittandet kan i stort sett vara borta om tio år och i tre av fyra scenarier som presenterades var resultatet att yrket journalist helt eller delvis var försvunnet.

Förstärkning av gammelmedias möjligheter att påverka medborgarna

Anette Novak framhäver att snabb internetaccess, inte bara där medborgarna bor utan där de är, ska prioriteras. Detta för att möjliggöra och förenkla mediernas digitaliseringsprocess.

Utredningen inleddes i mars förra året. Att bli klar med den har varit brådskande, för den nuvarande formen för presstöd upphör i slutet av 2016 samtidigt som vårt sätt att ta del av medier förändras, vilket kräver en ny mediepolitik.

Nu ska Medieutredningens förslag skickar ut på remiss. Sedan ska riksdagen ta ställning till om de nya förslagen kommer att implementeras. Den 1 januari 2018 föreslås dock det nya mediestödet träda i kraft.


SR skriver:
– Jag har redan idag utsett Berit Högman till att hålla i samtalet i Sveriges riksdag. Det är ett förfarande som inte hör till vanligheterna men jag förankrade detta och vi ser det så allvarligt att vi måste köra igång de här diskussionerna direkt, säger Alice Bah Kuhnke (MP).

Red’s kom:
Berit Högman (tidigare kritiserad för toppstyrning) är riksdagsledamot för Socialdemokraterna.


DN skriver:
I utredningen föreslås att presstödet byts mot ett mediestöd – och att det höjs med 165 miljoner kronor till år 2020. Det ska då uppgå till 732,1 miljoner kronor.

Red’s kom: År 2013 låg presstödet på 275 miljoner kr.

Stödet ska inte vara kopplat till tryckta tidningar utan ska även kunna ges till gratistidningar, bildbyråer och digitala produkter, så länge som minst 60 procent av det som ges ut är redaktionellt material. Ett annat krav är att publikationen måste ha ansvarig utgivare.

Nyhetsmedier som riktar sig till det samiska folket och de nationella minoriteterna ska få lägre trösklar än andra medier vad gäller mediestöd – detsamma gäller nystartade medier. Det ska också finnas möjlighet till extra stöd för att förbättra tillgängligheten för personer med funktionshinder.

Red’s kom: För personer med funktionshinder? Vad åsyftas?

Fakta. Dagspressens intäkter

Rörelseintäkter dagspress

2015: 16.861 mnkr
2014: 17.426 mnkr
2013: 17.297 mnkr
2012: 18.198 mnkr
2011: 19.183 mnkr

Fakta. Antal anställda journalister

Antalet anställda journalister hos de medieföretag som är anslutna till branschorganisationen Tidningsutgivarna, TU.

2015: 3.900 journalister
2014: 4.100 journalister
2013: 4.350 journalister
2012: 5.100 journalister
2011: 5.200 journalisterKlicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-10-07
Se även bl a;
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.