Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

I en ledarartikel i BT kan vi läsa följande under rubriken ”Stefan Löfvens story stämmer inte”:

Har det verkligen skett ett omfattande arbete för att hantera den möjliga läckan vid Transportstyrelsen?

Skandalen kring IT-säkerheten och regeringen verkar vara långt ifrån över.

Red’s kom:
Varför har regeringen inte tillsatt en IT-haverikommission?

Regeringskansliet börjar nu utreda om känslig information outsourcats

Sveriges television avslöjade på måndagen att regeringskansliet under förra veckan gick ut med mejl och telefonsamtal till flera stora myndigheter och begärde in helt grundläggande information om deras säkerhetshantering.

Myndigheter som Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Skolverket fick frågor om de hade databaser med känslig information, om dessa var outsourcade, till vilka länder, samt om externa IT-tekniker haft tillgång till dem. Allt samtidigt som regeringskris pågick.

Red’s kom:
Dvs det som Löfven påstått att han för sex månader sedan (januari 2017) sett till gjordes (se nedan).

Mejlen som SVT fått tag på pekar mot att Regeringskansliet inte har koll på hur känslig information hanteras på myndigheterna och inte vetat om det kan finnas fler läckor. Talespersoner för regeringskansliet svarar visserligen att frågorna som skickades ut enbart var för att få formella svar på sådant man redan visste genom kontinuerlig dialog. [???] Men efter de senaste veckornas avslöjanden låter förklaringen inte helt betryggande.Stefan Löfven har inte berättat hela sanningen om IT-skandalen

Vilka åtgärder har regeringen vidtagit?

Vad har regeringen egentligen gjort sedan den blev varse att det fanns en möjlig läcka vid Transportstyrelsen?

Borde sådana uppgifter som Regeringskansliet nu frågar efter varit det första man försökt få grepp om?

Red’s kom:
Dvs frågor som uppkommit gång på gång, inte minst under Stefan Löfvens otroligt förvirrade ombildningstal;
Journalist frågar:
Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
Stefan Löfven:
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part (statsminister, statsråd och underordnade) vidtagit efter att de fick informationen om Transportstyrelsens IT-haveri är i princip oredovisat.

Varför har ansvariga inte polisanmälts för brott mot personuppgiftslagen (PUL) med anledning av de röjda körkortsuppgifterna?

Hur ser följande på det inträffade?;
Justitieombudsmannen (JO har fått in anmälningar mot ministrar i regeringen, Transportstyrelsen och myndighetens förra generaldirektör Maria Ågren),
Datainspektionen (som kontrollerar att behandling av personuppgifter inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet)  och
Justitiekanslern (med uppgift att kontrollera att lagar och andra författningar efterlevs, och kan handlägga skadeståndsanspråk riktade mot staten).

Not.
Datainspektionen (som kan kritisera myndigheter eller myndighetsföreträdare och driva förundersökningar mot myndighetsföreträdare) skriver (i ett mejl till SVT Nyheter) via myndighetens presskontakt Per Lövgren:Vår policy är att inte inleda en egen granskning mot en organisation som redan granskas av någon annan myndighet eller som är föremål för polisanmälan eller domstolsprövning. Vi följer dock utvecklingen i massmedia. Vi kan komma att inleda tillsyn längre fram”.

Stefan Löfven hemlighöll IT-skandalen under ½ år

När hade Stefan Löfven egentligen tänkt berätta för Riksdagen om vad som hänt?

Red’s kom:
Svaret på ovanstående fråga är säkert; Aldrig!

Stefan Löfven fick informationen om IT-skandalen i januari 2017 (enligt egen utsago), men media och medborgarna fick i januari bara informationen att Anna Johansson ersatts pga oenigheter.

Därefter var det knäpptyst från Stefan Löfven och resten av regeringen ända fram till dess att informationen – till Löfvens förtret – läckte ut i juli 2017.

När informerades vem om IT-skandalen?
Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.
• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När fick justitieminister Morgan Johansson informationen (september 2015?), vilka åtgärder vidtog han och varför informerade han inte statsministern?

Påbörjades åtgärder först när IT-skandalen läckte ut i media?

Förklaringen vi fått har varit att regeringen hade fullt upp med att arbeta för att skadehantera och hindra läckan från att återupprepas. Men ett sådant arbete borde ha innefattat en inventering om vilka andra myndigheter som hade liknande arrangemang. Det vill säga ett arbete som tycks ha startat först förra veckan.
SVT:s avslöjande är ytterligare ett i raden av tecken på att Stefan Löfven inte gett oss korrekt information om hur hans regering försökt att hantera krisen.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen journalist i Sverige utkrävt svar från Stefan Löfven på vad som gjorts och när!

Sedan kan man fråga sig;
Om det stämmer som Stefan Löfven hävdar att åtgärder vidtagits, varför vill Stefan Löfven inte redovisa dessa åtgärder?

Naturligtvis kommer Stefan Löfven hävda att det är sekretessbelagt, i syfte att omöjliggöra kontroll av vad som egentligen gjorts. Men det håller inte. Det är bara för journalisterna att inledningsvis ställa konkreta frågor om vem som givits vilket uppdrag, av vem och när.

Arbetsordning inom regeringskansliet omöjliggör regeringens version av händelseförloppet

En annan fråga som allt fler ställt är vad som egentligen skett inne på regeringskansliet.

Den officiella storyn är ju att statsministern inte blev informerad därför att infrastrukturminister Anna Johanssons statssekreterare missade att delge henne informationen denne fått från Säpo. Inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist ska sedan heller inte ha vidarebefordrat sin information eftersom det inte har funnits lämpligt tillfälle.

Men förklaringarna ifrågasätts av de som har insyn i hur regeringskansliet arbetar.

Red’s kom:
Grön text nedan är vad SvD skrivit om detta (för den som vill ha ännu djupare information om hur informationsvägarna ser ut i regeringen) under rubriken ”Därför borde Löfven ha känt till it-skandalen tidigare”.

Löfven informeras regelbundet av sina rådgivare

SvD har talat med ett flertal centrala personer i tidigare regeringar som menar att den officiella bilden som nu presenteras av hur informationsflödet i regeringskansliet går till inte stämmer överens med verkligheten.

Både socialdemokratiska och borgerliga topptjänstemän vittnar om att det finns flera informationskanaler som ska försäkra att viktiga politiska frågor – särskilt sådana som riskerar att leda till regeringskris – snabbt hamnar hos statsministerns statssekreterare. Och därmed hos statsministern, som får regelbundna dragningar av sina närmsta rådgivare.

1. Statssekreterare informerar varandra varje vecka
Under statsråden finns statssekreterare som har gemensamma möten på veckobasis där information om pågående arbete delges mellan departementen. På mötena närvarar alltid någon av statsministerns två statssekreterare.

Red’s kom:
Dvs;
• statssekreterare för Morgan Johanssons departement (Justitiedepartementet, som informerades om IT-skandalen i september 2015), och
• statssekreterare för Anders Ygeman (som också hör till Justitiedepartementet, Inrikesdepartementet skrotades 1998 av någon anledning), där Anders Ygeman hävdar att han fick informationen först i januari 2016 – alltså 4 månader efter att Justitiedepartementet fick informationen, och

• statssekreterare för Peter Hultqvists departement (Försvarsdepartementet) där Peter Hultqvist av okänd anledning informerades om IT-skandalen först i mars 2016 (trots att hans uppdrag är direkt kopplad till säkerhetskatastrofen på Transportstyrelsen), och
• Anna Johanssons statssekreterare, samt
• Näringsdepartementet (Mikael Damberg, som är Anna Johanssons chef),
har tillsammans med
statsministerns statssekreterare
haft veckovisa informationsmöten.

Detta alltså sedan IT-skandalen upptäcktes av SÄPO senast i september 2015. Utan att informationen om Sveriges största säkerhetskris sedan 40 år tillbaka kommit till Stefan Löfvens kännedom?

Löfvens statssekreterare har veckovisa kontakter med departementens statssekreterare

Under Stefan Löfven finns statssekreterare Emma Lennartsson, som har tätt kontakt med statssekreterarna på de olika departementen, där uppgifterna om skandalen på Transportstyrelsen fanns långt tidigare. Bland annat leder hon statssekreterarlunchen varje vecka ”där allt mellan himmel och jord diskuteras” som en källa uttrycker det.
– Allt går via SB (statsrådsberedningen). Det är högst osannolikt att Emma (Lennartsson) inte kände till det här tidigare, säger en person med lång erfarenhet från statsrådsberedningen.

Red’s kom:
Det torde vara omöjligt med tanke på att justitiedepartementets statssekreterare känt till IT-skandalen sedan september 2015 och försvarsdepartementet sedan mars 2016.

Justitiedepartementet informerades i september 2015

Redan i september 2015 varnade Säpo justitiedepartementet för riskerna med Transportstyrelsens outsourcing av sin it-drift till utländska leverantörer med personal utan säkerhetsprövning.

Red’s kom:
Varför agerade inte Justitiedepartementets chef, justitieminister Morgan Johansson, och varför informerade han inte statsministern?

Tjänstemän på näringsdepartementet informerades i början av 2016

Försvarsminister Peter Hultqvist och den nu avgångne inrikesministern Anders Ygeman ska ha fått vetskap om säkerhetsbristerna i början av 2016, liksom tjänstemän på näringsdepartementet, enligt uppgifter från Hultqvist.

Red’s kom:
Justitiedepartementet fick informationen av Säpo i september 2015, varför dröjde det ända till början av 2016 innan informationen gick fram till tjänstemän på näringsdepartementet?

Varför agerade inte näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg? När fick han informationen av tjänstemännen på näringsdepartementet? Varför informerade han inte statsministern?

Varför riktas inget misstroendevotum mot Mikael Damberg?

Löfvens påstående om att hans statssekreterare fick information först i december 2016 är inte rimligt

Stefan Löfven uppger själv att Emma Lennartsson fick vetskap om att sekretesskyddade uppgifter kan ha röjts i december 2016. Vilket ifrågasätts av personer som SvD talat med, eftersom rutinen när det uppstår en kris på ett departement är att den som är statssekreterare där först informerar sitt statsråd – därefter kontaktar statsministerns statssekreterare.

Red’s kom:
Men om Löfvens påstående skulle vara sant (vilket är föga sannolikt) varför informerade statssekreteraren inte Löfven omedelbart i december 2016?

2. Statsrådsberedningen informerar varandra varje vecka
Sedan finns statsrådsberedningens möten där också säkerhetsfrågor behandlas. Där deltar statsministerns båda statssekreterare. Hängslen och livrem alltså, för att statsministern ska ha all viktig information.

Löfven leder det säkerhetspolitiska rådet och är chef för regeringskansliet och statsrådsberedningen

Stefan Löfven leder inte bara regeringen och det säkerhetspolitiska rådet, han är också chef över regeringskansliet och statsrådsberedningen, som i sin tur leder och samordnar arbetet i regeringskansliet.

Varför informerade inte samordningskansliet statsministern?

På statsrådsberedningen finns också samordningskansliet med ett tiotal politiska tjänstemän som har till uppgift att noga följa vad som händer på respektive departement och göra politiska och strategiska bedömningar av olika ärenden. Chef för samordningskansliet är statssekreterare Mats Andersson, som också han rapporterar direkt till statsministern.

Red’s kom:
När fick samordningskansliet information om IT-skandalen och varför informerades inte dess chef, Stefan Löfven, om vad som hade hänt?

Varför informerade inte Löfvens statssekreterare Stefan Löfven?

Dessutom är det enligt uppgifter till SvD en handfull höga chefer på statsrådsberedningen som regelbundet får dragningar från Säpo rörande Sveriges säkerhet, bland dem Löfvens statssekreterare. Säpo som alltså har granskat Transportstyrelsens it-outsourcing i två års tid och upprepade gånger varnat för de stora säkerhetsriskerna.

Red’s kom:
När informerade Säpo exakt vilka om IT-skandalen?

Säpo upptäckte IT-skandalen någon gång mellan juni 2015 och september 2015. Ovanstående innebär alltså att statssekreterare Emma Lennartsson fick informationen om IT-skandalen senast i september 2015. Varför väntade hon 16 månader (om vad Löfven säger skulle vara sant) med att informera Stefan Löfven?

Systemet är byggt för att funka även om det för stunden finns två eller tre statsråd som inte håller måttet.

Red’s kom:
Dvs utöver de veckovisa mötena mellan statssekreterarna – inkl. Stefan Löfvens – så hålls veckovisa möten om säkerhetsfrågor med Stefan Löfvens två statssekreterare.

STEFAN LÖFVEN
Har verkligen ingen av Löfvens statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

PETER HULTQVIST
Har verkligen inte Peter Hultqvists statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Peter Hultqvist om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

3. Säkerhetspolitiskt råd sammanträder ca 10 gånger per år
Sist men inte minst har regeringen infört ett säkerhetspolitiskt råd där statsministern, inrikesministern och försvarsministern alla ingår. Rådet sammanträder enligt Löfven en gång i månaden och ska diskutera just centrala frågor om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Statsministern deltar alltså personligen i ett råd varje månad, tillsammans med försvarsministern (Peter Hultqvist) och inrikesministern (f.d. Anders Ygeman) för att diskutera säkerhet.

Alltså ytterligare 10 möten med statsministern per år utan att varken Peter Hultqvist (som informerades om IT-skandalen i mars 2016) eller Anders Ygeman (som informerades om IT-skandalen i januari 2016) tog upp frågan om den största säkerhetsskandalen i modern tid?

Anders Ygeman har en uppenbart krystad historia om att han inte hade tillgång till något särskilt rum för att informera statsministern, men det faller bl a på att det säkerhetspolitiska rådet har just detta. Varje månad!

INGEN INFO TILL LÖFVEN OM VAD DEPARTEMENTEN GÖR?
Det är för många möten under för lång tid för att statsministern inte skulle ha fått reda på vad som skett på Transportstyrelsen. Särskilt inte om det skedde ett intensivt arbete på departementen för att hantera skadan.

Varför blinkade ingen lampa på regeringskansliet?

Informationsläckaget på Transportstyrelsen innehåller allt som normalt får varningslamporna på regeringskansliet att blinka: en lång rad statshemligheter, potentiella hot mot rikets säkerhet och en generaldirektör [Maria Ågren] som medvetet gör avsteg från lagstiftningen och utreds av säkerhetspolisen [men där Maria Ågren av okänd anledning inte åtalas för sitt lagbrott].

Ändå dröjde det till i januari 2017 innan informationen nådde statsminister Stefan Löfven – i samband med att generaldirektören Maria Ågren delgavs misstanke om brott och fick sparken från Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är vad Löfven själv påstår.
Återstår att se vad KU kommer fram till, men om inte Maria Ågren åtalas finns det stor risk för att vissa bitar fortsätter mörkas.

– Det här är traditionell förvaltningskultur i Sverige, vi gör så, vi har den ordningen. Myndigheter har sina ansvarsområden fullt ut. Respektive departement har ansvar för sina myndigheter, förklarade Löfven på en presskonferens i juli.

Den story kring vad som hänt som statsministern hittills har försökt att sälja in stämmer inte.

Red’s kom:
De stora frågor som kvarstår och som självfallet måste utredas är;
1. När fick Stefan Löfven egentligen information om IT-skandalen?
2. Vilka konkreta åtgärder har vidtagits av vem, på uppdrag av vem och när?

Stefan Löfvens lögner avslöjas gång på gång – en av de mest flagranta och allvarliga lögnerna var Stefan Löfvens påståenden om hur högutbildade de nyanlända är och att de därför behövs i Sverige (utan att beakta att det fåtal av de nyanlända som ev har en kvalitativ utbildning inte ens räcker för att hantera & vårda mer än en mindre del av de övriga nyanlända).

Hur kan någon normal människa ha förtroende för Löfven efter alla hans lögner som på ett så allvarligt sätt skadar Sverige för lång, lång tid framöver?

Den 17 augusti påbörjar KU sin granskning

Den 17 augusti inleder KU sin granskning för att reda ut vem som visste vad och vem som bär ansvar för den politiska kris som redan har tvingat två ministrar att avgå.

SvD har sökt fler personer i statsrådsberedningen som alla avböjer att svara på när de först fick information, med hänvisning till den kommande KU-granskningen.

Red’s kom:
Endast om man har något att dölja behöver man invänta KU-granskningen!

Vilka statsråd är det som är delaktiga i denna mörkning?

Källa: BT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen


Läkarintyg hanteras av utländsk icke säkerhetsklassad personal


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen och Alliansen eniga om att inte vidta åtgärder mot terrorism!

Regeringen och Alliansen står enade om ett förslag till ”terrorbekämpning” som saknar förutsättning att leda till en ökad säkerhet för Sverige och dess medborgare.

Under den vilseledande rubriken ”Bred överenskommelse om terrorbekämpning” skriver SR följande:

Regeringen och Alliansen har enats om ett antal åtgärder mot terror. Bl a föreslås utökade möjligheter till kameraövervakning för polisen.
– Det är en styrka att stå enade mot terrorn, sade Inrikesminister Anders Ygeman under den presskonferens där överenskommelsen presenterades.

Red’s kom:
Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn” säger Ygeman.
Hur många (som inte är terrorister) är för terror, tror Ygeman?
Jag som trodde att det viktigaste istället var att vidta konkreta och nödvändiga åtgärder för att motverka terrorism i Sverige. T ex att misstänkta terrorister utvisas, så som sker i bl a England och Tyskland samt i våra grannländer Danmark, Norge och Finland. Oavsett hur många år de vistats i landet, oavsett vilket medborgarskap de har (Tyskland har t o m utvisat personer födda i Tyskland) och även om bevisvärdet för terrorism är lågt.

DE EGNA MEDBORGARNA MÅSTE SÄTTAS I FRÄMSTA RUMMET
När det gäller terrorism måste säkerheten för landets egna medborgare vara viktigare än såväl säkerheten som rättssäkerheten för utländska medborgare.

SKENSAMARBETE SOM DRABBAR MEDBORGARNA
Notera att inte ens det som har högsta prioritet i frågan, dvs fler poliser, finns med bland förslagen nedan. Alla konkreta frågor (t ex om utvisning) där partierna inte är överens har fått stryka på foten i detta skensamarbete mellan S+MP-regeringen och den vittrande Alliansen.

BRIST PÅ PROAKTIVA ÅTGÄRDER!
Inte ens hur Sverige ska undvika ta emot fler terrorister är något partierna vill utreda. Invandringspolitiken ska inte förändras, tycker tydligen dessa partier.

ETT HÅN MOT SVENSKA FOLKET!
S+MP-regeringens ”överenskommelse” med alliansen om terrorbekämpning känns som ett stort hån mot det svenska folket. Det är viktigare för partierna att gadda ihop sig mot sin huvudkonkurrent SD än att verka i landets intresse.

Regeringen och Alliansen föreslår bland annat:
1. skärpt säkerhet i det offentliga rummet.
Myndigheten för samhällsskydd och beredskap (MSB) får i uppdrag att samordna arbetet tillsammans med andra myndigheter.

Red’s kom:
Alltså inget annat än ett förslag om att ge MSB i uppdrag att utreda vad som kan göras. Varför har det inte gjorts för länge sedan?

Det ska kunna handla om betonghinder och andra skydd som ska göra torg, broar och andra platser större folksamlingar rör sig.

Red’s kom:
Betongsuggor och elektroniska spärrar i lastbilar hindrar ingen terrorist från att utföra sina terrorattacker i Sverige. Det gör emellertid utvisningar.

2. att Säkerhetspolisen och Migrationsverket får stärkta möjligheter till samarbete, t ex genom utökad informationsdelning

Red’s kom:
Hur är det möjligt att detta inte funnits sedan många år tillbaka?

Stärkt samarbete och ”utökad informationsdelning” innebär följande luddiga punkter;
– En mer automatiserad screening.
– Säkerhetspolisen ska ges bättre tillgång till Migrationsverkets register.
– SÄPO & Migrationsverket ska föreslå lagändringar… om nödvändigt.
Sedan skriver partierna att man ska ”beakta de asylsökandes integritet och skydd för personuppgifter. Särskilt i ljuset av att många asylsökande söker skydd från förföljelse från andra staters säkerhetstjänster.”. Inte ett ord någonstans om att beakta de svenska medborgarnas säkerhet eller behovet av öppenhet så att arbetet (framförallt inom Migrationsverket där de oegentligheter som upptäckts säkert bara är en liten del av allt) kan granskas.

3. skärpta kontroller av personer som anses utgöra säkerhetshot.

Red’s kom:
Om kontroller av säkerhetsrisker kan skärpas, varför har det inte gjorts som senast redan när behoven av detta uppstod?

En utredning ska tillsättas som ges i uppdrag att se över lagen om särskild utlänningskontroll (för att hantera personer som bedöms utgöra kvalificerade säkerhetshot mot Sverige). SÄPO har begärt att vissa bestämmelser i lagen förtydligas, görs mer ändamålsenliga och att luckor täpps till. Särskilt gäller detta tidsgränserna för verkställighetsförvar där dagens reglering bedöms vara för snäv.

Detta ska bl a kunna ske genom användningen [av] modern teknik och elektronik.

Red’s kom:
Finns det någon som tycker att man ska använda omodern teknik och elektronik?

TT skriver:Möjligheter för polisen att använda hemlig dataavläsning utreds. Utredningen ska vara klar i november 2017.

Det kan bl a handla om de elektroniska fotbojor som diskuterats under våren

Red’s kom:
Dvs det som de inom vänstern varit stark motståndare till.

4-5. utökade möjligheter för polisen att använda kameraövervakning och en utredning av skärpta straff för terroristbrott.

Red’s kom:
Partierna skriver:Det bör också utredas hur kontrollen av personer som bedömts utgöra säkerhetshot på ett rättssäkert sätt kan förstärkas, till exempel genom elektronisk övervakning”.

Det som kanske är mest häpnadsväckande av allt är att följande inte genomförts för länge sedan;
– polisiär kameraövervakning
– skärpta straff för terroristbrott, MED OVILLKORLIG UTVISNING !!!

Hur länge ska Sverige hålla på att ”utreda” skärpta straff för terrorister?

Partierna skriver:För att säkerställa möjligheten att använda övervakningskameror där det behövs tillsattes en utredning i november 2015 som ska lämna sina förslag i juni 2017.  
Polismyndigheten har efterfrågat att vid terroristattentat kunna få snabbare tillgång till information från de kameror som används vid betalstationer där trängselskatt tas ut. Regeringen avser att låta den utredare som ska se över de regler om sekretess och informationsutbyte som gäller för bland annat Polismyndigheten och kommuner även komma med förslag i denna fråga. Avsikten är att utredningen tillsätts i juni 2017.

TT skriver:En utökad kameraövervakning på offentliga platser utreds. Utredning ska vara klar 15 juni i år.
och:Ett utredningsförslag om att kriminalisera deltagande i väpnad konflikt för terroristgrupper lades fram 2016. Regeringen bereder nu ett eventuellt lagförslag.

Effektiva straff för terrorismbrottslighet
Partierna skriver atten utredare fått i uppdrag att ta ställning till behovet av förändringar i straffskalorna. Uppdraget redovisas 31 januari 2019”.

6. ett stopp för missbruk av handlingar som bl a kan användas för att resa in i Schengenområdet. Det kan handla om främlingspass, uppehållstillståndskort och resedokument.
En utredning tillsätts som ska undersöka problemets omfattning och komma med förslag [När?] på åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt att S+MP-regeringen efter alla dessa år inte ens tillsatt en utredning om detta. Det visar tydligt på hur allvarligt paralyserad regeringen är. För att inte säga inkompetent!

Se: 170.000 svenska pass försvunna (2015!)
SVT rapporterar 2017-06-08 att en utredning inom Migrationsverket visar att 200 viseringsmärken saknades på den svenska ambassaden i Islamabad, Pakistan. Dessa har ett värde på 20.000 dollar på svarta marknaden. Dvs visum för omkring 36 miljoner kr har stulits och används för illegal migration till Sverige.
Migrationsverket har tidigare undersökt ett 70-tal felaktiga visum till afghanska medborgare från samma ambassad.

7. uppbyggandet av ett stärkt skydd för avhoppare.

Red’s kom:
Hur? Varför? Till vilka kostnader?

Varför vill politikerna då inte se ett stärkt skydd för vittnen till brott?

8. Kommuner som har problem ska också kunna få konkret stöd från insatsteam. Det kan bland annat kunna handla om hjälp att ta fram lokala lägesbilder och handlingsplaner, som kontinuerligt ska följas upp på nationell nivå

Red’s kom:
Det mesta som partierna skriver under denna punkt är bara flum flum. Bara ännu en pappersprodukt i mängden att prova istället för konkreta åtgärder som ger resultat.

Resultatlösa överenskommelser

Överenskommelsen är den andra mellan regeringen och Alliansen gällande terror. Den första presenterades i november 2015 efter terrordådet i Paris. Då föreslogs bland annat en kriminalisering av terrorresor.

Red’s kom:
Och fortfarande idag kan ingen presentera det minsta konkreta resultat.

Arbetet med dagens överenskommelse inleddes efter terrordådet mot Drottninggatan i april, då frågan åter aktualiserades.

Red’s kom:
Det krävs alltså löpande terrordåd i Sverige för att S+MP-regeringen ska få tummarna loss… eller snarare för att de ska försöka ge sken av att något görs.

Källa: SR


SVT skriver:
Överenskommelsen uppges bestå av sju sidor och ha 16 punkter.

Red’s kom:
Uppges”? Är det en till största delen hemlig överenskommelse?

Se pressmeddelandet med de 16 punkterna:
1. Skärpt säkerhet i den offentliga miljön
2. Stärkt samarbete mellan Säkerhetspolisen och Migrationsverket
3. Skärpt kontroll av personer som bedöms utgöra säkerhetshot
4. Nationella insatsteam mot extremism
5. Inga offentliga bidrag till extremistiska organisationer
6. Sekretessbrytande bestämmelse för polis och kommun
7. Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
8. Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
9. Hindra missbruk av andra resehandlingar än pass
10. Utvärdera insatserna vid terrordåd (MSB)
11. Säkerställ polisens insatsförmåga
12. Försvarsmaktens och Kustbevakningens stöd till Polismyndigheten (den kanske viktigaste punkten av alla 16, men som inte kommenteras eller ens nämns av Public Service)
13. Säkerställ polisens tillgång till kameraövervakning
14. Utvidgad kriminalisering av samröre med terroristorganisation
15. Effektiva straff för terrorismbrottslighet
16. Åtgärder mot finansiering av terrorism

Gammal skåpmat

Dokumentet nämner de flesta av de förslag som partierna förde fram när samtalen inleddes i slutet av april. Då fanns ett tiotal förslag från regeringen och de fyra borgerliga partierna på bordet.

Red’s kom: Allt dras i långbänk, som alltid.

”En styrka för det svenska systemet”?

– Jag tycker att det här är en styrka för det svenska systemet, det här gemensamma arbetet har gjort det bättre, säger Anders Ygeman.

Red’s kom: ???

– Vi har sett hur vi måste höja säkerheten i det offentliga rummet, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Det är ju bra om regeringen i alla fall till slut ser det vi alla andra sett för länge sedan.

MP vill vårda terrorister

9. Miljöpartiets företrädare Annika Hirvonen Falk talar om vikten av att stoppa de idéer som ligger bakom radikaliseringen. Att bland annat stödja lärarna.

Red’s kom:
De klassiska vänsterförslagen, som aldrig har gjort den minsta skillnad.

TT skriver:Arbetet mot våldsbejakande extremism ska läggas på en myndighet. Regeringsbeslut inom kort.

Överens om att Sverige inte ska stödja finansiering av terror

10. – Vi är också överens om att fortsätta vidta åtgärder mot finansiering av terrorism, säger Roger Haddad (L).

Red’s kom:
Verkligen? Var det svårt att komma överens om att försöka stoppa finansieringen av terrorism?

TT skriver:Finansieringslagen om straff för finansiering av särskilt allvarlig brottslighet i vissa fall träder i kraft 2002.2002!!!

KD vill ha mer vapen och skydd för polisen

11. Kristdemokraterna vill ge polisen mer resurser i form av vapen och skyddsvästar.

Vem ska betala?

På frågan vem som ska betala var det lite mer oklart. Men alla företrädarna menade att deras budgetar var avvägda för att bekosta förslagen.

Red’s kom:
Det är alltid de svenska skattebetalarna som får betala.

En budget kan omöjligen vara avvägd för något där man inte har en susning om vad kostnaderna blir. Migrationen har redan innan ätit upp allas budgetar.

– Vi har försökt att hålla budgetfrågan utanför det här, men naturligtvis kommer vi se till att lösningarna kommer finansieras, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
På bekostnad av en ytterligare minskad välfärd i Sverige!

Det är enkelt att föreslå vad som helst om man bortser från finansieringen och inte ens vet vad kostnaderna blir. Då kan man t ex lägga 25.000 kr på t ex punkten att bekämpa finansieringen av terrorism… i stället för vad som verkligen behövs, vilket kan landa på miljardbelopp. Alltså för bara en av 16 punkter.

För vem ska det vara rättssäkert?

– Vi agerar på ett moget sätt och det ska ske inom rättssäkerhetens ramar, säger Haddad.

Red’s kom:
Men då för de utländska medborgarnas rättssäkerhet, inte de svenska medborgarnas.

Samarbete viktigare än resultat

Både Anders Ygeman (S) och Beatrice Ask (M) understryker att samarbetet är det viktiga.
– Det är en styrka att vi är överens, att bara hatta på det löser inte problemen, säger Beatrice Ask (M).

Red’s kom:
Överenskommelsen har bara ”hattats” fram. Det finns inte det minsta i de kraftigt urvattnade förslagen som någon kan vara emot (förutom extremvänstern).

Så här illa blir det när all prioritet ligger på att exkludera ett visst enskilt parti genom att slå ihop sina påsar med motståndare med helt andra åsikter.

Det är ingen ”styrka” i att sex av sjuklöverns partier är överens om något som inte leder till nödvändiga resultat!

Efter pressträffen intervjuades Anders Ygeman av SVT:s reporter. Ygeman underströk återigen vikten av samarbete.
– Det viktigaste är att vi står enade mot terrorn över blockgränserna.

Red’s kom:
Dylika floskler och politisk korrekthet är inget som gagnar Sverige.

Det viktigaste tycks istället vara att hålla SD utanför all form av samarbete.

Arbetet mot terrorism gått för fort?

Finns det risker med att det här arbetet har gått relativt fort?
– Vi har låtit arbetat ta så lång tid att vi kan säkerhetsställa att arbetet håller en god kvalité.

Red’s kom:
Fort? Återigen, det skulle genomförts för många år sedan.

Arbetet håller en god kvalité”? Det finns inga tecken på detta. ”Arbetet” är bara urvattnade förslag på åtgärder – företrädesvis bara utredningar – som alla kan vara överens om.

S+MP-regeringen och Alliansen rädda för att bjuda in sin starkaste konkurrent

Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna var inte inbjudna
Sverigedemokraterna bjöds inte in att delta i det gemensamma arbetet mot terrorism, trots att partiet enligt de senaste mätningarna är Sveriges näst största parti.

Red’s kom:
Där SD också åtnjuter störst förtroende bland hela svenska folket i frågor som dessa.

Ygeman: SD har ”för konstiga och långtgående förslag”

Anledningen är enligt Anders Ygeman att partiet, när det gäller terrorlagstiftning, har för konstiga och långtgående förslag. Det skulle inte vara konstruktivt att ha med Sverigedemokraterna i förhandlingarna enligt Ygeman.

Red’s kom:
Nej, anledningen är givetvis att man fortfarande försöker hålla viljan hos en majoritet av befolkningen utanför.

Det finns inget konstruktivt i partiernas förslag.

Inrikesminister Anders Ygeman exemplifierar sitt påstående med att SD vill att terrorister ska utvisas: ”De vill bland annat utvisa människor till tortyr och dödsstraff”.

I bl a England är tonläget ett annat. Premiärminister Theresa May säger att hon inte kommer att låta mänskliga rättigheter stå i vägen för kampen mot terrorismen:
I’m clear: if human rights laws get in the way of tackling extremism and terrorism, we will change those laws to keep British people safe.
– Och jag menar att vi ska göra ännu mer för att begränsa rörelsefriheten för terrormisstänkta när vi har tillräckligt med bevis för att veta att de utgör ett hot, men inte tillräckligt med bevis för att de ska kunna åtalas fullt ut i domstol.

Vänsterpartiet valde att lämna de samtal som hölls 2015 och de är därför inte inbjudna denna gång.

Red’s kom:
Knappast någon förlust, tänker nog en överväldigande majoritet av Sverige.

Beslut att utreda

Regeringen har redan beslutat att utreda att kriminalisera att delta i eller på annat sätt stödja en terroristorganisation. En sådan lagskärpning vill även de borgerliga partierna se.

Red’s kom:
Vem vill inte se detta???

TT skriver:Regeringen beslutar våren 2017 att snabbutreda straff för den som deltar i eller på annat sätt stödjer en terroristorganisation. Utredningen ska vara klar den 15 december.

M: Skärpta straff, kameraövervakning och signalspaning

Moderaterna har också bl a drivit skärpta straff för brott med terrorismkoppling, ökad kameraövervakning av offentliga platser och att ge Säpo tillgång till signalspaning parallellt med att förundersökning om brott pågår.

Red’s kom:
Dvs vad SD föreslagit, men som nu presenteras som M:s förslag.

Säkerhetspolisens tillgång till underrättelseinformation från signalspaning
Partierna skriver att det börgöras en utredning av en ordning där Säkerhetspolisen kan ta emot underrättelser från signalspaning parallellt med en pågående förundersökning. Regelverket ska samtidigt tydliggöra att dessa underrättelser inte får användas i förundersökning.

Stärkt tillsyn och förhandsprövning av signalspaning
Partierna skriver:Förhandsprövning av signalspaning görs av Försvarsunderrättelsedomstolen och tillsyn utövas av SIUN.
Tillsyn över Säkerhetspolisens behandling av personuppgifter utövas av SIN. Dessutom har Datainspektionen tillsynsansvar för personuppgiftsbehandlingenoch att det skaanalyseras om nuvarande regler för tillsyn är tillräckliga”.

MP: Elektronisk fotboja för att hålla reda på terrorister

Miljöpartiet har lyft ett förslag om att använda elektronisk fotboja på säkerhetsrisker som har utvisningsbeslut, men som inte kan utvisas av olika skäl.

Red’s kom:
Dvs trots att miljöpartister och vänsterpartister är emot detta.

Hade det inte varit avsevärt mer effektivt att minska/eliminera de ”olika skäl” som gör att säkerhetsriskerna inte kan utvisas? Samt att terrorister inte kan få sitt ärende omprövat efter 4 år?

KD: Fotboja även för de som undviker utvisning

Kristdemokraterna (KD) har fört fram ett liknande förslag, men som skulle kunna omfatta även andra personer med utvisningsbeslut som befaras försöka gå under jorden.

Red’s kom:
Dessa ska naturligtvis istället interneras och därefter snabbt utvisas, utan möjlighet att gå under jorden!

M+KD: Fördubbling av polisens nationella insatsstyrka

KD och M vill också fördubbla polisens nationella insatsstyrka så att den kan hantera terrordåd som sker på flera platser samtidigt.

Red’s kom:
S och MP vill inte förstärka polisens nationella insatsstyrka?

TT skriver:En utredning för att säkerställa att polisens insatsstyrka ska kunna agera på flera platser samtidigt ska vara klar i juni i år.

Säkerställ polisens insatsförmåga
Partierna skriver att poliser i yttre tjänst ska utbildas för att förebygga och hantera terrorattentat och att det ska finnas tillgång till rätt utrustning och vapen, samtPolismyndigheten bör också säkerställa en förstärkt regional insatsförmåga över landet.

”Fler partier” = SD

Fler partier [?] vill lätta på sekretessregler för att öka informationsutbyte mellan myndigheter, Säpo och polisen. Det finns även krav från fler håll [?] på mer resurser till polisen och till FRA och till den militära underrättelsetjänsten, Must.

Se även bl a;
Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Terrorresor från Sverige

300 svenskar strider för terrorganisationen IS


Vänstern anser att väst skapat terrorister

SR-journalist begick terrorattentat i Paris


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.