Kraftigt minskat antal illegala migranter till EU

Under den högst tvivelaktiga rubriken ”Siffrorna som får Europas högerpopulister att jubla” skriver Expressen med sedvanlig vänsteretorik, baserat på siffror från IOM (som tidigare redovisats här), att det gett effekt att Italien motsatt sig att bli Europas flyktingläger samt att även Spanien tröttnat.

Menar Expressens skribent (Mats Larsson) att de runt 80 % som ser minskningen av illegala migranter (och fördelarna för alla parter, t ex färre som drunknar) som positivt, alla är högerpopulister?

Föga troligt att någon högerpopulist – eller någon annan med sunt förnuft – jublar över ett inflöde av 100 000 MENA-migranter/år. Det ska understrykas att även om det nu tillfälligt gått ner till runt 100 000 illegala migranter (av alla kategorier, inkl kriminella, terrorister, analfabeter, etc) per år så är det många nog för kunna ställa till med omfattande problem och skada över hela EU. Vi vet vad bara en enda terrorist kan resultera i liksom hur mycket lidande och kostnader en våldtäktsman genererar. Dessutom kan det, med fel signalpolitik från EU och enskilda EU-länder, snabbt bli en miljon (eller t o m tiotals miljoner) migranter med okänd historik per år från MENA-länderna.

Den senaste tiden driver aktivister sin politiska agenda på det norska fartyget Ocean Vikings (med fransk organisation) och det spanska fartyget Open Arms för att EU ska öppna upp sina gränser och tillåta fri invandring, genom att de hämtar upp ekonomiska flyktingar från utanför Libyens kust och utpressa EU till att ta emot dessa:

1. Så många flyktingar/migranter har kommit till Europa [läs: EU]:
2016: 390 432 [Rättelse: 390 456, varav 364 032 via Medelhavet, markant flest under januari och februari]
2017: 186 768 [Rättelse: 186 788, varav 172 382 via Medelhavet]
2018: 144 166 [Rättelse: 144 199, varav 117 350 via Medelhavet]
2019: 53 280 [Fram till augusti 2019: 53 593, varav 41 809 via Medelhavet]

Red’s kom:
ENDAST SIFFROR FÖR DE SOM SÖKT ASYL
Notera att siffrorna inte inkluderar alla dem som tagit sig in illegalt i EU oupptäckta.

IOM (International Organization for Migration) uppger inte siffror för 2015 – med nästan 900 000 migranter som anlände bara under juli-december 2015 -, men vi vet alla att antalet var avsevärt högre än under 2016.

ANKOMSTLAND UNDER JAN-AUG 2019 (tot. 53 533)
Grekland: 24 341
Spanien: 17 442
Italien: 4 109
Cypern: 4 889
Malta: 1 623
Bulgarien: 1 129

NATIONALITET
Under maj 2019 så har huvudsakliga hemländer varit;

1:a ankomstland Grekland: Afghanistan, Syrien, Palestina, Irak, Demokratiska Republiken Kongo
1:a ankomstland Spanien: Guinea, Marocko, Mali, Elfenbenskusten, Gambia
1:a ankomstland Italien: Tunisien, Pakistan, Algeriet, Irak, Bangladesh

1:a ankomstland Bulgarien: Afghanistan, Irak, Iran, Syrien, Turkiet
Migrationsflöde från Afrika och Mellanöstern till EU (Europa), enligt International Organization for Migration (IOM)
JAN-JULI
2. 2018 såg vi den lägsta siffran sedan 2013. IOM uppger följande antal:
2016, jan-juli: 266 450 [alltså av totalt 390 456 under 2016, där 124 006 anlände under årets sista fem månader]
2017, jan-juli: 122 384
2018, jan-juli: 73 804
2019, jan-juli: 51 118

60 000 ILLEGALA MIGRANTER TILL SPANIEN 2018
Men migrantströmmarna försöker också hitta nya vägar. När Italien började stänga sina hamnar så flyttade en del av trafiken västerut till Spanien. 2018 kom över 60 000 [av totalt 144 199], den högsta siffran någonsin.
I år tycks färre komma [jan-jul = 17 442], bland annat efter ett utökat samarbete mellan Spanien och Marocko.

ANTAL ILLEGALA MIGRANTER TILL ITALIEN JAN-JUNI
3. Så många flyktingar/migranter har kommit till Italien:
2017, jan-juni: 83 759
2018, jan-juni: 16 577
2019, jan-juni: 2 779

”Dödens hav”?

Så många har drunknat på Medelhavet:
2017: 3 139
2018: 2 299
2019: 843

Red’s kom:
Siffrorna ovan representerar inte antalet drunknade, så som Expressen hävdar, utan ”döda och saknade”! Antalet drunknade kan alltså vara avsevärt färre (och migranterna kan dö av andra orsaker än drunkning).

EU har inte längre några fartyg som plockar upp flyktingar. EU har fått kritik för att cyniskt låta migranter dö på Medelhavet. En grupp människorättsadvokater [läs: vänsterextremister] har även vänt till sig till Internationella brottmålsdomstolen i Haag och anklagar EU för att bära ansvaret för att ”tusentals människor har förlorat livet genom drunkning”.

Red’s kom:
Minskningen i antalet drunknade på Medelhavet beror primärt på att Italien och Spanien tappat tålamodet och börjat vidta åtgärder mot lycksökande ekonomiska migranters (som nästan uteslutande består av män och ankarbarn av manligt kön) försök att illegalt ta sig till EU.

Det är kanske framför allt Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för dem som drunknat på Medelhavet. Men naturligtvis även vänstermedia som vinklat och förfalskat information, samt mörkat sanningen, under många år, vilket skrämt politiker från att ta ansvar och tydligt visa att det inte lönar sig att bryta mot internationella lagar bara för att man vill få en bättre livssituation.

Om EU följt Australiens exempel hade ingen av de ekonomiska migranterna behövt dö på Medelhavet, under sin väg till ”Lyckolandet” och människosmugglarna hade tvingats bli rika på någon annan verksamhet.

Afrikas befolkning mer än fördubblas under kommande 30 år

Helt tagna ur luften är heller inte varningarna om att trycket mot Europa kommer att finnas kvar och antagligen öka i framtiden. Det bor i dag cirka en miljard människor i Afrika, en siffra som enligt FN beräknas öka till 2,2 miljarder år 2050.

Vägen till ett bättre liv för många av dessa kommer under lång tid framöver att gå norrut via Medelhavet till Europa.

Red’s kom:
Frågan är när EU-länderna ser sig mättade på låg- och utbildad arbetskraft, människor med en kultur som inte är kompatibel med svenska värderingar, där utländska brottslingar får stanna i det land som tagit emot dem, och där terrorister infiltrerar migranterna?

Det är säkert minst en miljard afrikaner som gärna skulle vilja försörjas i och av EU, men vägen till ett bättre liv för dessa personer ligger knappast i EU utan i deras egna länder. Men de måste kämpa lite för det.

Turkiets migrantström tilltäppt… delvis

Under rekordåret 2015 kom en stor del via Turkiet, men det täppte EU – och främst Tyskland – till med en uppgörelse i mars 2016 som ledde till att turkiska kustbevakningen började ingripa.

EU betalar även Libyen för att kontrollera sitt territoriella vatten

Något liknande har alltså skett med Libyen. År 2017 slöt exempelvis Italien en överenskommelse med olika makthavare i Libyen som bland annat fick libyska kustbevakningen att på allvar börja ingripa. Och minskningen är dramatisk.

Under januari-augusti 2019 har över 2 300 migranter tagits till havs och förts tillbaka till Libyen.

Källa: Expressen
Migranter från Afrika har försetts med lappar av aktivisterna på Open Arms, skrivna av aktivisterna på ett språk de flesta av afrikanerna inte förstår
På de lappar aktivisterna delat ut på Open Arms står det t ex;
• Open ports for migrants!!!
• We need to go out from this ship to some European country
• We want an asylum
• Thanks to European country to listen our voice.
• We suffered a lot. We are survivors
• We are in stress. We are worried. We are tired. We are losing our power.
• Don’t forget!!! We live in sea not in land. Danger to our life. Please give fast answer.
• We know we are not alone but we need a fast answer from European country
• Thanks to rescue team. Free Open Arms.
• We stay here for 12 days.

Några undringar

• Varför ska svenska medborgare jobba häcken av sig för att ekonomiska migranter/andra länders medborgare ska kunna bo bra och leva gott samt föda barn på vår bekostnad?
Varför släpper Sverige in personer som tagit sig hit illegalt?
• Varför släpper Sverige in en enda person som sedan inte kan utvisas av olika anledningar?
• Varför har inte Sverige (som andra länder) tydliga och oeftergivliga villkor för att kunna få svenskt medborgarskap, och varför är det aktivistorganisationen Migrationsverket som tillåts att fritt dela ut medborgarskap till höger och vänster?
• Varför tillåts migranter att ta hit sin familj (s k ”anhöriginvandring” som ofta har en tendens att försvinna i debatterna) så fort de fått asyl i Sverige, utan att denna familj har några asylskäl och utan att några krav ställs på dem?
• Varför ska gamla och sjuka svenska medborgare nedprioriteras och inte få hjälp för att alla resurser ska gå till ekonomiska migranter/andra länders medborgare (de allra flesta analfabeter, outbildade, eller lågutbildade) som inte kan eller vill integreras i Sverige?
• Varför är det viktigare för Sveriges politiker att flytta fattigdomen och de religiösa problemen/konflikterna från MENA-länderna till Sverige istället för att verka för arbetskraftsinvandring?

Se även bl a;
Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat

EU har tagit fram en undersökning av åsikter i EU:s 28 olika medlemsländer. Resultatet kallas Europabarometern (”Eurobarometern”). Ett väldigt litet antal har besvarat frågorna (vilket är ett av skälen till att resultatet inte på något sätt är statistiskt säkerställt). Lite drygt 1 000 personer har besvarat frågorna i de flesta av EU:s 28 (snart 27) medlemsländer.

EU FÖRSÖKER MEDVETET LURA EU:S BEFOLKNING
Exempel: Ungefär lika många personer har intervjuats i Sverige med ca 8 miljoner invånare över 15 år som i Frankrike med drygt 54 miljoner invånare över 15 år och Italien med drygt 53 miljoner (15+ år) och Spanien med ca 35,5 miljoner (15+ år) .

Hur personerna valts ut framgår inte.

Hur stor andel som var röstberättigade framgår inte.

Vilken utbildningsnivå respondenterna hade framgår inte.

Det är inte första gången EU-kommissionen försöker slå blå dunster i EU:s befolkning (som framgår bl a av länkarna nederst på denna sida).

Fråga formulerad för att ge ett förutbestämt resultat

En av frågorna i denna uppenbart enfaldiga undersökning som beställts av EU berörde migration. Precis som för övriga frågor i undersökningen ställdes frågan på ett sätt så att den omöjligen kan ge ett relevant resultat.

Alla som kan det allra minsta om statistik vet att frågor inte kan ställas på det sätt som EU-organisationen gjort… med mindre än att man fullt medvetet är ute efter ett specifikt resultat.

Gemensam EU-policy för migration?

Frågan som EU-organisationen vill att de olika opinionsinstituten ska ställa är t o m mer korkad än frågan; ”Är du för eller emot migration”? eller ”Är du för eller emot frihandelsavtal”?

Frågan om migration (QA16.6) ställdes som;
Vad är din åsikt om följande påstående; En gemensam europeisk policy om migration:Europabarometern - Gemensam policy i EU för migration

Var och ens inställning till en gemensam EU-policy är givetvis helt beroende på vad denna policy är!!! Om detta vet ingen något.

Om man är positivt eller negativt inställd beror t ex på;
• Om EU ska bestämma vilka och hur många respektive land ska ta emot, eller om länderna har självbestämmanderätt?
• Om fördelningen av migranter sker på ett rättvist sätt och vad definitionen av ”rättvist” är.
• Hur många som ska fördelas.
• Hur antalet fördelas i respektive land.
• Hur en gemensam EU-policy påverkar anhöriginvandringen.
• Var asyl ska sökas.
• Vad kostnaderna blir.
• Vad konsekvenserna blir.
• Hur noga kontrollerna och asylprövningarna sker (om det t ex leder till fler eller färre terrorister).
• Om det resulterar i fler eller färre muslimer (viktigt för många).
• Vad som händer när EU-länder vägrar följa den gemensamma policyn (vilket definitivt bl a Polen, Tjeckien, Ungern och Estland kommer att göra).

Och den kanske största frågan:
• Kommer en gemensam EU-policy för asylansökningar att ersätta hjälp i hemländerna?

Etc, etc.

I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Redan idag bryter i princip alla EU-länder mot EU:s fastställda kvotsystem.

Se bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

En tydligare signal att EU inte har en snöbolls chans i Sahara att komma överens om en gemensam migrationspolitik går knappast att få.

En gemensam europeisk migrationspolicy är en icke fråga

När det gäller migrationen och EU så är det egentligen bara tre frågor som är relevanta;
1. Hur ska en gemensam migrationspolicy se ut?
2. Hur – eller mer konkret, var – ska asylansökan kunna ske?
3. Vilket tak ska gälla för migrationen?

Om EU bara besvarar dessa tre mest grundläggande frågor på ett konkret sätt och sedan gör samma undersökning är det garanterat att resultatet kommer att bli helt annorlunda.

Om EU tror sig kunna tvinga medlemsländer till att ta emot personer de inte vill ta emot så har EU-organisationens hybris överträtt alla gränser.

Om inte Brexit var början på slutet för EU så kommer en gemensam EU-policy (i det fall den är tvingande) för migrationen definitivt att förpassa EU-organisationen till historien.

Med denna absurda fråga kommer EU fram till att 2/3 av européerna efterlyser en gemensam policy för migration inom EU.

”EU-fientliga” Sverige 7:e mest positiva till gemensam EU-policy?

I Sverige (med 1,85% av EU:s befolkning i ålder 15+) intervjuade TNS SIFO (känt för sina särskilt missvisande resultat) 1 014 okända personer (som vi t ex inte vet hur de röstar) av 7 998 763 personer (15+ år) under perioden 20/5-29/5 2017. Enligt resultatet – dvs vad EU vill få oss att tro – skulle därmed 76% av Sveriges befolkning vilja ha en gemensam EU-policy för migration…. utan att vi ens vet vad denna policy är.

Mest positiva, enligt denna undersökning, till en gemensam EU-policy var befolkningen i Spanien, Holland, Tyskland och Cypern.

Mest negativa var befolkningen i Tjeckien, Ungern, Estland och Lettland. Trots den synnerligen luddiga formuleringen på frågan lyckades EU-organisationen inte lura fler än hälften i dessa fyra länder till att svara ja.Gemensam migrationspolicy i EU, enligt Europabarometern

Se även bl a;
Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller? – Europabarometern


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige ska betala mer till EU. Det vill EU-kommissionen som föreslår att Sveriges och andra EU-länders rabatter tas bort när Storbritannien lämnar EU.

Sverige förlorar ca 20 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

2017 är den svenska EU-avgiften 29,3 miljarder kronor, men Sverige får också EU-stöd i olika former.
2016 fick Sverige 11 miljarder i EU-stöd. Nettoavgiften var alltså 19,4 miljarder kronor.

Tillägg:
År 2018 betalade Sverige ca. 40 miljarder kr till EU. Vi fick tillbaka 13 miljarder kr. Dvs ett netto på 27 miljarder kr. En stor del av dessa 27 miljarder går till rena administrationskostnader (förutom alla övriga och omfattande kostnader som EU medför för Sverige).

2020 vill EU höja Sveriges avgift med 15 miljarder kr, pga Brexit. Centerpartiet och Liberalerna är som enda partier (förutom Feministiskt Initiativ) positiva till denna drastiska avgiftsökning men kan inte motivera sin åsikt i sak. SD vill att EU-avgiften ska sänkas istället.

Rabatt?

Rabatterna är en följd av att Storbritanniens premiärminister Margaret Thatcher under många år krävde att få ”tillbaka sina pengar”, som hon uttryckte saken, och 1984 fick hon till slut igenom minskad brittisk EU-avgift.

Knappt tjugo år senare lyckades också Tyskland, Sverige, Nederländerna och Österrike få ”rabatt på rabatten”. För Sveriges del innebär det om ett par miljarder kronor lägre avgift varje år.

Red’s kom:
Som framgår av tabellen längre ner på denna sida verkar det vara raka motsatsen som gäller. Avgiften gick istället upp kraftigt!

De s k ”rabatterna” är alls inte någon form av rabatt. Det är bara en eufemism för att de länder som betalar mest inte behöver bidra fullt lika mycket till EU och dess administration som EU vill att dessa länder ska göra.

EU-portalen skriver:
Sedan 1984 har Storbritannien en rabatt på sin EU-avgift som, något förenklat, innebär att landet får tillbaka cirka två tredjedelar av nettounderskottet av betalningarna till och från EU:s budget. Rabatten finansieras av övriga medlemsländer och benämns därför ibland Storbritannienavgift.

Storbritanniens dåvarande premiärminister Margaret Thatcher förhandlade till sig rabatten eftersom hon ansåg att Storbritannien, som då var EG:s tredje fattigaste land, fick tillbaka för lite i förhållande till landets höga avgift.

Vid den tiden användes merparten av EG:s budget till jordbruksstöd. Eftersom Storbritannien hade en jämförelsevis liten jordbrukssektor kunde landet inte tillgodogöra sig jordbruksstödet i samma utsträckning som de andra medlemsländerna.”.

Sverige förlorar Storbritanniens stöd

– Vi måste se till att slutet på Storbritanniens rabatt innebär att också de andra rabatterna försvinner, anser EU-kommissionär Günther Oettinger.

Red’s kom:
Vilket visar att Storbritanniens utträde ur EU leder till att Sverige får ännu mindre att säga till om. Sverige blir bara en lydstat i EU, i alla fall om Sverige inte får en regering som verkar i medborgarnas intresse.

Vilka politiker i Sverige kommer att kunna och vilja stå emot EU:s krav?

Men kommissionens förslag är bara ett första utkast som lär få mothugg från många håll.

Red’s kom:
S+MP-regeringen lär bara buga och tacka om vi, utöver att vi utan märkbara protester från S+MP-regeringen drar det tyngsta lasset för migranterna, avkrävs att betala ännu mer. Till skada för landet och dess befolkning.

Politikerviljan vinner alltid över folkviljan

Moderaternas EU-parlamentariker Gunnar Hökmark är en av dem som säger bestämt nej.
– Att avskaffa rabatterna för nettobetalarna är en farlig väg att gå. Dels riskerar det att föda ett EU-motstånd, dels innebär det att EU-budgeten inte präglas av de prioriteringar som varje offentlig budget måste underkastas.

Red’s kom:
Sverige har förvisso inget riktigt EU-kritiskt parti, men största sannolikheten för att Sverige sätter ner foten mot EU är nog om SD får styra i denna fråga.

Problemet är att det EU-motstånd som finns det finns bland folket – och då primärt från de mer insatta. Bland politikerna finns inte alls samma motstånd mot medlemskapet i EU och när folkviljan står mot politikerviljan är det alltid politikerviljan som vinner.

Det finns ingen som kan specificera fördelarna med medlemskapet mer än i allmänna faktabefriade ordalag. På motsvarande sätt finns det ingen som kan säga nackdelarna med att Sverige skulle utträda ur EU.

Är det någon som noterat att det inte existerar någon debatt om EU-medlemskapet? Det finns heller inte några partiledardebatter där medlemskapet i EU diskuteras.

Varje gång Stefan Löfven med bestämdhet säger att Sverige ska stanna kvar i EU, är det någon som hört en endaste journalist som frågat varför?

Om EU vill plocka pengar från Sverige ännu mer än idag så kan debatten ta fart. Med en debatt om EU-medlemskapet, där medborgarnas kunskap ökas, lär missnöjet med EU öka ytterligare.

EU måste bli mer kostnadseffektivt

– EU måste prioritera och avveckla gamla kostnadsstrukturer, anser Hökmark.

Red’s kom:
Men naturligtvis är den av få personer styrda EU-organisationen inte intresserad av att effektivisera sin verksamhet. Därav inte så konstigt att detta alternativ inte finns med bland de fem alternativ EU-kommissionen har att välja mellan.

Sveriges skattebetalare betalar mest. Storbritannien landar på 3:e plats av de länder som bidrar till EU

Storbritannien är i dag EU:s tredje största bidragsgivare, efter Tyskland och Frankrike.

Red’s kom:
Men räknat per capita så hamnar Storbritannien på 9:e plats.

Storbritannien betalar motsvarande drygt 177 miljarder kronor [mellan motsvarande 100 och 120 miljarder kronor enl. Europaportalen] i EU-avgift, vilket är ungefär 13 procent av EU:s budget. Storbritannien får tillbaka drygt 72 miljarder i olika former av EU-stöd.

Red’s kom:
Men Sveriges och Nederländernas skattebetalare är alltså de som bidrar mest till EU.

Som framgår ovan varierar uppgifterna verkar ingen veta hur mycket EU förlorar på Storbritanniens utträde ur EU, men gissningsvis handlar det i snitt om drygt 50 miljarder kr/år.

Det verkar inte finnas några tankar om att de ca 16 EU-länder som tjänar på medlemskapet i EU ska få mindre i bidrag. Diskussionen handlar istället primärt om att tvinga de länders medborgare som redan betalar mest (främst Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland och Danmark) att betala ännu mer.

EU:s budget: 1 300 miljarder kr/år

EU:s budget uppgår till cirka 1 300 miljarder svenska kronor [varierar från år till år], vilket motsvarar ungefär 1 procent av EU-ländernas BNI.

Red’s kom:
Varav 923 miljarder kr kommer direkt från EU-länderna via EU-avgiften.

De 10 av 28 EU-länder som står för dessa pengar är: Nederländerna, Sverige, Belgien, Tyskland, Danmark, Finland, Österrike, Frankrike, Storbritannien och Italien (ibland även Finland och Luxemburg).

EU-portalen skriver:
En annan diskussion som ska föras är huruvida medlemsländer som bryter mot grundläggande rättigheter eller inte exempelvis tar emot flyktingar i framtiden ska kunna bli av med EU-stöd. Det är något som Sverige driver för att kunna sätta press på länder som Ungern och Polen.

Red’s kom:
Dvs press på två av de 26 EU-länder som försöker värna om det egna landet och därför inte tar emot de migranter som EU kräver att de ska göra.

Ett annat problem som tillkommer är EU:s krav på Sverige att övergå från kronor till Euro (trots att vi nyligen bytt ut sedlar och mynt).

Strax innan valet i Sverige 2018 kommer förslaget till EU:s budget, som ska börja gälla från år 2021.

Källa: DN och Europaportalen

Not.
Sveriges EU-avgift 1999-2016

I tabellen nedan återges vad Sverige har betalat i avgift till EU och vad landet har fått tillbaka i form av stöd och bidrag, det så kallade återflödet. Nettoflödet är skillnaden mellan vad Sverige betalar och får tillbaka. Summorna är angivna i miljarder kronor i det aktuella årets penningvärde.

År

Avgift till EU

Tillbaka från EU

Netto-
flöde

2017 29,3 ? -?
2016 30,4 11 (se nedan) -19,4
2015 44,2 9,7 -34,5
2014 41,5 11,9 -29,6
2013 37,4 10,3 -27,1
2012 31,4 9,8 -21,6
2011 30,6 12,3 -18,3
2010 30,4 12,9 -17,5
2009 19,2* 11,9 -7,3
2008 31,5 11,0 -20,5
2007 26,6 13,0 -13,6
2006 25,9 12,4 -13,5
2005 25,6 12,6 -13,0
2004 25,6 11,6 -14,0
2003 18,3 12,0 -6,3
2002 20,6 9,3 -11,3
2001 23,3 8,5 -14,8
2000 22,3 9,0 -13,3
1999 20,9 9,3 -11,6

* Att Sverige betalade en betydligt lägre avgift 2009 beror på att reglerna för ländernas avgifter ändrades detta år. De nya reglerna innebar att Sveriges avgift blev lägre än vad den varit med de tidigare reglerna. Beslutet gällde från 2007 och Sverige kompenserades för detta med en rabatt på 2009 års avgift.
OBS! Drygt 75% av de 11 miljarder kr Sverige fick tillbaka 2016 (återflödet) gick till jordbruket.

EU-avgiften varierar från år till år, men år 2015 gick Sverige från andra till tredje plats sett till  kostnaden per invånare för EU-avgiften:
Nettoflöde per person 2015
Nederländerna -336 €
Belgien -271 €
Sverige -265 €
Storbritannien -217 €
Tyskland -213 €
Danmark -185 €
Luxemburg -175 €
Österrike -112 €
Finland -101 €
Frankrike -97 €
Italien -63 €
Cypern -41 €
Irland 26 €
Kroatien 47 €
Malta 54 €
Spanien 76 €
Portugal 88 €
Litauen 163 €
Estland 170 €
Polen 239 €
Rumänien 255 €
Slovenien 256 €
Bulgarien 310 €
Lettland 371 €
Grekland 446 €
Ungern 461 €
Tjeckien 524 €
Slovakien 558 €

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Detta syns tydligt i hur EU-avgiften fördelas. Dvs fram till dess att Sverige blivit lika fattigt som Slovakien, Tjeckien, Ungern, Grekland, Lettland, Bulgarien, Slovenien och Rumänien (i framtiden även Turkiet) så kommer Sverige att gå med förlust på medlemskapet i EU.

Källa: EU-portalen

Se även bl a;
Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar

Nedanstående tabell vill inte Sveriges medier att vi ska se av någon anledning, och när de redovisar enstaka siffror från tabellen så verkar det variera rätt mycket. Finns det ingen som vet vilka siffror som är korrekta?

EU:s omfördelning av asylsökande – FAKTA

EU-länderna enades i två beslut under sommaren och hösten 2015 om att omfördela totalt 160 000 asylsökande som anlänt till Grekland och Italien under den upptrappade flyktingkrisen. Så här ser läget ut 2017-02-28.
Siffror inom parentes och tabellens tre sista kolumner (utlovats att ta emot, ej omfördelat ännu samt antal procent som omfördelats av vad som utlovats) avser hur det såg ut
2017-02-07 enl Europaportalen, men uppgiften för Sverige stämmer inte med Migrationsverkets uppgifter:

Land Italien Grekland Totalt Utlovat Ej omf. Omförd.
Tyskland 886 (700) 1 556 (1342) 2 442 (2042) 27 536 25 494 7,4%
Frankrike 282 (282) 2 476 (2446) 2 728 19 714 16 986 13,8%
Spanien 144 (144) 707 (601) 851 (745) 9 323 8 578 8,0%
Nederländerna 423 (423) 1 011 (939) 1 434 (1362) 5 947 4 585 22,9%
Sverige 39 39 3 766 3 766 1,0%
Belgien 58 (29) 338 (177) 396 (206) 3 012 366 5,4%
Tjeckien 12 (12) 12 (12) 2 691 2 679 0,4%
Finland 504 (359) 560 (560) 1 064 (919) 2078 1 159 44,2%
Bulgarien 29 (29) 29 (29) 1 302 1 273 2,2%
Portugal 279 (271) 810 (690) 1 089 (961) 1 160 199 82,8%
Kroatien 9 (9) 10 (10) 19 (19) 968 949 2,0%
Rumänien 45 (45) 523 (525) 568 (570) 931 361 61,2%
Slovakien 16 (9) 16 (9) 902 893 1,0%
Litauen 229 (229) 229 (229) 671 442 34,1%
Norge* 415 204 619
Slovenien 23 (23) 101 (101) 124 (124) 567 443 21,9%
Luxemburg 61 (61) 165 (165) 165 (165) 557 331 40,6%
Schweiz* 471 78 549
Lettland 9 (9) 219 (188) 228 (197) 481 284 41,0%
Estland 87 (87) 87 (87) 329 242 26,4%
Cypern 10 (10) 55 (55) 65 (65) 320 255 20,3%
Irland* 320 320
Malta 46 (46) 50 (34) 96 (80) 131 51 61,1%
Liechtenstein* 10 10
TOTALT 3 704 9 566 13 179 82386 69336
Polen 6182 6182 0%
Ungern 6182 6182 0%
Österrike 6182 6182 0%

Polen, Ungern och Österrike har ännu inte tagit emot någon av de omfördelade.

Red’s kom:
Det finns anledning att misstänka att dessa tre länder ej heller kommer att följa EU:s beslut. Polens nivå låg ursprungligen på 10 860, men nästan halverades av okänd anledning. Österrikes nivå höjdes med 1 234. Ungern slapp först ta emot någon alls.

EU-länderna Danmark och Storbritannien är befriade från omfördelningen.

Bulgarien, Slovenien, Kroatien, Estland, Litauen, Tjeckien, Luxemburg och Cypern verkar ha stannat upp. Rumänien har t o m backat med 2 personer sedan 2017-02-07.

Schweiz, Norge och Liechtenstein har liksom Island erbjudits att frivilligt delta i systemet.

Red’s kom: Island har inte nappat på detta.

Danmark och Storbritannien har i sin tur undantag från EU:s rätts- och inrikessamarbete och har valt att inte delta i fördelningen.

Sverige har beviljats anstånd med mottagandet i ett år.

Red’s kom:
Vänsterpartiets EU-parlamentariker Malin Björk var emot att ge Sverige uppskov, precis som de två miljöpartistiska parlamentarikerna Linnéa Engström och Bodil Valero. Liksom den tyska miljöpartisten och EU-parlamentarikern Ska Keller.

Uppskovstiden för Sverige är nu över.

Av de 160 000 som ursprungligen skulle omfördelas har 61 745 tills vidare inte ålagts några specifika länder.

Red’s kom:
Enligt andra uppgifter handlar det om 98 255 personer som ska omfördelas. I tabellen ovan är det 100 932 personer som ska omfördelas. Det är märkligt att det hela tiden uppges olika siffror

Siffran 61 745 (var kommer den från?) verkar heller inte stämma. Det är betydligt fler.

Migrationsverkets rapport.

Källa: EU-kommissionen (27 februari)


Det är intressant att svenska medier inte vill presentera siffrorna i ovanstående tabell. Förutom Metro, men de kapar bort de tre sista kolumnerna.

Tyskland, Frankrike, Spanien och Nederländerna är de enda länder som fler ska fördelas till jämfört med Sverige, trots att Sverige tagit emot långt fler per capita än något annat land. Det verkar som att Sverige uppfattas som ett land där det är lätt att påverka politikerna och dumpa problemen och kostnader på.


Inte ens 10% av de 23 ländernas kvot har omfördelats efter 1,5 år

Efter 1,5 år har inte ens tio procent av de 160 000 som skulle tas om hand av andra länder kommit iväg.

Red’s kom:
Ändå är 160 000 asylsökande (som uppgavs i september 2015 att de skulle omfördelas) för 23 länder färre än de som Sverige tog emot bara under 2015.

EU-kommissionen uppmanar att spärra in dem som fått avslag på sina asylansökningar

EU-länderna uppmanas att hålla migranter utan asylskäl i förvar för att få dem att återvända hem.

Samtidigt höjs rösten än en gång mot de medlemsländer som fortfarande segar med att hjälpa Grekland och Italien i flyktingkrisen.

Red’s kom: Dvs alla alla medlemsländer, utom Portugal!

Lås in dem som inte samarbetar, är en av de drastiska metoder som EU-kommissionen nu uppmanar till för att få EU-länderna att skynda på utskickandet av dem som fått avslag på sina asylansökningar eller inte ens försökt att söka asyl över huvud taget.

Red’s kom:
Är det verkligen en drastisk metod, eller är det självklart att spärra in dem som saknar asylskäl och vägrar åka tillbaka hem, med tanke på att de bryter mot lagen?

Vi behöver inga nya regler utan bättre implementering av de gamla, säger EU:s asyl- och migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos på en presskonferens i Bryssel.

Red’s kom:
Man kan hålla på att implementera gamla regler hur mycket man vill, men så länge det bara är Sverige som följer reglerna (utom de regler som säger att Sverige inte ska bevilja asyl för dem som saknar rätt att söka asyl i Sverige) måste man förstå att det krävs nya regler. Eller att EU läggs ner.

Medlemsstaterna borde använda sig av möjligheten att hålla migranter i förvar om det finns en risk för att de avviker, säger Avramopoulos.

Omfördelningssystemet löper ut om 7 månader

Omfördelningssystemet löper ut i september, men medlemsstaternas plikt att uppfylla sina åtaganden slutar inte där. Det är som en försenad räkning: den måste betalas, säger Avramopoulos.

Red’s kom: Vad slutsumman blir vill ingen berätta.

Dra alla medlemsländer till EU-domstolen?

Trots vädjandet väljer kommissionen fortsatt inte att dra de långsamma länderna till EU-domstolen. Avramopoulos nöjer sig än så länge med att skicka ännu ett brev till ansvariga ministrar med hopp om att få i gång trafiken.

Red’s kom:
Det finns inget annat än långsamma länder även om vissa länder – särskilt Polen, Ungern och Österrike som inte tagit emot en enda – är långsammare än andra.

Det är inte troligt att EU-kommissionen skulle kunna dra alla medlemsländer inför EU-domstolen.

Källa: Metro

Se även bl a:
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Här nedan följer de tabeller och diagram som är grunddata i den undersökning Fafo gjort av förmodade rumänska tiggare i Stockholm, dvs av EU-migranter från specifikt Rumänien. Man kan enkelt konstatera att frågor ställts fel och resultatet av svaren har oftast redovisats på ett dunkelt sätt som gör det svårt eller omöjligt att dra några egentliga slutsatser.

Resultaten av undersökningen är i princip så långt ifrån statistiskt säkerställda som man någonsin kan komma (t ex – när man vägrar uppge antalet intervjuade i en grupp – är det stor skillnad i relevans på 60% av 450 intervjuer och 60% av 14 intervjuer).

Varför man valt att exkludera fattiga från andra länder, likväl som t ex romer från Bulgarien, framgår inte. Det är säkert för att fokus nu ligger på Rumänien och ingen bryr sig om fattiga i andra länder (inte ens fattiga svenskar).

Dessutom har frågorna ställts under ett halvårs tid (eller mer), under tiden som strömmen av EU-migranter hela tiden förändrats och kunskaperna ökat vilket är en av många faktorer som gör det svårt att dra några slutsatser (klicka på texten ”TABLE” och ”FIGURE” nedan för att se respektive bild);
MÄN, KVINNOR, UNDER 30 ÅR
ETNICITET
ÅLDER
SPRÅK OCH KULTURELLA VÄRDERINGAR
UTBILDNING
ARBETSLIVSERFARENHET
HUR LÄNGE VISTATS I STOCKHOLM (INTE SVERIGE)
RESA TILL STOCKHOLM
BARN I SKOLA

MÄN, KVINNOR, UNDER 30 ÅR

TABLE 1.1.
Descriptive statistics for the samples in the three cities: gender, ethnic identity, age and sample size. Unweighted.

Av sammanlagt 446 intervjuade personer i Stockholm (vid ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014) var;
– 58% män (romer + icke romer),
– 86% romer (romer + romaniserade romer = 84% enl. nedan)
– 41% under 30 år (ej uppdelat på män/kvinnor eller romer/icke romer).

ETNICITET

FIGURE 2.1.
Ethnic identity.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269
och;
TABLE 2.1.
Subgroups among the Roma.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), var;
– 49% romer,
– 35% romaniserade romer (dvs som inte upplever sig som romer så starkt),
– 14% ej romer,
– 2% vägrade svara.


ÅLDER

FIGURE 2.4.
Age composition.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på etnicitet (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), var de;
– Under 20 år: 6% män, 12% kvinnor
– 20-29 år: 32% män, 27% kvinnor
– 30-39 år: 28% män, 30% kvinnor
– 40-49 år: 22% män, 18% kvinnor
– 50-59 år: 8% män, 7% kvinnor
– > 60 (de som är 60 år har alltså inte räknats in): 4% män, 5% kvinnor


SPRÅK OCH KULTURELLA VÄRDERINGAR

FIGURE 2.2.
Language use and cultural values.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt angivet antal män/kvinnor, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014) pratar följande andel det romska språket hemma;
– Romer: 92 %
– Romaniserade romer: 54%
– Etniska rumäner (ej angivet antal eller andel): 0 %
– Totalt: 64%.

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej angivet antal män/kvinnor samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), fann följande andel det olämpligt eller oacceptabelt att kvinnor bär byxor offentligt;
– Romer: 87 %
– Romaniserade romer: 77%
– Etniska rumäner (ej angivet antal eller andel): 12%
– Totalt 73%.

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej angivet antal män/kvinnor, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), ansåg följande andel det olämpligt eller oacceptabelt med giftermål mellan romer och icke-romer;
– Romer: 81 %
– Romaniserade romer: 76%
– Etniska rumäner (ej angivet antal eller andel): 38%
– Totalt 73%.


UTBILDNING

FIGURE 2.5.
Average years of schooling.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), hade följande i snitt x års skolutbildning totalt;
– Romer: 1 år
– Romaniserade romer: 2,5 år
– Ej romer (ej angivet antal eller andel): 8,5 år
– Totalt i snitt: 2,5 års skola


FIGURE 3.4.
Highest level of education completed.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen.
Fafo survey 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014);
Romer:
– Ej avslutad utbildning: 89%
– ”Primary education – ISCED 1”: 8%
– ”Lower secondary education – ISCED 2”: 1%
– ”Upper secondary education – ISCED 3”: 1%
Ej romer:
– Ej avslutad utbildning: 20%
– ”Primary education – ISCED 1”: 33%
– ”Lower secondary education – ISCED 2”: 18%
– ”Upper secondary education – ISCED 3”: 24%
– ”Post-secondary”: 1%
– Annat: 1%

FIGURE 3.5.
Shares of Roma migrants who can write in Romanian without difficulty.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Roma only. Fafo survey 2014.
N=209 (Stockholm, men) N=176 (Stockholm, women)
N=178 (Oslo, men) N=128 (Oslo, women)
N=173 (Cph, men) N=40 (Cph, women)

Av 209 män och 176 kvinnor som intervjuats – endast romer- i Stockholm (vid ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014);
Romer, män som kan skriva på romska utan problem: 30%
Romer, kvinnor som kan skriva på romska utan problem: 10%

FIGURE 3.6.
Roma migrants’ responses to the question ‘Do you know basic maths.’
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Roma only. Fafo survey 2014.
N=209 (Stockholm, men) N=176 (Stockholm, women)
N=178 (Oslo, men) N=128 (Oslo, women)
N=173 (Cph, men) N=40 (Cph, women).

Av 209 män och 176 kvinnor som intervjuats – endast romer – i Stockholm (vid ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014);
Romer, män som säger sig förstå grundläggande matematik;
– Nej: 12%
– Ja, men bara grundläggande addition och subtraktion: 51%
– Ja, något mer än grundläggande addition och subtraktion: 35%

Romer, kvinnor som säger sig förstå grundläggande matematik:
– Nej: 22%
– Ja, men bara grundläggande addition och subtraktion: 57%
– Ja, något mer än grundläggande addition och subtraktion: 22%


ARBETSLIVSERFARENHET

FIGURE 2.6.
Occupational experience in Romania.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor, samt ej uppdelat på etnicitet (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), hade;
– 22% aldrig någonsin haft någon typ av arbete i Rumänien
– 51% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”informellt arbete” i Rumänien
– 24% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”formellt arbete” i Rumänien

FIGURE 2.7:
Occupational experience in Romania.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), hade;
Romer:
– 31% aldrig någonsin haft någon typ av arbete i Rumänien
– 52% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”informellt arbete” i Rumänien
– 15% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”formellt arbete” i Rumänien
Romaniserade romer:
– 15% aldrig någonsin haft någon typ av arbete i Rumänien
– 60% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”informellt arbete” i Rumänien
– 21% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”formellt arbete” i Rumänien
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– 5% aldrig någonsin haft någon typ av arbete i Rumänien
– 24% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”informellt arbete” i Rumänien
– 71% vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ”formellt arbete” i Rumänien

Red’s kom:
Man kan konstatera att det ser illa ut, men resultatet hade säkert sett avsevärt värre ut om frågor ställts hur länge de få som haft arbete haft detta, samt hur stor andel som var någon form av kvalificerat arbete.


FIGURE 3.7.
Year of last formal employment. Shares of migrants born in 1975 or earlier who have been in formal employment some time.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=806

– 43% av ett ej angivet antal intervjuade i Stockholm – äldre än 39 år – samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), svarade att de i vid i alla fall ett tillfälle i sitt liv haft någon form av formellt arbete under någon period i sitt liv. De flesta av dessa har inte arbetat sedan 1989.

– Endast 14% av dem under 39 år hade någonsin i sitt liv haft ett arbete.

FIGURE 3.8.
Shares of migrants who have been out of formal employment since (year of last formal employment).
Cumulative percentages of never having had formal employment + year of losing last formal employment.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1269

– 82% av romerna i Stockholm har aldrig haft en formell anställning.


FIGURE 3.9.
Responses to the question ‘Have you ever had formal work in Romania?’.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har vid i alla fall ett tillfälle i sitt liv haft ett formellt arbete i Rumänien;
Romer:
– Nej: 82%
– Ja, betald anställning: 15%
– Egen verksamhet: 2%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Nej: 29%
– Ja, betald anställning: 54%
– Egen verksamhet: 17%

FIGURE 3.10.
Responses to the question ‘Have you ever had formal work in Romania?’, by age.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1266

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har vid i alla fall ett tillfälle i livet haft någon form av ett formellt arbete i Rumänien;
Romer:
– 16-38 år: 9%
– 39-81 år: 33%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– 16-38 år: 11%
– 39-81 år: 39%

FIGURE 3.11.
Responses to the question ‘Have you ever had informal or casual work (zilier) in Romania?’
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1266

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har vid i alla fall ett tillfälle i livet haft ett informellt eller tillfälligt arbete i Rumänien (t ex bärplockning);
Romer:
– Nej: 31%
– Ja, betald anställning: 44%
– Ja, egen verksamhet: 25%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Nej: 23%
– Ja, betald anställning: 56%
– Ja, egen verksamhet: 21%


FIGURE 4.2.
Have tried to find employment during last week, and have worked during last week.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har följande andel försökt hitta någon form av arbete senaste veckan;
Romer: 32%
Ej romer (ej angivet antal eller andel): 62%

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på mån/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har följande andel arbetat på något sätt senaste veckan;
Romer: 6%
Ej romer (ej angivet antal eller andel): 8%

FIGURE 4.3.
Begged for money during last week.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014) har följande andel tiggt pengar under veckan;
Romer:
– Män: 70%
– Kvinnor: 93%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Män: 44%
– Kvinnor: 42%


FIGURE 4.4.
Completely or partially agree to two statements about begging.
Only those who begged for money during last week.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=701

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor, samt ej uppdelat på etnicitet (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), säger följande andel att de i någon grad instämmer i;
Om jag kunde få ett fast arbete här i Stockholm skulle jag föredra det framför att tigga: 91%
Det är förödmjukande för en anständig person att tigga (ledande fråga): 57%


HUR LÄNGE VISTATS I STOCKHOLM (INTE SVERIGE)

TABLE 9.1.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen, by year of arrival. Fafo survey 2014. N=1266

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), svarar följande andel att de kom till Stockholm (tydligen inte Sverige) denna gång;
Romer:
– Före 2012: 2 %
– 2012: 0%
– 2013: 12%
– 2014: 86%
Ej romer (ej angivet antal eller andel);
– Före 2012: 20%
– 2012: 4%
– 2013: 16%
– 2014: 59%

FIGURE 9.1.
Responses to the question ‘Do you think you will return to Stockholm/Oslo/Copenhagen after your next visit to Romania?’.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1235.

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), svarar följande andel att de kommer att återvända till specifikt Stockholm efter nästa hemresa till Rumänien;
Romer:
– Ja, definitivt: 9%
– Ja, troligen: 16%
– Vet inte: 22%
– Nej: 47%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Ja, definitivt: 32%
– Ja, troligen: 13%
– Vet inte: 10%
– Nej: 35%



RESA TILL STOCKHOLM

FIGURE 2.3.
Gender composition and share who travel with close family.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014) som reste tillsammans med ”nära familj”;
– 83% av romer
– 76% av romaniserade romer
– 34% av ej romer

Av ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014) som reste tillsammans var andelen kvinnor;
– 50% av romerna
– 43% av romaniserade romer
– 19% av ej romer


FIGURE 5.1.
Group size. People who travel together.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), säger följande andel;
Romer:
– Reser ensam: 7%
– Reser i par: 29%
– Reser i grupp av 3-5 personer: 30%
– Reser i grupp av 6-10 personer: 17%
– Reser i grupp på över 10 personer: 5%

Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Reser ensam: 35%
– Reser i par: 28%
– Reser i grupp av 3-5 personer: 20%
– Reser i grupp av 6-10 personer: 10%
– Reser i grupp på över 10 personer: 2%

FIGURE 5.2:
Relationship to other people in group.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), säger följande andel;
Romer:
– Reser med fru/man: 53%
– Reser med medlem av nära familj eller hushåll: 34%
– Reser med vän eller bekant eller någon man träffat vid resa: 14%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Reser med fru/man: 30%
– Reser med medlem av nära familj eller hushåll: 22%
– Reser med vän eller bekant eller någon man träffat vid resa: 48%

FIGURE 5.3.
Means of travel to Scandinavia.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), säger följande andel att de åkt med respektive färdmedel;
Romer:
– Privat bil: 1%
– Informell minibuss: 11%
– Formell buss: 83%
– Tåg, flygplan eller annat: 5%
Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Privat bil: 5%
– Informell minibuss: 12%
– Formell buss: 71%
– Tåg, flygplan eller annat: 12%

FIGURE 5.4.
Sources of financing for the cost of travel.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey, 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor (och ej angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), säger följande andel att de finansierat sin resa genom;
Romer:
– Egna pengar/sålt egna tillhörigheter: 27%
– Lånat pengar från vän eller släkting: 51%
– Lånat från chaufför av transportmedel: 1%
– Lånat från andra: 20%
– Annan finansiering: 2%

Ej romer (ej angivet antal eller andel):
– Egna pengar/sålt egna tillhörigheter: 50%
– Lånat pengar från vän eller släkting: 32%
– Lånat från chaufför av transportmedel: 1%
– Lånat från andra: 12%
– Annan finansiering: 1%

Red’s kom:
Ingen fråga har ställts till dem som varit i Stockholm tidigare för att utröna hur många som fått sin hemresa betald av kommunen.


FIGURE 3.13.
Shares of migrants who have had previous migration experience before coming to Stockholm/Oslo/Copenhagen, by gender.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014.
N=253 (Stockholm, men) N=193 (Stockholm, women)
N=295 (Oslo, men) N=141 (Oslo, women)
N=331 (Copenhagen, men) N=54 (Copenhagen, women).

Av 253 män och 193 kvinnor som intervjuats i Stockholm, men utan att etnicitet beaktats (och ej heller angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), har följande haft erfarenhet av tiggarresor tidigare;
Män 51%
Kvinnor: 23%

FIGURE 3.14.
Countries of previous migration experiences of respondents.
Shares of all migrants, irrespective of whether or not they have previous migration experience.
Homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014. N=1269

Av ett ej angivet antal intervjuade personer i Stockholm, samt ej uppdelat på män/kvinnor, samt ej uppdelat på etnicitet (och ej heller angivet tillfälle för intervju under sommar och höst 2014), hade tiggarna erfarenhet från tiggarresor till bl a följande länder;
– Italien: 23%
– Portugal: 7%
– Spanien: 6%
– Tyskland: 5%
– Frankrike: 4%
– Grekland och Cypern: 3%
– Andra skandinaviska länder: 2%

BARN I SKOLA

Klicka här för en större bild av diagram 8.11 och 8.12
FIGURE 8.11.
School enrolment rates in Romania of migrants’ children, children aged 7-15. Unweighted estimates.
Children of homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014.
N=409 (children whose parents are in Stockholm, Roma)
N=24 (children whose parents are in Stockholm, Non-Roma)
N=226 (children of parents in Oslo, Roma)
N=36 (children whose parents are in Oslo, Non-Roma)
N=139 (children whose parents are in Copenhagen, Roma)
N=62 (children whose parents are in Copenhagen, Non-Roma).

Av 409/24 barn vars romska/ej romska föräldrar är i Stockholm svarar följande andel om deras barn i åldern 7-15;
Romer, vars barn går i skola: 52%
Ej romer, vars barn går i skola: 72%

FIGURE 8.12.
Unweighted estimates.
Children of homeless street workers from Romania in Stockholm, Oslo and Copenhagen. Fafo survey 2014.
N=862 (children whose parents are in Stockholm)
N=540 (children whose parents are in Oslo)
N=435 (children whose parents are in Copenhagen)

Se även bl a;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare

Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?

Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Alla EU-länder ska ta emot flyktingar. Kommissionens förslag välkomnas av Sverige och Tyskland men väcker stark kritik i andra EU-länder.

EU-kommissionen vill att EU’s 28 länder tillsammans ska ta emot 20.000 kvotflyktingar per år som sedan fördelas i nationella EU-kvoter.
Dessa skulle hämtas utanför EU, t ex från FN-läger i Turkiet eller Libanon, där över 4 miljoner syriska flyktingar idag befinner sig.

UPPDATERING
Senaste budet (september 2015) är att 160 000 flyktingar ska fördelas enligt följande:Fördelning av 160 000 flyktingar mellan alla EU-länderDet medför 5 585 flyktingar till Sverige. Väldigt liten hänsyn tas till att Sverige och Tyskland tidigare år ensamma stått för mottagandet av fler än 50% av flyktingarna.

De EU-länder som tidigare tagit emot väldigt få flyktingar får fortsätta göra detta enligt ovanstående fördelning, främst följande 12 länder; Österrike (4 948), Finland (3 234), Kroatien (3 054), Slovakien (3 201), Estland (3 021), Bulgarien (2 335), Lettland (2 107), Litauen (2 058), Slovenien (2 025), Luxemburg (1 502), Malta (1 192), Cypern (702), Ungern (0). (Grekland och Italien ej med i fördelningen ovan eftersom fördelningen sker från dessa länder.) Polen (10 860) är enda undantaget av dem som tagit emot få flyktingar tidigare.

Notera att Danmark och Irland förhandlat bort flyktingar.

Kvotflyktingarna skulle placeras ut inom EU utifrån ett kvotsystem som tar hänsyn till mottagarländernas;
– storlek/befolkningsmängd,
– ekonomi/ekonomisk tillväxt/BNP,
– arbetslöshet och på
– hur många flyktingar länderna redan har tagit emot.

Förslaget om flyktingfördelning ingår i ett förslag till ny EU-migrationsstrategi för områden som asylpolitik, trafficking och irreguljär invandring, som EU-kommissionen ska lägga fram i morgon.
EU behöver ett permanent system för ansvarsfördelning för ett stort antal flyktingar och asylsökande mellan medlemsstaterna”, lyder en paragraf.

Kommissionen röstar om denna ”agenda för migration” på onsdag förmiddag. Då blir det möjligen klarare på vilket sätt EU tänker stoppa människosmugglarnas båtar.

Majoritet nej till 5 000 kvotflyktingar för hela EU

En majoritet av EU:s politiska ledare sa nej till ett förslag från kommissionen som innebar att EU skulle ta emot 5.000 flyktingar gemensamt, som ett första steg mot en mer gemensam flyktingmottagning.

Sverige och Tyskland har tagit emot hälften av EU’s asylsökande

Tyskland och Sverige har tagit emot nästan hälften av de asylsökande som kommit till EU det senaste året och båda länderna vill att andra ska göra mer. Men Storbritannien och Ungern (och flera länder i östra EU) vill inte tvingas och anser att flyktingkvoter vore ett steg mot ett federalt EU.

Kvoter för asylmottagningen, vidarebosättning av FN-flyktingar, legal migration för kvalificerad arbetskraft

Därför ströks siffran 5.000 i EU-ledarnas uttalande, vilket tydligen gjorde kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, rasande.
I ett mycket bitskt inlägg i EU-parlamentet för två veckor sedan förklarade Juncker att han var ”trött på allt tal om solidaritet utan handling” och att han bl a ville ha kvoter för asylmottagningen i EU, vidarebosättning av FN-flyktingar och legal migration för kvalificerad arbetskraft.

Att kommissionen nu återkommer, och dessutom har höjt antalet flyktingar som ska tas emot gemensamt från 5.000 till 20.000, visar att Juncker tänker utmana EU-länderna.

625 000 personer sökte asyl i EU år 2014

Asylsökande som redan tagit sig in i EU, som exempelvis båtflyktingar över Medelhavet är en mer kontroversiell fråga. EU-kommissionen vill distribuera dessa mellan EU-länderna utifrån samma kvotsystem som kvotflyktingarna. Under förra året sökte hela 625 000 personer asyl i EU.

Den europeiska statistikmyndigheten Eurostat uppger att över 185 000 flyktingar från tredje världen beviljades asyl i EU 2014, vilket är nästan 60 procent fler än det föregående året.

Mer än hälften av asylsökande kommer från Syrien, Eritrea och Afghanistan (till Sverige kommer dessutom många från Irak och Somalia).

Sedan 2008 har 750 000 flyktingar fått asyl i EU, enligt Eurostat.

6 av 28 EU-länder – bl a Sverige – tar 80% av asylsökande

– Sex länder – Sverige och Tyskland (50% tillsammans) samt Storbritannien, Frankrike, Italien och Belgien (30% tillsammans) – tar emot 80 procent av de asylsökande i EU, säger Guy Verhofstadt, Belgiens premiärminister.

Han pekar också finger mot en annan grupp medlemsstater:
– 13 EU-länder gör ingenting, tar noll ansvar.

Red’s kom:
Vad är det som gör att Sveriges politiker har en så extremt annorlunda inställning till invandring jämfört med andra EU-länders politiker?

Politikernas enda strategi tycks vara att så många som möjligt från vissa länder ska få uppehållstillstånd i Sverige, och sedan saknas helt strategi och integrationspolitik när flyktingarna och deras anhöriga väl är här.

Jag vet inte vilka 13 EU-länder som åsyftas, dvs som inte tar emot flyktingar, men jag gissar att det bl a är; Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.

Invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng

Motståndet mot att Bryssel ska bestämma över flyktingmottagande är kompakt i de flesta EU-länder. EU-länder som idag knappt tar emot migranter alls skulle behöva öppna sina dörrar för kanske tiotusentals asylsökande. I tider då invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng över kontinenten är det politiskt riskabelt för enskilda regeringar att diskutera EU-dikterade flyktingfördelningssystem, om de vill bli omvalda.

Storbritannien m fl vill inte ha inskränkning av folkvalda regeringars bestämmanderätt

Flera EU-länder, främst Storbritannien, är emot att ge EU-institutionerna befogenheter över nya politikområden, som flyktingpolitiken, på bekostnad av folkvalda regeringars bestämmanderätt.

Estland, Slovakien, Polen och Irland vill inte påtvingas flyktingar

Länder som Estland, som bara beviljade 20 personer asyl förra året, men också Slovakien, Polen, Irland och andra som geografiskt ligger långt bort från de stora infartslederna för flyktingar till EU och därför tar emot få asylsökande, kommer också med största sannolikhet att vilja bevara Status Quo i flyktingfrågan.

Ungern tycker förslaget är galet och orättvist

I en radiointervju förklarade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att idén är ”galen och orättvis”.
– Tanken på att några skulle ta emot flyktingar i deras egna länder och sedan distribuera dem till andra EU-länder är galen och orättvis, sade Orbán till pressen i Budapest.
Nu är inte tid att tala om solidaritet, nu är tid att driva igenom våra lagar. Illegal immigration är ett brott, sade han.

Tyskland, Frankrike och Österrike för fördelning av flyktingar

Tyskland, Frankrike och Österrike har meddelat att de stödjer fördelningssystemen.

Samtliga EU-länder måste godkänna fördelningssystemen

Alla 28 EU-länder måste godkänna fördelningssystemen, annars faller förslaget. EU-kommissionens migrationsstrategi kan vara en medveten strategi: EU-länderna kan känna sig pressade att klubba de mindre delförslagen i strategin – som det om att ta emot blygsamma 20 000 kvotflyktingar från läger utanför EU – för att inte framstå som hjärtlösa och fullkomligt oresonliga i tider då antalet flyktingar som drunknar i Medelhavet växer och växer.

Det vore det första steget någonsin mot en samordnad flyktingmottagningspolitik på EU-nivå, och en jätteseger för EU-kommissionen.

Storbritannien, Irland och Danmark är befriade från EU’s asylpolitik

Tre av EU’s 28 länder – Storbritannien, Irland och Danmark har undantag från EU:s samarbeta inom asylpolitik och rättsliga frågor och behöver därför inte följa nya regler.

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länder att ta mot flyktingar?

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länderna att ta mot flyktingar. Men det finns en ännu aldrig använd EU-lag, det så kallade massflyktsdirektivet, enligt vilket medlemsstaterna vid särskilt dramatiska situationer ska ge skydd vid ”massiv tillströmning av fördrivna personer”.

I Lissabonfördraget finns bestämmelser om åtgärder för att hjälpa en medlemsstat som råkar ut för en plötslig tillströmning av tredjelandsmedborgare (artikel 78.3 i EUF-fördraget);

3. Om en eller flera medlemsstater försätts i en nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer, får rådet på förslag av kommissionen besluta om provisoriska åtgärder till förmån för den eller de medlemsstater som berörs. Rådet ska besluta efter att ha hört Europaparlamentet.

Vid sådana tillfällen ska också EU ”balansera medlemsländernas insatser”. Kommissionen kan vilja testa den lagen.

Vill förstöra flyktbåtar med militära medel

EU:s utrikeschef Federica Mogherini försökte på måndagen övertyga FN:s säkerhetsråd om att EU ska få rätt att förstöra människosmugglarnas flyktbåtar med militära medel, men hittills har bl a Ryssland sagt nej.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-12

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Svenskar betalar mest i Europa till EU

Varje svensk betalade motsvarande 1 880 kronor i EU-avgift efter att stöden räknats av. År 2018 betalade var och en av oss, oavsett ålder, ca 2 700 kr (en familj på fyra personer betalade alltså 10 800 kr till EU).

Med 1 880 kronor per person är svenskarna de största nettobetalarna till EU. Nettobetalare är de som betalar in mer i EU-avgift än de får tillbaka i form av olika EU-stöd och subventioner.

Tillägg:
År 2018 betalade Sverige ca. 40 miljarder kr till EU. Vi fick tillbaka 13 miljarder kr. Dvs ett netto på 27 miljarder kr. En stor del av dessa 27 miljarder går till rena administrationskostnader (förutom alla övriga och omfattande kostnader som EU medför för Sverige).

2020 vill EU höja Sveriges avgift med 15 miljarder kr, pga Brexit. Centerpartiet och Liberalerna är som enda partier (förutom Feministiskt Initiativ) positiva till denna drastiska avgiftsökning (men kan inte motivera sin åsikt i sak). SD vill att EU-avgiften ska sänkas istället.

Portugiser och balter de största vinnarna

De största nettomottagarna när EU-budgeten fördelades var balterna och portugiserna som i genomsnitt fick 509 euro, motsvarande 4 700 kronor, per person.

Alla länder som tjänar på sitt medlemskap i EU:
• Polen: + 11 997 M Euro
• Portugal: + 5 027 M Euro
• Grekland: + 4 545 M Euro
• Spanien: + 3 999 M Euro
• Ungern: + 3 280 M Euro
• Tjeckien: + 3 045 M Euro
• Rumänien: + 2 032 M Euro
• Slovakien: + 1 597 M Euro
• Litauen: + 1 514 M Euro
• Bulgarien: + 1 330 M Euro
• Lettland: + 956 M Euro
• Estland: + 785 M Euro
• Irland: + 671 M Euro
Plus Slovenien, Kroatien och Malta.

Övriga EU-länder är ”förlorare” i olika grad, men mest Sverige.Klicka här för att gå till artikeln i Europaportalen, 2014-11-25


Medlemskapet i EU går ut på att flytta pengar från de cirka 10 EU-länder som enligt en okänd uträkning av okända personer bedömts som de rikaste – främst Sverige och Holland – till de ca 17 EU-länder som räknas som de fattigaste.

För 2014 har EU-upplysningen kommit fram till att Sverige inte längre är det land där medborgarna betalar mest till EU. Sverige låg då ”bara” på andra plats, efter Holland.

Klicka här för att gå till artikeln i Europaportalen, 2016-03-03EU-länder som går back på medlemskapet i EU:
1. Nederländerna -384 Euro
2. Sverige -273 Euro
3. Belgien -260 Euro
4. Tyskland -221 Euro
5. Danmark -186 Euro
6. Finland -160 Euro
7. Österrike -110 Euro
8. Frankrike -119 Euro
9. Storbritannien -112 Euro
10 Italien -90 Euro
11 Irland -29 Euro

Totalt: – 1 944 Euro år 2014

EU-länder som drar nytta av medlemskapet i EU:
1. Ungern 568 Euro
2. Litauen 506 Euro
3. Grekland 467 Euro
4. Malta 403 Euro
5. Lettland 391 Euro
6. Slovenien 363 Euro
7. Polen 354 Euro
8. Estland 348 Euro
9. Portugal 303 Euro
10 Tjeckien 272 Euro
11 Bulgarien 246 Euro
12 Cypern 236 Euro
13 Rumänien 224 Euro
14 Slovakien 173 Euro
15 Luxemburg 136 Euro
16 Kroatien 34 Euro
17 Spanien 7 Euro

Varje svensk betalar motsvarande 2 600 kronor i EU-avgift efter att stöden och bidragen räknats av. Det är en konsekvens av att Sverige är ett av EU:s rikaste länder.

Red’s kom: Enligt vem? Det beror på hur man räknar.

Högsta nettobetalningen, alltså EU-avgiften minus de bidrag som betalas ut från Bryssel, stod Nederländarna för: motsvarande 3 600 kronor per person år 2014.

I andra änden av spektrumet – de som tjänar mest på EU-medlemskapet återfinns ungrarna som i genomsnitt fick 568 euro per person, motsvarade 5 400 kronor.

I reda pengar är det Tyskland som har den största medlemsavgiften. Polen är det land som får mest pengar i form av olika bidrag.

Beräkningen tar dock inte andra faktorer, som exempelvis hur mycket ett land tjänar eller förlorar på EU:s fria rörlighet eller den inre marknaden, i beaktande.

Red’s kom: Dvs de länder som redan får mest i bidrag tjänar ännu mer på EU:s fria rörlighet. Men faktum är att EU:s fria rörlighet är en bluff. Det går precis lika bra att flytta arbetskraft mellan länder utan denna ”fria rörlighet” som enbart för med sig nackdelar för t ex Sverige.

I EU-fördraget står att ”unionen särskilt ska sträva efter att minska skillnaderna mellan de olika regionernas utvecklingsnivåer och eftersläpningen i de minst gynnade regionerna.” Att denna regel följs när det gäller kopplingen mellan EU-avgift och EU-bidrag syns tydligt i Europaportalens sammanställning.

Vad EU-länderna betalade och vad de fick tillbaka under 2015

De 16 länderna markerat i grönt nedan är de länder som tjänar på medlemskapet i EU (med 28 medlemsländer). Tyskland har 8 gånger så många invånare som Sverige, men betalar bara 7 gånger så mycket i EU-avgift som Sverige. Storbritannien har 6.5 gånger fler invånare än Sverige men betalar bara 5,3 gånger så mycket.

Land Avgift i miljoner euro Återflöde* i miljoner euro Nettoflöde i miljoner euro
Polen 4 236,4 13 328,1 9 091,7
Tjeckien 1 542,4 7 059,6 5 517,2
Rumänien 1 446,4 6 518,9 5 072,5
Grekland 1 342,8 6 180,8 4 838
Ungern 1 073,6 5 614,6 4 541
Spanien 10 089,4 13 599,5 3 510,1
Slovakien 696,8 3 723,9 3 027,1
Bulgarien 484 2 718 2 234
Portugal 1 646,4 2 562,2 915,8
Lettland 235,6 972,3 736,7
Slovenien 403,4 931,2 527,8
Litauen 389,7 866,9 477,2
Estland 210,1 434 223,9
Kroatien 397,1 595,7 198,6
Irland 1 839,3 1 960,9 121,6
Malta 104,1 127,2 23,1
Cypern 230,2 195,8 -34,4
Luxemburg 366,8 268,3 -98,5
Finland 1 854,1 1 299,8 -554,3
Österrike 2 726,4 1 764,5 -961,9
Danmark 2 521,2 1 475,1 -1 046,1
Sverige 4 019,3 1 433,1 -2 586,2
Belgien 5 470,7 2 430,3 -3 040,3
Italien 15 920,3 12 079,2 -3 841,1
Nederländerna 7 947,1 2 260,8 -5 686,3
Frankrike 20 606,2 14 139,6 -6 466,6
Storbritannien 21 409,3 7 310,2 -14 099,1
Tyskland 28 125,5 10 806,4 -17 319,1
Totalt
137 334,7 122 656,8 14 677,9 till EU

Källa: EU-portalen


Se även bl a;
Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Tiggeri är inte förbjudet i Sverige och därför kommer många tiggare hit.
90 % av tiggarna i Stockholm är romer från Rumänien.

Ett samhällsproblem som nu spritt sig över hela landet, i storstäder och i mindre orter, är gatutiggeriet. Många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga utanför affären. Det handlar ofta om  genuint fattiga människor med stora svårigheter att få både utbildning och arbete i sina hemländer, men som inte är hemlösa eller svältande där.

Det finns en rätt för EU-medborgare att vistas tre månader inom Sveriges gränser utan försörjning eller boende.

– Det centrala problemet är att vi inte kan köra ut dem hela tiden. Vi kan heller inte hjälpa dem att bosätta sig här, åtminstone inte permanent.

Gatumusiker kan uppfattas som tiggare, men så länge gatumusikanten inte påstridigt ber om betalning, utan enbart lägger ut ett gitarrfodral eller liknande för pengar, klassas det inte som tiggeri i Sverige (”Allt du behöver veta för att bli gatumusiker”. Barometern.se. 30 april 2002) och en del andra EU-länder.

Av polisens årliga rapport om människohandel framgår att det fortlöpande bedrivs organiserat tiggeri i Sverige, men det är svårt att veta säkert i vilken omfattning (Polisens lägesrapport 14 (RPS Rapport 2014) Människohandel för prostitution och andra ändamål, Kapitel 3.2.2 Människohandel för tiggeri och brottslig verksamhet s. 20f). Uppgifter har också framförts av enstaka Stockholmspoliser och politiker om att tiggeriet delvis är organiserat av ligor, med hänvisning till enstaka fall av tvingat tiggeri och kopplingar till prostitution som har avslöjats (Tiggarligor ligger bakom sexhandel, Metro, 2009-04-27 och Internationella tiggarligor tjänar miljoner, Sveriges Radio, 2010-08-11).

Vilka länder har förbjudit tiggeri?

Tiggeriförbud på nationell nivå
T ex Grekland, Polen Rumänien, Ungern. Även Malta (exakt regelverk oklart). Tillägg; Danmark och England.

Lokala tiggeriförbud
T ex Österrike, Frankrike, Belgien, Tjeckien, Irland, PortugalTyskland, Nederländerna/Holland, Danmark [samt på nationell nivå], England [samt på nationell nivå], Grekland [samt på nationell nivå], Ungern [samt på nationell nivå], Italien [samt ev. på nationell nivå], Spanien [samt ev. på nationell nivå], .

TIGGARKARTAN EU:
Länder som förbjudit tiggeri på nationell (Grekland, Italien, Polen, Rumänien, Malta, Spanien, Ungern) och lokal nivå (Österrike, Frankrike, Portugal, England, Belgien, Tjeckien, Irland, Tyskland, Nederländerna/Holland, Danmark, Grekland).
Förbud mot tvång att tigga
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Polen, Portugal, Storbritannien och Österrike.

Förbud mot tiggeri med barn
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Tyskland och Österrike. Samt Spanien.

Förbud mot aggressivt tiggeri
T ex Frankrike, Italien, Tyskland och Österrike. Samt Polen.

Ej kontrollerade vilket regelverk som gäller för tiggeri
Bulgarien, Cypern, Estland, Kroatien, Lettland (lokala tiggeriförbud), Litauen, Luxemburg, Slovakien och Slovenien.


I Ungern är hemlöshet förbjudet. På senare tid har Danmark och Norge förbjudit gatutiggeri precis som t ex Nederländerna och Storbritannien tidigare gjort. Sverige och Finland är nu de enda länderna i Europa som inte har något direkt förbud mot tiggeri.

Storbritannien
Tiggeri är olagligt.
Lagen skrevs redan 1824. Finns även en lag från 2003 om ”anti-social behaviour”, som bl a handlar om aggressiva tiggare. Det är även förbjudet att låta barn tigga. Det finns även regler kring allmän ordning som kan bötfälla tiggare.

I början av 2000-talet specificerade brittiska regeringen lagtexten för att komma åt dem som satt i system att tigga och ansågs uppträda hotfullt. Ofta var det missbrukare och/eller personer med psykiska problem. Sedan dess kan tiggare också dömas till samhällstjänst.

Ordningsmakten har i olika omgångar haft kampanjer när man upplevt att tiggeriet ökat. Runt 2010 märktes många romska barn som tiggde på gatorna i London. ”Barnen utnyttjas. De vet inte ens att det är olagligt att tigga”, sade en polis då till BBC. I dokumentärer skildras barntiggeriet (romer) i England.

I en riktad insats tillsammans med rumänsk polis greps flera vuxna som utnyttjade barnen som tiggare. Även i dag ser man tiggare på Londons gator, men inte alls lika ofta som i Sverige.

I London finns det 4 000 hemlösa och polisen rycker ut direkt vid anmälan om att någon som tigger synts till. Den som tiggt – oavsett nationalitet – blir arresterad.

Not.
2014-01-01 införde Storbritannien regler som innebär att europeiska tiggare och hemlösa skickas ut omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 månader.

Grekland
Tiggeri är olagligt. Tiggare får böter.
Tiggeri kan ge sex månaders fängelse och upp till 3.000 euro i böter.

Ungern
I särklass hårdast lagstiftning. Hemlöshet kriminaliserad.
I en stadsdel i huvudstaden Budapest är det bl a förbjudet att plocka saker från hushållssopor och återvinningsstationer.

Rumänien !!!
Alla typer av tiggeri är förbjudna.

Danmark
Tiggeri är olagligt.

I Danmark är tiggeri ett brott enligt brottsbalken. En person som trots varning från polis tigger själv, eller som låter sina barn tigga kan dömas till fängelse i max sex månader. En varning anses vara giltig i fem år. Straffet kan bortfalla vid förmildrande omständigheter.

Enligt Köpenhamnspolisen är det vanligt att någon som döms för tiggeri första gången inte straffas alls, andra gången får en villkorlig dom på tio dagar, och tredje gången får tio dagars fängelse.

Under sommaren 2014 har Köpenhamnspolisen aktivt arbetat med att köra bort hemlösa och tiggare från stadens gator och parker, med det uttalade syftet att få tiggare att välja andra länder. Insatsen har riktat sig mot utländska medborgare, uppger SR Ekot.

Hjälporganisationer får inte hjälpa tiggare
Sociallagen förbjuder både kommuner och organisationer att hjälpa de som saknar danskt personnummer, med att t ex få plats på ett härbärge.
Flera hjälporganisationer har krävt en lagändring och Köpenhamns kommun har vädjat till regeringen om rätt att få hjälpa även dem utan danskt personnummer, men har hittills fått nej.

Norge
Enskilda kommuner i Norge kan komma att förbjuda tiggeri, efter ett beslut som togs i stortinget i juni 2014. Några norska kommuner (t ex Lillesand, i södra Norge och Arendal) har redan infört lokala tiggeriförbud, men regeringen vill utvidga förbudet till att gälla hela landet. Förbudet är resultatet av en överenskommelse som regeringspartierna Høyre och Fremskrittspartiet gjort med Senterpartiet. Senterpartiet gick med på ett kommunalt beslutat tiggeriförbud, mot att regeringen förbereder ett nationellt tiggeriförbud som stortinget kan klubba före sommaren 2015.

Se bl a: Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politidirektoratet och Oslo politidistrikt vill ha ett nationellt förbud. Ett sådant fanns förr i Norge, men det upphävdes 2005.

Europarådets människorättskommissionär Nils Muiznieks kallar det ”problematiskt” menar att lagen riskerar att bli diskriminerande mot romer.

Nederländerna
Lokala förbud mot tiggeri kan införas om den lokala ordningen störs. Lokala ordningsförskrifter har införts i Amsterdam, Rotterdam och Haag. Om tiggeri anses störa den allmänna ordningen kan tiggaren bötfällas.

2014-01-24 infördes förbud mot tiggeri i Haag, Holland, enligt stadens info;
Ban on begging and street music
People are often irritated by beggars and street musicians in downtown The Hague. The municipality and police have therefore taken a number of measures. There is a ban on begging, playing music and performing in certain locations and at certain times.
The ban does not affect street organs and activities (including street musicians) for which there is a permit.
The ban is mainly in effect in busy areas:
* City centre: Korte and Lange Poten, Plein, Binnenhof, Buitenhof, etc …
* Central Station and the Koningin Julianaplein.
* Hollands Spoor train station, Stationsplein, Stationsweg and Oranjeplein.
* Haagse Markt during market days and surrounding streets.
* At schools, cemeteries or houses of worship when a service is being held.
* At buildings where occupants have indicated that they consider these activities a ’nuisance’.
* At the entrances/exits of buildings and within 3 metres from the building.

Schweiz
Tiggeri är förbjudet i flera större städer.

Spanien
Tiggeri är förbjudet i vissa regioner, medan det i andra regioner är tillåtet om det inte stör den allmänna ordningen.

Österrike
Inget nationellt förbud men olagligt i flera förbundsländer (delstater).
I staden Graz förbjöds tiggeri 2011. Detta i ett försök att hålla utslagna romer borta från gatubilden. Efter protester upphävdes förbudet år 2013.

Tyskland
Lagligt, men tiggeri som har kopplingar till bedrägeri är straffbart.
Aggressivt tiggande är förbjudet på många ställen men att tigga tyst och stillsamt anses inte vara störande för den allmänna ordningen. Tiggeri ses som en ordningsfråga.

Det hävdas också att om tiggaren har en skylt måste tiggaren kunna bevisa att allt som står på den är sant. Att bluffa till sig pengar är brottsligt.

I Tyskland förbereds liknande begränsningar som i Belgien där sociala förmåner för EU-migranter dragits in.

Frankrike
Lagligt om det inte sker med barn.
Lagen mot tiggeri upphörde 1994 men det är fortfarande olagligt att tigga med barn eller aggressiva djur.

Italien
Tiggeri förbjudet om man tigger med barn eller djur. Lagen upprätthålls dock inte.

Belgien
Ett av flera länder i Europa där förbud mot tiggeri nu diskuteras.

I Belgien har sociala förmåner för EU-migranter dragits in nyligen.

Irland
Aggressivt tiggeri samt tiggeri i närheten av uttagsautomater är förbjudet. Lagen upprätthålls dock inte.

Polen
Tiggeri är lagligt bara om personen inte kan arbeta eller har tillräckliga resurser. Annars olagligt. Lagen upprätthålls dock inte eftersom ingen förstår vad den egentligen innebär.

Sverige
I Sverige är det lagligt att tigga.
2011 införde Sala kommun tiggeriförbud. Det upphävdes av länsstyrelsen, som fastställde att tiggeri får stoppas bl a om det behövs för att upprätthålla ordningen.

Finland
Tiggeri är lagligt men debatt pågår. År 2010 lade finska regeringen fram ett lagförslag i riksdagen om ett förbud mot aggressivt tiggeri som inte gick igenom.

Efter maktskiftet som nu (år 2015) skett i Finland är det troligt att någon form av tiggeriförbud kommer att införas i Finland.

En sammanställning över vad som gäller i europeiska länder om tiggeri har gjorts av den belgiska organisationen Feantsa i Bryssel, en organisation som stödjer hemlösa och ogillar de aktuella planerna på tiggeriförbud i Belgien.

Red’s kom:
Förbud mot tiggeri diskriminerande mot romer? I alla politiska beslut som tas är det alltid någon som påverkas positivt och andra som påverkas negativt. En lag mot våldtäkt kan t.ex. uppfattas som diskriminerande mot våldtäktsmän.

Sedan kan man vända på frågan; gagnar det romerna att de tillåts tigga utanför det land där de bor? Rumänien, som fått EU-pengar för att lösa problemen, anser t ex inte detta.

Majoritet för norskt tiggeriförbud

USA
Tiggeriförbud varierar mellan olika stater och städer i USA. I vissa städer kan man betala för en licens att tigga. Tigger man utan licens kostar det t ex 150 dollar, och i det fall man inte kan betala denna summa får man sitta en tid bakom galler.

EU-bidrag

Att söka pengar från EU rekommenderas inte, eftersom länderna då blir skyldiga till medfinansiering. Rumänien har fått miljarder i stöd av EU, men romerna har ännu så länge bara fått en mindre del av dessa pengar.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2014-08-01

Inget förbud mot tiggeri i Sverige

I Sverige finns det ingen lag eller andra regler som förbjuder tiggeri. Det närmaste vi kommer är lösdriverilagen. Den avskaffades 1964 eftersom behovet att tigga inte ansågs finnas kvar längre. När Rumänien blev medlem i EU i mitten av 2000-talet började fattiga – främst Romer – strömma till Sverige för att tigga. I Rumänien är tiggeri förbjudet liksom i många andra  länder i Europa.

Flera kommuner i Sverige har försökt att införa egna förbud mot tiggeri men det har alltid rivits upp av högre instans. Sala ändrade de lokala ordningsföreskrifterna och förbjöd tiggeri 2011. Men det revs upp av länsstyrelsen eftersom det stred mot ordningslagen.

I januari 2014 bötfälldes tre personer i Södertälje sedan de tiggt på gatan, vilket stred mot lokala ordningsstadgar. Tingsrätten friade dock alla tre sedan man slagit fast att tiggeri inte är ett brott i Sverige.

En majoritet vill ha förbud mot tiggeri

Vad anser Svenska folket om tiggeri? Enligt en undersökning som Novus gjort i början av 2014 på uppdrag av TT visar det sig att en majoritet vill förbjuda tiggeri. Totalt anser 56 procent att det är ett bra förslag, medan 23 procent tycker att det vore en dålig idé.

Rumänien vill se förbud mot tiggeri i Sverige

Rumäniens ambassadör i Sverige, Răduţa Matache,  menar att Sveriges brist på lagar mot tiggeri är kontraproduktivt – både för Sverige, Rumänien och tiggarna själva. Så här skriver hon i en debattartikel i DN som publicerades i februari 2014:

Vår grundinställning är att de rumänska romerna först och främst måste integreras in i det rumänska samhället och inte tigga på gatorna någon annanstans. De är rumänska medborgare och, oberoende av sin etnicitet, lika viktiga för Rumänien som övriga medborgare. De borde inte luras med löften om lättförtjänta pengar utan arbete i andra länder.tiggare_eu-migrant

Fakta – Tiggeri vid butik

  • Tiggeri är tillåtet i  Sverige och tiggare har rätt att sitta utanför butiken. Det spelar ingen roll vem som äger marken runt om butiken, den är oavsett ägare att betrakta som allmän plats.
  • Det går inte heller att införa regler i lokala ordningsstadgar mot tiggeri eftersom dessa kommer strida mot ordningslagen och det faktum att tiggeri är tillåtet enligt svensk lagstiftning.

Klicka här för att gå till artikeln i Newsdesk, 2014-03-31
Länklista, se även bl a:
Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Solidaritet för EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.