Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

I en ny rapport riktar människorättsorganisationen Civil rights defenders skarp kritik mot staten och kommunerna för att de inte tar hand om romer på ett värdigt sätt.

Rapporten, med namnet ”Utsatta unionsmedborgare i Sverige”, drar en rad slutsatser om hur det svenska samhället måste förändras för att bemöta EU-migranter och romer på ett bättre sätt.

”Människorättsperspektivet” har aldrig debatterats?

– Vi tycker att människorättsperspektivet har saknats i debatten, säger John Stauffer, chefsjurist för Civil right defenders.

Red’s kom:
Det av vänsterextremisterna benämnda ”människorättsperspektivet” är snarare vad debatten uteslutande bestått av, tack vare alla okunniga vänsterextremister som har en total dominans i landets vänsterstyrda media.

Gratis bosättningar, socialt bistånd, AF ska prioritera EU-migranter

Utgångspunkten för Civil rights defenders är de mänskliga rättigheterna och utifrån dessa menar de att Sverige bland annat borde erbjuda alternativa boplatser vid avhysningsärenden, rätt till socialt bistånd och att Arbetsförmedlingen ska prioritera EU-migranter eftersom de står längst från arbetsmarknaden.

John Stauffer tror att Civil Rights Defenders lögner kan stödja vänsterextremister

– Jag tror att rapporten kommer få ett blandat bemötande. Det finns många kommuner och tjänstemän som vill göra rätt men har uttryckt att de saknar vägledning. För de kommunerna kommer rapporten vara ett bra stöd.

Andra kommer säkert ha synpunkter, Sveriges kommuner och landsting har tidigare sagt att man inte har ett ansvar för att implementera mänskliga rättigheter utan bara ska följa svensk lag, säger John Stauffer.

Red’s kom:
Något sådant har aldrig SKL sagt. Det är en ren och skär lögn av John Stauffer, men att ljuga tycks inte bekymra denna organisation!

Det är ingen mänsklig rättighet för all världens medborgare att försörjas av Sverige.

Står ”folkrätten och mänskliga rättigheter” över svensk lag?

Civil rights defenders menar å sin sida att folkrätten och mänskliga rättigheter trumfar svensk lag.

Red’s kom:
Problemet är bara att det inte ingår i ”folkrätten och mänskliga rättigheter” att Sverige ensamt har det ekonomiska ansvaret för all världens fattiga.

Det finns kort och gott inget i folkrätten eller i några mänskliga rättigheter som säger att det går bra att komma till Sverige för att bli försörjd för resten av sitt liv på skattebetalarnas bekostnad.

Civil Rights Defenders anser att Malmö skulle erbjudit alla EU-migranter gratis boende

Därför hävdar de till exempel att Malmö kommun gjorde fel som tömde den ockuperade tomten på Sorgenfri och lät romerna sova på gatan i stället.

– Man måste vidta skyddsåtgärder och ordna alternativa boenden vid avhysningar. Den skyldigheten finns och det måste svenska myndigheter förhålla sig till.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet finns inte, varken enligt svensk lag eller enligt några internationella konventioner (vilket tidigare noga redogjorts för här). Det är inget annat än personligt tyckande av de okunniga vänsterextremisterna.

Civil Rights Defenders anser att lagbrott av utlänningar ska belönas med försörjning på skattebetalarnas bekostnad

Så om du ockuperar ett hus i Sverige har kommunen en skyldighet att ordna ett nytt boende till dig?
– Det finns ingen ”tak över huvudet”-garanti i Sverige, men när man gör den här typen av avhysningar måste man möjliggöra för personerna att bo någon annanstans. Jag kan inte säga exakt hur den platsen ska se ut, det handlar inte om att man måste erbjuda lägenheter. En campingplats skulle kunna vara en lösning.

Red’s kom.
Sverige har ingen brist på campingplatser och det står fritt för alla – inkl. EU-migranter – att betala för en plats där.

Civil Rights Defenders menar att EU-migranters skyldigheter är sekundärt

Rapporten fokuserar mycket på rättigheter, hur ser ni på EU-migranters skyldigheter?
– Naturligtvis har gruppen skyldigheter på samma sätt som andra personer i Sverige, de har en skyldighet att följa den lag som gäller i Sverige. Men de mänskliga rättigheterna handlar om statens ansvar och det är vårt perspektiv i den här analysen, därför pratar vi inte om skyldigheter.

Red’s kom:
Civil Rights Defenders anser alltså att EU-migranter har skyldigheter, men till skillnad från alla andra så behöver de inte följa dessa skyldigheter. EU-migranter ska istället vara straffbefriade om de bryter mot lag och att få särskilda förmåner som ingen annan får som belöning för att de bryter mot lagen.

Förändringarna som Civil rights defenders vill se
• Utsatta EU-medborgare har efter en behovsprövning rätt till socialt bistånd på samma villkor som svenska medborgare.

Alternativa boenden ska alltid beredas då avhysningar sker, förutom vid katastrofsituationer.

• Mot bakgrund av arbetsförmedlingens uppdrag att ge stöd till dem som står längst från Arbetsmarknaden bör gruppen utsatta EU-medborgare prioriteras och måste ges möjlighet att söka aktivitetsstöd.

• Rätten till kostnadsfri grundskolegång för barn till utsatta EU-medborgare måste garanteras i Sveriges alla kommuner från det att barnen kommer till Sverige. Kortare uppehåll i vistelsen i Sverige får inte beröva dem rätten att gå i skolan.

Red’s kom:
Varför tycker Civil Rights Defenders att Sverige göra något som inget annat land i världen gör och hur skulle detta – till en kostnad av hundratals miljarder kronor bara i inledningsskedet – finansieras? Särskilt i ett land som snart mer eller mindre kan gå bankrutt pga alla migranter som Sverige tagit emot, och kommer att fortsätta ta emot.

Det är inte utan att man undra vilken planet John Stauffer, Robert Hårdh och de andra vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders kommer från.Klicka här för att gå till artikeln i ETC, 2015-12-11
Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Under rubriken ”Rätt att inte utsättas för godtyckliga avhysningar” skriver Civil Rights Defenders i sin rapport nedanstående förvirrade åsikter som grund för de slutsatser som texten avslutas med, fristående från regelverken (notera hur Civil Rights Defenders vill skapa ännu en ny omskrivning för de romer som kommer till Sverige för att tigga; ”Utsatta unionsmedborgare”):

Utsatta unionsmedborgare i Sverige utsätts kontinuerligt för avhysningar från sina boplatser. Avhysningarna sker mot bakgrund av att personerna inte anses ha rätt att bosätta sig på den mark de tagit i anspråk men också för att boplatserna ofta är av undermålig kvalitet och kan innebära en fara för de boendes hälsa och säkerhet.

Red’s kom:
Ingen EU-migrant står över den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige. Svensk lag gäller och motsägs inte av några konventioner eller riktlinjer i EU.

De boende saknar ofta såväl rinnande vatten och sophantering som sanitetsanläggningar.

Red’s kom:
Ja, det finns ingen lag eller EU-rätt som ger EU-migranter rätt att få faciliteter som dessa oavsett var EU-migranter sätter upp sin olagliga bosättning.

Personer som avhyses hänvisas i vissa men inte alla fall till temporära boenden där de kan sova enstaka nätter.

Red’s kom:
Det är förvisso en särbehandling av EU-migranter att de ges denna förmån, och det är givet att detta erbjudande inte ska ges vid samtliga avhysningar.

Temporärt boende 1-3 nätter ska erbjudas endast i undantagsfall och när så är motiverat av väder (dvs endast vintertid).

Avhysningarna sker bland annat genom att de skjul som byggts upp rivs med hjälp av bulldozrar.

Red’s kom:
Vilken relevans har det hur rivningen går till?

Däremot är det relevant varför EU-migranter inte straffas för dessa lagbrott, där EU-migranternas nonchalans och respektlöshet för Sverige, dess medborgare och regelverken bl a medför mycket stora och onödiga kostnader för samhället.

Om de bosatta personerna lämnar platsen räknas det som lämnats kvar som skräp och slängs.

Red’s kom:
Precis som för alla andra.

Även husvagnar beslagtas. [Se t ex beslut om rivning av Sorgenfri-lägret i Malmö i november 2015, i Malmö Stad/Miljönämnden, Protokollsutdrag 2015-10-27.
Se även Skarin, A & Ronge, J, Expressen, ”Avhysning på flera platser i Stockholm”, 2015-05-05]

Red’s kom:
Med rätta. Särskilt viktigt vid lagbrott och när EU-migranterna innehar stulna husvagnar.

I maj 2015 skedde en avhysning av en boendeplats i södra Stockholm trots att frivilligorganisationen Läkare i Världen vädjat om att avhysningen skulle uppskjutas.

Red’s kom:
Precis lika lite som EU-migranter står över svensk lag så gör vänsterextremisterna detta.

Se: Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Organisationen ”Läkare i världen” (som inte ska förväxlas med den seriösa organisationen ”Läkare utan gränser”) har inte gjort sig förtjänta av något förtroende med tanke på deras partiskhet och genomgående vänsterextremistiska uttalanden.

Se bl a;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis

Anledningen var att en av de boende hade upptäckts vara insjuknad i tuberkulos och läkarna ville vänta med avhysningen tills de hunnit spåra alla misstänkta fall av sjukdomen. Eftersom avhysningen ändå genomfördes är risken stor att tuberkulos sprids bland andra utsatta unionsmedborgare, och senare deras barn i hemländerna. [Lindberg, S, Aftonbladet, ”Aftonbladet avslöjar: De vräktes trots upptäckt av tbc-smitta”, 2015-05-06.]

Red’s kom:
Utan att vi känner till omständigheterna annat än från media så låter det olyckligt, men det är i så fall på intet sätt en kränkning av EU-migranters rättigheter. Snarare en kränkning av svenska medborgares rättigheter!


3.1. Sveriges skyldigheter enligt folkrätten
Såväl MOP-konventionen och barnkonventionen som EKMR stadgar rätten till respekt för privat- och familjeliv.

Red’s kom:
Däremot stadgar varken MOP-konventionen, barnkonventionen eller EKMR rätten till olagliga bosättningar för EU-migranter.

[MOP-konventionen art. 17(1), EKMR art. 8(1).
Se också art. 27 barnkonventionen som erkänner rätten till en skälig levnadsstandard för barn. Art. 27(3) stadgar särskilt att konventionsstaterna har ett ansvar att vid behov tillhandahålla materiellt bistånd och utarbeta stödprogram särskilt i fråga om bl.a. bostäder.]

Red’s kom:
Art. 27 stagar inte att Sverige ska överta andra länders ansvar för dessa länders barn.
Art. 27(3) stadgar inte att Sverige ska tillhandahålla (eller utarbeta stödprogram för) bostäder för EU-migranter.

EKMR klargör att rätten till respekt för privat- och familjeliv endast får inskränkas om det sker med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa och moral eller för andra personers fri- och rättigheter. [EKMR art. 8(2).]

Red’s kom:
Någon respekt för ”privat- och familjeliv” har aldrig brutits mot av Sverige gällande EU-migranter.

De enda som brustit i respekt är EU-migranterna, och det rejält. De upprepade fall där EU-migranter hänsynslöst ockuperat fastigheter/bostäder – utan minsta respekt för privat- och familjeliv – måste rättsväsendet agera hårt och snabbt mot.

Egendomsrätten och EMKR

EKMR innefattar också ett skydd för egendomsrätten: var och en har rätt till respekt för sin egendom och får inte berövas sin egendom annat än i det allmännas intresse och under de förutsättningar som anges i lag och i folkrättens grundsatser. [EKMR, tilläggsprotokoll 1 art. 1.]

Red’s kom:
Det är riktigt att svenska medborgares ”rätt till respekt för sin egendom” inte upprätthållits av politiker och myndigheter när EU-migranternas illegala bosättningar och ockupationer av bostäder inte upplöses samma dag som de upptäcks och när EU-migranter alltid klarar sig utan straff för sina lagbrott i samband med detta.

Avhysning i Frankrike utan relevans

Europadomstolen har vid flera tillfällen granskat huruvida tvångsavhysningar av utsatta romer överensstämmer med rätten till respekt för privatlivet och egendomsskyddet. Ett av fallen är Winterstein och andra mot Frankrike (2013), vilket rörde en situation där de franska myndigheterna hade tvångsförflyttat en grupp romer som sedan lång tid tillbaka bott i husvagnar på en bit mark utanför en fransk stad. [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013/07, 2013-10-17.
Se också bl a Connors mot Förenade kungariket, 66746/01, 2004-05-27, och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446/06, 2012-04-24]

Domstolarna fann att Frankrike hade brutit mot rätten till respekt för privat- och familjeliv under EKMR. De franska domstolarna som utfärdat avhysningsordern hade inte vägt de olika intressena – miljöhänsyn samt individernas rätt till hem och privatliv – mot varandra och hade inte bedömt om det förelåg ett akut samhälleligt behov (urgent social need) av att vräka personerna.

Red’s kom:
Vad har detta för relevans?
Det har här – och av andra – konstaterats att detta rättsfall inte har någon koppling till något som hänt i Sverige någon gång.

Se bl a:
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders vågar aldrig bemöta den sakliga kritiken mot deras grundlösa resonemang.

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer och resande utsätts för underströk domstolen att dessa grupper aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat om en katastrofsituation föreligger.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige (där dessutom ingen ”systematisk diskriminering” av EU-migranter ens existerar).

Ingen domstol – varken i Frankrike eller någon annanstans – har någonsin kommit fram till att romer aldrig ska tvångsavhysas när de olagligen ockuperar mark eller att de ska erbjudas förmåner som ingen annan har. Vill romer bo lagligt i Sverige så finns det oändligt med alternativ, men de måste vackert betala precis som alla andra och i övrigt följa lagen.

Avhysning i Bulgarien utan relevans

I fallet Yordanova och andra mot Bulgarien (2012) konstaterade domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. [Yordanova och andra mot Bulgarien, 254467/06, 2012-04-24.]
Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och som framgår av vad Civil Rights Defenders själva skriver begicks inget fel när landets medborgare avhystes från en plats som de ej rätteligen tagit i besittning.

Avhysning i England utan relevans

I fallet Connors mot Förenade kungariket (2004), underströk domstolen de processuella skyldigheter staterna har för att skydda rätten till respekt för privat- och familjeliv. Domstolen poängterade att ”de processuella skyddsmekanismerna som gjorts tillgängliga för individen” är särskilt centrala för att bedöma om staten agerat i enlighet med konventionen, samt att domstolen ”i synnerhet måste granska om beslutsprocessen som ledde fram till ingripandena var rättvis och respekterade de intressen under artikel 8 som tjänar till att skydda individen”. [Connors mot Förenade kungariket, 66746/01, 2004-05-27, para. 83.]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige Civil Rights Defenders kan inte ens peka på något fel som gjorts här.

Ingen godtycklig avhysning har skett av EU-migranters godtyckliga bosättningar

Rätten till bostad, som är en del av rätten till en tillfredsställande levnadsstandard i ESK-konventionens artikel 11, innefattar skydd mot godtyckliga avhysningar och skydd mot trakasserier och hot.

Red’s kom:
Ingen ”godtycklig avhysning” av EU-migranter har någonsin gjorts i Sverige.

EU-migranter har ingen rätt till gratis bostad i Sverige enligt något regelverk.

EU-migranter har inte mer skydd mot trakasserier och hot än svenska medborgare.

Ingen avhysning av EU-migranters olagliga bosättningar har resulterat i hemlöshet

Detta innebär bland annat att avhysning aldrig får resultera i hemlöshet och aldrig får utföras med diskriminerande syfte eller effekt. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, paras. 10 och 16]

Red’s kom:
a) Personligt tyckande.
b) EU-migranterna har ett hem i det hemland som har ansvaret för dem.
c) Ingen avhysning av EU-migranter har någonsin skett ”med diskriminerande syfte eller effekt”.

Ingen avhysning från EU-migranters olagliga bosättningar har överträtt EU-migranters rättigheter

ESK-kommittén konstaterar att tvångsavhysningar kan innebära överträdelser av såväl ekonomiska och sociala rättigheter som medborgerliga och politiska rättigheter, exempelvis rätten till privatliv, rätten till personlig säkerhet och rätten till egendom. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para. 4]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och inget i ESK-kommitténs tyckande är applicerbart på något fall av tvångsavhysning av EU-migranter i Sverige.

Ingen avhysning av EU-migranter har brutit mot rekommendationer i ESK-konventionen

Kommittén betonar att även om avhysningar kan tillåtas under vissa omständigheter så måste statens agerande alltid stå i överensstämmelse med ESK-konventionens artikel 4, nämligen att ”staten endast får underkasta dessa rättigheter de begränsningar som anges i lag och då endast i den utsträckning det är förenligt med rättigheternas natur och uteslutande i syfte att främja det allmänna välståndet i ett demokratiskt samhälle.[ESK-konventionen, art. 4.]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Ingen avhysning från EU-migranters olagliga bosättningar har brutit mot några människorättsprinciper

Detta betyder bland annat att även om avhysningar sker enligt de rättsliga och processuella garantier som gäller i inhemsk lag så kan de ändå stå i strid med statens åtaganden enligt ESK-konventionen om de bryter mot grundläggande människorättsprinciper.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Tillbaka till avhysningen i Frankrike som fortfarande saknar relevans

I ett fall beslutat av Europarådets kommitté för sociala rättigheter, vilken övervakar efterlevnaden av Europarådets sociala stadga, granskades tvångsavhysningarna och massutvisningarna av en stor grupp rumänska och bulgariska romer från Frankrike 2010. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 2011-06-28.]

Kommittén konstaterade att när avhysningar sker måste de, för att vara tillåtna under stadgan, I) utföras med bibehållen respekt för personerna i fråga, II) ske i enlighet med regler och förordningar som präglas av skydd för personernas rättigheter, samt, när avhysningarna motiveras av allmänintresse, III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 2011-06-28, para. 42.]

Red’s kom:
Sverige har ingen skyldighet att ordna alternativt gratis/subventionerat boende för EU-migranter. Alternativa boenden finns det gott om, men EU-migranter saknar rätt till subventionerade boenden, och befinner sig i Sverige på samma villkor som alla andra turister.

Kommittén fann att det förelåg en mycket nära koppling mellan avhysningen av personerna i fråga och den utvisning ur landet de sedan utsattes för, samt konstaterade att utvisning på grund av allmän ordning eller moral bara kan anses överensstämma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fråga begått brott och lagförts av domstol. Kommittén fann att romer pekats ut specifikt av myndigheterna och att myndighetsbesluten som lett till avhysningarna och utvisningarna varit av diskriminerande natur. Frankrike ansågs ha brutit mot rätten till ickediskriminering kopplad både till rätten till bostad och rätten för migrantarbetare till skydd och hjälp.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och är inget som påverkar att lag upprätthålls i Sverige.

Om Civil Rights Defenders tycker någon avhysning i Sverige är felaktigt genomförd så är de fria att pröva frågan rättsligt! Något gehör kommer de dock inte att få, varken i Sverige eller i EU.

Erbjudande om gratis hemresa för EU-migranter missbrukas – Ej acceptabelt

Kommuner i Sverige förenar regelmässigt avhysningar av utsatta unionsmedborgare från bostadsplatserna där de slagit sig ner med erbjudandet om en bussbiljett tillbaka till ursprungsländerna.

Red’s kom:
Hur regelmässigt detta är vet ingen, men det står helt klart att det sker, och osökt uppstår frågan varför EU-migranter ska komma undan att återbetala dessa lån för hemresa?

EU-migranter som befinner sig olagligen i Sverige ska utvisas

Även om personerna inte formellt utvisas så blir konsekvensen för många utsatta unionsmedborgare att de tvingas lämna Sverige eftersom de ofta saknar möjlighet att slå sig ner någon annanstans.

Red’s kom:
Dvs dessa EU-migranter saknar rätt att vistas i Sverige och borde egentligen genast utvisats i enlighet med EU’s rörlighetsdirektiv.

Kollektiva avhysningar ska ske i Sverige i de fall kollektivet bryter mot lag

Här är det värt att understryka att EKMR stadgar ett förbud mot kollektiva utvisningar av utlänningar. [EKMR tilläggsprotokoll 4 art. 4.]

Red’s kom:
Vilket aldrig inträffat i Sverige och därför är tämligen meningslöst att understryka.

Däremot är det fullt möjligt att genomföra ”kollektiva utvisningar” om Sverige så önskar. Är det ett ”kollektiv” som utan rätt för detta vistas i Sverige så finns det inga hinder någonstans (ej heller enligt EMKR) för att utvisa detta ”kollektiv” av lagbrytare.

Svensk lag gäller för avhysningsprocesser

ESK-kommittén har uppställt särskilda krav på rättssäkerhet i avhysningsprocesser för att dessa ska anses överensstämma med gällande människorättsprinciper.
Kommittén stadgar följande:

Processuella garantier och rättssäkerhet är viktiga aspekter av alla mänskliga rättigheter men är särskilt centrala i relation till frågor som tvångsavhysningar, eftersom dessa direkt berör ett stort antal rättigheter som stadgas i båda internationella konventioner om mänskliga rättigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen]. Kommittén menar att de processuella skyddsåtgärder som ska tillämpas i relation till tvångsavhysningar innefattar:
(a) möjlighet för verkligt samråd med de drabbade,
(b) förhandsvarning inom rimlig tid för alla drabbade personer före det planerade avhysningsdatumet,
(c) information om de planerade avhysningarna och, om möjligt, om det alternativa syftet som marken ska användas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
(d) i synnerhet där åtgärden gäller grupper av personer, närvaro av regeringsrepresentanter eller deras företrädare,
(e) tydlig identifikation av alla personer som utför avhysningen,
(f) att avhysningar inte får äga rum i mycket dåligt väder eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
(g) att adekvata rättsmedel finns tillgängliga för dem som drabbas, samt
(h) att rättshjälp ska erbjudas dem som är i behov av att söka rättslig upprättelse. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para 15.]

Red’s kom:
Dessa rekommendationer står det fritt för Sverige att följa för EU-migranter, men vid de systematiska lagbrott som begås av respektlösa EU-migranter är det givet att Sverige inte kan eller ska lägga resurser på ovanstående punkter, utan där handlar det bara om att avhysning ska ske omedelbart. Vad det handlar om är alltså att EU-migranternas frekventa brott ska stävjas.

ESK-kommitténs rekommendationer gäller inte EU-migranters olagliga bosättningar

Dessa processuella skyddsregler gäller alla avhysningar, även när bosättningar skett utan erforderligt tillstånd.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders att EU-migranter skulle kunna åka till Sverige och åtnjuta rätten till dessa förmåner.

Det är emellertid svensk lag som styr.

Det är alltså dessa skyddsregler som det svenska regelverket och det svenska tillvägagångssättet i avhysningsprocesser som drabbar utsatta unionsmedborgare ska mätas mot.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders.

ESK-kommitténs krav överensstämmer också med de processuella krav som Europadomstolen etablerat för att tvångsavhysningar ska kunna utföras under EKMR.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders.

Svensk lag styr att avhysningar ska ske oavsett konsekvenser för de som olagligen tagit mark i besittning

Staten har en skyldighet att gripa in när människor lever under hälsofarliga förhållanden och det kan därför vara nödvändigt utifrån gällande människorättsnormer att utföra avhysningar då människors hälsa och säkerhet står på spel.

Dessa avhysningar får emellertid inte ske utan att skyddsåtgärder vidtas, såväl processuellt som med beaktande av vilka konsekvenser avhysningen kommer att ha för de drabbade.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Vilka konsekvenser en avhysning får för de EU-migranter som bryter mot lagen genom att ockupera en fastighet är naturligtvis irrelevant för om en avhysning ska genomföras eller ej!


Civil Rights Defenders jämför äpplen med päron

3.2. Nationell rätt
Vid avhysningar av utsatta unionsmedborgare från privat eller allmän mark i Sverige tillämpas generellt regelverket i lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning. Det vanligaste är att fastighetsägaren vänder sig till kronofogdemyndigheten för så kallad särskild handräckning för att förflytta oönskade personer från sin fastighet. Särskild handräckning kan bli tillämplig i situationer när en ”olovlig åtgärd” har vidtagits i relation till fast eller lös egendom, till exempel när personer slagit sig ner på en fastighet utan tillstånd från markägaren. [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 4 §.]

Red’s kom:
Se bl a;
Varför vill kronofogden inte följa bestämmelser vid avhysning av EU-migranter?

Här är värt att poängtera att vanliga regler vid avhysning – t ex då en hyresgäst vräks på grund av oförmåga att betala hyran – innehåller en mängd skyddsregler. Exempelvis ges viss tidsfrist för att ge en hyresgäst som ligger efter med hyran möjlighet att betala, och särskilda hänsyn tas om hyresgästens förhinder beror på sjukdom eller andra liknande omständigheter. [Se t ex 12 kap 44 § jordabalken (1970:994)]

Red’s kom:
Civil Rights Defenders förstår inte skillnaden mellan en situation där en svensk medborgare inte betalar hyran med det skydd som ägaren till fastigheten har och personer som tagit sig rätten att ockupera annan fastighet i strid med lagen.

Skyddsregler saknas för EU-migranter som ockuperar svensk mark

I processen som leder till avhysning av utsatta unionsmedborgare som slagit läger utan tillstånd och där alltså reglerna om särskild handräckning gäller, saknas helt liknande skyddsregler.

Red’s kom:
Skyddsregler saknas inte helt tyvärr, men där kommer förhoppningsvis snart regelverket förbättras så att det blir avsevärt lättare att avhysa EU-migranter från sina olagliga bosättningar, så att den grundlagsskyddade äganderätten inte krackelerar pga EU-migranter som respektlöst tar rätten i sina egna händer.

I vanliga mål om handräckning gäller allmänna processrättsliga regler om att den åtgärden drabbar ska delges beslutet och beredas möjlighet att yttra sig över det innan det verkställs. [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 29 §.]

Red’s kom:
Dvs så som alltid sker vid avhysningar av EU-migranter.

Dessa regler åsidosätts dock vid ett så kallat interimistiskt förordnande, vilket innebär att åtgärden kan verkställas omedelbart. Åtgärden – i detta fall avhysning av utsatta unionsmedborgare från privat eller allmän mark – beviljas omedelbart ”om sökanden gör sannolikt att saken inte tål uppskov”, [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 63 §]

Red’s kom:
Det är riktigt att för såväl EU-migranter som andra gäller detta regelverk i Sverige (även om det utnyttjas alldeles för sällan).

… vilket enligt förarbetena ska tolkas som att ”saken är så brådskande att ytterligare dröjsmål medför risk för att utslaget blir utan värde för sökanden”. [Prop. 1989/90:85 sid 143]

I praktiken tillämpas det interimistiska förfarandet regelmässigt vid avhysningar av utsatta unionsmedborgare, ofta utan att kronofogdemyndigheten motiverar varför ett dröjsmål skulle innebära skada för fastighetsägaren i enlighet med syftet med bestämmelsen. [Se, t ex, Kronofogden, mål nr. 01-133837-15, beslut 2015-06-22.]

Red’s kom:
Ett önsketänkande att det interimistiska förfarandet tillämpas regelmässigt vid EU-migranters illegala bosättningar, men man får hoppas att detta nu sker mer frekvent.

Vad det innebär i praktiken är att avhysningar sker utan att de personer som vräks har någon möjlighet att yttra sig över saken eller bestrida den förrän åtgärden redan vidtagits. Det är inte heller möjligt att begära inhibition eller på annat sätt stoppa verkställigheten. [Följer av Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 57 §.]

Red’s kom:
Vilket alltså inte behövs för EU-migranters – eller andras – olagliga bosättningar.

Här är värt att understryka att avhysning när laglig besittningsrätt upphört – t ex när en person inte längre betalar sin hyra – inte kan ske enligt det interimistiska förfarandet, [Följer av Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 4 § och 63 §]

… mot bakgrund av de särskilda skyddshänsyn som bör gälla då en så ingripande åtgärd som avhysning av individer från deras boendeplatser aktualiseras.

Red’s kom:
Vad har detta personliga tyckande för relevans för vad?


Avhysning med stöd av miljöbalken

Även miljöbalken (1998:808) har tillämpats i avhysningsärenden med hänsyn bland annat till olägenhet för människors hälsa och miljö. I ett uppmärksammat mål beslutade Malmö kommun att förbjuda utsatta unionsmedborgare att övernatta och uppehålla sig på en ödetomt (privat mark) med hänvisning till miljöbalkens regler om skydd för människors hälsa och miljö. [Se Miljöförvaltningen Malmö stad, ärende 548:01614-2014, beslut 2015-04-23.]

I fallet var lägret, där mellan 100 och 200 personer vistades, av undermålig kvalitet och utan tillgång till vatten och sanitet.

När lägret utrymdes erbjöds enbart en mindre del av de bosatta på platsen ett alternativt akutboende av staden.

Red’s kom:
Nej, erbjudandet gällde alla. Då som tidigare. Eftersom det inte ens fanns tillräckligt många som var intresserade av erbjudandet så blev det många platser över som inte utnyttjades.

Samtliga erbjöds dock ersättning för hemresa.

EU-migranter med många krämpor söker sig till Sverige

Av utlåtanden från läkare framgår att många av de boende hade lätta sjukdomar som hade kunnat hanteras men som sannolikt skulle utvecklas till allvarliga sjukdomar om dessa personer skulle drabbas av hemlöshet. [Komplettering av överklagan till Länsstyrelsen i ärende 505 12481-15, Miljöförvaltningen Malmö stad, 2015-05-20.]

Red’s kom:
Dvs sjukdomar som de kommer till Sverige med eller som drabbat dem pga av de vänsterextremister som drog ut på avhysningsprocessen.

Att EU-migranter avhyses innebär inte att dessa personer ”drabbas av hemlöshet”. 

I de olika rättsliga instansernas bedömning av fallet berördes de människorättsliga konsekvenserna för de boende endast i svepande termer.

Red’s kom:
Av förklarliga skäl, eftersom de saknade relevans för sakfrågan i sig.

Avhysning av EU-migranter från allmän plats

Vid avhysning från allmän plats sker detta ofta med stöd i ordningslagen (1993:1617). Om polisen bistår vid verkställandet gäller sedvanliga regler för ingripande. Av 8§ polislagen (1984:387) följer att en polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift ska ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Här uttalas tydligt den så kallade proportionalitetsprincipen: ”Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås”. [Polislagen (1984:387) 8 §]

Red’s kom:
Allt Civil Rights Defenders gjort i denna text är att understryka att alla avhysningar som genomförts av EU-migranter i Sverige har gjorts på ett korrekt sätt, även om de i regel skulle ha genomförts omedelbart.


Slutsatser utan koppling till ovanstående tyckande från Civil Rights Defenders

3.3. SLUTSATSER
Sammanfattningsvis gäller, för att det svenska regelverket ska tolkas fördragskonformt i enlighet med Sveriges förpliktelser enligt bindande människorättsinstrument,

Red’s kom:
Det finns inget som är mer bindande än svensk lag.

att:
• i processer då avhysning av utsatta unionsmedborgare begärts ska alltid en proportionalitetsbedömning göras, med syfte att bedöma om det föreligger ett sådant akut samhälleligt behov av att vräka personerna att det står i proportion till den ingripande åtgärd som en avhysning innebär,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• avhysningar vid så kallade illegala bosättningar, det vill säga utan att de boende haft tillstånd att slå sig ner på platsen, ska omgärdas med samma skyddsåtgärder som andra avhysningar,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• interimistisk process ska inte kunna tillämpas, med andra ord, boende ska delges beslutet, beredas möjlighet att uttala sig, samt kunna bestrida åtgärden,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• i akutsituationer ska inhibition kunna begäras och beviljas,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting.

• alternativa boenden ska alltid beredas då avhysningar sker, förutom vid katastrofsituationer, samt

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där avhysta EU-migranter inte erbjudits akutboende i samband med att de avhysts från den bosättning som de är fullt medvetna om är olaglig.

Här måste nog lagstiftaren fundera på om detta är rimligt eller om det ska styras upp med restriktioner i lagtexten (t ex att detta är förenat med en kostnad för EU-migranter).

• polis och kronofogdemyndighet ska vid avhysningar uppträda med respekt gentemot de drabbade utsatta unionsmedborgarna och i enlighet med proportionalitetsprincipen aldrig tillämpa mer våld än som står i proportion till åtgärdens syfte.

Red’s kom:
Givetvis, men det finns inga exempel där något annat gjorts.


Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders fortsätter sin osakliga kritik om att Sverige inte försörjer andra länders medborgare tillräckligt. De har nu konstruerat en rapport där de framför häpnadsväckande påståenden utan någon som helst förankring i verkligheten:

Har EU-migranter rätt till socialt stöd i Sverige?

De utsatta EU-migranter, som tigger i Sverige, får inte det sociala stöd de har rätt till. Det hävdar organisationen Civil Rights Defenders i en ny rapport.

Red’s kom:
Lika lite som att EU-migranter per definition är hemlösa så är de heller inte per definition utsatta. De är enbart EU-migranter. Dvs romer, zigenare, resande folk, mobilt folk, etc, etc, där Civil Rights Defenders försöker införa ännu en ny term; ”utsatta unionsmedborgare”… ingen annan folkgrupp i världen har så många olika beteckningar.

Enligt organisationen har EU-migranter rätt till vård, socialt bistånd och skola.

Red’s kom:
Som alltid bortser vänsterextremister från vad regelverken säger.

Civil Rights Defenders säger att Sverige kränker EU-migranter för att de inte får samma rättigheter som svenska medborgare

– Jag är besviken över att Sverige kränker utsatta EU-medborgares rättigheter när de vistas här i vårt land, säger Robert Hård, som kallar sig ”Executive Director” på Civil Rights Defenders.

Civil Rights Defenders har sin egen tolkning av regelverken

Civil Rights Defenders har gjort en rättslig genomgång av de internationella konventioner som Sverige har skrivit under samt EU-rätten och svensk nationell lagstiftning.

Red’s kom:
Om det är något som vänsterextremister gärna vill göra är att vända och vrida på regelverk så att det blir som de tycker det ska fungera. Men så är det med juridik. Genom att bortse från vissa avgörande bitar i regelverken kan man få vad som helst till att bli vad som helst. Civil Rights Defenders, bortser från de faktorer som inte passar deras synsätt och upprepar sina grundlösa påståenden gång på gång. De bryr sig aldrig om att alla påståenden kan påvisas som de lögner och uppenbart felaktiga tolkningar de är.

Övergripande kan sägas att Civil Rights Defenders alla argument faller på att de ser alla EU-länder som ett land, där Civil Rights Defenders menar att ett medlemskap i en ekonomisk union gör att vi alla har ett medborgarskap i ett fiktivt land. Men deras extremt långsökta förklaring till detta håller inte och några sådana juridiska dokument har lyckligtvis aldrig undertecknats av någon i något EU-land.

De försöker helt enkelt trötta ut alla med sina dumheter som sedan upprepas i oändlighet av lika juridiskt okunniga vänsterextremister landet runt.

Det enda detta leder till är att ta fokus från problemen och att eventuellt stöd som kan ges till EU-migranter fördröjs. Eller upphör.

Civil Rights Defenders motverkar därmed de syften de utger sig för att ha.

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare

Slutsatsen är att EU-migranter, enligt organisationen, vid behov har samma rätt till socialt bistånd, arbetsmarknadsåtgärder och skolgång som svenska medborgare.

Red’s kom:
Varför skulle just romer särbehandlas och ha rättigheter som inga andra EU-medborgare har i Sverige?

Vilka internationella konventioner följs inte av Sverige och på vilket sätt?

Enligt Robert Hård följer Sverige i dag inte de internationella konventioner som Sverige skrivit under och kritiken riktas inte bara mot staten utan även mot kommunerna.

Red’s kom:
Robert Hårdh befinner sig på en annan planet.

Sverige följer alla internationella konventioner som Sverige skrivit under.

Robert Hårdh saknar verklighetsförankring

– Det här filtreras ner till kommunal nivå och ner till de enskilda socialkontoren, säger Robert Hårdh.

Red’s kom:
Vad är det som Robert Hårdh menar ”filtreras ner till kommunal nivå och ner till de enskilda socialkontoren”? De regelverk som gäller?

Civil Rights Defenders anser att Sverige ska vara världens socialkontor

– Där har varje myndighetsutövare och varje tjänsteman i kommunen ett tydligt ansvar att se till att ickemedborgare har precis samma rättigheter som de medborgare som befinner sig i landet, säger Robert Hård.

Red’s kom:
Ett litet problem här är bara att detta tydliga ansvar inte finns. Det finns inte ens ett otydligt ansvar för någon att se till så att medborgare från andra länder i världen har samma rättigheter som de som byggt upp landet, arbetat för sina rättigheter och dragit sitt strå till stacken.

Är det diskriminering av EU-migranter att de utsätts för positiv särbehandling?

TT skriver:
Sverige är skyldigt att inte återskapa den diskriminering som EU-migranterna utsätts för i sina hemländer, något Sverige inte lyckas med, skriver Civil Rights Defenders i en rapport.

Red’s kom:
Varför ska EU-migranter få förmåner som inga andra har?

Civil Rights Defenders menar att EU-migranter har rätt att bygga upp godtyckliga bosättningar i Sverige

Rättigheterna kränks även i samband med godtyckliga avhysningar…

Red’s kom:
Några ”godtyckliga” avhysningar har aldrig förekommit.

Det är i stället svenska medborgares rättigheter som kränks såväl av EU-migranter som av myndigheter och politiker när avhysningar från EU-migranternas olagliga bosättningar inte sker med omedelbar verkan.

Civil Rights Defenders menar att EU-migranters rättigheter kränks om de inte får gratis vård i Sverige

… och när migranter som är EU-medborgare måste betala för vård, anser organisationen.

Red’s kom:
Varför tycker Civil Rights Defenders att det bara är svenska medborgare som ska betala för vård i Sverige?

Dvs först genom skatter och sedan med vårdavgifter, medan det bara är för vem som behagar att komma till Sverige för att få fri vård.

Hur resonerar Civil Rights Defenders när de menar att andra EU-länder inte har något ansvar för sina medborgare utan alla andra länders medborgare är uteslutande Sveriges ansvar?

Sedan är EU-migranter inte migranter. Ordet EU-migranter har inget med migration att göra utan är bara en förskönande omskrivning av zigenare/romer, där vänsterextremister hela tiden försöker hitta nya omskrivningar för att försöka försvåra och förvirra så mycket som möjligt.Klicka här för att gå till artikeln i Metro,2015-12-10

SKL menar att Sverige måste följa lagen

Men på Sveriges Kommuner och Landsting (SKL) gör man en helt annan tolkning.
– Vi kan inte följa de direktiven utan det är svensk lag som gäller i Sverige, säger Leif Klingensjö, sektionschef på SKL.

Red’s kom:
Det finns inte ens några direktiv som står i strid med svensk lag. Tvärtom så är det snarare så att Sverige måste se över svensk lag så att det tydligt framgår att kommuner saknar rätt att särbehandla EU-migranter. Dessutom måste Sverige börja upprätthålla regelverket för den fria rörligheten och verka för att de EU-migranter som ej rätteligen befinner sig i Sverige utvisas.

Välgörenhet för andra länders medborgare får av naturliga skäl aldrig ske ostrukturerat på kommunal nivå så som några få kommuner (t ex Göteborg) gör idag på skattebetalarnas bekostnad.

EU-migranter har inte fler rättigheter än andra utländska EU-medborgare

Vad har EU-medborgare rätt till under sin vistelse i Sverige som ni tolkar svensk lag?
De har rätt att vistas här i tre månader och ska då vara självförsörjande. De har rätt till akut bistånd och akut sjukvård men i övrigt har man inte så mycket rättigheter. Man ska kunna försörja sig. Man ska klara sig själv, säger Leif Klingensjö.Klicka här för att gå till artikeln i SR,2015-12-09

Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad


Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige


Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter & finansiera tiggeriet


Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter


Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott


Andreas Pettersson: Alla EU-migranter har rätt till försörjningsstöd och utbildning i Sverige


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Den 19 november debatterade Malmö kommunfullmäktige (där EU-migranter och vänsterextremister kastades ut ur lokalen pga deras störningar) under nästan 3 timmar en motion där Katerin Mendez (Fi) yrkar på att EU-migranter ska särbehandlas enligt följande:

• att Malmö stad säkerställer att den strategiska utvecklingsplanen för arbetet mot diskriminering i Malmö även gäller utsatta EU-medborgare.

• att likvärdig myndighetsutövning garanteras utsatta EU-medborgare genom att 2 kap 1 § SoL och 4 kap 1 § SoL tolkas som lagen är avsedd, utan undantag. Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

• att Malmö stad i sina arbetsmarknadsåtgärder inkluderar socialt utsatta EU- medborgares arbetslöshet i detta arbete.

• att Malmö stad i sina insatser mot hemlöshet inkluderar socialt utsatta EU-medborgares hemlöshet i detta arbete.

• att Malmö stad utökar uppsökarverksamhet och information för att säkerställa att utsatta EU-medborgare får möjlighet att ta del av de insatser som redan idag finns till deras förfogande. Bland annat information om hur en skriver in sig i Arbetsförmedlingen.

• att Malmö i sin handlingsplan för utsatta EU-medborgare upprättar sovplatser efter det faktiska behovet som finns.

Fi´s motion med tillhörande handlingar, 2015-11-19


Nedan följer den första delen i behandlingen av motionen. Notera hur alla försöker dölja att diskussionen handlar om EU-migranter/romer. Det är nedtecknat som det uttryckts varför det emellanåt kan se konstigt ut, speciellt för Katerin Mendez (Fi) och Momodou Jallow (V), där språkkunskaperna brister.


=== Carina Nilsson (S) ===

Feministiskt initiativ har en unik syn på EU’s fria rörlighet

Fi har lämnat en motion med begäran om sex åtgärder för utsatta EU-medborgare i Malmö. Åtgärderna innebär ett helt nytt synsätt på den fria rörligheten inom EU.

Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv

Malmö stad stödjer sig i grunden på Kommunallagen som definierar vem som är medlem i kommunen, Socialtjänstlagen och det rörlighetsdirektiv som EU gett ut som anger förutsättningarna för EU-medborgare att uppehålla sig i ett annat medlemsland.

Socialstyrelsen om rätt till socialt bistånd

Vi har också Socialstyrelsen som gett ut en vägledning om rätten till socialt bistånd för medborgare inom EU/EES-området.
Där gäller att vi alla har rätt att resa till ett annat land i EU för att söka arbete. När det gått tre månader så inträder en rad kriterier som de flesta handlar om att man ska klara sin egen försörjning om man ska få uppehålla sig längre. Annars har man inte längre uppehållsrätt.

Socialtjänstlagen

När det gäller socialtjänstlagen så ger den rätt till alla att ansöka om hjälp av Socialtjänsten. Sedan sker det en individuell prövning. Den prövningen och det mötet med Socialtjänsten, det ska naturligtvis vara fritt från diskriminering. Och där ska man möta alla individer respektfullt och icke kränkande.

SKL har bl a med hänvisning till ett avgörande i regeringsrätten gett klara riktlinjer till kommunerna hur vi ska tolka när det gäller rätten till hjälp för människor på besök i kommunen, som vistas här tillfälligt. Det går ut på att kommunen i det läget kan bevilja s k nödhjälp. Och det gäller samma om jag kommer från Boden eller Bukarest. Så är jag tillfälligt på besök i kommunen kan jag ha rätt att söka nödhjälp. Den kan bestå av enstaka nätter med tak över huvudet. Den kan bestå av pengar till mat eller bussbiljett till hemorten.

Red’s kom:
Dock finns inget stöd för gratis hemresa.

EU-migranter är inte Malmöbor i lagens mening

I lagens mening är EU-medborgarna utan rätt att uppehålla sig här längre än tre månader inte att betrakta som Malmöbor och de kan därför inte ingå i det arbete som Malmö stads strategiska utvecklingsplan för arbetet mot diskriminering är riktat till.

Stadsmissionen/Crossroads

Men även om då inte lagen har tvingat oss att göra något så har vi då genom att ge bidrag till frivilligorganisationer ändå när vi ser den utsatthet som en del av de EU-medborgare som finns här är i, så har vi ändå vidtagit åtgärder för att kunna lindra den situationen. Det är framför allt bidrag till Stadsmissionen som Crossroads-mötesplatsen där man kan få frukost och hygien-, dusch- och tvättmöjligheter och där man också kan få information om hur man söker arbete eftersom det är den vägen som man kan få uppehållsrätt här.

Vinterhärbärge, evakueringslokal, samordnartjänst, vänort i Rumänien

Vi har också beslutat om vinterhärbärge, om evakueringslokal vid extremväder och vi har en samordnartjänst. Vi har inte minst också den punkten som handlar om att påverka förhållanden i Rumänien som bygger på att vi utvecklar ett samarbete med den orten i Rumänien där de flesta romer som är i Malmö kommer från.

Red’s kom:
Där kan man starkt ifrågasätta inte minst om Malmös skattebetalare ska stå för kostnader i Rumänien utöver de statliga bidragen!

Är EU-migranter i Sverige för att jobba eller för att tigga?

Alla de EU-medborgare som jag har pratat med själv, de är här för att de har ett och samma mål, att få ett arbete, att få en inkomst som kan ge ett värdigare liv. Det är ingen som vill tigga när man kommer hit men samtidigt är det inte heller enkelt att få ett arbete.

Red’s kom:
Det är politisk retorik. Vad EU-migranterna vill vet ingen, men vad vi vet med säkerhet är att de kommer till Sverige främst för att tigga. Samt av andra anledningar. T ex för att begå brott, även om politiker aldrig vågar nämna detta.

Arbetsmarknadsåtgärder i Sverige gäller inte utländska medborgare

När det gäller arbetsmarknadsåtgärder så menar Malmös nämnd på arbetsmarknadsområdet att Malmös insatser i första hand gäller Malmöbor och i annat fall så krävs det beslut av Arbetsförmedlingen eller Socialtjänst.

Så med det här yrkar jag att motionen ska anses besvarad.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

SKL:s rekommendationer

Carina Nilsson, du hänvisade till SKL här och det är då en tolkning som hänför sig till ett avgörande från tiden innan Sverige var med i EU. Från tiden innan Sverige fick en ny Socialtjänstlag.
Det är ett rättsfall om en iransk medborgare som hade sin försörjning tryggad i sitt eget land. Och det har kritiserats hårt av flera jurister just det här att man hänför sig till detta rättsfall och jag är benägen att hålla med där.

Red’s kom:
kritiserats hårt av flera jurister”? Typiskt vänsterextremister att hänvisa till någon eller något som ingen känner till eller kan kontrollera.

Man har applicerat tankesättet i ett rättsfall på motsvarande juridiska situationer, så som man normalt gör. Om Hanna Gedin (V) inte tycker jämförelsen är korrekt är det de konkreta sakfel hon ser i jämförelsen hon ska ta upp inte den vedertagna juridiska metoden för att avgöra vad som gäller.

Se bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?
och;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Ska Malmös utvecklingsplan mot diskriminering omfatta EU-migranter i Sverige?

Men den här motionen handlar bl a om den utvecklingsplan mot diskriminering som kommunfullmäktige fattat beslut om och frågan om den ska omfatta fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Varför vill Fi och V att utvecklingsplnanen bara ska omfatta romer av alla utländska EU-medborgare? Borde inte utvecklingsplanen i så fall omfatta även rika EU-medborgare? Eller alla världsmedborgare? Eller kanske även djur… och växter? Och varför ska utomjordingar diskrimineras genom att inte omfattas av utvecklingsplanen?

Ska EU-migranter omfattas av en utvecklingsplan riktad till andra grupper?

På sidan 7 i den utvecklingsplanen står det; ”Att Malmö stad ska ge asylsökande och papperslösa unga rätt till skolgång, barnomsorg och skolbarnomsorg”.
Min fråga till dig Carina Nilsson är; Anser du att även fattiga EU-medborgare omfattas av den här skrivningen?

Eller håller du med din barn- och jämställdhetsminister Åsa Regnér när hon ställer sig negativ till att fattiga EU-medborgares barn skulle kunna gå i svensk skola?

Jag är mycket mån om att vi upprätthåller de beslut som fattats här i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Vilka beslut?

Och vad i motionen handlar om skolgång för tiggarbarn?

Se bl a;
Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn
och;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen
och;
Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång
och;
Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten
och;
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera
och;
Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige
och;
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
och;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen gör Sverige skyldig att ge EU-migranters barn skolgång i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


=== Carina Nilsson (S) ===

Till Hanna. Hon säger att SKL:s vägledning inte skulle vara tillämplig i detta men jag började ju med att hänvisa till en hel del andra lagstiftningar; Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv och Socialstyrelsens vägledning. Så där är ju flera andra dokument att hänvisa till.

Sedan har jag efterlyst att kommunerna behöver stöd i den här frågan eftersom det är en oerhört komplicerad fråga. Där vi ser en utsatthet och samtidigt så har vi en lagstiftning som inte är riktigt anpassad till den situationen.

Red’s kom:
Lagstiftningen finns där, men borde vara tydligare så att även Fi och V förstår den.

Därför har den nuvarande regeringen tillsatt en samordnare på det här området, Martin Valfridsson, som vi står i kontakt med.

Åsa Regnér var här i veckan. Vi hade möjlighet i vårt gruppmöte i den sociala resursnämnden att ha Åsa Regnér på plats och under en halvtimme bara prata EU-migranter och den situationen med henne.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vem är det fria rörlighetsdirektivet skrivet av och för vem?

Motionen avslås alltså och den första motivering är rörlighetsdirektivet. Men jag vill att vi håller i åtanke att när vi hänvisar till den fria rörligheten och de direktiven som är där så måste vi också ha en förförståelse (?) för vem den är skriven av och vem den är skriven till.

För fattiga romska EU-medborgare som inte har sparade medel, som inte har en heltäckande sjukförsäkring betyder detta direktiven i praktiken att de är utdömda till ett liv i fattigdom.

Red’s kom:
Varför det? Det betyder bara att lösningen för EU’s 120 miljoner utsatta medborgare (varav romerna bara är en liten grupp) finns inte i Sverige.

Se bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Varför skulle Sverige vara lösningen för all världens fattiga?

Innebär EU’s fria rörlighet att EU-migranter inte kan ta sig ur sin fattigdom?

Att det är lättare för en kamel att ta sig genom nålsögat än för en fattig romsk EU-medborgare att finna vägar ut ur fattigdom i Europa 2015.

Red’s kom:
Omöjligt att förstå hur Katerin Mendez (Fi) kom fram till denna slutsats.

Ekonomiskt aktiva och icke-ekonomiskt aktiva EU-medborgare

Och jag önskar också lyfta det här med de här kriterierna som behöver uppfyllas. Ett av kriterierna är då, som jag upplever det, att man missar och man blandar ihop äpplen och päron därför att vi ska skilja på ekonomiskt aktiva EU-medborgare och icke-ekonomiskt aktiva. Och de som står till arbetsmarknadens förfogande, alltså den som står inskriven på Arbetsförmedlingen ska räknas enligt EU-direktiven som ekonomiskt aktiva.

Red’s kom:
Nej! Det finns inget som säger att man är ekonomiskt aktiv bara för att man skrivit in sig på Arbetsförmedlingen.

En icke-aktiv är studenter och pensionärer som står utanför. Hur förhåller du dig till detta, Carina? Är det något ni tagit i beaktan?

Red’s kom:
Hur skulle detta beaktas för vad?

Likabehandling?

Och sedan vill jag också att vi noterar att SKL:s jurister också säger det att för den som är arbetssökande så är det likabehandling som gäller.

Red’s kom:
Vad? Likabehandling mellan vilka och på vilket sätt?


=== Carina Nilsson (S) ===

När det gäller att motionen avslås, nej det gör den inte. Den besvaras.

När det gäller det här med uppehållsrättens tre månader så kan den ju utsträckas till 6 månader. Om man är i närheten av att få ett jobb så får man en förlängd tid. Men det ska vara en realistisk chans till arbete.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Skyldighet att ge information, råd och stöd?

Och därför har jag ju också lagt en motion senare om skyldigheten att ge information, råd och stöd så att de ska kunna skrivas in på Arbetsförmedlingen på riktigt.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet har inte en kommun att informera eller ge råd och stöd. Inga andra EU-medborgare än romer får detta. Eftersom romer ändå får detta så särbehandlas alltså romer. Här som i så många andra fall.

Kommunen ska ta över Crossroads arbete

Därför Crossroads har ju faktiskt inte fullföljt det åtagandet som de har ålagts. Och jag önskar att kommunen då istället tar på sig det ansvaret.

Se: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Vem ska bedöma om man har en verklig möjlighet att få ett arbete?

Det står, som du säger att det ska bedömas att man ska ha riktiga chanser att komma in i arbetsmarknaden. Men vem är det då som ska göra den bedömningen?

Red’s kom:
Det är Migrationsverket i samband med utvisning ur landet för de EU-migranter som inte uppehåller sig i landet enligt EU’s fria rörlighet.
Det är också Socialtjänsten i samband med bedömning av visst bistånd.

SKL och Socialstyrelsen utgår från att romers möjligheter till arbete är minimala

För i såväl SKL:s direktiv som i Socialstyrelsens så utgår man från att romernas möjligheter att komma i sysselsättning är minimala, varvid man kommit att skriva att gruppen är här för att tigga.

Red’s kom:
Men så är det helt uppenbart i normalfallet för tiggarna, även om sanningen kan vara obekväm för vissa.

Det här menar jag är en konsekvens av en djupt rotad syn som svenska samhället har av romer.

Red’s kom:
Är tiggeriet en konsekvens av en djupt rotad syn på romer?

Och vi behöver ta hänsyn till detta.

Red’s kom:
Ta hänsyn till vad, och hur?

Romer är flerspråkiga?

Faktum är att flertalet som är här är flerspråkiga. De pratar spanska, portugisiska, italienska för att de har varit nere i södra Europa och arbetat.

Red’s kom:
Bara trams. Jag har själv pratat med dem på spanska och italienska. De kan inte fler ord på dessa språk än vad man kan lära sig på ett par timmar. I princip ingen av EU-migranterna pratar ens engelska mer än några få ord. Inte ens de som bott 10-20 år utomlands i olika länder.

Det finns arbeten till EU-migranter?

Det finns arbeten om de får en chans att matchas till dessa, menar vi.

Red’s kom:
Visst. För några enstaka EU-migranter: fläta korgar, slå in julklappar, dela ut tidningar (även om många vägrar göra detta), och plocka bär när det är säsong för det.

Se bl a: EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Förvägras EU-migranter information?

Men jag menar att vi måste ge romska EU-medborgare en chans att få lov att få information på hur man skriver in sig i Arbetsförmedlingen och att det här måste ske via kommunen. Kommunen kan inte fortsätta delegera.

Red’s kom:
Precis som för alla andra EU-medborgare så är alla fria att söka information.

Heltidstjänst för EU-migranter otillräckligt?

Därför ställer jag mig också kritisk till att vi bara har en heltidstjänst delat på två tjänster och att vi inte har några planer på att utöka den.

Red’s kom:
Frågan är varför Malmö överhuvudtaget har en tjänst för en viss grupp av EU-medborgare, medan alla andra får klara sig utan.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Har all världens barn rätt att gå i svensk skola utan kostnad?

Jag tyckte inte att jag fick ett riktigt tydligt svar där så jag kanske ska tydliggöra frågan kring fattiga EU-medborgare, romers och deras barns möjlighet att gå i skolan.

Åsa Regnérs tal om att fattiga EU-medborgare inte ska gå i svensk skola det har kritiserats bl a av Rädda barnen och då citerar jag Elisabeth Dahlin på Rädda barnen; ”FN’s barnkonvention är solklar. Alla barn har rätt att gå i skolan. Det är en självklarhet”, säger Elisabeth Dahlin.
Min fråga till dig, Carina Nilsson, anser du att Rädda barnen har fel?

Red’s kom:
Om Rädda barnen har fel vet vi inte, men Elisabeth Dahlin har inte fel i ovan nämnd mening. Alla barn har rätt att gå i skolan. Dock inte i Sverige, utöver svenska medborgare och ”papperslösa”.

Se bl a: Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång
och;
Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


=== Carina Nilsson (S) ===

Crossroads särskilda rådgivning för EU-migranter

När det gäller Crossroads arbete att ge individuell vägledning till rättigheter man har här i Sverige, skyldigheter, hur man går tillväga för att skriva in sig på AF och sådana saker så har vi litat till att Stadsmissionen har anställt rätt kompetens för att kunna ge den vägledningen. Det är ju naturligtvis så att vi kommer att följa upp det arbetet.

Inga barn till EU-migranter finns i Malmö

När det gäller frågan om skolan så har vi ju inte några barn här i Malmö. Det är ingen som bekräftat att det funnits barn i lägret. Vi har ibland fått signaler att det skulle vara så. Vi har alltid skickat ut socialjour för att se om det fanns barn, letat, men inte hittat några barn.

Barn tas ur skolan i Rumänien

Jag tycker det är oerhört olyckligt att man ska behöva åka från sina barn och man har också pekat på det här att barnen tas från skolan i Rumänien för att följa med föräldrarna hit som då oftast försörjer sig i gatumiljö. Då skrivs barnen ut ur skolan och kan sedan inte komma tillbaks vilket jag ser som ytterst olyckligt.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vi vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla männisors lika värde och lika rätt. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål. Människan ska vara fri att utvecklas som individ. Råda över sitt eget liv. Forma sin tillvaro efter egna önskningar och påverka det egna samhället. Denna frihet ska gälla alla. Därför är jämlikhet frihetens förutsättning. Vi vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, patriarkat, rasism eller homo och transfobi. Ett samhälle utan fördomar och diskriminering. Respekten för de mänskliga rättigheterna är en förutsättning för en demokrati. Vi vägrar acceptera att någon makt pga politiska eller ekonomiska intressen kränker de mänskliga rättigheterna.
Vem ligger bakom dessa eftersträvansvärda ord? Det jag nyss läste upp har jag hittat i ett program för förändring. Det är socialdemokraternas partiprogram som antogs i kongressen 2013.

Vi vill också detta, Feministiskt initiativ, och det är därför vi lagt denna motion.
Den är ett förslag för hur vi ska kunna gå från ord till handling.

Red’s kom:
Men socialdemokraternas uppenbart flummiga partiprogram saknar koppling till Katerin Mendez (Fi) motion.

Är det EU-migranters mänskliga rättighet att få allt de vill i Sverige?

Vi har antagit en antidiskrimineringsplan där Malmö visar att vi vill vara en öppen och inkluderande stad där lika rättigheter och möjligheter för alla människor är den rådande normen. Och att staden ska styras så att allas lika rättigheter och möjligheter uppnås. Men det är väl självklart att detta också ska gälla romska EU-medborgares mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget självklart i att all världens medborgare – som inte bidragit till samhället och heller inte fortsatt kommer att göra det – skulle ha samma rättigheter som landets medborgare. Det finns inget land i världen som fungerar så – inte ens (och särskilt inte) världens kvarvarande kommuniststater.
Det har inget med ”mänskliga rättigheter” att göra.

Debatt om mänskliga rättigheter…

Den strategiska handlingsplanen vi antagit visar också att Malmö vill ta ansvar för att avstå från handlande, beslut och regler som inskränker eller kränker dessa rättigheter och ser till att det finns samhällssystem som förverkligar dessa rättigheterna.

Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter

Men i samband med avhysningen så har en stor debatt om respekten för de mänskliga rättigheterna uppstått. Bl a från politiker, aktivister och människorättsorganisationer. Som Amnesty, FN, Civil Rights Defenders och Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Jo, okunniga vänsterextremister på olika håll har framfört mycket märkliga synpunkter. Men någon debatt har det kanske inte varit… det blir det sällan där vänsterextremister är en part.

Sverige har ratificerat de flesta människorättsdokumenten som utarbetats inom ramen för FN och Europarådet. Däribland konventionen om de ekonomiska sociala och kulturella rättigheterna som är juridiskt bindande.

Red’s kom:
De är inte juridiskt bindande i motsats till svensk lag utan ska mer ses som en avsiktsförklaring.

Rätt till hälsa, bostad, utbildning och försörjning för EU-migranter?

Där förtydligas rätten till hälsa, bostad, utbildning och försörjning ska tillförsäkras för varje enskild individ som befinner sig inom ens konventionsstats territorium.

Red’s kom:
Det är alls icke vad som står där. Det står bara;

Artikel 14
Varje konventionsstat som, när den blir bunden av konventionen, ännu inte har kunnat införa obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning inom sitt territorium eller inom territorier som faller inom dess jurisdiktion, åtar sig att inom två år utforma och anta en detaljerad plan över åtgärder som är nödvändiga för att gradvis under en skälig tidsperiod som anges i planen genomföra fullständig tillämpning av principen om obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning för alla.

Garanteras EU-migranter särbehandling?

Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag pga ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst.

Red’s kom:
Det som står i artikel 2 innebär inte att romer åtnjuter fler rättigheter i Sverige än andra EU-medborgare;

2. Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst, egendom, börd eller ställning i övrigt.

Dokumentets juridiska status anger vilka skyldigheter den svenska staten har gentemot enskilda individer oavsett medborgarskap.

Red’s kom:
De extremt övergripande formuleringarna i den aktuella konventionen ger alltså inte EU-migranter särrättigheter i Sverige, och Katerin Mendez (Fi) kan som synes heller inte påvisa detta.

Kommuners plikt

Ytterst vilar dessa skyldigheter på den svenska regeringen och riksdagen, men såväl statliga myndigheter som kommuner är faktiskt förpliktigade att följa dem.

Red’s kom:
Följa vad för EU-migranterna?

Vad verkar Fi för?

Så istället för att försöka driva bort fattiga romska EU-medborgare verkar Feministiskt Initiativ för att Malmö ska följa konventionerna och de goda exemplen som finns ute i landet.

Red’s kom:
Nej, Fi verkar för att följa paragrafer i konventioner som inte ens finns, tillika de ”goda exempel” som heller inte finns.

Tre dåliga exempel

Gotland har valt att finansiera boende för det 40-tal utsatta EU-medborgare som vistas på ön.
I Göteborg så har man valt att verka för att förbättra levnadsförhållanden genom Idéburet Offentligt Partnerskap.
I Lund så har man upprättat kommunala camping.

Fi verkar för särbehandling av EU-migranter

Så därför verkar Fi för att fattiga romska EU-medborgare garanteras en miniminivå i vår stad och med en miniminivå menar vi en skälig levnadsstandard för samtliga som befinner sig i Malmö.

Vi menar att det är det enda rimliga att göra för en stad som säger sig värna om och stå upp för allas lika värde.


=== Carina Nilsson (S) ===

Vad gör Helsingborg, Lund och Göteborg för EU-migranter?

Det nämns ofta vad andra kommuner gör för gruppen. Det märkliga är att när man framhåller då t ex Lund, Göteborg och Helsingborg som exempel så när jag granskar dem lite närmare så är det faktiskt inte särskilt imponerande.

Red’s kom:
Dessa kommuner gör absolut ingenting annat än att cementera EU-migranterna i sin utsatthet och undanhålla dem möjligheten till att förbättra sina liv i hemlandet.

Göteborg

Göteborg har vi varit uppe och tittat i och vi har faktiskt tagit väldigt mycket av deras idéer. Jag nämnde det här med IOP. Det är exakt den modellen de har.

Crossroads tog vi därifrån. Det har Stockholm också. Vinterhärbärge har Göteborg också.
De har däremot inga sanktionerade boplatser för den här gruppen. Möjligtvis kan man säga att Göteborgs geografi ser lite annorlunda ut så att man tillåter att folk bor i enstaka tält på olika platser om det inte är för många. Så uttrycker man det själv där. Det har kritiserats på olika sätt.

Red’s kom:
Dessa åtgärder gör inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av romer från andra länder.

Lund

Lund har upplåtit 11 husvagnar. Ja, det är rätt, men det är på 3 månader. Det är absolut ingen lösning. De kommer att stå med exakt samma problem om tre månader.

Helsingborg

Samma sak med Helsingborg. De upplät en campingplats med 25 tält den 1:a april och skulle stänga den efter tre månader. Det har de inte gjort, men nu har jag fått information om att de kommer att göra det.

Så jag kan inte se att vi har så särskilt mycket att lära från andra, utan det är tillfälliga lösningar.

När det gäller FN:s rättigheter så är det faktiskt så att Malmö stad har inte ansvar för att tillgodose rättigheterna i FN:s deklaration för alla människor som tillfälligt vistas i Malmö. Utan vi ska tillgodose de rättigheter som finns i svensk lag.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Migranter och mänskliga rättigheter

Angående det här med att mänskliga rättigheter inte, för er information här inne så har Europa, Europakonventionen grundar sig på de mänskliga rättigheterna.

Sverige har antagit och tagit in i svensk lag Europakonvention, ok. Och det är alltså de mänskliga rättigheterna anpassade till vår kontext.

I samband med den nationella migrationsdagen den 18 dec 2008 sa FN’s generalsekreterare Ban Ki-Moon kring irreguljära migranter, grundläggande mänskliga rättigheter är inte förhandlingsbara och behandlingen av migranter, både reguljära och irreguljära, måste alltid överensstämma med internationell standard.

Red’s kom:
Irreguljära migranter är de som ibland kallas för illegala invandrare eller papperslösa.

EU-migranter är inte migranter – varken reguljära eller irreguljära – bara för att vänsterextremisterna bytt namn på romerna från zigenare till EU-migranter.

Men det handlar inte om de ”mänskliga rättigheterna” som naturligtvis även EU-migranter ska få ta del av, dock inte direkt av Sverige.

Och för övrigt är de mänskliga rättigheterna universella.

Red’s kom:
Dock inte Fi’s mänskliga rättigheter.

Det betyder att de gäller alla oavsett om de befinner sig bara på besök.

Red’s kom:
Det betyder det inte. Så länge vi har självständiga stater så fördelas ansvaret för de mänskliga rättigheterna mellan länderna – t ex rätten till bostad. Där EU (inte Sverige) har ett visst övergripande ansvar.

Menar ni på fullaste allvar att Malmö inte har ansvar för att mänskliga rättigheter inte ska införlivas bara för att människor befinner sig på genomresa i Malmö?

Red’s kom:
Det är det ingen som menar.

Betyder det att jag har rätt, vi har rätt att kränka människors suveräna mänskliga rättigheter?

Red’s kom:
Det betyder det inte.

För det är det som är implikationen av tolkningen av det som jag nyss fick.

Red’s kom:
Det är det inte.


=== Ewa Bertz (FP) ===

Ogillar Katerin Mendez (Fi) ton

Först och främst så tycker jag att man i alla fall kan hålla en viss ton i debatten.

Det låter ungefär från Fi som att alla andra politiska partier här är intet värda utan det är bara ni som tänker på dessa personer. Jag tycker inte det är rätt det ni säger. Jag tycker också ni ska lyssna väldigt noga på vad Fi säger. För det ni talar om det är att vi ska införa en EU-skatt. Och jag trodde ni var emot hela EU. Men det är precis det ni säger om du ska kunna införa allt detta du räknar upp.

Svaret från kommunen tycker jag, utifrån hur motionen är skriven, är med rätta.
Så från Folkpartiet Liberalernas sida så stödjer vi kommunstyrelsens svar.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

EU-migranter är problembärare

Feministisk initiativs tydliga hållning och konsekventa synliggörande av de strukturella hinderna får aldrig tolkas som att vi hänger ut enskilda individer som problembärare. Vi pratar om strukturella företeelser.

Red’s kom:
Även utan Fi vet vi ändå alla att EU-migranterna ofrånkomligen är ”problembärare”.

Vill Fi ha ett ”konstruktivt” samtal?

Vi väljer att lyfta detta i hopp om ett konstruktivt samtal. Inte för att slå oss för bröstet och säga det är bara vi som vill advocera mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Fi pläderar inte för de mänskliga rättigheterna utan för att romer ska särbehandlas.

Utan vi vill att detta ska leda till att vi upphör reproducera mekanismer som leder till att människor exkluderas och diskrimineras.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Tolkningar av mänskliga rättigheter

När man pratar om mänskliga rättigheter i bestämd form så pratar man oftast om de grundläggande mänskliga rättigheter som definierades i FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Vi lämnade den liberalfilosofiska akademiska diskussionen om rättigheter och konkretiserade till några lättförståeliga artiklar som de flesta nationer lovade att respektera och verka för. Och när jag säger lättförståeliga så menar jag hett omdebatterade och under ständig diskussion om vilken tolkning som är den rätta.

En av de saker som förvirrar är att rättigheterna är av två olika typer, negativa och positiva.
De negativa rättigheterna är att slippa någonting, t ex att godtyckligt bli ihjälslagen av staten och positiva är rätten att få någonting, som t ex artikel 25, som är den vi diskuterar idag.

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn skall åtnjuta samma sociala skydd, vare sig de är födda inom eller utom äktenskapet.

Problemet med de positiva rättigheterna är att det inte framgår av själva rättigheten i artikelformen vem det är som har den mänskliga skyldigheten att tillfredsställa den mänskliga rättigheten.

De nationer som skrivit under FN’s deklaration om mänskliga rättigheterna har tagit på sig ett ansvar för sina medborgare. Alla respekterar inte det, men var skyldigheten vilar är tydlig. Det talas i generalförsamlingens inledning till artikeln att nationerna ska samverka och verka för en universell respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU är många saker, men också ett exempel på en sådan samverkan.

Sverige har ett ansvar för personer med uppehållstillstånd eller asylsökande i Sveriges mänskliga rättigheter. Sverige har förbundit sig att samverka med andra EU-länder för att hjälpa varandra i detta.

Kommuner i Sverige har en skyldighet att undantagslöst följa svensk lag. Bl a då kommunallagen.

Vad är det som behöver förtydligas i lagen?

Om svensk lag strider mot de mänskliga rättigheterna bör detta synliggöras, t ex genom överklagande av myndighetsbeslut. Det slår mig när det nämns att det är den enda rättsprocess som drivits är väldigt gammal. Det förvånar mig att det här inte har testats. Att ingen har överklagat något beslut så att vi kan luta oss på det. För det finns inga avgöranden i högre instans om det här relativt nya fenomenet med utsatta EU-medborgare som stannar i tre månader, eller längre.

Red’s kom:
Det beror på att regelverket är så sällsynt tydligt att det enda rättsfall kan leda till är att EU-migranter får sämre villkor än idag.

Det är inte en enskild kommuns uppgift eller ansvar att ta på sig andra EU-länders ansvar

Oavsett detta så är det orimligt att en enskild kommun självmant tar på sig Sveriges eller andra EU-länders ansvar för sina invånare. Det är inte vårt uppdrag och det är inte heller vår skyldighet.

Självklart kan vi göra mer än det som krävs av oss. Det är bl a därför vi antagit den handlingsplan som utöver det socialtjänstlagen styr handlar om de EU-medborgare som berörs av motionen. Precis som vi gör med de papperslösa barnen som vi ger rätt till att gå till skolan för att vi tycker att barns rättigheter är så viktiga att vi inte kan hålla på att krångla med vilket land som egentligen har ansvar för det.

MP vill utreda möjligheten att anvisa platser för kåkstäder

Malmö tittar såklart på hur andra kommuner agerar och vi gröna har t ex velat utreda möjligheterna att anvisa platser att bo. Men det ligger utanför det som motionären föreslår.

Bifall till kommunstyrelsens förslag.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Juridiken ska inte styra, tycker Hanna Gedin

Tack Nils Karlsson. Jag tycker det är roligt att se att det i den här församlingen tycks finnas väldigt många jurister.
Min uppfattning är att politiken ska utmana juridiken. Juridiken ska inte slå fast politikens begränsningar.

Red’s kom:
Så talar en sann vänsterextremist. Det ska brytas mot lagar och regelverk på bekostnad av de egna medborgarna.

MP röstade inte för V:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Men när jag läser ert särskilda yttrande i Miljöpartiet om detta så har jag några frågor.
Ni sitter ju i ett styre här i Malmö som vägrar erbjuda ett reellt alternativ vid avhysning men ni säger att ni vill något annat.
När Vänsterpartiet i Sociala Resursnämnden yrkade på just att staden ska anvisa annan plats vid avhysning då röstade ni inte för. Jag undrar vad vill ni egentligen?

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Sedan har jag en fråga om den här strategiska utvecklingsplanen som ärendet berör. Den har ju antagits här i kommunfullmäktige. Då står det på sidan 11; ”Malmö ska arbeta för att personer som saknar rättsliga dokument som ger dem rätt att stanna i Sverige att de personerna ska omfattas av samhällsservice”.
Nils, har detta uppfyllts i förhållande till fattiga EU-medborgare?


=== Ewa Bertz (FP) ===

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

MP, hur långt har ni kommit i arbetet med att finna en annan plats?

Och sedan detta att ni ser det oacceptabelt när man tog bort EU-migranterna från Sorgenfri.
Menar ni då att ni står upp för det Hanna Gedin (V) säger, att ni bryr er inte om juridiken utan politiken är viktigare? Dvs att vem som helst kan få slå läger var som helst?


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

V röstade inte för MP:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Var det rätt beslut att avhysa? Ja, miljöbalken lämnar inget utrymme för godtyckliga undantag. Oavsett etnicitet eller vad som helst.

När Miljöpartiet i sociala resursnämnden yrkade på att anvisa en plats vid avhysning så röstade V emot.
Vi röstade tydligen inte på varandras förslag även om de såg väldigt lika ut. Det betyder ju inte att vi röstade emot anvisning utan vi röstade för anvisning.

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

Det särskilda yttrandet. Vi ville utreda möjligheten att anvisa plats.

Just nu står vi tillsammans för den handlingsplan som är antagen av en bred majoritet och jag hoppas att den räcker.

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Det är ingen tvekan om att de här människorna som är så desperata att de med all rätt, för man har rätt att protestera, en stor grupp demonstrerar utanför Stadshuset sedan två veckor tillbaka, att de är väldigt utsatta, men jag ser inte att vi har diskriminerat dem eller att de har stängts ute från någon samhällsservice.

Ska kommunen inte besluta om avhysning?

Kommunen ska inte fatta några beslut om avhysning egentligen. Det är en polisiär sak när folk gör intrång. Att polisen valde att inte agera, de frågorna får man ställa till polisen, men kommunen har sitt ansvar att se till att miljöbalken upprätthålls.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Ja, i Sverige har vi valt transformering, alltså t ex konventionen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter återfinns i regeringsformen också t ex i utsnitt av den, så det är klart att vår grundlag, även den, genomsyras av mänskliga rättigheter. Vi behöver bara påminnas om det emellanåt.

Red’s kom:
T ex äganderätten som romer från andra länder ser sig stå över i Sverige.

Alla som vistas i Sverige omfattas av ”stöd och hjälp” men inte samma ”stöd och hjälp”

Om vi går tillbaka till svensk lagstiftning så kan vi se att Socialstyrelsen är tydlig. Alla personer som vistas i Sverige omfattas av bestämmelserna om kommunernas yttersta ansvar för stöd och hjälp enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen i Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Katerin Mendez (Fi) utelämnade bekvämt nog meningen ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” i Socialtjänstlagen 2:a kap. 1 §:

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

På vilket sätt innebär det att Socialstyrelsen är tydlig och i vad?

Att alla har rätt att söka bistånd är inte samma som att alla har rätt till bistånd

Alla personer som vistas i en kommun har därför rätt att ansöka om ekonomiskt eller annat bistånd enligt bestämmelserna i socialtjänstlagen. Och har också rätt att få sin sak prövad och avgjord genom ett formellt beslut.

Om beslutet innebär ett avslag på en ansökan så har man rätt att överklaga detta givetvis.
Och socialstyrelsen skriver också att rätten att ansöka om bistånd och socialtjänstens skyldighet att pröva en ansökan gäller även för EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är dock inte samma sak som att ansökan beviljas. Turister har inte samma rättigheter till välfärden som landets medborgare och får därför inte samma förmåner. Som Socialstyrelsen skriver har EU-migranter – precis som andra turister – endast rätt till akut nödhjälp. Det finns inga tveksamheter om detta.

Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun

Även de regler som gäller för ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun är tillämpliga för EU-medborgare.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk och tillämpliga på vilket sätt?

Den 1 maj 2011 infördes nya regler i socialtjänstlagen. Om den enskilde saknar stadigvarande bostad ska den kommunen till vilken den han eller hon har sin starkaste anknytning anses vara bosättningskommunen.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen (som inte är riktad till turister);

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

EU-migranter har en bostad i sitt hemland men om en EU-migrant i undantagsfall saknar ”stadigvarande bostad” så är det inte någon stad i Sverige som EU-migranten har sin starkaste anknytning till, utan till sin stad i hemlandet (Rumänien/Bulgarien etc).

Önskar förtydligande för EU-migranter

Det kan t ex gälla en person som är hemlös eller som flyttar mellan tillfälliga boenden. Och den tycker jag ju är tillämpningsbar på situationen som romska EU-medborgare har i Malmö. Och där önskar jag ett förtydligande.

Red’s kom:
Om Katerin Mendez (Fi) inte förstår regelverket får hon väl söka få detta förtydligande av någon. Vi som förstår regelverket behöver inget förtydligande.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Katerin Mendez! Ja, men överklaga då. Är det så att någon bryter mot lagen så kommer det att visa sig i ett eventuellt överklagande.
Jag är inte ens säker på att det finns något beslut fattat i någon individ- och familjeomsorgsgrupp om ett avslag som ens går att överklaga. Men finns det så överklaga.


Momodou Jallow (V)Momodou Jallow Vänsterpartiet Malmö

Har Carina och Nils sagt att Malmö stad inte har något ansvar för EU-migranter?

Jag måste bara säga något för att sitta här och höra Nils och Carina prata om att Malmö har inte något som helst ansvar för att se till att människor som bor här, inte bara Malmöbor som är svenskar, utan EU-migranter inkluderade.

Vi har inget ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter. Det tycker jag är skandal att stå här och säga det. Mänskliga rättigheter har inga gränser.

Det spelar ingen roll var man bor. De mänskliga rättigheterna följer med individen. Och det måste vi respektera. Alltid. I alla sammanhang. Det är det som gäller. Inget annat. Och då är det oroväckande att höra ansvariga politiker här i Malmö stå här och säga det.

Red’s kom:
Bevisligen så har ingen sagt det som Momodou Jallow (V) hävdar.

Sedan kan man fråga sig om det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av Sverige?

Kan inte ha julfest för det finns tiggare?

Det jag vill prata om helt enkelt är den mänskliga faktorn. Att vi pratar om regelverk. Vi pratar om pengar. Snart ska vi ha en jättestor middag, julfest där vi spenderar mycket pengar. Alla har det. Alla myndigheter. Vi pratar om människor som står där ute. Utanför Stadshuset. Dag in, dag ut. Och lider. De har inte mat att äta. Det är en gravid kvinna som nästan får förlösa barnet utomhus.

Red’s kom:
Förlösa barnet utomhus? Hon är i femte månaden och har i övrigt ett ansvar för sitt eget liv.

Kan ni sätta er i den situationen?

Red’s kom:
Nej, det är ansvarslöst att försätta sig i denna situation och inget som en ansvarskännande person skulle försätta sig i.

På barrikaderna

Kan ni sitta hemma med era familjer i värme och trygghet och känna er bekväm med att pga de beslut ni har fattat, folk sitter där ute och lider och fryser nästan ihjäl.
Och ni sitter här och pratar om regelverk. Och tolkning av regelverk. Jag hoppas verkligen att vi kan alla gå hem och sova. I lugn och ro. För jag kan inte göra det. Som politiker i Malmö. När jag varit där och ser hur folk lider.
Och det är det du måste ta hänsyn till ibland.

Red’s kom:
Vad Momodou Jallow (V), i sin egenskap av vänsterextremist, inte förstår är att regelverk ska följas, även om han tycker att regelverk som inte passar hans personliga och ologiska inställning ska brytas mot.

Floskler

Man måste komma ihåg över en miljon svenskar reste till USA. Samma omständigheter som vi ser idag.

[Applåder av vänsterblocket]

Red’s kom:
Svenskar emigrerade i en annan tid under helt andra omständigheter och inte för att tigga eller för att kräva att någon annan försörjde dem.
Momodou Jallow (V) borde lära sig i alla fall lite om svensk historia innan han uttalar sig om den.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö
Vi säger inte alls att vi inte har något ansvar. Vi säger att vi tar ett större ansvar än det lagarna kräver av oss.


Kommunfullmäktige 19/11 2015

Nästa del av denna debatt kommer senare. Det blir bara mer och mer galet.

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders skriver:

Avhysningen från Sorgenfri kritiseras av FN

Red’s kom:
Nej, Civil Rights Defenders ljuger öppet. Det är endast en person – Rita Izsák – som enligt önskemål från Civil Rights Defenders ställer frågor om vad som hänt baserat på den förljugna bild av verkligheten som Civil Rights Defenders givit Rita Izsák.

Den senaste tiden har blickarna riktats mot Malmö med anledning av avhysningen av de omkring 200 EU-migranterna från boplatsen på Sorgenfri i början av november.

Civil Rights Defenders har den 30 oktober, i ett öppet brev till Malmö stad, uttryckt oro över att avhysningen innebär att Sverige kränker de boendes mänskliga rättigheter och därmed bryter mot de internationella åtaganden staten har åtagit sig att följa.

Red’s kom:
Som med all önskvärd tydlighet framkommit tidigare så har i aktuellt fall ingen brutit mot några mänskliga rättigheter eller några internationella åtaganden som staten åtagit sig att följa.

Sedan har Civil Rights Defenders inte ”uttryckt oro” över något. De har istället grundlöst anklagat Malmö Stad för att bryta mot mänskliga rättigheter och baserat sina anklagelser på ett antal rättsfall helt utan relevans för avhysningen.

Vår kritik får även stöd av FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor, Rita Itzak, som i ett brev till utrikesminister Margot Wallström kritiserar stängningen av Sorgenfri och uttrycker stark oro över att avhysningen ”kan förstärka romernas utanförskap och den marginaliserade ställning som gruppen har och få allvarliga konsekvenser för deras grundläggande mänskliga rättigheter”.

Red’s kom:
Civil Rights Defenders får inget stöd av FN:s särskilda rapportör för minoritetsfrågor, Rita Izsák.

I brevet kritiseras särskilt bristen på alternativa boenden för de drabbade vilket kan leda till att de blir hemlösa.

Red’s kom:
Det är riktigt att det förekommer okunniga påståenden av Rita Izsák som kan tolkas som att hon tror att det finns något regelverk som skulle säga att Sverige är skyldig att försörja all världens medborgare, men det faller på sin egen orimlighet förutom det faktum att några sådana regelverk inte existerar på något sätt.

FN:s särskilda rapportör ställer också ett flertal viktiga frågor till utrikesministern om processen som ledde fram till beslutet och vilka åtgärder man har tagit för att säkerställa att de boende inte blir hemlösa.

Civil Rights Defenders välkomnar Rita Itzaks engagemang och vi ser fram emot utrikesministerns svar på de frågor den särskilda rapportören ställer till den svenska regeringen.


Här följer Rita Izsáks skrivelse:

Till:
Her Excellency
Ms. Veronika Bard
Ambassador Extraordinary and Plenipotentiary
Permanent Representative
Permanent Mission of Sweden to the United Nations Office in Geneva

30 Octobber 2015

We would be grateful if this letter could be transmitted at your earliest convenience to Her Excellency Ms. Margot Wallström, Minister for Foreign Affairs.

Exellency,
I have the honour to address you in my capacity as special Rapporteur on minority issues pursuant to Human Rights Council resolution 25/5.

In this connection, I would like to bring to attention of your Excellency’s Government information I have received concerning the alleged imminent eviction of 150-200 Roma individuals, including minors and pregnant women, from the Sorgenfrilägret (”The Sorgenfri camp”) Roma settlement in the Norra Sorgenfri area of the municipality of Malmö, which is scheduled to take place on 1 November 2015.

According to information received:

Red’s kom:
Information från vem?
Det handlar alltså om ogrundade anklagelser från vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders (möjligen i samarbete med de likaledes okunniga Thomas Hammarberg och Soraya Post).

On 27 October 2015, the Malmö municipality its intention to evict the Sorgenfrilägret Roma settlement, following a decision handed down by its environmental council that the settlement poses a health risks to the population living in the camp. Reasons stated for the eviction include soil pollution due to the location of the settlement in a former industrial area, the lack of adequate sanitation services, and the accumulation of household garbage which has heightened the risk of infection for residents of the settlement.

The Sorgenfrilägret settlement is home to approximately 150-200 Roma including minors and pregnant women, all of whom Romanian nationality. It is the largest Roma settlement in Sweden.

Red’s kom:
• Det finns inga bevis för att någon minderårig bott olagligt på den ockuperade marken.
• Det finns inga bevis för att majoriteten är av rumänsk nationalitet.
• Naturligtvis finns det gravida romer i lägret (normalläge).

Some of the residents have been living in the settlement for one and a half years, and most of them have been living in the settlement between three and eight months.

Red’s kom:
Hur kan ockupanterna ha bott i kåkstaden under 1½ år eller mellan 3-8 månader när de bara får vistas i landet max tre månader, och då dessutom bara under förutsättning att de kan försörja sig själva och t ex fixa boende på egen hand?

Residents of settlement do not have access to basic services, such as basic sanitation, water supply and garbage collection despite repeated requests for such services from the community to the Malmö authorities.

Red’s kom:
Det är korrekt att de lagbrytandes romerna inte hade tillgång till sanitära faciliteter (förutom de bajamajor som inte användes pga att ingen städade dessa åt dem) eller vatten (förutom det som de hämtade från bl a den Kyrkogård där de uträttade sina behov).

Däremot fanns container för sopor, där romerna dock föredrog att slänga sina sopor antingen utanför containern eller någon annanstans.

Sverige har ingen skyldighet, och får inte ens enligt lag erbjuda detta på skattebetalarnas bekostnad.

Basic garbage disposal services and two portable toilets have been provided by a local NGO, funded jointly by the residents of the settlement.

Red’s kom:
Nej.
Hur mycket som ockupanterna bidrog med till kostnaden för sopcontainer och bajamajor finns det ingen redovisning av, men det är troligt att det handlar om några tior.

Det som betalades via vänstrextremister är indirekt via skattemedel, i syfte att hålla kvar så många som möjligt i en utsatt situation.

None of the children of the settlement attend school.

Red’s kom:
Eftersom det inte fanns några barn så faller det sig naturligt att inga romska barn gick i skolan, men om det funnits barn så skulle rätteligen de och deras föräldrar utvisats omedelbart, eftersom skolgång är obligatorisk i hemlandet.

Following the announcement of the intention to demolish the settlement on 27 October 2015, Roma residents were given five day notice of the pending eviction.

Red’s kom:
Ja, att romerna gavs så lång tid som fem dagars förvarning om att den olagliga bosättningen skulle utrymmas kan starkt ifrågasättas, med tanke på hur många tillsägelser/varningar de fått tidigare och att ingen var omedveten om att de bröt mot svensk lag.

The municipality has reportedly offered alternative accomodation for affected persons for a maximum of five nights on the basis of ’extreme weather’.

Red’s kom:
Civil Rights Defenders har försökt ljuga sig och andra blåa. Nej, erbjudandet var max 2-3 dagar evakueringsboende oavsett väder.

However it seems that the city council only has a capacity of 50 beds, which is insufficient to house the 200 affected persons.

Red’s kom:
Varför skulle 50 sovplatser vara otillräckligt? Fakta visar att 50 sovplatser var på tok för mycket, där bara en bråkdel nyttjades.

It is also envisaged that another shelter may open on December 2015 and operate during the winter months only (December-February), which will also have an additional capacity of 40 beds.
These alternative accommodation options are clearly insufficient to meet the needs of the affected residents of the Roma settlement.

Red’s kom:
Varför skulle 40 sängplatser vara ”uppenbart otillräckligt”?
– Det är bara ca 30 EU-migranter kvar.

Varför ska någon kommun i Sverige överhuvudtaget husera EU-migranter?
På vilken grund ska romer särbehandlas genom att erbjudas gratis boende som ingen annan får?

Sverige har inget ansvar för andra EU-länders medborgare (mer än akut vård).
Sverige har inte tvingat romerna att åka till Sverige.
Varför riktas inte eventuell kritik till där den hör hemma, dvs Rumänien och Bulgarien?

Moreover, there is already a current population of approximately 300 homeless Roma people in Malmö.

Red’s kom:
Var kommer denna siffra från? Vem vet hur många EU-migranter det har funnits i Malmö?

Rättelse:
– Inga hemlösa EU-migranter har funnits i Malmö.
– Inga hemlösa EU-migranter finns bland de 30 EU-migranter som fortsatt avser att bryta mot svensk lag i Malmö.

Rita Izsák skiljer i sitt resonemang inte mellan EU-migranter (romer från andra länder) och svenska romer.

Affected Roma families from the Sorgenfrilägret settlement have also repeatedly been offered ticket to return to their home countries.

Red’s kom:
Ja, kostnaden för hemresa ska Sverige inte stå för, och det är oacceptabelt att detta fortgår i ett antal kommuner i landet.

It is also alleged (av vem?) that if the residents of the settlement do not vacate it by the date specified, 1 November 2015, the municipality may request the assistance of the police to clear the settlement.

Red’s kom:
Ja, vad är problement med att polisen sköter sitt uppdrag och upprätthållaer lag och ordning?

Reportedly, there is a current case pending before the Environmental Court of Appeals regarding an earlier attempt to evict this community. On 23 April 2015 a first eviciton decision regarding Sorgenfrilägret settlement was issued by the city environmental council (Miljöförvaltningen). This decision was overturned in favour of the Roma comunity by the supervising body (Länsstyrelsen). That decision was subsequently appealed by the municipality to the Environmental Court, which also ruled in favour of the community. The case is currently pending trial before the Environmental Court of Appeals (Mark- och Miljööverdomstolen).

Red’s kom:
Här skippades en mängd relevant information.

Without awaiting the decision of the Environmental Court of Appeals, the Malmö municipality, by using rättelse, a special legal mechanism, was able to secure the current separate eviction order over the community on 27 October 2015. The rättelse is reportedly a special mechanism that empowers authorities to act independently and is intended to be used in cases where there is a particular necessity to act to prevent environmental damage. It also does not allow for a review of the reasons for the decision by an independent court or tribunal.

Red’s kom:
Det var ingen ”speciell juridisk mekanism”. Det är en del av lagtexten.

It is alleged that the authorities should not have used the rättelse to seek a separate eviction order, and should have awaited the outcome of the case pending in the Environmental Court of Appeals, which reportedly prevents new legal proceedings to be lodged by the local authorities.

Red’s kom:
Varför det?
Vem påstår detta?

On 28 October 2015 the community has filed an appeal against the decision of the environmental council made through the ”rättelse” mechanism; however it is unclear whether this appeal will have injunctive effect as the decision of the environmental council specifies immediate implementation.

Red’s kom:
Och?

Allegedly, in all of the above judicial proceedings, the local authorities failed to adequately consult with the Roma residents of Sorgenfrilägret, and also failed to inform them on how and where to apply for legal aid after the decisions on the evicitons were issued.

Red’s kom:
Det är mycket som hävdas av Rita Izsák att någon okänd har påstått, men Rita Izsák vågar inte ens säga vem det är.

Det fanns inget att konsultera med ockupanterna. Vad skulle detta vara? Det förekom ett mycket stort antal informationstillfällen, som aldrig skulle ha givits om det inte handlat om romer.

Ockupanterna hade konstant juridisk hjälp. Inte för att det gjort någon skillnad om de haft detta.
Sedan har kommunen ingen skyldighet att ge information, men romer är välkomna att själva söka sådan om så önskas. Det finns ingen anledning att särbehandla romer i precis alla frågor. Ibland får nog romer vackert nöja sig med att ha samma rättigheter som alla andra.

In the course of 2015, evictions of the two other Roma communities in Malmö, have been reported, namely ”Lucu camp”, whose residents then moved to Sorgenfrilägret, …

Red’s kom:
Det finns inga bevis för att någon flyttat från detta läger till kåkstaden!

… and may be again affected by the pending eviction, …

Red’s kom:
Ja, bara för att man begår ett brott en gång så innebär det inte att man är fri att bryta mot lagen efter detta.

… and ”Pildammsparken”, whose residents became homeless.

Red’s kom:
Man blir inte hemlös bara för att man blir av med sin olagliga semesterbostad.

Those Roma rendered homeless by the latter eviciton are allegedly still in Malmö, …

Red’s kom:
Vem som helst kan påstå vad som helst, men vad tillför det diskussionen?

… sleeping outside in the streets and in the parks, …

Red’s kom:
Ja, de bryter mot lagen och myndigheterna gör tyvärr fel här som inte utvisar dessa personer pga att deras vistelse i Sverige bryter mot EU’s fria rörlighet.

… and are chased away by the police almost every night.

Red’s kom:
Om det hade varit så väl.

I express grave concern at this alleged imminent eviction of Sorgenfrilägret, …

Red’s kom:
Varför det?

… which may reinforce the exclusion and marginalized position of this Roma community…

Red’s kom:
Det är i första hand hemlandet som står för exkludering och marginalisering, och i andra hand vänsterextremisterna i Sverige. Inget som gjorts i Malmö har ökat exkludering eller marginalisering av EU-migranter.

… and may have serious implications on the enjoyment of their fundamental human rights.

Red’s kom:
Vilka mänskliga rättigheter? Var står det att det är en mänsklig rättighet för andra EU-länders medborgare att försörjas av Sverige?

Som alla vänsterextremister kastar Rita Izsák bara ur sig anklagelser utan fäste i verkligheten.

I am particularly worried about the lack of reasonable alternative accomodation for the affected community, …

Red’s kom:
Framför gärna denna oro till där det hör hemma istället; Rumänien och Bulgarien.

… which could lead to this community becoming homeless.

Red’s kom:
Romerna har ett hem i sitt hemland och det är hemlandet som har ansvaret för sina medborgare.

Rita Izsák måste lära sig i alla fall något så grundläggande som vem som har ansvar för vad. Det torde inte behöva ta många minuter att ta reda på om hon inte besitter ens denna grundläggande kunskap.

Furthermore, while I appreciate that substandard conditions present in the settlement may require its ultimate demolition, any such action must take place in consultation with the affected Roma community in a transparent way

Red’s kom:
Det måste det inte, men det är ändå vad som gjorts.

… when information and appropriate alternatives are provided to the affected community, …

Red’s kom:
Alternativen finns i hemlandet.

including for the resettlement.

Red’s kom:
Nej, nu handlar det bara om att stoppa fortsatta olagliga bosättningar och att politikerna börjar ta ansvar för sina egna medborgare istället för att alltid prioritera andra länders medborgare framför Sveriges.

While I do not wish to prejudge the accuracy of these allegations, …

Red’s kom:
Ändå kan vi se från Rita Izsáks formuleringar att hon dragit förhastade slutsatser.

… I wish to express serious concern about the announcement to dismantle the camp, …

Red’s kom:
Varför det?

… and that many in the camp may be forced to return to their countries of origin, …

Red’s kom:
Det kan man hoppas.

… without any consultation with the relevant Romanian authorities regarding resettlement or reintegration of these families.

Red’s kom:
Här försöker Rita Izsák lägga över sitt personliga ansvar och uppdrag – samt EU’s ansvar – på Sverige, Hennes okunskap är anmärkningsvärd.

Nu har dock dessa kontakter ändå tagits av Malmö stad, vilket är olyckligt. Dels eftersom vad Sverige säger tar Rumänien i regel ändå ingen notis om, men inte minst för att en kommun inte ska avsätta resurser för andra länder eller dess medborgare, när dessa resurser t o m är otillräckliga för Sveriges egna medborgare.

I would like to remind your Excellency’s Government of the applicable international human rights norms and standards relevant to this case, …

Red’s kom:
Hur kan Rita Izsák veta vad som är relevant när hon inte ens vet vad det handlar om?

… including the obligation to ensure that persons belonging to minorities may exercise fully and effecitively all their human rights and fundamental freedoms without any discrimination and in full equality before the law, …

Red’s kom:
Rita Izsák har inte förstått vem som har vilka rättigheter. Mänskliga rättigheter är det inte bara romer eller andra minoriteter som har.

När det gäller gäller att vi alla ska vara lika inför lagen så är det ett allvarligt problem i Sverige att romer kraftigt särbehandlas och i många fall står över lagen.

… notably in the enjoyment of the right to housing.

Red’s kom:
Om det var någon som fram till ovanstående mening var osäker om Rita Izsák bara är en i raden av alla okunniga vänsterextremister så kan det nu inte råda någon tvekan om detta längre.

Rita Izsák hävdar här att Sverige har en skyldighet att förse all världens medborgare med en bostad, men så är det givetvis inte.


Här nedan följer ett antal juridiska påståenden där det inte framgår på vilket sätt något skulle vara relevant för de EU-migranter som befinner sig i Sverige med stöd av EU’s fria rörlighet eller olagligen.
Ingen av nedanstående juridiska referenser är applicerbara i aktuellt fall.

1.
I would like to refer to the International Convenant on Economic, Social to which Sweden is a party since 6 December 1971, and more specifically article 11.1 recognizing the right of everyone to an adequate standard of living for himself and his family, including housing, and to the continous improvement of living conditions.
This article must be read in conjunction with article 2.2 of the Convenant which provides for the exercise of any right under the Convenant without discrimination of any kind.

2.
The committee on Economic, Social and Cultural Rights in its General Comment no. 4 has stressed that the right to adequate housing includes various aspects such as legal security of tenure to protect against forced evictions and other threats; and in its General Comment no. 7 on forced evictions, paragraphs 15 and 16, states that procedural protections are essential in relation to forced evictions, including, among others, genuine consultation, adequate and reasonable notice, alternative accommodation made available in a reasonable time, and provision of legal remedies and legal aid.

3.
Furhermore, I would like to draw the attention of your Excellency’s Government to article 5 (e) (iii) of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination, to which Sweden is a party since 6 December 1971 and which obliges States to prohibit and eliminate racial discrimination in all its forms and to guarantee the right of everyone, without distinction as to race, colour or national or ethnic origin, to equality before the law, notably in the enjoyment of the right to housing.

4.
I also refer to General Comment 27 on discrimination against Roma of the committee on Racial Discrimination, which notes that States must avoid any discrimination practices affecting Roma, including regarding access to housing, and in particular to act firmly against local measures denying residence to, and unlawful expulsion of Roma.

5.
I would like to recall the Guiding Principles on security of tenure for the urban poor (A/HRC/25/54) prepared by the Special Rapporteur on adequate housing’s predecessor. I also recall the Special Rapporteur on adequate housing’s report on the obligations of subnational and local governments in the implementation of the right to adequate housing (A/HRC/28/62).

6.
I also refer to my recent Study on the Global Situation of Roma (A/HRC/29/24) which notes that that measures to confront the social-economic exclusion of Roma, including ensuring the right to adequate housing, must be part of wider approach that fosters Roma inclusion in all aspects of life, including through tackling the widespread prejudice, discrimination and racist attitudes agains Roma, including anti-Gypsism, that Roma communities regularly face.


The full texts of the human rights instruments and standards recalled above are available on www.ohchr.org or can be provided upon. [?]

Since it is my repsonsibility under the mandate provided by the Human Rights Council to seek to clarify all cases brought to my attention, I would be grateful for your observations on the following matters:

  1. Please provide any additional information and any comment you may have on the above-mentioned allegation.
  2. Please indicate the legal basis of the planned evicition.
  3. Did appropriate consultations take place with the affected persons? If yes, please give the details, date and outcome of these consultations.
  4. To what extent have measures of compensation been put in place for all concerned persons, with a due assessment of the loss of their housing?
    Svar: Vad gäller kompensation så uppgår dessa till åtskilliga miljoner kronor som ockupanterna och/eller hemländerna rimligen borde kompensera Malmös skattebetalare med.
  5. What measures have been foreseen to ensure that the evicted persons will not become homeless.
    Svar: Evakueringsboende 2-3 dagar. Gratis hemresa, vilket inte är förenligt med kommunallagen. Varför inte ställa denna frågor (liksom andra frågor i detta ärende) till dem som det rätteligen berör, dvs hemländerna?
  6. What has been foreseen in terms of relocation?
    Svar: Det är Rumäniens ansvar.
    If sites have been designated for relocation, please provide details on the exact location, including details on the area and quality of land, access to public services and livelihood sources, and cultural appropriateness for the Roma community.

While awaiting a reply, I urge that all neccessary interim measures be taken to safeguard the rights of the affected Roma families,…
… in compliances with the above international instruments.

Red’s kom:
Dessa internationella ”instrument” inte är relvanta i aktuellt fall.

Your Excellency’s Government’s response will be made avaialable in a report to be presented to the Human Rights Council for its consideration.

Rita Izsák
Special Rapporteur on minority issues


Vi får förmodligen aldrig se svaret från Sverige men man kan bara innerligt hoppas att Sverige gör processen kort med Rita Izsák och ägnar sig åt något meningsfullt istället.

Det är i princip bara att hänvisa Rita Izsák till Rumänien och önska henne lycka till.

Anledningen till att vänsterextremister även utanför Sverige lägger så mycket kraft på just Sverige är att Sverige inte avfärdar dem som det skämt de är. Dvs så som mer eller mindre alla andra länder gör. Dessa trakasserier kommer att fortsätta så länge Sverige inte har en regering som sätter ner foten.

Det finns tillräckligt med problem för svenska medborgare som skulle kunna sortera under brott mot mänskliga rättigheter för att sysselsätta 100 personer 365 dagar om året, för många, många år framöver, men Civil Rights Defenders vill ägna sig åt något som gjorts klanderfritt och som saknar alla förutsättningar att kunna leda till något konstruktivt. Tvärtom kan det CRD gör enbart skada romerna.

Med sitt agerande har Civil Rights Defenders, som sorgligt nog finansieras av SIDA, förlorat allt förtroende bland allmänheten (exkl. vänsterextremister) och ingen kommer hädanefter att kunna ta denna organisation på det minsta allvar.

Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders visar sin totala okunnighet om juridik när han under rubriken ”Malmö stad har inte tagit sitt ansvar” ska försöka motivera varför enskilda skattebetalare i Sverige har ett ansvar för att ovillkorligen försörja alla andra länders medborgare som kräver försörjning av Sverige:

Tre rättsfall från Europadomstolen är relevanta och rör alla avhysningar av romer från olika bosättningar, skriver Civil Rights Defenders.

Red’s kom: De tre rättsfallen saknar relevans.

Strider Malmös beslut om avhysning mot människorättsnormer som skyddar utländska medborgares rätt att ockupera svensk mark?

Debatten om Sorgenfri har gått het sedan Malmö stad i förra veckan tog beslut om att boplatsen skulle rivas. Civil Rights Defenders har fört fram att stadens beslut strider mot människorättsnormer som skyddar de boende på platsen.

Äganderätten är grundlagsskyddad!

Andra, bl a med hänvisning till äganderätten, har argumenterat för att stadens agerande varit korrekt och att staden inte har några skyldigheter i förhållande till de boende.

Äganderätten är en skyddad rättighet och de som bosatt sig på Sorgenfri har gjort det i strid med lagen.

Människorättsnormerna slår samtidigt fast att en avhysning av dem som ockuperat mark endast får göras under vissa omständigheter och att staten när det görs måste vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks.

Red’s kom:
Avhysning har skett under vissa av många omständigheter som var och en i sig motiverat avhysningen. Dessa lagregler har noga redogjorts för och kan inte bestridas. Ingen domstol har heller sagt något annat.

Det existerar inga människorättsnormer som slår fast för EU-migranterna att staten måste ”vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks”.

Malmö stad har inte brutit mot några människorättsnormer

I ett inlägg den 4 november argumenterar kommunpolitikern Per Hagwall (M) för att Malmö stad i samband med rivningen av boplatsen Sorgenfri inte har skyldighet att respektera de människorättsnormer som Civil Rights Defenders hänvisar till i vårt öppna brev till Malmö stad och polisen Skåne.

Red’s kom:
I brist på argument drar sig John Stauffer på Civil Rights Defenders inte för att ljuga rakt ut. Per Hagwall (M) har inte sagt att att Malmö stad inte har skyldighet att respektera människorättsnormer. Hagwall har bara kallt konstaterat att det inte finns några människorättsnormer som Malmö stad brutit mot.

Civil Rights Defenders hänvisar till tre irrelevanta rättsfall

Civil Rights Defenders hänvisar i brevet till tre av de rättsfall från Europadomstolen som är relevanta i sammanhanget. Alla tre domar rör avhysningar av romer från bosättningar. Omständigheterna i fallen skiljer sig från varandra och, precis som Hagwall påpekar, även från förhållandena i Malmö.

Red’s kom:
Hagwall konstaterar inte bara att de tre rättsfallen skiljer sig från förhållandena i Malmö. Hagwall konstaterar särskilt att de tre rättsfallen saknar relevans.

Men vad Europadomstolen gör i dessa domar är även att slå fast människorättsnormer som gäller generellt.

Red’s kom:
Dock inte ”generellt” eller specifikt i fall som rör EU-migranter i Sverige.

Irrelevant rättsfall #1

I fallet ”Connors mot Förenade kungadömet” (66746/01, 27 maj 2004) understryker domstolen att romer är en särskilt utsatt grupp och att särskild hänsyn måste tas till detta såväl i utformandet av lagstiftning som i dess tillämpning, bland annat vid avhysningar.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

John Stauffer låtsas som det regnar och undviker att bemöta Per Hagwalls tidigare kommentarer om detta rättsfall:

I rättsfallet Connors v. UK fann Europadomstolen att en avhysning av romer från en flyttbar boplats inneburit ett allvarligt ingripande mot en familjs rätt till privat- och familjeliv enligt art. 8 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR).

Men domslutet stödjer inte alls det Centrum för Sociala Rättigheter tror. Det handlade om landets egna medborgare, som bott länge, och lagligt, på en plats just avsedd för den typen av boende. Som fick rätt av domstolen eftersom de vräkts från sitt lagliga permanenta boende efter anklagelser från kommunen om ordningsstörning, anklagelser som de inte givits möjlighet att försvara sig rättsligt emot.

Irrelevant rättsfall #2

I fallet ”Yordanova och andra mot Bulgarien” (254467/06, 24 april 2012) konstaterar domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Här finns tydliga paralleller till situationen i Malmö.

Red’s kom:
Här finns inga paralleller överhuvudtaget mellan Bulgariens medborgare i Bulgarien och den olagliga ockupationen av svensk mark i Malmö av Rumäniens medborgare… som närmast är på gränsen till krigshandling.

John Stauffers exempel saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller ens göra så mycket för romerna som Malmö stad gjort.

Irrelevant rättsfall #3

I fallet ”Winterstein och andra mot Frankrike” (27013/07, 17 oktober 2013) klargör domstolen att ”åtskilliga internationella instrument, vissa av dem antagna av Europarådet, understryker nödvändigheten, vid tvångsvräkning av romer och resande, att erbjuda dem alternativa boendemöjligheter, förutom då katastrofsituationer råder”.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller att Malmö skulle erbjuda de lagbrytandes romerna alternativa boendemöjligheter på något sätt.

Trots att Malmö stad inte behövt göra detta så erbjöds de respektlösa EU-migranterna ”alternativa boendemöjligheter”. Att detta sedan inte dög för vissa av dem är inte Malmö stads problem.

Slutligen så är rättsfall i Frankrike inte styrande i Sverige.

Domstolen hänvisar bl a till en rekommendation från Europarådets ministerråd (2005(4)), en resolution från Europarådets parlamentariska församling (1740(2010)) samt en allmän kommentar från FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (No. 7, 1998).

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Dessutom gäller svensk lag i Sverige och inte t ex rekommendationer från andra länder.

Det är viktigt att notera att detta uttalande är generellt formulerat från domstolen och inte begränsar sig till omständigheterna i det specifika fallet, vilket även understryks av hänvisningarna till andra viktiga människorättsdokument.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och detta tyckande av vänsterextremister innebär inte att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Skillnad mellan landets medborgare och andra länders medborgare

Hagwall tycks mena att skyddet mot vräkningar ser annorlunda ut då det rör landets egna medborgare än om det gäller icke-medborgare.

Red’s kom:
EU-migranterna är inte icke-medborgare, de är medborgare i ett annat land (i regel Rumänien eller Bulgarien).
Det finns inget i EU-domstolens domar som tyder på att Sverige har ett ansvar för att försörja varken dessa länders medborgare (vilket Sverige trots detta redan gör mest av alla länder i världen) eller andra EU-länders medborgare.

Folkrätten är tydlig: en stat är bunden av sina människorättsåtaganden i förhållande till alla personer som befinner sig i ett land, oavsett medborgarskap eller legal status.

Red’s kom:
Folkrätten” är inte tydlig, men det är tydligt att Sverige inte är bunden att förse andra länders medborgare med gratis mark i Sverige eller på annat sätt försörja andra EU-länders medborgare.

Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till andra slutsatser om det rört sig om icke-medborgare.

Red’s kom:
Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till samma slutsatser om det rört sig om ett annat lands medborgare.

På vilket sätt har de EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning diskriminerats?

Slutligen vill vi poängtera att situationen i Sorgenfri under lång tid varit undermålig. Malmö stad har inte tagit sitt ansvar enligt bindande människorättsnormer att säkerställa de boendes rättigheter utan diskriminering, i enlighet bland annat med Europakonventionen som är svensk lag sedan 1995.

Red’s kom:
Diskriminering”? På vilket sätt har de EU-migranter som brutit mot svensk lag diskriminerats av vem?
Typiskt vänsterextremister. De kan inte skriva en text utan att pressa in orden ”rasism” eller ”diskriminering” någonstans oavsett hur ovidkommande detta är.

De boendes rättigheter”? EU-migranter har ingen rätt att bryta mot svensk lag!
Malmö stad har tagit orimligt stort ansvar för EU-migranterna, långt utanför alla tänkbara människorättsnormer.

Däremot har ett antal kommuner i Sverige – Göteborg klart mest av alla kommuner i Sverige – brutit mot svensk lag när de t ex förser EU-migranter med gratis boende.

Europakonventionen – svensk lag

Om John Stauffer syftar på Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så borde han säga detta, alternativt ”Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna”.

Det finns absolut inget i denna lag om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som Malmö stad, eller någon annan kommun i Sverige, brutit mot. Som framgår av John Stauffers text så kan inte heller han peka på något i denna lag som inte följts av Sverige.

Har Malmö skyldighet att förse EU-migranter med gratis boende?

I den nu aktuella situationen har Malmö stad en skyldighet att snarast anordna en alternativ plats att bo på för personerna som drabbats av vräkningen, där sanitet och sophantering samt andra grundläggande förutsättningar för en värdig levnadsstandard kan säkras.

Red’s kom:
Det är exakt vad Malmö stad erbjudit men som ändå ett 40-tal av de avhysta EU-migranterna (de som nu demonstrerar med stöd av vänsterextremister framför Malmös stadshus) av egen fri vilja – efter påtryckningar av vänsterextremisterna – valt att inte tacka ja till.

Vad Civil Rights Defenders egentligen vill framgår varken här eller någon annanstans, men de är uppenbart för alla att de juridiska grunder som denna vänsterextrema organisation vilar sig på är sankmark… t o m kvicksand.Kvicksand

Om man kallar sig för ”chefsjurist”, som John Stauffer gör, så hade man förväntat sig att en dylik person som minst har de allra mest grundläggande kunskaperna om juridik. Så är tydligen inte fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-11-06
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

I debatten om avhysningen av lägret i Sorgenfri i Malmö syns ofta påståendet att Europadomstolen slagit fast att kommunen har skyldighet att erbjuda alternativt boende. Bl a organisationen Civil Rights Defenders argumenterar på detta vis.

Se: Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Per Hagwall (M) har emellertid tittat på relevanta domar och hittar inga fall som motsvarar situationen i Malmö.

Är svenska kommuner skyldiga att erbjuda EU-migranter gratis boende på livstid?

I debatten som pågår efter avhysningen av lägret i Sorgenfri i Malmö påstås det titt som tätt – utan källhänvisning – att Europadomstolen slagit fast att kommunen har skyldighet att erbjuda alternativt boende vid dylika avhysningar. En av de som gör det är den SIDA-finansierade organisationen Civil Rights Defenders (CRD).

Vänsterextremister kompenserar brist på argument med lögner och försök att manipulera

Vis av erfarenheten vet jag att dokument som åberopas i debatten inte alltid säger det som de påstås säga. Och här får vi inte ens reda på vilket dokument som åberopas. För att kunna bilda mig en egen uppfattning frågade jag därför CRD via twitter exakt vilket domslut de syftade på. De svarade inte. Det blev alltså till att försöka hitta domslutet själv på Europadomstolens webbplats.

Jag hittade två domslut som utåt sett kunde passa in på situationen i Malmö.

Rättsfall #1

Ett av dem hade en formulering om att det allmänna hade en skyldighet att ordna nytt boende.

Det utslaget gällde en grupp franska medborgare, i Frankrike, som bott länge och lagligt på platsen. Avhysningen skedde från mark som var planlagd för camping och annat småskaligt boende. Planen, som kommunen anförde som skäl för vräkningen, ändrades 2003 så att det liksom tidigare var tillåtet att bo på området i husvagn eller liknande, men för att göra det mer än tre månader krävdes speciellt tillstånd. Vilket kommunen valde att inte ge på grund av mindre avvikelser från reglementet. Men det var avvikelser som kommunen, liksom exempelvis vatten- och elverket, under många år redan accepterat.

Marken var inte kommunens, markägarna bodde själva på området. Inget annat skulle heller byggas på platsen där de bodde. Den formellt ändrade planen för markanvändning var alltså kommunens enda skäl att avhysa de boende.

I Herblay, Val d’Oise, kännetecknades förhållandena således av ”lack of urgency and of any manifestly unlawful nuisance” (sid 15).
På alla punkter var det andra förutsättningar än i Malmö, Skåne:
• Det handlade om det egna landets medborgare.
• Som i många (5-30) år bott lagligt på samma plats.
• På mark som var avsedd för den typen av boende.
• På land som de själva ägde eller hyrde.
• Det handlade inte om något problemområde, vare sig det gällde ordning eller sanitet.

Domen kan läsas på ECHR:s webplats. Den finns i sammandrag på European Roma Rights Centre. ECHR har också en sammanfattning av ett antal viktiga rättsfall som inbegriper romers och resandes rättigheter.

Rättsfall #2

Det andra domslutet jag hittade som ytligt påminde om situationen i Sorgenfri gällde ett fall i Leeds. Detta fall har också åberopats av Centrum för Sociala Rättigheter (CSR) i en debattartikel på SVT.

I rättsfallet Connors v. UK fann Europadomstolen att en avhysning av romer från en flyttbar boplats inneburit ett allvarligt ingripande mot en familjs rätt till privat- och familjeliv enligt art. 8 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR).

Men domslutet stödjer inte alls det Centrum för sociala rättigheter tror. Det handlade om landets egna medborgare, som bott länge, och lagligt, på en plats just avsedd för den typen av boende. Som fick rätt av domstolen eftersom de vräkts från sitt lagliga permanenta boende efter anklagelser från kommunen om ordningsstörning, anklagelser som de inte givits möjlighet att försvara sig rättsligt emot.

Civil Rights Defenders kan inte försvara sina åsikter

Så, Civil Rights Defenders, Sorgenfri är uppenbart inte Herblay och inte Leeds. Vilket rättsfall avser ni då, när ni i debatten påstår att ”Europadomstolen understrukit att denna grupp aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende”?

Red’s kom:
Respons på ovanstående text följer efter detta inlägg, men Civil Rights Defenders kan inte försvara på vilket sätt påstådda rättsfall är relevanta. Av naturliga skäl. Civil Rights Defenders förlöjligar sig själva när de försöker sig på att argumentera juridik, vilket helt uppenbart inte är deras starka sida.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-11-04
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Flera tunga människorättsorganisationer kritiserar Malmö stads avhysning av EU-migranter i Sofielund. Däribland FN:s särskilda rapportör i minoritetsfrågor, Rita Izsak.

Malmö stads sätt att hantera de boende i lägret vid Industrigatan kritiseras nu från flera välrenommerade människorättsorganisationer.

Civil Rights Defenders anser att miljöförvaltningens beslut innebär en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter och kräver att Malmö stad gör en grundlig bedömning innan beslutet verkställs.

Red’s kom:
I föregående mening skriver SDS ”välrenommerade människorättsorganisationer”. På vilket sätt har Robert Hårdh/Civil Rights Defenders, som utgörs av vänsterextremister på samma låga nivå som Solidaritet med EU-migranter, med ”välrenommerade människorättsorganisationer” att göra?

Organisationen hänvisar till beslut i Europadomstolen om att romer inte får utsättas för tvångsavhysningar om de inte samtidigt erbjuds alternativ till boende.

Red’s kom:
Något sådant beslut existerar inte i Europadomstolen. Lyckligtvis.

Civil Rights Defenders skriver;

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer utsätts för har Europadomstolen understrukit att denna grupp aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat än om en katastrofsituation föreligger.

Det är självklart en lögn av Civil Rights Defenders. När man tar till lögner på det sätt som vänsterextremister i Civil Rights Defenders gör så visar detta mycket tydligt hur oseriös denna organisation är.

Thomas Hammarberg kritisk mot att Malmö inte försörjer andra länders medborgare

Thomas Hammarberg, som fram till 2012 var Europarådets kommissionär för mänskliga rättigheter och nu är ordförande i Kommissionen mot antiziganism, säger att han inte kan alla detaljer om situationen i Malmö, men att han är kritisk mot att kommuner inte erbjuder alternativa boplatser.

Red’s kom:
Återigen uppstår osökt frågan hur Thomas Hammarberg skulle kunna landa under rubriken ”välrenommerade människorättsorganisationer”?
Se bl a:
SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS
och;
Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?

Thomas Hammarberg tror att EU-migranter inte vill vara till belastning

– Den erfarenhet jag har är att de romer som kommer inte vill vara till belastning, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Om detta vet Thomas Hammarberg inget, men vad vi med säkerhet kan konstatera är att de EU-migranter som kommer till Sverige är en mycket stor belastning på ett redan svårt utsatt samhälle pga den massiva flyktingströmmen och en icke fungerande/existerande flykting- och integrationspolitik.

Thomas Hammarberg tror att EU-migranters lagbrott är en ”nödlösning”

– När de slår sig ner på olämpliga platser är det en nödlösning också för dem, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Det är en frihet de tar sig att ta svensk mark i besittning och orsaka skador på miljön för åtskilliga miljoner kronor varje år.

Man ska inte förväxla respektlöshet med ”nödlösning”. Om det hade rört sig om en nödlösning så skulle de betett sig på ett respektfullt sätt, men det kan vi se inte är fallet.

Nyckelfrågan är inte vad Thomas Hammarberg tror

– Nyckelfrågan är: Kan vårt samhälle erbjuda en plats för dem, där de kan bo lagligt?

Red’s kom:
Nyckelfrågan är en helt annan, den är; Varför ska vårt samhälle flytta fattigdom från andra länder till Sverige, speciellt när dessa länder får enorma summor pengar för att lösa sin fattigdom (471 miljarder kr i EU-pengar, mest av de svenska skattebetalarna), och detta samtidigt som Sverige har 35 000 egna medborgare som är hemlösa och 225 000 fattigpensionärer samt stora mängder andra medborgare som knappt får ekonomin att gå ihop?

Denna fråga hör ihop med följande nyckelfråga; Har Sverige möjlighet att försörja all världens fattiga (varav 220 miljoner inom EU)?

Thomas Hammarberg tror att problemet bara är att förse EU-migranter med gratis mark

– Jag menar att det borde vara möjligt att hitta någon plats där man får ställa en husvagn eller slå upp ett tält. Det är väldigt mycket en fråga om att erbjuda alternativ. Här har vi misslyckats.

Red’s kom:
Det blir bara löjeväckande när man försöker förenkla en komplex fråga med försörjning av andra EU-länders medborgare till att det bara handlar om att hitta en plats för att ställa en husvagn eller slå upp ett tält.

Inkompetenta personer upptar orimligt stort utrymme i media. Ju mindre vi ser och hör av Thomas Hammarberg, och andra vänsterextremister, desto bättre och desto mer energi kan samhället lägga på de verkliga frågorna.

Politikers feghet är grundproblemet för Sverige

Hur mycket handlar det om signalpolitik?
– Väldigt mycket. Jag tror att det finns en rädsla hos politikerna för att skicka signaler till Rumänien och Bulgarien om att Sverige är ett hyggligt land, att det är okej att komma hit. Man vill inte visa allt för stor generositet och välvilja.

Red’s kom:
De signaler som ska skickas är vad som gäller i Sverige. I detta ligger att signalerna måste vara maximalt tydliga i att det är inte ok att komma till Sverige för att missbruka landet.

FN:s särskilda rapportör i minoritetsfrågor, Rita Izsak, uttalar sig i frågor hon inte känner till

FN:s särskilda rapportör i minoritetsfrågor, Rita Izsak, skriver i ett brev till utrikesminister Margot Wallström, att hon är mycket orolig över vilka konsekvenser avhysningen kan få.

Red’s kom:
Återigen uppstår osökt frågan hur Rita Izsak skulle kunna landa under rubriken ”välrenommerade människorättsorganisationer”?

Varför har Rita Izsak inte skrivit till Margot Wallström tidigare om det verkliga problemet. Rita Izsak borde nämligen ha varit avsevärt mer orolig över vilka konsekvenser det får och kunnat få att avhysningen av EU-migranterna inte skett långt tidigare.

Vänsterextremisterna har tydligen formulerat en skrivelse till Rita Izsak som hon sedan skrivit under och skickat vidare helt utan att sätta sig in i frågorna.

Vad blir konsekvensen av att även romer måste följa lagen?

Hon menar bland annat att den ”kan förstärka det utanförskap och den marginaliserade ställning som romer har och få allvarliga konsekvenser för deras grundläggande mänskliga rättigheter”.

Red’s kom:
Det märks att hon inte har en susning om vad det handlar om. Rita Izsak vill bara försöka ge sken av att hon varit delaktig i frågan.

Vilka konsekvenser det kan få att att även romer måste följa lagen kan vi spekulera länge i, men vad vi med hundraprocentig säkerhet kan säga är i alla fall att det skulle få extremt allvarliga konsekvenser för inte bara EU-migranterna utan även för samhället att inte göra vad som nu sker.

Rita Izsak orolig över bristen på alternativa boenden för andra länders medborgare

”Jag är särskilt orolig över bristen på alternativa boenden”, skriver Rita Izsak.

Red’s kom:
Det är inte så mycket som tyder på Rita Izsak är insatt i frågorna. Det finns ”alternativa boenden” i hemlandet. Sverige har brist på boenden för många, men till de som är i behov av boenden hör inte Rumäniens romer.

Malmö stad konstaterar att Rita Izsak behöver fylla sina kunskapsluckor

UD skickade brevet vidare till Malmö Stads säkerhetschef Per-Erik Ebbeståhl.
– Jag ställer mig frågande till att en organisation inom FN formulerar ett brev på det sättet när de uppenbarligen inte har all information. De borde ha kontaktat oss först för att fylla sina kunskapsluckor, säger han.

Karin Åberg, Centrum för sociala rättigheter

Återigen uppstår osökt frågan hur vänsterextremisten Karin Åberg skulle kunna landa under rubriken ”välrenommerade människorättsorganisationer”?

Malmö stads högsta politiker, Katrin Stjernfeldt Jammeh (S), duckar för frågor om lägret. Symptomatiskt, anser juristen Karin Åberg som är aktiv i nätverket Centrum för social rättvisa.

Red’s kom:
Det är symptomatiskt att politiker duckar för frågor. Alldeles särskilt gäller detta politiker från Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt initiativ. I denna specifik fråga duckar emellertid inte Katrin Stjernfeldt Jammeh.

Varje gång vänsterextremisten Karin Åberg uttalar sig i juridisk fråga så visar hon på en extrem okunskap om juridik.

Karin Åberg tycker inte att EU-migranter ska ha något ansvar för sin situation

– Man lägger över ansvaret på andra hela tiden, säger Karin Åberg.

Red’s kom:
Det gör man nog ofta, men när det gäller EU-migranterna så läggs det orimligt lite ansvar på dem.

Avslutningsvis kan konstateras att varken Rita Izsak, Thomas Hammarberg, Karin Åberg eller Robert Hårdh/Civil Rights Defenders kan kategoriseras som ”tunga människorättsorganisationer”. Det handlar bara om fyra okunniga personer som yttrar sig i frågor de inte behärskar i någon del.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-11-01
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Upphäv beslutet att riva boplatsen på Sorgenfri i Malmö. Det kräver Civil Rights Defenders i ett öppet brev till Malmö stad och polisen Skåne den 30 oktober:

På platsen bor omkring 200 EU-migranter och om beslutet drivs igenom innebär det att deras mänskliga rättigheter kommer att kränkas.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av ett flertal internationella människorättskonventioner som Sverige är bundet av.

Red’s kom:
Bara dravel.

Skyddet i konventionerna innebär bland annat att avhysningar endast får ske efter att en bedömning om huruvida det är proportionerligt har gjorts.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Vilka ”människorättskonventioner”?

Både Malmö stad och polismyndigheten i Skåne är därför skyldiga att tolka nationell rätt i enlighet med de åtaganden Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna bara hasplar ur sig en massa ord som de hört utan att ha en aning om vad de innebär.

Här nedan följer vänsterextremisternas märkliga skrivelse:

Stockholm den 29 oktober 2015
Till:
Malmö stad, miljöförvaltningen
Polismyndigheten, polisen Skåne

Öppet brev med anledning av Malmö stads beslut att riva boplatsen på Sorgenfri

Miljönämnden i Malmö stad har den 27 oktober med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken fattat beslut om rivning och städning av boplatsen på fastigheten Brännaren 19. Miljönämnden begär polismyndighetens hjälp med att verkställa beslutet. De EU-medborgare, många av dem romer, som bor på tomten kommer att avvisas och tvingas flytta.

Red’s kom:
Många” av dem romer? Finns där ens en enda av ockupanterna som inte är rom?

Äganderätten och de miljö- och hälsoskäl som ligger till grund för beslutet är viktiga aspekter i sammanhanget.

Bryter Malmö stad mot ockupanternas mänskliga rättigheter?

Civil Rights Defenders vill dock framhålla att en verkställighet av beslutet under rådande omständigheter skulle innebära att Malmö stad bryter mot de boendes mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Tvärtom. Att dessa ockupanter inte avhysts tidigare är ett brott mot svenska medborgares mänskliga rättigheter, förutom att det är ett brott mot Svea rikes grundlag.

För att Sverige ska leva upp till internationella åtaganden krävs att beslutet inte verkställs förrän nödvändiga skyddsåtgärder vidtagits för att garantera de boendes rättigheter.

Red’s kom:
Nödvändiga skyddsåtgärder”? ”De boendes rättigheter”?

Detta ligger inte inom Malmö stads skyldigheter/ansvar. ”De boende”, dvs de EU-migranter som respektlöst bryter mot svensk lag, har inga rättigheter varken till marken eller till något annat. De har som mest rätt till ett lån för hemresa till hemlandet.

I Sverige kan inte en viss grupp bara ha rättigheter utan man har även skyldigheter. Frågan är om det är rimligt att lagstadgade skyldigheter åsidosätts utan att straffbeläggas enligt svensk lag? Med skadestånd och krav på ersättning för t ex de 2-2,5 miljoner kronor som EU-migranterna orsakar Malmös skattebetalare i kostnad för saneringen efter deras härjningar bara inom kåkstaden.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av Europakonventionen (EKMR) och konventionen om de medborgerliga och politiska rättigheterna (MOP-konventionen) bland annat genom stadganden om rätten till respekt för privat- och familjeliv, rätten till personlig säkerhet och rätten till egendom. Även konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (ESK-konventionen) och den Europeiska sociala stadgan innefattar skydd mot avhysningar.

Red’s kom:
Bara dravel.

Det är ingen ”godtycklig avhysning”.

Det är ingen mänsklig rättighet att bryta mot den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige eller att bryta mot lagar och begå egenmäktigt förfarande.

Det existerar ingen internationell ”männiksorättskonvention” som är applicerbar i aktuellt fall.
Varken EMKR, MOP-konventionen, ESK-konventionen eller ”Europeiska sociala stadgan” har den minsta relevans i aktuellt fall.

Skyddet i konventionerna innebär att avhysningar endast får ske om det är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa och moral eller för andra personers fri- och rättigheter.[EKMR artikel 8(2)]

Red’s kom:
Obegripligt svammel som inte ens förtjänar att bemötas.

EU-migranter är inte hemlösa

Avhysningar får aldrig resultera i hemlöshet eller utföras med diskriminerande syfte eller effekt.[ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), paras 10 och 16.]

Red’s kom:
Avhysningar resulterar inte i hemlöshet för de EU-migranter som respektlöst bryter mot lagarna i Sverige, men även om så varit fallet är det inte en uppgift för Sverige att lösa andra länders problem.

Det existerar inget ”diskriminerande syfte eller effekt”.

Däremot kan den positiva särbehandling av EU-migranter som Sverige ägnar sig åt starkt ifrågasättas. T ex att EU-migranters brott aldrig straffas, varken med böter eller på annat sätt.

Har EU-migranter rätt till gratis boende och ”privatliv” i Sverige?

Den praxis som utvecklats utifrån konventionerna slår fast att skälen bakom en avhysning måste vägas mot de boendes rätt till hem och privatliv.

Red’s kom:
Nej, i skälen bakom en avhysning så finns det inget som uppväger den grundlagsskyddade äganderätten. Det existerar ingen praxis att romer har rätt till gratis mark i varje land de befinner sig.

Det är så många fel i det som Civil Rights Defenders skriver via Robert Hårdh att det blir omöjligt att bemöta alla galenskaper (därav kommenteras bara utvalda bitar här och endast kortfattat).

De rättighetsinskränkningar en avhysning innebär måste vara proportionerliga i förhållande till de skäl som ligger till grund för avhysningen.

Red’s kom:
En inskränkning av en rättighet förutsätter att det finns en rättighet att inskränka, vilket bevisligen inte är fallet här. EU-migranter har inte rätt till besittning av valfri mark i Sverige. Därmed är det är ingen ”rättighetsinskränkning” att avhysa EU-migranter som olagligt ockuperat svensk mark.

Har EU-domstolen hävdat att romer har rätt till gratis boende och försörjning var de vill i EU?

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer utsätts för har Europadomstolen understrukit att denna grupp aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat än om en katastrofsituation föreligger [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013/07, 17 oktober 2013. Se också bl a Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004 och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446706, 24 april 2012].

Red’s kom:
Som alla kan konstatera här är vänsterextremisterna helt galna. Detta har aldrig och kommer aldrig EU-domstolen att understryka.

Ingen annan än hemlandet har skyldigheter vad gäller boende gentemot EU-migranter.

Europeiska sociala kommittén är fri att tycka vad de vill

Den Europeiska sociala kommittén har i ett fall särskilt granskat en tvångsavhysning och massutvisning av en stor grupp rumänska och bulgariska romer. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011]

Kommittén slog fast att när avhysningar sker måste de, för att vara tillåtna,
I) utföras med bibehållen respekt för personerna i fråga,
II) ske i enlighet med regler och förordningar som präglas av skydd för personernas rättigheter, samt, när avhysningarna motiveras av allmänintresse,
III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011, para. 42]

Red’s kom:
Det står fritt för kommittéer att tycka vad de vill, men det är ändå svensk lag som gäller i Sverige över allt annat.
Dock kan man konstatera att denna kommitté alls icke hävdat vad som påstås här, dvs att andra länder än hemlandet är skyldig att försörja romer.

Kommittén konstaterade att det i fallet fanns en nära koppling mellan avhysningen av personerna i fråga och den utvisning ur landet de sedan utsattes för, och konstaterade att utvisning på grund av allmän ordning eller moral bara kan anses överensstämma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fråga begått brott och lagförts av domstol.

Red’s kom:
Nej, så fungerar det inte. Om man bryter mot den fria rörligheten så räcker detta för att utvisas, även om fega politiker inte vågar ställa krav på detta i enlighet med folkets vilja. Och polisen/gränspolisen samt Migrationsverket vågar heller inte verkställa de avhysningar som de är skyldiga att verkställa av de EU-migranter som bryter mot rörlighetsdirektivet.

Men i övrigt så saknar det helt relevans om det finns en ”nära koppling” mellan avhysning från en olaglig bosättning och en utvisning. Alltså en utvisning som Sveriges myndigheter inte vågar besluta om av rädsla för att anklagas för ”rasister” om lagen upprätthålls.

EKMR stadgar också ett förbud mot kollektiva utvisningar av utlänningar.[EKMR tilläggsprotokoll 4 artikel 4]

Red’s kom:
Nej, så är det inte. Det är inte en ”kollektiv utvisning” att utvisa utlänningar som inte följer regelverken bara av det skälet att detta regelbrott görs systematiskt av EU-migranter.

Processuella skyldigheter

Europadomstolen och ESK-kommittén har också klargjort de processuella skyldigheter stater har för att skydda rätten till respekt för privat- och familjeliv och ställt särskilda krav på rättssäkerhet i avhysningsprocesser.
Beslutsprocessen som lett fram till ett ingripande måste vara rättvis och respekterade de intressen som tjänar till att skydda individen. [Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004, para. 83]

ESK-kommittén har uttalat följande:
Processuella garantier och rättssäkerhet är viktiga aspekter av alla mänskliga rättigheter men är särskilt centrala i relation till frågor som tvångsavhysningar, eftersom dessa direkt berör ett stort antal rättigheter som stadgas i båda internationella konventioner om mänskliga rättigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen].

Kommittén menar att de processuella skyddsåtgärder som ska tillämpas i relation till tvångsavhysningar innefattar:
(a) möjlighet för verkligt samråd med de drabbade,
(b) förhandsvarning inom rimlig tid för alla drabbade personer före det planerade avhysningsdatumet,
(c) information om de planerade avhysningarna och, om möjligt, om det alternativa syftet som marken ska användas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
(d) i synnerhet där åtgärden gäller grupper av personer, närvaro av regeringsrepresentanter eller deras företrädare,
(e) tydlig identifikation av alla personer som utför avhysningen,
(f) att avhysningar inte får äga rum i mycket dåligt väder eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
(g) att adekvata rättsmedel finns tillgängliga för dem som drabbas, samt
(h) att rättshjälp ska erbjudas dem som är i behov av att söka rättslig upprättelse. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), para 15]

Dessa processuella skyddsregler gäller alla avhysningar, även när bosättningar skett utan erforderligt tillstånd.

Red’s kom:
Detta personliga tyckande av utomstående personer i andra stater gäller inte framför svensk lag, men är i övrigt inte applicerbart i aktuellt fall där andra länders medborgare respektlöst tagit sig rätten att ockupera svensk mark och orsaka landet stora kostnader.

Det är alltså dessa skyddsregler som regelverket och praktiken Sverige, liksom Malmö stads agerande i det nu aktuella fallet, ska mätas mot.

Red’s kom:
Det är det alltså inte eftersom ovanstående tyckande saknar relevans för aktuellt fall.

Vilken Europakonvention och ”internationella människorättsnormer” är Sverige bunden av?

Kommuner, statliga myndigheter och domstolar är sin verksamhet bundna av Europakonventionen som svensk lag, men även av internationella människorättsnormer…

Red’s kom:
Vilken ”Europakonvention”? Om det är Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som avses så är Sverige bunden till denna lag, och den har inte i något skede brutits mot.

Sverige är inte bunden av ”internationella människorättsnormer”. Sverige är däremot bunden av svensk lag och alldeles särskilt av den grundlagsskyddade äganderätten… som romerna nu ser till att den måste skyddas ännu bättre.

Ingen Europakonvention har brutits mot.
Inga ”internationella människorättsnormer” har brutits mot.

… och har en skyldighet att tolka nationell rätt fördragskonformt. Det innebär att i tillämpning ska den svenska rätten tolkas i enlighet med de åtaganden
Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna. [Se bl.a. SOU 2010:70 Ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter, s. 20.]
Denna skyldighet åligger såväl Malmö stad som polismyndigheten.

Miljönämnden har gjort en mycket tydligt formulerad proportionalitetsbedömning

I det aktuella fallet har miljönämnden i sitt beslut om avflyttning och städning med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken inte gjort en proportionalitetsbedömning om det föreligger ett sådant akut socialt behov av att vräka personerna boende på tomten Brännaren 19 att det står i proportion till den ingripande åtgärd som avhysningen innebär.

Red’s kom:
Det behöver inte göras någon sådan ”proportionalitetsbedömning” för att avhysa (inte ”vräka”) EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning, men för alla som lyssnat på vad som sagts och skrivits är det solklart att Miljönämnden i Malmö gjort exakt detta, och ingående redogjort för sin bedömning.

Malmö stad har ordnat med gratis evakueringsboende för dem som bryter mot svensk lag

Malmö stad har inte heller ordnat alternativa boenden för de personer som tvingas flytta.

Red’s kom:
Det ligger inte inom Malmö stads befogenhet att försörja andra länders medborgare, så det är bra att Malmö stad följer lagen i detta avseende.

EU-migranterna har givits möjlighet att yttra sig under minst ½ års tid

De boende har inte getts möjlighet att yttra sig och beslutet kommer att verkställas oberoende av ett eventuellt överklagande.

Red’s kom:
Markockupanterna har givits oförskämt många möjligheter att yttra sig. Om det rört sig om någon annan än romer så hade samhället aldrig accepterat så många möjligheter att yttra sig innan avhysningen genomförs.

Vänsterextermisterna har också frekvent yttrat sig å ockupanternas vägnar. Dock har då inget av relevans framkommit. Det är bara samma oväsentligheter som upprepas hela tiden.

Beslut kan inte invänta Mark- och miljööverdomstolens oacceptabelt långa väntetider

Beslutet har också fattats, och verkställs, trots att fallet är under överprövning i Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Ja, det är inget som hindrar detta på något sätt.

Risk att EU-migranter tvingas lämna Sverige

Det finns även en risk att de boende på Brännaren 19, som en följd av verkställigheten av beslutet och att något alternativt boende inte erbjuds, tvingas lämna Sverige.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att i alla fall en del av EU-migranterna kommer att tvingas sluta bryta mot svensk lag.

Kollektiv utvisning?

Ett erbjudande om en bussbiljett tillbaka till ursprungsländerna i kombination med avsaknaden av annat skydd och stöd ger intryck av att det är fråga om en de facto kollektiv utvisning.

Red’s kom:
Varje normalbegåvad person begriper att avhysningen av de romer som olagligen tagit svensk mark i besittning inte på något sätt kan jämföras med en ”kollektiv utvisning”.

Kränkning av lagbrytandes romers rättigheter?

Mot den bakgrunden skulle en verkställighet av miljönämndens beslut innebära en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner.

Red’s kom:
EU-migranternas ockupation av svensk mark är enbart en kränkning av svenska medborgares mänskliga rättigheter.

Civil Rights Defenders kräver att Sverige ska försörja andra EU-länders medborgare

Civil Rights Defenders kräver därför att beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts, alternativa boenden erbjudits och övriga skyddsåtgärder vidtagits i enlighet med internationella människorättsnormer.

Stockholm som ovan
Robert Hårdh
Executive Director

Red’s kom:
Det finns ett gammalt uttryck som är som skrivet för Civil Rights Defenders; De läser lagen som fan läser bibeln. Om en organisation kallar sig för ”Civil Rights Defenders” tycker man att de borde ha i alla fall någon form av juridisk kunskap, men så tycks ej vara fallet.


Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.