Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Passa på att titta på nedanstående välgjorda YouTube-klipp innan det censureras helt!

Rubriken är: Ireland: The Past, The Present and the Moral Inversion (”Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen”)
Videon utgår från Irland (det land i EU som sist nåddes av massinvandringen), men vad som sägs gäller lika mycket för varje annat EU-land.

I videon presenteras helt naturliga åsikter. Åsikter som, enligt tidigare undersökningar, i snitt ca 80 procent av EU:s befolkning generellt skulle kunna skriva under på och som många fler inte skulle se som ”stötande”.

Inga bröst. Inget naket. Inget hat. Ingen rasism. Ändå tog det bara en timme för YouTube att låta sin censurorganisation vidta åtgärder och sedan lägga in följande text:

Följande innehåll har identifierats av YouTubes användare som olämpligt eller stötande för vissa tittare.

Vilka är dessa ”YouTubes användare”???

För de människor som är normala och som inte är oroliga över att se något ”olämpligt eller stötande” måste man verifiera att man förstått:

Jag förstår och vill fortsätta

Notera att YouTube agerar både åklagare, domare och jury, så naturligtvis resulterade inte klagomål på censuren i något. De som drabbas av den diktatoriska censuren från de sociala medierna får aldrig ens veta vad de gjort fel, vilket i sig gör ett överklagande meningslöst. Det finns inget regelverk att rätta sig efter, all censur utgår från personligt tyckande.

Alla som använder sig av sociala medier är helt maktlösa, det finns ingen som bistår med stöd.

Youtube har kompletterat med följande förklaring på sidan:

Vissa funktioner har inaktiverats för den här videon
Som svar på feedback från användare har vi inaktiverat vissa funktioner i den här videon, som kommentarer, delning och förslag på videor, eftersom den innehåller material som kan vara olämpligt och stötande för vissa tittare.

För den som ändå inte fattat kan man klicka sig vidare till Begränsade funktioner för vissa videor

Som svar på feedback från användare”? Vad är detta för människor? Om de finner videon stötande är det bara att sluta titta! Vem tvingar dem?

Det går alltså inte ens att dela eller bädda in videon!!!

För att se videon måste du klicka på denna länk: Irland: Dåtid, nutid och den moraliska nytolkningen
Youtube Censur
Agerandet från YouTube stämmer in på vad den censur som den globalistiska organisation FN förespråkar enligt bl a paragraf 33 i Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration. som Sveriges S+MP-regering godkänt 2-3 gånger tidigare och planerar att godkänna ännu en gång den 19/12 i FN:s generalförsamling:

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ska vi inte ens tillåtas återberätta vad professorer kommer fram till?:
Youtube censur

Var ska detta sluta?

EU har nyligen återinfört 1600-talets hädelselagar. Staten kontrollerar medier. FN pressar stater till att censurera folket.  Hur länge ska vi finna oss i det åsiktsförtryck som skapats av en liten grupp vänsterextremister och inkompetenta politiker?

Utdrag får videon (där Irland i förekommande fall bytts ut mot Sverige):
I Japan säger man inte ”Mångfald är vår styrka, låt oss bli ett mindre homogent land utan något skäl för detta.”.

Vänsterextremister ser det som rasistiskt/främlingsfientligt att se fördelarna med hur våra länder såg ut tidigare.

Städerna har förlorat sin karaktär och har blivit en plats där människor inte känner att de hör ihop.

Detta är ett känt resultat av massmigration där olika grupper av människor känner lite eller ingen samhörighet med landet de bor i.

Som vi sett i många andra städer i EU så bildas många små stater inom värdstaterna när människor väljer att självsegregera sig och bo med människor som är som dem. Uppsplittringen bara ökar över tiden.

Sverige kan inte fortsätta vara svenskt om det som gör Sverige svenskt, dvs folket, demografiskt ersätts med olika etniska grupper (med lite eller ingen vilja att assimilera sig).

Varje steg från en homogen grupp är ett steg mot att landet blir mindre svenskt.

Vi är på väg att bli en minoritet baserat på nuvarande migrationsnivåer men vi tillåts inte att prata om denna verklighet, särskilt inte nu när FN:s migrationspakt försöker stoppa all kritik mot massmigration.

Det svenska folket har aldrig tillfrågats om detta.
• Folket har inte tillfrågats om de inte längre önskar att landet är homogent.
• Folket har aldrig tillfrågats om de önskar att bli demografiskt ersatta inom bara några få årtionden.
• Folket har inte tillfrågats (eller ens informerats) om FN:s migrationsavtal, och de flesta människor har än idag inte ens en aning om avtalet (pga såväl politikernas som medias mörkläggning).

Naturligtvis betraktas – av vänsterextremister och den politiskt korrekta eliten – varje motstånd till detta folkutbyte som rasism/främlingsfientlighet trots det ostridiga faktum att det inte är detta.

Över de senaste decennierna har en kulturellt marxistisk agenda styrt över samhället. En process av moralisk nytolkning har skett där allt som en gång betraktades som bra nu är dåligt och vice versa;
• Istället för att hylla sanningen så hyllar vi lögnen att kön är flytande, en konstruktion, att män kan vara kvinnor och tvärtom.
• Istället för att hylla nationalism och patriotism hyllar vi en globalistisk syn där vår nation inte är mer än en provins av EU:s byråkratiska superstat.
• Istället för att hylla svenskhet så hyllar vi att bli mindre svenska. Eller vi prioriterar andra kulturer framför vår egen.
• Istället för att sätta Sverige först och hantera t ex krisen med våra hemlösa prioriterar vi asylsökande och välfärdsmigranter som placeras i centrum, på skattebetalarnas bekostnad.
• Istället för att hylla journalistisk frihet och oberoende så kickar, eller inte anlitar, mainstream media personer som inte stödjer den progressiva agendan
Istället för att hylla jämlikhet i möjligheter och meritokrati så hyllar vi jämlikhet i resultat, och kallar det jämlikhet.
• Istället för att hylla vikten av den traditionella familjeenheten för barn att ha en pappa och mamma så hyllar vi ”alternativa livsstilar”. Barnets rättigheter blir mindre viktigt än vem som har rätt att ha ett barn. Familjen har omdefinierats.
• Istället för att uppmuntra personligt ansvar och självförtroende så uppmuntrar staten idag beroendet av välfärds- och sociala program, vilket givetvis leder till högre skatter för alla.

Detta är en nation som har gett upp hoppet om sig själv.

Alla de agendor vi ser har  gradvis implementerats steg för steg eftersom de aldrig kunnat genomföras annars. Folket har mjukats upp för att acceptera förändringarna som en liten maktelit påför oss. T ex har ungdomar stegvis indoktrinerats i skolorna.

Genom stegvisa förändringar ser många människor inte vad det egentligen handlar om, dvs en ”invasion” eller etniskt utbyte.

I framtiden riskerar lagstiftning om hets mot folkgrupp att utformas för att kriminalisera motstånd och politiska meningsskiljaktigheter.

De räknar med att vår fruktan kommer att driva oss till självcensur.

Folket måste börja ifrågasätta allt de fått höra under de senaste decennierna. Folket får inte vara rädd för att återupptäcka sin intellektuella nyfikenhet och sitt arv.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN vurmar i hela sitt migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, för att människor i Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Europa. Det är ett migrationsavtal som de överstatliga organisationerna FN och EU i allians hade hoppats kunnat införas i smyg, utan folkets vetskap.

FN sprider lögnen att det ”bara” finns runt 250 miljoner s k ”migranter” i världen. Det är en siffra tagen helt ur luften. Fakta visar att det finns minst 3,5 miljarder fattiga människor i världen. Var och en av dessa skulle givetvis vilja söka sig till väst om gränserna öppnas upp på vid gavel enligt FN:s migrationsavtal.

När detta migrationsavtal initierades i New York 2016 så var syftet med framtagandet av ett migrationsavtal att lösa problemen med alla som trillade i sjön på sin färd mot EU. Slutresultatet blev emellertid något helt annat.

DELMÅL 17
I migrationsavtalets delmål 17 trampar FN/IOM rakt ner i träsket. Bara det faktum att delmål 17 (som redovisas nedan) finns med i FN:s migrationsavtal är skäl nog för länderna att inte skriva under.

YTTRANDEFRIHETEN BEGRÄNSAS
FN förespråkar censur och kraftfulla åtgärder mot dem som är negativa till migrationspolitiken. Sverige kommer att skriva under migrationsavtalet utan invändningar. För den som ser nackdelarna med migrationen finns det anledning att oroa sig över vilka ytterligare begränsningar som kommer att införas i yttrandefriheten, oavsett vilka muntliga garantier enskilda personer ger idag för att staten inte kommer att följa FN:s krav i migrationsavtalet.

Vi har sett hur yttrandefriheten idag begränsats genom EU:s förbud att uttala sig kritiskt om profeten Muhammed. Inte ens för en begränsad skara i en liten lokal. FN vill bygga vidare på EU:s linje att stävja EU-befolkningens mänskliga rättigheter till förmån för ekonomiska migranter och starkt avvikande kulturers intåg i väst.

FN ANSVARSBEFRIAR MIGRANTER & SKAPAR RASISM
En av de saker som de globalistiska och antidemokratiska FN och IOM med tillhörande NGO’s koncentrerat sig på är att intolerans, rasism, främlingsfientlighet, rasdiskriminering och våld specifikt mot migranter ska stoppas (i det fall sådant förekommer). Inte ett ord nämns om skyldigheter för de migranter som måste gälla för de migranter som försörjs av skattebetalarna i väst.

Om FN/IOM varit det minsta seriös i att de vill stoppa intolerans, etc, skulle de sammanställt en kravlista för migranterna som obönhörligen måste följas eller så gäller omedelbar avvisning/utvisning. Istället väljer FN/IOM en metod som får rakt motsatt effekt.

MIGRANTER FRÅN MENA-LÄNDER SKA LOCKAS TILL SVERIGE
FN vill att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern för att locka hit migranter. T o m de migranter som befinner sig på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem ska förses med reklam för att ta sig till Sverige (se FN:s delmål 7 nedan).

FINNS INGET NEGATIVT MED MASSINVANDRING FRÅN MENA-LÄNDERNA
Dessutom vill FN att staten ska starta upp en propagandamaskin som riktas till svenska medborgare, där vi ska låta oss övertygas om hur bra det är att fylla upp Sverige med muslimer från en kraftigt avvikande kultur.

Det finns inga nackdelar med migrationen och om det kommer fler muslimer kanske de drygt 100 utanförskapsområdena försvinner, vården börjar fungera, brottsligheten minskar, bomber och skjutningar upphör, IS-terroristerna åker hem och vi får en massa trevliga budskap ropade till oss från minareter till höger och vänster (som i Tyskland).

I punkt 10 står det;
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Vi måste också ge alla våra medborgare tillgång till objektiv, bevisbaserad, tydlig information om fördelarna och utmaningarna med migration, i syfte att undanröja vilseledande berättelser som genererar negativa uppfattningar av migranter.

FN säger alltså rakt ut att man ska trycka fram ett pro-migrant narrativ med migrant-propaganda och att allt material som skulle kunna uppfattas som negativt om migranter ska undertryckas.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

• ”Eliminera alla former av diskriminering och främja bevisbaserad offentlig diskurs för att forma uppfattningar om migration”?

Det handlar alltså om att indoktrinera folket till att stödja migration!

FN VÅGAR INTE KRITISERA ISLAMS DISKRIMINERING
Eliminera alla former av diskriminering”… eller kanske bara en form?

Vad innebär detta för;
judar och judendomens inställning till icke-judar?
– islam och denna religions förhållande till icke-muslimer?
Är det inte diskriminering inbäddad i dessa två trosuppfattningar? Hur ska denna diskriminering ”elimineras”… eller den ska omfamnas och värnas om?

FN vill inte beröra dessa frågor eftersom det är ”känsligt” att bekämpa de problem religioner ställer till med. Och kräver kunskap som FN inte besitter.

VAD ÄR DISKRIMINERING?
Om grupper agerar likadant och man behandlar dem olika då är detta bevis på diskriminering. Men om grupper agerar olika och man behandlar dem olika så är detta ett bevis på att man inser verkligheten.

CENSUR, PROPAGANDA OCH KRIMINALISERING AV AVVIKANDE ÅSIKTER
FN:s enda lösning på hur ”all” diskriminering (exkl. den riktad mot vita) ska elimineras är censur, propaganda och indoktrinering, samt bestraffning av dem som vågar uttrycka en ”avvikande” åsikt (dvs en klar majoritets ”avvikande” åsikt). Ingenstans står det i FN:s migrationsavtal att t ex krav på migranter skulle kunna vara en effektiv metod.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

FN LJUGER OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
”… in conformity with international human rights law”, skriver FN/IOM.
Det står emellertid inget i The Universal Declaration of Human Rights (UDHR), från 1948, om intolerans, rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet eller våld. Dessa ord förekommer inte en enda gång!
Det närmaste man kommer är artikel 7, där enbart diskriminering nämns;
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

ALLA MIGRANTER ÄR GODA MIGRANTER?
”… rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter”?
FN är alltså inte intresserad av intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld mer än om det riktas mot migranter.

Man fördömer alltså inte intolerans, våld, rasdiskriminering, rasism och främlingsfientlighet generellt, utan uttryckligen endast de former som riktar sig mot specifikt migranter.

Intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld från migranter mot vita existerar tydligen inte, enligt FN.

Ska inte allt ovanstående bekämpas oavsett vem det riktas mot? Varför vill FN att just ”migranter” ska särbehandlas?

Vad är ”uttryck, handlingar och manifestationer” av;
– rasism / främlingsfientlighet / rasdiskriminering
– intolerans
– våld
mot alla migranter”?

För varje enskild händelse av ovanstående är det kanske 1 000 händelser som begås av migranter. Varför är det inte något som ska bekämpas? Varför vill FN utsätta EU:s befolkning för detta?

Varför vill FN fokusera på de minsta problemen samtidigt som FN helt bortser från samtliga problem som migrationen leder till? Tror FN att allt blir bra om man blundar för hur verkligheten ser ut?

KAN ENDAST VITA VARA RASISTER?
En svensk får inte säga t ex ”Problemet är att det är för många muslimer här”. Då är det rasism och en massa annat hemskt. Men om en migrant i Sverige säger; ”Problemet är att det är för många svennar här”, vad kategoriseras det som? Är det främlingsfientlighet? Rasism? Intolerans? Som ska fördömas och elimineras?

ALLA ÄR VI RASISTER
Alla kallas rasist i dessa dagar om man är det minsta emot invandring eller öppna gränser, och oavsett vilka sakliga argument man har för sin åsikt.

Argumentet ”rasist” är praktiskt att använda sig av när man saknar sakliga argument.

FN TROR RASISM ÄR ANNAT ÄN FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Varför skriver FN hela tiden ”rasism” tillsammans med sin synonym ”främlingsfientlighet”? Om FN tycker att det finns någon skillnad på ”rasism” och ”främlingsfientlighet” måste FN nog förklara detta.
Och vad är ”rasdiskriminering” om inte rasism?

Innan ord och allmänt tyckande straffbeläggs kanske man först borde definiera vad som är förbjudet? Istället för som idag, där medborgare straffas till höger och vänster för att ha tyckt fel och inte uttryckt sig tillräckligt politiskt korrekt.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

PROPAGANDA
FN säger sig vilja främja en ”mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning” om migration. FN vill däremot inte främja en diskussion som bygger på fria åsikter där alla sidor får göra sin röst hörd. Det handlar alltså om propaganda. Vi ska betala för propaganda om hur underbart det är att massor med människor från MENA-länderna kommer in i landet.
– Vad är en ”realistisk” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”human” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”konstruktiv uppfattning” om migration och migranter?
– Vem är det som ska avgöra vad som är en ”realistisk, human och konstruktiv” uppfattning? Staten? Media? Vi vet att det i alla fall inte är folket.
– Vem är det som ska avgöra vad som är ”bevisbaserat”?

ÖPPEN DISKUSSION, MEN BARA MED ”RÄTT” ÅSIKTER
FN säger att en ”öppen” diskussion ska främjas samtidigt som FN säger att vi bara ska tillåtas att tycka att migranter är bra.

Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

YTTRANDEFRIHET MEN UTAN KRITIK
All form av kritik mot migration ska elimineras samtidigt som yttrandefriheten ska skyddas.. hur går det ihop?
Man måste välja det ena eller andra… och vi vet alla vilket av alternativen det blir.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
33 b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding international human rights law, in particular the right to freedom of expression

Stödja migranter och samhällen att ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter genom att informera dem om tillgängliga mekanismer för att avhjälpa detta, och se till att de som aktivt deltar i hatbrott som riktar sig mot migranter hålls ansvariga, i enlighet med nationell lagstiftning, samtidigt som man upprätthåller internationella lagar om mänskliga rättigheter, särskilt rätten till yttrandefrihet

FN:S LURIGA STRATEGI
FN är glad för att kors och tvärs i migrationsavtalet flika in bisatser som ”internationella lagar om mänskliga rättigheter” utan referens till någon specifik artikel. Men de mänskliga rättigheterna är en helt annan sak som gäller alla, inte bara migranter. Det existerar inga särrättigheter för migranter i någon internationell lag, så varför envisas FN/IOM med att hänvisa till något som inte finns?

VÅLD MOT VITA OK, VÅLD MOT MIGRANTER INTE OK
ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter”?
Bör inte landet stödja de egna medborgarna och ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot svenska medborgare?
Varför avgränsar FN kraven till att det bara är migranter som landet ska värna om?

MIGRANTER KAN INTE DELTA I HATBROTT?
Hatbrott är när man attackerar någon pga ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, men vad gäller avseende våld och hatbrott från migranter mot värdlandet och dess befolkning? Varför tycker inte FN att krafttag måste tas mot detta?

Statistiskt sett är det avsevärt troligare att en migrant attackerar en vit från Europa än tvärtom. Men detta är inget FN bryr sig om.

HUR KOPPLAR FN IHOP HATBROTT MED RÄTTEN TILL YTTRANDEFRIHET?
Alla migranter ska informeras om vilka juridiska resurser de har att tillgå mot dem som migranterna uppfattar ”attackerar” dem. Men på vilket sätt har det att göra med yttrandefriheten?

Det verkar som att FN vill definiera kritik mot migranter och migrationspolitik som ett hatbrott. Men då finns inte längre yttrandefrihet.

VARFÖR GÖRA SKILLNAD PÅ VÅLD BEROENDE PÅ VEM SOM UTÖVAR VÅLD?
Om någon rent fysiskt attackerar en migrant, hur ska man kunna avgöra om det är ett hatbrott? Det är våld. Det är i praktiken omöjligt att avgöra om våldet beror på religion eller ras, med mindre än att den som attackerat själv av okänd anledning skulle uppge att det är skälet.

INTE LIKA INFÖR LAGEN
Varför komplicera detta helt i onödan? Varför ska straff utdömas efter vilken hudfärg offret har? Våld är våld och ska straffas likadant oberoende av om det är en migrant som attackerar en svensk eller om det är en svensk som attackerar en migrant. Med den skillnaden att om det är en migrant som står för våldet så blir det ett mycket starkt skäl för utvisning… även om FN vill ta bort denna möjlighet.

FN FRÄMJAR RASISM !!!
BEGRIPER INTE FN ATT ALLT VAD DE SKRIVER I DELMÅL 17 OFRÅNKOMLIGEN KOMMER ATT LEDA TILL DET SOM DE PÅSTÅR SIG VILJA BEKÄMPA, DVS RASISM OCH ”INTOLERANS”?



33 c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizin and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ovanstående är en bra sammanfattning på vad FN:s migrationsavtal går ut på.

Det ska inte vara tillåtet att säga ens; ”Vi kanske borde ta in färre migranter”.

OBJEKTIV RAPPORTERING AV MEDIER?
Om en objektiv rapportering införs i Sverige så skulle det vara revolutionerande.
Vem ska avgöra vad som är ”objektiv” rapportering, tycker FN?

Vi har en kultur som tar sig norrut till en annan kultur, där dessa två kulturer skiljer sig avsevärt åt, med väldigt olika värderingar. Hur ska ”intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter” tolkas? Innebär det att media i västländerna inte ska tillåtas rapportera negativt om t ex sharialagar, hedersmord, könsstympning, barnäktenskap eller polygami? Eller media kanske t o m ska beläggas med munkavle? De tycker en sak och vi en annan, vad är det som säger att vi har rätt och att det är våra värderingar som ska gälla?

FN VILL HA CENSUR AV INTERNET
Med ”internetbaserad information” avses en blogg (som denna), en videokanal sociala medier som Facebook och Instagram. Tycker FN verkligen att staten ska syssla med att, likt Kina och andra totalitära stater, styra folkets åsikter med stöd av censur?

JOURNALISTER SKA INDOKTRINERAS OCH TVINGAS ANVÄNDA ”RÄTT” TERMER
Personal inom traditionella medier ska utbildas i att använda rätt ”terminologi”. Vem bestämmer vad rätt terminologi är? Avses, som tidigare, bara politiskt korrekta ord och uttryck?
Vilka personer med vilka politiska åsikter ska sköta denna indoktrinering?

”ETISKA RAPPORTERINGSSTANDARDER OCH REKLAM”?
Etiska rapporteringsstandarder och reklam innebär skönmålning av migration såväl som av de muslimska migranter som inte vill eller förmår assimilera sig i samhället.
Media ska vara känsliga i migrationsfrågor. Det är etiskt rätt att göra på detta sätt. Är det också moraliskt rätt?

INGET EKONOMISKT ELLER ”MATERIELLT” STÖD TILL DEN SOM ÄR KRITISK TILL MIGRATION
stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter”?
Vad betyder det? Hur definieras ”intolerans”? Hur definieras ”främlingsfientlighet” och ”rasism”?
Vilka ”andra former av diskriminering” finns mot specifikt migranter?
Vem ska avgöra vad dessa ord betyder? Vem har tolkningsföreträde?

Vad innebär ”stoppa allokering av offentlig finansiering”? Betyder det att om de medier som finansieras av skattebetalarna (får bidrag genom skattemedel) kritiserar migrationen på något sätt så ska alla bidrag dras in… för all framtid? Vem ska besluta om detta på vilka konkreta grunder?

FN propagerar för att vänsterextrem media ska stöttas och de som framför fakta och påvisar faktafel från Sveriges starkt vänstervridna media ska förtryckas.

Vad är det för ”materiellt stöd” som FN tycker ska dras in? Din webbserver, ditt webbhotell, din DNS, din internetuppkoppling?

Var betyder det att ”främja intolerans”? Menar FN att den som yttrar sig kritiskt, oavsett om det är muntligt eller skriftligt, till migrationen/migrationspolitiken, eller de migranter som missköter sig, främjar intolerans?

FN VILL GE STATEN RÄTT ATT ELIMINERA VISSA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Vad FN skriver i sitt antidemokratiska migrationsavtal är en in blanco check för en stat att vara fri att eliminera grundläggande mänskliga rättigheter. FN:s migrationsavtal går ut på att ingen ska kunna eller våga kritisera massmigration överhuvudtaget.

FN SAKNAR BRA ARGUMENT OCH VILL DÄRFÖR TYSTA KRITIKEN
Om man har bra argument borde man kunna hantera kritik och då borde man kunna tåla att höra motsatta åsikter.

• Detta är ett tydligt erkännande av att FN/IOM inte har några bra argument för massmigration.

Sist i ovanstående paragraf slänger FN/IOM ”med full respekt för pressfriheten”? Det rimmar illa med FN:s åsikter om att stänga av finansiering och ”materiellt stöd” för dem som inte tycker som FN.

33 f) Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants

Främja upplysningskampanjer riktade mot ursprungs -, transit – och destinationssamhällen för att informera allmänheten om de positiva bidragen till säker, ordnad och laglig migration baserat på bevis och fakta, och att stoppa rasism, främlingsfientlighet och stigmatisering mot alla migranter

MER PROPAGANDA
Här vill FN att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern, samt till de migranter som är på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem.

MIGRATION POSITIVT?
Med offentligt finansierade kampanjer ska folket indoktrineras om de positiva aspekterna av migrationen.

Vem ska bestämma vad som är positiva effekter av migration från MENA-länder?
Vilka positiva effekter tycker FN att migrationen har för dem som måste bekosta denna migration, och som får betala med kraftigt försämrade levnadsvillkor?
Varför ska eventuellt positiva effekterna inte kunna ställas i kontrast till de negativa effekterna?

Vad är ”rasism”, ”främlingsfientlighet” och ”stigmatisering” och hur ska något som man inte ens vet vad det är kunna stoppas?


g) Engage migrants, political, religious and community leaders, as well as educators and service providers to detect and prevent incidences of intolerance, racism, xenophobia, and other forms of discrimination against migrants and diasporas and support activities in local communities to promote mutual respect, including in the context of electoral campaigns

Engagera migranter, politiska ledare, religiösa ledare och samhällsledare, samt utbildare och tjänsteleverantörer i att upptäcka och förebygga incidenter av intolerans, rasism, främlingsfientlighet och andra former av diskriminering mot migranter och diasporor och stöd verksamhet i lokala samhällen att främja ömsesidig respekt, inklusive i samband med valkampanjer

Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

33 a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims

Anta, genomföra eller upprätthålla lagstiftning som straffar hatbrott och förvärrade hatbrott som riktas mot migranter, och utbildar brottsbekämpande myndigheter och andra offentliga tjänstemän för att identifiera, förebygga och reagera på sådana brott och andra våldshandlingar som riktar sig mot migranter, samt att tillhandahålla medicinsk, juridiskt och psykosocialt stöd till offer

Mål: Vita ska straffas. Fokus ska ligga på brott mot migranter. Brott mot migranter ska bestraffas särskilt hårt och skyddet för specifikt migranter ska stärkas på bekostnad av skyddet för landets egna medborgare.

Vad är ”hatbrott” och ”förvärrade hatbrott”?

33 e) Provide migrants, especially migrant women, with access to national and regional complaint and redress mechanisms with a view to promoting accountability and addressing governmental actions related to discriminatory acts and manifestations carried out against migrants and their families

Ge migranter, särskilt invandrarkvinnor, tillgång till nationella och regionala klagomål och rättighetsmekanismer i syfte att främja ansvarsskyldighet och ta itu med myndighetsåtgärder som rör diskriminerande handlingar och manifestationer mot migranter och deras familjer

RESTRIKTIONER FÖR VALKAMPANJER
• ”inklusive i samband med valkampanjer”?
Med andra ord, hela detta migrationsavtal för massmigration kräver att demokratin omkullkastas. Det kommer att bli ganska tufft att kampanja för gränser. Statligt stöd stryps och man kan åtalas om man kritiserar massmigration och vill återinföra gränser.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news

Jens Ganman och Magnus Carlsson har gjort en 30 minuter lång story där de lagt in figurer till verkliga uttalanden som gjorts av några av de knepigaste och mest verklighetsfrånvända människor som detta land drabbats av. Och några sunda människor på slutet.

Filmen handlar om Politisk korrekthet och Fake news, där vi kan se på vilken låg nivå debatten förts i Sverige som vanskötts av politikerna.

Naturligtvis klarade sig filmen inte igenom vänstercensuren på Youtube och blev därför borttagen. På sociala medier går det utmärkt för vänsterextremister och andra att hata högern, men om kritiska röster höjs mot regeringen eller resten av vänstern då är det stopp. Vi ska inte få sätta oss upp mot makten. Men nu är filmen upplagd på Vimeo istället.

Vi har haft en regering (stödd av Alliansen) som under kraftigt falska förespeglingar strävat efter att försöka censurera kritiska röster i samhället. Vi går stegvis mot en totalitär stat av typ Nordkorea. Detta, lustigt nog, samtidigt som Nordkorea går åt andra hållet (om än med babysteg).

Medverkande/rollista:

Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Stefan Löfven (S):
Stefan Löfven (S)
Annie Lööf (C):
Annie Lööf (C)
Gustav Fridolin (MP):
Gustav Fridolin (MP)
Morgan Johansson (S):
Morgan Johansson (S)
Annika Strandhäll (S), socialminister:
Annika Strandhäll (S)
Lena Mellin, inrikespolitisk kommentator på Aftonbladet:
Lena Mellin, Aftonbladet
Donald Trump:
Donald Trump
Partiledare och språkrör:
Partiledare och språkrör
Paula Bieler (SD):
Paula Bieler (SD)
Hanif Bali, men skulle kunna vara Soran Ismail:
Hanif Bali (M)
Tino Sanandaji, kunnig, klok och förnuftig kurdisk-svensk nationalekonom, debattör och författare
Tino Sanandaji
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson
Magdalena Andersson, finansminister (S):
Magdalena Andersson (S)
Henrik Arnstad, galen, Löfvens informationskälla:
Henrik Arnstad
Karl-Petter Thorwaldsson, LO-ordförande:
Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Vem?:
Kvinna
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, Alexandra Pascalidou:
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Göran Greider, chefredaktör för S-tidningen Dala-Demokraten:
Göran Greider
Fatemeh Khavari, afghansk vänsterextremist och upprorsmakare:
Fatemeh Khavari
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki:
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy_Sarnecki
Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister:
Kvinna
SVT (namn=?):
SVT
Tino Sanandaji, Magdalena Andersson (S), Hanif Bali (M):
Tino Sanandaji, Hanif Bali (M)
Alice Bah Khunke (MP), Galen kvinna, Lena Mellin (Aftonbladet):
Alice Bah Khunke (MP), Lena Mellin, Aftonbladet
Margot Wallström (S), utrikesminister:
Margot Wallström (S)
Lars Ohly (VPK):
Lars Ohly
Dan Eliasson, f.d. rikspolischef, illa omtyckt:
Dan Eliasson
Gudrun Schyman (Fi):
Gudrun Schyman

Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Löfven (S):
Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Lofven (S)
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen:
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson (SD)
Belinda Olsson, SVT Opinion:
Belinda Olsson
SVT Aktuellt (namn=?):
SVT Aktuellt
Vem?:
Kvinna
Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (”råttan i pizzan”):
Anders Lindberg, Aftonbladet
Mona Sahlin:
Mona Sahlin
Jan Guillou:
Jan Guillou
Peter Wolodarski, chefredaktör på Dagens Nyheter:
Peter Wolodarski, DN
Kungen, Carl XVI Gustaf:
Kungen
Jonas Gardell, gift med med Mark Levengood och ärkebiskop Antje Jackelén:
Jonas Gardell
Alexandra Pascalidou:
Alexandra Pascalidou

Nu några med sans och förnuft…

Leif GW Persson:
Leif GW Persson
Ann Heberlein (M):
Ann Heberlein (M)
Joakim Lamotte:
Joakim Lamotte

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Peter Wahlbeck förfasas över regeringens och medias antidemokratiska agerande

I en tid där Sverige tycks ha oändligt många vänsterextrema komiker (t ex Özz Nujen) och TV-profiler som Filip Hammar och Fredrik Wikingsson, som tar varje chans de får att spy galla över sina meningsmotståndare (dvs Sverigedemokraterna) så är det en komiker som står ut. Komikern Peter Wahlbeck vågar gå emot strömmen och skriver så här;

Otroliga tider. Fantastiskt intressanta tider.

Alla olika politiska inriktningar beskyller varandra för fascism.

Sveriges demokratiminister propagerar för någon slags standard i vad som är rätt och fel. Med hennes resonemang skulle tex. jag om jag vore förälder till ett vaccinskadat barn inte få propagera eller vara ett troll och ond människa om jag använder sociala medier till att få andra föräldrar att ta det försiktigt med vacciner.

Varje människa måste väl få ta del av information hur den vill.

S+MP-regeringen påverkar Youtube & Twitter att censurera kritik mot vänstern

I april träffade Morgan Johansson och Peter Eriksson Google (som äger YouTube) och Twitter. Den pågående censuren där YouTube blockerar och tar bort kritiska röster är förmodligen ett direkt resultat av detta möte och påtryckningar från svenska regeringen.

Alternativa medier är idag Sveriges enda garanti för demokrati

Traditionella medier stänger allt mer ute sig själva med hjälp av betalväggar.

Genom alternativa medier påvisas gång på gång hur man vinklar och rent ut sagt många gånger ljuger i traditionella medier (SVT och SR ej att förglömma). Eller tiger ihjäl det som inte passar makten.

Fejkade rysshot för att ta fokus från sanningen

Ta bara dessa påhittade hot från Ryssland som ex. Det kostar svenska skattebetalare miljarder och åter miljarder helt i jävla onödan mitt framför våra ögon.

Och självklart vill jag veta från oberoende media vad Putin och Ryssland och övriga icke nedlöpande journalister anser om den svenska upprustningen och de hycklande Nato slavarna.

Alice Bah Kunke

När Alice Bah Kuhnke talar om desinformation, propaganda och näthat är jag rädd för att det rätt och slätt handlar om att förbjuda alternativa världsuppfattningar och tysta kritik.

Förbud av åsikter

”Förbjuda alternativa världsuppfattningar” må låta konspiratoriskt och överdrivet, men det har förekommit förslag på lagstiftande åtgärder ute i världen och i Europa för att göra saker som förbjuda eller bekämpa ”klimatförnekelse” och anti-feminism.

Vänstermedias ”Faktakoll” av sina motståndare

Och vi har ju sett hur det går när DN, SVT och SvD faktagranskar.

Vänstern kräver ensamrätt på åsikter

Det är också väldigt omtalat att alla restriktioner och fördömanden bara drabbar ena sidan. Jag har sett hur vänner som är kritiska till den förda politiken blir avstängda från Facebook och YouTube för de mest banala saker, medan däremot deras motståndare fritt uttrycker sig hatfullt och hänvisar till nackskott och liknande saker.

Den som avviker i åsikt till vänstern definieras per automatik som nazist

Att påstå att SD väljare är Nazister det är vardagsmat. Du får inte tycka illa om dagens flyktingpolitik då är du Nazist.

Jag känner många vänner som är rädda för att förlora sitt arbete på grund av sina åsikter. Men dom håller käft för dom är rädda.

Kritiker av vänsterns åsikter utmålas av Public Service m fl vänstermedia som högerextrema

Traditionella och statsstyrda medierna utmålar alla med avvikande åsikter som högerextrema och talar om hur man ska komma till rätta med näthatet, när det i många fall enbart handlar om (befogad) kritik, samtidigt som de helt ignorerar verkliga hot och hat från den ”goda” sidan.

Sveriges antidemokratiska vänstermedia tar varje chans att ösa sitt hat över Jimmie Åkesson

Ta den senaste skandalen med Åkesson i P3. Han kommer dit och förnedras och kommenterar denna mobbing med att det är skit ni gör och lägg ner denna kanal. Plötsligt på 24 timmar skriver seriösa journalister och statsvetare om att SD vill stoppa demokratin osv. Vilken storm i ett vattenglas.
En fjäder blev en kalkon! BAUTA kalkon.

MP:s ”yttrandefrihet och demokrati” är åsiktskontroll och diktatur

När Bah Kuhnke ska värna yttrandefrihet och demokrati är jag rädd för att det handlar om yttrandefrihet och demokrati av klassisk sovjetrysk modell.


Om Peter Wahlbeck röstat på VPK och MP vet jag inte men just nu sprids nedanstående text som ironiserar över extremvänsterns galenskaper och hävdas komma från Peter Wahlbeck:

Jag röstar på VPK, det har jag gjort sedan jag fyllde 18 år. Gjorde två val med miljöpartiet dock.

Men jag tycker ni som hatar SD måste börja hata mer nu. Valet närmar sig. Nu måste ni helt enkelt gå ut och demonstrera och rakt av jämföra dem med nazisterna på 30-talet. Ni är för jävla mesiga. Detta håller inte. Ut och demonstrera, hata och mobba mer!

Jämför alla som tänker rösta på SD med svin. Er retorik är beklämmande. Jävla töntar. Det ni håller på med verkar ni inte komma någon vart med. SD bara ökar ändå.

Samla alla kändisar ni känner som är emot SD och börja demonstrera.

Demokratin är ju hotad för helvete! Märker ni inte detta?

Vi är på väg mot judeutrotning och allt annat. Stopp för massinvandring och kanske stopp på böneutrop etc.
Peter Wahlbeck om PK-media
Se även bl a;

FOI:s vänsterrapport om högersajter


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


SVT’s vinklade version av S+MP-regeringens åtgärdspaket

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna



För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

SR intervjuar Yousof Rizai, ordförande för föreningen Salsal (finansierad med skattemedel), som sysslar med integration (dvs i form av information om rättigheter och skyldigheter i Sverige) av unga afghaner i Uppsala.

Yousof Rizai kom som ”ensamkommande” till Sverige för sex år sedan (då 16 år, enligt egen uppgift) och är fortfarande (såvitt är känt) arbetslös. Hans mamma och syster har därefter fått uppehållstillstånd i Sverige i egenskap av anhöriga och hans fru i Kabul planerar för att sluta upp.

Yousof Rizai är inte nöjd med att nästan 90% av asylsökande ”ensamkommande” får uppehållstillstånd i Sverige (högsta andelen i världen). Han kräver amnesti för samtliga som vill komma till Sverige från Afghanistan, oavsett ålder och skäl, dvs att Sverige ska övergå till fri invandring där alla som så önskar ska försörjas av svenska skattebetalare.

Terje Torvik, återvändandesambandsman i Kabul, har varit i Afghanistan i nästan 9 månader och har under denna tid endast hört en raket, en bomb och två skottlossningar (dvs avsevärt mindre än i t ex Malmö).

SR har censurerat inslaget och klippt bort inledningen där Terje berättade att det finns ett mottagningscentrum i Kabul där återvändande och avvisade ”ensamkommande” kan få mat och uppehälle den första tiden. Centret har 100 platser, uppgav Terje, och underströk att deras mottagning för det mesta står tom eftersom de flesta ensamkommande som skickas tillbaka till Afghanistan möts på flygplatsen i Kabul av familj eller nära anhöriga.

Migrationsverket har en policy att man ska prova varje fall individuellt.

Enligt Migrationsverkets skriftliga uppgifter beviljas 86% av de  ”ensamkommande” uppehållstillstånd i Sverige och SR:s reporter frågar Yousof Rizai om det kan vara så att det fåtal som inte får uppehållstillstånd i Sverige inte får detta eftersom de kommer från säkra platser (t ex någon av de drygt 30 säkra provinserna i Afghanistan).

– När man kollar på säkerhetsläget i Afghanistan, så det ser väldigt farligt ut. Och det kan vara provinsen till provinsen. Och man kan inte säga liksom att det individer till olika personer. Och de som får avslag, det finns ett problem att det kan ske något missförstånd mellan tolk och handläggare i mellan Sverige så de ensamkommande kan inte beskriva på rätt sätt, precis som det [obegripligt] upplevelser och de situationen.

– Det som jag hörde att Terje Torvik, som beskriver situationen i Afghanistan, det är märkligt liksom att när man är i ett sådant land som är väldigt farligt och osäkert, han beskriver väldigt lätt liksom att man har hört sin vardagslivet, och det verkar helt normalt i ett sådant land liksom. Men när vi som ensamkommande från Afghanistan upplevde denne situationen så tycker vi det är väldigt farligt och vara i Afghanistan, säger Yousof Rizai.Yousof Rizai

Så din bild är att hela Afghanistan är för farligt att utvisas till och man kan inte heller flytta inom Afghanistan för att komma till en säkrare plats?

– Exakt. Förra året dödades ungefär 11 200 till 400 personer och i år hittills har dött ungefär mer än 3 000 och över 800 000 skadades. Och när man kollar på de siffrorna på antalet och offren så det märks liksom att det är väldigt farligt i Afghanistan och det hotades till shia-muslimer, hazarer. Och när man kollar på [obegripligt], det var [obegripligt] under veckan [obegripligt] för två månader sedan, och där dödades ungefär från 50 till 80 personer. Så var det värsta liksom.

Red’s kom:
Var får Yousof Rizai dessa uppgifter från?

Yousofs påståenden skiljer sig en del från vad FN uppger. Enligt FN dödades 1 637 (inte 11 200-11 400) civila i Afghanistan 2016. 3 630 skadades. De flesta i ett mycket begränsat område av landet.Säkerhetsläget i Afghanistan oförändrat betydligt bättre än i länder som USA, Venezuela, Mexico, Honduras, San Salvador, Brasilen, Colombia, Guatemala, Jamaica, etcChicago, St. Louis, Baltimore, New Orleans och Detroit är några få exempel på städer som är avsevärt farligare än Kabul. Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Din fru bor i Kabul. Hur ser vardagen ut för henne?

– Ja exakt. Hon vågar inte gå ut. Hon vågar inte delta på språkkurser. Engelska och svenskakurser. Datakurser. För att man vet inte att när som helst exploderar en bomb på gatorna. Och det kan ske överallt.

Terje Torvik sa också att många av dom som återvänder trots allt möts av familjen, det kanske inte är mamma och pappa, men det kan vara kusiner, farbror, moster, eller så. Vad säger du om det?

– Det är olika bland olika människor, liksom. Och det finns många som har ingen familj. Och det finns många som har tappat sin familj och förlorade sin familj när det gällde krig, liksom. Och när de kommer till Sverige, liksom, och till andra länder så de tappar kontakter också med sin familj.


Anders Lindberg, Aftonbladet, vill att de ensamkommande som kom fram till flyktingstoppet 2015 ska få amnesti. Han uppger som skäl för att de ”ensamkommande” ska få stanna i Sverige att de varit här länge.

Anna Dahlberg, ledarskribent och politisk redaktör på Expressen:
– Det kan ju vara ömmande på mänskligt plan men det är ju inte asylskäl. Och skulle det bero på hur länge man väntat som ska avgöra för hur länge man ska få stanna i Sverige måste den här amnestin omfatta alla papperslösa som valt att inte åka hem efter ett nej. Det är ju det här som är den reglerade invandringen.

– Många av de som demonstrerar har såvitt jag förstår fått ett domslut som är ett nej, och då är ordningen sådan att har man fått sin sak prövad så ska man åka hem. Då kan det inte vara ett skäl för att få stanna att man inte vill lyssna på den domen.

Så man kan inte se den här gruppen som en speciell grupp som behöver speciell behandling, bl a för att de är unga och att de är många från samma land?

– Det är väldigt svårt att definiera den här gruppen. Nu pratar man nästan bara om ”ensamkommande” eftersom man vet att barnen får i nästan samtliga fall stanna. Nu har det blivit ”ensamkommande vuxna” och vad är det för grupp? Det är de som antingen fyllt 18 eller skrivits upp i ålder. Det blir väldigt rättsosäkert om man skulle selektera ut en grupp bara för att de uppgivit en viss ålder och bott på HVB-hem en viss tid.

Säkerhetsläget, är det tillräckligt för att säga att dit skickar vi inte människor?

– Jag kan bara konstatera att det svenska Migrationsverket gör samma bedömning som man gör runtom i övriga Europa. Även Tyskland har nu sagt att det är dags att återuppta utvisningarna till Afghanistan. Det betyder inte att alla ska skickas tillbaka, utan att det ska ske en individuell prövning. Det betyder inte att Afghanistan är ett säkert land.

– Det finns andra länder som är konfliktdrabbade, som Irak och Somalia, där man tillämpar individuell prövning. Det ska till väldigt hög tröskel för att det ska vara sådant krigsläge att varenda afghansk medborgare ska ha rätt till asyl i Sverige.

Är det mer humanitärt att säga att de får stanna, är det omöjligt?

– Det är ”goddag yxskaft” av Anders Lindberg att säga att säkerhetsläget i Afghanistan är så dåligt att vi inte kan skicka dit folk, men alla som kommit efter den 24 november 2015 ska då riskera att skickas tillbaka. I så fall är säkerhetsläget inte skälet.

– De andra skälen omfattar andra grupper också. Den afghan som kommit hit och är t ex 40 år, varför skulle den personen riskera att skickas tillbaka men inte den som uppgivit att den är minderårig, och kanske inte är det? Det är ju tiotusen till ensamkommande som kom 2015 som inte är afghaner, varför skulle de då inte omfattas?

– Man kan ju tänka sig hur detta skulle rulla ut i en serie av krav från andra grupper som med rätta skulle säga att det här är rättsosäkert, den där personen får stanna men inte jag, varför?Utvisning Afghanistan

Under 9 månader: En raketattack, en bomb och två skottlossningar

Terje Torvik är Migrationsverkets utsände man på plats i Kabul med uppgift att hjälpa de som återvänder till rätta och han vill nu nyansera bilden.
– Vi har en hög riskfaktor i Kabul och i Afghanistan men det beror på vem du är och var du vistas någonstans. I Kabul finns stadsdelar som är mycket mer berörda än andra stadsdelar. När jag är ute och fikar eller umgås med mina kollegor så är det väldigt sällan man hör skottlossning eller bomber. Under den tid jag varit här så har jag hört en bomb, en raketattack och två skottlossningar
Attacker riktas mot regering, diplomater och liknande.

Så man lär sig och kan lära sig var det är stor risk och var det är liten risk att något händer?
– Ja

Etniska problem överdriven

Ett argument som ofta förs fram i den svenska debatten är att UD avråder svenskar från att åka till Afghanistan som turist eller på affärsresor. Om vi skickar människor till Afghanistan, hur ska man förstå det?
– Ser det ut som att du kommer från Sverige och inte pratar språket så är risken större än att du ser ut som om du kommer från Afghanistan och pratar språket, om än med brytning på en dialekt.
– Afghanistan är multikulturellt. Man har väldigt många olika etniciteter. När jag pratat med mina afghanska kollegor och vänner så upplever jag att man inte är så fokuserad på etniciteten som det sägs i debatten i Sverige.

Normal flygtrafik till och från Afghanistan

En annan indikation på hur farligt det är i Afghanistan är hur benägen man är att resa dit. Hur ser det ut på planen som går från t ex Turkiet eller Dubai till Afghanistan?
– De är halvfulla eller ganska fulla. Det är varierande vilka som åker men det är alltid Afghaner med. Flygtrafiken går ganska normalt till och från Afghanistan.

”Ensamkommande” möts upp av sina familjer på flygplatsen

De flesta av de ”ensamkommande unga” som finns i Sverige har levt en kortare eller längre period i Iran innan de kom hit. Därför menar många att de inte har något i att återkomma till i Afghanistan. De saknar nätverk. Men enligt Terje Torvik är lojaliteten inom släkter stor i Afghanistan och de som återvänder dit från Sverige blir sällan ensamma.
– De som möter på flygplatsen och som hanterar de olika stödprogrammen säger att de flesta som återvänder från Europa till Afghanistan hämtas upp av sina familjer. Det finns ett mottagningscenter i Kabul, med 100 bäddar, där man får möjlighet att vistas i två veckor, men det står i regel tomt.

Det är ingen som behöver det då?
– Väldigt, väldigt få. De afghaner som jobbar där säger själva att i princip alla som återvänder från Europa hämtas upp av sina familjer. Det måste inte vara mamma eller pappa. Det kan vara kusiner, morbröder, farbröder o.dyl.

– Jag skulle vara väldigt förvånad om inte en majoritet av afghanerna i Europa har kontakt med någon i Afghanistan även om de levt en längre tid utanför Afghanistan.

Lika många afghaner från Pakistan på en vecka som från hela Europa på ett år

Just nu är det många afghaner som tvingas lämna grannländerna Iran och Pakistan, hur många är de jämfört med alla som lämnar Europa?
– Vi besökte ett mottagningscenter strax utanför Kabul där det anländer afghaner från Pakistan. Till det centret, ungefär stort som en fotbollsplan och där man inte vistas särskilt länge, återvänder det ungefär lika många på en vecka som från Europa på ett helt år.

Afghaner från Iran/Pakistan får 150 dollar, afghaner från Sverige får 5 900 dollar

– De som återvänder från grannländer får 150 US-dollar och det ska räcka för att skapa sig en inkomst i Afghanistan. Om man jämför med de som återvänder från Sverige så får de 2 700 dollar samtidigt som man får ett kontantbidrag på 3 200 dollar [dvs totalt nästan 50 000 kr!].

Red’s kom:
Alla kan alltså ta ett flyg till Sverige och utan ansträngning skaffa sig ett stort antal årsinkomster på de svenska skattebetalarnas bekostnad (utöver de enorma asylkostnaderna, utvisnings/avvisningskostnader och alla pengar de får i kontanter redan under asylprocessen). Enligt Migrationsverkets årsredovisning kostade de ”ensamkommande18 miljarder kr under 2016, exkl ett oredovisat antal miljarder kr utanför Migrationsverkets regi (t ex för brottslighet).

Inte särskilt svårt att förstå varför Sverige är det mest attraktiva landet i världen för välfärdsturister när Sverige överöser dem med förmåner och mer pengar varje månad än vad de kan tjäna på flera år i hemlandet. Allt utan minsta krav på motprestationer.

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

SR skriver under den märkliga rubriken ”Fel av Falköping att inte låna ut omstridd bok” om bibliotek där bibliotekarier och politiker tar lagen i egna händer och beslutar vilken information medborgarna ska få ta del av.

Vad menar SR med ”omstridd”? Omstridd av vem… utöver av de vänsterextremister som kritiserar allt som visar att deras idéer inte håller? Dessutom var det mer än ”fel” att vägra låna ut böcker som är kritiska till Sveriges invandringspolitik. Det är – som JO konstaterar – ett direkt lagbrott!

BÖCKER SOM KRITISERAR MIGRATIONSPOLITIKEN BOJKOTTAS
Olika bibliotek har vägrat låna ut de ”känsliga” böckerna;

– Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt
– Invandring och mörkläggning
– Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus
– Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

Kultur och fritidsnämnden i Falköping får kritik av Justitieombudsmannen, JO. Det efter att en låntagare vid Falköpings bibliotek fick nej när han ville låna en omstridd bok.

Red’s kom:
Falköpings bibliotek nekade både inköp och fjärrlån av boken.

Politiker kränker medborgarnas mänskliga rättigheter

I Falköpings medieplan står det: ”värderingar är den viktigaste faktorn vid kvalitetsbedömningen av en bok” (och med ”värderingar” avses tydligen att endast vänstervärderingar accepteras).
Kultur och fritidsnämnden anförde i yttrandet till JO att värderingar tillmäts sådan vikt pga att nämnden;

… vill vara säker på att en låntagare kan känna sig trygg med att när hen lånar litteratur inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa den”

Så genom att kränka medborgarnas rättigheter att få ta del av annan information än den som predikas av vänstern i alla medier vill ”de goda” politikerna säkra sig att medborgarnas mänskliga rättigheter inte kränks?

Vi som kränks av extremvänsterns angrepp på demokratin och yttrande- samt åsiktsfrihet, varför tycker biblioteken att det är ok?

Falköpings kultur och fritidsnämnd överens med biblioteket

Både biblioteket och kultur och fritidsnämnden sa nej till att köpa in eller fjärrlåna boken Världsmästarna: när Sverige blev mångkulturellt [av Julia Caesar, vilket Linnéa Frimodig/SR tydligen inte vill nämna här].

Red’s kom:
Falköpings kultur- och fritidsnämnd består av följande 10 ledamöter (varav 5 röda + KD och C):
Allan Bjärkhed (KD), Ordförande , allan.bjarkhed@falkoping.se
• Johanna Svensson (S), 1:e vice ordförande, johanna.svensson@falkoping.se
• Kent Mossby (M), 2:e vice ordförande, kent.mossby@falkoping.se
• Scott Fahlström Schylander (V) scott.fahlstromschylander@falkoping.se
• Henric Hagberg (S) henric.hagberg@falkoping.se
• Marie Post (S) mari.beroun@falkoping.se
• Ann-Kristin Bergström Svahn (S) ann-kristin.svahn@falkoping.se
• Kjell-Åke Johansson (C) kjell-ake.johansson@falkoping.se
• Mantas Mazeitavicius (SD) mantas.mazeitavicius@falkoping.se
• Charlotte Nyberg (-) charlotte.nyberg@falkoping.se
• Roger Sjödahl (M) roger.sjodahl@falkoping.se

— Nämnden har ingen annan åsikt än tidigare. Vi tycker att vi följer det ramverk vi har satt upp, sa kultur- och fritidsnämndens ordförande Allan Bjärkhed (KD) som kommentar till JO-anmälan och till försvar för att boken inte skulle kunna lånas på folkbiblioteket.

Red’s kom:
Bakom pseudonymen Julia Caesar står en väletablerad journalist (tidigare Dagens Nyheter) som förutom böcker bl a skriver krönikor i en dansk blogg som av svensk vänstermedia definierats som ”högerextrem”.

”Världsmästarna” främlingsfientlig och lever inte upp till vänsterns krav på kvalitet och källhänvisningar

Falköpings tidning skrev i november 2016:
— Det vi tillhandahåller ska leva upp till krav på kvalitet och det gör den inte, säger Allan Bjärkhed (KD).
Dels bedöms boken vara främlingsfientlig och dels uppfyller den inte kravet på vederhäftighet då den saknar källhänvisningar till påståenden som inte presenteras som författarens antaganden utan som vedertagna sanningar.

Red’s kom:
Det är lustigt att när det gäller vänsterpropaganda så är källhänvisningar och kvalitet aldrig av det minsta intresse för dessa vänsterextrema.

Det har blivit en klassisk bortförklaring. Tinos Sanandajis bok ”Massutmaning” kritiserade på samma sätt av extremvänstern (som själva kännetecknas av en i det närmaste total avsaknad till källhänvisningar). Men Tino kunde sakligt belägga att så ej var fallet.

Se: Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen. Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

— Att välja böcker är en del av bibliotekariens profession. Det går inte att komma i från att det görs lite olika bedömningar, men det är väldigt få bibliotek som har tagit hem boken, säger Allan Bjärkhed (KD).

Red’s kom:
Så för att vänsterbiblioteken censurerar information så blir denna censur rätt, oavsett vad lagen säger? Etik verkar inte vara vänsterns starka sida.

Vägrar böcker med ”rasistiskt budskap”

Falköping hänvisade till sina regler om att inte ta in litteratur med rasistiskt budskap och att man via sina riktlinjer vill säkerställa att en låntagare inte får sina mänskliga rättigheter kränkta genom att läsa lånad litteratur.

Red’s kom:
Och ”budskapet” var rasistiskt för att? Och enligt vems bedömning, förutom Allan Bjärkhed (KD) och Christina Seveborg, bibliotekschef i Falköping?

Kan tyckas lite märkligt att det går att låna Hitlers Mein Kampf eller Koranen (hur stämmer dessa överens med bibliotekens s k ”värdegrund”?) men inte böcker som kritiserar det svenska samhället. Känns lite som censur.

Första motiveringen: ”Bristande kvalitet”

Först var motiveringen till att biblioteket vägrade ta in boken i sitt sortiment; ”bristande kvalitet”;
—  Om vi har sagt nej till en bok av kvalitetsskäl så ska vi heller inte fjärrlåna den. Det hade känts fel. Man kan säga nej av andra skäl, ekonomiska t ex, men i det här fallet är det inte så, sa Seveborg.

JO: Inget utrymme för bibliotek att vägra utlåning av böcker pga författarnas värderingar/åsikter

JO konstaterar nu att så länge ett yttrande inte är brottsligt finns det inte något utrymme för ett folkbibliotek att ta hänsyn till de värderingar och åsikter som förs fram.

Red’s kom:
JO skriver i sin kritik mot Kultur och fritidsnämnden att:
”… yttrandefriheten innebär att det får föras fram åsikter och påståenden som inte är i enlighet med principen om alla människors lika värde [en ”princip” som ingen kan definiera och som inte ens existerar, vilket man kan tycka att JO borde känna till] eller andra grundläggande principer för en demokrati, så länge uttalandena inte är brottsliga.
Att ett bibliotek tillhandahåller en bok med sådant innehåll kan inte i rättslig mening anses kränka låntagarnas eller andras mänskliga rättigheter. Grundtanken i en demokrati är att uttalandena kan bemötas av dem som har en annan uppfattning”.

Se: Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Se även bl a;
Yttrandefrihet endast om det inte provocerar
Yttrandefrihet utan men
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

JO: Kultur och fritidsnämnden bryter mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen

Ett urval som sker på den grunden står i direkt strid mot bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är heller inte förenligt med objektivitetsprincipen.

Oklart om Falköpings bibliotek kommer att följa lagen

Trots JO-kritiken är det fortfarande oklart om Falköpings bibliotek framöver kommer att låna ut en bok som anklagats för att vara främlingsfientlig.

Christina Seveborg tolkar JO:s utslag om brott mot bibliotekslagen och objektivitetsprincipen som fan tolkar bibeln

Bibliotekschef Christina Seveborg kommenterar JO-beslutet så här:
– Jag tolkar beslutet som att JO inte har någon synpunkt på vårt beslut om avslag, men kritik riktas mot en formulering i medieplanen, säger hon.

Red’s kom:
Beslutet strider enligt JO direkt mot ”bibliotekslagens krav på allsidighet och fri åsiktsbildning och är inte heller förenligt med objektivitetsprincipen i 1 kap. 9 § regeringsformen”. Att inte köpa in boken bryter således mot bibliotekslagen såväl som Sveriges grundlag.

En läsare ställer sig frågan;
Finns det något större hot mot fri åsiktsbildning än när offentliga institutioner bryter mot grundlagen som finns till för att skydda demokratin? Är Sverige överhuvudtaget en demokrati om en kommun och dess bibliotek tycker att man kan strunta i grundlagen?

Bibliotekschefen tror att man kan ha riktlinjer som strider mot lag

De säger ju ändå att det var fel av er att inte ta hem och låna ut den här boken!
– Precis, och det är just de riktlinjerna som vi nu får se över, säger Seveborg.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är ju bara att följa JO:s beslut och börja följa lagen. Interna riktlinjer väger aldrig tyngre än Svea rikes grundlag!

Kommer ni att ta hem boken om någon vill låna den framöver?
– Det får vi ta ställning till när nya riktlinjer är klara.

Källa: SR


Boken ”Invandring och mörkläggning”

I ett annat fall ville en person låna boken ”Invandring och mörkläggning” (av Karl-Olov Arnstberg) vid Tumba bibliotek. Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till ”kvalitetsbrister” och att boken på ett flertal punkter strider mot ”den interkulturella handlingsplanen”;

Biblioteket beslutade att varken köpa in eller fjärrlåna boken med hänvisning till kvalitetsbrister, framför allt när det gäller saklighet och källhantering, men också till att boken på ett flertal punkter strider mot den interkulturella handlingsplanen

Se:
Fakta är inte onda eller goda
Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Boken ”Muhammeds flickor”

Även boken ”Muhammeds flickor: våld, mord och våldtäkter i Islams hus” av Lars Hedegaard stoppades av Tumba biblioteks censur, med hänvisning till värdegrunden”.

JO dömer ut argumenten från Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka

Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun kritiseras av JO på ett liknande sätt som politikerna i Falköping, där JO konstaterar att biblioteket inte levt upp till regeringsformens krav på objektivitet;

… de skäl som biblioteket angett beträffande Muhammeds flickor visar att man i sin bedömning har beaktat de åsikter som förs fram i boken och att de skäl som biblioteket angett beträffande Invandring och mörkläggning ger intryck av att man beaktat åsikterna i boken. Biblioteket har därmed inte levt upp till bibliotekslagens och regeringsformens krav på objektivitet vid sin handläggning av låneframställningarna

Se: Kritik mot Kultur- och fritidsnämnden i Botkyrka kommun för att Tumba bibliotek handlagt framställningar om att få låna två böcker på ett sätt som står i strid med bibliotekslagen och 1 kap. 9 § regeringsformen


Boken ”Massutmaning”, om invandring och ekonomi

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteendeDN skrev 2017-03-10 under rubriken ”Tino Sanandajis bok blev en utmaning för biblioteken” (om det blev en utmaning så blev det i så fall det för vänsterextremisterna, inte för biblioteken) att de bibliotek som inte köpt in Tino Sanandajis bok mött hård kritik – till och med hot.

Telefonen på Ekerö bibliotek ringde från morgon till kväll. Nummerpresentatören visade riktnummer från vitt skilda delar av landet. Det var en vecka i februari och många var förbannade på det lilla biblioteket med nio anställda.

Ett par dagar tidigare hade en kund lämnat ett inköpsförslag. Personen ville att biblioteket skulle ta hem boken ”Massutmaning”, skriven av nationalekonomen och debattören Tino Sanandaji.

En arbetsgrupp som diskuterar inköp på biblioteket beslutade att boken inte skulle köpas in.
– Enligt våra rutiner tittade de efter recensioner och lektörsutlåtanden. De hittade ingenting i det läget och beslutade att kvaliteten på boken inte kunde säkras, säger Sophie Wallebo.

Sanandaji skrev att kommunala bibliotek inte är ”en lekstuga för kulturvänsterns censur”.

Sanandaji påpekar att hans kritik mot biblioteket är av principiell natur och primärt handlar om vilken roll som biblioteken ska spela i samhället. Han förkastar argumenten om att bokens kvalitet kan ifrågasättas och att det är av betydelse att boken ges ut på ett nystartat förlag.
– Man får inte göra bedömningar på basis av politik eller en bibliotekaries personliga åsikter. Ett urval av böcker måste göras utifrån objektiva kriterier, säger Tino Sanandaji.

Han har fått stöd av en rad ledarskribenter, som i allmänhet argumenterat för att biblioteken ska eftersträva politisk bredd i sitt utbud och att de måste följa lagen om att ”verka för det demokratiska samhällets utveckling genom att bidra till kunskapsförmedling och fri åsiktsbildning.

– När man använder dåliga argument, faktafel och fientliga ideologiska argument, då går man både emot reglerna och principerna för biblioteken att vara ett organ för upplysning och fri åsiktsbildning, säger Tino Sanandaji.

Bibliotekarien Nina Sundberg skriver;Ekerö biblioteks verksamhet utgår från Ekerö kommuns biblioteksplan, bibliotekslagen samt FN:s konventioner om mänskliga rättigheter [Ska bibliotek utgå från FN:s konventioner? Borde inte bibliotek ställa sig bakom yttrandefrihet och åsiktsfrihet?]. Vårt yttersta syfte är att verka för det demokratiska samhällets utveckling [Utvecklas samhället demokratiskt genom censur av källor som är kritiska mot statens migrations- och integrationspolitik?]. Bibliotekets samlingar ska utmärkas av mångsidighet och mångfald [så länge Sveriges exceptionellt generösa invandringspolitik inte kritiseras]. Målsättningen är att inte köpa in böcker som stöder rasism, uttrycker könsfördomar, manar till förföljelse eller på annat sätt strider mot de mänskliga rättigheterna”.

Red’s kom:
På vilket sätt gör Tinos bok detta; Stödjer rasism, manar till förföljelse, strider mot mänskliga rättigheter och uttrycker könsfördomar?

Bokens faktaunderlag kommer från Statistiska centralbyrån, Brottsförebyggande rådet, Socialstyrelsen och en rad andra myndigheter.

Bibliotekarien tillägger; Vad gäller Tino Sanandajis Massutmaning är den utgiven på eget förlag och är den enda boken i Kuhzad förlags katalog. Att boken helt och fullt ligger under författarens kontroll är i detta fall något komprometterande. Det finns inga synliga faktagranskare inblandade, vilket är fallet vid alla seriösa förlag. Eftersom vi själva inte är kapabla att avgöra verkets relevans avstår vi hellre från att köpa in

Ledningen på Ekerö bibliotek håller inte med om att man brutit mot grundprinciperna.
– Vi behöver ha ett bestånd som håller hög kvalitet. Det är viktigare än någonsin. Om det inte finns lektörsutlåtanden och recensioner, då kan vi inte vara säkra det, säger Sophie Wallebo.

Kulturchefen på Ekerö kommun tog till slut saken i egna händer och beslutade att boken ändå skulle köpas in, något som bibliotekschefen stöttar.
– Det första beslutet var korrekt, men så var även det andra. Det skrivs så väldigt mycket om boken nu och då ska vi också ha den, säger Sophie Wallebo.

Botkyrka bibliotek – som även de valt att inte köpa in Sanandajis bok – har samtidigt valt att stå fast vid sitt beslut, som tagits på grund av ”kvalitetsskäl”, skriver biblioteket på sin hemsida (boken har dock erbjudits som fjärrlån).
De framför samtidigt att de ”i urvalsarbetet uppfattat titeln som en debattbok baserad på selektivt vald statistik. Boken är vidare utgiven på eget förlag och har därmed inte genomgått redaktionell granskning”.

– Beslutet i Botkyrka är värre. De kränker mig. Först tog de in boken, men det beslutet kördes över av bibliotekschefen som aktivt gick in och stoppade den, säger Tino Sanandaji.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har satt i system att inom alla områden (inkl. rättsväsende) kväva debatter och stoppa spridandet av fakta och åsikter som går emot deras snedvridna världsbild.

Se bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Alla dessa extremister bland politikerna, som Allan Bjärkhed (KD), kan vi bara hoppas att väljarna avsätter nästa år, men hur kan Christina Seveborg (bibliotekschef i Falköping), Sophie Wallebo (bibliotekschef i Ekerö) och Nina Sundberg (bibliotekarie i Ekerö) ha fått behålla sina jobb trots dessa extremt antidemokratiska åsikter och åtgärder?

Se även bl a;
Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sluttande plan om företag ger efter för vänsterextremisters krav

Under rubriken ”Grand-bojkotten är ett sluttande plan” skrev ledarredaktionen på Expressen en nu välspridd artikel om konsekvenserna av Grand Hôtels pudel där hotellet svängde till att de fortsättningsvis ska selektera bort de gäster som inte har den värdegrund som anses korrekt av vänsterextremisterna.

Artikeln tar upp flera punkter som inte får falla i glömska, där det riskerar att bara bli värre och värre om vi inte visar att en utpressningsstrategi som den mot Grand Hôtel inte lönar sig:Grand Hotel

Risk för politisering av allt och alla

Proteststormen mot Grand Hôtel banar väg för ett samhälle där allt och alla politiseras. Bevare oss väl.

Bojkott av Danmark pga en tidnings Muhammedkarikatyrer

I början av 2006 drog en bojkott i gång mot Danmark i arabvärlden. Många kände sig kränkta av Jyllands-Postens publicering av Muhammedkarikatyrer och svarade med att sluta köpa danska varor. Effekterna blev så kännbara att bland andra Arlas chef vädjade till den dåvarande danska regeringen att gå kritikerna till mötes.

Begränsning av yttrandefrihet genom att utpressa marknadskrafter

För alla som nu hyllar den här typen av spontana bojkotter måste detta exempel framstå som en förebild på området. Yttrandefriheten sattes under stenhård press av en global konsumentmakt.

Om motsatsen inträffat hade den mediala och politiska eliten fördömt beteendet och protesterat vilt

För det är annars lätt att misstänka att entusiasmen följer de politiska preferenserna.

Om ett lyxhotell i Östeuropa skulle utsättas för en bojkott för att det härbärgerar en gaygala kan man anta att fördömandena här hemma hade varit unisona – på goda grunder.

Är det rimligt att hotellpersonal ska styra vilka gäster ett hotell ska ha?

Det är mycket som är motsägelsefullt i dessa dagar.

När tingsrätten i förra veckan gav landstinget i Sörmland rätt som nekade en barnmorska jobb efter att hon vägrat att genomföra aborter, jublades det på vänsterkanten. För det vore onekligen en vansklig idé att införa samvetsfrihet inom vården.

Men samma vänster tycks nu bakvägen förorda ett slags samvetsfrihet i en rad andra yrken. Servitörer och hotellstädare ska tydligen inte behöva ge service till personer som de känner olust inför. Hotell- och restaurangfackets (HRF) lokalavdelning har protesterat högljutt mot att dess medlemmar skulle behöva vara i närheten av högerpopulisterna på Grand Hôtel.

Är det rimligt att brevbärare ska bestämma vad de ska dela ut?

I samma anda protesterade brevbärare för några år sedan mot att de skulle behöva dela ut Sverigedemokraternas valsedlar inför EU-valet.

Om man inte klarar av att sköta sitt jobb så får man söka sig ett jobb man klarar av

Logiken är inte glasklar. En barnmorska som anser att abort är mord måste ändå utföra skrapningar. Men en städerska eller brevbärare som känner obehag inför SD ska alltså bli lyssnade på.

En betydligt bättre princip vore att avstå från att politisera alla aspekter av våra liv. En sjuksköterska eller en servitör ska behandla alla lika och göra sitt jobb. Svårare än så är det inte.

Om det strider mot det egna samvetet eller de egna politiska preferenserna får man söka sig någon annanstans.

Var går gränsen för vilka samhällsgrupper näringsidkare ska och får välja bort?

På samma sätt är det ett sluttande plan om alla näringsidkare ska bekänna färg politiskt. Vilka grupper står i så fall näst i tur? Kan Grand Hôtel verkligen ta emot bokningar från abortmotståndare? Scientologer? Saudiska prinsar? Delegationer från diktaturer?

Vad blir konsekvensen av att gäster ska dela hotellens värdegrund?

Om alla hotell ska hålla sig med en egen värdegrund som de kräver att gästerna ska dela, kommer det att bli många avbokningar framöver.

Grand Hôtel valde att ge efter för vänsterextremisterna istället för att rida ut stormen

Grand Hôtel ångrar nu att man lät Sverigedemokraterna med vänner hålla en prisgala på hotellet. Inte ens Sveriges finaste hotell orkade stå emot nätkampanjer och avbokningar.

Red’s kom:
Notera att det bara handlade om två avbokningar innan hotellet gav vika för vänsterextremisterna!

Alla är förlorare om verksamheter ger efter för politiseringen

Det finns naturligtvis extrema lägen där man gör rätt i att arbetsvägra eller där bojkotter mot lomhörda näringsidkare är befogade. Men Putinpartyt på Grand kvalar inte in i den kategorin.

I stället riskerar vi att få ett alltmer ängsligt samhällsklimat, där ständigt nya aktörer avkrävs insatser i den goda intoleransens namn. I den kampen är vi alla förlorare.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2016-11-06Vi kan idag konstatera att Facebook hjälpt Grand Hotel med censur. Kommentarer har rensats bort, det går inte längre att läsa kommentarerna. ”Gilla”- och ”Arg”-yttringarna har reducerats för nedanstående inlägg i Grand Hôtels Facebook. Det är idag bara 742 arga och 479 som gillar att Grand Hôtel svängde i sina åsikter.Grand Hotel, Facebook 2016-11-20

Se även bl a;
Bojkotta företag som ger efter för vänsterextremisters utpressning (t ex Lego)


Vänsterns attack mot demokratin – Grand Hotel Stockholm

Grand Hôtel viker sig för vänstern – Ändra ditt betyg till 1

Facebook stöttar vänstern – Harmlösa kommentarer på Grand Hotel raderas

Brott mot mötesfriheten, säger Mattias Karlsson om Grand Hôtel


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Lättkränkthetsrapport


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Aktivister som rev ner SD-reklam åtalas – Extremister demonstrerar

I dag startar rättegången mot de tre personer som står åtalade för att ha rivit ned Sverigedemokraternas reklam i Stockholms tunnelbana förra sommaren.

Aktioner från vänsterextremister pga rättegång

Partiet har stämt de åtalade på stora summor och samtidigt väntas solidaritetsaktioner utanför Stockholms tingsrätt.

Den senaste tiden har flera solidaritetshälsningar strömmat in till de åtalade och en manifestation kommer även att hållas utanför tingsrättens lokaler under dagen.

Hårt kritiserad reklam?

Det var i augusti förra året som drygt 1 000 personer samlades utanför Östermalmstorgs tunnelbanestation i centrala Stockholm för att protestera mot Sverigedemokraternas uppmärksammade reklamsatsning i kollektivtrafiken.

På stora utrymmen ovanför rulltrapporna ned mot perrongen syntes den hårt kritiserade reklamen som riktade sig mot tiggeri och EU-migranter.

Red’s kom:
Varje gång media använder sig av uttrycket ”hårt kritiserad” så undviker media att klargöra var kritiken kommer från, dvs från okunniga vänsterextremister.

Att reklamen riktade sig för SD och mot de handlingsförlamade politikerna verkar media fortfarande inte ha förstått av någon anledning. Media vill inte förstå?SD-Reklam: Det är dags att stoppa det organiserade tiggeriet på våra gator

Vänsterextremister anklagar SL för att sprida rasism

SL anklagades för att sprida rasism i det offentliga rummet och deras beslut att upplåta utrymme till det rasistiska partiet väckte starka reaktioner och under protesterna revs reklamen ner och polis tillkallades.

Red’s kom:
Notera hur artikelförfattaren Johan Apel Röstlund vill understryka sin åsikt om SD, genom att kalla partiet för rasistiskt. Att forskare och professorer över hela landet konstaterat att SD varken är rasistiskt eller fascistiskt bryr de sig naturligtvis inte om.

Hur de till synes förvirrade vänsterextremisterna kan få det till rasism att SD vill stoppa det organiserade tiggeriet kan man undra, men vänsterextremisternas definition av rasism är tydligen alla åsikter som inte stämmer överens med deras.

Det är lite lustigt att vänsterextremisternas definition av rasism inte ens stämmer överens med deras egen definition:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Se: Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är

Idag är det få politiker (utanför MP, V och Fi) som är av annan åsikt än den SD framförde i sin reklam.

Se: Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp

Tre av förövarna greps av polis för skadegörelse och våldsamt motstånd

Tre personer greps och nu, drygt ett år senare, påbörjas rättegången i Stockholms tingsrätt där de tre gripna står åtalade för skadegörelse och våldsamt motstånd.

Vänsterextremist tycker stödet från andra vänsterextremister varit stort

Steven Cuzner är en av de åtalade. Han säger till Arbetaren att stödet från antirasister runt om i Sverige har varit stort sedan det blev klart att det kommer att bli rättegång.
– Det känns otroligt bra att det finns en stor folklig back up och en rörelse som inte tvivlar på sin solidaritet, säger Steven Cuzner.

Red’s kom:
Naturligtvis stödjer vänsterextremister varandra, även när brott begås av vänsterextremister. Allt är som det brukar vara. Men de har fortfarande drygt nio miljoner motståndare i Sverige, där ingen visar någon solidaritet mot dem.

Ordet ”antirasist” är vänsterextremisternas försök att byta ut ordet vänsterextremist till något som de tycker låter bättre.

Skrämma till tystnad eller verka för att lag följs?

– Reklamkampanjen upptog allt tänkbart utrymme genom en av stadens längsta rulltrappor. Samtidigt pågick våldsbrott och attentat mot romer runt om i hela landet, säger Steven Cuzner.

Red’s kom:
Det pågick naturligtvis inte samtidigt ”våldsbrott och attentat” mot romer ”runt om i hela landet”, men i de fall dessa har förekommit under tid och rum av andra än romerna själva så kan romerna tacka vänsterextremisterna för detta.

– Jag tror att Sverigedemokraterna genom sina extrema skadeståndskrav vill skrämma allt motstånd till tystnad, säger Steven Cuzner.

Red’s kom:
Det är föga troligt att SD anammat vänsterextremisternas djupast rotade strategi, som är att på alla sätt möjliga försöka skrämma sina meningsmotståndare till tystnad. Särskilt eftersom rättegången saknar förutsättningar att uppnå detta.

Men givetvis skulle det vara positivt om vänsterextremister börjar inse att det inte alltid är straffritt att bryta mot lagar och regler. Precis som EU-migranterna så har ju vänsterextremisterna lärt sig av erfarenhet att i Sverige leder brott extremt sällan till straff.

Steven Cuzners anklagelser om att SD vill tysta vänsterextremisterna blir lite komiskt med tanke på att det han nu står åtalad för är just ett led i vänsterextremisternas ständiga försök att införa censur i landet.

Hur stort skadestånd?

Sverigedemokraterna krävde till en början 300 000 kronor i skadestånd av Steven Cuzner, men anspråket har nu sänkts något.

Red’s kom:
300 000 kr låter som en befogad nivå på skadeståndskravet. Men vad har anspråket sänkts till och vad är skadeståndskravet på de andra vänsterextremisterna och varför vill media inte berätta detta?

”åtalad för att påstås ha rivit ned SD-reklam”?

Att polisen väljer att peka ut tre personer och ge Sverigedemokraterna chansen att stämma och skrämma, det säger en del om vilket politiskt klimat vi befinner oss i just nu.
Steven Cuzner, åtalad för att påstås ha rivit ned SD-reklam

Red’s kom:
Märklig formulering av artikelförfattaren på Arbetaren, Johan Apel Röstlund.
Förutom den dåliga svenskan så är det ju inte så att Steven Cuzner förnekar sitt brott.

Tycker brottet var en triumf

Hur känns det inför rättegången?
– Det känns jobbigt naturligtvis. Själva handlingen var en triumf med så många människor som slöt upp i en antifascistisk mobilisering.

Red’s kom:
Var det en ”antifascistisk mobilisering”, eller kan det möjligen ha varit en vänsterextremistisk mobilisering?

SD:s reklam var däremot en verklig triumf med tanke på att den visade på vänsterextremisternas bristande respekt för yttrandefriheten liksom för lag och ordning.

Vänsterextremisterna ter sig vara tämligen outbildade när de inte ens vet vad ett av deras mest frekvent använda slagord – fascism – innebär (precis som för Stefan Löfven).

Är det polisens fel att de som begår brott åtalas?

– Men att polisen väljer att peka ut tre personer och ge Sverigedemokraterna chansen att stämma och skrämma, det säger en del om vilket politiskt klimat vi befinner oss i just nu.

Red’s kom:
Nej, det säger i sig ingenting om det politiska klimatet i Sverige med våldsamma vänsterextremister som gör landet osäkert och som orsakar stora samhällskostnader i onödan.

Vänsterextremister organiserar sig

Under de dagar som Sverigedemokraternas reklamkampanj pågick tog SL:s kundtjänst emot drygt 900 telefonsamtal och över 4300 mejl med protester. Även justitiekanslern fick motta 87 anmälningar och fler än 1000 personer samlades alltså till protesten utanför tunnelbanestation på Östermalm innan dess att reklamen revs ned.

Red’s kom:
Detta säger ingenting mer än att bekräfta att det finns en kärna på ca 5 000 vänsterextremister (i regel ungdomar, och oftast tjejer) i landet.

Men vänsterextremisterna blir inte fler till antalet bara för att de är duktiga på att organisera sig, och de representerar inte fler än sig själva.

Spärrvakt protesterade

Även en person som arbetar som spärrexpeditör protesterade mot reklamen och skrev bland annat en trafikhändelserapport till sin arbetsköpare MTR som sköter trafiken i tunnelbanan. I rapporten riktades hård kritik mot SL som han menade bidrog till att sprida rasistisk propaganda, något han inte vill att varken han eller hans arbetskamrater skulle utsättas för.

Red’s kom:
Då kanske denna vänsterextremist ska fundera på att söka sig ett annat jobb, och bo på ett kollektiv med enbart vänsterextremister?

Inget förbud mot politisk reklam

När Arbetaren ringer SL hänvisar presskommunikatör Claes Keisu till ett tjänsteutlåtande som lämnades in som underlag till en politisk diskussion i Trafiknämnden med anledning av SD-reklamen i tunnelbanan. I det förklaras bland annat att all politisk reklam var förbjuden i SL-trafiken fram till augusti 1998 men att det sedan ändrades.

SL menar sedan dess att alla politiska partier har rätt att köpa reklamplats så länge budskapet inte anses strida mot lagen och att varken SL eller trafikförvaltningen ska eller får censurera vad som står på reklamaffischerna.Klicka här för att gå till artikeln i Arbetaren, 2016-11-02
PS.
Vänsterextremisterna (Nova Nilsdotter) skriver:
Stöd de åtalade för nedrivningen av Sverigedemokraternas rasistiska reklam i Östermalmstorgs tunnelbana

OBS VIKTIGT!! Stödaktion och närvaro vid rättegången mot de som står åtalade för nedrivningen av den rasistiska reklamen i Östermalmstorgs tunnelbana där 200 personer i rulltrapporna ned till perrongen gemensamt, efter veckor av protester mot SL och clearchannel, rev ned reklamen.

Detta i en kontext av asylbränder och hatbrott mot tiggare samt en demonstration där 3000 personer visade sitt missnöje för Sverigedemokraternas reklam och politik. Sverigedemokraterna står målsägande och yrkar helt vansinniga belopp i skadestånd. De försöker i denna rättegång sätta exempel och avskräcka framtida demokratiska yttringar av missnöje vid kommande kampanjer och valår.

Red’s kom:
SD:s reklam var rasistisk enbart i vänsterextremisternas ögon.
Det förekom inte veckor av protester från vänsterextremisterna, utan reklamen revs ner ganska snabbt efter att den satts upp.
Det finns inget stöd för att den olagliga aktionen utfördes av 200 vänsterextremister (det är i alla fall inte vad media rapporterat).
Den olagliga aktionen skedde inte i en ”kontext av asylbränder och hatbrott mot tiggare”. De blandar äpplen med päron i sina försök att rättfärdiga lagbrott.
Det har inte funnits någon demonstration med 3 000 vänsterextremister.
Hur mycket är ”vansinniga belopp” och varför skulle skadeståndskraven vara ”vansinniga”?
Med formuleringen ”De försöker i denna rättegång sätta exempel och avskräcka framtida demokratiska yttringar av missnöje vid kommande kampanjer och valår.” säger vänsterextremisterna att SD försöker skrämma vänsterextremisterna från att fortsätta sätta demokratin ur spel med olagliga aktioner.
På något märkligt sätt tycker vänsterextremisterna att de har rätt att begränsa yttrandefriheten i landet. Det räcker inte med deras dominans i gammelmedia, utan ingen som är av annan åsikt än vänsterextremisterna ska få göra sin röst hörd.

Se även bl a;
Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

SD överklagar Skånetrafikens annonsstopp om EU-migranter – rättsexpert tror SD vinner


”Det ligger i romers natur att tigga”: Hets mot folkgrupp?


Är det rasism att diskutera migration?


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Uppdrag Granskning är arga på Hans Caldaras för hans lögner. De är även irriterade på SVT som i efterskott manipulerat – t o m förfalskat – Hans Caldaras text, så att hans lögn inte skulle synas.

Aldrig tidigare har denna vänsterextremistgrupp kritiserats trots deras konstanta påhitt och lögner. Nu har de kritiserats två gånger på kort tid. I SVT, av alla platser! Det kommer kanske aldrig hända igen.

Hans Caldaras skrev en massa oväsentligheter och falska påståenden under rubriken ”Programmet har lett till att oskyldiga drabbats”, som genmäle på;
Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Det är oseriöst och snudd på skandalöst att två företrädare för föreningen HEM kan vara så slarviga med fakta”, skriver Uppdrag Granskning (Ola Sandstig).

Hans Caldaras anklagar Uppdrag Granskning för sakfel samt att konsekvensen av att sanningen kommer fram blir att EU-migranter misshandlas

Hans Caldaras påstår att Uppdrag Gransknings program om människohandel inom tiggeri lider av flera sakfel och att det dessutom lett till att tiggare har trakasserats och misshandlats.

Red’s kom:
Att det i de allra flesta fall är EU-migranter som trakasserar och misshandlar varandra ser Hans Caldaras inte som något problem, och vill inte att vi ska känna till. Precis som det vänsterstyrda media vill Hans Calderas att vi ska tala tyst om den höga brottsligheten bland EU-migranter.

Hans Caldaras ljuger medvetet när han hävdar att UG sagt att ”de flesta” EU-migranter kommer från Bulgarien

Vi säger att ”många” tiggare kommer från nordöstra Bulgarien. Samma sak konstaterade den bulgariska journalisten Miroluba Benatova i sitt program som gick på bulgarisk teve.

Det är inte ett märkvärdigt påstående, eftersom nordöstra Bulgarien är den fattigaste regionen i landet och en klar majoritet av de bulgariska tiggare vi mött, intervjuat, läst om och sett i förundersökningar (som både offer och förövare) kommer just från den nordöstra delen.

Men ”många” betyder inte ”de flesta” vilket borde vara överflödigt att nämna. Det är således inget sakfel.

Red’s kom:
Vi vet alla att de flesta EU-migranter kommer från Rumänien. Det är kanske 90 % av EU-migranterna som kommer därifrån. Eftersom gränskontrollerna är bristfälliga och Sverige inte vågar registrera EU-migranter vet ingen säkert. Varför skulle Uppdrag Granskning sagt något som det inte finns någon som helst tvekan om bland svenska folket?

Hans Caldaras ljuger om att Uppdrag Granskning sagt att rättsväsende/politiker inte uppmärksammat människohandeln

Caldaras hävdar vidare att vi i programmet skulle ha påstått att ”polis, åklagare och politiker inte alls fått upp ögonen för att människohandel existerar”, vilket han också kallar för ett sakfel.
Programmet finns på SVT Play och den som tittar kan lätt konstatera att det inte finns någon formulering i reportaget som ens påminner om det Caldaras säger.

Red’s kom:
Det är enbart vänsterextremister som in i det längsta (t o m idag) försöker förneka människohandelns existens, på samma sätt som att det finns personer som försöker förneka koncentrationslägrens existens. Bara i denna blogg finns massor med exempel på denna förnekelse av människohandeln.

Karin Åström kritiserar rättsväsendet och politikerna för att inte ta människohandeln på allvar

I debatten på slutet säger däremot forskaren och juristen Karin Åström: ”Från min synvinkel har inte poliser, inte åklagare, inte politiker alls fått upp ögonen för att det här existerar”.

Red’s kom:
Karin Åström, som citerats flera gånger i denna blogg;
Hans Caldaras: Människohandel med EU-migranter ska döljas – Uppdrag Granskning
menade naturligtvis med detta att de inte tog problemet med människohandel på allvar. Hur svårt är det att begripa detta?

Men Karin Åström är inte Uppdrag Granskning, utan en inbjuden debattör. Det behöver förstås inte heller betyda att det hon säger är ett ”sakfel”, utan det är upp till Caldaras att motbevisa.

Red’s kom:
Hans Caldaras kommer aldrig att kunna motbevisa detta. Vad Karin Åström sagt har redan framgått av media, inte bara från Uppdrag Granskning.

Hans Caldaras anklagar Uppdrag Granskning för att fakta leder till våld mot EU-migranter

Så då till Caldaras uppgifter om att misshandel och trakasserier har ökat efter vårt program på grund av ”den avsky och ilska många känner för innehållet i programmet”.

Red’s kom:
Hans Caldaras och hans närmsta vänner Soraya Post samt Thomas Hammarberg arbetar oförtrutet med att försöka mörka sanningen, och stöds i detta arbete av många media runtom i landet – inte minst av SVT.

Det finns absolut ingenting som tyder på att EU-migranter utsatts för trakasserier och misshandel pga att Uppdrag Granskning beskrivit hur verkligheten ser ut. Detta finns bara i Hans Caldaras huvud… och det är där det skulle ha stannat.

Hans Caldaras ger exempel baserat på allmänna rykten från andra vänsterextremister

Som huvudexempel tar han upp att ”Två bröder i tjugo års åldern blev misshandlade i Stockholm till den grad att de blev inlagda på sjukhus för sina skador”.

När jag ringer upp Caldaras säger han att det är andrahandsuppgifter och hänvisar till Monica Shaker på föreningen HEM där Caldaras också är aktiv.

Monica Shaker är övertygad att EU-migranter misshandlats pga Uppdrag Granskning, men kan inte förklara varför hon tror det

Shaker hävdar att misshandeln skedde vid Danderyds sjukhus dagen efter att vårt program hade sänts. Även Monica Shaker är övertygad om att gärningsmännen agerat efter att vårt program trissat upp aggressiva stämningar.

Men inte heller hon kan lägga fram några som helst bevis på att så är fallet.

Misshandeln som Hans Caldaras anklagar Uppdrag Granskning för inträffade 6 dagar innan programmet sändes

Till slut får jag tag på en polis i Stockholm som har insyn i ärendet. Det visar sig att den anmälda misshandeln inträffade den 29 september, alltså sex dagar innan vårt program sändes.

Lögner som dessa från Hans Caldaras var aktuella redan för ett år sedan;
Våld mot EU-migranter orsakas inte av debatt om tiggeri

SVT bistår Hans Caldaras att dölja de fel han skrivit på SVT:s sajt

När Caldaras efter mina påtryckningar inser att han har fel, ser han till att uppgifterna i hans debattartikel raderas i efterhand.

Skadan är redan skedd

Problemet är att de falska uppgifterna låg kvar i ett dygn och alla vet att en debattartikel är färskvara. Det hade naturligtvis heller inte skett om jag inte upprepade gånger hade ringt honom och Monica Shaker och ställt obekväma frågor angående den påstådda misshandeln.

Red’s kom:
Frågan är varför SVT bistår vissa personer – de som alltid stöttas av SVT – att dölja fel, istället för att dessa till SVT närstående personer behandlas som alla andra och – som mest – tillåts skriva en rättelse?

SVT har i skrivandes stund tagit bort ursprunglig text och fört in en direkt felaktig fotnot till Hans Caldaras text där det bara står;
Texten publicerades ursprungligen den 11 oktober med uppgifter om att två unga EU-medborgare hamnat på sjukhus efter en attack i Stockholm. Denna uppgift togs senare bort på uppmaning av artikelförfattaren, som hänvisade till att detta var andrahandsuppgifter.”. Den felaktiga rubriken, ”Programmet har lett till att oskyldiga drabbats”, står kvar, så Hans Caldaras har tydligen inte ändrat uppfattning om att ifall media beskriver verkligheten så drabbas ”oskyldiga”.

SVT har ännu inte plockat bort Hans Calderas övriga lögner, t ex;Efter att programmet visats har mina farhågor besannats.
De senaste dagarna har flera fall av övergrepp på de utsatta EU-medborgarna ökat. Misshandel och kränkningar runt om i landet har rapporterats.
Oskyldiga drabbas av den avsky och ilska många känner för innehållet i programmet, och det var väl inte syftet?
”.

Hans Caldaras understryker igen att reportage om människohandel ”kan leda till ökad antiziganism i landet och att de utsatta människorna drabbas ännu värre”, till synes i förhoppning om att public service aldrig mer ska visa sanningen om EU-migranter.

Hans Caldaras upprepar också det felaktiga påståendet om att det finns 4 500 EU-migranter i Sverige; ”Av cirka 4500 utsatta EU-medborgare, som tillfälligt befinner sig i Sverige , kommer cirka 80% från Rumänien.”. Calderas försöker dessutom ge sken av att han vet hur många som kommer från Rumänien trots att det inte finns någon koll eller utredning om detta.

Det vore självklart fruktansvärt tråkigt om vårt program hade den effekten att tiggare blev trakasserade. Men det är uppenbart att det saknas belägg för ett sådant påstående.

Föreningen HEM är oseriös!!!

Det är oseriöst och snudd på skandalöst att två företrädare för föreningen HEM kan vara så slarviga med fakta. Medvetet eller omedvetet.

Red’s kom:
Uppdrag Granskning borde göra ett inslag om Föreningen Hem. Denna skattefinansierade organisation skulle verkligen behöva granskas med tanke på all desinformation dess företrädare – Hans Caldaras, Sven Hovmöller, m fl – hela tiden sprider. Hur kan skattemedel tillåtas användas för att uppvigla människor och sprida lögner som inte tillåts bemötas?
Ingen av vänsterextremisterna skulle våga diskutera i denna blogg. De vet att de aldrig skulle kunna argumentera mot alla sakliga fakta.

Hans Caldaras lögner riktades denna gång mot Uppdrag Granskning, och därför kom lögnerna fram i ljuset. Alltid annars får vänsterextremisternas lögner stå obemötta i Sveriges vänsterstyrda media.

Positiv effekt av att Uppdrag Granskning tar upp det som folk vill veta

Till sist. För att ge en motbild till den dystra vision som Caldaras mejslar fram kan jag säga att jag fått ett flertal mejl av folk som vill donera pengar till det hem där de utsatta tiggarna i programmet bodde. Det är en trevlig effekt, även om donationer inte är syftet med programmet.

Nej, syftet är att lyfta upp ett starkt missförhållande som pågår rakt framför våra ögon. Om vi journalister redan i planeringsstadiet bedömde effekterna av ett program och lät eventuell oro eller förväntningar styra vårt arbete skulle många goda idéer självdö på skrivbordet.

Red’s kom:
Vi kan varje dag se hur vänsterextremister försöker lägga en tjock censurmatta över alla som inte tycker som dem. Det är deras yttersta mål, som följd av total brist på sakliga argument. Inte minst tydligt blev det på publicistklubbens möte med tema yttrandefrihet;
Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet
och på Bokmässan;
Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan
där författare/journalister protesterade mot yttrandefrihet för de med andra åsikter än dem genom att gå runt med gaffatejp för munnen.Bokmässan 2016, protest. Författarförbundets ordförande Gunnar ArdeliusKlicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-10-13
Se även bl a:;
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter? – Hans Caldaras

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?


Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter


Henrik Arnstad, behövs han?

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter


Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter


EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus – Hans Caldaras

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Sammandrag av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – Hans Caldaras

Stockholms evenemangsområde frizon från EU-migranter – Hans Caldaras


Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel


SD överklagar Skånetrafikens annonsstopp om EU-migranter – rättsexpert tror SD vinner


Yttrandefrihet endast om det inte provocerar


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

SVT använder sig av det av vänstern bannlysta ordet zigenare

Når Uppdrag Granskning visade sitt senaste program om hur tiggarbossar från Bulgarien använder sina landsmän/familj/släktingar som slavar i Sverige så kunde vi flera gånger läsa ordet ”zigenare” i undertexterna, t ex här;Zigenare, Uppdrag Granskning/SVT

Zigenare, Uppdrag granskning/SVT
Sverige är det enda land i världen där ordet zigenare bytts ut. Denna ”språkjustering” har skett i ett samarbete mellan vänsterextremister och det vänsterstyrda media. Vänstern, alldeles särskilt Fi, är ju glada för att ändra det svenska språket till ord som enligt deras mening gör samhället mer jämställt och som fördunklar vad det handlar om.

Se:
Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare
Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Det politiskt korrekta Sverige

Vänstern – som ofta vill försöka ta fokus från de verkliga problemen – lyckades konvertera ordet zigenare till EU-migranter – via ordet romer. Men efter ett tag upptäckte Vänstern att det inte var så bra. När de såg att det fortfarande gick att identifiera ”EU-migranterna” som zigenare drog de igång en ny kampanj. Idag kämpar de hårt för att ordet ”EU-migranter” ska ersättas med ”utsatta EU-medborgare” (eller ”fattiga EU-medborgare” eller ”fattiga EES-medborgare”). Men nu får det vara stopp. När t ex uttrycket ”utsatta EU-medborgare” används för att mörka vem det handlar om måste vi reagera och visa att vi inte accepterar dessa ständiga försök till censur som kännetecknar Vänstern.

Svår fråga för public service: Förvanska översättning eller vara ärlig?

Det blir lite knivigt för det vänsterstyrda public service att översätta från andra språk eftersom t o m zigenare kallar sig själva för zigenare. Hur skulle SVT agera? Skulle de förvanska översättningen till ”romer”, ”EU-migranter” eller ”utsatta EU-medborgare”? SVT diskuterade säkert denna fråga mycket innan programmet sändes. Till slut insåg SVT att det skulle vara pinsamt för public service att försöka låtsas som att de sa något annat än zigenare.

SVT’s listor på vilka ord som får sägas och vilka som inte får sägas, där t ex ordet ”förort” ska ersättas med ”socioekonomiskt utsatta områden” sprider ett löjes skimmer över det vänsterstyrda media.

Se även bl a;
Hans Caldaras: Människohandel med EU-migranter ska döljas – Uppdrag Granskning

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT


Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter


Volontär i Sundsvall hotad av ”unga män” med vapen, dvs EU-migranter


Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”


EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad
Jag är kvinnan som säger att ”vi är inga zigenare, vi är romer från Rumänien


Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen


Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel

Med anledning av ledaren Lekplatsen stank av tiggarnas avföring (5/10), har följande kommentar inkommit från svenska Amnesty:

“De beter sig inte som människor” skriver Per Gudmundson att en sanerare för bolaget Svevia sagt om de utsatta EU-medborgare som vistats på barnens lekplatser och uträttat sina behov där (ett citat som efter en redaktionell bedömning befanns olämpligt att föra vidare och därför togs bort ur artikeln på webben).

Red’s kom:
Ett exempel av oändligt många på hur den politiska korrektheten inom det vänsterstyrda media leder till en absurd censur. Media söker desperat likrikta folkets åsikter.

Gudmundson hänvisar konsekvent till de utsatta EU-medborgarna som “tiggare”…

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att alla ska använda omskrivningar för tiggare istället för att säga som det är?

… och förfasar sig över att denna ansiktslösa, hotfulla massa “lämnar skräp, matrester och avföring” efter sig i lekutrymmena vilket gör att barnen inte kan leka och måste äta sitt mellanmål inomhus.

Red’s kom:
Amnesty i Sverige må tycka att EU-migranternas nedskräpning och respektlösa beteende är något alla ska bortse från, men det svenska folket är av en diametralt annan åsikt.

Om det varit någon annan grupp i samhället (oavsett hur fattiga de är) som gjort vad EU-migranterna gör så hade skriverierna i media varit avsevärt tuffare, och Amnesty hade då inte tagit denna grupp under sina vingar.

Är fattigdom en ursäkt för utländska medborgare att bryta mot lagar och regler i Sverige?

“Fattigdom”, utbrister han indignerat, “är ingen ursäkt för att använda barnens lekplats som toalett”.

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att ingen har rätt att vara indignerad över EU-migranternas respektlöshet mot det land som de tillåts vistas i, dessutom trots att de befinner sig illegalt i Sverige och där de i regel inte bestraffas för sina lagbrott?

Med tanke på hur mycket fattigdom och elände det finns i världen (långt värre än romernas situation… har Amnesty t ex hört talas om Kongo, Zimbabwe, Burundi, Eritrea, Nigeria, Afghanistan, Nordkorea och Syrien?) så är det märkligt att Amnesty lägger sin kraft på att Sverige ska erbjuda gratis toaletter och vatten för en viss folkgrupp av EU-medborgare som vistas illegalt i Sverige.

Det är mänskligt att uträtta sina behov på lekplatser, tycker Amnesty

Men faktum är att de utsatta EU-medborgare som finns i vårt land beter sig just som människor. De behöver uträtta sina behov någonstans. Som vi alla. Men vi andra har tillgång till toaletter. Däri ligger skillnaden – inte i graden av mänsklighet.

Red’s kom:
Att en viss folkgrupp uträttar sina behov på lekplatser och skolgårdar finner alltså Amnesty fullt naturligt om det inte finns gratis sanitet (toaletter, dusch, tvätt) och gratis vatten överallt. Föroreningen tycker Amnesty ursäktas med att EU-migranter är fattigare än svenskar normalt är, och då har man i egenskap av rom rätt att bryta mot lagar och regelverk.

Vänsterextremisternas ständiga vantolkningar av FN:s resolutioner – Stöds ej av FN

I en resolution från 2015 underströk FN:s generalförsamling att vatten och sanitet är grundläggande mänskliga rättigheter som stater är skyldiga att garantera – utan diskriminering.

Red’s kom:
Är det verkligen diskriminering att EU-migranter inte får gratis sanitet i Sverige, trots att ingen annan får det?

Dessa dåraktiga tolkningar som vänsterextremister alltid gör av FN:s resolutioner – men som aldrig någonsin stöds av FN – har vi hört många gånger förr. Se t ex;
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

Varför tycker Amnesty att Sverige ska göra något som inget annat land i världen gör?

Tillgång till vatten och sanitet ska alltså säkras också för människor som bor i tillfälliga och informella bosättningar och oavsett legal status eller nationalitet.

Red’s kom:
Vänsterextremister plockar alltid ut texter ur sitt sammanhang, omformulerar dessa efter sina egna okunniga åsikter och slipper sedan förklara sig i media. Det är lätt att vara idiot om ingen tillåts bemöta en.

EU-migranterna har ”tillgång till vatten och sanitet” precis som alla svenska medborgare och alla andra. De måste – precis som vi – betala för detta.

Att det är en ”mänsklig rättighet” att få särskilda gratisförmåner av annan än hemlandet är inte vad som står i någon resolution. Ingenstans står det att EU-medborgare kan kräva gratis toalett, dusch och vatten i alla EU-länder, och inget annat EU-land erbjuder heller detta. Varför skulle just Sverige göra detta?

Varför riktar Amnesty inte sin kritik mot dem det berör och de som är ansvariga istället? Den uppenbart obefogade kritiken från Amnesty och andra vänsterorganisationer blir särskilt märklig med tanke på att Sverige är det land som gör mest i världen för romer;
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

FN-resolution om att man inte ska uträtta sina behov utomhus

FN-resolutionen uppmanar staterna att avskaffa uträttande av behov utomhus (“open defecation”). Så långt är världssamfundet överens med Per Gudmundson. Men medan han menar att lösningen är tiggeriförbud har FN en annan ingång.

Red’s kom:
Inget Per Gudmundson sagt står i strid med vad de tycker som står bakom den FN-resolution som Amnesty inte ens vågar uppge vilken den är.

FN har ingen åsikt om tiggeriförbud så det är lite förmätet av Amnesty att påstå vad de gör här.

Att förbjuda tiggeri är en ofrånkomlig dellösning på inte bara detta problem utan på en mängd andra problem som EU-migranterna orsakar.

Nationell toalettpolicy

Staterna ska “anta policies för att öka tillgång till toaletter, även för individer som tillhör utsatta och marginaliserade grupper”. Detta gäller även Sverige.

Red’s kom:
Det står inte någonstans att Sverige ska ”öka tillgång till toaletter” för EU-migranter. Resolutionen avser hemlandets ansvar för sina medborgare och har tagits fram för att utöva påtryckningar på U-länder. Sverige är väl inget U-land… än?

Har FN tagit fram en resolution som gäller endast Sverige?

Ansvaret omfattar alla personer som uppehåller sig här, även icke-medborgare, vilket framgår tydligt av FN-resolutionen och andra människorättsdokument.

Red’s kom:
Det står alla fritt att göra sina personliga tolkningar av vad FN-resolutioner innebär, men i Sverige gäller svensk lag och det är det svenska folket som bestämmer i sitt eget land.

I varje text från vänsterextremister finns det med en formulering i stil med ”andra människorättsdokument”. De hänvisar genomgående till något som inte finns på ett sätt (utan källa) som omöjliggör att avslöja det som den lögn det är.

Tillgång till vatten och sanitet är billigt och lättillgängligt för alla, inkl. EU-migranter

Tillgång till vatten och sanitet är inget större problem i Sverige. Vatten är billigt och lättillgängligt och de allra flesta människor har tillgång till toaletter, oavsett inkomstnivå och bostadsort.

Red’s kom:
Det är lika billigt och lättillgängligt för EU-migranter som för svenska medborgare. Alla – inkl. EU-migranter – har tillgång till toaletter.
Men om EU-migranter kommer till Sverige får de nog vackert betala för resurserna precis som alla vi andra, när vi vill ha mer än vad som erbjuds gratis.

Återigen kan man ställa sig undrandes till varför Amnesty väljer att inte rikta sin kritik mot dem de berör istället för att lägga ett ansvar för alla romer specifikt på Sverige.

Majoriteten av oss ser dessa grundläggande rättigheter som så självklara att vi överhuvudtaget inte reflekterar över dem. Hur många av oss har funderat över hur det vore om vi inte hade någonstans att gå på toaletten? Och vad vi skulle göra då?

Amnestys vantolkningar av vinklad information från Raoul Wallenberg-institutet

Enligt en färsk rapport från Raoul Wallenberg-institutet skedde de allra flesta avhysningar av utsatta EU-medborgares tillfälliga bosättningar mellan 2013 och 2015 just med hänvisning till brister i sanitet och renhållning.

Red’s kom:
Raoul Wallenberg-institutets vinklade och felaktiga påståenden kan vi bortse från, men vad denna rapport har med frågan att göra kan man fråga sig.

EU-migranternas nedskräpning är bara ett av skälen till att EU-migranter som olagligen vistas i Sverige avhyses från sina olagliga bosättningar.

Samtidigt, påpekar rapporten, har de flesta kommuner inte gjort någonting för att åtgärda dessa brister – det vill säga att ge människor tillgång till vatten och toaletter – trots tydliga skyldigheter att tillgodose dessa behov enligt internationell rätt.

Red’s kom:
De flesta kommuner har inte försörjt EU-migranter fullt ut av bl a följande skäl;
• Det finns ingen internationell rätt till detta.
• Varför ska EU-migranter särbehandlas och få förmåner som ingen annan får?
• Kommunerna får inte göra detta enligt kommunallagen.
• Det är hemlandets ansvar.
• Det är upp till EU (inte Sverige) att se till att hemlandet uppfyller sina skyldigheter.

I Göteborg, till exempel, slog staden fast 2014 att den inte hade några planer på att ställa upp tillfälliga toaletter eller tvättmöjligheter för utsatta EU-medborgare eftersom detta riskerade att leda till att fler skulle slå sig ner där.

Red’s kom:
Göteborg gör mycket som är fel, så det är positivt att politiker där ibland faktiskt gör rätt, på välgrundade skäl.

Om man besitter det minsta lilla förnuft begriper man det självklara i att ju mer EU-migranterna försörjs desto fler kommer till Sverige för att bli försörjda och/eller begå brott. Ingen kan bestrida detta, vilket bevisats av lång praktisk erfarenhet.

Ska vad som hänt för 50-70 år sedan styra vad som görs idag?

Vi har hört det förr. Enligt regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romers rättigheter i Sverige under 1900-talet som publicerades 2014 beskrevs romers bosättningar regelmässigt som ohygieniska eller som sanitära olägenheter. Samtidigt, noterar vitboken, avstod myndigheterna fullt medvetet från att installera vatten- och sanitetsanläggningar för romerna, just för att motverka att de skulle slå sig ner permanent. Historien upprepar sig.

Red’s kom:
Amnestys tyckande i denna fråga är historia och meningslöst att diskutera, men varför kritisera det som gjorts rätt i historien?

Vad gör ”vi”?

Människor bor i parker och uträttar sina behov i skogsdungar eller på lekplatser. Staden lägger stora summor på att sanera lekplatser och skolgårdar varje dag. Så kan vi inte ha det. Alla är vi överens om detta. Men vad gör vi i stället?

Red’s kom:
Ja, politiker är handlingsförlamade och verkar inte i folkets intresse.

Amnesty tror att EU-migranter kan bryta mot regelverket för den fria rörligheten

Det råder fri rörlighet inom EU.

Red’s kom:
Nej, det råder definitivt inte ”fri rörlighet” inom EU bara för att det låter så av detta uttryck. Rörligheten har sina begränsningar, även om EU-migranterna struntar i detta och politiker inte verkar för att lagen upprätthålls, liksom det faktum att det svenska rättsväsendet varken vågar eller vill upprätthålla regelverket som även EU-migranter måste rätta sig efter och som ingen FN-resolution ger dem frikort från.

Varför kommer romer just till Sverige för att leva på skattebetalarna?

Faktum är att så länge romer i Rumänien och Bulgarien är så diskriminerade och stigmatiserade att de inte har någon möjlighet att tjäna sitt uppehälle i sina hemländer kommer de att fortsätta att komma hit.

Red’s kom:
I vilken grad romer är ”diskriminerade och stigmatiserade” i sina hemländer, och hur mycket mer detta skulle förekomma jämfört med andra grupper i samhället, är meningslöst att diskutera. Det finns en rad olika skäl till varför EU-migranter – ibland hela byar – kommer till specifikt Sverige för att tigga.
Se bl a: Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället

”Bindande människorättsnormer” som inte finns

Valet politikerna har är alltså: ska vi göra situationen något drägligare för dem när de är här? Ska Sverige uppfylla några av de mest basala rättigheterna för dessa människor, som tillgången till mobila toaletter och tvättmöjligheter, till en förhållandevis låg kostnad? Detta är vad bindande människorättsnormer kräver.

Eller ska Sverige fortsätta att ignorera dessa grundläggande rättigheter och de utsatta EU-medborgarnas möjlighet att leva ett värdigt liv, i förhoppningen att detta ska skrämma iväg dem som är här och ha en avskräckande effekt på andra i samma situation?

Red’s kom:
Det är givet vilket val de folkvalda politikerna ska göra. De ska göra det som folket vill, verka för att lagar och regler upprätthålls och värna om de svenska medborgarna. Konsekvensen av detta blir då också att problemen skjuts tillbaka till de som är ansvariga, dvs
• Rumänien och Bulgarien
• EU
• EU-migranterna själva, som knappast alltid kan ses som ansvarsbefriade (se bl a Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?)

Floskler

Ett sätt att slippa ta ansvar är att avhumanisera en grupp.

Red’s kom:
Ett sätt för de folkvalda politikerna att slippa ta ansvar är att stoppa huvudet i sanden. Eller att försöka mörka hur verkligheten ser ut.

Floskler på floskler istället för fakta

Förneka deras mänsklighet och därmed neka dem de mest grundläggande rättigheter.

Red’s kom:
Ingen har förnekat EU-migranternas ”mänsklighet” och EU-migranterna har inte mer ”grundläggande rättigheter” än alla andra.

Det är en metod som vi känner igen från historien.

Red’s kom:
Politikernas metoder för att sopa problemen under mattan känner vi alla igen. Vad Amnesty känner igen kan man fråga sig.

Regeringen och de lokala myndigheterna måste ge svar på frågan: är detta den metod Sverige väljer, återigen, gentemot de utsatta romer som befinner sig i vårt land?

Anna Lindenfors, generalsekreterare, Amnesty Sverige

Johanna Westeson, sakkunnig diskrimineringsfrågor, Amnesty Sverige [Jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter]
Se vad Johanna Westman tycker i följande inlägg:
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningarKlicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-10-06

Se även bl a;
Handlar problemen med EU-migranter enbart om humanitära aspekter?


Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?


Är bajamajor lösningen på problemen med EU-migranter?

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?


Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Hans Caldaras: Människohandel med EU-migranter ska döljas – Uppdrag Granskning

Hans Caldaras är djupt upprörd över att media visar upp hur verkligheten ser ut med EU-migranter och den tillhörande människohandeln!

I en debatt mellan två i princip likatänkande personer efter Uppdrag Gransknings reportage om människohandel diskuterades om media ska ta upp hur situationen ser ut bland EU-migranter, eller om media ska dölja sanningen.

Märkligheterna och galenskaperna tog sig absurda proportioner i debatten men Sveriges politiskt korrekta media skulle aldrig våga lyfta fram detta!

Hans Caldaras är en väldigt duktig musiker. Lyssna på Youtube: Lögnerskan, lögnerskan. Lurad av min egen fru! Henne måste jag bli kvitt – hon har lurat mig så grymt! Hon har stulit pengarna liksom ringarna av guld! Därför – gå nu! Låt mig vara! Nu vill jag slippa dig!”.

Hans Caldaras besitter emellertid ingen kunskap om politik, eller ekonomi, eller vad som är bäst för Sveriges medborgare. Det är inget som han väger in i sina åsikter överhuvudtaget. Han anser att han för romernas talan, men i sin okunskap så gör han i regel sitt folk en stor otjänst istället.
Vad han skulle säga i Uppdrag Granskning var givet från början (det är alltid samma ogrundade åsikter och floskler så det är ingen som kan bli förvånad).

Det är tydligt att det finns mycket ilska och hat inom Hans Caldaras och Soraya Post (Fi). De verkar hata såväl Sverige som svenskarna. Tillsammans med Thomas Hammarberg öser denna trio sin ilska över det svenska folket och ställer orimliga krav på att Sverige ska lyfta alla fattiga romer ur deras fattigdom… på skattebetalarnas bekostnad;
Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…
Stockholms evenemangsområde frizon från EU-migranter
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?
EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus
Sammandrag av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter

DEBATT

Janne Josefsson:
Karin Åström, du är jurist och forskare [vid Umeå universitet], Hans Caldaras, du är här från nätverket för utsatta EU-medborgare.

Vad är era spontana kommentarer efter att ha sett det här reportaget om människohandel?

Karin Åström:
Det är inte oväntat. Det här har vi sett komma ett tag att det skulle börja uppmärksammas att människohandel är en del av det tiggeri vi ser i Sverige idag.

Hans Caldaras (som tycks läsa innantill):
Framförallt blir jag upprörd att det finns sådana här kriminella element som… utnyttjar de här nödställda människorna. Men det som jag också måste säga det att de här fallen som nu visas, det är ju ändå inte så att det gäller alla.

Man får akta sig att generalisera.

Red’s kom: Vem har generaliserat här?

Janne Josefsson:
I fall har du sagt.

Hans Caldaras:
Ja, det är få fall, och de som existerar det är ju allvarligt och… ytterligare ett skäl att arbeta för att de utsatta EU-medborgarna får skydd och sina mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Hans Caldaras uttalar sig alltid som att det är ensamt Sveriges uppgift att lösa problemen i hans hemland och har själv aldrig något konkreta förslag på åtgärder.

Med de ”utsatta EU-medborgarna” syftar Hans Caldaras inte på vad det betyder, utan det är bara ännu en omskrivning av ord för att försöka ”luddifiera” vad det handlar om.

Janne Josefsson:
Hur vet man att det är få fall?

Karin Åström:
Det vet man inte alls. Det finns ingen summering på hur stort det här är. Det man vet är att det existerar och att mörkertalet är väldigt stort. Man har inte koll på omfattningen helt enkelt.

Red’s kom:
Förmodligen första gången i svensk traditionell media som detta faktum yttrats. Det är också kanske första gången som Hans Caldaras inte får stå helt oemotsagd.

Janne Josefsson:
Det du säger att alla skulle vara utsatta för människohandel är det väl ingen som påstår i det här reportaget?

Hans Caldaras:
Nej, men folk kan få det intrycket, för det är så väldigt lätt att man… vill ha någonting att skylla på, något att ursäkta sig för för att inte bry sig. Att inte hjälpa de här människorna.

Red’s kom:
Människohandeln med EU-migranter är bara ett skäl i mängden för att Sverige inte ska finansiera EU-migranternas tiggeri i Sverige.
Det har inget att göra med att ”inte hjälpa de här människorna”.

Karin Åström:
Det här är långt ifrån alla som blir utnyttjade, men jag tycker det är viktigt att vi lyfter upp dem som faktiskt blir utnyttjade så att vi har möjlighet rättsligt att bemöta det här som faktisk sker och de som faller offer för den här typen av brott.

Janne Josefsson:
Du har sagt att det riktas för lite uppmärksamhet på detta. Man har mera varit inriktad på trafficking vad det gäller prostitution och sex.

Karin Åström:
Absolut. I Sverige har det varit så, alltifrån det att lagstiftningen tillkom 2002. Då hette det ju människohandel för sexuella ändamål.
Och då kom också utredningsmetoder och politiska prioriteringar att följa det här sexuella utnyttjandet medan andra typer av utnyttjanden som t ex tvångsarbete och tiggeri kom i skymundan.

Janne Josefsson:
Jag såg här när polisen drog igång att titta på det här om det fanns människohandel av det här slaget då uttalar du dig i Ekot och säger att det gör polisen bara för att hitta en ursäkt för att få ut dem ur landet.

Hans Caldaras:
När man lyfter upp romska frågor så är det väldigt lätt att generalisera.

Red’s kom:
Ingen kan här missa att Hans Caldaras saknar argument för sina åsikter om att media ska mörka ännu mer än vad som görs idag. Han låter mest som en grammofonskiva som hakat upp sig.
Se bl a: Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Det blir också löjligt att anklaga polisen för att undersöka människohandeln enbart för att skicka ut EU-migranterna. Inte minst med tanke på att det i så fall hade räckt att upprätthålla gällande lagstiftning, där t ex EU-migranterna olagligt vistas i Sverige. Dessutom har ju polisen gjort allt som stått i deras makt för att undvika hantera problemen med EU-migranterna.

Och stödja sig på fördomar. Och förstärka fördomarna.

Red’s kom: Vilka fördomar?

Och förstärka problemen för de romer som kämpar dagligen mot antiziganismen… och folks fördomar.

Red’s kom:
Påståenden som detta blir lite lustigt med tanke på att ingen till dags dato kunnat påvisa antiziganism i Sverige. Inte ens Hans Caldaras och hans kompis Thomas Hammarberg. Men de kan aldrig sluta prata om det ändå.

Vilka romer är det då, enligt Hans Caldaras, som kämpar mot den antiziganism som inte ens finns i Sverige?

Media har aldrig ens ställt frågan om på vilket sätt han och andra vänsterextremister tycker att det finns antiziganism i Sverige.

Karin Åström:
Underlättar det då inte om man kan se dem som brottsoffer som faktiskt är utsatta för någonting, och ta bort den här stämpeln, och istället se det för vad det är, oavsett…

Hans Caldaras:
Det här handlar inte om etnicitet.

Karin Åström:
Nej, det gör ju inte det.

Red’s kom:
Mjae, det handlar om människohandel men man kanske måste förstå att ”det härhandlar om rumäner och bulgarer, nästan uteslutande romer. Det blir en väldigt märklig diskussion om man ska låtsas som att problemet med denna människohandel med tiggare skulle handla om någon annan.

Det är ingen som någonsin sagt att alla bulgarer/rumäner/romer tigger eller ägnar sig åt människohandel.

Hans Caldaras:
Det här handlar om de som är fattiga och eländiga, men som drar sista strået för att överleva.

Red’s kom:
Ja, de är en del av dem som ”det handlar om”. Och dessa ”fattiga och eländiga” är bulgarer/rumäner/romer. Varför försöka låtsas som att det är någon annan?

Kan Hans Caldaras hitta någon annan nationalitet bland EU-migranterna som utsätts för människohandel i Sverige?

Det handlar om att överleva och då blir de offer för sådana här typer, såna här kräk som jag säger. Då blir de offer till detta. Och det här ska självklart beivras.

Red’s kom:
Men utan att svenska folket ska få veta vad som händer i deras eget land, om Hans Caldaras får som han vill?

Janne Josefsson:
Man ville ju ta reda på om det finns människohandel, det var ju det som det handlade om.

Hans Caldaras:
Och det finns. Det är ingenting som jag på något vis försöker förneka… eller ursäkta, självklart inte.

Red’s kom:
Men Hans Caldaras vill inte att vi ska veta om att det existerar.

Detta existerar och det måste beivras, självklart, MEN att det låter som om de flesta eller alla är utsatta för den här typen av kriminalitet, det är inte bra. Därför att det stämmer inte.

Red’s kom:
Hans Caldaras måste höra i syne, för det har aldrig låtit så. Varken i reportaget om människohandeln eller någon annanstans i historien.

Karin Åström:
Jag skulle vilja kontra där och säga att jag tycker det är jättebra att det lyfts och belyses. Ur min synvinkel så har inte polisen, inte åklagare, inte politiker inte alls fått upp ögonen för att det här existerar.

Janne Josefsson:
När man får det presenterat på det här sättet så är det en slavhandel som vi inte sett på århundrade. Det är handikappade…

Hans Caldaras:
Nu är det så här… att hela klimatet i de här länderna är katastrofal idag. Sedan man blev medlemmar i EU har fattigdomen och eländet ökat.

Red’s kom:
Är det nu EU:s fel att det finns fattiga romer?
Varför är det uteslutet att EU-migranterna själva har något ansvar för sina liv?

Inte minst korruptionen och kriminaliteten… som är uppe på hög politisk nivå.

Red’s kom:
Hans Caldaras vill bara tala om vad alla redan vet.

Den nye presidenten…

Janne Josefsson avbryter svamlet:
Jo, men vi kan inte diskutera hur det är i Bulgarien och Rumänien för det är naturligtvis fattigt och…

Hans Caldaras avbryter Janne Josefsson:
Jo, men det är det som är orsaken till att de är ett…, vad ska jag säga, inte ett offer men de är en produkt av det samhället de kommer från.

Janne Josefsson:
Vilka är ett offer…

Hans Caldaras:
De här människorna som använder sig av sådana här… kriminella… handlingar.

Janne Josefsson:
Jag förstår inte.

Hans Caldaras:
Jag kom in fel. Jag är så jävla… förbannad själv på det här.

Red’s kom:
Man kan nu se att t o m Karin Åström skrattar inom sig (och ler på utsidan), och verkar undra vad Hans Caldaras egentligen är för en spelevink.Uppdrag Granskning: Hans Caldaras och Karin Åström

Janne Josefsson (i sitt esse):
Vad är du förbannad på?

Hans Caldaras:
De kommer hit… med sitt sätt… att försöka sko sig… på… de här stackars människorna

Red’s kom:
Menar Hans Caldaras att EU-migranterna kommer till Sverige för att sko sig på de svenska skattebetalarna?

Men nu vill jag bara säga det att det gäller inte så många som man vill få det till.

Red’s kom:
Upprepning på upprepning av meningslöst tyckande om något alla redan vet. Hur många vill ”man” få det till och vem är ”man”?

Jag vill… vad jag är rädd för är att det här programmet… kan orsaka… att antiziganismen ökar… i landet.

Janne Josefsson, uppgivet:
Ja, vad säger du, Karin

Karin Åström (medan Hans Caldaras intensivt stirrar på sitt papper):
Så länge man inte accepterar att det här finns i Sverige, så kommer man heller inte kunna styrka att det finns i någon större omfattning.

För mig är det inte relevant om det finns i 10 fall eller i hundra fall. Det viktigaste är att det här konstateras att det finns och måste motarbetas.

Tiggeriförbud eller… vad annars?

Janne Josefsson:
Tiggeriet är ju från och till uppe till debatt. Vi har en regering som uppmanar svenska folket att inte skänka pengar utan istället till organisationer.
Det kommer ibland upp om ett eventuellt förbud. Hur ska vi förhålla oss till tiggeriet?

Karin Åström:
Som jurist och som brottsofferforskare så kan jag säga att jag tycker det är beklagligt att man ens talar om ett förbud mot tiggeri.

Red’s kom:
Där kom censur-hetsen som så väl kännetecknar vänsterextremister. Vi ska inte ens få tala om ett förbud. Ett förbud som dessutom praktiskt taget alla andra länder i EU infört.

Karin Åström är känd för sitt motstånd till folkets vilja om tiggeriförbud;
Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud
Nationella samordnaren kräver nolltolerans mot EU-migranters läger

Det skulle innebära att de som utnyttjas på det här sättet som vi nu har sett i det här reportaget, istället för att ses som brottsoffer skulle ses som gärningsmän.

Red’s kom:
Med detta uttalande föll all form av logiskt tänkande och intelligens bort. Det  är ett vänsterextremistiskt påhitt, utan sans och förnuft.

Ämnet var människohandel och tiggarbossar (som Karin Åström tycks ha missat). Hur skulle de som utsätts för människohandel kunna ses som gärningsmän bara för att tiggeriförbud införs?

Och då skulle det här aldrig uppmärksammas, det här utnyttjandet som faktiskt förekommer.

Red’s kom:
Nej, hur skulle något kunna uppmärksammas som då inte finns?

Hans Caldaras:
Det är en akut situation som råder nu, och tar man ifrån dem deras enda chans att överleva, att ge sina barn mat för dagen, så att de inte svälter därhemma…

Red’s kom:
Hans Caldaras menar alltså att det är ”smart” av Sverige att låta alla EU-migranter tigga i Sverige, med alla de nackdelar det medför för landet.
Om han menar att detta bara ska gälla hans eget folk eller om all världens befolkning ska låtas tigga i Sverige framgår inte.

Att tigga i Sverige är inte den enda chansen att överleva varken för de som utnyttjhas av tiggarbossar eller andra. Det är inte fler som dör av svält i Rumänien eller Bulgarien än i Sverige.

kan vi ta det ansvaret?

Red’s kom:
Vi kan – precis som övriga EU redan gjort – ta det ansvaret att införa tiggeriförbud, eftersom det är den garanterat enda vägen att gå.

Det är en ofrånkomlig dellösning på alla problem med EU-migranter, men bara för att det bara är en dellösning så kan man inte göra som Hans Caldaras och Karin Åström, och utesluta den nödvändiga dellösningen.

Kan vi acceptera det? Det kan vi inte.

Red’s kom:
En klar majoritet av Sveriges befolkning kan acceptera ett tiggeriförbud, och i en demokrati ska det vara folkets vilja som styr, inte en liten grupp vänsterextremister.Klicka här för att gå till reportaget i Uppdrag Granskning och debatten mellan Caldaras och Åström, 2016-10-05Tiggarbossarna har åkt hem till Bulgarien och de har lämnat kvar bilar på en parkering i Centrala Avesta. På Facebook ser Uppdrag Granskning hur tiggarbossarna festar hemma i Bulgarien.

Se även bl a;
Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts


Tiggarbossar frikänns för människohandel i Sverige


Reportage om tiggare i Rumänien som åker till Sverige för att begå brott


Endast 27% (april 2016) vill inte ha förbud mot att tigga – Nu 23%

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Anders Forss (S): Etnisk profilering, rasism & främlingsfientligt att diskutera EU-migranter

Efter att ha läst artiklar i VK och även tittat på det som skrivs på Edward Riedls webbpublikation Nyheter i Västerbotten och på Anders Ågrens blogg om Centralstationen i Umeå kan man fråga sig om det numera finns någon skillnad mellan dessa båda moderaters syn på världen och SD:s? Mitt spontana svar är att det inte är någon skillnad, skriver Anders Forss (S).

Red’s kom:
Typisk retorik från vänstern. Om någon dristar sig till att lyfta problemen med EU-migranter så är denna person per automatik Sverigedemokrat som då – för vänstern – är likställt med, rasist, fascist och människofientlig. Att försöka lösa samhällsproblem har betydligt lägre prioritet för vänstern än att försöka smutskasta sina meningsmotståndare.

Propagandatidskrift?

I en artikel i den moderata propagandatidskriften Nyheter i Västerbotten pekar man ensidigt ut den grupp tiggande EU-migranter som finns i Umeå som ensamt skyldiga till problemen.

Red’s kom:
Men ifall det är EU-migranter, Socialdemokrater eller blåmesar som är skyldiga till ett visst problem, varför tycker vänsterpolitiker att det ska vara tabu att säga detta? Varför vill de hela tiden mörklägga för folket och uppmana till censur?

Busschauffören Anders Forss (S) tolkar sin motpart

Beroende på hur man tolkar artikeln går det även att dra slutsatsen att Nyheter i Västerbotten beskyller dessa EU-migranter för att vara missbrukare då man i artikeln refererar till blod och kanyler som hittas i lokalen.

Red’s kom:
Denna tolkning gör Anders Forss av följande text i artikeln Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C:
En liten klick personer – som tillhör gruppen utsatta EU-medborgare [vilket är en eufemism av ”EU-migranter”, som är en eufemism av ”romer”, som är en eufemism av ”zigenare”] i Umeå – har återkommande befunnit sig i väntsalen på järnvägsstationen. De har skrämt iväg vanliga resenärer som därmed inte kunnat använda väntsalen som det är tänkt. De tågresenärer som försöker använda väntsalen har enligt uppgift blivit bryskt utkörda av dessa individer. Enligt en rapport från städbolaget så har det varit återkommande problem med kanyler, blod och avföring. Det har startats eldning på perrongen. Personerna uträttar sina behov i papperskorgar i väntsalen och avföring har smetats på väggarna i toaletten. Den rengöringsfirma som kommunen har avtal med har numera sagt upp avtalet. Väktarbevakning krävs nu dygnet runt på stationen.

Om Anders Forss satt sig in lite i hur den bistra verkligheten ser ut i Rumänien (liksom bland EU-migranter) skulle han förstå att droger florerar i stor omfattning. Ett tips är att läsa t ex om gettot Livezilor, Bukarest med droger, hiv och hepatit.

Är att berätta vad EU-migranter gör samma som att peka ut dem?

Att rapportera händelser som nyheter på det sätt som görs i Nyheter i Västerbotten gör och dessutom peka ut en specifik grupp som skyldiga är precis samma taktik som används av SD i sina publikationer

Red’s kom:
Om ”en viss grupp” är skyldig till något, varför skulle man inte kunna vara ärlig och uppriktig om detta istället för att hela tiden försöka mörka och förvanska fakta, så som Anders Forss tycks vilja att alla ska göra?

Vilka problem löses av att göra som Anders Forss förespråkar och blunda för problemen och mörka sanningen för folket?

Får en moderat inte tycka som SD i någon fråga?

– Därav min fråga om det finns någon skillnad på deras syn på världen och den syn som SD står för.

Red’s kom:
Det kanske det inte gör? Skulle det vara bättre att dela Anders Forss syn på världen?
Men man måste förstå att det här handlar om en enskild fråga av miljoner, miljarder olika frågor. Varför tror Anders Forss att om man tycker likadant i en liten fråga som ett annat parti så tycker man likadant även i alla övriga frågor?

Om SD och M bägge tycker som en klar majoritet av folket i en fråga, varför skulle det vara oacceptabelt?

Vad ska man då tycka i de frågor där Socialdemokrater tycker likadant som Feministiskt initiativ eller Vänsterpartiet?

Man kan till och med fråga sig om Riedl och Ågren bytt parti och blivit SD:are?

Red’s kom:
Korkad fråga.
Men om det inte varit för bromsklossen Anna Kinberg Batra hade det kanske kunnat bli ett av de bästa samarbetsalternativen? En avsevärt mer relevant fråga!

Enligt undersökningsföretaget Ipsos är det i dag 61 procent av Moderaternas väljare i hela landet som vill ha någon form av samarbete med Sverigedemokraterna. Anna Kinberg Batra är av annan åsikt än de som röstar på Moderaterna, och det är inte svårt att räkna ut vilka konsekvenser det kommer att få för hennes parti.

I Anders Forss (S) värld…

I min värld ska man vara mycket försiktig med att beskylla en specifik grupp om det inte är så att det finns specifika bevis för just detta.

Red’s kom:
Vad är det för bevis som Anders Forss önskar, utöver de som redan finns?

Hur försiktig brukar vänstern vara med att beskylla SD och dess väljare för det ena värre än det andra; främlingsfientlig, människofientlig, rasist, fascist, etc?

Varför måste skyldiga vara dömda för att kunna ”refereras till”?

Dessutom bör de som är skyldiga vara dömda om man vill referera till den individen och/eller gruppen.

Red’s kom:
Varför ska just EU-migranter vara dömda för att kunna göra den uppenbara kopplingen mellan EU-migranter och de problem de orsakar och som alla kan se med egna ögon? Det görs aldrig annars.

Anders Forss lever inte som han lär och ser tydligen själv inget problem i att göra som andra vänsterextremister och stämpla alla som ingår i SD som rasister, främlingsfientliga etc, utan att de dömts för detta.

Logik och förnuftigt tänkande är verkligen inte Anders Forss starka sida.

Är det påhopp och etnisk profilering om media beskriver verkligheten?

När nu de ledande moderaterna Riedl och Ågren gör detta påhopp på EU-migranter som grupp kan man faktiskt fråga sig om det inte är så att Riedl och Ågren ägnar sig åt precis den etniska profilering som föreningen Rung beskyller dem för.

Red’s kom:
Varför tycker Anders Forss att fakta är ”påhopp” och ”etnisk profilering”?

Är det inte snarare så att det är av kritisk betydelse för en demokrati att folket får reda på vilka grupper som står bakom olika brott? Alltså inte bara när det handlar om nazister eller meningsmotståndare till vänstern.

Det blir mest bara komiskt när man försöker försvara sin ståndpunkt genom att referera till vänsterextremisters osakliga & osmakliga floskler.

Se bl a:
Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Hjälp Västerbottens tiggare känner sig motarbetade av alla

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Hemlösa och EU-migranter

Att det finns problem runt både Centralstationen i Umeå och runt Umeå Busstation kan undertecknad skriva under på då jag tillbringar rätt mycket tid på just

Busstationen när jag är ute och kör buss. Det som kan sägas är att busstationen direkt efter öppnandet fylls av framför allt hemlösa men även en del EU-migranter.

Red’s kom:
Står det stämplat ”hemlös” i pannan på de som inte är EU-migranter?

Från busstation till centralstation

Dessa männiksor kommer dit för att värma sig och för att sova på bänkarna samt för att använda busstationens toaletter och dusch.

Red’s kom:
Är det detta som är syftet med busstationer och väntsalar?

På natten är busstationen stängd varför jag har full förståelse för att man flyttar sig till Centralstationen om denna är öppen.

Anders Forss (S) försöker desperat flytta fokus från EU-migranterna

Precis som VK skrivit om finns dessutom massor av bilburen ungdom på parkeringen utanför Centralstationen som blivit en mycket stor mötesplats. Att allt detta ger problem i form av nedskräpning är givet.

Red’s kom:
Varför är det givet att ungdomar som har bil skräpar ner? Anders Forss tvekar inte att anklaga svenska medborgare utan saklig grund.

Varför vill Anders Fors beskylla de ungdomar som befinner sig på en p-plats utanför Centralstationen för att förorena inne på Centralstationen?

Dock tycker jag att det är både fel och framför allt skrämmande att ledande västerbottniska moderater som Riedl och Ågren vill lägga skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp – I deras fall EU-migranterna.

Red’s kom:
Det finns inget i det som Riedl och Ågren sagt eller skrivit som innebär att de lägger ”skulden för all nedskräpning på en enda specifik folkgrupp och/eller grupp”. Men för den som inte lever i sin egen lilla bubbla så är det helt klart att den största delen av föroreningarna i detta fall kan härledas till EU-migranterna, som själva gjort sig i princip synonyma med nedskräpning.

Se bl a: Tonvis med avfall efter EU-migranter i Umeå

Anders Forss försöker osynliggöra EU-migranterna… och de problem de orsakar

Hemlösa och uteliggare är ett problem även i Umeå men gruppen uteliggare och hemlösa består av många olika människor och inte av en enskild folkgrupp.

Red’s kom: Vem har hävdat något annat?

Är det Sveriges fel att EU-migranter skräpar ner och förorenar?

Att det hittas avföring i papperskorgar och på andra ställen är ett resultat av att toaletterna är avgiftsbelagda och inget annat. Är man nödig och saknar pengar blir det säkert så att man får följa talesättet ”nöden har ingen lag”.

Red’s kom:
Om Anders Forss kunnat något om lagen så hade han känt till att nöden visst har en lag. Svenska medborgare beläggs med böter om de uträttar sina behov offentligt. Det är dessutom ett brott mot miljöbalken. EU-migranter är emellertid bötesbefriade för dessa frekvent förekommande brott.

När har EU-migranter någonsin städat efter sig? Kan någon ge ens ett enda exempel?

Se bl a:
Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning
och;
EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem
och;
Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?

Ingen lösning att berätta vem som orsakar nedskräpning?

Problemen runt Centralstationen och Busstationen måste självfallet lösas men lösningen ligger inte i att likt Riedl och Ågren lägga all skuld på EU-migranter.

Red’s kom:
Anders Forss gör sig bara löjlig när han hävdar att Riedl och Ågren lägger all skuld på EU-migranterna. Att det kan finnas andra som beter sig som EU-migranterna tar inte bort det faktum att EU-migranterna står för en stor del av nedskräpningen.

Vilket ”problem” löses med gratis boende för EU-migranter

I min värld är enda lösningen på problemet att ordna fram härbärgen så att alla som är hemlösa och uteliggare får någonstans att sova och värma sig nattetid

Red’s kom:
Anders Forss gör som alla andra vänsterextremister och försöker förringa problemen samt omvandla alla olika problem med EU-migranter till endast ett problem.

Det är emellertid ingen lösning på ett enda av problemen att förse EU-migranter med gratis boende. Det står helt klart för varje förnuftig person att detta bara leder till nya, större och mer svårlösta problem.

Anders Forss tycker att EU-migranter inte ska behöva betala för offentliga toaletter som alla andra

– Dessutom ett härbärge utan avgiftsbelagda toaletter så att de som vill uträtta sina behov kan göra så utan att betala för det.

Red’s kom:
Anders Forss enda ”lösning” på alla olika problem med EU-migranter – fattigdom, nedskräpning, stölder, misshandel, etc – är alltså toaletter för en specifik grupp av utländska medborgare, EU-migranter, som till fullo finansieras med skattemedel av kommunens skattebetalare.

Det ligger inte i kommunens ansvar att försörja andra länders medborgare. Det är inte ens tillåtet enligt kommunallagen, som Anders Fors i egenskap av politiker kanske borde lära sig lite om.

Varför ska Sverige betala dubbelt för andra länders medborgare?

Vad gäller utsattheten hos EU-migranterna så jobbas det på detta både lokalt, på nationell nivå och inom EU. Lösningen på EU-migranternas situation måste lösas på EU nivå och inte genom de metoder som Riedl och Nyheter i Västerbotten förespråkar.

Red’s kom:
Anders Forss säger emot sig själv. Först säger han att lösningen är att enskilda kommuner bryter mot lagen och försörjer EU-migranter och direkt därefter säger han att det är ett problem för EU.

Ingen förnekar att problemen med EU-migranterna måste lösas på EU-nivå, så länge det finns ett EU.

Se bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar

Anders Forss anklagar de som för folkets talan för att vara rasister, främlingsfientliga och att ägna sig åt ”etnisk profilering”

Avslutningsvis tycker jag att resten av alla Moderater i Umeå som jag för övrigt uppfattar som mycket sansade människor med sunda åsikter även om vi inte delar ideologisk övertygelse ska utnyttja sin möjlighet att rösta bort Riedl och Ågren från sina ledande positioner. Vore jag moderat företrädare skulle åtminstone jag inte vilja förknippas med etnisk profilering, racism och främlingsfientlighet.

Red’s kom:
Anders Forss uttalande är hårresande. Med dessa löjeväckande anklagelser ger han sken av att vara en riktigt hemsk människa.

Racism”?

Sverige behöver mer kunniga, förnuftiga och sansade politiker än Anders Forss.

”Hemligheten till en framgångsrik morgondag ligger gömd i de beslut vi fattar idag”

Red’s kom:
Det är kanske en hemlighet för vänstern, men inte för alla oss andra.Klicka här för att gå till Anders Forss synpunkter, 2016-10-02


Diskussionerna i media om media ska låta folket veta vem det är som orsakar problem i Sverige tar sig absurda proportioner!

Edward Riedl, Ansvarig utgivare för Nyheter i Västerbotten, kommenterar kritiken mot att tidningen avslöjat vem som står bakom nedskräpningen i Umeå;

Idag framför VK och deras ansvariga utgivare, Ingvar Näslund, kritik mot Nyheter i Västerbottens beslut att berätta om vilka som stod för skadegörelsen på Umeå C.

En säker källa som var med på mötet där politikerna i Umeå C. informerades om läget på Umeå C. bekräftade att det rörde sig om en liten klick personer av gruppen utsatta EU-migranter som skapade problem. Vi hade en lång diskussion huruvida vi skulle skriva om det eller inte. Jag tog beslutet att publicera det med en försiktig rubriksättning, ”Allvarliga ordningsproblem på järnvägsstationen Umeå C.”, och sedan en balanserad text som problematiserade och inte skulle skuldbelägga en alla i en redan utsatt grupp. Jag noterade att VK själva hade klickvänliga rubriker på sin facebook-page som innehöll blod och bajs men valde att skriva att det var hemlösa och inte EU-migranter ordningsproblemen handlade om.

Även SVT nationellt har valt att göra samma bedömning som Nyheter i Västerbotten och skrivit om att det är EU-migranter som orsakat problem på en skolgård i Stockholm.

Men jag håller med Ingvar Näslund på VK om att vi alla har ett ansvar för att inte spä på fördomar, främlingsfientlighet eller rasism av olika slag.

Se även bl a;
Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons


S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad har via chefredaktör Pia Rehnquist skickat ett mejl till Petterssons blogg där SDS hotar med polis och advokater.

I det inlägg som SDS – på ett komiskt luddigt sätt – refererar till (utan att SDS ens vill förklara vad de avser vara ”trakasserier”) förekommer det förvisso några kraftuttryck som är nästan lika hårda som de vänsterextremister yttrar dagligen i media om sina meningsmotståndare, men om man är journalist måste man nog vara beredd på reaktioner och tåla detta.

Är man dessutom extremt partisk och inte tillåter någon meningsmotståndare göra sig hörd så kanske man själv satt sig på pottan och förtjänar ilskna reaktioner i demokratins namn?

Den synnerligen osmakligt formulerade skrivelsen från SDS till Petterssons lyder som följer (från Petterssons blogg):

Hej,
Det finns gränser för vad ni kan skriva om våra medarbetare utan att vi vidtar åtgärder. Svensk lag reglerar både upphovsrätt (till exempel för bilder) och vad man kan påstå om andra människor. Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.
Aktuellt just nu är tex detta inlägg;
https://petterssonsblogg.se/2016/09/17/nils-karlsson-mp-och-elin-fjellman-har-blod-pa-sina-hander/
Jag kommer att koppla in både advokater och/eller polis om det krävs för att ni ska sluta trakassera våra medarbetare.
//Pia
————————————–
Pia Rehnquist
Chefredaktör Sydsvenskan
Ansvarig utgivare Helsingborgs Dagblad och Sydsvenskan
pia.rehnquist@sydsvenskan.se

Att gå på enskilda reportrar för att de utför sitt jobb är inget annat än ynkligt.”, skriver Pia Rehnqvist.
Är det journalisters jobb att vara partiska, förneka hur verkligheten ser ut och inte ifrågasätta felaktigheter och galenskaper som kommer från vänster? Det är inte ”ynkligt” att t ex försköna och framhäva vänsterextremister samtidigt som man konsekvent blockerar för dem som tycker annorlunda att göra sig hörda?

Det är alltså endast ”ynkligt” om någon annan gör i stil med vad Sydsvenskan/Helsingborgs Dagblad själva gör?

Sydsvenskans svävande kritik av Petterssons är patetisk, och vi lär aldrig se en artikel i SDS/HD om denna kritik. I alla fall inte där andra än de som tycker likadant som SDS/HD får ge sina åsikter (utan att vinklas).

SDS vågar inte precisera vad de tycker är fel

För den som inte är juridiskt insatt och därför missat detta;
Notera hur SDS noga undviker att specificera vad de hotar om. Detta är ett klassiskt trick. Genom att bara uttrycka generella hot så hoppas SDS/HD att de som hotas ska bli rädda och undvika i stort sett all kritik av gammelmedia.

Det är också ett sätt att omöjliggöra för den hotade att göra en rättelse, om nu anledning skulle finnas till detta.

SDS/HD vill undvika en diskussion genom att inte peka på något konkret som de vill definiera som ”trakasserier”. Det handlar alltså inte om att SDS/HD vill att Petterssons göra en rättelse i någon text. Endast om att skrämma till tystnad.

Media talar gärna om demokrati, men den ska bara gälla för ett urval av medborgarna

Sydsvenskan ser tydligen inget problem med att vänsterextremister ohämmat öser sitt hat över dem som inte delar deras åsikter, men när tålamodet tryter bland medborgarna över den ensidiga rapporteringen i media, då är det många som snabbt vill tysta kritiken och sätta stopp för majoritetens demokratiska rättigheter.

Traditionella media favoriserar extremism från vänster

Extremism är dålig om den kommer från höger, men bra om den kommer från vänster, tycks traditionella media resonera. Detta samtidigt som media har en extremt vid tolkning av vad som är högerextremism medan tolkningen av vänsterextremism endast stämmer in på nästan ingen och i huvudsak på folk i andra länder.

Öppna gränser… men bara för vänsterextremister?

Vi ser det gång på gång och dessa inskränkningar i demokratin som vänstern står för, och öppet propagerar för, tog absurda proportioner senast på Bokmässan;
Bojkotta författare – och journalister – som utpressar Bokmässan

För alla de vänsterinriktade media och personer som vill ha ensamrätt på informationen i Sverige finns det tydligen inga gränser för hur man ska skrämma sina meningsmotståndare till tystnad.

Medias censur av åsikter

Alternativa åsikter ska censureras, och alternativa media ska förses med munkavle likt Nordkorea, så att det ska stå fritt för traditionella media att skriva vad de vill utan att sanningen kommer fram.

Journalister som okritiskt för fram vänsterextremisters budskap

Journalister som i sin okunnighet mer eller mindre helt okritiskt för fram vänsterextremisters lögner och förvirrade åsikter kan Sverige klara sig förutan. Det behövs en mer balanserad rapportering i media av verkligheten än den SDS/HD och många andra media ger.

Finns det något bättre exempel på hur SDS/HD partiskt rapporterar än alla artiklar om Joakim Månsson Bengtsson (Fi)? Trots en strid ström av mygel och märkligheter inom Hjälp Tiggare i Lund och Crossroads Lund så har inte en enda kritisk fråga ställts i SDS/HD. Joakim Månsson Bengtsson och Per Eriksson/Crossroads Lund kan säga precis vad som helst utan att ifrågasättas. Inte en enda person som kunnat berätta sanningen har intervjuats av SDS/HD.

Bara två alternativ?: Politiskt korrekt eller nazist

Alla som inte tycker som vänsterextremisterna stämplas per automatik som ”nazister”, ”fascister”, ”främlingsfientliga” och ”människofientliga” och överöses med kränkande floskler och ett djupt hat. Fakta är aldrig relevant, det är bara känslouttryck som ska styra över samhället och över vem som ska få yttra sig.

Medias smutskampanjer

Två korta exempel:
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att det inte är bra med en islamisering av ett tidigare sekulariserat Sverige.
• En majoritet av medborgarna i Sverige förstår att en asylpolitik där andra länders medborgare inte ska behöva rätta sig efter Sveriges seder och bruk (och inga krav finns på att lära sig landets språk) – utan det är svenska medborgare som alltid ska anpassa sig efter alla andra kulturer – är förödande för landets framtid.
Trots detta driver media ständigt sina hatkampanjer mot alla som vågar uttrycka vad de flesta förstår. Media försöker t o m skrämma oliktänkande journalister från att vara ”politisk inkorrekta”. Är det konstigt att ilskan växer?

Det har gått så långt idag att det inte längre handlar om vad någon tycker utan bara om VAR tyckarna tyckt till. Om någon skrivit på – eller bara länkat till – en av vänsterextremister stämplad rasistsajt så är denna person rasist, oavsett vad tyckandet handlar om.

Den tredje statsmakten är rädd för att förlora sin makt och kontroll över folket om sanningen kommer fram

Det vänstervridna media, den tredje statsmakten, skapar i samarbete med politiker i såväl S+MP-regeringen som lokalt – ett avskyvärt samhällsklimat i Sverige som polariserar landet och den trånga åsiktskorridoren leder mot en mörk framtid för medborgarna!

Om vi som – trots alla hot och diverse skrämselmetoder – vågar skriva om felen och vinklingarna i det traditionella media inte stöttar varandra kanske den tredje statsmakten en dag lyckas med sina försök att få monopol på åsikter. Bravo Petterssons, tack för att ni finns!
Klicka här för att gå till artikeln i Petterssons blogg, 2016-09-30PS. I denna blogg gäller yttrandefrihet. Alla – inkl. SDS/HD – är välkomna att yttra sig så länge det inte är rasistiskt eller hotfullt. Om någon skulle hitta något sakfel kommer detta att rättas upp. Men traditionella media, som SDS/HD, vill i regel inte ge folket denna demokratiska möjlighet/rättighet att föra fram sanningen.

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski gick till angrepp mot redaktören för Aktuellt med ett batteri av frågor kring hur SVT:s Aktuellt resonerat kring Nya Tider, skriver SvD.

Red’s kom:
SvD ljuger rakt ut, utan att skämmas, om att Peter Wolodarski hade ett ”batteri av frågor”. Att motsatsen så enkelt kan bevisas bryr sig inte SvD om. Personliga känslor är för det vänsterstyrda media viktigare än fakta och sanningen.

Se: Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Peter Wolodarski skrev; ”Demokrat får ’debattera’ mot extremist i Aktuellt. Programledaren fördelar ordet i opartisk anda. Lögner sprids. Vad håller SVT på med?

Hur kan någon som har den minsta insikt i politik anse att vänsterextremisten Henrik Arnstad är ”demokrat”?
Vilken snedvriden bild av vad demokrati är har DN?

I opartisk anda”? Vad är det Wolodarski kritiserar med detta? På vilket sätt var programledaren opartisk när Henrik Arnstad fick svamla på obehindrat och obegripligt länge och där stora delar av inslaget kritiserade Nya Tider ur ett historiskt perspektiv istället för att rikta in sig på demokratiska aspekter och nutid?
Vad är det för ”lögner” som spridits av vem?
Vad håller DN på med?

Även Ulf Bjereld, S-märkt statsvetare, reagerade starkt tidigt under sändningen, fortsätter SvD.

Red’s kom:
Ulf Bjereld skrev; ”Borde inte #svtaktuellt haft en egen journalistisk analys av vad Nya Tider står för, i stället för öppna frågor till chefredaktören?”.

Varför det? På vilket sätt skulle det vara relevant för att bara vänsterextremister ska ha rätt att uttrycka sig i demokratisk ordning?

Också SvD:s Erica Treijs har reagerat. Men det stannar inte där, fler har kommit med stark kritik, skriver SvD.

Red’s kom:
Erica Treijs skrev; ”Om man släpper in Nya Tider på bästa sändningstid i #SVT, så är man skyldig att att bjuda på en kanonad av tuffa frågor. Oacceptabelt annars”.

Återigen, varför är det oacceptabelt? Det var inte en analys av Nya Tider som inslaget handlade om utan om demokrati ska gälla i Sverige eller inte.
Varför har ingen av dessa personer som vill ha monopol på vad medborgarna ska få för information några synpunkter på att Henrik Arnstad inte ställdes mot väggen i sina irrelevanta synpunkter och sedvanligt obegripliga meningar?

Marcus Jerräng är nyhetschef på IDG.se och är upprörd över att Nya Tider får tala om hur mysigt de har på mässan, skriver SvD.

Red’s kom:
Marcus Jerräng uttryckte sig så här välformulerat; ”Det är jätteskön stämning och vi trivs verkligen.’ http://www.svt.se/kultur/medier/nya-tider-kanner-sig-valkomna-pa-bokmassan… Så himla mysigt! va fan är det frågan om”.

I ett media som koncentrerar sig på känslor istället för fakta, varför ska bara vänsterextremister få uttrycka känslor?

Socialdemokraternas EU-parlamentariker Marita Ulvskog skrädde inte orden, skriver SvD.

Red’s kom:
Marita Ulvskog skrev; ”Det vi såg var ett journalistiskt haveri – i public service. Det är inte en ’uppfattning’”.

Fantasilöst att bara rakt av kopiera Peter Wolodarskis floskler. På vilket sätt var det ett ”haveri”? Menar Marita Ulvskog att det ska fortsätta som tidigare där vänsterextremister ska ha monopol på vilka åsikter som framförs i media? Som EU-parlamentariker borde man kanske vara lite mer nyanserad i sina uttalanden, och se demokrati som viktigt för medborgarna.

Helle Klein på Aftonbladet fortsätter (givetvis) på samma linje och skriver; ”håller helt med Peter. Kvällens sändning var ett haveri.”.
Och hon tillägger; ”Å nu ska Nya tider påstå i Aktuellt att de värnar demokratin. Mörkret sänker sig.”.

Att yttrandefrihet är en ovillkorlig del av demokrati är tydligen inte Helle Kleins definition av demokrati. Att mer än en sida ska få yttra sig i demokratisk ordning är alltså heller inte vad Helle Klein anser.

SvD skriver vidare;
Kristina Lindquist på Dagens Nyheter skriver i en kommentar att SVT sviker tittarna och sändningstillståndet. Den som arrangerar debatter med högerextremister accepterar deras världsbild, menar hon.

”Det här är en tid då Sveriges television gått så fullständigt vilse att de bjuder in högerextremister till ”debatt” på bästa sändningstid. Och där de medier som lyft fram Nya tiders band till nazismen oemotsagda pekas ut som lögnare. SVT:s tittare lämnades på torsdagskvällen åt sitt öde med en farlig kraft som inte granskades och inte ställdes mot väggen”, skriver hon.

Red’s kom:
Trångsynta journalister, som de på DN, är bara upprörda över att det vänsterstyrda media ifrågasätts och att dessa åsikter för en gångs skull inte censurerades i statlig media.

DN och övriga media gör allt för att försöka kritisera deras konkurrent, men vill inte med ett ord ens försöka argumentera emot de felaktigheter i media som bl a Nya Tider belyst. Hur ska vi tolka detta?

SVT:s tittare har under decennier lämnats ”åt sitt öde”, med farliga krafter inom vänsterblocket som sällan ställs mot väggen. Dvs på exakt samma sätt som i intervjun i Aktuellt där Henrik Arnstad inte ställdes mot väggen.

Det är nästintill komiskt att se enskilda journalisters överreaktioner på att en konkurrent till traditionell media tillåts yttra sig i statlig media utan att målet med inslaget uteslutande är att försöka smutskasta dem.

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-09-23
Se även bl a;
Henrik Arnstad, behövs han?

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Rom och cola – Inget att skämta om?

Komikern Mårten Andersson blev hårt attackerad när han la ut en bild med en flaska coca cola och en tiggande kvinna, med bildtexten ”Rom och Cola”.Romer och cola

Vi får inte skämta om något som kan kopplas till romer?

I DN skriver Kristofer Ahlström;

Efter att bilden lagts upp fick Andersson kritik, vilket han bemötte med kommentaren, ”Jag förstår inte varför en del blir upprörda av bilden. Det finns inget rasistiskt eller kränkande i den”.

Det är möjligt att Mårten Andersson ser dåligt.

Red’s kom:
Varför uttala sig kränkande om Mårten?

Oavsett kvaliteten på Mårtens syn tycker jag att det är bättre att se dåligt än att förstå dåligt.

Möjligtvis är han rent av blind för att han inte äger rätten att i det här fallet definiera vad som är rasistiskt eller kränkande,…

Red’s kom:
Det har Mårten aldrig hävdat.

Varför tycker Kristofer Ahlström att det är han som äger rätten att ”definiera vad som är rasistiskt eller kränkande”?

… och man får förutsätta att han inte kollat med kvinnan på bilden om hon är okej med att hennes etnicitet blir punchline i en riktigt tråkig ordvits.

Red’s kom:
Varför skulle Mårten fråga en för alla oidentifierbar person?

Det blir lite svårt att skämta om man först måste fråga alla i världen som skämtet kan tänkas beröra om det är ok.

Jag är redan utmattad av att skriva det här och egentligen borde tilltaget ignoreras som den dumhet det är, svältas ut och tigas ihjäl, men att tiga är någonstans att godta,…

Red’s kom:
Vi är väldigt många i Sverige som är utmattade av vänsterextremisters dumheter och om någon eller något ska ignoreras och ”svältas ut och tigas ihjäl” så är det alla dessa vänsterextremister och deras galna åsikter samt hatiska kommentarer om alla som inte tycker exakt som dem.

… och dessutom pekar påhittet på en lika viktig som obehaglig utveckling. En utveckling som, om man inte påpekar den och hela tiden gör den synlig, smyger sig på och kamouflerar sig i det kollektiva tankemönstret.

Red’s kom:
Det ska noteras att vad Kristofer Ahlström säger här faktiskt inte är ett skämt, även om man lätt skulle kunna tro det.

För Andersson kan omöjligen vara omedveten om reaktionerna tilltaget skulle orsaka.

Red’s kom:
Ja, det är inte alla som har insett hur absurt vänsterextremister beter sig. Extremisternas problem är att de saknar argument till sina åsikter liksom logiskt tänkande. Det gör att dessa vänsterextremister istället tar varje möjlighet de kan få att säga ord som ”nazist”, ”fascist”, ”förintelsen”, ”Auswitch”, ”populism”, etc.

Andersson vet bevisligen att ett nedsättande skämt orsakar indignation, och han använder återigen metoden för att hitta bevis för åsiktskorridorer och moralistiska tullbås.

Red’s kom:
Nu handlar det inte om ett nedsättande skämt här, men det går knappast att ta hänsyn till alla som blir indignerade av skämt. Då skulle samtliga skämt försvinna, och vill Kristofer Ahlström leva i en humorlös värld får han flytta till en sådan.

Hans ”man måste få skämta om allt”-försvar är komikernas version av ”det får man väl inte säga i det här landet längre”, konservativmartyrernas kollektiva stridsrop, den förnärmade ställningen där man värnar yttrandefriheten att få sparka nedåt.

Red’s kom:
Den ena överdriften efter den andra från Kristofer Ahlström. Det är inte svårt att förstå att Kristofer Ahlström är en av de vänsterextremister som har ett fattigt liv och desperat försöker göra sig hörd med absurda åsikter.

Att han som motlägg bedyrar att han känner till romernas utsatthet visar hur medvetet han missförstår – man får skämta om vad som helst, frågan är snarare om man bör, och varför är det de som gapar högst om att man ska få säga vad man vill sedan är de som blir mest upprörda när de kritiseras?

Red’s kom:
Var gränsen går för vad man får skämta om kan man diskutera fram till tidens slut om man vill. Jag nöjer mig med att konstatera att det aldrig handlar om vem man skämtar om, utan hur.

När det gäller specifikt romer så inte bara bör man skämta om dem, man ska göra detta. Inte för att kränka romer, utan för att visa personer som Kristofer Ahlström att vänsterextremister inte sätter agendan i detta land.

Andersson gör sig därmed till maskot för den populism som även drivs på av vissa borgerliga ledarsidor som klappar i takt med en femtedel av Sveriges befolkning.

Red’s kom:
Populism” är ett av vänsterextremisternas främsta favorituttyck. De har hittat ett ord som de tycker låter nedsättande om alla som inte tycker som dem, dvs drygt 99% av Sveriges befolkning.

Det är en position varifrån utsatta människor kan avhumaniseras i skämt som sparkar nedåt, en position varifrån den som ifrågasätter det kan utmålas som hysterisk pk-idiot. Och det är en position som, om den inte ifrågasätts, hela tiden flyttas framåt.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger Kristofer Ahlström upprepar orden ”sparkar neråt”. Han övertygar ingen annan än sina gelikar.

In absurdum

Var ska detta sluta?

Ska vi byta namn på staden Rom till EU-migrant staden?
EU-migrant staden

Romelåsen är naturligtvis kränkande mot romer, så den får vi byta ut namnet på till något annat; EU-migrantåsen?

Shakespear’s Romeo och Julia får bli EU-migranten och Julia?

Kanske vi ska förbjuda den gotländska dialekten?Korna råmer i skogenKorna råmer i skogen”…

Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-09-01
Se även bl a;
Intervju med tiggare i Sverige (skoj)

Restauranggästens tålamod tröt mot falsksjungande tiggare – video

Tunnelbanesvenskar

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Parodi politik

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo

Kränkningar/nidbilder

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Poliser är också människor 🙂


Lättkränkthetsrapport


Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Nationella samordnaren förvånad över vänsterextremisters diskussion om EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och samordnaren

Philip Sandberg (FP), oppositionsråd i Lunds kommun, bemöter Peter Bergwalls (MP) åsikter;

Miljöpartiet har åtskilliga gånger försökt lägga locket på den diskussion som pågår i Lund kring en kåkstadsliknande bosättning för EU-migranter i rekreationsområdet Sankt Hans Backar.

Miljöpartister förespråkar censur om EU-migranter

I diverse sociala medier säger Peter Bergwall (MP) att det är obehagligt att diskutera frågan.

Joakim Månsson Bengtsson (MP) antyder att det är destruktivt att inte instämma i Miljöpartiets linje.

Och kommunalrådet Emma Berginger (MP) menar att en diskussion ökar EU-migranterna utsatthet.

Nu verkar partiledningen förfasas över faktumet att Lundaborna får skicka in sina synpunkter efter att Länsstyrelsen rivit upp bygglovet.

Miljöpartiet förespråkar att turister – men bara romska – ska försörjas av Sverige

Politiken står inför ett vägval. Om Miljöpartiet driver frågan att alla som befinner sig tillfälligt i Sverige ska få försörjning, boende, mat, skolgång (vilket utbildningsminister Gustav Fridolin öppnat upp för) och tillgång till mark föreslår jag att de själva lägger ett nytt lagförslag i Sveriges Riksdag. Bergwall och Berginger kan driva detta via sina egna ministrar.

Missriktad solidaritet

Från Folkpartiets sida tror vi det är orealistiskt och vittnar om en missriktad solidaritet.

FP säger nej till att EU-migranter ska försörjas av kommunen

Vi säger ja till tillfälliga och akuta insatser lokalt, däremot nej till permanenta lösningar som dessa.

Insatser som inte hjälper utan bara leder till fler EU-migranter som vill bli försörjda är ingen lösning

Ett medmänskligt förhållningssätt är att rikta insatserna för att angripa orsakerna till att människor tigger på plats i Rumänien, vilket även biståndsorganisationer som Hjärta till Hjärta påpekar. Svaret är inte att utforma insatser som gör att fler människor söker sig till Lund för att tigga.

Även EU-migranter i form av tiggarturister måste följa svensk lag

Rättstaten omfattar alla. I Sverige kan man inte ta sig friheten att bosätta sig eller lägga beslag på andras mark. Detta ska givetvis gälla också för dem, som likt EU-migranterna, vistas i Sverige tillfälligt under tre månader.

Red’s kom:
Det måste också gälla de EU-migranter som struntar i regelverken och stannar längre vad lagen medger utan att Migrationsverket utvisar dessa personer.

Miljöpartiet särbehandlar EU-migranter med särskild arbetsförmedling, resurscentrum och samordnare

Peter Bergwall (MP) skriver att det är en solidaritet som Miljöpartiet anser att vi har råd med.

De har sagt ja till att kommunen skapar en parallell arbetsförmedling för EU-migranter, ett resurscentrum och tillsätter en samordnare, men vet inte till vilken kostnad och vilka konsekvenser.

Red’s kom:
Det är typiskt för Miljöpartiet. Miljöpartiets vilja och kravlösa förslag ska genomföras utan utredning, utan diskussion och utan konsekvensanalys.

Lunds kommun har aldrig utrett vilka konsekvenser de särskilda och kravlösa insatser för EU-migranter, som vänsterblocket inför, kommer att få.

Den nationella samordnaren för EU-migranter har dessutom klargjort att det Lunds kommun sysslar med bryter mot lagen!
Se; Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk

Inte Lunds uppgift att ta över andra länders ansvar för sina medborgare

Det kan inte vara Lunds uppgift att kompensera för att ett annat EU-land sviker sina skyldigheter gentemot medborgarna.

Utsatthet och diskriminiering löses aldrig genom att tigga i Sverige

Lösningen på diskriminering och utsatthet kan inte vara att människor tigger på Europas gator under tre månader.

Miljöpartiet gör EU-migranter till offer genom att behandla dem som offer

En sak jag lärt mig av många års arbete runtom i världen med människor som lever i extrem fattigdom och utsatthet är att man till slut blir ett offer om man ständigt behandlas som ett.

Lagbrott ska beivras, inte belönas

Förväntningar på våra medmänniskor är att visa respekt.

Red’s kom:
Kommunen måste ställa tydliga krav på EU-migranter och de lagbrott EU-migranter begår måste genomgående få tydliga konsekvenser för dem.Klicka här för att gå till insändaren i SDS, 2015-08-18Not. Av 129 läsare håller 95% med Philip Sandberg.

Se även bl a;
Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

Joakim Månsson Bengtsson (MP), Lund, tror gratis boende för EU-migranter löser allt


Emma Berginger (MP) upprörs över att deras felaktiga hantering av EU-migranter kritiseras av den nationella samordnaren


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp

I en insändare skriver Vänsterpartiet Helsingborg;
Claudia Velásquez,
Ingrid Mattiasson Saarinen,
Jenny Björklund Hansson,
Daniel Mena, och
Peter Ahlbom
sina något märkliga åsikter om SD’s reklamkampanj;

Jonas Bohman skrev 7/8 att ”Alla får uttrycka en åsikt i en riktig demokrati” om Sverigedemokraternas kampanj i Stockholms tunnelbana.

Red’s kom:
Där står bl a;
Syftet med kampanjen verkar ha varit att lyfta tiggerifrågan, och den har varit riktad till utländska besökare i Stockholm. Man får tycka precis vad man vill om SD och om tillvägagångssättet, men partiet är demokratiskt valt, och man har valt ett civiliserat sätt att få upp frågan på dagordningen.

Det som oroar mig mer är att en vald kommunpolitiker för Vänsterpartiet i Lund, Hanna Gunnarsson, via sociala medier har uppmanat allmänheten att riva ner och förstöra annonserna (V-politiker: Riv ner SD-reklam).

Demokrati- och folkföraktet: Jag har nog aldrig stött på mer intoleranta och trångsyntare människor än de som verkar ha sina politiska sympatier vänsterut. Givetvis inte alla, men många tycks leva i sin egen bubbla, totalt ointresserade av vad andra människor har att säga, oavsett hur välgrundade deras argument är. Ingen verkar veta, och begripa bättre, än dessa individer.

I en riktig demokrati får alla åsikter plats, även om man inte håller med. Så länge åsikterna framförs på ett civiliserat och faktabaserat sätt, så ska ingen individ, parti eller annat, behöva utstå trakasserier, hot, våld eller andra obehagligheter.

V anser SD’s kampanj är hets mot folkgrupp men får inget stöd från juridiskt kunniga

Vi anser att kampanjen närmast kan rubriceras som hets mot folkgrupp, i detta fall mot romska EU-migranter.

Red’s kom:
Vänsterpartiet kan tycka vad de vill men det finns ingen juridiskt kunnig som håller med. Även JK har konstaterat att det inte är möjligt att kategorisera en reklamkampanj som belyser ett samhällsproblem för praktiskt taget alla medborgare i landet som hets mot folkgrupp. Speciellt inte eftersom det inte fanns någon folkgrupp som kritiserades.

Vänsterpartister tar lagen i egna händer

För oss vänsterpartister är det oacceptabelt att låta detta ske utan att reagera.

Red’s kom:
Jo, det har väl knappast kunnat undgå någon. Precis som EU-migranterna så saknar Vänsterpartiet respekt för lagen. Att försöka kväva yttrandefriheten i landet genom att riva ner reklam faller sig naturligt för Vänsterpartister.
Se även bl a;
Daniel Kallos (V) anmäld av polis vid information till EU-migranter – V stöder attacken

Vänsterpartiet vill begränsa de demokratiska rättigheterna

Yttrandefriheten är förvisso en viktig hörnsten i en demokrati.

Red’s kom:
För Vänsterpartiet är yttrandefrihet bara viktig om det endast är vänsterpartisters åsikter som får göra sig hörda. Vänsterblockets ständigt återkommande krav på censur är skrämmande.
Se bl a;
Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Vad har ”hets mot folkgrupp” med saken att göra?

I Sverige råder yttrandefrihet, men det råder också förbud mot hets mot folkgrupp.

Red’s kom:
SD’s reklamkampanj var alltså inte hets mot folkgrupp. Även om vänsterpartister i regel visar på en ovanligt låg juridisk kunskap, varför är det så svårt att förstå detta när det nu är så många som sakligt och tydligt konstaterat att det inte handlar om hets mot folkgrupp?

Vänsterpartiet har sina helt egna definitioner av rasism

Vänsterpartiet kommer aldrig att tolerera rasistiska och kränkande budskap i vår offentliga miljö,…

Red’s kom:
Förtydligande;
Vänsterpartiet kommer aldrig att tolerera åsikter som går emot vad Vänsterpartiet tycker, och därmed per automatik kategoriseras som rasistiska samt kränkande, oavsett om de ej är detta.

Vänsterpartiet refererar till partisk person, som alltid

… precis som till exempel Europarådet som kallat SD:s kampanj för ”anti-romsk” och ”provocerande”. Dessutom är kampanjen lögnaktig.

Red’s kom:
Typiskt för vänsterpartister att inte uppge källa för sina påståenden för att på detta sätt försvåra att ta reda på sanningen.
Vad det handlar om är alltså att en person, vid namn Michaël Guet, som uppges hantera frågor om ”romer och resandefolk”, sagt att SD:s kampanj är ”anti-romsk” och ”provocerande”. Han likställer därmed på ett rasistiskt sätt tiggare med romer. Det är han fri att tycka, men det gör likväl inte SD:s kampanj till hets mot folkgrupp.

Påståendet att kampanjen är ”lögnaktig” står Vänsterpartiet själv för. Men lögnaktig är den definitivt inte på något sätt, och Vänsterpartiet kan heller inte nämna något i reklamen som inte skulle vara sant.

Vänsterpartiet refererar till en såväl partisk som uppenbart felaktig undersökning

En ny norsk studie slår återigen hål på den seglivade myten om att det rör sig om en organiserad kriminell verksamhet.

Red’s kom:
Återigen undviker Vänsterpartiet att nämna någon källa eller förklara vad de menar. Fafo, som Vänsterpartiet syftar på, har emellertid inte slagit hål på någon myt med sina lögnaktiga påståenden:
Se bl a;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare

Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?

Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Vänsterpartister är SD:s marionetter

Vi anser att man inte kan köpa sig rätten att kränka andra och menar att ett demokratiskt samhälle inte stillatigande kan se på vad SD:s kampanj har för syfte.

Red’s kom:
Demokrati är inte precis Vänsterpartiets starka sida.

Vad tror ni i Vänsterpartiet att syftet var med reklamen? I motsats till er så vet jag exakt vad syftet var, och varenda liten detalj i denna process blev precis som SD ville. Vänsterpartister är tydligen sällsynt lätta att manipulera och det utnyttjade SD glatt. 🙂
Klicka här för att gå till insändaren i SDS, 2015-08-17Not. Endast 15% av läsarna håller med Vänsterpartiet.

Se även bl a;
Vänsterpartiet vill inte sluta blunda för problemen med EU-migranter


Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

SD överklagar Skånetrafikens annonsstopp om EU-migranter – rättsexpert tror SD vinner


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

SD överklagar Skånetrafikens annonsstopp om EU-migranter – rättsexpert tror SD vinner

Sverigedemokraterna går till domstol i protest mot Skånetrafikens annonsstopp.
Lars Bejstam, docent i förvaltningsrätt, tror att Sverigedemokraterna kommer att vinna målet.

Skånetrafiken nekade SD’s annonskampanj mot organiserat tiggeri

I måndags sa Skånetrafiken nej till Sverigedemokraternas planerade annonskampanj mot organiserat tiggeri på stadsbussar i Skåne. Annonstexten anses inte förenlig med Region Skånes riktlinjer.

SD överklagar beslutet till Förvaltningsrätten

På fredagen överklagade regionrådet Patrik Jönsson (SD) beslutet vid förvaltningsrätten i Malmö där han begär en laglighetsprövning av Skånetrafikens beslut.

Politiska beslut kan begäras laglighetsprövning av

Beslutet att säga nej till SD togs av Skånetrafikens tjänstemän, på delegation från det politiska styret.
– Därmed är det här ett politiskt beslut som det är möjligt att begära en laglighetsprövning av, säger Lars Bejstam, docent i förvaltningsrätt vid Uppsala universitet och författare till en lärobok i kommunalrätt.

Skånetrafiken har inte motiverat varför SD nekas reklamplats

Patrik Jönsson (SD) påpekar i överklagandet att Skånetrafiken inte har motiverat vad i annonstexten som strider mot Skånetrafikens riktlinjer. ”Att tjänstemän på Skånetrafiken godtyckligt väljer att kväsa det fria ordet med en diffus och godtycklig tolkning av en policy är enligt min mening inte värdigt en demokrati,” skriver Patrik Jönsson.

Likabehandlingsprincipen i kommunallagen och regeringsformen ska följas

Docent Lars Bejstam pekar på likställighetsprincipen enligt kommunallagen, som gör att alla kommuninvånare måste hanteras lika. Han pekar också på likabehandlingsprincipen i regeringsformen.
– Region Skåne måste behandla alla sakligt och opartiskt, säger Bejstam.

Reklam kan endast stoppas om den strider mot lag eller en objektivt utformad policy

– Ska Sverigedemokraternas reklam eller annan reklam kunna stoppas så måste den strida mot lag eller en objektivt utformad policy. Det är svårt att säga att den här annonstexten i sig är exempelvis hets mot folkgrupp.

Red’s kom:
Reklamen är helt uppenbart inte hets mot någon folkgrupp eftersom ingen folkgrupp pekats ut (vilket många redan påpekat).

Sedan är det en annan sak att S+MP-regeringen upplever reklamen som besvärande för dem med tanke på deras handlingsförlamning.

Vänsterextremister accepterar inte att andra framför sina åsikter i demokratisk ordning, men ej heller vänsterextremister är att definiera som folkgrupp.

Skånetrafiken förbjuder reklam för alkohol och tobak. Där är, menar Lars Bejstam, bedömningen ganska enkel.

De flesta instämmer i att tiggeri är ett problem

– Politisk reklam av det här slaget är mycket svårare att bedöma. De flesta svenskar instämmer nog i att tiggeri är ett problem, även om man har olika bild av vad problemet bottnar i och hur det ska lösas, säger han.

Politiker måste ha rätt att framföra sina budskap till väljare

– Politiker och politiska partier måste få föra fram sina idéer om hur de vill ändra samhället så att vi väljare får ta ställning till vad vi tycker.

Förvaltningsrätten grundar sig enbart på parternas skriftliga anföranden

Under processen kommer parterna, alltså regionrådet Patrik Jönsson och Skånetrafiken, att ha en skriftväxling. Domstolen gör ingen egen utredning utan rätten grundar sitt ställningstagande enbart på det parterna anför.

Red’s kom:
Det är således av yttersta vikt att SD formulerar sig juridiskt korrekt så att överklagan av beslutet inte går Skånetrafikens väg.

Vem vinner målet?

– Min gissning är att domstolen kommer att bifalla Sverigedemokraternas överklagande och upphäva Skånetrafikens beslut. Det är möjligt att Skånetrafiken kan rädda saken lite genom att utveckla skälen till varför de inte vill släppa igenom annonserna, t ex genom att peka på ordnings- och säkerhetsskäl, säger Lars Bejstam.

Red’s kom:
Givetvis kommer Skånetrafiken att anföra ordnings- och säkerhetsskäl. Men att vänsterextremister tar sig rätten att riva ner reklam som inte passar dem kan inte rimligen accepteras som skäl för att censurera politiska partiers åsikter. I sådant fall är det ingen demokrati vi lever i där det lönar sig att bryta mot lagen på detta flagranta sätt.

Vänsterextremister ska inte kunna utöva utpressning på demokratin!

LAGLIGHETSPRÖVNING – en rättighet för alla svenska medborgare

Laglighetsprövning enligt kommunallagen handlar om att få ett kommun- eller landstingsbeslut prövat, en rättighet som varje kommun- och landstingsmedlem i Sverige har. Prövningen görs i förvaltningsrätten.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-08-14
Se även bl a;
Joakim Månsson Bengtsson (MP)/Hjälp Tiggare i Lund vill censurera debatten

FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter


Våld mot EU-migranter orsakas inte av debatt om tiggeri

Fler härbärgen till EU-tiggare i Göteborg


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Vad är demokrati?

Kränkningar/nidbilder

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Är friheten provocerande?

Skrämma till tystnad


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.