S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Det blir gratisboende för utvalda EU-migranter på Källby camping. Det beslutade socialnämnden efter ett långt och oenigt möte under onsdagskvällen.

Red’s kom:
Det innebär att nu kan varje invånare i Lund begära en laglighetsprövning av Socialnämndens beslut.

LAGLIGHETSPRÖVNING

Det som Lunds kommun vill genomföra, med försörjning av andra länders medborgare, strider mot kommunallagen. Om en kommun tar ett lagstridigt beslut att försörja EU-migranter (även om det är via bulvan som i detta fall; Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund) så ska kommunens invånare omedelbart begära en laglighetsprövning (det kostar inget).

För information om hur detta går till, se;
Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

Ett antal tunga argument för laglighetsprövning av kommunens beslut

Mall för överklagande av bygglov för camping till EU-migranter

Vad svaren blev på de väldigt många frågor kan man undra;
Lundabor oroliga över S+MP’s plan om skattefinansierat boende för EU-migranter

Där några av de viktigaste frågorna är;

  1. Avser Lunds kommun att göra en juridisk prövning, innan åtgärder påbörjas, om dessa åtgärder är förenliga med lag och kan ses som en kommunal angelägenhet?
    Detta eftersom det inte är rimligt att skattemedel nyttjas för försörjning eller välgörenhet för en särskilt utvald grupp av utländska medborgare.
    En skattefinansierad camping kan dessutom anses utgöra konkurrens för privat verksamhet (t ex camping, B&B, etc).
  2. Var finns konsekvensanalysen, som är en förutsättning för att kunna dra igång ett dylikt projekt?
  3. När och hur ska upplösning av EU-migranternas läger ske och vad händer efter detta?

12 husvagnar ”ordnas fram” av Joakim Månsson Bengtsson (MP)

Förslaget omfattar 12 husvagnar för de EU-migranter som bor på Flextrus parkering på Åkerlund & Rausings väg.

Husvagnarna ska ordnas fram av Hjälp tiggare i Lund och Crossroads.

Red’s kom:
Vad menas med att organisationerna Hjälp tiggare i Lund och Crossroads Lund ska ”ordna fram” husvagnar?
– Var ska de ordna fram dessa från?
– Ska dessa husvagnar finansieras med skattemedel?
– Till vilken kostnad?
– Ska husvagnarna hyras eller köpas in, och vad händer i så fall med husvagnarna i framtiden?

Det ska här noteras att Hjälp tiggare i Lund och Crossroads Lund har en gemensam nämnare, nämligen den 23-åriga kommunpolitikern Joakim Månsson Bengtsson (MP) som sitter i styrelsen för bägge organisationerna och får bidrag för sin verksamhet av den kommun och den nämnd han sitter i.

”Ordnat boende” för 36-48 EU-migranter som ockuperat p-plats i över 1 år

Socialförvaltningen tror att 36-48 personer på så vis kan få ett mer ordnat boende under tre månader från och med den 1 november.

Red’s kom:
Dvs Lunds kommun belönar EU-migranternas lagbrott med gratis husvagnar, 3-4 EU-migranter per husvagn.

Se: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

De borgerliga reserverade sig mot beslutet

Förslaget röstades igenom av S, V, MP och FI. De borgerliga partierna reserverade sig mot beslutet.

M vill veta om gratis boende för utländska medborgare är en kommunal angelägenhet

– Var går gränsen för en kommuns ansvar? Det vore bra om man utredde det först, säger Göran Wallén (M).

S, MP, V och FI struntade i den jurdiska bedömningen att kommunfullmäktige måste godkänna

Socialförvaltningens tjänstemän gjorde den juridiska bedömningen att socialnämnden inte fick fatta beslut om tillfällig evakueringsplats utan ett tidigare principbeslut i kommunfullmäktige. Det valde majoriteten av politikerna i nämnden att bortse från.

Sven-Bertil Persson (V) benämner istället boendeformen som ett härbärge.
– Vi menar att kommunfullmäktige redan gett socialnämnden uppdraget genom de 700 000 kronor som tidigare anslagits till härbärge, säger han.

De 186 000 kronor som boplatsen kostar tas därifrån.

Red’s kom:
Tjänsteskrivelse 2015-09-28:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor
Summa 186 000 kronor, varav alltså 90.000 kr då går till Joakim Månsson Bengtsson (MP) för att han ska få ett antal husvagnar att låna ut eller skänka till EU-migranter.

Lunds kommun skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

Sven-Bertil Persson, Vänsterpartiet, menar att om man betalar campingavgift så får man besittningsrätt

Det blir ingen avgift för de boende.
– Enligt juristerna skulle någon form av besittningsrätt bli följden om man tar ut en avgift, säger Sven-Bertil Persson (V).

Red’s kom:
Ja, det vet vi ju alla att om vi betalar för att hyra en plats på en camping så får vi besittningsrätt till campingen.

Är Sven-Bertil Persson (V) helt galen???!!!

Vilka ”jurister” skulle hävdat detta? Det är helt uppenbart endast ännu en lögn i raden från vänsterblocket.

Beslut i kultur- och fritidsförvaltningen

Marken förvaltas av kultur- och fritidsförvaltningen som också måste fatta beslut i frågan. Det sker i nästa vecka.

Red’s kom:
Att vänsterblocket i kultur- och fritidsförvaltningen skulle vara av en annan åsikt än vänsterblocket i Socialnämnden är föga troligt. De håller varandra om ryggen.

Finns bygglov för året-runt-boende på Källby camping?Klicka här för att gå till artikeln i SDS; 2015-10-14
Se även bl a;
Socialförvaltningen Lund anser att EU-migranter kan särbehandlas av kommunen

Lunds kommun flippat ut i sitt stöd till EU-migranter

EU-migranter gör att företag hotar lämna Lund

Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

FP motsätter sig S-löfte att upplåta mark gratis till EU-migranter i Lund

Joakim Månsson-Bengtsson (MP): EU-migranter ska få bo på företags p-plats och undantas från böter

Politiker i Lund sopar EU-migranter under mattan

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

MP i Lunds kommun har i hemlighet förberett gratis boende för EU-migranter


MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

Lunds kommun kan starta camping för EU-migranter trots överklagan av bygglov

Emma Berginger (MP) vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

EU-migranter i Lund ser fram emot att få egen mark att bo gratis på

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Polisen tror inte Lunds kommuns tilldelning av mark till EU-migranter löser något


Kungörelse bygglov för EU-migranters boende i Lund


Lunds kommun vill flytta EU-migranter från p-plats till gratis camping temporärt

Frågan om boende för EU-migranter i Lund går vidare till högre instans

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


FP kritiserar MP i Lund för att försöka tysta debatten om EU-migranter

Peter Bergwall (MP), Lunds kommun, föredrar lagvidrigt stöd till EU-migranter

Peter Bergwall (MP) hävdar att EU-migranter har lagstadgad rätt till gratis boende i Sverige

Peter Bergwall, MP Lund, vill inte följa kommunallagen, MP Malmö anser lag ska följas


Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund


Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och den nationella samordnaren


Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Ett par hundra EU-migranter har utan tillstånd flyttat in på en privat tomt i Malmö, och varken Kronofogden eller polisen lyckas samla sig till att vräka dem trots att rättsläget är glasklart.

Samhället skickar signaler som visar på dålig rättssäkerhet

Myndigheternas hantering av den växande kåkstaden i Malmö har havererat. Lagen följs inte och äganderätten åsidosätts.

När myndigheternas inte tar sitt ansvar skickar det signaler om ett svagt rättssamhälle.

Malmös kåkstad

Brännaren 19, en obebyggd, privat tomt har sedan något år ockuperats av en växande grupp EU-migranter. Gamla husvagnar, skjul, tält och skräp fyller nu området, som ägs av fastighetsbolaget Granen. Granen planerar att bygga bostäder här, men det kan dröja innan det blir möjligt för bolaget att åter ta sin mark i besittning.

Se: Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad

Polisanmälan av fastighetsägare om olaga intrång – Misslyckad avhysning pga krav på identifiering

I mars gjorde bolaget en polisanmälan om olaga intrång. Polisen inledde då en förundersökning som ännu inte är klar.

Red’s kom:
Se: Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden
och;
Länsstyrelsen fastställer fastighetsägarens skyldighet att städa upp efter EU-migranter i Malmös kåkstad

Ägaren har även försökt få ockupanterna avhysta, men misslyckats eftersom Kronofogden har krävt att personerna först måste identifieras.

Miljöförvaltningen misslyckats med avhysning

Den andra parten som försöker bli av med de uppskattningsvis 150 inkräktarna är Malmö miljöförvaltning, som anser att lägret ska tömmas för att det är en sanitär olägenhet.

Red’s kom: Korrigering: 350 inkräktare idag!

Miljöförvaltningen, som fått många klagomål från allmänheten, har sedan våren 2014 uppmanat fastighetsägaren att städa upp på tomten. I april i år beslutade förvaltningen om förbud mot camping där med hänvisning till hälsa och miljö. I juni upphävde Länsstyrelsen beslutet, även här var skälet att de som skulle avvisas inte var namngivna. Miljöförvaltningen överklagade till Tingsrätten, som häromdagen avslog begäran och gick på Länsstyrelsens linje.

Se bl a: Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda
och;
Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!
och;
Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad
och;
Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö
och;
Mark- och miljödomstolens domskäl för att EU-migranter som ockuperar svensk mark inte kan avhysas

Inget stöd i lagen för att identifiering måste göras av de som avhyses

Men saken är den att det inte finns något stöd i lagtexten för kravet att människor måste identifieras för att det ska gå att avhysa eller delge dem beslutet. Däremot finns en praxis att göra så, men det är en annan sak.

Red’s kom:
Se: Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – Rättegångsbalk (1942:740)

Kronofogden rädd för kritik och vågar därför inte bryta mot en egenskapad praxis

Hade polis och kronofogde velat hade de kunnat utmana denna praxis, som utgår från svenskar med personnummer. Men det vill de inte för det är kontroversiellt.

Se: Kronofogdens avhysning av EU-migranter – Hur går det till?

Skånepolisen är hårt pressad av annan grövre brottslighet, dessutom finns en stor rädsla för kritik efter registret över romer, och tidigare Reva-aktioner, då polisen identifierade personer som skulle utvisas.

Inkompetenta uttalanden från kronofogde och polis

De båda myndigheternas uttalanden i sammanhanget är alarmerande inkompetenta.

Struntprat från kronokommissarie Kenth Persson

Kronokommissarie Kenth Persson säger lite vagt i Sydsvenskan (12/3 2015) att det ”krävs en politisk lösning” Det är struntprat, det som krävs är myndighetsutövning.

Red’s kom:
Se: Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö

Polisområdeschef Mats Karlsson inkompetent

Men det blir värre. Chefen för Malmöpolisen, Mats Karlsson, kläcker i samma artikel ur sig att ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt”. Det är möjligen hans åsikt men det har ingen rättslig grund. Besittningsskyddet utgår ifrån ett ursprungligt avtal eller hyresförhållande, och något sådant finns inte.

Red’s kom:
Det som polisområdeschef Mats Karlsson sagt tidigare (2015-03-12) om att romer får besittningsrätt till den mark de ockuperar;
Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt
där han säger; ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt

har han nu (2015-09-24) tvingats dra tillbaka;
Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015
där han säger; ”De boende har inte någon besittningsrätt till marken.”.

Naturligtvis får EU-migranter under inga omständigheter – ens med dagens risiga lagar – besittningsrätt till någon mark någonsin i Sverige genom att bryta mot lagen. Skånepolisens juridiska kunskaper tycks mycket starkt begränsade.

Hur skulle personer som ingen ens vet vem det är kunna få besittningsrätt till svensk mark? Mats Karlssons påstående föll redan på detta. Det behövs inte ens juridiska kunskaper för att förstå att det hela var en bluff av honom för att slippa agera.

När nu Mats Karlsson istället hävdar att polisen inte kan utföra identifiering på uppdrag av myndigheter – dock utan att han kan referera till något regelverk som han stödjer sig på i denna personliga åsikt – så är detta precis lika fel. Det är sorgligt när polisen försöker föra medborgarna bakom ljuset på detta sätt. När polisen ljuger för medborgarna inger det inte särskilt mycket förtroende för rättsväsendet.

Centrum för Sociala Rättigheter utgår från felriktade känsloargument istället för juridisk grund

Centrum för Sociala Rättigheter, som drivs på frivillig basis av juriststudenter, har tagit på sig att föra ockupanternas talan. Men organisationen uppehåller sig i första hand vid de sociala konsekvenserna av en vräkning, fattigdom bland migranter, Europakonventionen, och den allmänna behandlingen av romer, inklusive tvångssteriliseringarna fram till 1970-talet.

Se bl a: Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranters rätt att ta privat mark i besittning

Frågan om hur människor som kommer hit ska behandlas, vart de ska ta vägen och hur fattigdomen ska bekämpas, är viktig och legitim, och vårt samhälle har för närvarande inte fullgoda svar på den. Men det har ingenting att göra med huruvida det är rätt av fattiga EU-migranter att efter eget tycke ta privat mark i besittning.

Polisen ser mellan fingrarna för EU-migranters egenmäktiga förfarande

Problemet med detta egenmäktiga förfarande har uppstått på flera platser i Malmö, även sommarstugor har ockuperats, bland annat i Landskrona och Småland.

Se: EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Det är polisens skyldighet att skydda privat egendom, det är inget val de har, och i Stockholm har polisen skött sitt jobb bättre.

Se bl a: Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Den grundlagsskyddade äganderätten kommer i andra hand

Myndigheternas obenägenhet att ta sitt ansvar i Malmö skickar signaler om ett svagt rättssamhälle, svaga institutioner och en svag tradition av att försvara den grundlagsskyddade äganderätten. Det är sådant vi hånfullt brukar beskylla mindre demokratiska stater för.

Avhysningar kan inte väntas med under flera år

Justitieminister Morgan Johansson har tillsatt en utredning. Men en ny tydligare lag, som polisen inte kan runda för att ärendet är obehagligt, kan inte vara på plats förrän 2017.

Se: Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
och;
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Men vräkning av ockupanter kan inte undvikas i ytterligare ett eller två år. Och egentligen behövs ingen ny lag, det handlar främst om tolkningen.

Se: Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-10-01
Se även bl a;
Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Regeringen understödjer EU-migranter i att bygga upp en slum i Sverige, menar Beatrice Ask

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

Kritik mot polisen vid avhysning av EU-migranter i Göteborg

Avhysning av EU-migranter bromsas av polisen i Stockholm

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mark- och miljödomstolens domskäl för att EU-migranter som ockuperar svensk mark inte kan avhysas

Här följer den dom som Mark- och miljödomsolen i Växjö kom fram till avseende Malmö miljöförvaltnings boendeförbud på den privata mark som EU-migranter sedan drygt ett år ockuperat vid Industrigatan-Nobelvägen i Malmö:
Mark- och miljödomstolen godkänner inte avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

VÄXJÖ TINGSRÄTT DOM M 2516-15
Mark- och miljödomstolen

BAKGRUND
Miljöförvaltningen i Malmö stad (miljöförvaltningen) beslutade den 23 april 2015
på delegation från Miljönämnden i Malmö stad (nämnden) att förbjuda vissa icke
namngivna personer att på fastigheten Brännaren 19 att
1. ställa upp eller förvara tält, byggnader, husvagnar och andra anordningar för boende och uppehälle,
2. bo och övernatta,
3. sprida och lagra skräp och sopor,
4. göra toalettbehov på mark och anläggning, samt att
5. elda med fast bränsle.

Förbudet skulle enligt beslutet börja gälla den 27 april 2015 kl. 10.00 då personerna som befann sig på fastigheten Brännaren 19 senast skulle lämna denna och ta med sig alla sina ägodelar.

Caldararu Gheorghe överklagade miljöförvaltningens beslut till Länsstyrelsen i Skåne län (länsstyrelsen) som i beslut den 17 juni 2015 upphävde miljöförvaltningens beslut.

Nämnden har nu överklagat länsstyrelsens beslut till mark- och miljödomstolen.

YRKANDEN M.M.
Nämnden har i första hand yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut och fastställa nämndens beslut.

I andra hand har nämnden yrkat att mark- och miljödomstolen ska upphäva länsstyrelsens beslut och visa ärendet åter till länsstyrelsen för prövning i sak.

Nämnden har till stöd för sin talan huvudsakligen anfört följande.

Miljöförvaltningens beslut ska anses uppfylla de formella förutsättningarna.
Beslutet har i detta fall meddelats de berörda på Brännaren 19 muntligen.

Red’s kom:
De berörda” har också meddelats skriftligen!

Att de ansett sig berörda framgår av att Caldararu Gheorghe har överklagat beslutet.

Red’s kom:
Mark- och miljödomstolen menar alltså att man ska utgå från ett namn på en person som det inte finns det minsta tecken på att denna person ens existerar i verkligheten.

Än mindre än att fler än en person ”ansett sig berörd”.

Om jag överklagar ett beslut under namnet Kalle Anka utan några som helst kontaktvägar så är inte bara ”Kalle Anka” berörd utan även samtliga övriga som vistas på det område Kalle Anka påstår sig vistas?

Adressaterna måste därför anses tillräckligt bestämda.

Beslutet är inte att anse som en generell föreskrift eftersom det gäller endast dem som nu vistas på Brännaren 19 och som har meddelats beslutet.

Myndigheter har, enligt förvaltningslagen, möjlighet att avgöra på vilket sätt underrättelse om beslut ska ske och det finns inte något krav på att adressater måste vara namngivna när det gäller förbud som inte är förenade med vite.

Det framgår inte av förarbetena, som länsstyrelsen gör gällande, att adressaterna för ett föreläggande eller förbud måste vara individuellt bestämda. Eftersom miljöförvaltningens beslut har meddelats med stöd av miljöbalken, och inte miljöskyddslagen vars förarbeten länsstyrelsen utgått ifrån i sitt beslut, saknar länsstyrelsens upphävande grund.

Ett hyresavtal upphör att gälla när en myndighet meddelar förbud mot att använda ett utrymme för ändamålet. Det krävs alltså inte, för att hyresavtalet ska upphöra automatiskt enligt hyreslagen, att första- andra- eller tredjehandshyresgäster ska anges med namn när ett miljöbalksförbud meddelas mot boende.

Red’s kom:
Not. Det existerar ingen ”hyresgäst” bland de EU-migranter som ockuperat privat mark i Malmö.

Besittningsrätten upphör i och med att förbudet meddelats fastighetsägaren eller hyresvärden och om hyresgästen inte flyttar frivilligt kan fastighetsägaren eller hyresvärden ansöka hos kronofogdemyndigheten om avhysning. Om avhysning inte sker kan miljötillsynsmyndigheten med stöd av miljöbalken rikta ett föreläggande direkt mot hyresgästen och förbjuda boendet eller förelägga om avflyttning.

Red’s kom:
Not. Ingen av EU-migranterna innehar någon form av besittningsrätt.

Endast om beslutet är förenat med vite krävs att personen är namngiven för att beslutet ska kunna verkställas på dennes bekostnad. Okända personer som uppehåller sig någonstans utan kontrakt kan inte anses ha mer rätt än de som är innehavare av hyreskontrakt, vilket innebär att ett beslut utan namngivna adressater även i detta fall måste godtas.

Nämnden anför huvudsakligen följande vad gäller miljöförvaltningens beslut i sak.
Den kommunala miljöförvaltningen ska i sin tillsyn ägna särskild uppmärksamhet åt alla byggnader som innehåller bostäder och tillhörande utrymmen, vilket även gäller fritidsbostäder och hem som utnyttjas av den ansvarige själv.

Sedan lång tid har miljöförvaltningen alltså, enligt vad som framgår av hälsoskyddsstagdan från år 1958, skyldighet att bedriva återkommande bostadsbesiktningar i syfte att undanröja sanitär olägenhet och att prioritera denna tillsyn.

DOMSKÄL
Av handlingarna framgår tydligt att miljönämnden i och för sig haft anledning att ingripa mot de svåra sanitära missförhållandena som råder på platsen.

Såsom länsstyrelsen har konstaterat i sitt beslut måste emellertid ett föreläggande eller förbud precisera adressaterna för att vara gällande.

Red’s kom:
På vilken juridisk grund?
Varför måste adressaterna preciseras för att ett föreläggande eller förbud ska vara gällande?

I detta fall är förbudet riktat mot enskilda boende inom området och dessa sägs muntligen ha fått beslutet riktat till sig. Vilka dessa är finns ingen uppgift om.

Red’s kom:
De är inte ”boende”. De är ockupanter.

De har dessutom fått beslutet skriftligt, vilket framgår av handlingarna om Mark- och miljödomstolen bemödat sig med att läsa dessa.

Förbudet, som det är utformat och handlagt, är omöjligt att verkställa och det har därför varit riktigt av länsstyrelsen att upphäva det.

Red’s kom:
Denna typ av infantil retorik är ett skämt. Det är en retorik som kan definieras som cirkelargumentation och ev. anpassning av definition, men skulle även kunna stämma in på följande ”retoriktrick”/feltänk;
• Avledning, irrelevanta argument
• Genetiskt argumentationsfel
• Förvirra/Förbrylla
• Försummande av undantag

Så här amatörmässigt får inte en domstol resonera – helt utan referenser till regelverk, där domstolen enbart utgår från personligt tyckande – om det ska finnas den minsta rättssäkerhet i Sverige!

Man skulle kunnat plocka in nästan vem som helst från gatan för att döma i frågan och de hade gjort ett bättre arbete!

Huruvida den som överklagat nämndens beslut till länsstyrelsen varit/sett sig som adressat för förbudet och därmed haft rätt att föra talan i ärendet kan i och för sig ifrågasättas och borde möjligen ha utretts närmare av länsstyrelsen.

Red’s kom:
Det är frapperande att Mark- och miljödomstolen konstaterar det uppenbara, dvs att det inte finns något som talar för att det ens existerar en motpart i ”Caldararu Gheorghe”, och att länsstyrelsen borde ha utrett detta, samtidigt som man inte tycker det spelar någon roll att det kanske inte ens finns en motpart.

Det hade aldrig accepterats av någon domstol i Sverige om det gällt någon annan än EU-migranter.

Med tanke på de grundläggande bristerna i förbudet skulle å andra sidan det beslutet ändå inte ha kunnat verkställas och det finns mot den bakgrunden ingen anledning att ändra länsstyrelsens beslut.

Red’s kom:
Problemet är att det finns inga som helstgrundläggande brister” i förbudet, och varken länsstyrelsen eller Mark- och miljödomstolen har kunnat peka på någon juridisk grund för sina högst personliga åsikter.

I domstolens avgörande har deltagit chefsrådmannen Anders Bengtsson, ordförande, och tekniska rådet Bertil Varenius.

Domen (pdf)

Se även;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Reaktionerna strömmade in när Malmö kommun och polisen chattade om migrantlägret vid Nobelvägen efter tv-programmet Uppdrag granskning.

Kostnad för EU-migranter i Malmö: Minst 1,3 miljoner kr under 9 månader

I chatten svarar Carina Nilsson på vilka sociala insatser som Malmö stad gjort.
Bland annat
– frukostservering och
– löpande rådgivning i hur man söker arbete på Crossroads,
– en tjänst som samordnare..,
– vinterhärbärge med 40 platser,
– evakueringslokaler vid extremväder och
– avhysningar samt
– utbyte med Rumänien.
Hittills i år har arbetet kostat ca 1,3 miljoner kronor.

Red’s kom:
Det har säkert kostat mycket mer, inte minst i den tid som problemen med EU-migranter tagit från andra viktiga uppgifter, samt en mängd andra dolda kostnader. Räknar man in alla samhällskostnader (inkl för privatpersoner) så har bara Malmös EU-migranter säkert kostat tiotals miljoner kronor.

Malmö stad har tidigare avslöjat en del av kostnaderna där bara dagverksamheten för EU-migranter – som Skånes stadsmission (Crossroads) hade i Folkets hus – kostade Malmös skattebetalare 1,7 miljoner kr extra. Se; Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

Se även: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 200 tiggare

Frågan är hur mycket Malmö stad betalat enbart för EU-migranternas hemresor? Detta verkar Malmö stad vilja hemlighålla.
Lagstöd saknas för en kommun att stå för denna kostnad.

Kommunen saknar planering

Men just nu förbereder kommunen inga konkreta åtgärder.

Kommunen avser förse EU-migranter med olagligt boende på skattebetalarnas bekostnad

Rent konkret letar sociala resursnämnden i Malmö efter lokaler för ett härbärge.
Pingstkyrkan hoppas kunna inrätta ett natthärbärge, men de behöver få ett bygglov, ett godkännande för det, säger chefen Annelie Larsson.
– Vi tittar också på andra lokaler, men just nu behövs de alla för de ensamkommande flyktingbarnen som kommer till Malmö.

Red’s kom:
Att erbjuda boende för EU-migranter ligger inte inom kommunens kompetens, och om Malmö stad avser att ännu en gång bryta mot lagen i detta avseende är det viktigt att det görs en laglighetsprövning av beslutet.

Se: Pingstkyrkan planerar härbärge för Malmös EU-migranter – på skattebetalarnas bekostnad!

Carina Nilsson delar ut politiskt material

Kommunalrådet Carina Nilsson (S) delade ut politiskt material på Gustav Adolfs torg under torsdagen.
– Många ville prata om tv-programmet och var förfärade över att folk bor under sådana förhållanden.

Avvaktar beslut från Mark- och miljödomstolen

Överklagandet av miljöförvaltningens beslut att utrymma tomten för att skräpet och eldningsröken kan klassas som sanitär olägenhet väntar på avgörande i mark- och miljödomstolen. Det kan komma under hösten.

Red’s kom:
Se: Mark- och miljödomstolen godkänner inte avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Avvaktar nationella riktlinjer

Malmö stad avvaktar nationella riktlinjer för hur kommunerna ska agera kring fattiga EU-migranter och olovliga bosättningar. Den nationella samordnaren Martin Valfridsson ska presentera en rapport i februari 2016.

Red’s kom:
Riktlinjer för vad? Varför kan kommunen inte agera utan riktlinjer? Att invänta dessa är ju bara att förlänga och utöka problemen i onödan för alla parter.

Utredning om avhysning saknas

Samtidigt snabbutreds frågan om avhysning för att få till en annan lagstiftning.

Red’s kom:
Nej, det finns alls icke någon utredning om avhysning, än mindre en ”snabbutredning”!
Se: Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Polisen har 6 månader efter polisanmälan inte gjort något överhuvudtaget

Många av frågorna handlade om varför polisen inte kan hjälpa till med identifiering av de boende i lägret, så att kronofogden kan utföra en vräkning.

Mats Karlsson, biträdande polisområdeschef i Malmö, svarade att polisen inte får identifiera personer åt andra myndigheter.
Däremot kommer vi att identifiera eventuella misstänkta inom ramen för den förundersökning som pågår”.
Han syftar på utredningen som inletts sedan fastighetsägaren Granen anmält de boende i lägret för olaga intrång och egenmäktigt förfarande.

Red’s kom:
Det har passerat ett halvt år sedan dess. Polisen har inte lyft ett finger under denna tid!
Se: Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden (2015-04-01)

Polisen kommer med irrelevanta bortförklaringar

Mats Karlsson svarade också på frågan om varför polisen inte agerade direkt när den olovliga bosättningen etablerades för ungefär ett år sedan:
De boende har inte någon besittningsrätt till marken. Anledningen till att man inte agerade omgående är bland annat att polisanmälan inte kom förrän efter sex månader och polisen kan inte agera på egen hand innan dess.

Red’s kom:
Det är bra att Mats Karlsson till slut lärt sig att EU-migranterna inte har besittningsrätt till marken, men han måste nog lära sig lite mer om vad lagen säger. För det första kan polisen alldeles utmärkt agera på egen hand (det finns givetvis fullt lagstöd för detta). För det andra så lämnades polisanmälan in 2015-04-01. Det har nu gått sex månader (!!!) sedan dess, och polisen har fortfarande inte fått tummarna loss i en fråga som enkelt skulle kunnat lösas inom några dagar om bara viljan hade funnits!
Se: Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag att identifiera EU-migranter
Varför finns det ingen media som frågar varför Malmöpolisen förhalat frågan i ett halvt år, samt hur länge till polisen avser att förhala frågan?Klicka här för att gå till artikeln i HD, 2015-09-24
Se även bl a;
Folkpartiet Malmö vill lägga 5 miljoner kr/år på gratis boende för EU-migranter


Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


Regeringen understödjer EU-migranter i att bygga upp en slum i Sverige, menar Beatrice Ask


EU-migranter som ockuperat mark: 102 anmälningar till Kronofogden 2015, 32 avhysningar


Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Frederick Batzler har själv i media erkänt att hans överklagande endast syftar till att förhala ärendet och att han är medveten om att en avhysning är oundviklig.

Det är en otrolig massa upprepningar av samma saker i överklagandet, och Frederick Batzler greppar hela tiden efter halmstrån i sina desperata försök att argumentera. Sakliga argument och stöd för sina åsikter i juridiken saknas.

Här kommer den tredje delen av överklagandet av avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö, vid Industrgatan.

Besittningsfrågan

Det ska noteras att de boende på fastigheten Brännaren 19 genom att ha faktisk rådighet över fastigheten har besittning till denna.

Red’s kom:
Att markockupanterna olagligen tagit marken i besittning har ingen relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Frederick Batzler kan heller inte peka på någon sådan koppling mellan förhållandena.

Det är för frågan om besittning ovidkommande att frågan om den rättsliga rådigheten över fastigheten inte är avgjord. Handlingarna i ärendet, då i synnerhet inlagorna från fastighetsägaren och Miljöförvaltningens svar, ger förhanden att besittningsfrågan är central (se bilaga 1, 2 och 3).

Red’s kom:
Besittningsfrågan är inte central för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Ärendet mellan Industrigatan i Malmö AB och Miljöförvaltningen är en separat process, fristående från detta ärende, med andra parametrar att ta hänsyn till.

Se bilaga 1, 2, 3:
Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Det finns vad gäller besittningsrubbning en stark skyddsaspekt som återfinns bland annat i utsökningsbalken, lag om betalningsföreläggande och handräckning samt brottsbalkens bestämmelser om olovligt rubbad besittning.

Red’s kom:
Besittningsrubbning? EU-migranterna har inte besittningsrätt bara för att de tagit området i besittning, och vad gäller besittningsrubbning så vilken besittningsrubbning väger tyngst, Miljöförvaltningens eller de som olagligt ockuperat mark.

Det  saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut, eftersom detta är en miljö- och hälsofråga som handläggs av myndigheten.

Vilken ”stark skyddsaspekt” åsyftas för vad? Vilken skyddsaspekt har skrivits in i lagen för dem som olagligen ockuperar mark och som utsätter sig själva för ohälsa och diverse faror?

Frederick Batzler kan inte peka på vad det skulle vara som är av betydelse här.

Utsökningsrättens tvångsregler omgärdas av en strikt, formell process, där rättssäkerheten för den enskilde är framträdande.

Red’s kom:
Vilken ”rättssäkerhet” menar Frederick Batzler att det finns för de som begår brott samt utsätter sig själva för fara, och som skulle förhindra Miljöförvaltningens avhysningsbeslut?

Miljöförvaltningens förbud måste betraktas som ett sätt att avhysa de boende från fastigheten och därmed kringgå de relevanta skyddsbestämmelserna.

Red’s kom:
Vilka är de ”relevanta skyddsbestämmelserna”? Det finns inga skyddsbestämmelser som är relevanta här, och Frederick Batzler kan heller inte säga vad han syftar på.

Det är istället EU-migranterna som försöker kringgå Miljöbalken.

Det har inte varit lagstiftarens avsikt att bestämmelsen i 26 kap 9 § MB ska användas för besittningsrubbning.

Red’s kom:
Usel retorik. Det har inte heller varit lagstiftarens avsikt att bestämmelsen i 26 kap 9 § MB ska användas för att legalisera olagliga markockupationer.

Däremot har 26 kap 9 § MB definitivt syftet att underlätta åtgärder för dem som utsätter sig själva och andra för fara.

Frågan om besittning och den rättsliga rådigheten måste därför först avgöras.

Red’s kom:
Varför det? Oavsett vad som gäller för besittning och ”den rättsliga rådigheten” så har Miljöförvaltningen att se till så att Miljöbalken följs, även av EU-migranter.

För mig är den ”rättsliga rådigheten” synonymt med ”besittningsrätt” i detta fall. Det finns ingen tvekan om att det är fastighetsägaren som har besittningsrätten.

Dett finns inget att utreda. EU-migranterna har olagligen tagit marken i besittning, men besittningsrätten och den grundlagsskyddade äganderätten ligger odiskutabelt fortfarande på fastighetsägaren (vilket t o m Frederick Batzler själv erkänt i media).

I vart fall kan det inte tolereras att miljöbalken används för att kringgå skyddsbestämmelserna beträffande besittning och därmed grovt underminera rättssäkerheten hos de boende.

Red’s kom:
Vilka är ”skyddsbestämmelserna beträffande besittning”? Några sådana finns inte i detta fall och Frederick Batzler kan inte säga vad han syftar på.

Tvärtom kan det inte tolereras att olaglig ockupering av mark används för att försöka kringgå miljöbalken.

På vilket sätt skulle markockupanternas rättssäkerhet undermineras av att de avhyses från giftig mark som de olagligen tagit i besittning?

Varför skulle man bortse från svenska medborgares rättssäkerhet, till förmån för utländska medborgare som olagligen ockuperar svensk mark?

Det är andras rättssäkerhet som bevisligen underminerats, inte minst fastighetsägarens. Det finns ingen rättssäkerhet för att fritt kunna ta annans egendom i besittning utan att ordningen skulle kunna återställas efter detta.

Som fastighetsägarens juridiska ombud skriver; ”Fastighetsägaren har självklart förståelse för att de personer som bor på Fastigheten inte gör det i något ont syfte… Oaktat detta är det förstås inte hållbart att Fastighetsägaren ska behöva tåla den här typen av inskränkningar på sin egen fastighet. Fastighetsägaren måste själv ha rätten att avgöra om andra personer ska få disponera en ägd fastighet eller inte.”.

Vem är verksamhetsutövare?

En fråga som Länsstyrelsen måste ta ställning till är vem som egentligen är verksamhetsutövare.
Miljöförvaltningen hänvisar i det överklagade beslutet till 2 kap MB och tycks därmed anse att de boende är verksamhetsutövare.

Begreppet verksamhetsutövare definieras inte uttryckligen i miljöbalken men en analog tolkning av Sevesolagens (1999:381) 2 § kan göras. Där sägs att ”om flera verksamheter med en gemensam ägare är samlokaliserade, skall dessa anses som en enda verksamhet och den gemensamma ägaren som verksamhetsutövare”.

Red’s kom:
Detta om ”verksamhetsutövare” har Frederick Batzler kopierat från vad fastighetsägarens juridiska ombud skrivit tidigare.

Varför måste Länsstyrelsen ta ställning till vem som är verksamhetsutövare? Det är ju i sig inte relevant för om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut är giltigt eller ej.

Men i det fall fastighetsägaren inte är verksamhetsutövare, och att han därför som huvudregel inte kan hållas ansvarig för nedskräpningen, så skulle det innebära att det är markockupanterna som ska hållas ansvariga.

Miljöbalken tar dock ingen hänsyn till vem som är verksamhetsutövare, precis som Frederick Batzler själv konstaterat. Frederick Batzler har gjort en felaktig analog jämförelse med Sevesolagen. Det finns ingen ”gemensam ägare” i detta fall. Det finns bara en fastighetsägare och han äger inte romerna, deras bostäder eller tillhörigheter.

Oavsett vem som är verksamhetsutövare – vilket är teknikaliteter utan relevans i denna fråga – så kan inte miljöbrott tillåtas, och den eller de som begår miljöbrott måste stoppas. Men sedan handlar det inte bara om detta, utan även om det faktum att fastighetens ohälsosamma omgivning inte är acceptabel för människor.

Fredrick Batzler bryr sig tydligen inte om de hälsorisker som EU-migranterna utsätts för, men Miljöförvaltningen har ett ansvar här.

Koncessionsnämnden har även uttalat att ”den som faktiskt och rättsligt har möjlighet att ingripa ska anses som verksamhetsutövare” (KN B 1/92 och KN B 15/95). Det är alltså den som har makt och möjlighet att kontrollera verksamheten som ska ansvara för den. MÖD har i senare avgöranden upprätthållit Koncessionsnämndens definition (se bland annat MÖD 2005:64). Miljöförvaltningens beslut borde därför istället riktas till fastighetsägaren (Industrigatan i Malmö AB) som är den som ansvarar för fastigheten.

Red’s kom:
Här framför Frederick Batzler ett starkt argument för Miljöförvaltningens rätt att avhysa EU-migranterna. Här har det ju visat sig mer än problematiskt för fastighetsägaren att ingripa mot de EU-migranter som inte visar någon respekt för svensk lag.

Miljööverdomstolen har i rättsfallet MÖD 2006:63 slagit fast att fastighetsägare kan bli ansvariga enligt 9 kap MB. I fallet uttalar MÖD:
”Miljööverdomstolen anser att enbart det förhållandet att det förvaras avfall på en fastighet inte utan vidare kan medföra ett ansvar för fastighetsägaren. Det måste tillkomma någon omständighet för att fastighetsägaren skall kunna göras ansvarig, till exempel att fastighetsägaren accepterat verksamheten. En annan omständighet som skulle kunna medföra ett ansvar kan vara att fastighetsägaren vid förvärvet av fastigheten upptäckt att det förvarades avfall på den eller borde upptäckt det (se RÅ 1997 ref. 12). Det förhållandet att en fastighetsägare inte vidtar några åtgärder för att motverka miljöriskerna med en förvaring, även om den orsakats av annan, skulle möjligen också kunna utgöra en sådan omständighet som medför ett principiellt ansvar för ägaren.”

Red’s kom:
Vad Fredrik Baztler tar upp här ovan har han kopierat från vad fastighetsägarens juridiska ombud skrivit.

Ännu en gång visar Frederick Batzler själv på att allt gått rätt till i Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

I Frederick Batzlers vimsiga resonemang verkar han nu gått över till att vara ombud för fastighetsägaren.

Fastighetsägarens ansvar förutsätter således att det inte går att utreda vem som är primärt ansvarig för nedskräpningen och att fastighetsägaren, antingen uttryckligen eller konkludent, har accepterat verksamheten.

Red’s kom:
Bevisligen har fastighetsägaren varken uttryckligen eller konkludent accepterat den olagliga bosättningen av EU-migranter.

Fastighetsägarens juridiska ombud skriver; ”Fastighetsägaren har inte lämnat något medgivande till bosättningen och de olovligt boende tog överhuvudtaget ingen kontakt med Fastighetsägaren innan bosättningen skedde. Fastighetsägaren hade alltså ingen möjlighet att vidta några förebyggande åtgärder.”.

Det går inte att utreda vilka enskilda som har orsakat vilken nedskräpning, vilket även slås fast i Åklagarmyndighetens beslut om att inte inleda förundersökning (se bilaga 5) om miljöbrott.

Red’s kom:
Det finns mängder av bildbevis för inte bara att det är EU-migranterna som stått för nedskräpningen utan även att EU-migranterna uträttat sina behov över en stor del av området.

Men även om det inte varit EU-migranterna som skräpat ner (vilket blir löjligt att utgå från) så fråntar det inte orimligheten att vistas på detta område, vilket under rådande omständigheter endast kan lösas med avhysning.

Därtill ska anmärkas att fastigheten har använts för olovlig avstjälpning sedan långt innan nuvarande bosättning.

Red’s kom:
Det är bara att titta på daterade bilder och jämföra hur det såg ut innan markockupanternas illegala bosättning. Det var bara en försumbar mängd skräp där innan EU-migranterna ockuperade marken.

Men oavsett vilket så är det – utöver den negativa miljöpåverkan som EU-migranterna ger med sina öppna eldar, uträttande av sina behov, och nedskräpning – också en fråga om den hälsofara EU-migranterna utsätts för. Inte minst med tanke på att marken är så förgiftad att den måste saneras innan ens något arbete kan påbörjas där.

Angående fastighetsägarens accepterande har många boende vistats på tomten sedan våren 2014, och vissa sedan ännu längre tillbaka.

Red’s kom:
Det finns en lång rad med bevis för att fastighetsägaren på intet sätt accepterat den olagliga bosättningen. Det framgår t o m med all önskvärd tydlighet från Frederick Batzlers bilagor till sin överklagan.

Först 2015-02-16 sattes ett staket upp, alltså mer än ett år efter att nuvarande boende flyttade dit.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn. Fastighetsägaren försökte 2014-12-15 sätta upp ett NYTT stängsel, men hindrades till detta av EU-migranterna, men det nya stängslet uppfördes senare. Det har alltså funnits ett skydd där sedan innan EU-migranterna ockuperade marken.

Även om det inte hade funnits stängsel där tidigare så vad skulle det ha för betydelse idag?

Det ska även noteras att hemlösa har bebott platsen sedan 90-talet.

Red’s kom:
Att vissa enstaka hemlösa svenskar haft tillfälliga övernattningar på området (sedan när vet vi inte) innebär inte att fastighetsägaren varken accepterat detta eller de EU-migranter som sedermera olagligen tog marken i besittning.

Fastighetsägaren har därför genom att tolerera verksamheten konkludent accepterat den.

Red’s kom:
Alltså har fastighetsägaren – som inte tolererat EU-migranternas veksamhet på fastighetsägarens privata mark – inte konkludent accepterat EU-migranternas olagliga bosättning på den privata mark som han har en grundlagsskyddad äganderätt till.

I övrigt har fastighetsägaren inte vidtagit några åtgärder för att städa upp på platsen, trots att de har fått flera påtryckningar från Miljöförvaltningen (se bilaga 6 och 7). Alla försök som har gjorts till att städa fastigheten, inklusive bekostnad av container, har gjorts av ideella organisationer och av de boende.

Red’s kom:
Det spelar ingen som helst roll för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut om det är ideella organisationer som sett till att städa upp och bekostat container.

Nedskräpningen fortsätter. Möjlighet till hygien finns inte. Etc.

Om det skulle vara så som Miljöförvaltningen hävdar, att det pågår miljöfarlig verksamhet på fastigheten, måste alltså fastighetsägaren och inte de boende betraktas som verksamhetsutövare.

Red’s kom:
Det har pågått miljöfarlig verksamhet på fastigheten långt innan EU-migranterna ockuperade marken. Därav att det är en hälsofara för dem som befinner sig där.

Vad gäller vem som är verksamhetsutövare så har Frederick Batzler redan själv redogjort för Miljöförvaltnings rätt att avhysa markockupanterna.

Det slås även fast i 8 kap 15 § PBL att fastighetsägaren ska ansvara för att tomten hålls i vårdat skick.

Red’s kom:
Fastighetsägarens ansvar för att hålla tomten i vårdat skick saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Fastighetsägaren har både dispositionsrätt och tillsynsansvar över tomten. I jordabalken finns även en genomgående grundprincip om att fastighetsägaren både åtnjuter avkastningen av sitt ägande och svarar för de pålagor som följer av detta.

Red’s kom:
Fastighetsägarens dispositionsrätt – som EU-migranterna olagligen fråntagit fastighetsägaren möjlighet till – och eventuella tillsynsansvar motsäger inte Miljöförvaltningens rätt att avhysa EU-migranterna från den förgiftade mark som de skräpat ner.

De nackdelar i form av otillåten nedskräpning som kan drabba en fastighetsägare kompenseras av de förmåner som ett fastighetsägande innebär.

Red’s kom:
Varför tycker Frederick Batzler det, och vad har hans personliga tyckande om detta för relevans?

Miljöfarlig verksamhet

I det överklagade beslutet hävdar Miljöförvaltningen med hänvisning till 9 kap 9 § MB och 33 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd (FMH) att nedskräpningen på platsen kommer leda till att marken drar till sig ohyra och andra skadedjur. För att 9 kap 9 § MB ska vara tillämplig förutsätts emellertid att det rör sig om en bostad alternativt en lokal för allmänna ändamål.

Red’s kom:
Ja, och det är de bostäder som EU-migranterna bor i som avses. Definitionen överensstämmer klart och tydligt med definitionen i PBL. Enligt PBL är definitionen av en byggnad en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark … samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den.

9 kap 9 § MB;
Särskilda bestämmelser om hälsoskydd
9 § Bostäder och lokaler för allmänna ändamål skall brukas på ett sådant sätt att olägenheter för människors hälsa inte uppkommer och hållas fria från ohyra och andra skadedjur.
Ägare eller nyttjanderättshavare till berörd egendom skall vidta de åtgärder som skäligen kan krävas för att hindra uppkomsten av eller undanröja olägenheter för människors hälsa.

33 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd (FMH)
33 § I syfte att hindra uppkomst av olägenhet för människors
hälsa skall en bostad särskilt;
1. ge betryggande skydd mot värme, kyla, drag, fukt, buller,
radon, luftföroreningar och andra liknande störningar,
2. ha tillfredsställande luftväxling genom anordning för
ventilation eller på annat sätt,
3. medge tillräckligt dagsljus,
4. hållas tillfredsställande uppvärmd,
5. ge möjlighet att upprätthålla en god personlig hygien,
6. ha tillgång till vatten i erforderlig mängd och av godtagbar
beskaffenhet till dryck, matlagning, personlig hygien och andra hushållsgöromål.

Red’s kom:
Här ser vi då kompletterande skäl till avhysning av de illegala markockupanterna. Deras bostäder uppfyller inget av ovanstående krav.

För att 33 § FMH ska vara tillämplig förutsätts också att det rör sig om en bostad.
Eftersom 33 § FMH syftar till att konkretisera 9 kap 9 § MB ska bostadsbegreppet i de båda bestämmelserna tolkas enhetligt. De av Miljöförvaltningen nämnda ”bostäderna” är snarare att betrakta som tält och enklare kojor som inte omfattas av bostadsbegreppet.

Red’s kom:
De bostäder som Frederick Batzler själv genomgående refererat till som bostad och hem (han har 55 gånger skrivit ordet ”boende” och även angivet att den person han påstår sig vara ombud för har sin bostad där) är alltså nu plötsligt inte längre bostäder?

I kåkstaden finns försumbart med tält. De byggnadskonstruktioner som byggts upp är i allra högsta grad bostäder (helt i enlighet med PBL), och är i många fall ganska avancerade. T.o.m. med kraftfulla takstockar.

Det finns inget Frederick Batzler kan stödja sig på i något regelverk som skulle undanta EU-migranternas bostäder som bostäder för de aktuella lagreferenserna. Därför kan Frederick Batzler endast ge sitt personliga tyckande istället för att bekräfta sin inställning med något regelverk.

Dessutom kan lagstiftarens avsikt med 33 § FMH rimligtvis inte ha varit att bestraffa människor för att de inte har råd med uppvärmning av sina hem eller rinnande vatten.

Red’s kom:
Usel retorik igen. Det var heller inte lagstiftarens avsikt att understödja lagbrott i form av markockupationer eller förorening av miljön.

Att EU-migranterna inte har rinnande vatten i sina ”hem” gör att risken för sjukdomar och sanitära problem är uppenbar (speciellt till sommaren när det är varmare) och är därför i sig ett synnerligen starkt skäl för att avhysning måste ske utan onödig fördröjning!

Vad gäller uppvärmning så har i princip alla bostäder detta. I form av miljöfarliga, hälsovådliga och brandfarliga hembyggda kaminer i olika former. Skorstenar sticker ut överallt. Ännu ett synnerligen starkt skäl för att avhysning måste ske genast.

I 33 § FMH ställs krav på att bostaden ska erbjuda skydd mot buller, luftföroreningar och värme vilket tyder på att bestämmelsen tar sikte på permanenta byggnader snarare än tält eller skjul. Det är svårt att tro att Miljöförvaltningen skulle ställa upp samma krav på ett tält på en campingplats.

Red’s kom:
Permanenta byggnader är exakt vad det är, om än i ofta risigt och farligt skick, med mögel och en mängd andra hälsorisker. Att bostäderna inte uppfyller kraven för hälsoskydd gör dem inte till minder bostäder. Med detta förvirrade resonemang från Frederick Batzler skulle jag kunna plocka ut ett fönster i min bostad och så blir det helt plötsligt inte en bostad.

Området på Norra Sorgenfri i centrala Malmö är ingen campingplats och därför ställs inte de krav som gäller för en undanskymd campingplats för temporärt boende. Men även om det varit en campingplats så uppfylls inte ens kraven för detta.

De nämnda bestämmelserna tar för övrigt sikte på ägaren av egendomen. Fastigheten där nedskräpningen sker ägs av Industrigatan i Malmö AB. Därför ska inte de boende hållas ansvariga.

Red’s kom:
Irrelevant, och Fredrick Batzler kan heller inte säga vilken relevans detta skulle ha för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut basreat på något regelverk.

De nämnda bestämmelserna tar inte sikte på specifikt ägaren av marken. Fastighetsägaren äger inte romer, deras hus eller egendom bara för att de ockuperat fastighetsägarens mark.

Miljöförvaltningens beslut innehåller även hänvisningar till lokala miljöföreskrifter. Kommunens kompetens att meddela sådana föreskrifter härleds från 9 kap 12 § MB. Av detta följer att den särskilda avvägningsregeln i 9 kap 13 § MB måste beaktas.

Red’s kom:
9 kap 12 § MB;
12 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får även i andra fall än som avses i 10 och 11 §§ meddela de föreskrifter som behövs till skydd mot olägenheter för människors hälsa. Regeringen får överlåta åt kommunen att meddela sådana föreskrifter.
I föreskrifter enligt första stycket får anges att verksamheter som kan medföra olägenheter för människors hälsa inte får bedrivas eller att vissa anläggningar inte får inrättas utan att kommunen har lämnat tillstånd eller en anmälan har gjorts till kommunen.

9 kap 13 § MB;
13 § Kommunala föreskrifter som meddelas till skydd mot olägenheter för människors hälsa får inte medföra onödigt tvång för allmänheten eller annan obefogad inskränkning i den enskildes frihet.

Att införa ett campingförbud torde i sig inte föranleda någon svårare rättslig problematik, men det måste beaktas att de människor som i det förevarande fallet träffas av förbudet har som nämnts ovan inte någon reell ekonomisk möjlighet att ordna annan bostad än tält och liknande.

Red’s kom:
De EU-migranter som inte har ekonomisk möjlighet att ”ordna annan bostad än tält och liknande” har enligt lag förverkat sin rätt att vistas i Sverige och ska omgående utvisas.

Ockupanternas finansiella ställning saknar relevans för ett avhysningsbeslut.

Därför blir campingförbudet i praktiken ett förbud mot hemlöshet.

Red’s kom:
Det är ingen som förbjuder EU-migranterna att återvända till sina hem i deras hemländer.

Om jag inte har pengar till boende när jag är utomlands så finns det inget land i världen som ger mig särskilda förmåner pga detta.

De hemlösa EU-migranternas själva existens förbjuds och kriminaliseras på så sätt.

Red’s kom:
Vari ligger logiken att Sverige skulle förbjuda EU-migranters existens för att lagen upprätthålls?

Vari ligger logiken att Sverige skulle krimnalisera EU-migranter för att lagen upprätthålls?
Om jag rånar en bank så är det jag själv som ansvarar för mitt brott, och själv gör mig kriminell. Romerna är inget undantag.

Detta kan rimligtvis varken ha varit lagstiftarens avsikt med 9 kap 12 § MB eller för den delen Malmö stads avsikt med campingförbudet. Miljöföreskriften måste därför anses medföra onödigt tvång för allmänheten och en sådan obefogad inskränkning i den enskildes frihet som avses i den ovan nämnda avvägningsregeln i 9 kap 13 § MB. I vart fall ska campingförbudet lämnas utan avseende i det förevarande fallet.

Red’s kom:
Absurd retorik. Förtjänar inte att bemötas. Alla begriper hur vansinnigt detta resonemang är.

Vad gäller de olägenheter som de boende själva utsätts för genom att vistas på tomten ska understrykas att dessa problem inte får någon lösning genom det meddelade förbudet. Snarare förvärras situationen för de boende om de tvingas lämna fastigheten då det begränsade skydd som tälten och kojorna ger i vart fall är att föredra framför att helt sakna tak över huvudet, vilket har redogjorts för utförligt ovan.

Red’s kom:
Löjeväckande resonemang.
Om en plats är farlig att vistas på så menar att Frederick Batzler att det inte är en lösning att inte vistas på den farliga platsen.

EU-migranterna är fria att återvända till sina hem.

Slutligen ska Miljöförvaltningens hänvisning till gödsling lämnas helt utan avseende då någon sådan verksamhet inte har skett på fastigheten. Hänvisningen får stå som symbol för Miljöförvaltningens minst sagt haltande människosyn. Länsstyrelsen måste knappast göras uppmärksam på det faktum att de boende inte är djur och att de trots att de är fattiga och hemlösa förtjänar att bemötas med värdighet och respekt.

Red’s kom:
Här förstår jag inte vad Frederick Batzler säger. Han kanske syftar på att EU-migranterna uträttar sina behov över området. Detta faktum har inget att göra med haltande människosyn eller att de ses som djur. Det är bara obestridliga fakta (dessutom dokumentrade på film).

Annars håller jag med om att även om EU-migranterna inte respekterar svensk lagstiftning så ska de naturligtvis bemötas med respekt. Det är också vad Miljöförvaltningen gjort.

Hänsyn till miljö och hälsa

Miljöförvaltningen hänvisar i det överklagade beslutet till 1 kap 1 § MB om lagens syfte att skydda människors hälsa och miljö, oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan. Det ska därför anmärkas att det för de boendes hälsa är mer fördelaktigt att de bor på fastigheten.

Red’s kom:
Mer fördelaktigt än vad? Mer fördelaktigt än att de vistas i sina hem?

Det står klart för alla med minsta sunt förnuft att det absolut under inga omständigheter är på något sätt fördelaktigt att låta EU-migranterna utsättas för förgiftad mark, mögel, vädrets makter, brandfara, etc, etc.

Som tidigare har anförts utgör den gemensamma boplatsen ett avsevärt bättre alternativ än att tvingas leva på gatan.

Red’s kom:
Vem tvingar EU-migranterna att leva på gatan? Det gör de ju idag, självvalt.

Att tvinga de boende att flytta löser inte något miljöproblem då eventuella miljöproblem bara kommer att flytta till en annan plats så länge det allmänna inte tar ansvar för de boendes sociala situation.

Red’s kom:
Med Frederick Batzlers virriga resonemang ska brott inte beivras om man kan misstänka att gärningsmännen begår nya brott.

Mot bakgrund av det anförda är det även viktigt för Länsstyrelsen att beakta de boendes faktiska ekonomiska och sociala förmåga att vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. Trots att de boende i väsentlig mening saknar medel har de själva bidragit med pengar för att betala kostnaden för en container som numera står uppställd på fastigheten där de kan slänga sina sopor.

Red’s kom:
Detta saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Även om de bidragit med några tior för en container som används sporadiskt kvarstår varje argument för avhysning. Miljöförvaltningens grunder för avhysning står kvar.

Det finns numera även toaletter på fastigheten. De boende måste därför anses ha gjort vad som krävs av dem för att vidta de försiktighetsåtgärder som krävs.

Red’s kom:
Nej, att det finns två portabla toaletter för 150-200 personer gör ingen skillnad.
Dessutom saknas vatten.

Att kräva mer skulle strida mot kravet på proportionalitet i 2 kap 7 § MB.

Red’s kom:
Nej, rimlighetsavvägningen innebär inget hinder för avhysning.

2 kap 7 § MB;
Rimlighetsavvägning
7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder. När det är fråga om en totalförsvarsverksamhet eller en åtgärd som behövs för totalförsvaret, ska vid avvägningen hänsyn tas även till detta förhållande.
Trots första stycket ska de krav ställas som behövs för att följa en miljökvalitetsnorm som avses i 5 kap. 2 § första stycket 1. Om det finns ett åtgärdsprogram som har fastställts för att följa normen, ska det vara vägledande för bedömningen av behovet.
Vid prövning av tillåtlighet, tillstånd, godkännande eller dispens för en verksamhet eller åtgärd som ger en ökad förorening eller störning och kan antas på ett inte obetydligt sätt bidra till att en miljökvalitetsnorm som avses i 5 kap. 2 § första stycket 1 inte följs, får verksamheten eller åtgärden vid avvägningen enligt första och andra styckena tillåtas om den
1. är förenlig med ett åtgärdsprogram som har fastställts för att följa normen,
2. förenas med villkor om att vidta eller bekosta kompenserande åtgärder som ökar möjligheterna att följa normen i en utsträckning som inte är obetydlig, eller
3. trots att den försvårar möjligheterna att följa miljökvalitetsnormen på kort sikt eller i ett litet geografiskt område, kan antas ge väsentligt ökade förutsättningar att följa normen på längre sikt eller i ett större geografiskt område. Lag (2010:882).

Det ska upprepas att Miljöförvaltningen inte vid något tillfälle har kontaktat de boende eller preciserat vilka försiktighetsåtgärder som krävs.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många upprepningar Frederick Batzler gör. Det finns bevisligen inget krav för Miljöförvaltningen att göra detta, och spelar ingen roll för rätten till Miljöförvaltningens avhysning av EU-migranterna.

För frågan om valet av plats enligt 2 kap 6 § MB betyder det ovan anförda att fastigheten i förhållande till människors hälsa i realiteten är det bästa alternativet. Ur miljösynpunkt är det snarare att föredra att många bor på samma plats då det exempelvis blir lättare att organisera sanitära åtgärder så som vatten, toaletter och sophantering.

Red’s kom:
Jag har bemött detta osakliga tyckande tillräckligt mycket redan.

EU-migranterna i Malmö bryter mot bl a följande lagar/regelverk;
1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
Samt 26 kap 9 och 14 §§ miljöbalken och med hänvisning till 2 kap 2 och 3 §§, 9 kap 3 § samt 15 kap 5a och 18 §§ miljöbalken.
2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),  verifierat av MSB,
Brandskyddet på området (med alla nya kaminer) är inte förenligt med lag.
3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta (bl a enligt lokala ordningsstadgar),
5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång.

Malmö som ovan
Frederick BatzlerKlicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö


Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Här kommer den andra delen av överklagandet av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut för ockupanterna av privatägd mark i Malmö, vid Industrigatan.
Även denna del handlar i princip inte alls om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut och skälen för detta. Det är istället mer en allmän beskrivning av romernas situation enligt personligt tyckande. De juridiska aspekterna lyser med sin frånvaro liksom sakliga argument i aktuellt fall.
Märkligt nog ger Frederick Batzler i sin överklagan dessutom flera tunga skäl för att avhysningen av EU-migranterna ska verkställas snarast.

Fara för liv och hälsa

En avhysning skulle få allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa. Det är känt att många av de boende på fastigheten lider av svåra sjukdomar såsom hjärtproblem, njurinfektioner, leversjukdom, hepatit, bronkit, sinuit och bröstcancer. Det bor även gravida på fastigheten.

Red’s kom:
Just av denna anledning är det särskilt viktigt att EU-migranterna avhyses med omedelbar verkan.

Sedan är det alls inte känt – och än mindre bekräftat (inte ens av den anlitade subjektiva läkaren) – att många av markockupanterna ”lider av svåra sjukdomar såsom hjärtproblem, njurinfektioner, leversjukdom, hepatit, bronkit, sinuit och bröstcancer”. Det är ej heller känt att en del av markockupanterna som är där idag är gravida. Men om så är fallet är det desto viktigare att EU-migranterna avhyses å det snaraste, innan deras hälsotillstånd blir värre och en ytterligare belastning för Malmös skattebetalare.

Att vara allvarligt sjuk och inte ha tak över huvudet kan vara livshotande. Även de som inte har någon allvarlig sjukdom riskerar hälsomässiga komplikationer genom tvingas bo på gatan (se bilaga 4 för en utförligare beskrivning).

Red’s kom:
I bilaga #4 står det;
Utlåtande om hälsotillståndet kring boende i sorgenfrilägret, Malmö

Under hösten 2014 fram till våren 2015 har en ideell organisation hjälpt eu-immigranter till egenvård och ledsagat till akutmottagning. Sjukvården har varit uppbygd kring anamnestagande med hjälp av tolk och kroppsundersökning av sjukvårdspersonal: läkare, sjuksköterska och barnmorska. Efter detta har besluts tagits om patienten skall rekommenderas egenvård eller om patienten skall ledsagas till akutmottagning, tandläkare, kvinnoklinik eller lämplig instans.

Många av de som fått hjälp har bott i lägret i Sorgenfri och möjligheten till tak över huvudet samt kaminer med skorsten har underlättat att hålla enklare virusinfektioner från att utvecklas till sekundärinfektioner med lunginflammation. Lägret har även underlättat för sjukvårdsgruppen att följa upp patienter och i tid ledsaga till akutmottagning om det utvecklats tecken till akut allvarlig åkomma. Bland våra patienter har det funnits gravida kvinnor där vi tidigt upptäckt urinvägsinfektioner som utan antibiotika hade kunnat utvecklas till svår njurbäckeninflammation med blodförgiftning och missfall som följd.

Vi anser att en vräkning av personerna i lägret skulle leda till att enklare infektioner skulle hinna utvecklas till allvarliga och svårbehandlade tillstånd som kräver inneliggande vård. Vi anser också att risken finns att försämrat skydd mot väder och vind samt avsaknad av kaminer med skorsten kan utlösa svåra astmatiska tillstånd hos de personer som sedan tidigare har en obstruktiv lungsjukdom.

Sjukvårdsgruppen genom Jonathan Pontén, legitimerad läkare. Malmö 150520

Hantverkaregatan 14A
21155 Malmö
Telefon: 0736370834

Red’s kom:
Det finns ingen logik i detta generella uttalande att en avhysning leder till utveckling från enklare infektioner till ”allvarliga och svårbehandlade tillstånd som kräver inneliggande vård”. Det är ett absurt påstående om ”eu-immigranter” (vilket det inte rör sig om) från denna Jonathan Pontén. Det känns som att detta är en subjektiv person som står Frederick Batzler nära. När man uttalar sig så lättvindigt skapar man inget förtroende. Jag vet att jag i alla fall aldrig skulle låta denna läkare ge mig några rekommendationer.

Ingen vikt kan fästas vid denna läkares personliga, allmänna och ogrundade tyckande, som saknar fakta och logik.

Att mot bakgrund av ovanstående varken utreda de boendes hälsosituation eller överväga mindre ingripande åtgärder är synnerligen anmärkningsvärt.

Red’s kom:
Det är Frederick Batzler fri att tycka, men det är inte Miljöförvaltningens uppgift och i övrigt endast något som talar för en skyndsam avhysning.

Utöver hälsoaspekten måste Länsstyrelsen göras uppmärksam på de många våldsamma angrepp som har riktats mot EU-migranter under det gångna året. Misshandel och andra övergrepp är vanligt förekommande. Även anlagda bränder i de boendes läger har ägt rum flera gånger.

De flesta boende på fastigheten är romer och tillhör en på flera sätt väldigt utsatt grupp. Antalet hatbrott mot romer har ökat kraftigt de senaste åren (se BRÅ:s rapport 2014:14, s 66). Därför har de boende ett särskilt intresse av att finna gemensamma boplatser för att öka tryggheten.

Red’s kom:
Har på inget sätt med Miljöförvaltningens avhysningsbeslut att göra. Förutom att det Frederick Baztler hävdar inte är sant (det har förekommit sammanlagt två incidenter i Malmö, men avsevärt fler interna bråk mellan EU-migranterna) och dessutom inte handlar om EU-migranterna i kåkstaden, så är det inget som på något sätt är juridiskt relevant för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut från kåkstaden i Malmö.

Markockupanternas ”intresse” av att finna gemensamma boplatser är en helt annan fråga, fristående från avhysningsbeslutet.

Miljöförvaltningens förbud skulle innebära att de boende splittras och som nämnts ovan drivs runt. Därför skulle de bli mer sårbara och riskera att utsättas för fler övergrepp. Förbudet skapar således en överhängande risk för att våld och hot kommer att öka. Även detta skulle medföra en större olägenhet för de boendes hälsa och avsevärt försämra deras sociala situation.

Red’s kom:
Eller så skulle Miljöförvaltningens beslut innebära att EU-migranterna tvingas upphöra att bryta mot svensk lag och och bege till sina hem i sina respektive hemländer, samt att deras utsatthet inte besfästs aktivt av Sverige.

Ovanstående sypunkter har på inget sätt med Miljöförvaltningens rätt till avhysning att göra.

Barnperspektivet

Som en följd av Miljöförvaltningens underlåtenhet att utreda situationen hos de boende har det helt undgått tillsynsmyndigheten att det även bor minderåriga i lägret.

De konsekvenser för liv, hälsa och den sociala situationen som ett förbud kan få drabbar barn i ännu större utsträckning än vuxna och kan antas kraftigt påverka deras utveckling negativt.

Red’s kom:
Det är inte Miljöförvaltningens uppgift att utreda om det bor minderåriga i lägret. Det är i så fall en annan avdelnings ansvar, inom Malmö kommun, socialförvaltningen.

Om det skulle vara sant att det bor minderåriga på den ockuperade marken (vilket jag aldrig sett som är där frekvent) så är det ytterligare ett mycket, mycket starkt skäl för en skyndsam avhysning.

Det ska noteras att kommunen har ett särskilt ansvar för barns sociala situation, vilket följer av socialtjänstlagen. Vidare har Sverige förbundit sig att följa Barnkonventionen, vars 3:e artikel slår fast att barnets bästa alltid ska komma i första rummet.

Red’s kom:
Sverige har ratificerat Barnkonventionen, men inte implementerat den i svensk lag.

Men om barnkonventionen ska följas måste lägret utrymmas genast.

För eventuella barns bästa är det av vital betydelse att avhysning sker utan vidare fördröjning!

Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna

Europadomstolen över de mänskliga rättigheterna har i rättsfallet Yordanova v. Bulgarien (application no. 25446/06 ECtHR, se särskilt p. 126) kommit med ett avgörande i ett liknande fall som det förevarande. I fallet hade de bulgariska myndigheterna beslutat om avhysning av en grupp på 200-300 romer från ett läger beläget på statligt ägd mark utan att myndigheterna hade tagit hänsyn till att de boende genom avhysningen skulle förvisats till hemlöshet. Myndigheterna hade inte heller producerat en plan för alternativt boende. Baserat på dessa grunder beslutade Europadomstolen att avhysningsbeslutet stod i strid med art. 8 EKMR om rätt till privat- och familjeliv.

Red’s kom:
Ovanstående argument faller på många olika punkter. Inte bara för att detta är en händelse i Bulgarien och inte i Sverige, samt att det här handlar om privatägd mark. Det faller också på t ex att;
1. Det är hemlandets ansvar att sörja för sina medborgare.
2. De EU-migranter som ockuperat mark i Sverige har ett hem i sitt hemland.

I det förevarande fallet är lägret beläget på privat mark men då en statlig aktör, genom Miljöförvaltningen, är initiativtagande till avhysningen är domen likväl relevant för Länsstyrelsens bedömning.
Det ska även tilläggas igen att de boende i Sorgenfrilägret inte har någon ekonomiskt möjlighet att bosätta sig på en plats som skulle uppfylla de krav på levnadsstandard som Miljöförvaltningen hänvisar till.

Red’s kom:
Nej, av bl a ovanstående skäl saknar domen helt relevans. Svensk lag gäller och andra landsmedborgare kan givetvis inte komma till Sverige och hävda besittningsrätt till svensk privatägd mark.

Återigen, man kan inte bortse från att EU-migranterna är fria att bo i sina egna hem.

Det ska även belysas att de dagligen upprepade avhysningarna utgör både en grov fysisk och psykisk påfrestning för de EU-migranter som inte bor i Sorgenfrilägret. Avhysningarna och besök från polis nattetid inskränker EU-migranternas möjligheter att få nattlig sömn vilket utgör ett ingrepp från myndigheternas sida på de berörda EU-migranternas fysiska hälsa. Den konstanta och upprepade förföljelsen från boplats till boplats av polis och andra myndigheter, sammantaget med avsaknaden av ett långsiktigt boendealternativ leder till psykiska påfrestningar. Flera EU-migranter vittnar om svårighet att sova över oron och obehaget av att bli avhysta.

På grund av att dessa ingrepp upprepas på en daglig basis under längre tidsperioder bör det anses utgöra en sådan inhuman och nedsättande behandling som trider mot art. 3 EKMR. Tortyrförbudet som stadgas i art. 3 innehåller även ett skydd för den enskildes värdighet genom att inte utsättas för inhuman och nedbrytande behandling.

Red’s kom:
Vi vet inget om EU-migranternas fysiska och psykiska påfrestningar, men vad vi vet är att det aldrig förekommit någon avhysning av kåkstadens EU-migranter

Vilken relevans har andra personers förhållande?

Ovanstående personliga tyckande saknar helt relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Det blir bara löjeväckande att jämföra upprätthållande av lag med tortyr.

Bemötande av romer i Sverige

Som tidigare har nämnts är det av vikt att beakta att de flesta boende på fastigheten är romer.

Red’s kom:
Det finns inga bevis för detta, även om det är sannolikt. Dock är det i så fall inget skäl för att dessa personer av denna anledning ska åtnjuta särskilda förmåner, som inte gäller för någon annan.

Romerna har sedan länge varit underkastade diskriminering och förföljelse. Svenska staten har under 1900-talet utsatt dem för tvångssterilisering, tvångsomhändertaganden och rasbiologisk forskning. Fram till 1965 var kringresande romer förbjudna att vara bosatta och gå i skola i Sverige.
Romer erkändes inte som en nationell svensk minoritet förrän i början av 2000-talet och de är än idag en utsatt grupp. Deras livssituation kännetecknas enligt Folkhälsoinstitutets rapport ”Hur mår svenska minoriteter idag” (2010) av hög arbetslöshet, känsla av utanförskap, maktlöshet och diskriminering.
I september 2013 uppdagades att Skånepolisen fört register över 4000 romer, även barn och ostraffade personer.

Red’s kom:
Historiska händelser saknar helt juridisk relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Även minoriteter måste följa lagen.

Miljöförvaltningen hänvisar till ett femtiotal klagomål som har inkommit från allmänheten. Vid en närmare granskning blir det tydligt att en stor del av klagomålen har en stark rasistisk underton och lägger vikt vid att de boende är EU-migranter och att den klagande själv är svensk. De boende kallas för ”pack”, ”zigenare” och ”sanitära olägenheter som borde avhysas”.
Det finns även konspiratoriska utläggningar om att EU-migranterna kommer att leda till Malmös undergång. Dessa klagomål är inte inskickade på grund av miljöhänsyn utan på grund av anti-ziganism. Detta borde Miljöförvaltningen kunna se och avstå från att grunda sina beslut på. Rasismen mot EU-migranterna kommer inte att upphöra genom förbudet. Oavsett var de bor i staden kan Malmö stad räkna med fler klagomål från allmänheten.

Red’s kom:
Även om det varit så som Frederick Batzler beskriver så har även rasister rätt att klaga.

Miljöförvaltningens beslut är inte grundat på rasism utan på tydligt formulerade miljöskäl, oavsett hur vissa av de klagande uttryckt sig.

Frederick Batzler kan inte ge ett enda exempel på rasism eller antiziganism. Det existerar inget sådant bekräftat fall i Malmö (även om det säkert förekommit i landet även i dessa dagar).

Myndigheternas historiska och nuvarande agerande bidrar till ett samhällsklimat där det finns större tolerans för diskriminering och övergrepp mot romer, vilket gör de boende mer sårbara vid en avhysning.

Red’s kom:
Det är inte detta som ska ligga till grund för ett beslut om avhysning från ockuperad giftig mark. Dessutom är EU-migranterna extremt sårbara på en mängd olika sätt där de är, så ur sårbarhetssynpunkt är det viktigt med en snar avhysning.

Den samlade bedömningen

Vid en samlad bedömning av de sociala, rättsliga och hälsomässiga konsekvenser som det överklagade beslutet skulle få, samt mot bakgrund av de många tänkbara, mindre ingripande åtgärder som Miljöförvaltningen skulle kunnat ha utrett men inte ens tycks ha övervägt, måste ett förbud anses alltför långtgående.

Red’s kom:
Frederick Batzlers personliga bedömning av ”sociala, rättsliga och hälsomässiga konsekvenser” för att EU-migranterna avhyses från sin olagliga bosättning saknar juridisk relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Miljöförvaltningen har gjort ett övervägande och det torde stå klart för alla och envar att det även ur mänsklig hänsyn är helt orimligt att låta människor utsättas för vad de utsätts för i lägret.

Vidare får en tillsynsmyndighets agerande enligt miljöbalken inte ske på ett sådant sätt att det allmännas sociala skyldigheter kringgås.

Red’s kom:
Så har bevisligen ej heller skett, och Frederick Batzler har int eens ett enda exempel på detta.

Inte heller får de boendes grundläggande mänskliga fri- och rättigheter kränkas.

Red’s kom:
Markockupanternas ”grundläggande mänskliga fri- och rättigheter” har inte kränkts och Frederick Batzler har heller inte pekat på något sådant.
Däremot står det uppenbart att andras rättigheter kränkts.

I övrigt saknar det relevans för avhysningsbeslutet.

Även den omständighet att det bor minderåriga i lägret måste väga tungt i varje proportionalitetsbedömning och ställa höga krav på Miljöförvaltningens handläggning.

Red’s kom:
Det finns inga bevis för att minderåriga befinner sig i lägret, men om så är fallet är det viktigt att avhysning genomförs omgående. Det är också ett av skälen till att Länsstyrelsen måste högprioritera Frederick Batzlers överklagande och komma till ett mycket snabbt beslut.

Slutligen ska romernas utsatthet som grupp vägas in i bedömningen.

Red’s kom:
Nej, att vara i minoritet innebär inte att man får särskilda privilegier och rättigheter i strid med lagen, som inte ens landets egna medborgare har.Klicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Här följer den överklagan som Frederick Batzler lämnat in till Länsstyrelsen om Miljöförvaltningens avhysning av EU-migranter från lägret vid Industrigatan i Malmö. Eftersom handlingen är på 9 sidor exklusive bilagor så delar jag upp det i tre delar (plus bilagor), där jag lagt in en del synpunkter.

Här kommer första delen av överklagandet, som i väldigt, väldigt liten del handlar om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut och skälen för detta, samt består av ett stort antal upprepningar:

Till:
Länsstyrelsen i Skåne
Rättsenheten

Receptionen Ink 2015 -05- 22

Dnr:

Malmö 2015-05-20

KOMPLETTERING AV ÖVERKLAGAN

Ärende nr 505 12481-15, Miljöförvaltningen Malmö stad

Avseende förbud mot boende på fastigheten Brännaren 19

Förelagd av Länsstyrelsen att komplettera överklagan önskar jag som ombud för Căldăraru Gheorghe att inkomma med följande yttrande.

Red’s kom:
Notera att ombud finns för endast en påstådd (ej på något sätt bekräftad existerande) EU-migrant av runt 150 markockupanter. Trots detta tar Frederick Batzler sig friheten att ej rätteligen tala för alla tidigare, nuvarande och kommande markockupanter.

Yrkande

Căldăraru Gheorghe vidhåller sitt yrkande att Miljöförvaltningens beslut från 2015-04-23 ska upphävas.

Red’s kom:
Detta kan inte ”vidhållas” eftersom det inte tidigare yrkats.

Bakgrund

Sedan mer än ett decennium tillbaka har fastigheten Brännaren 19 varit en öppen ödetomt där hemlösa har kunnat bosätta sig. Under de senaste åren har antalet boende växt och för närvarande består lägret av ett 150-tal människor. De flesta av dem är fattiga EU-migranter och romer.

Sorgenfrilägret, som tomten numera kallas i folkmun, är konsekvensen av ett antal sammanfallande sociala och strukturella trender. Det har skett en ökad migration av fattiga EU-medborgare till Sverige. Då dessa i väsentlig mening saknar medel har de bosatt sig där de kunnat, många gånger utomhus i tillfälliga läger och har funnit sin försörjning främst genom tiggeri. Deras sociala situation är påfallande utsatt och prekär.

Från det offentliga Sverige präglas reaktionen på inflödet av fattiga EU-migranter av en stor oförmåga och i värsta fall ovilja att möta deras utsatta situation. För att göra saken värre drabbas dessa människor av en omfattande strukturell diskriminering. Samtidigt riktas många grova rasistiska övergrepp mot EU-migranterna, och samhället tycks oförmöget att skydda dem.

Miljöförvaltningens beslut från 2015-04-23 är, som ska visa sig, ytterligare ett uttryck för myndigheternas oförmåga att ta hänsyn till en av de mest utsatta grupperna människor i samhället. Handläggningen i ärendet ger förhanden att tillsynsmyndigheten har visat väldigt liten omsorg om de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation, trots att sådana avvägningar ska göras när förbud och förelägganden utfärdas med stöd av Miljöbalken.

Red’s kom:
Nej, markockupanternas eventuella utsatthet i Rumänien ska inte tas hänsyn till av Miljöförvaltningen i Sverige. Snarare är det så att Miljöförvaltningen och Malmö stad varit alltför generösa i sin hänsyn till markockupanternas (ej ”de boendes”) ”hälsa, säkerhet och sociala situation” samt brottsliga agerande (utan straffsanktioner) genom att alternativt temporärt boende erbjudits, liksom gratis hemresa.

Miljöförvaltningens handläggning

Vid en genomgång av handläggningen av ärendet kan ett antal brister konstateras.

Förbud och förelägganden enligt 26 kap 9 § MB måste riktas till en viss namngiven fysisk eller juridisk person. De får inte ges generellt till ett icke namngivet kollektiv av miljöpåverkare. Miljöförvaltningens förbud från 2015-04-23 sattes upp på staketet till fastigheten Brännaren 19, och av handlingen framgår tydligt att det inte riktar sig till någon särskild person. Denna omständighet är i sig grund för att upphäva beslutet.

Red’s kom:
Det står inte i Miljöbalken, 26 kap 9 §, att förbud och föreläggande måste riktas till ”en viss namngiven fysisk eller juridisk person”.
Det står heller inte att de inte får ges ”generellt till ett icke namngivet kollektiv av miljöpåverkare”;

26 kap 9 § Miljöbalken:
Förelägganden och förbud
9 § En tillsynsmyndighet får i det enskilda fallet besluta om de förelägganden och förbud som behövs för att denna balk samt föreskrifter, domar och andra beslut som har meddelats med stöd av balken ska följas.
Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Förelägganden och förbud får inte begränsa ett beslut eller en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft enligt 24 kap. 1 §.
Ett tillståndsbeslut eller en tillståndsdom hindrar dock inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana förelägganden eller förbud som
1. är brådskande och nödvändiga för att undvika att ohälsa eller allvarlig skada på miljön uppkommer, eller
2. gäller säkerhetshöjande åtgärder vid en damm som klassificerats enligt 11 kap. 24 och 25 §§.

En förvaltningsrättslig och demokratisk grundsats är att en part i ett ärende ska ha möjlighet att tillvarata sina intressen. Därför måste denne få insyn genom kommunicering och ges tillfälle att säga sin mening om de uppgifter som ingår i materialet för att därmed kunna argumentera för sin sak.

Någon sådan möjlighet har de boende på fastigheten inte fått innan det överklagade beslutet fattades. Miljöförvaltningen har under handläggningen kategoriskt underlåtit att kommunicera med de boende. Den första kommuniceringen med de boende skedde först sedan beslutet fattades.

Red’s kom:
Alla EU-migranter har fått möjlighet att ”tillvarata sina intressen”. Det är uppenbart för samtliga markockupanter att de bryter mot lagen. Upprepade försök till avhysningar har gjorts (men som fallit pga bristande/otydligt regelverk). Det står klart och tydligt vid ingången till lägret (på svenska, engelska och rumänska) att det inte är tillåtet att bosätta sig på platsen. Inget tillstånd har sökts av någon EU-migrant. De har bara utnyttjat bristerna i regelverk och myndigheters slapphänta hantering.

Precis som för svenska medborgare får man inte allt serverat på ett silverfat, utan om man saknar information är man fri att vidta de åtgärder som behövs för att söka denna information. Romer kan inte ha särskilda juridiska förmåner i Sverige.

Det förväntas av en tillsynsmyndighet att denne ska verka för att se till att miljöbalkens bestämmelser upprätthålls. Detta framgår bland annat av 26 kap 1 § MB.

Något sådant arbete har Miljöförvaltningen emellertid inte ägnat sig åt i förhållande till de boende på fastigheten. Miljöförvaltningen har varken engagerat sig i någon slags dialog, eller på något annat sätt försökt förmå de boende att komma tillrätta med de eventuella problem som finns på fastigheten.

Red’s kom:
Det är givetvis inte acceptabelt att komma som gäster till ett annat land och ta sig friheten att ägna sig åt miljöförstöring och låta det svenska samhället stå för kostnaderna. Det är inte Miljöförvaltningens uppgift att föra en dialog med EU-migranter, men EU-migranterna har vid upprepade tillfällen upplysts om att deras nedskräpning är oacceptabel, utan att de tagit någon notis om detta. Inte ens när fastighetsägaren ställde upp en container på området brydde sig EU-migranterna om att nyttja denna. Först när svenska medborgare mer eller mindre tvingade markockupanterna att slänga sitt skräp i den av fastighetsägaren bekostade containern skedde detta till viss del.

Miljöförvaltningen har (inte minst med sitt avhysningsbeslut) just verkat enligt 26 kap 1 § MB.

Det måste betraktas som anmärkningsvärt att Miljöförvaltningen har fattat beslut om en synnerligen ingripande åtgärd med, som ska visas, långtgående konsekvenser, utan att ens ha kontaktat de boende. Därför vore det orimligt att upprätthålla det överklagade beslutet.

Red’s kom:
Det är inget argument för något att Frederick Batzler personligen anser att Miljöförvaltningen fattat beslut om avhysning med stöd av lagen utan att ha kontaktat de boende. Det är lagen som styr. Lagen fastställer inte denna skyldighet för Miljöförvaltningen.

Avvägningen mellan enskilda och allmänna intressen

Avvägningsregeln i 26 kap 9 § 2 st MB innebär att mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet inte får tillgripas. Åtgärden ska alltså begränsas till vad som är nödvändigt.

Red’s kom:
Vad som står i 26 kap 9 § 2 st Miljöbalken är;
Mer ingripande åtgärder än vad som behövs i det enskilda fallet får inte tillgripas.
Förelägganden och förbud får inte begränsa ett beslut eller en dom om tillstånd i ansökningsmål som har rättskraft enligt 24 kap. 1 §.
Ett tillståndsbeslut eller en tillståndsdom hindrar dock inte en tillsynsmyndighet från att meddela sådana förelägganden eller förbud som
1. är brådskande och nödvändiga för att undvika att ohälsa eller allvarlig skada på miljön uppkommer, eller
2. gäller säkerhetshöjande åtgärder vid en damm som klassificerats enligt 11 kap. 24 och 25 §§.

Avhysning är det minsta som är nödvändigt. Inte minst av hänsyn till markockupanternas hälsa, där de ligger på giftig, cancerframkallande mark.

Vid förelägganden och förbud ska en proportionalitetsprincip tillämpas där enskilda och allmänna intressen vägs mot varandra.

Red’s kom:
Här har allmänna intressen under orimligt lång tid fått stå åt sidan för en olaglig ockupation av svensk mark. De utländska ockupanternas intresse av särskilda förmåner i Sverige väger inte tyngre än lag och svenska medborgares intressen.

MÖD har i beslut 2005-12-19 i mål M 1742-04 slagit fast att ett yrkande om förbud också innefattar en skyldighet för myndigheten att pröva om mindre ingripande åtgärder än förbud kan vara motiverade för att motverka olägenheter.

Red’s kom:
Jag har inte detta rättsfall framför mig, men ”mindre ingripande åtgärder” är inte aktuellt här, speciellt eftersom det inte finns någon mindre ingripande åtgärder som kan komma tillrätta med alla problem.

Detta innebär för det förevarande fallet att Miljöförvaltningen innan beslutet om förbud borde ha undersökt möjligheten för minde ingripande åtgärder. Detta har Miljöförvaltningen inte gjort. Som nämnts ovan har tillsynsmyndigheten inte ens kontaktat de boende.

Red’s kom:
Vi vet inget om ifall Miljöförvaltningen undersökt ”möjligheten för mindre ingripande åtgärder”, men det finns under givna omständigheter inget som pekar på att en sådan möjlighet fanns, eller finns. Tillsynsmyndigheten har vid en dylik undersökning ingen uttalad skyldighet att kontakta de EU-migranter som tagit sig friheten att ockupera svensk mark, väl medvetna om sitt olagliga beteende.

Frågan är då vilka enskilda intressen som ska vägas mot de miljöintressen som Miljöförvaltningen anför som grund för sitt beslut?

Red’s kom:
Nej, frågan är vilka intressen bland EU-migranterna som ska vägas mot allmänhetens och fastighetsägarens intressen, miljömässigt.
Där torde det vara enkelt att konstatera att de som olovligen tagit privat mark i besittning redan av denna anledning helt saknar rättigheter att fortsätta med detta brottsliga agerande. De svenska medborgarnas intresse är därmed allena avgörande, även om en avhysning också gagnar markockupanterna i längden, och således odiskutabelt även ligger i deras intresse.

Inledningsvis ska anmärkas att det måste stå klart att det skulle leda till allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation om de tvingades lämna fastigheten.

Red’s kom:
På vilket sätt då?
Nej, alla begriper att så inte är fallet. Tvärtom är det uppenbart att EU-migranter måste följa svensk lag, liksom att det får allvarliga konsekvenser för de boendes hälsa, säkerhet och sociala situation om de bor kvar.

Enligt Frederick Batzlers förvirrade resonemang skulle därmed EU-migranterna fått besittningsrätt till den privata fastighetsägarens mark (vilket är juridiskt omöjligt). Frederick Batzler säger att den privata marken nu övergått i EU-migranternas ägo, och att de aldrig kan tvingas därifrån eftersom det skulle leda till ”allvarliga konsekvenser” för EU-migranternas ”hälsa, säkerhet och sociala situation” (vilket givetvis på intet sätt är korrekt).

Att förbjuda verksamheten innebär betydligt större olägenheter än att låta den fortsätta.

Red’s kom:
Exakt vilka ”betydligt större olägenheter” skulle det leda till om den brottsliga verksamheten tvingades upphöra?

Vad väntar de boende om de tvingas lämna fastigheten idag?

Vid en avvägning är det relevant att belysa vad de boende har för möjliga boendealternativ efter en genomförd avhysning. De flesta skulle vid ett förbud hamna i en situation som innebär att de inte har någon boendeplats överhuvudtaget. På grund av deras knapphändiga ekonomiska resurser saknas möjlighet att exempelvis bosätta sig på vandrarhem.

Red’s kom:
Trots att det är respektive lands ambassad uppgift att hjälpa till med hemresa via lån om medborgaren inte har resurser för detta så har Malmö stad erbjudit att finansiera EU-migranternas hemresa med skattemedel. Det är tveksamt om Malmö stad har denna juridiska rätt, men det är i alla fall vad som erbjudits.

EU-migranternas ekonomiska situation har inget att göra med att bl a Miljöbalkens regelverk upprätthålls.

Detta är ett helt separat problem fristående från avhysningen.

Normalt har kommunen det yttersta ansvaret för att enskilda får sådant stöd som behövs, vilket följer av socialtjänstlagen. Detta ansvar omfattar även EU-migranter.

Red’s kom:
Det följer inte av socialtjänstlagen att kommunen har något annat ansvar än akut hjälp (vilket också styrkts av SKL). Därefter är det respektive hemland som ska finansiera vad som eventuellt behövs.

Det ska noteras att EU-migranter som inte kan försörja sig själva enligt lag saknar vistelserätt i Sverige, även under de tre första månaderna i landet.

Det ska anmärkas att Malmö stads sociala åtgärder vad gäller EU-migranterna främst har inneburit att erbjuda betalda hemresor. Det finns i vart fall inget hållbart alternativ eller långsiktig plan för de boende för det fall de tvingas lämna fastigheten.

Red’s kom:
Detta erbjudande (som kan diskuteras om det är rimligt) från Malmö stad om gratis hemresa är i praktiken det längsta en kommun har rätt att gå i att försörja andraländers medborgare. En långsiktig plan för EU-migranter är hemlandets skyldighet att erbjuda.

Som konsekvens därav innebär Miljöförvaltningens beslut att de boende på fastigheten förvisas till hemlöshet.

Red’s kom:
Bevisligen inte. De förvisas till sitt hem i de fall de saknar försörjningsmöjlighet på egen hand (och därmed rätt att vistas i Sverige). Precis som om någon av oss skulle hamna i ekonomiska svårigheter i annat land.

Tillvaron för de hemlösa EU-migranter i Malmö som inte bor i Sorgenfrilägret är mycket svår. De blir ständigt avhysta och bortjagade från platser där de slår sig ner för natten.

Red’s kom:
Nej, det är just det som är problemet. Markockupanterna har aldrig blivit ”avhysta och bortjagade” från sin olagliga bosättning.

När migranterna under dagen lämnar sina saker på platsen för att tigga i centrum händer det ofta att polisen städar bort deras ägodelar, däribland mediciner, kläder, hygienartiklar och saker med affektionsvärde.

Red’s kom:
Det är rent påhitt. Är det så stor brist på argument att Frederick Batzler t o m måste ta till rena lögner?

När de sedan återvänder under kvällen kan polisen be dem lämna platsen, vilket upprepas dagligen.

Red’s kom:
Lever Frederick Batzler i en fantasivärld?

Att förvisa ytterligare 150 personer från Sorgenfrilägret till samma situation skulle innebära att tillståndet för Malmös hemlösa EU-migranter blir fullständigt ohållbar.

Red’s kom:
Tillståndet för fastighetsägaren och allmänheten har varit ”fullständigt ohålllbar” under lång tid. Dessutom är EU-migranterna i Sorgenfrilägret inte ”hemlösa”, de har ett hem i sitt hemland. En avhysning skulle vara till en fördel även för EU-migranterna, en odiskutabel förbättring för dem på alla sätt.Klicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Besittning eller besittningsrätt, ointressant!

De EU-migranter som slagit läger i Malmö har tagit en fastighet i besittning. Men de har inte besittningsrätt.
– Besittningsskydd till mark har jag aldrig hört talas om. Som jag ser det kan bara allemansrätten ge möjlighet att övernatta på annans mark och den möjligheten är mycket begränsad, hävdar Claes Martinson, docent i exekutionsrätt vid Göteborgs universitet.

Det är inte rätt att tala om besittningsskydd för den som egenmäktigt tar mark i besittning.

– Det förekommer en hel del missuppfattningar i debatten. Det görs sammanblandningar med hyresgästernas besittningsrätt, säger Andrea Hjärne Delhammar, stadsjurist på miljöförvaltningen i Malmö.

Diana Ercegovic är jurist på Fastighetsägarna Syd:
– Det är ju fastighetsägaren som har besittningsrätt över den aktuella tomten även om EU-migranter tagit den i besittning.
– Besittningsrätt förutsätter ett avtal, en rätt att hyra, mellan den som befinner sig på fastigheten och den som äger den.

Inte heller Fredrik Batzler, juriststuderande och talesman för Centrum för social rättvisa, tar uttryck som besittningsrätt eller besittningsskydd i sin mun.

Red’s kom
Det är inte sant! Så här står det i SkD och SDS att juridikstudenten Fredrik Batzler uttryckligen sagt;

Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken.

Denna juridikstudent har alltså hänvisat till en påstådd besittningsrätt!

– De boende har besittning. Den uppstod när de bosatte sig där och fick faktisk rådighet över ödetomten. Att ta tillbaka besittningen måste ske enligt vissa regler. Fastighetsägaren får inte själv göra det. Det ger EU-migranterna visst skydd, dock inte besittningsskydd, säger Fredrik Batzler.

Red’s kom:
Ett ”visst skydd”? Vilket?
Man kan lura en journalist med retorik, men med en i alla fall lite juridiskt kunnig person hade han aldrig kunnat glida undan så här lätt.

EU-migranterna – som han kallar ”de boende” har inte besittning. De har tagit marken i besittning, dvs ockuperat mark.

Fredrik Batzler säger ”Fastighetsägaren får inte själv göra det”, men det var heller inte vad som skedde när Miljöförvaltningen skulle avhysa markockupanterna. Så frågan är vad det är han vill överklaga?

Alla vet att överklagan inte kommer att hålla. Det är är bara en aktivists sätt att hälla grus i maskineriet och förhala processen, till nackdel för alla. Även för EU-migranterna själva, vilket juridikstudenten tyvärr inte förstår eller bryr sig om. Fredrik Batzler gör säkert vad han gör mest bara för sin egen personliga tillfredsställelse och han bryr sig inte om vilka konsekvenser det får för andra.

Ännu har ingen överklagan kommit in för länsstyrelsen att ta beslut om.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-29OBS! Det ska noteras att Miljöförvaltningen är fri att avhysa EU-migranterna oavsett överklagan om avhysningsbeslutet. Förmodligen vill de avvakta tills överklagan lämnats in, men det finns inget skäl till detta.

Se även bl a;
Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Frederick Batzler om besittningsrätt

Som jag förklarat tidigare har markockupanterna i kåkstaden, vid Industrigatan i Malmö, inte någon besittningsrätt. Malmö stads jurist instämmer.

I SDS får Frederick Batzler frågan:
Kan Centrum för sociala rättigheter förklara för mig varför de anser att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken?
EU-migranterna har väl varken hyresavtal eller betalar någon hyra?

Juridikstudenten Frederick Batzler, Centrum för sociala rättigheter, svarar (med personligt tyckande, utan att kunna ge en enda referens till lagen):

Vem som har besittningrätt måste prövas
Vi är ute i juridiska gråzoner som inte är riktigt prövade, men man måste skilja på besittningsrätt och besittning.

Red’s kom:
Frederick Batzler vill föra frågeställaren bakom ljuset genom att svara på en fråga som inte ställts.
Frågan var inte om ”besittning” utan om besittningsrätt/besittningsskydd!
Detta med anledning av Frederick Batzlers felaktiga påstående;
Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken”.

Vi är inte ute i ”juridiska gråzoner” (slitet uttryck som missbrukas när man inte har något svar att ge). Frågan om besittningsrätt är solklar.

Frederick Batzler skriver;
Att ha besittning innebär att ha faktisk rådighet över något. I och med att migranterna bor på tomten sedan ett tag tillbaka har besittning uppstått. Om tomtägaren vill ta tillbaka tomten så måste denne ägare rubba de boendes besittning. Det måste ske genom ett särskilt förfarande, genom kronofogden.

Red’s kom:
Frågan var inte om ”besittning” !!!

Frederick Batzler skriver;
I och med att migranterna bor på tomten sedan ett tag tillbaka har besittning uppstått.”.
Ja, markockupanterna har i strid med lagen tagit mark i besittning, men detta lagbrott gör inte att EU-migranterna har eller ens kan få besittningsrätt (någonsin!), enligt vad Frederick Batzler påstår i sin okunnighet.

Frederick Batzler skriver;
Om tomtägaren vill ta tillbaka tomten
Om t ex markägaren vill ta tillbaka den olagligt ockuperade tomten så gör han det baserat på bl a den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige.

Men nu är det inte detta som det handlar om när Miljöförvaltningen avhyser markockupanter med stöd av Miljöbalken.

Enligt Frederick Batzlers resonemang kan vem som helst ta vad som helst i besittning och kalla det för sitt eget (få besittningsrätt), men det är inte riktigt så ett demokratiskt land fungerar.

Frederick Batzler skriver;
Migranterna har alltså besittning. Om de har rätt till denna besittning eller inte måste prövas juridiskt. Det är detta som kommunen försöker kringgå genom att använda sig av miljöbalken.

Red’s kom:
EU-migranterna har inte ”rätt till besittning”. Lagen är tydlig i detta och någon prövning av frågan är därför överflödig.

Kommunen försöker absolut inte kringgå något! Miljöbalken är en lag, och bara för att man utnyttjar sig av vad lagen säger så kringgår man inte något. Däremot kan Frederick Batzlers agerande kategoriseras som att försöka kringgå lagen.

De EU-migranter som begått en brottslig handling genom att ockupera en privat fastighetsägares mark står inte över lagen, och torde rimligen straffas för detta, precis som resultatet hade blivit om en svensk medborgare gjort likadant.

Varför går ingen ut till EU-migranterna och informerar dem att de riskerar att få betala skadestånd eller kanske t o m få fängelse? Är det inte rimligt att de informeras om vad konsekvenserna kan bli av att begå brott?

Frederick Batzler skriver;
Man kan jämföra tomten med en cykel. En person lånar ut sin cykel, med den som lånar den tror att det är en gåva. Det uppstår alltså en tvist om vem som äger den. Tills det är avgjort vem som har rätt i tvisten har den som har lånat cykeln besittning. Det skulle vara egenmäktigt förfarande om den som lånade ut cykeln tog tillbaka den innan tvisten var avgjord.

Red’s kom:
Nej, man kan inte jämföra ägd mark som ockuperats med en utlånad cykel.
Markägaren har inte lånat ut marken. Marken har olovligen tagits i besittning och markockupanterna har inte fog att tro att marken är en gåva till dem.

Enligt Frederick Batzlers märkliga resonemang är det nu EU-migranterna som äger marken de ockuperat, men jag tror alla förstår att detta förvirrade resonemang inte håller på något sätt.

Det är inte egenmäktigt förfarande om Miljöförvaltningen avhyser markockupanterna med stöd av Miljöbalken.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-27
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Överklagande för att försinka avhysning

Ett överklagande av beslutet att avhysa EU-migranterna från kåkstaden i Malmö ska lämnas in till miljöförvaltningen på måndagsmorgonen.

Överklagandet kommer från Centrum för sociala rättigheter, en ideell förening med jurister och juridikstudenter.
– Vi ser allvarligt på att man försöker kringgå besittningsrätten genom att ta till miljöbalken, säger juridikstudenten Fredrik Batzler, som företräder föreningen.
– Vi överklagar därför beslutet till länsstyrelsen och begär samtidigt att beslutet inte ska verkställas innan det vunnit laga kraft.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen besittningsrätt att kringgå. Det vet alla som vill lägga några minuter på att läsa lagtexten.

Att en vanlig medborgare utan rättskunskaper inte är medveten om detta kan man förstå, men hur en juridikstudent kan vara så extremt okunnig om lagen är mycket märkligt. Lär man sig inget idag på juridiklinjen? Eller kan det möjligen vara en fullt medveten strategi där man utnyttjar bristerna i lagen för att skjuta fram avhysningen och försvåra situationen för såväl EU-migranter som Malmöbor?

En ideell förening med jurister och juridikstudenter”?

Centrum för sociala rättigheter – som tydligen är en del av nätverket Solidaritet med EU-migranter, och som utsett sig som ombud för EU-migranterna (i alla fall en av dem) – startade 2014-11-06. Det är okänt om denna ideella förening består av fler än Frederick Batzler, Malmö, som är känd för att han år 2004 greps av Israeliska myndigheter tillsammans med riksdagsledamoten Gustav Fridolin när de demonstrerade på Västbanken.

Populistiska vänsterorganisationer

Hur många dylika extremistorganisationer finns det egentligen i Sverige?
Finns det inga organisationer som verkar i svenska medborgares intresse?

Organisationer som Centrum för sociala rättigheter visar inget som helst intresse för svenska hemlösa, vilket är ett av skälen till att man kan misstänka att dessa organisationer finns i huvudsak i egenintresse.

Riskerar öka främlingsfientligheten

Dessa organisationer riskerar med sina ogenomtänkta ageranden dessutom öka främligsfientligheten i landet, kanske t o m mer än vad politikernas handlingsförlamning gör.

Centrum för sociala rättigheter utnyttjar luckor i lagen enbart för att förhala

Fredrik Batzler menar att miljöförvaltningens argument om dåliga sanitära förhållanden inte håller så länge migranterna inte erbjuds något bättre alternativ.

Red’s kom:
Det är bara ett rent påhitt utan stöd i något som helst regelverk.
Det existerar ingen skyldighet för kommunen att erbjuda dem som ockuperat mark ett ”bättre alternativ”. Det är redan orimligt mycket som kommunens skattebetalare får betala för med tillfälligt boende efter avhysning samt gratis hemresa, och allt annat i samband med detta. Inte ens dessa kostnader åligger kommunen att betala för enligt regelverken. Hemresan ska de själva (ev med hjälp av deras ambassad) stå för.

Fri rörlighet inom EU förutsätter självförsörjning

Det ska noteras att EU-migranterna saknar rätt att vara i landet, redan under de tre första månaderna, om de inte kan försörja sig själva (dvs om de är i behov av kommunalt stöd på något sätt). I aktuellt fall finns det dessutom många som befunnit sig i landet längre än 3 månader och då om möjligt ännu mindre saknar rätt att vistas i Sverige.

Frederick Batzler bromsar möjligheten till en bättre situation för tiggarna

– De bara flyttas från en orimlig situation till en annan, säger Fredrik Batzler.

Red’s kom:
När EU-migranterna avhyses flyttas de inte från en orimlig situation till en annan. De flyttas till en på alla sätt bättre situation för dem, men nu kommer Centrum för sociala rättigheter förlänga lidandet på olika sätt för EU-migranterna såväl som för oss som bor i Malmö.

Miljöförvaltningen kan inte verkställa avhysning innan länsstyrelsen gett sitt utlåtande

Malmös stadsjurist Andrea Hjärne Dalhammar bekräftar att ett överklagande innebär nya förutsättningar för måndagens planer på att rensa upp på tomten.
– Ett överklagande måste vi överlämna till länsstyrelsen, och komma med yttrande. Vi kan inte verkställa beslutet innan länsstyrelsen sagt sitt.

Länsstyrelsens beslut kanske inte kommer förrän nästa år

Länsstyrelsen brukar ta ett halvår på sig att avgöra normala ärenden, enligt Andrea Hjärne Dalhammar. Här är det nya frågor som ska prövas, vilket brukar ta ännu längre tid.

Stadsjurist klargör att besittningsskydd inte finns

– Jag har inte läst överklagandet, så jag vet inte hur de argumenterar. Men det finns inget besittningsskydd eftersom det inte finns något avtal med fastighetsägaren.
– Oavsett vilket så är miljöbalken tillämplig för störningar. Miljöbalken kan användas mot såväl nyttjanderättshavare som fastighetsägare, säger Andrea Hjärne Dalhammar.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-26
EU-migranters läger i Malmö, vid industrigatan, 2015-04-27Slagord: Bekämpa fattigdomen, inte de fattiga! Atăcatisarăcia nu Peceisăraci. Solidaritet över gränser. Politiker! Vi har ögonen på er! Konstnärer på Sorgenfri lägret. Vi öppnar upp staden. Vräk politikerna, stadshuset åt migranterna. Rätten till bostad ska vara villkorslös. Stoppa avhysningen.EU-migranters läger i Malmö, vid industrigatan, 2015-04-27
Se även bl a;
EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Frederick Batzler om besittningsrätt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

EU-migranter som skulle avhysas i Landskrona har tagit en stuga i besittning utanför staden.

Ägaren till stugan bor utomlands och befinner sig där endast ett par gånger om året.

Boende i närheten är upprörda över att någon olovligen kan ta ett hus i besittning utan att polisen bryr sig.

Flera har kontaktat polisen men polisen menar, enligt närpolischef Anneli Manelli, att de inte kan göra något förrän de fått in en polisanmälan från fastighetsägaren, och polisen har inte för avsikt att försöka nå stugägaren för utredning om brott begåtts.

Red’s kom:
Jag som trodde att polisens uppgift vara att hindra och förebygga brott.
Skulle det vara komplicerat för polisen att kontakta EU-migranterna och i alla fall fråga om de fått tillstånd att vara där och samtidigt undersöka om det finns tecken på inbrott? Lever vi i ett rättssäkert samhälle?

Det finns anledning för alla som har en stuga i Sverige att nu noga bevaka att den inte tas över av EU-migranter.Klicka här för att gå till artikeln i HD, 2015-03-30SR kompletterar med information:

Huset i Björkvik har stått tomt i flera år och det är bara att kliva rakt in om man vill. Vilket alltså en grupp romska EU-migranter nu gjort utan tillstånd.

Red’s kom:
Även om man är fattig EU-migrant från Rumänien känns det inte försvarbart ur någon synvinkel att flytta in i ett hus bara för att det för tillfället står tomt. Inte i Sverige, inte på 2000-talet.

Kan vi alla lägga beslag på precis vad vi vill, och om ingen hävdat sin äganderätt inom några månader så har ägaren förlorat det man äger? Eller är det ett privilegium endast för EU-migranter från Rumänien?

Om EU-migranterna bor där i några månader, kommer då polisen göra likadant som polisen i Malmö och grundlöst hävda att EU-migranterna fått besittningsrätt till huset. Är det så lagen ska fungera?

Det känns som att äganderätten i Sverige behöver klargöras och definieras.

Peter Johansson, lokalområdeschef hos Polisen i Katrineholm, berättar att det har kommit in en anmälan om huset.
– Det kallas egenmäktigt förfarande att ta sig in i en annans hus. Vi har pratat med anmälaren och jag utgår från att vi ska prata med husägaren sedan. Tyvärr tar det lång tid med våra anmälningar. Egenmäktigt förfarande kanske inte är det brott som ligger överst i högen, säger Peter Johansson.

Red’s kom:
Det låter som polisen nu, efter medias uppmärksamhet, ändrat inställing. Återstår att se om ”jag utgår från att vi ska prata med husägaren sedan” innebär att polisen verkligen kommer att undersöka fallet… någon gång i framtiden.

– På nåt sätt är det bra att det händer sådant här, då dras situationen till sin spets. Då blir det en diskussion om det som händer här, säger en av Björkviksborna.

Red’s kom:
Det är en sak att hjälpa EU-migranterna, det är en helt annan sak att acceptera att EU-migranterna kommer till Sverige och tar sig friheter som inte skulle accepterats om det varit svenskar som gjort likadant. Varför är det en så markant skillnad i acceptansen mellan uteliggare som är svenska medborgare och EU-migranter från Rumänien?

Genom att hela tiden låta EU-migranterna göra lite som de känner för skickar det tydliga signaler om att det lönar sig att strunta i regelverken i Sverige.

Ovanpå allt annat så riskerar denna upprepade flathet från polisen att öka främlingsfientligheten. Det är illa om samhället bidrar med detta.

Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-03-30

Romer ockuperar sommarstuga i Gävle

Det är inte första gången romer tar hus i besittning. Redan 2012 kunde vi läsa i GD om en familj som upptäckte att 8 personer flyttat in i deras sommarstuga.

Polisen ringde upp ägarna till huset och berättade att ett ”kringresande sällskap” hyrt deras hus. När ägarna kom till sommarstugan såg de bilar på gården med utländska nummerskyltar. Romerna hade lagt beslag på kläder och möblerat om huset. De hade dessutom brutit upp låsen på de andra stugorna på tomten, gått igenom saker och krossat flera fönsterrutor.

Det enda polisen gjorde var att identifiera sällskapet och ta deras DNA, sedan släpptes de. Bevis saknades för brott.

Romer ockuperar stuga utanför Märsta

I februari 2015 avhyste Kronofogden EU-migranter som bodde i en skidstuga i Pinbacken utanför Märsta.
EU-migranterna som intog stugan hade under en tid eldat i en kamin som var egeninstallerad. Räddningstjänsten dömde ut stugan i samband med en inspektion.

Romer ockuperar båtar i Norge

I februari 2014 förstörde ett 50-tal romer minst 150 båtar i Norge som de använt som hem. De hade då t o m dragit in ström. Ett stort antal av båtarna nyttjades som lager för stöldgods, t ex silver och plattskärmar.

Brottslighet finns överallt, men med fattigdom ökar som regel denna brottslighet markant. En naturlig konsekvens för att kunna överleva.

Se även bl a;
Förundersökning återupptas av polisen för det av EU-migranter ockuperade huset i Högfors


Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Kåkstaden med EU-migranter på industritomten vid Norra Sorgenfri i Malmö växer hela tiden. Fastighetsägaren försöker nu avhysa tiggarna, men polisen vill inte göra något åt detta tältläger.

Tre av de uppemot 200 romer som bor på området har identifierats och dessa skulle vräkas av polisen den 12/3 2015.

SAMMANFATTNING AV NEDANSTÅENDE TEXT

  • Det finns inget uttalat lagkrav att EU-migranter behöver identifieras för att kunna avhysas, oavsett vilken typ av mark de ockuperat (allmän/privat mark).
  • Om identifiering av EU-migranter görs så är det alltid polisens ansvar att utföra denna identifiering (aldrig markägarens).
  • EU-migranter kan inte få besittningsrätt till det område de olovligen ockuperat i Sverige. Polis och professor har alltså fel!

Om någon säger att de som ska avhysas åkt hem sker ingen avhysning

Med hjälp av en tolk frågar kronokommissarie Kenth Persson efter de tre personer som skulle avhysas.
Nej, de har redan åkt tillbaka till Rumänien, svarar en man på engelska.
Det räcker för att ingen avhysning ska ske. Om en okänd person svarar att de identifierade personerna inte längre är kvar görs inget mer, ingen undersökning, ingen kontroll, inget försök att hitta personerna som ska avhysas, ingenting.

I Stockholm gick det alldeles utmärkt att avhysa tiggare på Sergels Torg trots att man inte visste vem tiggarna var (och för de tiggare som inte var på plats slängdes alla deras tillhörigheter i överensstämmelse med Utsökningslagen). Det skedde på polisens inititiv, inte stadens. Men i Malmö vill polisen inte ta i frågan med tång.

Krav att identifera dem som ska avhysas?

Det påstås allmänt från myndigheter att det krävs att de som ska avhysas först måste kunna identifieras. Men det finns ingen som kan peka på något regelverk som styrker detta! Tvärtom så avhyses tiggare från sina bosättningar runt om i landet hela tiden utan att de först identifierats.

Göteborgs stad skriver;
Varför tar det så lång tid med en avhysning?
Själva processen att avhysa människor som bosatt sig illegalt är juridiskt reglerad. Steg ett är att fastställa att det faktiskt rör sig om en bosättning och sedan ska de boende identifieras innan kronofogden kan avhysa dem.

Även om det någonstans funnits ett krav (som ingen kan referera till) för Kronofogden att först identifiera dem som ska avhysas, så finns bevisligen inte detta krav för polisen (se andra avhysningar som gjorts, t ex Sergels Torg).

Hur gick identifieringen till?

Varför har polisen i Malmö inte identifierat fler än tre tiggare i tiggarlägret vid Industrigatan?

Vad är det som gör att tiggarna inte kan identifieras? Och hur vet polisen då om dessa ”oidentifierbara” utlänningar ens har rätt att befinna sig i Sverige?

Får alla utlänningar per automatik även uppehållsrätt/uppehållstillstånd i Sverige om de lyckas hålla sig undan myndigheterna ”tillräckligt” länge?

Så här säger Schengenreglerna om den fria rörligheten och rätten att vistas i ett annat EU-land längre än tre månader, enligt EU-upplysningen:

EU-medborgare har rätt att stanna längre tid än tre månader i ett annat EU-land om hon eller han är där för att:
– arbeta eller driva eget företag
– studera
– leva som pensionär.
EU-medborgare har också rätt att stanna längre än tre månader om hon eller han på annat sätt är självförsörjande.

Dvs, om en EU-migrant (eller dennes barn) efter tre månader behöver stöd i form av boende/natthärbärge, mat, duschmöjlighet, kläder, etc så är rätten att vistas i landet förverkad. Alltså samma krav som för de tre första månaderna.

OBS! EU-upplysningen klargör följande:

Viss kontroll kan förekomma inom Schengen
Även om passkontrollerna är avskaffade måste den som reser inom Schengenområdet kunna visa att hon eller han har rätt att uppehålla sig där vid identitetskontroller.

För att underlätta polisens arbete finns det även en bestämmelse om att den som bor på hotell eller campingplats i ett annat Schengenland ska fylla i ett särskilt registerkort. I samband med registreringen ska man visa upp en giltig ID-handling.

Det innebär att EU-migranter som ockuperat privat/allmän mark och inte kan eller vill uppvisa något som bekräftar dennes identitet och/eller där det inte kan bekräftas hur länge personen vistats i landet, kan utvisas ur landet med omedelbar verkan. Polisen är då skyldig att svara för detta.

Så här skrev SkD 2014-10-03:
Polisen har i omgångar identifierat boende i tältläger. Men när de kommit tillbaka har flera redan flyttat därifrån samtidigt som nya istället tillkommit.
Och även på annat håll i landet där det har planerats för avhysningar har det varit problem med identifieringen.

Rent generellt är det bäst om enskilda personer kan identifieras när det handlar om en avhysning, säger Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på kronofogdemyndigheten.

Så här skrev GP 2013-11-21:
Markägaren måste kontakta kronofogden och begära avhysning. Polisen upprättar en anmälan och identifierar personerna. Med polisanmälan som grund kan kronofogden sedan avhysa dem från platsen, oftast med hjälp av polisen.
– Men det är ett ärende mellan kronofogden och markägaren. Vi hjälper bara till vid själva avhysningen, säger Niklas Svensson, biträdande enhetschef för polisenheten Syd.

Så här skrev Stockholm Direkt 2014-08-29:
Fakta – Processen
• Stadsdelen får in tips på en olaglig bosättning
• Kontakt med polis och uppsökarenheten på socialkontoret
• Kontakt med markägaren
• Kontakt med Kronofogdemyndigheten
Polisen åker till platsen för att identifiera personerna som bor där
• Kronofogden avhyser personerna
• Markägaren städar upp

Så här skrev SR, 2014-06-18:
EU-migranter bort från Delsjömotet
– Vad som gäller i sådana här läge är att markägaren, i det här fallet Göteborgs stads trafikkontor, gjort en polisanmälan. Polisen har varit där och gjort en identifiering, nu är det skickat till kronofogden som verkställer det, säger Mikael Ivarsson vid Göteborgs stads sociala resursförvaltning.

Kfm instämmer:
Att avhysa någon tar lång tid
En avhysning är en omfattande process som tar lång tid. Först ska polisen identifiera de personer som olovandes ”campar” i området.
Markägaren skickar sedan en begäran om avhysning till Kronofogden som börjar handlägga ärendet.
Kronofogden fattar sedan ett beslut om avhysning. Kronofogden genomför sedan avhysningen tillsammans med polisen.

Källa: Kronofogden

Se Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning;
2 § Innan avhysning sker ska svaranden beredas tillfälle att yttra sig. Saknar svaranden känt hemvist och har det inte kunnat klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får avhysning dock ske utan hinder av att han eller hon inte har beretts tillfälle att yttra sig.
I fråga om delgivning av handling varigenom svaranden bereds tillfälle att yttra sig gäller delgivningslagen (2010:1932). Har delgivningsmottagaren känt hemvist inom riket men träffas varken han eller någon som handlingen kan lämnas till enligt 34-37 §§ delgivningslagen och kan det inte klarläggas var han eller hon uppehåller sig, får kungörelsedelgivning användas eller handlingen lämnas i delgivningsmottagarens hemvist eller på lämplig plats i anslutning till hans eller hennes hemvist.

I Utsökningsbalken görs ingen skillnad mellan avhysning från allmän plats och privat mark. Härmed torde det vara bekräftat en gång för alla – med stöd av lagen – att identifiering inte behövs för att kunna avhysas (precis som Alexandra Nattlund Palmén, teamchef på Kfm, säger)!

Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning
18 § Ansökningen skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § rättegångsbalken. Lag (2006:709).

Rättegångsbalk (1942:740)
33 Kap. Om inlaga i rättegång och om delgivning
1 § En ansökan, en anmälan eller en annan inlaga i rättegång ska innehålla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
En enskild parts första inlaga i rättegången ska innehålla uppgift om partens
1. personnummer eller organisationsnummer,
2. postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där parten kan anträffas för delgivning genom stämningsman,
3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag för nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som behöver uppges endast om rätten begär det,
4. e-postadress, och
5. förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom eller henne.
Förs partens talan av ställföreträdare, ska motsvarande uppgifter lämnas även om denne. Har parten ett ombud, ska ombudets namn, postadress, e-postadress, telefonnummer till arbetsplatsen och mobiltelefonnummer anges.
En stämningsansökan ska dessutom innehålla uppgift om enskild svarande i de hänseenden som anges i andra och tredje styckena.
Uppgift om svarandens eller dennes ställföreträdares arbetsplats, telefonnummer, e-postadress och ombud behöver lämnas endast om uppgiften utan särskild utredning är tillgänglig för sökanden. Saknar svaranden känd adress, ska uppgift lämnas om den utredning som gjorts för att fastställa detta.
Begär en part att ett vittne eller annan ska höras, är parten i den utsträckning som anges i fjärde stycket skyldig att lämna uppgifter beträffande denne.
Uppgifter som avses i första–femte styckena ska gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till rätten. Ändras något av dessa förhållanden eller är en uppgift ofullständig eller felaktig, ska det utan dröjsmål anmälas till rätten. Lag (2010:1936).

Alltså ska ansökan innehålla (men uppges inte som krav för avhysning);
1. personnummer/organisationsnummer (och ev. namn på person)
2. postadress + adress till arbetsplats
3. hemtelefonnummer och mobiltelefonnummer
4. e-post

I Rättegångsbalken 33 kap. 1 § – som refereras till i 18 § i lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – står det endast att ansökan ska innehålla personnummer och postadress, men det står inte någonstans att dessa personuppgifter är en förutsättning för att avhysning ska kunna ske.

Att dessa uppgifter inte är ett krav för avhysning understryks av att de identifikationsuppgifter som nämns i Rättegångsbalken inte är applicerbara på alla människor (alla har inte personnummer, alla har inte bostad).

Dessutom fastställer Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning att identifiering inte behövs vilket torde slutgiltigt bekräfta att någon identifikation inte är nödvändig för avhysning.
Dvs avhysning kan ske av en grupp personer som ockuperat mark även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras.
Sökanden kan alltså i sin ansökan om handräckning skriva; ”Identifiering har inte kunnat göras av någon av dem som ockuperat marken” kompletterat med skälet för detta, och detta skulle då i sig inte vara något hinder för att Kfm ska kunna avhysa personer.

Kfm uppger till mig att de önskar som minst namn och födelsedatum – vilket t o m motsägs av det regelverk Kfm själv refererat till som grund för sin åsikt; lag (1990:746) – på ockupanter av mark för att kunna initiera en avhysning av dessa personer. Men det är i praktiken ett uppenbart omöjligt krav eftersom det i sådant fall bara skulle vara möjligt för varje ockupant att vägra uppge namn och födelsedatum för att slippa bli avhyst. Ett sådant krav faller därmed på sin egen orimlighet (förutom att det bevisligen saknar stöd i lag).

Jag har ställt följande frågor till Kronofogdemyndigheten;
Fråga #1: Kan Kfm avhysa personer som olovligen tagit privat mark i besittning även om inte alla (eller ens någon) kunnat identifieras? Dvs ja eller nej?

a. Kan Kfm avvisa en ansökan om handräckning för avhysning av ockupanter som olovligen ockuperar privat mark enbart pga att ansökan inte innehåller namn och/eller födelsedatum på dem som ska avhysas? Dvs ja eller nej?

b. I så fall, med vilken rätt kan Kfm vägra att verkställa en avhysning av oidentifierade personer?
Detta alltså med tanke på att krav på identifiering för avhysning inte finns i rättegångsbalken, medan utsökningsbalken (16 kap., under rubriken ”Avhysning”) uttryckligen klargör att det inte finns något krav på identifiering av ockupanterna för att de ska kunna avhysas!

Fråga #2: Vilket regelverk styr att det är upp till sökanden att identifiera ockupanter av privat mark, i det fall namn och personnummer på dem som ska avhysas är en ovillkorlig förutsättning för att Kfm ska verkställa avhysning?

Kfm kan emellertid inte svara på någon av ovanstående grundläggande frågor.

Exempel på ansökan om avhysning av Kronofogden gällande ockupanter (inte av romer) av mark i park. Här kan man konstatera att Kfm önskar (inget krav för avhysning) identifiering av ockupanterna samt att denna identifiering i sådant fall sker av polisen.


Romer får besittningsrätt genom att bryta mot lagen

Den operativa chefen på Malmöpolisen, Mats Karlsson, säger;
Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det, säger han.

Red’s kom:
1. Tolkat utifrån vad? Med vilket juridiskt stöd kan polisen hävda att romerna fått besittningsrätt till det område romerna olagligen berett sig tillträde till och ockuperat, dvs egenmäktigt förfarande?
2. Bara för att vissa personer varit där långt över den tid de har rätt att vistas i Sverige (där den första tiggaren ockuperade marken för ca 1 år sedan), varför skulle det innebära att alla nyanlända tiggare också skulle få besittningsrätt?

Ej heller finns det några bevis för hur länge någon av ockupanterna varit där eftersom tiggarna lever helt utan kontroll av myndigheter.

Det finns ingen som helst logik i Malmöpolisens absurda påstående och visar bara på en pinsam okunskap inom polisen om lagen!

I Europarådets skrift ”Romers och resandes mänskliga rättigheter i Europa” står det;

Romer som håller till i anspråkslösa bosättningar eller på mark som de inte äger liksom romer som bor i lagligt erkända bostäder saknar varje form av besittningsrätt i Europa.

Nu har emellertid Malmöpolisen självsvåldigt infört besittningsrätt för romer som folkgrupp på av oidentifierade romer olagligt ockuperad svensk mark.

Ett hot mot rättssäkerheten i Sverige

Fastighetsägaren har egendomsskydd enligt regeringsformen och Europakonventionen. Att polisen inte ingriper mot ockupation av privat mark är ett angrepp på rättssäkerheten och den grundlagsskyddade äganderätten. EU-migranterna måste kunna avhysas!

Opålitlig professor

Malmöpolisens operativa chef, Mats Karlsson, samt professor Bengt Lundell (expert på konstitutionella och offentligrättsliga frågor, med expertutlåtanden i juridiska frågor till Riksdagen, och som nu uttalat sig i HD) pratar således i nattmössan.
Om man är professor borde man veta bättre än att gå ut med åsikter om sådant man inte behärskar eller tänkt igenom. Detta är också en väckarklocka för alla att inte blint lita på någon bara för att denna person har en titel som professor. Det är fakta som gäller, inte personligt och grundlöst tyckande.

Jag har till professor Bengt Lundell ställt följande fråga;
Med anledning av vad som skrivits i HD 2015-03-13 undrar jag på vilken juridisk grund du kommit fram till att om okända och oidentifierbara personer från annat land under en okänd period (dvs under olika kortare perioder för som mest upp till ett år sedan) illegalt ockuperat privat mark i Sverige så skulle en hel grupp (andra) okända personer/ett specifikt folkslag få besittningsrätt till denna mark i Sverige som vissa okända och oidentifierbara personer olagligen tagit i besittning under kortare perioder?
Jag kan inte se att lagen uttrycker någon sådan möjlighet till besittningsrätt för mark.

Något svar har jag inte erhållit.

Polisens utredning

Biträdande närpolischef Erik Åberg säger till Skånes Fria, 2014-09-25, att polisen ska;
”utreda rättsläget och ta reda på hur polisen på andra orter i Sverige agerat. Knäckfrågan för polisen är huruvida tältlägret kan anses vara en olovlig bosättning, eller om det är ett brott mot den ordningslag som reglerar hur man får tälta. Eller om det handlar om en störning av den allmänna ordningen. Inom ett par veckor ska det vara utrett.”.

Red’s kom:
Vad blev resultatet av denna utredning från förra året? Vilka lagparagrafer vilar polisen sig på? Vad står i utredningsmaterialet och var hittar vi detta?

Regelverk som tiggarna bryter mot

Tiggarna i Malmö bryter mot bl a följande regelverk;

  1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
  2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (Se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),
  3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
  4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta enligt lokala ordningsstadgar,
  5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång

Brandskyddet på området (med alla nyinstallerade kaminer) är inte förenligt med lag.

Dessutom kan det inte rimligen tillåtas att människor sover direkt på förgiftad mark, så som är fallet med tomten vid Industrigatan. Fastighetsägaren får inte ens tillstånd att bygga hus på området pga den förorenade marken.

Borde kanske Malmöpolisen JO-anmälas för att de vägrar upprätthålla lagen?

Svartbyggen

Stadsbyggnadskontoret i Malmö informerar om att det finns två tillsynsärenden angående svartbyggen för romernas läger på industritomten i kv. Brännaren 19 (dnr 2015-0428) samt Pildammsparken/Innerstaden 9:142 (dnr 2015-0589).

Besittningsrätt till mark för utländska tiggare

Tiggarna har inte betalat någon hyra (arrende) eller annan avgift (tvärtom har de bara kostat markägaren stora summor pengar) och följaktligen kan det aldrig bli en fråga om besittningsrätt.

Regelverket för besittningsskydd måste klargöras så att även polisen förstår vad det innebär!

Besittningsrätt går före äganderätt?

Vad innebär besittningsskydd?

Besittningsskydd innebär ett skydd för nyttjanderättshavaren om upplåtaren säger upp avtalet till upphörande.
En bostadshyresgäst har ett direkt besittningsskydd (dvs ”En rättighet för hyresgäst att som huvudregel få sitt hyresavtal förlängt när hyresvärden har sagt upp avtalet.”) som följer av 12 kap. 46 § jordabalken och innebär att hyresförhållandet i stort sett alltid förlängs.
En lokalhyresgäst har ett indirekt besittningsskydd som följer av 12 kap. 5760 §§ jordabalken och innebär att ersättning kan utgå om hyresavtalet inte förlängs.

Besittningsskydd av mark

Vid jordbruksarrende, bostadsarrende och fiskearrende föreligger en i respektive lagstiftning närmare reglerad rätt för arrendatorn till förlängning av arrendeavtalet/upplåtelseavtalet (besittningsskydd). Arrendenämnden har att handlägga tvister om förlängning av sådana avtal.

Vad gäller anläggningsarrende (ett avtal om anläggningsarrende uppkommer genom att en jordägare och en arrendator ingår ett skriftligt avtal under ett antal givna förutsättningar) finns inte någon förlängningsrätt utan en rätt till skadestånd vid utebliven förlängning på motsvarande sätt som vid hyra av lokal (indirekt besittningsskydd). Arrendenämnden har här att på samma sätt som när det gäller lokaler fullgöra en medlande funktion samt pröva fråga om uppskov.

Om dylika regler som polisen i Malmö fått för sig gäller i Sverige hade gällt i andra länder så skulle vi kunna skicka ner alla svenska hemlösa till Rumänien för att ta deras mark i besittning.

Olaga intrång

Tolkning av och rättspraxis kring brottet “Olaga intrång”.

4 kap. 6 § Brottsbalken (1962:700): Den som olovligen intränger eller kvarstannar där annan har sin bostad, vare sig det är rum, hus, gård eller fartyg, dömes för hemfridsbrott till böter. Intränger eller kvarstannar någon eljest obehörigen i kontor, fabrik, annan byggnad eller fartyg, på upplagsplats eller på annat dylikt ställe, dömes för olaga intrång till böter. Är brott som i första eller andra stycket sägs grovt, dömes till fängelse i högst två år.

Brottet olaga intrång har två viktiga delar, för det första måste man “obehörigen” ha inträngt eller kvarstannat på visst ställe. Med obehörigt inträngande menas att man till exempel brutit sig in i en byggnad, klättrat över staket eller liknande. Med obehörigt kvarstannande menas till exempel att man vägrat lämna en byggnad efter tillsägelse av ägaren.

Den andra delen av brottet handlar om vilken sorts plats man obehörigen inträngt/kvarstannat i. Bryter man sig in i någons bostad har man begått hemfridsbrott (oavsett om personen är hemma eller inte). Bryter man sig in i andra byggnader, som inte räknas som bostäder, klassas det som olaga intrång. Med andra byggnader avses framförallt arbetsplatser men också ödehus och inhägnade platser om det framgår att de är privata/inträde är förbjudet.

Så här skrev Lokaltidningen Malmö 2015-02-20;
Enligt lagen gäller olaga intrång endast för fastigheter, kontor, upplagsplatser eller annat dylikt ställe. I det här fallet rör det sig om en obrukad industritomt som inte varit helt avgränsad av staket och inte tydligt utmärkt som privat eller att obehöriga inte skulle ha tillträde.
– Har man börjat bo på en plats, även om du tagit dig in där olovligen från början, kan markägaren inte avhysa med polisens hjälp, berättar Linda Pleym, pressinformatör vid Skånepolisen.
Därför kan en eventuell avhysning inte göras kollektivt utan markägaren måste ansöka till Kronofogden för varje enskild person som den önskar avhysa. Det är markägarens ansvar, inte polisens, att identifiera den som ska avhysas, berättar Linda Pleym.

Red’s kom:
Det är märkligt att markägaren inte haft en skylt om att det är privat område och/eller att inträde är förbjudet (och heller inte satt upp detta i efterskott), men man kan fråga sig varför det skulle vara relevant i sammanhanget och vilken lag som stadgar detta som ett absolut krav (Brottsbalken ställer inte detta krav)?Privat område. Obehöriga äga ej tillträdeMen även om det hade varit ett krav att det ska vara skyltat som privat område så var uppges att det inte skulle gå att skylta om detta i efterskott, och att alla som därefter inträder gör sig skyldig till olaga intrång?

Pressinformatören vid Skånepolisen har fel i att det är markägarens ansvar att identifiera dem som ska avhysas. Var skulle detta sägas i vilken lag? Alla andra (inkl. polisen) som uttalat sig i frågan har sagt motsatsen, dvs att det är polisens uppgift att identifiera dem som ska avhysas. Det är i övrigt ingen annan än polisen som har denna behörighet. Bortsett från att det i Utsökningslagen tydligt framgår att det inte finns något krav på identifiering för att kunna avhysas.

Egenmäktigt förfarande – Ockupera mark

Brottsbalken (1962:700) 8 kap:

8 § Den som, i annat fall än särskilt i detta kapitel omförmäles, olovligen tager och brukar eller eljest tillgriper något, dömes för egenmäktigt förfarande till böter eller fängelse i högst sex månader. Detsamma skall gälla om någon utan tillgrepp, genom att anbringa eller bryta lås eller annorledes, olovligen rubbar annans besittning eller ock med våld eller hot om våld hindrar annan i utövning av rätt att kvarhålla eller taga något.

9 § Rubbar man olovligen annans besittning för att själv taga sig rätt, dömes för självtäkt till böter eller fängelse i högst sex månader.

11 §
Gör någon intrång i annans besittning av fastighet, såsom genom att olovligen anbringa eller bryta stängsel, bygga, gräva, plöja, upptaga väg eller låta kreatur beta, eller skiljer någon obehörigen annan från besittning av fastighet eller del därav, skall vad i 8 och 9 §§ sägs om egenmäktigt förfarande eller självtäkt äga tillämpning.

Svenska medborgare och företag straffas för romernas olagligheter

Medan romerna tillåts begå brott straffas svenska medborgare och företag för tiggarnas brottslighet. Fastighetsägaren beläggs med vite för det avfall och avföring som romerna sprider på den tomt som de ockuperat, men ingen lyfter ett finger för att visa romerna att brott inte lönar sig i Sverige.

Vilka lagar gäller för illegala bosättningar?

Så här skriver Göteborgs stad (liksom Skara kommun m fl) på frågan vilka regelverk som styr tiggarnas bosättningar:

Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Vid längre tids tältning ska man dock alltid kontakta markägaren. Tältplatsen får inte ligga nära boningshus.

Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov eftersom risken för markskador, nedskräpning och olägenheter för människors hälsa är större. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren.

De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande. Egenmäktigt förfarande är i svensk rätt ett tillgreppsbrott enligt 8 kap 8 § Brottsbalken. Påföljden är böter eller fängelse i högst två år.

Kommer staden se till att avhysning sker på alla illegala boplatser?
Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. På ett humanitärt plan utgör illegala boplatser en oacceptabel boendemiljö med hygieniska problem, miljöproblem, brandsäkerhetsproblem, hälsoproblem med mera.

Alla människor måste anpassa sig till de lagar och regler som gäller. Att det uppstår illegala boplatser i Göteborg är inte långsiktigt hållbart. Boplatserna skapar också både oro och ilska hos grannar och andra som kommer i kontakt med dem.

Göteborgs Stad kommer även fortsättningsvis att avhysa de som bosatt sig på en plats utan markägarens tillåtelse. Vi kommer då hänvisa till andra möjligheter i form av akuta insatser eller hemresa.

Skyldighet att värna om svenska medborgare

Var ska samhället ha sina prioriteringar? Staten, liksom kommunen lokalt, har en direkt skyldighet att värna om landets medborgare. Någon sådan skyldighet finns inte för medborgare från andra länder, annat än temporärt i akuta situationer.

Hur kan man ha ett regelverk som är så otydligt att det ens är möjligt att göra en sådan vansinnig tolkning som polisen i Malmö gör?

Hur kan samhället ens tillåta att det är möjligt att bryta mot lagen på detta sätt?

Vilken myndighet ska hållas ansvarig för detta?

Varför har Regeringen belagt sig själva med munkavle i denna fråga?

Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-03-12

Länklista, se även bl a:
Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar


Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

I förra veckan sa Carina Nilsson (S), kommunalråd för socialtjänst, vård och omsorg, att EU-migranterna inte kunde bo kvar i sitt tältläger i parken.
– Det är ohållbart att de bor där, Pildammsparken är ju en del av Malmöbornas vardagsrum, sa hon då. Hon ville inte tala om att migranterna skulle avhysas, i stället skulle man få dem att flytta frivilligt i dialog med uppsökare från sociala resursförvaltningen.

Flera kommunala förvaltningar är inblandade i frågan. Det finns flera samverkansgrupper där bl a sociala resursförvaltningen, miljöförvaltningen och gatukontoret ingår.

– Det är en otroligt svår fråga för Malmö, vi kan inte använda våra ordinarie arbetssätt, säger kommunalrådet Karolina Skog (MP), ansvarig för stadsbyggnad och service. Men inte heller hon anser att migranterna kan bo kvar i parken. Hennes grundinställning är att om man ska avvisa måste man också kunna anvisa.Klicka här för en större bild eu-migranter-pildammsparken-2Bilder från tiggarnas bosättning i Pildammsparken 2015-03-21. Lägret, som växt en hel del under de senaste veckorna, består mixat av tält och träskjul (med spår av lägereldar på olika ställen mellan boplatserna) och bevakades av en rom som inte ville att vi skulle ta bilder i parken. Han försökte blockera min kamera med sin hand, men när jag då bara sträckte mig upp över honom och fotograferade honom uppifrån, dit han inte nådde, så skrattade han. Vad jag förstår är det den italienska avdelningen av romer som bosatt sig i Pildammsparken. Verkar som att denna grupp av romer inte riktigt klickar med gruppen av tiggare i kåkstaden vid Industrigatan så de håller sig avskiljda från varandra. Han kunde bara några få italienska ord, men efter att jag förklarat på engelska (ingen aning om hur mycket han förstod) att detta är allmän plats och att han inte kunde hindra mig från att fotografera i parken gav han med sig till slut, så länge han inte var med på bild. Det respekterar jag naturligtvis.

Härbärge för EU-migranter föreslås

Anvisningsfrågan arbetar bl a sociala resursförvaltningens högsta chef, direktör Anneli Larsson, med.

På sociala resursnämndens nästa sammanträde om några veckor kommer politikerna att få ta ställning till en handlingsplan som tjänstemännen tagit fram. I den ingår bl a ett förslag om att inrätta ett härbärge för migranterna.
– Om politikerna säger ja kommer vi att äska pengar för att kunna öppna ett härbärge. Det måste finnas något annat att erbjuda än parken, säger hon.

Men ett härbärge för omkring 20 personer är inget som bara finns där.
– Vi önskar det så fort som möjligt men det kan ta några månader. Det handlar ju om att få fram lokaler för övernattning och sådana lokaler är det brist på, säger hon.

Red’s kom:
Härbärge för 20 personer? Hur ska dessa platser fördelas bland de minst 200 EU-migranterna i Malmö, och de som fortsätter att strömma in? Med gratis boende är dessutom risken överhängande att antalet romska tiggare kommer att explodera.

Större läger, mindre boplatser och enstaka tält

Det finns två större läger, i Pildammsparken och vid Industrigatan-Nobelvägen samt mindre boplatser, som den på Singelgatan. Där äger Trafikverket marken och så finns det enstaka tält på andra platser, säger Anneli Larsson.

Tältläger och kåkstäder i Malmös parker

Oppositionsrådet Torbjörn Tegnhammar (M) tycker tycker inte heller att parken är ett fungerande alternativ och hänvisar till den lokala ordningsstadgan som säger att man inte kan tälta utanför markerad plats.
– Jag tycker inte vi ska ha tältläger eller kåkstäder i Malmös parker men det är dåligt att inget har hänt, det visar på ett svagt rödgrönt ledarskap.

Ordningsstadgar för Malmö

Lokal ordningsstadga för Malmö kommun, utdrag:

1 §
Grundläggande bestämmelser om allmän ordning och säkerhet på offentlig plats finns i 3 kap. ordningslagen (1993:1617).

Camping
15 §
Camping, d. v. s. tillfälligt boende i tält, husvagn, husbil och/eller annan anordning i samma syfte, får inte ske utan polismyndighetens tillstånd, inom andra områden än den härför iordningställda campingplatsen i Sibbarps badpark.

Avgift för att använda offentlig plats
24 §
För användning av offentlig plats och område som kommunen jämställt med sådan plats har kommunen rätt att ta ut en avgift enligt de grunder som har beslutats av kommunfullmäktige.

Överträdelse av lokal ordningsföreskrift
25 §
Den som uppsåtligen eller av oaktsamhet bryter mot föreskrift i denna ordningsstadga kan dömas till penningböter enligt 3 kap 22 § andra stycket ordningslagen.

Fakta avhysningar

Kronofogden kan vräka
Personer som slår läger på allmän mark kan avhysas med stöd av ordningslagen och kommunala bestämmelser. Enligt kommunernas föreskrifter är camping tillåten endast på anvisade platser.
Polisen avgör om ett tillfälligt läger innebär brott mot ordningslagen. Faktorer som framkomlighet, brandskydd mm spelar in.

Exempel på ansökan om avhysning av Kronofogden gällande ockupanter (inte av romer) av mark i park. Här kan man konstatera att Kfm önskar (inget krav för avhysning) identifiering av ockupanterna samt att denna identifiering i sådant fall sker av polisen.

Valstugor åt EU-migranterna

Ewa Bertz (FP) tycker att Malmö skulle kunna erbjuda övernattning i kommunens valstugor och de stugor som används vid julmarknaden, i likhet med vad Hässleholms kommun gör fram till den 31 mars.

Tiggarna har inte besittningsrätt för parken (!?)

Om inte EU-migranterna kan eller vill flytta återstår avvisning.
– Man kan inte säga att de har besittningsrätt men de har varit där så länge så jag bedömer att det krävs en handräckning av kronofogden, säger John Jörgensen, jurist hos Malmöpolisen.

Det blir i så fall Malmö stad som via gatukontoret får be om denna handräckning.
– I princip kan man be personerna lämna, men deras grejer måste också tas om hand så det får nog ske samtidigt, säger han.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-02-27Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Beslut taget om att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Väl medveten om vad resultatet skulle bli anmälde jag till polisen den mot lag uppenbart stridande nedskräpning som förekommer i romernas läger vid Industrigatan-Nobelvägen i Malmö.

Jag inledde med följande skrivelse;

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 17 Feb 2015
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Med anledning av romernas läger vid Industrigatan-Nobelvägen i Malmö vill jag härmed lämna in en anmälan.

Det som sker på området bryter mot Miljöbalken (se bl a 29 kapitlet, paragraf 7).

På den mark som tiggarna ockuperat växer ett avfallsberg alltmer, råttor frodas, och risken ökar hela tiden för att diverse sjukdomar sprids.

Förutom att avfallsbergen växer så uträttas behov direkt på marken utomhus och möjlighet till att upprätthålla personlig hygien saknas.

På det ockuperade området har romerna fört in slaktade stulna cyklar, stulna tidningsbärarvagnar, diverse elektronik/elektronikavfall, etc.

Dessutom eldas det i öppna brasor, och i tunnor. Mat tillagas under öppen brasa intill tält och kojor av trä och plastskynken. Emellanåt står röken tät från området.

Lägret växer hela tiden med såväl fordon som boplatser. Jag har med egna ögon sett romer komma bärandes med splitter nytt byggmaterial som används för att bygga upp nya boenden för de tillströmmande tiggarna.

Den privata markägaren (Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB) har inte utfört det som lovats till Miljöförvaltningen.

Miljöförvaltningen har sagt att de är medvetna om lagbrotten men säger också uttryckligen att de inte vill upprätthålla lagen i detta fall, utan någon annan anledning än att om romerna avhyses så skulle de bara flytta till en annan plats. Men detta kan väl ändå inte vara ett juridiskt korrekt skäl för att bryta mot lagen?

Jag önskar att polismyndigheten snarast tar ansvar här och ser till att rättelse vidtas, med avhysning om lagen inte följs.

Eftersom jag inte ens erhöll någon mottagningsbekräftelse skickade jag följande påminnelse 3 dagar senare;

Till: Polismyndigheten registrator Syd
Skickat: den 20 februari 2015 09:13
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Undrar om min anmälan tagits emot? Tacksam för mottagningsbekräftelse.
Och om det finns några frågor/oklarheter svarar jag gärna på dessa.
Kan bara kort tillägga att jag nu också fått verifierat från MSB att romernas läger bryter mot bl a lag om skydd mot olyckor (LSO, 2003:778).

———————-

Mindre än en timme senare fick jag beskedet att förundersökningen lagts ner;

Från: Kriminaljouren 05KJ POMA Skåne – Polisen Malmö / Skåne
Skickat: den 20 februari 2015 10:04
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jo din anmälan är mottagen och inskriven enligt lagen om nedskräpning.
Den är skickad till en handläggare som har hand om miljömål.

Beslut i ärendet:
Förundersökningen är nedlagd p g a att det inte finns anledning att fullfölja förundersökningen.
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott.
Ytterligare utredning kan inte antas att förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
Det går inte att bevisa vem eller vilka som har begått gärningen.

M v h
Jan-Eve Nilsson, polisinspektör
Kriminaljouren I Malmö.

———————-

På det utredningsmaterial som nu föreligger”? Hur kan det finnas ett utredningsmaterial utan utredning?

Nästan alla anmälningar som görs till polisen, med undantag för vissa typer av kategorier av brott, resulterar i en snabb skrivelse i retur att förundersökningen lagts ner, utan att någon förundersökning ens inletts. Det framgår ofta att polisen inte ens läst anmälan innan standarsvaret ”Förundersökning nedlagd” ges.

Endast om det blir tillräckligt många som anmäler ett brott som ovanstående kommer polisen att känna sig nödgad att i alla fall inleda en förundersökning. Åtminstonde på papperet, även om förundersökningen då regelmässigt också leder till en omotiverad ”Förundersökning nedlagd”.

Polisen har inte förstått, eller vill inte förstå, att det inte behöver bevisas vem som begått miljöbrottet. Det skulle förvisso vara mycket enkelt att bevisa om bara viljan funnits där, men om det inte kan bevisas så är nedskräpningen markägarens ansvar.

———————-

Jag svarade därför (även om jag redan vet att polisen fortsatt kommer att – utan saklig motivering – avsäga sig allt ansvar för att utreda och hantera aktuellt brott);

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Fri, 20 Feb 2015 11:23
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag vill upplysa om att det inte finns något juridiskt behov av att ”bevisa vem eller vilka som har begått gärningen”.
Att bevisa vem som orsakat nedskräpningen skulle i sig vara enkelt, men om det inte finns någon vilja att göra detta så är ansvaret markägarens, precis som alltid annars.

Jag ber därför att polisen tar denna anmälan om brott mot miljöbalken på allvar och inleder en förundersökning.

MARKÄGARENS ANSVAR

Om de romer som orsakat nedskräpningen inte ställs till svars för sina gärningar, så måste det givetvis vara polisens skyldighet att upprätthålla lag och ordning genom att ställa den till svars som ansvaret övergår till, dvs markägaren.

Jag hänvisar till Miljöbalken som aktuell nedskräpning strider mot och där ansvaret blir markägarens om det inte kan bevisas vem som orsakat miljöbrottet (så som t o m tidigare konstaterats för aktuellt fall).

När och om svar ges på ovanstående så kommer det alltså bli att inga åtgärder vidtas överhuvudtaget mot miljöbrottet (varken romernas eller markägarens), utan saklig motivering och oavsett vad som gäller enligt lag.

Polisens prioriteringar kan ses i ljuset av vad Marcus Birro säger;
– Efter spridningen av paparazzibilderna från min lunch med Linus och Mattias lade jag ut en massa sorgsna låtar på Facebook. Någon hatare fick för sig att jag hade ett återfall, fick panik och ringde polisen. En polispiket kom hit. De var jättefina, de knackade på och sade: ”Det är folk som är oroliga för dig.” De satt här en halvtimma.Sopberg bedvid sopcontainer i EU-migranternas kåkstad i Malmö, Norra Sorgenfri

Polisen skyldig att avskriva brott

Ett av skälen till att polisen struntar i att utreda polisanmälningar är den ändring i rättegångsbalken som gjordes 2013, helt utan bevakning av media och allmän debatt. Ändringen ger polisen rätt, och i pricnip skyldighet, att lägga ner polisanmälningar som antingen kostar pengar att utreda eller där påföljden är mindre än fängelse i tre månader.

Problemen med att de flesta brott inte utreds var förvisso nästan lika stora före lagändringen, men nu har polisen fått lagligt stöd att lägga ner utredningar i det närmaste efter eget behag.

Polisens handfallenhet och ovilja att utreda brottslighet är en skrämmande utveckling.

En polismyndighet kan inte vara utan krav på sig

Polisen behöver två tydliga förändringar i samband med den nu kommande omorganiseringen till en myndighet. Dels måste det gå att utkräva ansvar av polisen. Dessutom bör det finnas polisiära arbetsgrupper som enbart specialiserar sig på vardagsbrott med målet att utreda och bereda åtal.

———————-

När jag efter en vecka inte heller denna gång ens fick en mottagningsbekräftelse skickade jag följande påminnelse;

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 26 Feb 2015
Ämne: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Undrar om ni mottagit nedanstående skrivelse där jag konstaterat att Kriminaljouren i Malmö lagt ner (dvs ej ens inlett) förundersökningen på felaktiga grunder?;
På det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa att den eller de som varit misstänkta har gjort sig skyldiga till brott.”.

Polisinspektör Jan-Eve Nilsson har gjort det felaktiga antagandet att anmälan avsåg de romer som utfört nedskräpningen med resulterande avfallsberg, medan det istället (enligt vad som framgår av ursprunglig anmälan, se nedan) handlar om markägarens (Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB) bristande ansvar och frånvaro av åtgärder som krävs enligt lag för miljöbrotten (som även konstaterats av Miljöförvaltningen i Malmö).

Något behov av att bevisa vem som rent faktiskt utfört nedskräpningen finns således inte, eftersom det är markägarens juridiska ansvar att vidta åtgärder mot nedskräpningen oavsett vem som stått bakom denna.

Jag ber därför polismyndigheten att behandla anmälan på de rätta grunderna, och inte på något felaktigt personligt antagande om vad anmälan handlar om.

Tacksam för snabb respons på denna anmälan.

Vill passa på att be om en kopia av handlingarna angående begäran av Industrigatan i Malmö / Granen Exploateringsfastigheter Holding I AB om avhysning av ockupanterna från marken på Industrigatan-Nobelvägen.

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tor, 5 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #2: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag önskar en reaktion på nedanstående anmälan där fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg.
Har min anmälan mottagits? Vilken status befinner sig ärendet i?
Har förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken enligt 29:7, 29:7a, 15:30?

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Tis, 10 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #3: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Jag önskar fortfarande en bekräftelse på att min anmälan som jag skickade den 17 februari – och som tolkades av er på annat sätt än vad det stod i anmälan – tagits emot av er.

Varför vill ni inte bekräfta att ni tagit emot nedanstående med korrigering av kriminaljourens felaktiga antagande som användes som grund för att inte vidta några åtgärder överhuvudtaget?

———————-

Till: registrator.syd@polisen.se
Datum: Fre, 13 Mar 2015
Ämne: PÅMINNELSE #4: Anmälan – brott mot miljöbalken och lokala föreskrifter

Återigen ber jag om mottagningsbekräftelse samt svar på mina frågor;
– Jag önskar en reaktion på nedanstående anmälan där fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg.
– Har min anmälan mottagits? Vilken status befinner sig ärendet i?
– Har förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken enligt 29:7, 29:7a, 15:30?

Jag vill understryka att tiggarna vid Industrigatan bryter mot bl a följande regelverk:
– Miljöbalken,
– Störning av den allmänna ordningen,
– Brott mot ordningslagen för hur man får tälta enligt lokala ordningsstadgar,
– Egenmäktigt förfarande,
– Olaga intrång!

Dessutom är brandskyddet på området (med alla nya kaminer) inte förenligt med lag.

Om det inte är polisens uppgift att upprätthålla lagen, vems är det då?

———————-

Från: Närpolischef Malmö City
Datum: Mån, 16 Mar 2015
Ämne: Svar på mail

Min kollega som hittills har hanterat dessa ärenden är på semester. Det vore kanske bättre om vi talas vid i telefon så att jag får klart för mig vad jag kan hjälpa till med.

———————-

Till: Närpolischef Malmö City
Datum: Mån, 16 Mar 2015
Ämne: Svar på mail

Vad jag önskar framgår av vad jag skrivit tidigare, och jag är inte säker på att det är något jag kan tillföra muntligt om detta. Men om jag kan få de handlingar jag efterfrågar samt åtminstone några övergripande svar på mina frågor (punkt A-F nedan) kan jag gärna ringa dig om det skulle finnas något oklart efter detta.

Jag har tidigare bett om en bekräftelse att min anmälan (dvs rättelse av felaktig tolkning av anmälan) mottagits och jag tolkar ditt svar här som att denna tagits emot och att den registrerats av polisen i Malmö, samt att förundersökning i denna anmälan inte lagts ner.

Jag har tidigare efterlyst;
A. kopior av de handlingar som rör den mark som EU-migranterna ockuperat (fastigheten Brännaren 19).
B. en reaktion/respons på min anmälan där jag konstaterat att fel tolkning gjorts av vad anmälan avsåg, och att förundersökning lagts ner (dvs aldrig inletts) på felaktiga grunder.
C. svar på vilken status ärendet befinner sig i?
D. svar på om förundersökning inletts mot markägaren för brott mot Miljöbalken (främst enl. 29:7, 29:7a, 15:30)?

Nya frågor:
Biträdande närpolischef Erik Åberg säger till Skånes Fria tidning 2015-09-25 att polisen ska;
”… utreda rättsläget och ta reda på hur polisen på andra orter i Sverige agerat. Knäckfrågan för polisen är huruvida tältlägret kan anses vara en olovlig bosättning, eller om det är ett brott mot den ordningslag som reglerar hur man får tälta. Eller om det handlar om en störning av den allmänna ordningen. Inom ett par veckor ska det vara utrett.”.
E. Vad blev resultatet av denna utredning? Vilka lagparagrafer vilar polisen sig på i resultatet? Vad står i utredningsmaterialet om rättsläget?
Kan jag få en kopia av denna utredning mejlad till mig?

EU-migranterna i Malmö bryter mot främst följande lagar/regelverk;
1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
Samt 26 kap 9 och 14 §§ miljöbalken och med hänvisning till 2 kap 2 och 3 §§, 9 kap 3 § samt 15 kap 5a och 18 §§ miljöbalken.
2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),  verifierat av MSB,
Brandskyddet på området (med alla nya kaminer) är inte förenligt med lag.
3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta (bl a enligt lokala ordningsstadgar),
5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång

I övrigt verkar det förekomma stulen egendom i området Brännaren 19 (kanske mer än vad som syns).

Dessutom kan det inte rimligen tillåtas att människor sover på förgiftad mark.

F. Det är polisens uppgift att upprätthålla lag och ordning, men när det gäller de lagbrott som begåtts av EU-migranterna verkar polisen i Malmö se mellan fingrarna, och vad jag vill uppnå med min tidigare anmälan är att polisen nu börjar ta tag i detta. Kommer så att ske?

En stor fråga som det saknas svar på är vad skälet är till att Malmöpolisen inte vill identifiera mer än 2-3 EU-migranter åt gången och varför polisen nöjer sig med att dessa personer naturligtvis aldrig finns på plats när det är dags för avhysning. Ingen undersökning eller utredning. Det upplevs som att polisen medvetet inte vill avhysa någon eftersom det är givet att de få som frivilligt uppger sina namn inte kommer att finnas där när avhysning ska ske.

Not.
Med anledning av vad operativ chef på Malmöpolisen (Mats Karlsson) sagt i media vill jag understryka att EU-migranterna under inga omständigheter har någon form av besittningsrätt till den mark de olagligen ockuperat vid Industrigatan. Det är ostridigt att det helt saknas juridiskt stöd för en besittningsrätt, inte minst eftersom besittningsrätt inte är tillämpbart för mark som några okända medborgare i annat land olagligt tagit i besittning.

Klicka här för att gå till artikeln 2003-03-10
De omfattande miljöbrotten av EU-migranterna får ett särskilt intressant perspektiv i jämförelse med den svensk som ställde en plaststol bredvid en sopcontainer och fick betala 11.900 kr i böter för detta.

20 f.d. poliser arbetar med att fotografera nedskräpare, skriva upp registreringsnumret på misstänkta bilar och söka igenom sopor i jakt på syndarnas adresser.

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd

Allt åt alla uppmanar alla att störa avhysning av EU-migranter i Malmö 27/4

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Solidaritet med EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Bilder från EU-migranternas läger vid Singelgatan i Malmö, 2015-04-22


Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Centerpartiets integrationspolitik

Här presenteras 20 förslag som vi hoppas kan förändra integrationsdebatten i Sverige. Vi vill gå från den oreda som nu råder i flyktingmottagandet till mer närodlade lösningar.

Red’s anm:
Centerpartiet gör som så många andra och presenterar enkla lösningar på komplicerade problem. Istället för att presentera konkreta förslag på meningsfulla åtgärder har Centern lagt upp ett diffust diskussionsunderlag.
– Vilken forskning baserar Centerpartiet sina förslag på?
– Var finns kostnadsberäkningar, täckning för utgifterna och besparingsidéer för att ha råd med förslagen?
– Hur vill Centerpartiet lösa problemen med de terrorister som fått uppehållstillstånd och förhindra invandring av fler terrorister?
– Hur vill Centerpartiet komma tillrätta med den utbredda rasismen bland de nyanlända?
– Hur ser Centerpartiet på avsekulariseringen av Sverige? Är det bara svenskarna som ska anpassa sig efter andra religioner eller är det tänkbart att de som kommer till Sverige ska anpassa sig efter den svenska kulturen?
– Hur vill Centerpartiet stävja influenser från nyanlända som har negativ inverkan på jämlikhet, demokrati, öppenhet, frihet och fred?

Centerpartiet vill prata om jobb och bostäder, men bara övergripande, aldrig på detaljnivå där problemen uppstår samt utan förslag på finansiering, och någon diskussion om volymer vill de inte ha på agendan. Centerpartiet ser ingen koppling mellan volymer och eventuella lösningar på jobb- och bostadsproblemen, trots att de är så intimt förknippade med varandra och aldrig kan separeras.

Vad som dessutom hänger nära ihop med den kraftiga invandringen till Sverige är t ex skola, vård, omsorg och miljö. Men ingen av dessa problemkopplingar har beaktats eller bemötts av varken Centerpartiet eller något annat parti. Även om någon skulle kunna lösa den omöjliga uppgiften att ta emot så många fattiga invandrare från andra kulturer på så kort tid som Sverige gör ur jobb- och bostadssynpunkt så återstår därmed alla övriga problem att lösa.

Permanent eller temporärt uppehållstillstånd spelar ingen relevant roll sett ur ekonomisk synpunkt för Sverige.
Sämst möjligheter på arbetsmarknaden
De som har sämst möjligheter på arbetsmarknaden är också de som med störst sannolikhet stannar kvar i Sverige för att utnyttja välfärdssystemet.
Bäst möjligheter på arbetsmarknaden
En större andel av den mindre andel som är högutbildade kommer under sin tid i Sverige enbart vara en kostnad. Därefter åker de tillbaka till sitt hemland utan att Sverige fått något i retur för de pengar som lagts ut på t ex migrationsverkets hantering, boendekostnader, etableringsstöd, försörjningsstöd, sjukvårdskostnader, rättsliga kostnader, utbildning, intensivkurser i svenska, validering av betyg, etc, etc.
Hur ser Centerpartiet, som förespråkar permanent uppehållstillstånd, på detta?

Centerpartiets 20 punkter är tyvärr inte mer än som bäst ett diskussionsunderlag.

Från utanförskap direkt till jobb

Jobben är det som kan lösa utanförskapets knutar. Jobben är därmed nyckeln till en bättre integration. Ett jobb förändrar sättet att se på världen, sättet att se på framtiden. Med ett jobb kommer ett sammanhang, en plats att utveckla språket, kollegor att fika med, och en möjlighet att diskutera vad som står i lokaltidningen. Därför måste de små och medelstora företagen ges bättre möjligheter att anställa. För att jobben ska bli fler i hela landet krävs generella åtgärder, men också riktade reformer som underlättar för nyanlända att ta steget in på arbetsmarknaden.

Därför behöver följande reformer genomföras:

1 • Inför lära-svenska-praktik med lägre lön.

Som nyanländ utan kunskaper i svenska och referenser kan det vara svårt att hävda sig på den svenska arbetsmarknaden där löneläget för de lägsta lönerna är relativt högt. För den som behöver stärka sin kompetens är det svårt att exempelvis få praktikplatser med lägre lön, vilket gör det svårt att klara konkurrensen på arbetsmarknaden.

Introduktionsjobb (YA-jobb) av den typ som idag finns för unga bör kunna omfatta alla nyanlända, men med en förlängning på upp till två år. Då blir det möjligt att under upp till två år arbeta till lägre lön samtidigt som man lär sig språket och utvecklar sin kompetens.

Red’s anm:
Här vill Centerpartiet, som förespråkar fri invandring, alltså ägna sig åt positiv särbehandling av flyktingar samt anhöriga till flyktingarna. Flyktingar och deras anhöriga ska prioriteras och svenskarna får stå tillbaka för de nytillkomna i möjligheterna att få ett arbete.

Hur skiljer detta förslag sig mot dagens kraftigt subventionerade instegsjobb, även dessa avsedda att kombineras med språkstudier?

Vill Centerpartiet ta resurser från att försöka lösa dagens ungdomsarbetslöshet på 17% (vilket man inte lyckats alls med) till att försöka sätta nytillkomna i arbete?

Var är utbildning för nyanlända i bl a svensk kultur och demokrati?

2 • Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett.

Jobblinjen måste gälla redan från det att man anländer till Sverige. Alla som skaffar sig ett jobb ska kunna bli arbetskraftsinvandrare.

Red’s anm:
Och de som inte skaffar sig ett jobb, vad kan de bli?

Vilka jobb ska de som flytt hit, och deras anhöriga, få och/eller få kämpa för?

I dag måste man vänta fyra månader innan man kan byta spår från asylsökande till arbetskraftsinvandrare. Genom att möjliggöra spårbyte från dag ett kan nyanlända med tillräcklig kompetens för att ta sig in på arbetsmarknaden snabbare integreras.

Red’s anm:
Hur många talar vi om där flyktingar från t ex Syrien, Irak och Somalia har tillräcklig kompetens och tillräckliga språkkunskaper för att kunna ta ett arbete  innan denna gräns på fyra månader? Är det fler än 100 st/år?

Detta är ett meningslöst förslag som inte tillför något.

Samtidigt är det viktigt att samhället kan stödja dem som har svåra upplevelser att bearbeta, men det ska inte innebära att man inte har möjlighet att ta sig in på svensk arbetsmarknad.

3 • Inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb. Vi vill införa en liknande avtrappning av etableringsstödet som finns i försörjningsstödet.

När den nyanlända fått jobb ska inte etableringsstödet försvinna annat än stegvis under de två år hen är i etableringen eller vid heltidsjobb med lön över en viss nivå.

Red’s anm:
Med vilken grund ska flyktingar såväl som anhöriga till flyktingar ha fler förmåner, med både jobb och etableringsstöd, än svenskar?

Vilken lönenivå  ska gälla för att etableringsstödet ska upphöra?

Centerpartiet vill inte att det ska finnas några krav på flyktingar och deras anhöriga, endast morot. Oavsett om förutsättningar finns för att moroten ska kunna leda till något.

Att trappa ner bidrag för att öka viljan till arbete är främst en åtgärd som syftar till att stimulera utbudet av arbetskraft, men det vi behöver mest är åtgärder som skapar efterfrågan på arbetskraft, dvs utbudet av jobb.

Principen är att det alltid ska löna sig att ta ett jobb, oavsett om det finns med i den individuella etableringsplanen eller inte. Med vårt förslag kommer marginaleffekterna av att ta ett jobb minska. Mest minskar de för personer som varit i arbete kort tid.

Inför Annie Lööf och andra Centerpartister berättar professor Assar Lindbeck följande år 2014:
I åldern 15-74 år är svenskarnas arbetslöshet 6,4%, för utlandsfödda 15,9 %, och för invandrare från Afrika 28,8%.
43% av de långtidsarbetslösa (arbetslösa mer än 6 månader) i Sverige är utlandsfödda. 60% av socialhjälpen i Sverige går till utlandsfödda.

Svensk arbetsmarknad är inte anpassad till den typ av invandring vi har idag med lågutbildade från utomeuropeiska länder. Det blir i framtiden svåra övervägningar mellan humanitär hänsyn, svårigheter att integrera de nya grupperna och andra aspekter.

Vad kan man göra åt arbetslösheten?

Man kan inte lösa problemen enbart med en mer flexibel arbetsmarknad och ökad lönespridning. Det finns gränser för hur stor lönespridning ett civiliserat samhlle kan acceptera utan spänningar och upplevda orättvisor.
Det är naivt att tro att sysselsättningsproblemen för invandrare kan lösas genom att sänka lönerna till en nivå där också invandrare som inte kan svenska också får jobb.

Ett rikt land som Sverige med 9 miljoner invåndare med många miljarder fattiga kan omöjligen ha fri invandring. Invandringen måste vara ganska restriktiv om man ska skydda löner och välfärdssystem.
En framgångsrik utveckling kan man inte erbjuda resten av världen utan att våra system går omkull.

4 • Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen.

En betydande andel av de flyktingar som kommer från exempelvis Syrien har långa högskoleutbildningar eller erfarenhet av att driva företag, men det tar för lång tid innan dessa kompetenser kan tas tillvara. Det försenar inträdet på arbetsmarknaden och försvårar integrationen.

Red’s anm:
Sker inte inventering redan idag av Migrationsverket?

Hur ska validering av kompetenser och utbildning ske ”från första dagen” (låter inte realistiskt överhuvudtaget) samt av vem?

En ”betydande andel”? Varför är Centerpartiet så oprecis i denna uppgift? Kan det bero på att de vet att detta inte är korrekt, eller chansar de bara?

Långa högskoleutbildningar? Hur många som har detta vet vi inte, men dels handlar det om en mindre andel och dels är det alls inte säkert att dessa utbildningar motsvarar de krav på utbildning som gäller i Sverige.

Erfarenhet av att driva företag? Samma sak här. Erfarenhet av t ex gatuförsälning i Syrien är kanske inte en erfarenhet som har något större värde i Sverige.

Centerpartiet baserar sig på diffusa antaganden i sina förslag.

Inventering av nyanlända asylsökandes kompetenser och validering av deras utbildning måste påbörjas av Migrationsverket samtidigt som asylprocessen. Detta i syfte att underlätta en snabb introduktion på arbetsmarknaden.

5 • Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX3).

Red’s anm:
Hur ska detta gå till? Hur ska detta finansieras?

Kompletterande utbildningar är avgörande för personer med en utländsk akademisk examen eller yrkeserfarenhet som inte är direkt överförbar till svensk arbetsmarknad. Fler utbildnings- och yrkesområden än i dag bör ges tillgång till kompletterande utbildning.

Red’s anm:
Vilka utbildnings- och yrkesområden ska ”ges tillgång till” kompletterande utbildning på vilket sätt och när?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Detta är mycket viktigt i kombination med snabbare inventering och validering av kompetenser och utbildning.

För dem som vill läsa på högskolan behövs ökad flexibilitet, exempelvis i förhållande till valideringen av gymnasiebetyg.

Red’s anm:
Detta med ”ökad flexibilitet” är alltför vagt uttryckt för att kunna ha ett värde för något.

För vuxna ska fokus ligga på jobb före kunskaper i svenska. Möjligheten att komma ut i jobb underlättar i sig för språkinlärning.

Red’s anm:
Fokus på jobb före kunskaper? Det är självklart i de försumbara fall där detta är möjligt, och vilken skillnad skulle det vara jämfört med hur det fungerar idag?

6 • Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända.

Red’s anm:
Hur då?

Ta lärdom av internationella och inhemska erfarenheter av civilsamhällets betydelse för integrationen.

Flytta pengar från Arbetsförmedlingen och etableringslotsar till föreningar och frivilliga nätverk.

Red’s anm:
Låter som ett projekt där oerhört mycket kan gå väldigt fel. Hur mycket pengar? Till vilka föreningar och frivilliga nätverk? Moskéer?

I Kanada, ett land med stor invandring och bra mottagande, utgår mentorstöd från staten till föreningar som kan visa resultat.

Red’s anm:
Centerpartiet måste någon gång lära sig att det inte går att jämföra Kanadas arbetskraftsinvandring med Sveriges flykting- och anhöriginvandring. Vi talar om helt olika system och helt olika förutsättningar.

De medel som finns att söka för verksamhet med exempelvis flyktingguider behöver breddas så det blir enklare att utveckla nya metoder och på ett bättre sätt erbjuda nyanlända ett nätverk i sitt nya hemland.

7 • Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng.

Centerpartiet har sedan länge drivit på för en översyn av Arbetsförmedlingen och dess byråkrati som i dag inte finner jobb för vare sig människor födda i Sverige eller födda utomlands.

Red’s anm:
Har Centerpartiet inte förstått att detta inte är Arbetsförmedlingens uppgift? AF är bara en kontrollinstans, även om den inte fungerar ens som sådan.

Arbetsförmedlingen bör reformeras i grunden så att de nyanlända kan välja på fler och bättre arbetsförmedlare specialiserade på just deras erfarenheter och kunnande.

Red’s anm:
Problemet är inte Arbetsförmedlingen. Det spelar ingen roll hur mycket AF reformeras så länge det inte finns några jobb att söka (som passar de nyanlända). Det är jobben som saknas!

Centerpartiet har misslyckats med sin jobbpolitik för svenskar. Det finns ingen anledning att tro att Centerpartiet kan göra bättre och komma med bättre förslag när de nu sitter i opposition.

Arbetsförmedlaren belönas med en ”peng” när de arbetslösa är varaktigt i arbete. Det är viktigt med dessa varaktiga drivkrafter även för etableringslotsar som i dag hjälper nyanlända med jobbsökande.

Red’s anm:
Märkligt resonemang!!! Arbetsförmedlaren är inte den som anställer arbetslösa, och arbetsförmedlingen kan heller inte tvinga arbetslösa till jobb. De som vill ha ett jobb och har förutsättningar att få ett jobb får det om jobben finns där. Återigen, det är jobben som saknas. AF kan i princip läggas ner helt.

8 • Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens.

Dagens arbetsrätt ökar risken, och därmed den förväntade kostnaden, av att anställa. Det missgynnar särskilt personer vars kompetens är svårbedömd, till exempel utlandsfödda som inte har gått i skolan i Sverige. Därför är den orättvisa arbetsrätten också ett hinder för integration.

Red’s anm:
Vad innebär ”rättvisa turordningsregler baserade på kompetens”?

Om Centerpartiet tycker att arbetsrätten är både orättvis och ett hinder för integration, varför verkade de inte för att åtgärda detta när de satt i regeringen?

På vilket sätt vill Centerpartiet förändra arbetsrätten?

Snabbare vägar till värdigt boende

Bristen på asylboenden är akut. Den beror på att många asylsökande kommer till Sverige. Men också att över 10 000 personer som fått sitt uppehållstillstånd tvingas bo kvar på asylboenden på grund av att det råder brist på bostäder och på grund av att det inte finns tillräckligt många platser i kommunerna. Det är inte värdigt att bo sex eller sju personer i samma lilla rum med vägglöss, trasiga fönster, utan el eller element, utan möjlighet att tvätta sina kläder. Det är orimligt att dagens många gånger svaga upphandling samtidigt leder till höga kostnader.

Därför behöver följande reformer genomföras:

9 • Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet.

Många nyanlända har av olika skäl svårt att få ett första hyreskontrakt. För att underlätta kommunmottagande bör kommunerna i högre utsträckning gå in som garant gentemot hyresvärden i bostäder som erbjuds nyanlända med uppehållstillstånd och som omfattas av etableringsstöd.

Risken för kommunen ska garanteras av staten med hjälp av till exempel kreditgarantier. De nyanlända betalar sedan hyran till kommunen med hjälp av sitt etableringsstöd.

Red’s anm:
Det låter bra att införa garantier. Kanske vi skulle införa garantier för att inga inbrott ska ske framöver? Och när vi ändå är igång kan väl staten garantera att ingen någonsin utsätts för våld hädanefter?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad? På bekostnad av vad?

Problemet är inte bristande betalningsvilja/betalningsmöjlighet, utan snarare brist på bostäder.

10 • Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet.

Tillfälliga modullägenheter kommer att vara en viktig del i att avlasta befintliga asylboenden. De behöver också byggas för dem som fått sitt uppehållstillstånd beviljat och går ut i mottagande, så att dessa människor inte blir kvar på asylboendena.

Red’s anm:
Detta med ”modullägenheter” (som riskerar att skapa kåkstäder/favelor eller en svensk variant på lägerboende) har diskuterats under några år nu (dock ej inom Centerpartiet), utan att det kommit någon vart. Det är inte så enkelt, och Centerpartiet har inte uppgivit några lösningar på de varierande problemen med detta.

Hur ska detta finansieras? Vem ska stå för kostnaden? På bekostnad av vad?

Det blir dessutom oundvikligen en fråga om det är rätt att flyktingar och deras anhöriga ska gå före i de redan idag enormt långa bostadsköerna, inte minst i storstadsregionerna dit de nyanlända söker sig!

För att snabba på processen och undvika överklaganden bör redan detaljplanelagda områden användas. Här krävs också kreativa lösningar.

Red’s anm:
Dylika ”Kreativa lösningar” kan bli komplicerade att få igenom rent praktiskt. Speciellt om det inte är reglerat av någon.

Vi ser möjligheter för kommunerna att föra dialog med byggherrarna om att stå för initiala kostnader med förlängd byggrätt i utbyte. Det skulle även långsiktigt kunna underlätta nybyggnationen av permanenta bostäder då byggherrarnas handlingsfrihet ökar.

Red’s anm:
Finansieringsfrågan lämnas alltid därhän. Vilka kostnader skulle detta innebära och på bekostnad av vad?

Tillfälliga bygglov bör i sammanhanget kunna utnyttjas.

Red’s anm:
Tillfälliga bygglov” ??? !!!

Vi vill även se över om ett visst statligt stöd, exempelvis genom en förhandlingsperson eller vissa ekonomiska garantier, kan behövas.

Red’s anm:
Ännu ett typiskt politikersvar. Det finns mycket man kan se över, men frågor som hur, vad, när och för vad lämnas obesvarade.

En översyn av normen för hur stor en lägenhet ska vara vid kommunmottagande behöver också genomföras.

Red’s anm:
En översyn är inget konkret förslag, men man kan fråga sig varför en dylik norm inte finns idag, om så skulle vara fallet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag saknas 229 000 bostäder i Sverige och om det nu är så att staten går in som garant för att nyanlända flyktingar skall kunna ha eget boende så kommer det ge kraftiga konvulsioner som följd i den ungdomsgeneration som idag står utan jobb och därmed utan möjligheter till bostad.

Enda sättet för en svensk ungdom att kunna flytta hemifrån och få ett långvarigt arbetsmarknadspolitiskt stöd blir med andra ord att söka politisk asyl i Sverige om tankegodset och åtgärdsprogrammet får fäste.

Nu måste statsministern motivera , utöver att ungdomar och gamla fattigpensionärer inte skall få en hyresgaranti, varför en nyanländ skall få en hyresgaranti och inte en svenskfödd hemlös. Idag är 60 procent av alla hemlösa i Sverige svenskfödda enligt Stadsmissionens rapport om hemlöshet.

11 • Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden.

Att starta en ny busslinje och möjliggöra bättre pendlingsmöjligheter mellan ett mindre samhälle där det finns lediga bostäder och städer där arbetstillfällena är fler är ofta billigare än att dra igång omfattande nybyggnation i städerna. Detta synsätt bör finnas med när länsstyrelserna förhandlar med kommunerna om anvisningsplatser.

Red’s anm:
Som för punkten ”Krav på tidig samverkan från Migrationsverket”; Uppstår inte en konflikt mellan att nyanlända är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya boende?

12 • Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning.

Så som upphandlingssystemet för asylboenden ser ut i dag skapar det möjligheter för oseriösa aktörer att tumma på boendets kvalitet för att istället plocka ut oproportionerligt stora vinster. Att det finns utrymme för privata entreprenörer att driva asylboenden är i grunden positivt, mottagandet skulle fungera ännu sämre utan dem. Men för att systemet ska vara hållbart krävs tydligare krav på kvalitet, tillsyn och en rimlig ersättning än vad som används idag.

Vi vill också se längre upphandlingstider än dagens. Med avtal som sträcker sig över en längre tid är det möjligt att få ner kostnaderna.

Red’s anm:
Vad innebär ”förbättrade upphandlingar”? Centerpartiet menar alltså att det fram till idag inte funnits några krav på kvalitet, tillsyn och ”rimlig ersättning” (vad det nu innebär?). Vad ska skillnaden mot idag vara, enligt Centerpartiet?

Punkten om längre upphandlingstider upprepas nedan, men frågan är vad det innebär och vad det egentligen leder till? Kan mycket väl vara så att längre upphandlingstider leder till fler/större nackdelar än fördelar.

13 • Erbjud sysselsättning på alla asylboenden.

Aktörer som vill driva asylboende ska erbjuda sysselsättning såsom exempelvis språkundervisning, praktik och utbildning.

Det ska vara möjligt att komplettera och stärka sina yrkeskunskaper under tiden som asylsökande. Detta kan med fördel lösas i samarbete med såväl kommuner som utbildningsföretag, studieförbund eller övriga delar av civilsamhället.

Red’s anm:
Gissningsvis menar Centerpartiet med ”stärka sina yrkeskunskaper” att utbildning och praktik ska ske under tiden på asylboendet och så länge den nyanlända är asylsökande.

Men hur skulle detta gå till rent konkret? Hur ska detta finansieras? Till vilka kostnader och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska finnas på den språkundervisning/utbildning och praktik som erbjuds? Vilka krav ska finnas på dem som erbjuds utbildningen och praktiken?

Vad ska gälla för den anhöriginvandring som Centerpartiet glömt bort helt i nästan alla sina förslag, trots att anhöriginvandringen är t o m mer omfattande än flyktinginvandringen?

Varje punkt Centerpartiet tar upp leder till en stor mängd viktiga och relevanta  frågor och mycket är inte ens praktiskt genomförbart.

14 • Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Precis som för andra grupper i samhället minskar möjligheten att flytta dit studierna eller jobben finns när bostäder inte finns tillgängliga. Växande företag får dessutom svårt att hitta personer att anställa med rätt kompetens. Tillväxten är beroende av att bostadsmarknaden fungerar och en fungerande bostadsmarknad präglas av rörlighet på samma sätt som arbetsmarknaden. Idag saknas drivkrafter att producera hyresrätter i den omfattning som behövs. Ökade drivkrafter för fler hyresrätter genom en friare hyressättning är därför nödvändig.

En stark besittningsrätt och ett skydd emot plötsliga hyreshöjningar kommer att bli ännu viktigare på en friare marknad.

Red’s anm:
Friare hyressättning? Hur kan hyressättningen bli friare än vad den redan är idag? Vi kan tvärtom se att med den friare hyressättningen följer högre hyror.

Detta förslag är absurt eftersom det är givet att det får totalt motsatt effekt till vad Centerpartiet tror!

Stark besittningsrätt? Alltså minskade rättigheter för fastighetsägare och fler rättsliga processer för hyresgäster som missköter sig.

Skydd mot plötsliga hyreshöjningar? Hur kan man samtidigt införa ”friare hyressättning” på en ”friare marknad” och ”skydd mot plötsliga hyreshöjningar”?
Hur skulle detta ”skydd” se ut?

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande

De allra flesta kommuner vill vara med och ta sitt ansvar för flyktingmottagandet. Men i kommunsektorn råder, med rätta, stor frustration. Många är de kommunala politiker som vittnat om hur gärna de vill hjälpa till, men med förtvivlan konstaterat att de saknar verktyg för att få till ett värdigt mottagande. Det behövs också ett ökat fokus på att ge de flyktingbarn som kommer till Sverige en bra start både i livet och ett nytt hemland. Den som är ung har lättare för att lära, inte minst ett nytt språk, och det innebär möjligheter som behöver tas tillvara.

Därför behöver följande reformer genomföras:

15 • Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn.

En snabb inlärning av svenska är nyckeln till det svenska samhället och det svenska skolsystemet, en nyckel i princip alla tiotusentals nyanlända barn behöver.

Nyanlända barn ska ges tillräckligt stöd för att snabbt, helst inom ett år, lära sig språket genom förberedande introduktionsklasser med intensiv språkundervisning.

Red’s anm:
Detta är givet, men vad menar Centerpartiet att skillnaden mot idag skulle bli?

Hur ska en förändring genomföras till vilken kostnad för vem och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska ställas på undervisningen och på eleverna?

Vilka krav ska ställas på lärare för språkundervisningen?

Varför beaktas inte bristen på lärare i svenska som andraspråk? Vark ska man hitta dessa lärare? Centern föreslår intensivkurser i svenska för nyanlända barn, men vill inte resonera om avsaknaden av lärare i svenska som andraspråk.

Vad ska gälla för vuxna? Varför har ingen lösning föreslagits för dem?

Det ska noteras att Centern helt glömt bort en utbildning för nyanlända barn i bl a svensk kultur och demokrati?

Utbildningen ska bekostas av staten och finnas tillgänglig i alla kommuner, antingen på plats i skolan eller via fjärrundervisning.

Red’s anm:
Hur ska detta finansieras och byggas upp?

Dessa introduktionsklasser ska använda sig av en nationell pedagogik för intensivinlärning av svenska, med förebild från framgångsrika exempel inom Sverige och på internationella skolor som lyckats med snabb språkinlärning.

Red’s anm:
Vilken pedagogik är detta? Vilka skolor har lyckats bra med snabb språkinlärning för flyktingar från helt andra kulturer?

16 • Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna.

Systemet för kostnadsersättning till kommunerna vid flyktningmottagande är krångligt och otillräckligt. Detta systemfel minskar kommunernas förtroende för mottagandet och för Migrationsverket. Därför behövs reformer som gör att ersättningssystemet lever upp till sina syften: att kommunerna får full kompensation för de kostnader som är kopplade till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga.

Vad innebär ”full ekonomisk kompensation”? Skola, socialtjänst och annat kopplat till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga? Men vad gäller för övriga kostnader då? Ingen har ju någonsin ens räknat på vad kostnaderna är (i snitt) för en flykting samt anhörig till flykting. Ingen verkar ens veta vilka kostnader som ingår. Vem ska bestämma vad som ingår?

I hur många år ska kommunerna kompenseras? Beroende på hur lång tid arbetsmarknadsintegrationen tar är kalkyler av stort intresse för kommunerna.

17 • Krav på tidig samverkan från Migrationsverket.

Kommunerna måste ges möjlighet att förbereda den egna organisationen och informera sina invånare när asylboenden öppnas.

Här krävs att Migrationsverket får ett tydligt uppdrag att föra en dialog och samverka med kommunerna.

Red’s anm:
Hur kan ett uppdrag att föra dialog och samverka utformas tydligt?
Vem ska utforma detta uppdrag?

Dialog tar tid, var finnsMigrationsverkets resurser för detta?

Upphandlingarna behöver utformas så att det är möjligt att styra placeringen av nya asylboenden för att förhindra en ojämn spridning över landet och det måste finnas större långsiktighet i upphandlingarna så att skolan exempelvis kan planeras terminsvis. Det stärker kommunernas möjlighet att planera.

Red’s anm:
Uppstår inte en konflikt mellan att asylsökande är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya asylboenden?

Vad innebär ”större långsiktighet” rent konkret?

18 • Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi.

I Alliansens budget finns kravet att Migrationsverket ska ges möjlighet att driva anläggningsboenden i egen regi. Det gör att Migrationsverket får ytterligare ett verktyg att styra var i landet asylboenden anläggs. Vilket kan motverka den bitvis väldigt sneda geografiska fördelningen av var asylboenden är placerade, samt ge avlastning och bättre planeringsförutsättningar för kommunerna.

Red’s anm:
Är det lyckat och ens praktiskt möjligt att det statliga Migrationsverket ska byta inriktning och fungera som hyresvärd?

19 • Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal.

Alla typer av mottagande behöver räknas in när kommuntalen för ensamkommande barn och länstalen för nyanlända fastställs. Tillräcklig hänsyn tas inte i dag till hur stort mottagande kommunerna har i övrigt, exempelvis hur många flyktningar i eget boende som finns i kommunen, vilket också påverkar kommunala verksamheter i stor utsträckning.

För att öka tillgången till kommunala anvisningsplatser för nyanlända med uppehållstillstånd behöver åtgärdsplaner upprättas.

Om en enskild kommun trots detta inte lyckas nå upp i sin kvot bör man ha möjlighet att klara sina åtaganden genom att köpa platser i närliggande kommuner.

Red’s anm:
Centerpartiet vill ta bort det kommunala självstyret, här talar man i stället om åtgärdsplaner och tilldelade kvoter.

20 • Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn.

Kraven som ställs på boenden för ensamkommande barn är i vissa avseenden orimligt höga. Långt ifrån alla barn är i behov av HVB-hemsstandard [HVB = Hem för vård och boende] och skulle må bättre av att bo mer självständigt. Det görs helt enkelt inte tillräckligt bra individuella bedömningar av vad de enskilda barnen har för behov. Många ensamkommande, lite äldre, barn skulle må bättre av att bo mer självständigt, exempelvis på folkhögskola eller genom att dela på mindre lägenheter.

Red’s kom:
Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Folkhögskolor ska fungera som hotell för ”äldre barn”?


Närodlad integration – Bättre flyktingmottagande i hela landet

Sammanfattning
Sveriges bristfälliga mottagande av människor som sökt sig hit från krig och förföljelse har på senare år utvecklats till en av de verkligt stora samhällsutmaningar vårt land står inför. Det behövs nu tydliga lösningar som gör mottagandet mycket bättre.

Utanförskapet i Sverige är fortfarande för stort. Alltför många har inte ett jobb att gå till. Särskilt stort är utanförskapet bland unga, personer med funktionsnedsättning och utrikes födda. Centerpartiet har därför föreslagit en fördjupad jobblinje som ska skapa bättre villkor för jobbskapande små och medelstora företag, och som därmed kan öppna upp arbetsmarknaden för fler.

Fler nya jobb i växande småföretag är avgörande för alla de som nu sitter fast i utanförskap och inte minst för de nyanlända flyktingarna. Men det är också nödvändigt med konkreta åtgärder för att förbättra själva mottagandet.

Den här rapporten är en konkretisering av vår fördjupade jobblinje för flyktingmottagandet. Vi presenterar 20 förslag för att förbättra integrationen genom reformer för fler jobb på en mer välfungerande arbetsmarknad, en bättre bostadsmarknad och bättre förutsättningar för kommunerna att erbjuda ett bra mottagande.

Från utanförskap direkt till jobb
• Inför lära-svenska-praktik med lägre lön
• Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett
• Det ska alltid löna sig att börja jobba: inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb
• Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen
• Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX).
• Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända
• Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng
• Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens

Snabbare vägar till värdigt boende
• Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet
• Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet
• Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden
• Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning
• Erbjud sysselsättning på alla asylboenden
• Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande
• Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn
• Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna
• Krav på tidig samverkan från Migrationsverket
• Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi
• Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal
• Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn

En unik flyktingsituation
Krig och konflikter har medfört att över 50 miljoner människor i dag är på flykt. De allra flesta flyktingar stannar kvar i närområdet, men en liten del söker en tryggare tillvaro i andra delar av världen. Den som flyr från våld och förtryck har rätt till skydd enligt internationella konventioner. Detta leder till att många människor också söker sig till Sverige. I sin senaste prognos, från november 2014, gör Migrationsverket antagandet att cirka 95 000 nya asylsökande väntas till Sverige 2015, av vilka åtminstone mer än hälften kan förväntas få uppehållstillstånd.

Ett flyktingmottagande i oreda
De ekonomiska effekterna av denna nya situation beror helt på hur många som får ett jobb och hur väl människor kan komma till sin rätt i sitt nya hemland. Hur vi klarar flyktingars boende och jobb är avgörande både för deras egen situation, men också för deras framtida bidrag till det svenska samhället. Läget i landet är just nu på vissa ställen alarmerande, med brist på ordning, logistik och samordning. Situationen har vuxit fram under decennier och flera regeringar bär ansvaret.

Flyktingar skickas med kort varsel kors och tvärs över Sverige. De placeras i tillfälliga boenden som bitvis är både onödigt kostsamma och av undermålig kvalitet. Flyktingars kompetens fångas inte upp, deras jobbmöjligheter är små och drivkrafterna att ta vissa enklare jobb är för svaga.

Migrationsverket, Arbetsförmedlingen och ytterligare myndigheter har, ofta på grund av beslut från styrande politiker, skapat byråkratiska system och påbud som överlappar varandra och kommunernas uppdrag. Brist på flexibilitet leder ofta till kaos på lokal nivå, och konsekvenserna drabbar flyktingarna, men även kommunerna.

Den omedelbara logistiska situationen måste lösas, bostäder finnas eller byggas, men framför allt måste flyktingarna komma i jobb mycket snabbare än de gör i dag.
Denna utmaning har inte den nya regeringen förmått möta eller ens formulera ett svar på. Istället har regeringen medvetet avskaffat posten som integrationsminister. Det saknas därmed inte bara en högsta ansvarig utan även en samordning och strategi för insatserna. Istället för konkreta förbättringsförslag kommer generella utsagor och löften, och en politik som ökar hindren för att skapa jobb istället för att sänka dem.

Ett närodlat flyktingmottagande
Mot regeringens handlingsförlamning vill Centerpartiet ställa en konkret och jordnära politik. En politik som försöker lösa problemen så rakt och enkelt som möjligt. Byråkratiska regler måste ge vika för förnuftiga lösningar: behövs enkla bostäder: bygg enkelt. Behövs enkla jobb: tillåt tillfälliga sådana. Utgå från vad kommunerna behöver för att klara situationen, inte vad myndigheterna begär. Rätt svar behöver inte alltid komma från en myndighet utan kan komma från lokala initiativ, föreningar och individer. Dessa kan med små resurser ofta nå bättre resultat än de stora statliga byråkratierna.

Den stora skiljelinjen i svensk integrationspolitik går just mellan de som fokuserar på retorik och de som fokuserar på praktik. Mellan ord och handling.

I grunden är det samma politik som är bäst för att alla svenskar ska kunna få arbete och boende, även det som gör att dem som kommer nya till vårt land kan få det. I mångt och mycket är det liknande strukturella hinder för att få jobb och bostad som reses framför unga eller människor födda på bruksorter, som reses framför flyktingar. Men med dagens situation räcker det inte med generella och långsiktigt grundläggande förändringar hur viktiga de än är för alla svenskar, och i synnerhet för de mest utsatta. Det krävs också konkreta och lösningsfokuserade åtgärder för flyktingmottagandet, både vad gäller bostäder och en snabb väg in i jobb.


Red’s anm:
Som vanligt när Annie Lööf är involverad lindas allting in i väldigt många ord. Retoriken flödar och mycket upprepas men hur dessa förslag rent konkret ska genomföras och finansieras är information som lyser med sin frånvaro.

Som vanligt framgår inte vilka kostnader förslagen skulle innebära och ej heller presenteras vilken eventuell samhällsnytta invandringen skulle medföra i sin helhet.

Även om ett eller flera av Centerpartiets förslag skulle vara genomförbara, och även om det skulle resultera i åtminstonde några positiva effekter, så finns det inget som tyder på att det skulle bli något annat än ekonomisk kollaps om allt genomförs (inget av förslagen är ju finansierat).

LÖSNINGEN

Med den extremt höga invandring som Sverige har, och om denna inte reduceras till en nivå som är hanterbar för landet, är det två områden som måste lösas först, annars är samtliga övriga tänkbara åtgärder helt meningslösa och bortkastade pengar;

1. Jobb

Det måste finnas arbete för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler jobb i Sverige?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida, inte ens för ”låtsasjobb” (tillfälliga jobb med ett enklare innehåll)! Den verkliga arbetslösheten är hög i Sverige och det finns inte ens jobb för dagens svenskar (eller högutbildade från icke-muslimska länder).

2. Boende

Det måste finnas någonstans att bo för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler bostäder i Sverige, eller att utnyttja existerande bostäder på ett mer effektivt sätt?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida! Bostadsbristen är stor redan som den är idag, och det finns inte ens bostäder för dagens svenskar (särskilt inte för ungdomar).

Centerpartiets förslag om ”modulbostäder” (= ”kåkstäder”) kan vem som helst föreslå, men utan en plan för hur detta ska gå till, samt med en tillhörande finansiering, är ett dylikt förslag inte vatten värt.

Se även:
Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor