Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Finns inga EU-migranter som tigger i Tyskland, Österrike och norra Italien?

Efter en bilsemester genom Tyskland, Österrike och norra Italien har vi frågat oss, var finns alla tiggare? De vi har kunnat se kan räknas på ena handens fingrar.

Hur kan det vara så jämfört med den explosion av tiggare vi ser här hemma? Är tiggeriet förbjudet eller invånarna mindre givmilda än vi i Sverige? Kanske kan våra begåvade lokalpolitiker svara på den frågan.

Red’s kom:
Jag har samma fråga, specifikt för Tyskland. Varför syns nästan inga tiggare (romer) i t ex München, Bonn och Köln?

Borde det inte vara fler tiggare i Tyskland med tanke på att det är avsevärt närmare tiggarnas hem?

Tiggeri är inte direkt förbjudet i Tyskland, men vad jag förstått så har man i München infört nya ordningslagar och tuffa påföljder för dem som bryter mot ordningslagarna. De har också insatser mot kriminellt organiserat tiggeri som tycks ha en viss effekt. Fler tyska städer förväntas ta efter.

Men är detta förklaringen till att Tyskland upplevs som tiggarfritt? Har de flesta tiggare i Tyskland tagit sig till Sverige pga att det inte finns några restriktioner mot tiggeri här?

Någon som vet hur det kan vara så väldigt stor skillnad mellan Sverige och Tyskland i antalet tiggare?Klicka här för att gå till insändaren i NWT, 2015-05-27
Se även bl a;
Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Tyskland
Lagligt men tiggeri som har kopplingar till bedrägeri är straffbart.
Aggressivt tiggande är förbjudet på många ställen men att tigga tyst och stillsamt anses inte vara störande för den allmänna ordningen.

Det hävdas också att om tiggaren har en skylt måste tiggaren kunna bevisa att allt som står på den är sant. Att bluffa till sig pengar är brottsligt.

I Tyskland förbereds liknande begränsningar som i Belgien där sociala förmåner för EU-migranter dragits in.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Korrespondenterna bekräftar kriminellt organiserat tiggeri

I SVT’s Korrespondenterna igår fick vi ännu en gång bekräftat det kriminellt organiserade tiggeri som förekommer inte bara i Sverige, utan även i andra EU-länder. I TV-programmet igår gavs även exempel på hur rumäner lockats till Belgien för att sedan tvingas att tigga, där ”tiggarbossen” (i detta fall en släkting) tog alla pengar som tiggarna tjänade. De hade sålt alla sina ägodelar för att betala dem som utlovade jobb i Belgien.

Korrespondenterna berättar att de möter en gråskala från frivillighet till tvång, där ingen berättar allt.

Kunde tigga ihop 50-80 Euro per dag

När de tiggde i Belgien var de bevakade hela tiden och kunde inte göra något åt sin situation. Panka och skuldsatta såg de inget alternativ.
De berättar att de kunde tigga ihop 50-80 Euro per person och dag, men fick inte behålla en cent. De fick leva på mat med passerat utgångsdatum från matbutikerna.

De vet inte hur många tiggare som släktingen kontrollerade mer än att det var väldigt många som bodde i huset släktingen hade.

Påtryckningar att stjäla

De utsattes också för hårda påtryckningar av släktingen att stjäla.

Inget straff för människohandel

Efter en tid tog de sig till rumänska ambassaden som kopplade in Europol, och sedan skickades de tillbaka till Rumänien.

Släktingen, som nu flyttat tillbaka till grannbyn, häktades i Belgien, men släpptes. Antagligen i brist på bevis, som alltid.

Red’s kom:
I grund och botten handlar det om att det inte är en fråga som rättsväsendet – i något land – vill befatta sig med. Inte minst eftersom regelverket är så luddigt.

Tveksamt om det är människohandel?

Korrespondenterna säger:

Att dra gränsen och säga att det mannen råkade ut för var människohandel är inte helt lätt. De var tvingade, de fick inte behålla några pengar själva och männen har uppenbarligen utnyttjat deras situation för egen vinning.

Red’s kom:
På vilket sätt är det tveksamt om detta är människohandel? Det kan definieras som ”en dålig affärsuppgörelse”? Precis som all annan människohandel?

Och tillägger;

Fast det kanske inte spelar någon roll vad man kallar det, frågan är hur det kan se ut så här.

Red’s kom:
Jo, det spelar en direkt avgörande roll vad man kallar det för. Om man inte kallar det för människohandel så finns det ingen möjlighet att stoppa denna organiserade brottslighet.

Belgien erbjuder inte skolgång för EU-migranter

Dottern gick inte i skolan utan var med och tiggde tills polisen informerade dem om att det inte var tillåtet för barn att tigga. Ingen skola erbjöds av Belgien.

Tiggarplatser upptagna

En tiggare som kommit till Sverige (Moheds camping) från Bulgarien berättar att de som varit i Sverige tidigare under ett års tid tagit alla tiggarplatser i området och att platserna därför var upptagna, men att hon ”fick” en butik av sin brorson som åkte hem till Bulgarien. Henners brorson kom först till Sverige för att sälja blåbär men fick idén att tigga via de rumäner som då var där för att tigga utanför mataffärerna.

Utsätts för utpressning/hot, 2 000-3 000 kr/månad för tiggarplats

En av romerna i Moheds camping (där det bott 140 romer från Bulgarien, ett 40 tal barn, där det hävdas att nästan alla är släkt med varandra, men ingen vet säkert) berättade att de får betala 2 000-3 000 kr/månad för en tiggarplats. De rumäner som kom först har kommandot. Betalar tiggaren inte så blir tiggaren misshandlad och bortkörd från butiken.

Tiggare tjänar 200-300 kr/dag

De berättar att de tjänar 200-300 kr/dag, men att det någon gång kan bli så lite som 30-40 kr.

Bulgarien svårt korrumperat

Bulgarien är ett svårt korrumperat land men har mycket goda förutsättningar för bl a turism, handel och jordbruk. Bulgariens romer, 10 % av invånarna, är förlorarna på korruptionen i landet efter kommunismens fall för 25 år sedan.

Journalist Anna Lozanova berättar att när järnridån föll slog många företag igen och romer, de som arbetade inom de ”tyngsta” sektorerna, blev arbetslösa. De var helt outbildade och det fanns inte längre några arbeten för dem.

Västländerna profiterat på Rumänien?

Den rumänska regeringens representant säger att det är självklart att länderna som tiggarna kommer från ska vidta åtgärder för att lösa problemen med de medborgare som åker till andra länder för att tigga. Sedan menar han att de länder som dragit fördel av den östeuropeiska marknaden, och ”gjort vinster”, genom att Rumänien bekostat utbildning för läkare som sedan flyr landet, ska bidra. Han säger;
Sen östländerna kom med i EU har ju västländerna gjort störst ekonomisk vinst och därför måste de bidra.

Red’s kom:
Han verkar inte känna till de hundratals miljarder kr som EU – mest Sveriges medborgare – avsatt för stöd till särskilt utsatta grupper, som romerna.

Västländerna i EU har alltså betalat hundratals miljarder kronor för en handfull Rumänien-utbildade läkare? Vem har dragit det kortaste strået här?

Att Rumänien varit dålig på att söka dessa pengar förklarar regeringens representant med att Rumänien bara varit EU-medlem ”kort tid” (10 år) och därför saknar erfarenhet att söka EU-pengar.

Red’s kom:
Så komplicerat är det inte. Varje normalintelligent person kan söka dessa pengar om man bara vill. Usel ursäkt.

Alla tiggare är inte romer

Regeringens representant understryker att det inte bara är romer som behöver hjälp. Man kan inte förutsätta att alla fattiga som åker till andra länder för att tigga är romer. Det är bara en etikett som västländerna givit tiggarna. Hjälpen måste riktas till alla oavsett etnicitet, även om de flesta är romer.

Not.
HUR MÅNGA TIGGARE FINNS I SVERIGE?
Korrespondenterna uppger felaktigt att det i Sverige finns ca 4.000 tiggare enligt en undersökning som SVT gjort. Det är svårt att förstå hur journalister kan vara så slarviga med information och faktakontroll. Om de ägnat en minut åt att kontrollera undersökningen så kunde de enkelt se att undersökningen kom fram till att det fanns drygt 4.000 tiggande EU-migranter i Sverige EXKLUSIVE de kommuner som inte givit något svar. Så den verkliga siffran ligger nog närmare 6.000 tiggare i Sverige, även om ingen vet eftersom detta inte utreds och ej heller ges förutsättningar att kontrollera.Klicka här för att gå till klippet i SVT, 2015-05-26
Se även bl a;
Tiggare i Hälsingland tjänar drygt 10 miljoner kr/år, skattefritt

Poliskontroll av EU-migranters bilar i camping, Söderhamn – människohandel

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter


EU-migranter tvingas av kriminella landsmän att tigga i Östergötland

19 kommuner med EU-migranter som tvingas att tigga – Kalla Fakta avslöjar

Människohandel med tiggare i Sverige bekräftat… igen

Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Bråk mellan tiggare i Södertälje om tiggarplatser – Tiggarboss och människohandel


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

År 2014 var 14 EU-länder – dvs hälften av länderna i EU – en del av FN:s kvotsystem och hade tillsammans en kvot på drygt 5 555 flyktingar, varav Sverige stod för 1 900 st. Dvs Sverige tog ensam emot 35% av kvotflyktingarna till EU med 28 medlemsländer.

Red’s kom:
Om kvotflyktingar (dvs flyktingar som väljs ut av FN direkt från flyktingläger)  fördelats rättvist över EU så skulle Sveriges andel ligga på ca 2 % av kvotflyktingarna (dvs 100 kvotflyktingar i stället för 1 900).
Ovanpå detta tar Sverige emot flest flyktingar av EU-länderna (där 6 EU-länder tar emot 80% av de flyktingar som kommer till EU).

Kvotflyktingar 2014 (främst från Syrien, Somalia och Kongo)

Sverige 1 900
Finland 1 050
Storbritannien 750
Danmark 500
Nederländerna 500
Tyskland 300

Spanien 130
Frankrike 100
Belgien 100
Irland 90
Tjeckien 50
Portugal 45
Ungern 20
Rumänien 20

Red’s kom:
Hur resonerar Sveriges politiker när Sverige;
• alltid ska ligga i topp i mottagning av olika varianter av invandrare (inkl. anhöriginvandring) från de fattigaste länderna
• aldrig lägger resurser på arbetskraftsinvandring för att locka denna kategori till Sverige
• aldrig skapar en fungerande integrationspolitik för nyanlända?

Not. DN hävdar att det är 15 EU-länder som tar emot kvotflyktingar, men vilket det 15:e landet skulle vara uppger inte DN.

14 EU-länder tar inte emot kvotflyktingar

Följande EU-länder tar inte emot några kvotflyktingar:
Bulgarien, Cypern, Estland, Grekland, Italien, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Slovakien, Slovenien, och Österrike.Kvotflyktingar i EU

Tänkbara flyktingkvoter inom EU

I EU-kommissionens utkast till förslag om gemensamt mottagande av 20 000 kvotflyktingar har följande siffror tagits fram:

Land Antal kvotflyktingar
Tyskland 3.086 (300 st 2014) !!!
Frankrike 2.375 (100 st 2014) !!!
Storbritannien 2.309* (750 st 2014) !!!
Italien 1.989 – tidigare noll !!!
Spanien 1.549 (130 st 2014) !!!
Polen 962 – tidigare noll !!!
Nederländerna 732 (500 st 2014)
Portugal 704 (45 st 2014)
Rumänien 657 (20 st 2014)
Tjeckien 525 (50 st 2014)
Sverige 491 (1 900 st 2014) !!!
Belgien 490 (100 st 2014)
Österrike 444 – tidigare noll
Danmark 345* (500 st 2014)
Estland 326 – tidigare noll
Grekland 323 – tidigare noll
Slovakien 319 – tidigare noll
Kroatien 315 – tidigare noll
Ungern 307 (20 st 2014)
Finland 293 (1 050 st 2014) !!!
Irland 272* (90 st 2014)
Lettland 220 – tidigare noll
Bulgarien 216 – tidigare noll
Litauen 207 – tidigare noll
Slovenien 207 – tidigare noll
Luxemburg 147 – tidigare noll
Malta 121 – tidigare noll
Cypern 69 – tidigare noll

* Storbritannien, Irland och Danmark kan på grund av olika undantag i EU-samarbetet välja att stå utanför systemet – om det blir verklighet.

Källa: EU-kommissionen

Det är förvisso en minskning för Sverige från 1 900 till 491 kvotflyktingar, men hur kom man fram till att Sverige som redan ligger i topp fortsatt ska ligga på så hög nivå som 11:e högst i EU?
Kan det bero på att man i EU vet att politikerna i Sverige ändå inte har några hämningar i antal?

EU:s kvotfördelning

Hur många kvotflyktingar som varje medlemsland föreslås ta emot kommer i EU-kommissionens förslag att räknas fram med hjälp av fyra faktorer:

• ländernas folkmängd (40 procent)

• ländernas totala BNP (40 procent)

• genomsnittligt antal asylsökande och kvotflyktingar per miljon invånare under de senaste fem åren (10 procent)

• ländernas arbetslöshet (10 procent)

Källa: EU-kommissionen

Som kan noteras har EU-kommissionen lagt väldigt lite betydelse i hur många asylsökande och kvotflyktingar länderna tagit emot tidigare. Detta uträkningssystem blir alltså särskilt ofördelaktigt för Sverige och Tyskland.

Se även bl a;
EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not.
Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.
Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan enbart Sverige & Tyskland

Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat – I princip alla EU-länder bryter mot EU:s kvotsystem

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Migrationsverkets statistik 2014-2016
Under 2016 har Migrationsverket haft i uppdrag att ta ut och överföra 1 900 flyktingar och skyddsbehövande inom ramen för vidarebosättning.
Totalt har 1 907 individer överförts. Totalt har också 1 889 personer beviljats uppehållstillstånd.

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om
Efter två år hade endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Norge har beräknat att nettokostnaden för 10 000 kvotflyktingar från Syrien uppgår till 20 miljarder norska kronor!


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Alla EU-länder ska ta emot flyktingar. Kommissionens förslag välkomnas av Sverige och Tyskland men väcker stark kritik i andra EU-länder.

EU-kommissionen vill att EU’s 28 länder tillsammans ska ta emot 20.000 kvotflyktingar per år som sedan fördelas i nationella EU-kvoter.
Dessa skulle hämtas utanför EU, t ex från FN-läger i Turkiet eller Libanon, där över 4 miljoner syriska flyktingar idag befinner sig.

UPPDATERING
Senaste budet (september 2015) är att 160 000 flyktingar ska fördelas enligt följande:Fördelning av 160 000 flyktingar mellan alla EU-länderDet medför 5 585 flyktingar till Sverige. Väldigt liten hänsyn tas till att Sverige och Tyskland tidigare år ensamma stått för mottagandet av fler än 50% av flyktingarna.

De EU-länder som tidigare tagit emot väldigt få flyktingar får fortsätta göra detta enligt ovanstående fördelning, främst följande 12 länder; Österrike (4 948), Finland (3 234), Kroatien (3 054), Slovakien (3 201), Estland (3 021), Bulgarien (2 335), Lettland (2 107), Litauen (2 058), Slovenien (2 025), Luxemburg (1 502), Malta (1 192), Cypern (702), Ungern (0). (Grekland och Italien ej med i fördelningen ovan eftersom fördelningen sker från dessa länder.) Polen (10 860) är enda undantaget av dem som tagit emot få flyktingar tidigare.

Notera att Danmark och Irland förhandlat bort flyktingar.

Kvotflyktingarna skulle placeras ut inom EU utifrån ett kvotsystem som tar hänsyn till mottagarländernas;
– storlek/befolkningsmängd,
– ekonomi/ekonomisk tillväxt/BNP,
– arbetslöshet och på
– hur många flyktingar länderna redan har tagit emot.

Förslaget om flyktingfördelning ingår i ett förslag till ny EU-migrationsstrategi för områden som asylpolitik, trafficking och irreguljär invandring, som EU-kommissionen ska lägga fram i morgon.
EU behöver ett permanent system för ansvarsfördelning för ett stort antal flyktingar och asylsökande mellan medlemsstaterna”, lyder en paragraf.

Kommissionen röstar om denna ”agenda för migration” på onsdag förmiddag. Då blir det möjligen klarare på vilket sätt EU tänker stoppa människosmugglarnas båtar.

Majoritet nej till 5 000 kvotflyktingar för hela EU

En majoritet av EU:s politiska ledare sa nej till ett förslag från kommissionen som innebar att EU skulle ta emot 5.000 flyktingar gemensamt, som ett första steg mot en mer gemensam flyktingmottagning.

Sverige och Tyskland har tagit emot hälften av EU’s asylsökande

Tyskland och Sverige har tagit emot nästan hälften av de asylsökande som kommit till EU det senaste året och båda länderna vill att andra ska göra mer. Men Storbritannien och Ungern (och flera länder i östra EU) vill inte tvingas och anser att flyktingkvoter vore ett steg mot ett federalt EU.

Kvoter för asylmottagningen, vidarebosättning av FN-flyktingar, legal migration för kvalificerad arbetskraft

Därför ströks siffran 5.000 i EU-ledarnas uttalande, vilket tydligen gjorde kommissionens ordförande, Jean-Claude Juncker, rasande.
I ett mycket bitskt inlägg i EU-parlamentet för två veckor sedan förklarade Juncker att han var ”trött på allt tal om solidaritet utan handling” och att han bl a ville ha kvoter för asylmottagningen i EU, vidarebosättning av FN-flyktingar och legal migration för kvalificerad arbetskraft.

Att kommissionen nu återkommer, och dessutom har höjt antalet flyktingar som ska tas emot gemensamt från 5.000 till 20.000, visar att Juncker tänker utmana EU-länderna.

625 000 personer sökte asyl i EU år 2014

Asylsökande som redan tagit sig in i EU, som exempelvis båtflyktingar över Medelhavet är en mer kontroversiell fråga. EU-kommissionen vill distribuera dessa mellan EU-länderna utifrån samma kvotsystem som kvotflyktingarna. Under förra året sökte hela 625 000 personer asyl i EU.

Den europeiska statistikmyndigheten Eurostat uppger att över 185 000 flyktingar från tredje världen beviljades asyl i EU 2014, vilket är nästan 60 procent fler än det föregående året.

Mer än hälften av asylsökande kommer från Syrien, Eritrea och Afghanistan (till Sverige kommer dessutom många från Irak och Somalia).

Sedan 2008 har 750 000 flyktingar fått asyl i EU, enligt Eurostat.

6 av 28 EU-länder – bl a Sverige – tar 80% av asylsökande

– Sex länder – Sverige och Tyskland (50% tillsammans) samt Storbritannien, Frankrike, Italien och Belgien (30% tillsammans) – tar emot 80 procent av de asylsökande i EU, säger Guy Verhofstadt, Belgiens premiärminister.

Han pekar också finger mot en annan grupp medlemsstater:
– 13 EU-länder gör ingenting, tar noll ansvar.

Red’s kom:
Vad är det som gör att Sveriges politiker har en så extremt annorlunda inställning till invandring jämfört med andra EU-länders politiker?

Politikernas enda strategi tycks vara att så många som möjligt från vissa länder ska få uppehållstillstånd i Sverige, och sedan saknas helt strategi och integrationspolitik när flyktingarna och deras anhöriga väl är här.

Jag vet inte vilka 13 EU-länder som åsyftas, dvs som inte tar emot flyktingar, men jag gissar att det bl a är; Bulgarien, Estland, Kroatien, Lettland, Luxemburg, Litauen, Malta, Polen, Rumänien, Slovakien och Slovenien.

Invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng

Motståndet mot att Bryssel ska bestämma över flyktingmottagande är kompakt i de flesta EU-länder. EU-länder som idag knappt tar emot migranter alls skulle behöva öppna sina dörrar för kanske tiotusentals asylsökande. I tider då invandrings- och EU-kritiska partier vinner terräng över kontinenten är det politiskt riskabelt för enskilda regeringar att diskutera EU-dikterade flyktingfördelningssystem, om de vill bli omvalda.

Storbritannien m fl vill inte ha inskränkning av folkvalda regeringars bestämmanderätt

Flera EU-länder, främst Storbritannien, är emot att ge EU-institutionerna befogenheter över nya politikområden, som flyktingpolitiken, på bekostnad av folkvalda regeringars bestämmanderätt.

Estland, Slovakien, Polen och Irland vill inte påtvingas flyktingar

Länder som Estland, som bara beviljade 20 personer asyl förra året, men också Slovakien, Polen, Irland och andra som geografiskt ligger långt bort från de stora infartslederna för flyktingar till EU och därför tar emot få asylsökande, kommer också med största sannolikhet att vilja bevara Status Quo i flyktingfrågan.

Ungern tycker förslaget är galet och orättvist

I en radiointervju förklarade Ungerns premiärminister Viktor Orbán att idén är ”galen och orättvis”.
– Tanken på att några skulle ta emot flyktingar i deras egna länder och sedan distribuera dem till andra EU-länder är galen och orättvis, sade Orbán till pressen i Budapest.
Nu är inte tid att tala om solidaritet, nu är tid att driva igenom våra lagar. Illegal immigration är ett brott, sade han.

Tyskland, Frankrike och Österrike för fördelning av flyktingar

Tyskland, Frankrike och Österrike har meddelat att de stödjer fördelningssystemen.

Samtliga EU-länder måste godkänna fördelningssystemen

Alla 28 EU-länder måste godkänna fördelningssystemen, annars faller förslaget. EU-kommissionens migrationsstrategi kan vara en medveten strategi: EU-länderna kan känna sig pressade att klubba de mindre delförslagen i strategin – som det om att ta emot blygsamma 20 000 kvotflyktingar från läger utanför EU – för att inte framstå som hjärtlösa och fullkomligt oresonliga i tider då antalet flyktingar som drunknar i Medelhavet växer och växer.

Det vore det första steget någonsin mot en samordnad flyktingmottagningspolitik på EU-nivå, och en jätteseger för EU-kommissionen.

Storbritannien, Irland och Danmark är befriade från EU’s asylpolitik

Tre av EU’s 28 länder – Storbritannien, Irland och Danmark har undantag från EU:s samarbeta inom asylpolitik och rättsliga frågor och behöver därför inte följa nya regler.

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länder att ta mot flyktingar?

EU-kommissionen kan inte tvinga EU-länderna att ta mot flyktingar. Men det finns en ännu aldrig använd EU-lag, det så kallade massflyktsdirektivet, enligt vilket medlemsstaterna vid särskilt dramatiska situationer ska ge skydd vid ”massiv tillströmning av fördrivna personer”.

I Lissabonfördraget finns bestämmelser om åtgärder för att hjälpa en medlemsstat som råkar ut för en plötslig tillströmning av tredjelandsmedborgare (artikel 78.3 i EUF-fördraget);

3. Om en eller flera medlemsstater försätts i en nödsituation med plötslig tillströmning av medborgare från tredjeländer, får rådet på förslag av kommissionen besluta om provisoriska åtgärder till förmån för den eller de medlemsstater som berörs. Rådet ska besluta efter att ha hört Europaparlamentet.

Vid sådana tillfällen ska också EU ”balansera medlemsländernas insatser”. Kommissionen kan vilja testa den lagen.

Vill förstöra flyktbåtar med militära medel

EU:s utrikeschef Federica Mogherini försökte på måndagen övertyga FN:s säkerhetsråd om att EU ska få rätt att förstöra människosmugglarnas flyktbåtar med militära medel, men hittills har bl a Ryssland sagt nej.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-12

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige

Susanne Nordling, landstingsråd, Miljöpartiet Stockholms läns landsting, skriver:

Stockholms landsting måste ta ställning för EU-medborgares och tredjelandsmedborgares rätt till samma vård som papperslösa.

Red’s kom:
Var ligger rimligheten i att 500 miljoner EU-medborgare ska få gratis vård i Sverige, där enbart svenska medborgare ska behöva betala för vården?

MP vill att bara svenskar ska betala för vård i Sverige

Miljöpartiet vill att alla EU-medborgare och människor med uppehållstillstånd i EU ska ha rätt till vård i Stockholms läns landsting.

Red’s kom:
Det innebär att vi som under många år betalat via skatter för att få subventionerad vård i Sverige också ska belastas med kostnaden för vård av medborgare i alla andra EU-länder samt medborgare i all världens övriga länder som fått någon form av uppehållstillstånd i ett av EU-länderna.

Sverige har världens nästhögsta skatter, vi delar idag andraplatsen med Belgien (endast Danmark har högre skatter), fram tills S+MP-regeringen genomfört utlovade skattehöjningar. Nu kommer vi inte att få det vi betalat för eftersom resurserna i allt högre grad går till att hjälpa andra länders utsatta medborgare istället för landets egna.

Sverige lägger redan mest eller nästan mest i världen i bistånd till andra länders medborgare. Någonstans kanske det tar stopp för hur acceptabelt det är att minska på välfärden för landets egna medborgare?

Det är många som ifrågasatt rimligheten i att de som arbetat hårt i hela sitt liv och bidragit till samhällets utveckling ska straffas för detta med sämre levnadsförhållanden på olika sätt genom att medborgare i andra länder (där hemlandet inte tar nödvändigt ansvar för de svagaste) ska kunna ”glida in på en räkmacka” och dra nytta av den svenska, alltmer krackelerande, välfärden. Dessutom utan den minsta motprestation.

EU-medborgare med svåra/många kroniska sjukdomar är Sveriges ansvar och ska få gratis vård i Sverige

I dag lever en växande grupp människor som inte har en självklar tillgång till den vård vi andra tar för given i vårt län. Människor med många och ibland svåra kroniska sjukdomar som känner sig osäkra på om de kan vända sig till sjukhus och vårdcentraler när de är sjuka. Det är omänskligt.

Red’s kom:
Ja, det är trist att vi inte lever i en utopi där alla har lika mycket och där pengar inte längre behövs. Men ibland kanske man måste vara realistisk och inse begränsningar samt vad som är rimligt i förhållande till hur verkligheten ser ut. Miljöpartiet tillsammans med Fi och V (och emellanåt C) tycks helt sakna denna förmåga, där dessa politiker sällan ser till landets egna medborgares bästa.

Det finns ett mycket stort antal svenska medborgare som redan idag inte får den vård de behöver. Hur många ytterligare svenska medborgare ska förvägras vård för att EU-migranter ska prioriteras?

Är det någon som tvingat de EU-migranter med många och svåra kroniska sjukdomar till Sverige för att tigga? Är det någon som tvingat alla gravida tiggare till Sverige för att föda just här?

Utan Europeiska sjukförsäkringskortet har man friheten att stanna i sitt hemland

Vårdsituationen för fattiga EU-medborgare och tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i EU är komplicerad. De ska få subventionerad vård om de kan visa upp sitt Europeiska sjukförsäkringskort. Problemet är att många fattiga EU-medborgare, ofta romer från Rumänien, och tredjelandsmedborgare av olika anledningar inte har något sjukförsäkringskort.

Red’s kom:
Med ett sjukförsäkringskort får hemlandet ta ansvar för sina medborgare. I vissa EU-länder får man inte sjukförsäkringskort om man är fattig (aldrig haft något arbete) och blir då respektive EU-lands fulla ansvar.

Uppsala läns landsting följer inte lagen

I Uppsala läns landsting har politiken valt att ge fattiga EU-medborgare rätt till samma vård som papperslösa, i enlighet med förarbetena till lagen om vård för tillståndslösa.
I förarbetena går det att läsa att det inte är uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i vissa fall också kan gälla unionsmedborgare.

Red’s kom:
Denna mening i förarbetena är utesluten att vila ett beslut på att ge EU-migranter vård gratis.
Även om man refererar till denna mening i förarbetena så står det klart och tydligt ”i enstaka fall”. Dvs det avses i extremfall, och gäller uttryckligen enbart EU-medborgare som vistas olagligen i Sverige.

Uppsala läns landsting har gjort en absurd tolkning av denna formulering i förarbetena där de omvandlat ”i enstaka fall” till ”i samtliga fall” och dessutom inkluderat samtliga EU-migranter, vare sig de vistas olagligt i landet eller ej. De som tagit detta beslut borde bli personligt skadeståndsskyldiga för detta missbruk av skattemedel och nedprioritering av svenska medborgares behov av vård.

Formuleringen i förarbetet är;

… det är dock inte uteslutet att föreslagen lagstiftning om hälso- och sjukvård till personer som vistas i Sverige utan tillstånd i enstaka fall kan komma att bli tillämplig även på unionsmedborgare.

Norrbottens läns landsting har gjort en fullt korrekt utredning och tolkning.

MP efterlyser direktiv i stället för att lagen följs

I Stockholms läns landsting har alliansen inte gett förvaltningen eller sjukvårdspersonalen några tydliga direktiv om vilken vård fattiga EU-medborgare och tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i EU ska ha rätt till.

Red’s kom:
Ingen har gett någon några tydliga direktiv i denna fråga (utom NLL).

Vad säger Miljöpartiets partiledning om detta? Knäpptyst som vanligt?

MP vill att landsting ska sluta följa regelverket

Frivilligorganisationer som Läkare i Världen och Röda Korset vittnar om att människor som tillhör dessa grupper inte alltid släpps in i landstingets sjukvård. Och vårdpersonal söker svar på hur de ska bemöta dessa människor som saknar sjukförsäkringskort.

Red’s kom:
Det behövs inga vittnen från Läkare i Världen (ska inte förväxlas med den seriösa organisationen ”Läkare utan gränser”) och Röda Korset. Det är allmänt känt för alla som läser media att de flesta landsting följer regelverket. Fem av 21 landsting bryter mot lagen.

Det är regeringens ansvar att omedelbart tillrättavisa de fem landsting som bryter mot lagen!

Svaret är enkelt. Saknas sjukförsäkringskort kan inget annat än akutvård ges. Vad som däremot är svårare att reda ut är vem som ska stå för kostnaden för akutvård av EU-migranter. Tiggarna med sina skattefria inkomster eller rumänska staten?

Oklart betalningsansvar – klart att EU-migranter & Rumänien inget betalar

Direktiven om hur betalningsansvaret ser ut är också oklara. I vissa fall ser personalen mellan fingrarna och låter bli att kräva någon betalning, i andra fall skickas en faktura som inte följs upp, och i ytterligare fall skickas fakturor till hemländerna. Det gör att många sjuka inte vågar söka vård i vårt landsting.

Red’s kom:
Faktura som inte följs upp”? Vart skickas denna faktura? Till EU-migrantens hem i dennes hemland eller till husvagn/tält/skjul på dennes olagliga boplats i Sverige?
Fakturor till hemländerna”? Alltså till rumänska staten? Som heller inte följs upp. Eftersom inte en enda faktura som skickas till den rumänska staten någonsin betalats kanske man kan tycka att denna administrativa process är meningslös.

Rätten till vård är hemlandets ansvar

Med ett otydligt system skapar landstinget en situation där rätten till vård, som är en mänsklig rättighet, knyts till medborgarskap och ekonomi – inte till människan. Så kan vi inte ha det.

Red’s kom:
Men det är så regelverket ser ut. T o m inom Sverige fungerar det så att respektive landsting får ta kostnaden för sina invånare även om vården sker i annat landsting.

Om vi bortser från akutvård; Rätten till vård finns i respektive hemland, men rätten till vård finns dessutom redan för alla EU-migranter i Sverige, så länge kostnaden inte belastar Sverige.

Det är ett oförsvarbart svek mot svenska medborgare om EU-migranter särbehandlas och får rättigheter som inte svenska medborgare har.

Mänskliga rättigheter ska inte bara gälla andra länders medborgare

Otydliga regler ställer också vårdpersonal inför en situation där de kan tvingas att bryta mot sin yrkesetik: att behandla alla människor lika oavsett kön, ålder, härkomst och social position.

Red’s kom:
Det finns tyvärr mycket som är en mänsklig rättighet, men som svenska medborgare ändå inte har rätt till. Det borde vara en mänsklig rättighet för landets egna 35 000 hemlösa att få en bostad i Sverige. En annan mänsklig rättighet borde vara att alla arbetslösa svenskar skulle erbjudas ett avlönat arbete och möjlighet till inkomst genom arbete (170 000 av Sveriges 8% arbetslösa får aktivitetsersättning). Men så är det inte.

Varje land har ansvar för sina medborgare även i en union

Det är inte helt enkelt att formulera tydliga regler, men den utmaningen måste vi anta för att skapa en humanare vårdsituation för både de som är sjuka och för vårdpersonalen.

Red’s kom:
Ja, reglerna kan förtydligas att varje land i unionen ansvarar för sina egna medborgare och inget enskilt land (Sverige) ansvarar ensamt för resten av unionens (eller världens) medborgare.

MP anser att Sverige har unikt ansvar för världens medborgare

Miljöpartiet vill därför att Stockholms läns landsting tydligt tar ställning för alla människors rätt till hälsa och vård genom att ge fattiga EU-medborgare och tredjelandsmedborgare med uppehållstillstånd i EU rätt samma vård som papperslösa.

Red’s kom:
I ”alla” ingår inte bara EU-medborgare. Visst ingår väl alla medborgare utanför EU också i ”alla människors rätt till hälsa och vård”?
Susanne Nordling menar alltså att Sverige har ensamt ansvar för närmare 8 miljarder människors hälsa och vård.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Arena, 2015-05-04
Se även bl a;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel


SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter


Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige


Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län

Uppsala m fl subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket


Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona


EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Riksdagen har tagit bort krav på registrering för EU-medborgare efter tre månaders vistelse i landet

EU-medborgare som ska stanna i Sverige längre än tre månader har tidigare varit tvungna att registrera sig vid Migrationsverket. Detta krav togs bort i Sverige den 1 maj 2014. Efter detta har Sverige ingen inre gränskontroll överhuvudtaget. (Se Krav på registrering för EU-medborgare tas bort.)

Rikspolisstyrelsen ogillade förslaget och skrev i sitt remissvar (ur Prop. 2013/14:82 , s. 54-55) att ”det är viktigt att det belyses vem som har bevisbördan för när inresa har skett. RPS påpekar att inresedatum blir avgörande för vilken myndighet som har beslutsbehörigheten och att Schengenområdets gränslösa resande medför att det kan vara svårt att reda ut när inresa har skett.”.

EU-länderna får kräva att EU-medborgare registrerar sig efter tre månader. Registreringen är en form av bekräftelse på att personen har rätt att vara i landet, och är ett viktigt instrument för att kunna upprätthålla regelverken.

Om det finns något annat EU-land som gjort som Sverige och tagit bort kravet på registrering för EU-medborgare är okänt. Dock föga troligt.

Kravet att ansöka om uppehållskort inom tre månader finns kvar i Sverige för EU-medborgares familjemedlemmar som är från ett land utanför EU. För dessa personer ska beslut om uppehållskort fattas inom sex månader, enligt EU-reglerna. Beslut inom sex månader är orimligt lång tid förutom att det kan bli kostsamt för Sverige.

Medan andra länder i världen (USA, Australien, Canada för att nämna några få) avvisar besökande (alltså inte ens tiggare) till landet som inte kan bevisa att de kan försörja sig själva under sin vistelse (de släpps inte ens in i landet) så gör Sverige motsatsen. Det är givet att det skapar en ohållbar situation.

Det ”fria rörlighetsdirektivet”

Rättigheten att vistas i andra EU-länder, enligt den fria rörligheten inom EU:s schengenländer, kan regleras om något land anser sig ha goda skäl. Dessa goda skäl finns nu i allra högsta grad, när det skapar instabilitet och dessutom försämrar situationen för de fattiga på olika sätt.

Läs om det fria rörlighetsdirektivet.

Se även: Uppföljning av rörlighetsdirektivets genomförande Ds 2012:60.

Sammanboende/sambo till EU-medborgare kan komma till Sverige utan att ha ingått äktenskap/partnerskap eller vara släkt. En sambo kan efter inresa stanna kvar om förhållandet upplösts, enligt det nya riksdagsbeslutet.

Riksdagen tog också bort kravet på identitetshandlingar. Rikspolisstyrelsen uppskattar inte detta eftersom polisen får svårare att avvisa EU medborgare och deras anhöriga som kan innebära risk för ordning, brott eller hälsa.

Red’s kom:
Detta är det som är mest skrämmande av allt! Riksdagen (med Fredrik Reinfeldt i spetsen) beslutade alltså om att göra det så svårt som möjligt att upprätthålla lag och ordning, utan några som helst relevanta skäl för detta.


Miljöpartisterna;
– Pirjo Holmström (MP), sakkunnig inom EU-migranter
– Angel villaverde (MP), språkrör, tillsammans med
– Jasmin Khwaiter (Grön ungdom), språkrör
skriver;
Från och med 1 maj 2014 blev det enligt svensk lag tillåtet för EU-migranter att vistas i Sverige utan att behöva registrera sig. Alltså, tremånadersregeln togs bort just för att det inte går att veta hur länge någon vistats här. Det innebär att våra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag.

Men de har helt missuppfattat regelverket.
Att registreringskravet tagits bort specifikt i Sverige innebär inte på något sätt att ”våra EU-migranter inte vistas olagligt i Sverige idag”. EU-migranterna – oavsett om de kommer från ett Schengenland eller ej – måste fortfarande kunna försörja sig på egen hand. Att tiggeri i Sverige räknas som försörjning är naturligtvis extremt långsökt och borde prövas juridiskt i högsta instans. Men oavsett vad som gäller för detta kan vi utifrån alla de miljoner kr svenska kommuner lägger bara på boende för EU-migranterna – bistånd förunnat endast romer, medan andra diskrimineras, inte bara Sveriges hemlösa medborgare – bekräfta att EU-migranterna inte kan försörja sig själva utan de utgör en orimlig belastning för biståndssystemet. Därmed vistas EU-migranterna olagligt i Sverige redan under sina tre första månader i Sverige (förutom av en rad andra skäl).

Att tillåta tiggeri i Sverige är inhumant.


Utlänningslag (2005:716) – Utdrag

8 kap. Avvisning och utvisning

Avvisning när föreskrivna handlingar saknas

8 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon saknar pass eller visering när det krävs en sådan handling för inresa eller vistelse i Sverige.

Avvisning får inte ske på den grunden att utlänningen saknar pass om han eller hon kan styrka sin identitet på annat sätt än genom innehav av pass.

Avvisning vid orimlig belastning för biståndssystemet

9 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas under de tre första månaderna efter inresan om han eller hon visar sig utgöra en orimlig belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen (2001:453).

Red’s kom:
Oklart från socialtjänstlagen vad som avses med ”orimlig belastning” för biståndssystemet. Alltså öppet för fria tolkningar. Kan t ex avse om natthärbärge är nödvändigt för EU-migranter eller om EU-migranter är behov av mat under längre tid än några dagar.

En utlänning som har uppehållsrätt får inte avvisas enligt första stycket.

Utvisning när uppehållsrätt eller tillstånd att vistas i Sverige saknas

10 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har vistats i Sverige mer än tre månader och som inte har uppehållsrätt, får utvisas om han eller hon uppehåller sig här men saknar de tillstånd som krävs för att få uppehålla sig i landet.

Avvisning och utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet

11 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som inte avvisas i anslutning till inresan eller under de tre första månaderna efter inresan enligt första stycket får därefter utvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

Red’s kom:
Förarbetena säger följande om begreppet ”allmän ordning”;
Allmän ordning tolkas generellt som att förhindra störande av samhällsordningen.
EU-domstolen har uttalat att för att en situation ska omfattas av begreppet allmän ordning, måste det under alla omständigheter, utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär, föreligga ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot avseende ett grundläggande samhällsintresse.

Visst är väl t ex ockupation av mark/fastighet att räkna in här liksom sanitära olägenheter?

12 § Avvisning eller utvisning enligt 11 § får ske endast om utlänningens eget beteende utgör ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Tidigare domar i brottmål får inte i sig
utgöra skäl för ett sådant beslut. Det får inte vara ekonomiska syften som ligger till grund för beslutet.

13 § När en fråga uppkommer om avvisning eller utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare enligt 11 §, ska hänsyn tas till utlänningens ålder, hälsotillstånd, familjesituation, ekonomiska situation samt sociala och kulturella integrering i Sverige. Hänsyn ska också tas till hur länge utlänningen har vistats i Sverige och till banden till ursprungslandet.

Red’s kom:
Dvs för t ex en rom
• som inte pratar hygglig svenska, och
• som inte varit i Sverige en längre tid (över ett år) alternativt inte kan bevisa längden på sin vistelse i Sverige, och
• som måste tigga för sin försörjning samt
• har barn/släkt i sitt hemland
har därmed fyra starka kriterier för avvisning/utvisning.

14 § En EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare som har permanent uppehållsrätt får avvisas eller utvisas enligt 11 § endast om det finns synnerliga skäl.

En EES-medborgare som är barn får avvisas eller utvisas enligt 11 § endast om beslutet är oundgängligen nödvändigt av hänsyn till allmän säkerhet.

Red’s kom:
Utlänningslagen och socialtjänstlagen måste å det snaraste revideras för att klargöra ansvar och skyldigheter och för att det ska framgå att det inte är andra EU-länders medborgare som Sverige ska ha primärt försörjningsansvar för.

Men dessa förbättringar förutsätter nog en annan regering än S+MP (där V dessutom har orimligt stor makt) och inte minst en annan statsminister.

9 kap. Kontroll- och tvångsåtgärder

Kontroll av personer enligt kodexen om Schengengränserna

Kontroll under vistelsen i Sverige

9 § En utlänning som vistas i Sverige är skyldig att på begäran av en polisman överlämna pass eller andra handlingar som visar att han eller hon har rätt att uppehålla sig i Sverige.
Utlänningen är också skyldig att efter kallelse av Migrationsverket eller Polismyndigheten komma till verket eller myndigheten och lämna uppgifter om sin vistelse här i landet.
Om utlänningen inte gör det, får han eller hon hämtas genom Polismyndighetens försorg.
Om det på grund av en utlännings personliga förhållanden eller av någon annan anledning kan antas att utlänningen inte skulle följa kallelsen, får han eller hon hämtas utan föregående kallelse.

Red’s kom:
Enligt 9 kap. 9 § utlänningslagen är det utlänningen som har en skyldighet att visa att han eller hon har rätt att vistas i Sverige och enligt allmänna förvaltningsrättsliga principer ska den som påstår något styrka det.
För en EES-medborgare (med EES avses alla länder i EU samt Norge, Island och Schweiz) innebär det att det är han eller hon som ska visa att vistelsen inte överstiger tre månader eller att han eller hon uppfyller villkoren för uppehållsrätt.
Med hänsyn till syftet med rörlighetsdirektivet kanske det inte kan ställas för höga beviskrav när en EES-medborgare uppger att han eller hon inte varit i Sverige i mer än tre månader. Det kan möjligen anses vara ett rimligt beviskrav att EES-medborgaren gör sin inresetidpunkt sannolik eftersom alltför höga beviskrav skulle kunna tolkas som en begränsning av rörelsefriheten.

Det räcker att EES-medborgaren reser ut för att få tre ”nya” månader!


Regeringens proposition 2013/14:82 – Utdrag

Tydligare regler om fri rörlighet för EES-medborgare och deras familjemedlemmar

Grunderna för avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar

Enligt artikel 5 i rörlighetsdirektivet ska medlemsstaterna tillåta unionsmedborgare att resa in på deras territorium med ett giltigt identitetskort
eller pass och tillåta unionsmedborgares familjemedlemmar som inte
själva är unionsmedborgare att resa in på deras territorium med ett giltigt pass.

Unionsmedborgares familjemedlemmar som inte själva är unionsmedborgare får under vissa förutsättningar åläggas skyldighet att ha visering.

Av artikel 6 i direktivet följer att unionsmedborgare ska ha rätt att
uppehålla sig på en annan medlemsstats territorium i högst tre månader
utan några andra villkor eller formaliteter än kravet på att inneha ett
giltigt identitetskort eller pass
.

Även unionsmedborgares familjemedlemmar som inte själva är unionsmedborgare ska ha rätt att uppehålla sig på en medlemsstats territorium i högst tre månader, om de följer med eller ansluter sig till unionsmedborgaren och har ett giltigt pass.

Rätten enligt artikel 6 ska gälla för unionsmedborgare och deras familjemedlemmar så länge de inte blir en belastning för den mottagande medlemsstatens sociala biståndssystem (artikel 14.1).

Avlägsnande på grund av belastning för det sociala biståndssystemet får inte ske av unionsmedborgare eller deras familjemedlemmar om unionsmedborgarna är anställda, egen företagare eller arbetssökande (artikel 14.4).

Därutöver gäller enligt artikel 27.1 i direktivet att medlemsstaterna får
begränsa den fria rörligheten för unionsmedborgare och deras
familjemedlemmar
, oavsett medborgarskap, av hänsyn till allmän
ordning, säkerhet eller hälsa
.

Av nämnda direktivsbestämmelser framgår att unionsmedborgare och
deras familjemedlemmar får avlägsnas vid inresan eller under de tre
första månaderna efter inresan
– om de saknar föreskrivna handlingar,
– om de blir en belastning för det sociala biståndssystemet eller
– av hänsyn till allmän ordning, säkerhet eller hälsa.
I förtydligande syfte bör utlänningslagens bestämmelser som reglerar förutsättningarna för avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar utformas så att det klart framgår att det är dessa tre avvisningsgrunder som gäller.

EU-migranter kan ej avlägsnas pga folkhälsa
Det bör i detta sammanhang nämnas att Sverige har valt att inte införa en möjlighet att avlägsna EES-medborgare och deras familjemedlemmar av hänsyn till allmän hälsa (folkhälsa).

Grunderna för avvisning bör regleras i olika paragrafer.

När det gäller avvisningsgrunden belastning för det sociala
biståndssystemet anges i dag i 8 kap. 2 § tredje stycket UtlL att
för en EES-medborgare och hans eller hennes familjemedlemmar gäller att avvisning får ske, av andra än arbetstagare, egen företagare, arbetssökande samt dennes familjemedlemmar, om någon av dem efter inresan i Sverige visar sig utgöra en belastning för biståndssystemet enligt socialtjänstlagen.

För att förtydliga vad som gäller bör i den svenska författningstexten anges ”orimlig belastning” i stället för ”belastning”.

Förvaltningsrätten i Malmö anser att tillämpningsområdet för bestämmelsen om avvisning vid orimlig belastning för biståndssystemet inte bör begränsas till biståndssystemet enligt socialtjänstlagen eftersom förmåner även kan utgå med stöd av andra lagar.
Det saknas beredningsunderlag för att i detta lagstiftningsärende överväga en sådan ändring som förvaltningsrätten efterfrågar.

Några remissinstanser har synpunkter på förslaget som rör avvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

Riksdagens ombudsmän (JO) ifrågasätter utredningens bedömning att dess förslag inte innebär några sakliga förändringar i de regler som redan gäller.
JO anför att enligt förslaget kan en EES-medborgare inte avvisas exempelvis med hänvisning till att han eller hon under vistelsen i Sverige inte kommer att försörja sig på ett ärligt sätt utan endast ”av hänsyn till allmän ordning och säkerhet” och under vissa ytterligare förutsättningar.
Det utgör enligt JO en förändring i förhållande till vad som i dag gäller för EES-medborgare.

Rikspolisstyrelsen (RPS) framför att utredningens förslag innebär försämrade möjligheter för polismyndigheten att fatta beslut om avvisning av EES-medborgare och deras familjemedlemmar som en brottsförebyggande åtgärd och att detta är negativt ur brottsbekämpande synpunkt.

Regeringen vill med anledning av dessa synpunkter anföra följande.
I samtliga bestämmelser om avvisning i 8 kap. UtlL anges att avvisning får ske.
Någon ovillkorlig skyldighet att avvisa en utlänning som uppfyller rekvisiten i bestämmelserna föreligger således inte utan myndigheterna får efter omständigheterna pröva om avvisning bör ske.

När prövningen avser en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare måste avvisningsbestämmelserna tolkas i ljuset av bl.a. rörlighetsdirektivet.
Mot den bakgrunden anser regeringen att det även enligt gällande rätt föreligger hinder mot att avvisa en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare om det skulle strida mot rörlighetsdirektivet.

Säkerhetspolisen har inget att erinra mot den föreslagna regeln att en EES-medborgare och en familjemedlem till en EES-medborgare får avvisas av hänsyn till allmän ordning och säkerhet om avsikten är att sabotage, spioneri och olovlig underrättelseverksamhet ingår i begreppet allmän ordning och säkerhet.

Begreppet allmän ordning och säkerhet är ett unionsrättsligt begrepp och ska ges den innebörd som följer av unionsrätten.
Allmän ordning tolkas generellt som att förhindra störande av samhällsordningen.
EU-domstolen har uttalat att för att en situation ska omfattas av begreppet allmän ordning, måste det under alla omständigheter, utöver den störning av ordningen i samhället som varje lagöverträdelse innebär, föreligga ett verkligt, aktuellt och tillräckligt allvarligt hot avseende ett grundläggande samhällsintresse.
Allmän säkerhet anses som regel omfatta både en medlemsstats inre och yttre säkerhet med syftet att bevara medlemsstatens territoriums okränkbarhet och dess institutioner.
Förhindrande av sabotage, spioneri och olovlig underrättelseverksamhet torde enligt regeringens bedömning ingå i begreppet allmän ordning och säkerhet.

Det är dock viktigt att notera att de allmänna principer som framgår av artiklarna 27.1 och 27.2 och som närmare behandlas i avsnittet nedan måste beaktas vid avlägsnande av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare av skäl hänförliga till allmän ordning och säkerhet.

Förutsättningar för avvisning och utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet

I rörlighetsdirektivet anges att hänsyn till allmän ordning eller säkerhet inte får åberopas för att tjäna ekonomiska syften (artikel 27.1).
Åtgärder som vidtas med hänsyn till allmän ordning eller säkerhet ska överensstämma med proportionalitetsprincipen och uteslutande vara grundade på vederbörandes personliga beteende. Tidigare straffdomar ska inte i sig utgöra skäl för sådana åtgärder. Den berörda personens eget beteende måste utgöra ett verkligt, faktiskt och tillräckligt allvarligt hot mot ett grundläggande samhällsintresse. Motiveringar som inte beaktar omständigheterna i det enskilda fallet eller som tar allmänpreventiva hänsyn ska inte accepteras (artikel 27.2).
Dessa allmänna principer har inte uttryckligen angetts i utlänningslagen.
Principerna ska visserligen beaktas redan i dag men det framgår inte uttryckligen av lagen.
Regleringen bör i detta avseende förtydligas något.

Proportionalitetsprincipen är en hävdvunnen princip i svensk rätt och gäller som en allmän rättsgrundsats inom förvaltningsrätten.

I 1 kap. 8 § UtlL anges också att lagen ska tillämpas så att en utlännings frihet inte begränsas mer än vad som är nödvändigt i varje enskilt fall.
Regeringen anser mot den bakgrunden att det inte är nödvändigt att i anslutning till bestämmelserna om avlägsnande av EES-medborgare och deras familjemedlemmar ange att åtgärder som vidtas med hänsyn till allmän ordning och säkerhet ska överensstämma med proportionalitetsprincipen.

Av artikel 28.1 i rörlighetsdirektivet följer att innan ett beslut om avlägsnande av hänsyn till allmän ordning eller säkerhet fattas ska sådana faktorer beaktas som längden av personens uppehåll inom dess territorium, personens ålder, hälsotillstånd, familjesituation, ekonomiska situation, sociala och kulturella integrering i den mottagande medlemsstaten och banden till ursprungslandet.
De faktorer som anges i artikel 28.1 ska beaktas redan i dag men samtliga dessa faktorer anges inte uttryckligen i lagen. I förtydligande syfte bör regleringen ändras i detta avseende.
Av regleringen bör framgå att de nu nämnda faktorerna ska beaktas vid såväl avvisning som utvisning av hänsyn till allmän ordning och säkerhet.

När det gäller den lagtekniska lösningen föreslår regeringen att bestämmelsen som placeras i 8 kap. UtlL ska innehålla en uppräkning av de faktorer som anges i artikel 28.1 i rörlighetsdirektivet och inte en hänvisning till bestämmelsen som motsvarar nuvarande 8 kap. 11 § första stycket UtlL (som anger vilka faktorer som ska beaktas när en domstol överväger att utvisa en utlänning på grund av brott).

För att det inte ska råda någon tvekan om att de faktorer som anges i artikel 28.1 även ska beaktas vid utvisning av en EES-medborgare eller en familjemedlem till en EES-medborgare på grund av brott bör vid utvisning på grund av brott, förutom bestämmelsen som anger vilka faktorer som ska beaktas när en domstol överväger att utvisa en utlänning på grund av brott, även gälla vad som föreskrivs i den bestämmelse som nämns ovan och som föreslås i fråga om annat avlägsnande än utvisning på grund av brott.


Hur löser andra EU-länder problemen med tiggare?


I Belgien har sociala förmåner för EU-migranter dragits in nyligen och i Tyskland förbereds liknande begränsningar.

Storbritannien införde den 1 januari 2014 regler som innebär att europeiska tiggare och hemlösa skickas ut ur landet omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 månader.

Mina Andreeva, representant för EU-kommissionens juristkommissionär, hävdade i Financial Times 2014-03-16 att det står varje EU-land fritt att skicka hem andra medlemsländers medborgare efter sex månader om de inte kan försörja sig och inte hade egna socialförsäkringar.

Den fria rörligheten tycks tolkas helt olika i olika länder.

Se även bl a;
Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Tiggeri är inte förbjudet i Sverige och därför kommer många tiggare hit.
90 % av tiggarna i Stockholm är romer från Rumänien.

Ett samhällsproblem som nu spritt sig över hela landet, i storstäder och i mindre orter, är gatutiggeriet. Många människor känner sig provocerade och mår dåligt av att se medmänniskor tigga utanför affären. Det handlar ofta om  genuint fattiga människor med stora svårigheter att få både utbildning och arbete i sina hemländer, men som inte är hemlösa eller svältande där.

Det finns en rätt för EU-medborgare att vistas tre månader inom Sveriges gränser utan försörjning eller boende.

– Det centrala problemet är att vi inte kan köra ut dem hela tiden. Vi kan heller inte hjälpa dem att bosätta sig här, åtminstone inte permanent.

Gatumusiker kan uppfattas som tiggare, men så länge gatumusikanten inte påstridigt ber om betalning, utan enbart lägger ut ett gitarrfodral eller liknande för pengar, klassas det inte som tiggeri i Sverige (”Allt du behöver veta för att bli gatumusiker”. Barometern.se. 30 april 2002) och en del andra EU-länder.

Av polisens årliga rapport om människohandel framgår att det fortlöpande bedrivs organiserat tiggeri i Sverige, men det är svårt att veta säkert i vilken omfattning (Polisens lägesrapport 14 (RPS Rapport 2014) Människohandel för prostitution och andra ändamål, Kapitel 3.2.2 Människohandel för tiggeri och brottslig verksamhet s. 20f). Uppgifter har också framförts av enstaka Stockholmspoliser och politiker om att tiggeriet delvis är organiserat av ligor, med hänvisning till enstaka fall av tvingat tiggeri och kopplingar till prostitution som har avslöjats (Tiggarligor ligger bakom sexhandel, Metro, 2009-04-27 och Internationella tiggarligor tjänar miljoner, Sveriges Radio, 2010-08-11).

Vilka länder har förbjudit tiggeri?

Tiggeriförbud på nationell nivå
T ex Grekland, Italien, Polen och Rumänien. Även Malta (exakt regelverk oklart).

Förbud mot tvång att tigga
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Polen, Portugal, Storbritannien och Österrike.

Förbud mot tiggeri med barn
T ex Frankrike, Grekland, Italien, Tyskland och Österrike.

Förbud mot aggressivt tiggeri
T ex Frankrike, Italien, Tyskland och Österrike.

Lokala tiggeriförbud
T ex: Belgien. Danmark, Frankrike, Grekland, Irland, Italien, Nederländerna, Spanien, Tjeckien, Ungern, Österrike.

Ej kontrollerade vilket regelverk som gäller för tiggeri
Bulgarien, Cypern, Estland, Kroatien, Lettland (lokala tiggeriförbud), Litauen, Luxemburg, Slovakien och Slovenien.


I Ungern är hemlöshet förbjudet. På senare tid har Danmark och Norge förbjudit gatutiggeri precis som t ex Nederländerna och Storbritannien tidigare gjort. Sverige och Finland är nu de enda länderna i Europa som inte har något direkt förbud mot tiggeri.

Storbritannien
Tiggeri är olagligt.
Lagen skrevs redan 1824. Finns även en lag från 2003 om ”anti-social behaviour”, som bl a handlar om aggressiva tiggare. Det är även förbjudet att låta barn tigga. Det finns även regler kring allmän ordning som kan bötfälla tiggare.

I början av 2000-talet specificerade brittiska regeringen lagtexten för att komma åt dem som satt i system att tigga och ansågs uppträda hotfullt. Ofta var det missbrukare och/eller personer med psykiska problem. Sedan dess kan tiggare också dömas till samhällstjänst.

Ordningsmakten har i olika omgångar haft kampanjer när man upplevt att tiggeriet ökat. Runt 2010 märktes många romska barn som tiggde på gatorna i London. ”Barnen utnyttjas. De vet inte ens att det är olagligt att tigga”, sade en polis då till BBC. I dokumentärer skildras barntiggeriet (romer) i England.

I en riktad insats tillsammans med rumänsk polis greps flera vuxna som utnyttjade barnen som tiggare. Även i dag ser man tiggare på Londons gator, men inte alls lika ofta som i Sverige.

I London finns det 4 000 hemlösa och polisen rycker ut direkt vid anmälan om att någon som tigger synts till. Den som tiggt – oavsett nationalitet – blir arresterad.

Not.
2014-01-01 införde Storbritannien regler som innebär att europeiska tiggare och hemlösa skickas ut omedelbart och inte kan komma tillbaka inom 12 månader.

Grekland
Tiggeri är olagligt. Tiggare får böter.
Tiggeri kan ge sex månaders fängelse och upp till 3.000 euro i böter.

Ungern
I särklass hårdast lagstiftning. Hemlöshet kriminaliserad.
I en stadsdel i huvudstaden Budapest är det bl a förbjudet att plocka saker från hushållssopor och återvinningsstationer.

Rumänien !!!
Alla typer av tiggeri är förbjudna.

Danmark
Tiggeri är olagligt.

I Danmark är tiggeri ett brott enligt brottsbalken. En person som trots varning från polis tigger själv, eller som låter sina barn tigga kan dömas till fängelse i max sex månader. En varning anses vara giltig i fem år. Straffet kan bortfalla vid förmildrande omständigheter.

Enligt Köpenhamnspolisen är det vanligt att någon som döms för tiggeri första gången inte straffas alls, andra gången får en villkorlig dom på tio dagar, och tredje gången får tio dagars fängelse.

Under sommaren 2014 har Köpenhamnspolisen aktivt arbetat med att köra bort hemlösa och tiggare från stadens gator och parker, med det uttalade syftet att få tiggare att välja andra länder. Insatsen har riktat sig mot utländska medborgare, uppger SR Ekot.

Hjälporganisationer får inte hjälpa tiggare
Sociallagen förbjuder både kommuner och organisationer att hjälpa de som saknar danskt personnummer, med att t ex få plats på ett härbärge.
Flera hjälporganisationer har krävt en lagändring och Köpenhamns kommun har vädjat till regeringen om rätt att få hjälpa även dem utan danskt personnummer, men har hittills fått nej.

Norge
Enskilda kommuner i Norge kan komma att förbjuda tiggeri, efter ett beslut som togs i stortinget i juni 2014. Några norska kommuner (t ex Lillesand, i södra Norge och Arendal) har redan infört lokala tiggeriförbud, men regeringen vill utvidga förbudet till att gälla hela landet. Förbudet är resultatet av en överenskommelse som regeringspartierna Høyre och Fremskrittspartiet gjort med Senterpartiet. Senterpartiet gick med på ett kommunalt beslutat tiggeriförbud, mot att regeringen förbereder ett nationellt tiggeriförbud som stortinget kan klubba före sommaren 2015.

Se bl a: Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politidirektoratet och Oslo politidistrikt vill ha ett nationellt förbud. Ett sådant fanns förr i Norge, men det upphävdes 2005.

Europarådets människorättskommissionär Nils Muiznieks kallar det ”problematiskt” menar att lagen riskerar att bli diskriminerande mot romer.

Nederländerna
Lokala förbud mot tiggeri kan införas om den lokala ordningen störs. Lokala ordningsförskrifter har införts i Amsterdam, Rotterdam och Haag. Om tiggeri anses störa den allmänna ordningen kan tiggaren bötfällas.

2014-01-24 infördes förbud mot tiggeri i Haag, Holland, enligt stadens info;
Ban on begging and street music
People are often irritated by beggars and street musicians in downtown The Hague. The municipality and police have therefore taken a number of measures. There is a ban on begging, playing music and performing in certain locations and at certain times.
The ban does not affect street organs and activities (including street musicians) for which there is a permit.
The ban is mainly in effect in busy areas:
* City centre: Korte and Lange Poten, Plein, Binnenhof, Buitenhof, etc …
* Central Station and the Koningin Julianaplein.
* Hollands Spoor train station, Stationsplein, Stationsweg and Oranjeplein.
* Haagse Markt during market days and surrounding streets.
* At schools, cemeteries or houses of worship when a service is being held.
* At buildings where occupants have indicated that they consider these activities a ’nuisance’.
* At the entrances/exits of buildings and within 3 metres from the building.

Schweiz
Tiggeri är förbjudet i flera större städer.

Spanien
Tiggeri är förbjudet i vissa regioner, medan det i andra regioner är tillåtet om det inte stör den allmänna ordningen.

Österrike
Inget nationellt förbud men olagligt i flera förbundsländer (delstater).
I staden Graz förbjöds tiggeri 2011. Detta i ett försök att hålla utslagna romer borta från gatubilden. Efter protester upphävdes förbudet år 2013.

Tyskland
Lagligt, men tiggeri som har kopplingar till bedrägeri är straffbart.
Aggressivt tiggande är förbjudet på många ställen men att tigga tyst och stillsamt anses inte vara störande för den allmänna ordningen. Tiggeri ses som en ordningsfråga.

Det hävdas också att om tiggaren har en skylt måste tiggaren kunna bevisa att allt som står på den är sant. Att bluffa till sig pengar är brottsligt.

I Tyskland förbereds liknande begränsningar som i Belgien där sociala förmåner för EU-migranter dragits in.

Frankrike
Lagligt om det inte sker med barn.
Lagen mot tiggeri upphörde 1994 men det är fortfarande olagligt att tigga med barn eller aggressiva djur.

Italien
Tiggeri förbjudet om man tigger med barn eller djur. Lagen upprätthålls dock inte.

Belgien
Ett av flera länder i Europa där förbud mot tiggeri nu diskuteras.

I Belgien har sociala förmåner för EU-migranter dragits in nyligen.

Irland
Aggressivt tiggeri samt tiggeri i närheten av uttagsautomater är förbjudet. Lagen upprätthålls dock inte.

Polen
Tiggeri är lagligt bara om personen inte kan arbeta eller har tillräckliga resurser. Annars olagligt. Lagen upprätthålls dock inte eftersom ingen förstår vad den egentligen innebär.

Sverige
I Sverige är det lagligt att tigga.
2011 införde Sala kommun tiggeriförbud. Det upphävdes av länsstyrelsen, som fastställde att tiggeri får stoppas bl a om det behövs för att upprätthålla ordningen.

Finland
Tiggeri är lagligt men debatt pågår. År 2010 lade finska regeringen fram ett lagförslag i riksdagen om ett förbud mot aggressivt tiggeri som inte gick igenom.

Efter maktskiftet som nu (år 2015) skett i Finland är det troligt att någon form av tiggeriförbud kommer att införas i Finland.

En sammanställning över vad som gäller i europeiska länder om tiggeri har gjorts av den belgiska organisationen Feantsa i Bryssel, en organisation som stödjer hemlösa och ogillar de aktuella planerna på tiggeriförbud i Belgien.

Red’s kom:
Förbud mot tiggeri diskriminerande mot romer? I alla politiska beslut som tas är det alltid någon som påverkas positivt och andra som påverkas negativt. En lag mot våldtäkt kan t.ex. uppfattas som diskriminerande mot våldtäktsmän.

Sedan kan man vända på frågan; gagnar det romerna att de tillåts tigga utanför det land där de bor? Rumänien, som fått EU-pengar för att lösa problemen, anser t ex inte detta.

Majoritet för norskt tiggeriförbud

USA
Tiggeriförbud varierar mellan olika stater och städer i USA. I vissa städer kan man betala för en licens att tigga. Tigger man utan licens kostar det t ex 150 dollar, och i det fall man inte kan betala denna summa får man sitta en tid bakom galler.

EU-bidrag

Att söka pengar från EU rekommenderas inte, eftersom länderna då blir skyldiga till medfinansiering. Rumänien har fått miljarder i stöd av EU, men romerna har ännu så länge bara fått en mindre del av dessa pengar.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2014-08-01

Inget förbud mot tiggeri i Sverige

I Sverige finns det ingen lag eller andra regler som förbjuder tiggeri. Det närmaste vi kommer är lösdriverilagen. Den avskaffades 1964 eftersom behovet att tigga inte ansågs finnas kvar längre. När Rumänien blev medlem i EU i mitten av 2000-talet började fattiga – främst Romer – strömma till Sverige för att tigga. I Rumänien är tiggeri förbjudet liksom i många andra  länder i Europa.

Flera kommuner i Sverige har försökt att införa egna förbud mot tiggeri men det har alltid rivits upp av högre instans. Sala ändrade de lokala ordningsföreskrifterna och förbjöd tiggeri 2011. Men det revs upp av länsstyrelsen eftersom det stred mot ordningslagen.

I januari 2014 bötfälldes tre personer i Södertälje sedan de tiggt på gatan, vilket stred mot lokala ordningsstadgar. Tingsrätten friade dock alla tre sedan man slagit fast att tiggeri inte är ett brott i Sverige.

En majoritet vill ha förbud mot tiggeri

Vad anser Svenska folket om tiggeri? Enligt en undersökning som Novus gjort i början av 2014 på uppdrag av TT visar det sig att en majoritet vill förbjuda tiggeri. Totalt anser 56 procent att det är ett bra förslag, medan 23 procent tycker att det vore en dålig idé.

Rumänien vill se förbud mot tiggeri i Sverige

Rumäniens ambassadör i Sverige, Răduţa Matache,  menar att Sveriges brist på lagar mot tiggeri är kontraproduktivt – både för Sverige, Rumänien och tiggarna själva. Så här skriver hon i en debattartikel i DN som publicerades i februari 2014:

Vår grundinställning är att de rumänska romerna först och främst måste integreras in i det rumänska samhället och inte tigga på gatorna någon annanstans. De är rumänska medborgare och, oberoende av sin etnicitet, lika viktiga för Rumänien som övriga medborgare. De borde inte luras med löften om lättförtjänta pengar utan arbete i andra länder.tiggare_eu-migrant

Fakta – Tiggeri vid butik

  • Tiggeri är tillåtet i  Sverige och tiggare har rätt att sitta utanför butiken. Det spelar ingen roll vem som äger marken runt om butiken, den är oavsett ägare att betrakta som allmän plats.
  • Det går inte heller att införa regler i lokala ordningsstadgar mot tiggeri eftersom dessa kommer strida mot ordningslagen och det faktum att tiggeri är tillåtet enligt svensk lagstiftning.

Klicka här för att gå till artikeln i Newsdesk, 2014-03-31
Länklista, se även bl a:
Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Räddningstjänsten anser inte åtgärder behövs för säkerhetsrisker i EU-migranternas läger

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda

Solidaritet för EU-migranter och Fi försöker få EU-migranter att städa i Malmös kåkstadbilder

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26

När ska avhysning ske av tiggare från Pildammsparken i Malmö?

Beslut att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Solidaritet med EU-migranter kräver ersättning av Malmö stad för 51 EU-migranters sopor

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Ohållbart med tiggarläger

Olagliga läger för EU-migranter

Utrensning av tiggare i Helsingborgs parker, flyttas till camping

EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Handräckning beviljad för avhysning av EU-migranter i skjul på privat tomt i Landskrona

EU-migranter ska avhysas från privatägd tomt, ägd av HSB, i Gävle

EU-migranter i Mönsterås river sitt läger frivilligt

Ett hundratal EU-migranter avhystes från rastplats av polis

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

EU-migranter utanför Märsta avhysta

Linköping bussar hem EU-migranter, krav att hemresa ej tidigare betalats av kommunen

EU-migranters hemresa på Sveriges bekostnad inställd pga missbruk

Politiker i Farsta oeniga om avhysningar av EU-migranter – debatt mellan S och M

Polis avhyser ett hundratal EU-migranter från p-plats i Kista

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Explosionsartad ökning av EU-migranter i Västerås

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Bråk mellan tiggare i Stockholm, kvinnlig tiggare sparkad i ansiktet

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

EU-migranter åtalas för misshandel i Östersund – utvisning

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter. Så här lurades medborgarna år 2013 av Socialstyrelsens utredare Annika Remaeus och SR

Varning för irländska/engelska hantverkare och asfaltsläggare


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Vem ska jag tro på? (Thomas Di Leva)

Svenskarna är det folk inom Europeiska unionen som är mest positivt inställda till invandring, både från andra medlemsländer och från icke EU-länder, skriver nyhetssajten Europaportalen.

72% av tillfrågade i Sverige ser positivt på invandring från länder utanför EU

I opinionsundersökningen Eurobarometern (Europabarometern) svarar 72 procent av de tillfrågade svenskarna att de ser ganska eller mycket positivt på utomeuropeisk invandring. Det är betydligt mer än de näst mest positiva länderna Kroatien och Spanien där knappt hälften, 48 procent, ser positivt på utomeuropeisk invandring.

En majoritet, 57 procent, av de 27.900 tillfrågade EU-medborgarna har en ganska eller mycket negativ syn på invandring utifrån unionen. Motsvarande siffra för invandring inom unionen är 41 procent.

Mest negativa till utomeuropeisk invandring är letter, tjecker och italienare.Svenskar påstås vara mest positiva till invandring... men vad är sant?Ovanstående står på SVT:s sajt, 2015-01-17, och togs upp som nyhet i TV samma dag.

Vad är sanningen?

1.
Det första man ska fråga sig är hur det kan vara sant att 72% av svenskarna är positiva till utomeuropeisk invandring med tanke på att detta tydligt motsägs av samtlig övrig statistik, oavsett åsikt och partitillhörighet hos dem som tagit fram och presenterat undersökningarna.

Svar: Logiskt omöjligt resultat !

b. Sedan ska man fråga sig vem som står bakom undersökningen, om denna är partisk och i vilken riktning. I detta fall är det  Eurobarometern, EU-kommissionens opinionsundersökning av medborgarnas åsikter i EU-relaterade frågor.

Svar: Partisk beställare av undersökning !

c. Sedan ska man fråga sig om undersökningen är statistiskt säkerställd. Man brukar säga att med minst 1.000 olika personer som svarar blir undersökningen statistiskt säkerställd. Det är dock bara i teorin. Sanningen är att det krävs en hel del fler för att inte riskera att få alltför stora felmarginaler.

Svar: Det kan konstateras att undersökningen inte är statistiskt säkerställd eftersom det fattas 100 personer för att uppnå ens 1.000 personer/land (vilket alltså redan i sig är otillräckligt).
Därutöver uppges inte hur många per land som svarat. Det kan vara 700 personer i Sverige och 1.300 i Polen.

2.
• Extremt vinklad/felställd fråga
Man kan snabbt och enkelt konstatera att frågan är kraftigt vinklad. För att få ett resultat med någon form av värde måste frågan delas upp på fler, t ex;
a) Är du positiv till invandring av dem med muslimsk tro utanför EU?
b) Är du positiv till invandring av icke-muslimer från länder utanför EU?

• Ingen hänsyn till ursprungsland eller typ av invandring
Ännu bättre om land där invandring sker från specifikt uppges i frågan.

Formen av invandring ska uppges (t ex kompetent och akademiskt utbildad arbetskraft som behov finns för, flykting med bekräftat skyddsbehov enl. FN, etc). Bara för att man är positiv till invandring innebär det inte att man är positiv till all form av invandring.
Om man, som i aktuellt fall, slår ihop diametralt olika saker i samma fråga kan resultatet inte bli annat än fel.

Vad menas med flykting?
Vad som avses med flyktingar är mycket oklart för gemene man.
Det finns t ex flyktingar som uppfyller FN:s kriterier enl. flyktingkonventionen (ca 10 %). Sedan finns Sveriges egna regler om ”humanitära skäl” (ca 40 %). Därutöver finns det anhöriginvandring (ca 50 %, där endast ca 20 % avser personer som fått uppehållstillstånd av ”flyktingskäl”, resten är giftermål, etc).

3.
Sedan ska man fråga sig hur undersökningen gått tillväga.
Svaret är; ”Intervjuerna genomförs hemma hos personerna på deras eget språk. Frågorna som ställdes var:
Var snäll och säg huruvida de följande påståendena väcker en positiv eller negativ känsla hos dig:
   – Invandring av människor från andra EU-länder
   – Invandring av människor utifrån EU”.

• Ej anonyma intervjuer
Här har vi ett av svaren på varför resultatet blev som det blev; Intervjuerna utfördes inte anonymt utan öga mot öga, i intervjuobjektens hem!
De som står bakom undersökningen har bl a inte förstått eller tagit hänsyn till de kulturella skillnaderna mellan länderna – och Sveriges extrema politiska korrekthet – som gör en dylik undersökning helt ointressant bara av denna anledning.

• Luddig känslofråga
Sedan är en fråga om ett påstående ”väcker en positiv eller negativ känsla” inte samma som om denna person önskar/välkomnar invandring. Hur kan man vara positiv eller negativ till ”invandring”? Frågan tycks medvetet luddigt ställd.

• Ingen hänsyn till storlek på eller typ av invandring
Dessutom ger den känslomässiga frågeställningen i enkäten inget svar på intervjuobjektets syn på hur STOR invandringen ska vara, eller vilken typ av invandring. Om någon är positiv till invandring av icke-europeer i storleksordningen 1 000/år så behöver denna person inte vara positiv till 100 000/år.

• Invandring och invandringspolitik är olika saker
Det är viktigt att förstå att det är skillnad på invandring och invandringspolitik. Jag skulle vilja se en undersökning som tar upp frågan om svenskarnas inställning till partiernas invandringspolitik och integrationspolitik (ingen som velat/vågat göra).

OBS!!!
I en undersökning om invandring måste man i frågeställningen mycket tydligt definiera vad som menas med, och vad skillnaderna är mellan;
– invandring,
– flyktinginvandring vs anhöriginvandring
– invandringspolitik,
– flyktingpolitik,
– integrationspolitik.
Det går inte att genomföra en undersökning om något diffust där alla har olika åsikter om innebörden i frågan.

Mångkultur, vad är det?
Att bara ställa en fråga om invandring är som att ställa en fråga om man är positiv till mångkultur. Det är säkert de flesta, men det är kanske inte lika många som är positiva till en mångkultur som till största delen eller i stora delar innebär en islamisering av samhället där samhället ska gå tillbaka i utvecklingen och rätta in sig efter religionen i stället för att de religiösa ska anpassa sig till det moderna och utvecklade, demokratiska, sekulära, västerländska samhället.

• Ej hänsyn till medias inflytande / medborgarnas kunskap
En annan viktig parameter i jämförelsen mellan länder kan vara hur media fungerar i respektive land. Upplysta människor tänker ofta annorlunda än oupplysta människor.

• Ingen hänsyn till extrema regionala skillnader
Siffrorna på totalnivå över landet är delvis ointressanta eftersom fördelningen av invandringen på regioner och delar av stadsområden är extremt ojämn. För att få med dessa skillnader behöver undersökningen stratifieras så att man har fler respondenter i regioner med hög invandring än i övriga delar. Kräver större urvalsstorlek och annan mätteknik.

4.
• Ingen hänsyn till religion
Dessutom kan resultatet påverkas kraftigt beroende hur stor andel som hör till en viss tro. Därav måste en parameter som redovisas vara hur svaren fördelats beroende på vilken religion man tillhör.

• Ingen hänsyn till inkomstnivå
Lika viktigt kan vara vilka inkomstgrupper som svarat. I huvudsak höginkomsttagare? Det är troligt att låglönegrupperna, som drabbas hårdast av invandringen, är mer negativa till invandring.

5.
Härkomst bland dem som svarat på undersökningen är också en parameter som kan få resultatet att gå åt olika håll.
Land                     Andel utlandsfödda år 2013
Luxemburg         42,35% (???)
Cypern                 23,36%
Österrike             16,12%
Irland                   16,04%
Belgien                 15,66%
Sverige                15,41%
Estland                 15,04%
Lettland               13,80%
Kroatien               13,50%
Spanien                13,21%
Tyskland              12,54%
Storbritannien    12,26%
Frankrike             11,49%
Nederländerna   11,49%
Slovenien             11,30%
Grekland              11,17%
Danmark                9,79%
Italien                     9,54%
Malta                      8,95%
Portugal                 8,40%

EU-länder            6,68%

Finland                5,16%
Litauen                4,72%
Ungern                 4,27%
Tjeckien               3,68%
Slovakien             2,92%
Polen                    1,76%
Bulgarien             1,32%
Rumänien            0,91%

• Ingen hänsyn till härkomst
Hur många utlandsfödda som finns i varje land är i sig inte relevant här, utan det är hur stor andel utlandsfödda (eller med utländska föräldrar) – och var de kommer från – som svarat på undersökningen som avgör resultatet!

I SCB:s tabell nedan för antal utrikes födda i Sverige år 2000-2012 kan man se att antalet utrikes födda idag (år 2015) i Sverige troligen är ett antal procent över 15 %.
Utrikes födda i Sverige

Andelen av befolkningen som är född utom­lands har ökat under lång tid. Vid början av 2000‑talet var den elva procent av Sveriges folk­bok­förda befolkning. Under 2012 ökade siffran till 15 procent. Under perioden motsvarar det en ökning på närmare 500 000 personer.

Drygt hälften av de utrikes födda härstammar från ett europeiskt land och cirka 30 procent kommer från ett asiatiskt land. Det vanligaste födelse­landet är Finland. Därifrån kommer 11 procent av de utrikes födda, och därefter är Irak och Polen de vanligaste födelse­länderna.

Totalt sett är den utrikes födda befolkningen jämnt fördelad mellan män och kvinnor. Det finns dock skill­nader i köns­fördel­ningen för enskilda födelse­länder. Bland de 15 vanligaste födelse­länderna 2012 var det en betydande högre andel kvinnor än män från Thailand, med 78 procent kvinnor. Även för Finland och Kina är andelen kvinnor hög, båda med 60 procent kvinnor.
I den utrikes födda befolkningen ingår även personer som har adopterats. I Sverige fanns 2012 närmare 56 000 utrikes­födda adopterade, vilket motsvarar 4 procent av dem som är födda utomlands.

6.
• Fel åldersgrupp – ålder ej beaktats
Därutöver kan man konstatera att det är personer i åldern 15 år och uppåt som svarat.
Det innebär att många (alla?) som svarat kan vara under den ålder som krävs för att rösta i landet, och dessa personers åsikter är då inte riktigt relevanta i sammanhanget.

7.
Det är också intressant att notera att Finland och Danmark skulle ligga på 8:e respektive 10:e plats, med tanke på dessa länders relativt låga intag av invandrare.
Till Finland kom det 149 syriska asylsökande under hela 2013 att jämföra med de 16 000 som kom till Sverige (mer än 30% av alla syrier som kom till EU). Under perioden januari-april 2014 kom 18 000 asylsökande till Sverige, visar Migrationsverkets statistik. Det är en ökning med med 39 procent från 2013 då drygt 54 000 personer sökte asyl i Sverige (anhöriginvandring och andra former av invandring exkluderad).

Jämförelse mellan länder omöjlig!

För att EU-medborgarnas åsikter om invandring ska kunna jämföras mellan länderna måste samtliga förutsättningar som tagits upp ovan vara i princip samma från land till land i undersökningen. Men inte ens en enda parameter ovan har tagits den minsta hänsyn till i denna undersökning. Då är det givet att man får dessa stora skillnader mot verkligheten.

Sammanfattningsvis för Eurobarometerns undersökning:

• Logiskt omöjligt resultat !
• Extremt vinklad/felställd fråga
• Luddig känslofråga
• Invandring och invandringspolitik är olika saker
• Ej anonyma intervjuer
• Ej hänsyn till;
– medias inflytande
– medborgarnas kunskap
– extrema regionala skillnader
– typ av invandring
– antal
– religion
– inkomstnivåer
– ursprungsland / härkomst
• Fel åldersgrupp – ålder har inte beaktats

SD:s invandringspolitik får högst betyg bland alla väljare

Det hade varit mycket intressant att se resultatet på en korrekt ställd fråga till väljarna om;
– Vilket parti har den bästa flyktingpolitiken?
– Vilket parti har den bästa invandringspolitiken?
– Vilket parti har den bästa integrationspolitiken?

SIFO:s analyschef, Toivo Sjörén, säger i maj 2014 att 47 procent av svenskarna inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik, och han menar att det kan bero på att partierna inte är så tydliga i den frågan. Det parti som fick flest röster var SD. Nästbäst, men kraftigt under SD, kom socialdemokraterna. Centerpartiets invandringspolitik bedömdes sämst av väljarna.

Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?

I den mätning Ipsos gjort i januari 2015 kommer man fram till ett annat resultat. Anledningen till detta är främst att undersökningen inte tar hänsyn till de väljare som inte vet vilket parti som har bäst invandringspolitik. Ipsos undersökning blir därmed rejält missvisande, och man svarar ofta det parti som man normalt röstar på även om partiet inte ens har någon invandringspolitik.

Fråga: Vilket parti är bäst på flykting- och invandrarfrågor?
S    23%  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
SD 15%
M  12 %  (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
KD  7%
V    5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
MP 5%    (har ännu inte presenterat någon invandringspolitik)
FP  4%    (innan FP presenterat sina 5 korta punkter)
C    2%    (Centerns enda invandringspolitik är fri invandring)

Sveriges flyktingpolitik stöds av en minoritet

Den aktuella undersökningen av Eurobarometern skiljer sig avsevärt från bl a SOM-institutets undersökningar om invandring i form av ”flyktingar”.Hur många vill ta emot fler/färre flyktingar i Sverige?http://opinion.se/valhistorik/svenskarnas-uppfattning-om-invandring-1957-2013 Enligt SOM-institutet stöds nuvarande flyktingpolitik av en minoritet av medborgarna. Endast 31% var emot en minskning av antalet flyktingar år 2013 (säkert en betydligt lägre andel idag).

SOM-institutet har något färre brister i undersökningarna jämfört med Eurobarometern, även om det är en allvarlig brist att i frågeställningen t ex inte ens separera flyktinginvandring från anhöriginvandring och arbetskraftinvandring.

Stor skillnad mellan Sifos och SOM-institutets mätningar

Jag har frågat Sifo varför de tror att Sifos undersökningar skiljer så mycket från SOM-institutets, men det var tydligen en känslig fråga, för Sifo vill inte svara på detta.

Kan man lita på SOM-institutet?

SOM-institutets frågeställning kan kritiseras. Flyktinginvandringen är bara är en liten del av den totala invandringen och  t ex mycket mindre än anhöriginvandringen. Dessutom är ”flykting” ett värdeladdat ord. Trots detta tas ofta resultaten från SOM-undersökningen som bevis för inställningen till invandringen i allmänhet.

I SOM-undersökningen år 2011 ansåg 37% att ”Invandringen utgör ett hot mot svensk kultur och svenska värden”. Därefter redovisades inga resultat på denna fråga.

SOM-institutet har också slutat redovisa svar på frågor som ”Det finns för många utlänningar i Sverige” och ”Jag skulle inte tycka om att få en invandrare från en annan del av världen ingift i familjen”.

Det ska noteras att SOM-institutet saknar svarsalternativet ”Varken instämmer eller tar avstånd/Vet ej”, intervjuobjekts ålder har ej beaktats och deras tabell speglar inte svaren på rätt sätt, etc.

Många anser att SOM-institutet bara mäter;

  • svenskarnas okunnighet om hur extrem och förödande svensk invandrings-/integreringspolitik är för alla parter
  • hur effektivt politiker och journalister (makteliten) döljer obekväma sanningar för svenska folket
  • den politiska korrektheten

Mätning förutsätter kunskap

Hur ska någon kunna argumentera emot ovanstående om SOM-institutets mätningar av medborgarnas tyckande?

Det är givet att man inte kan mäta något som intervjuobjekten inte känner till utan som bäst endast har en allmän uppfattning om, baserat på fritt tyckande utan koppling till fakta eller verkligheten.

Eftersom hälften av medborgarna, enligt Sifos undersökning, uppger att de inte har någon kunskap om partiernas invandringspolitik kan man misstänka att det är ytterligare runt 30 % som antingen tror att de har någon form av kunskap om detta eller som helt enkelt inte bryr sig och bara kastar ut ett svar som är det parti man röstar på av tradition.

Det är de facto endast ett parti som redovisat någon form av invandringspolitik (förutom C och MP som bara sagt att de vill ha fri invandring, och senast Göran Hägglund som bara i all hast uppgivit tre till synes ogenomtänkta punkter, alla utan förslag på finansiering), och det är Sverigedemokraterna.

Så länge politikerna, med stöd av media, kan hålla medborgarna i ett mörker om invandringens kostnader och konsekvenser på kort och lång sikt samt om vilka krav som finns för uppehållstillstånd, så länge kan man upprätthålla en positiv inställning till invandringen hos en relativt stor del av befolkningen.

Professor i statsvetenskap låter sig luras

Marie Demker, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet (statsvetare på SOM-institutet) och tidigare aktiv vänsterpartist samt med åsikten att Sveriges Nationaldag ska avskaffas, sväljer undersökningen med hull och hår, och drar direkt ett stort antal felaktiga slutsatser från resultatet (DN 2015-01-17). T ex;
– Flykting- och migrationspolitik har inte varit en stor stridsfråga i svensk politik, vilket återigen kan förklara svenskarnas positiva inställning. [Red’s anm: Ingen stor stridsfråga? Har Marie Demker missat att det var på håret att denna fråga ledde till nyval?]
– Vi har ingen nationalistisk tradition som gör det svårt att ta emot människor från omvärlden. [Red’s anm: Ändå är det bevisligen så]
– Attityderna ligger förankrade i djupare strukturer snarare än att dessa påverkas av snabba förändringar i omvärlden som Syrien-kriget. [Red’s anm: Attityderna förändras med ökad kunskap och insikt]
– Vi är vana vid en stor invandring och ser positiva effekter av det. [Red’s anm: 1. Vi kan omöjligen vara ”vana” vid den allt större invandringen. 2. Vem har sett dessa positiva effekter och vilka skulle dessa vara? Däremot kan vi enkelt se de negativa effekterna, som bara kommer att öka genom dagens bevisligen misslyckade integrationspolitik]

– Samtidigt som Sverigedemokraterna blir allt större så har svenskar blivit mer positiva till att ta emot fler flyktingar (SR 2014-09-24).
– När det gäller Sverigedemokraternas centrala fråga – invandringen – så finns det inga som helst tecken på att den svenska befolkningen har blivit mera restriktiv under den här perioden.
– Enligt SOM-institutet, som årligen mäter svenskars attityder i olika frågor, så har andelen som tycker att det vore bra om Sverige tog emot färre flyktingar snarare minskat från 52 procent till 44 procent på tio år.
– Även om andelen ökat som ser integration och invandring som ett problem så betonar Marie Demker att frågan fortfarande är lågprioriterad hos de allra flesta.

Inte ett rätt där!
Finns det överhuvudtaget någon genom historien som gjort så många konstaterat felaktiga antaganden och prognoser som statsvetare Marie Demker? I tidningen Dagen 2014-01-08 säger Marie Demker ”Man kan inte häva ur sig saker som inte är genomtänkta”. Men svaren ger ofta just en känsla av att vara extremt ogenomtänkta. Det finns många kunniga och mer faktabaserade statsvetare och det är märkligt att dessa så sällan anlitas av media till förmån för Marie Demker och hennes man, Ulf Bjereld. Medborgarna får därmed lätt en snedvriden bild av verkligheten.

Marie Demker

2010-05-24 uttalade Marie Demker sig i Aftonbladet:
– Att högerpopulistiska krafter hörs allt mer på till exempel internet menar Marie Demker inte betyder att de växer sig starkare.
– Den generella acceptansen ökar men den grupp som inte accepterar invandrare och flyktingar är högljudd och använder sig av alla medel för att föra ut sina åsikter. [Red’s kommentar: Det verkar som Marie Demker blandar ihop SD med sitt eget parti, Vänsterpartiet, t ex Karin Rågsjö, men även Miljöpartiet; t ex Rosanna DinaMarca, Jan Lindblom, Pernilla Stålhammar] De sakerna kan ske samtidigt och det är förrädiskt att tolka opinionen med de opinionsyttringar som hörs utåt, det såg vi redan under 90-talet.
Efter detta dubblerades snabbt SD:s väljare.

Vinklad nyhet från ett okritiskt SVT

Denna kraftigt vinklade ”nyhet”, som enbart döljer sanningen, presenterar alltså SVT (där 83% röstar på vänsterblocket) utan att ifrågasätta något!
Är SVT inget annat än en propagandamaskin, kan man fråga sig?

En stor andel av media, utöver SVT, pyttsade ut nyheten från TT Malmö utan den minsta form av kritisk granskning, t ex; Sveriges Radio/SR, Dagens Nyheter/DN, Svenska Dagbladet/SvD, Dagens Industri/DI, Sydsvenskan/SDS, Aftonbladet, Göteborgsposten/GP, Metro, Helsingborgs Dagblad/HD, Smålandsposten/SMP, Ystads Allehanda/YA, Trelleborgs Allehanda/TA, Sydöstran, Södermanlands Nyheter/SN, Blekinge Läns Tidning/BLT, Närkes Allehanda/NA, Kristianstadsbladet, Borås Tidning/BT, Hallands Nyheter/HN, Dagen.

Det var endast vinklade åsikter, i svepande och oprecisa ordalag, från en märkbart partisk Marie Demker som media tillät.

Samtliga media hade ingen kommentarsfunktion för läsarna där de kunde ge sina synpunkter. Tack och lov för Internet, där i alla fall den lilla grupp som söker sanningen kan få denna.

Om undersökning gjorts på korrekt sätt…

Trots alla konstaterade fel i undersökningen så uppges endast drygt 20% av svenskarna mycket positiva till invandring utanför EU.

Ingen undersökning fångar upp skillnader i tolkningar
T ex är definitionen av flykting inte samma som för invandrare.

Om undersökningen utförts på ett mer korrekt sätt är det troligt att resultatet skulle bli max 10 % i Sverige (inkl. svenska muslimer) som är positiva till invandring från muslimska länder. Återstår att se om en sådan undersökning någonsin kommer att göras… och publiceras.

Allt fler svenskar negativa till invandring

Som exempel kan nämnas att när SVT låtit Sifo göra en liknande undersökning (med något mer relevant frågeställning, men fortfarande med många frågetecken) så har resultatet blivit enligt följande;

Tycker du att Sverige tagit emot invandrare i alltför stor omfattning eller har det skett i ungefär lagom omfattning eller borde vi ha tagit emot fler?

Alltför stor omfattning: 44 procent – ökning med 7% !
Lagom omfattning:         36 procent – minskning med 12% !
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                 10 procent – ökning med 4% !

Notera här den extremt stora skillnaden mellan Eurobarometerns vinklade påstående att 72% av svenskarna skulle vara positiva till invandring och Sifos undersökning för ett år sedan med 46% (om frågan formulerats mer konkret hade säkert resultatet sjunkit ytterligare). Det finns all anledning att tro – trots medias censur & påverkan – att denna andel är långt lägre idag, samt att åsikten att Sverige inte mäktar med den omfattande invandringen är högre än år 2004 (55%).

  • År 2013:

Alltför stor omfattning: 37 procent
Lagom omfattning:         48 procent
Borde tagit emot fler:       9 procent
Vet ej:                                   6 procent

OBS!!!
I den undersökning som Sifo gjort sedan 1957 om vad svenskarna tycker om omfattningen av invandring kan man konstatera en stor diskrepans med av ovan presenterade resultat från SVT.
Sifo frågar år 2013;
Har du en uppfattning om Sverige tagit emot invandrare i
alltför stor omfattning 49 %
lagom omfattning         40 %
Det är alltså år 2013 12 % fler som tycker att för många invandrare tagits emot jämfört med av SVT presenterade resultat!

Enligt SOM-institutet vill 44 % ta emot färre flyktingar.
Enligt Sifo tycker 49 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning.
Enligt SVT tycker 37 % att Sverige tagit emot flyktingar i alltför hög omfattning (undersökning också av Sifo).

Enligt Eurobarometern är 72% positiva till invandring utifrån EU.

Notera bl a att i ingen av ovanstående gjorda undersökningar har det definierats som intervjuobjekten skulle ta ställning till, dvs vad ”flykting” innebär. Var och en har fått göra sin fria tolkning.

Är det någon som litar på statistiken – och SVT – efter detta?

  • År 2004:

Alltför stor omfattning: 55 procent
Lagom omfattning:         34 procent
Borde tagit emot fler:       6 procent
Vet ej:                                   5 procent

  • År 2002:

Alltför stor omfattning: 50 procent
Lagom omfattning:         38 procent
Borde tagit emot fler:     10 procent
Vet ej:                                   2 procent

Vad gäller idag – år 2015?

Även om det (enl. ovanstående undersökning) år 2014 är så många som 36% som tycker att Sverige tagit emot lagom många invandrare så skulle resultatet förmodligen blivit en hel del lägre om frågan framförts på rätt sätt (förutom att det då inte fanns den kunskap som idag sakta men säkert börjar spridas trots den mörkläggning om invandringen som varit allmänt gällande).

Enda garanterade slutsatsen

En sak kan man i alla fall säga med säkerhet utfrån den i övrigt osäkra statistiken. Den sedan 1991 gällande flykting- och invandringspolitiken saknar stöd hos majoriteten av medborgarna i Sverige!

Är det rimligt?

Sprid gärna sanningen genom att länka till denna sida.

Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Vilka är Sveriges skyldigheter?

Skydda egna medborgares rättigheter i första hand

Stater som bekänner sig till mänskliga rättigheter kan inte ignorera behoven hos nödställda utanför deras gränser. Men de kan heller inte bortse från att deras existensberättigande handlar om att skydda de egna medborgarnas rättigheter, inte att lösa globala problem, skriver professor Per Bauhn.

Detta är en klassisk moralisk pliktkollision. Stater som bekänner sig till mänskliga rättigheter kan inte ignorera behoven hos nödställda utanför deras gränser. Men de kan heller inte bortse från att deras själva existensberättigande handlar om att skydda de egna medborgarnas rättigheter, inte om att lösa globala problem.

Resurser ska nyttjas rätt

Vikten av att skydda det egna samhället motiverar också att man säkerställer identiteten på dem man tar emot som flyktingar. Även detta är en rättvisefråga. För varje person som inte förtjänar skydd tas resurser i anspråk som någon annan verkligt skyddsbehövande hade behövt bättre.

Understödsplikt vs räddningsplikt

Medan räddningsplikten endast medför ett tillfälligt åtagande för räddaren, så innebär understödsplikten att de behövande en längre tid (kanske för alltid) lever av understödsgivarnas arbete. Därför förutsätter understödsplikten någon form av särskild ansvarsrelation mellan givare och mottagare, som kan förklara och rättfärdiga att just dessa givare måste hjälpa just dessa mottagare.

Eget ansvar för försörjning

Vad som är rimligt är att man ger ett kortfristigt stöd till nyanlända för att de ska kunna få en start i det nya landet, men att det sedan blir upp till dem själva att ta ansvar för sin försörjning eller söka sig till något annat land med bättre framtidsutsikter.

Tre månaders garantistöd

USA, som har en längre erfarenhet än flertalet europeiska välfärdsstater av att integrera immigranter, ger t ex tre månaders garantistöd till dem som beviljats asyl i landet. Därefter förväntas de klara sig själva genom eget arbete eller söka stöd hos frivilligorganisationer.

Mindre stöd ger bättre integrering

Den holländske migrationsforskaren Ruud Koopmans har visat att länder som kombinerar generösa välfärdsrättigheter med multikulturalistisk politik (alltså positiv särbehandling av kulturella minoriteter), som Sverige, Belgien och Nederländerna, lyckas relativt dåligt med integration. Länder som i stället är mer återhållsamma med understöd eller kräver mer av anpassning av de nyanlända, som Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Österrike, är däremot mer framgångsrika med att integrera sina invandrare i arbetslivet och i samhället i stort.

Se även bl a;
Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.