Förnybar energi – Michael Moore avslöjar megabluffen om vindturbiner och solparker

Miljörörelserna är lätta att dupera och manipulera för storföretag och deras tillhörande organisationer som utnyttjar dem för sitt eget personliga bästa. Konsekvensen blir att miljörörelserna är en kraftigt bidragande orsak till inte bara nedmontering av välfärden i världen och fattigdom, utan även till miljöförstöring av en aldrig tidigare skådad magnitud.
Vindturbiner som passerat bäst före datum. Vindturbiners livslängd ligger på 10-20 år.
Förbrukade solceller från Ivanpah Solar Array ligger utspridda i Mojave öknen, Kalifornien

Förnybar energi – allt annat än grön

Vindkraftverk och solkraftverk är inte vad media utmålat det som.

”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN…
• FÖRUTSÄTTER ENORMA MÄNGDER FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA TILLVERKA UTRUSTNINGEN OCH FÖR ATT UTVINNA DESSA ”FÖRNYBARA” BRÄNSLEN.
• KRÄVER LÖPANDE DRIFT AV FOSSILA BRÄNSLEN FÖR ATT KUNNA UTNYTTJAS.
• KRÄVER KONSTANT – EJ AVSTÄNGNINGSBAR – BACKUP FRÅN FOSSILA BRÄNSLEN ELLER KÄRNKRAFT.
• BYGGER PÅ UTRUSTNING MED EXTREMT KORT LIVSTID (10-20 ÅR).
• PRODUCERAR MÄNGDER MED EXTREMT GIFTIGA OCH T O M RADIOAKTIVA ÄMNEN I FRAMSTÄLLNINGEN.
FÖRSTÖR RÅVAROR – BRISTVAROR SOM SÄLLSYNTA METALLER – SOM KUNDE ANVÄNTS TILL NÅGOT BRA OCH NYTTIGT. JORDENS RESURSER UTARMAS!
UTPLÅNAR FLORA OCH FAUNA OCH RADIKALT FÖRSTÖR MILJÖN DÄR UTRUSTNING PLACERAS, LIKSOM DÄR PRODUKTION FÖR TILLVERKNINGEN SKER.
MINSKAR INTE VÄXTHUSGASER, UTAN ISTÄLLET ÖKAR UTSLÄPP AV DESSA.
SKAPAR INGA NYA JOBB (UTAN BARA GÖR DE RIKA RIKARE).

MILJÖTÄNK SAKNAS I BYGGE AV SOL- OCH VINDPARKER – INTE ENS FÖR ÅTERSTÄLLNING AV NATUREN EFTER DERAS KORTA LIVSTID.
DET FINNS INGEN ÅTERVINNINGSPLAN FÖR VINDTURBINER OCH SOLPANELER – OCH INGEN SOM VILL BETALA FÖR MILJÖVÄNLIG ÅTERANVÄNDNING AV DET MATERIAL OCH DE BRISTVAROR SOM DESSA BYGGS AV.

I konsekvenserna av energi ingår;
1. Framtagning av material och distribution av detta
2. Tillverkning
3. Produktion / Drift
4. Distribution av energin
5. Underhåll
6. Avveckling
Man kan inte bara plocka ut en liten del i kedjan och säga att bara för att solen lyser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) och vinden blåser gratis & fossilfritt (men intermittent/opålitligt) så är den energi som kan utvinnas av detta bra, eller ens bättre, eller ”fossilfri”.

FOSSILA BRÄNSLEN MEST MILJÖVÄNLIGA
Inget är mer miljöfarligt och miljöförstörande än s k ”förnybara bränslen (sol, vind, biobränsle, biomassa)! Förnybara bränslen är synnerligen land- och resurskrävande och genererar i olika steg verkligt farliga föroreningar och gifter i stora mängder.

KOSTNADSKRÄVANDE (INTE BARA RESURSKRÄVANDE) ENERGI
Ovanpå alla miljömässiga och andra nackdelar är förnybara bränslen extremt dyrt och kostnadskrävande. Att satsa på förnybara bränslen innan dessa i alla fall börjar närma sig i kostnadseffektivitet för fossila bränslen är ytterst ogenomtänkt… och farligt.
Vi kan se t ex i Tyskland hur elpriserna stigit i takt med Tysklands satsningar på s k ”grön energi”… som inte ens ger några positiva effekter.

FEL FOKUS
Dessutom tar förnybar energi bort fokus från det som verkligen skadar planeten (vilket inte är CO2, dvs livets gas, som är en förutsättning för liv på jorden, i nivå med syre och vatten).

ÅSIKTSKONTROLL
Klimatalarmisterna som glorifierat sol- och vindkraft gör allt för att stoppa en diskussion om vad som är rätt och fel. De vill driva igenom sina obskyra mål (vilket alltid är radikal vänsterpolitik) oavsett hur mycket det skadar miljön och oavsett om det inte har den minsta inverkan på klimatet.

MEDIA MÖRKAR
Ovanstående – vilket framkommer i Moores film – är ingen hemlighet. Men sanningen ingår tyvärr inte i vänstermedias eller politikernas agenda. Moral och ärlighet är inte deras starka sida. Vi matas med mycket desinformation från mainstream media på olika sätt.

Vänstermedia, som annars aldrig nog kan promota dokumentärer från vänstern, är nu helt tyst om Michael Moores film. Public Service stoppar huvudet i sanden och hoppas att filmen ska glömmas bort. Och om media någonsin tar upp filmen till diskussion vet vi att de kommer att bunkra upp med klimatalarmister som får ljuga ihop vad som helst utan att någon okorrumperad expert ska kunna bemöta dem. Som alltid.

POLITIKER MÅSTE SLUTA SATSA PÅ PK-PROJEKT
Klimatrealister har under många år försökt upplysa om och förklara problemen med den extremt miljöfarliga sol- och vindkraften, samt att dessa energikällor omöjligen kan täcka mer än några procent av vårt energibehov.

Om politiker lyssnar på okunniga barn och likaledes okunniga vänsterextremister riskerar de att driva världen ner i avgrunden.

När nu en t o m av deras egna – Michael Moore, klimatalarmist och vänsterextremist – beskriver verkligheten som vi alla kan se att den ser ut så kanske politiker kan ta sitt förnuft till fånga och sluta kasta bort våra pengar, våra resurser och vår tid på satsningar på förnybart, som är så uppenbart dömt att misslyckas.

Planet of the Humans

Passa på att se nedanstående video (som här transkriberats och översatts till svenska) innan den censureras av Youtube (som Youtube snabbt gjorde med videon från de två erfarna läkarna som presenterade fakta om Covid-19, med över 5 miljoner besökare), och se gärna recensionerna (vänstern rasar över filmen) efter transkriberingen nedan.

Michael Moore Presents: Planet of the Humans – Full Documentary • 21 apr. 2020
Utdrag från Michael Moores kraftigt vänstervinklade introduktion till filmen:
Detta är en dokumentär som vågar säga vad ingen annan vågar [alltså vad klimatrealisterna som är bannlysta från mainstream media sagt under decennier] – dvs att vi förlorar striden i att stoppa klimatförändringar på planeten Jorden eftersom vi följer ledare som lett oss in på fel väg [Moore ger som exempel bl a Al Gore, Barack Obama, Elon Musk/Tesla, the Union of Concerned Scientists, Bill McKibben/350.org, Sierra Club och Bloomberg, men undviker att nämna Greta Thunberg, som naturligtvis i allra högsta grad ingår bland dessa].

Red’s kom:
Det ska noteras att Moore & Gibbs i denna långa film inte vågar nämna ett ord om kärnkraft. Ett alltför känsligt ämne för vänstern.

Ej heller nämndes ”Green New Deal” trots att dokumentären helt slår undan fötterna på denna extremistorganisation. Undrar vad Moore’s presidentkandidat – Bernie Sanders – har att säga om dokumentären?

Denna film är en väckarklocka till den verklighet vi är rädda för att möta. Miljörörelsens respons är teknologiska fixar och plåster.

Har vi miljökämpar fallit för illusioner, gröna” illusioner som är allt annat än gröna, eftersom vi är rädda att detta är slutet och vi satsat allt hopp på biomassa, vindturbiner och elektriska bilar?

Oavsett hur många batterier som skapas så kommer det inte att rädda oss.

Featuring: Al Gore, Bill McKibben, Richard Branson, Robert F Kennedy Jr., Michael Bloomberg, Van Jones, Vinod Khosla, Koch Brothers, Vandana Shiva, General Motors, 350.org, Arnold Schwarzenegger, Sierra Club, the Union of Concerned Scientists, Nature Conservancy, Elon Musk, Tesla.

En mer konkret sammanfattning av vad filmen säger är;
1. Grön energi kan inte ”rädda” planeten.
2. Grön energi innebär en industriell process med kraftig påverkan.
3. Grön energi har många oönskade miljöeffekter.
4. Klimatalarmister hävdar felaktigt att med grön energi kan vi bibehålla vår industriella civilisation utan de negativa effekterna av fossila bränslen.
5. Grön energi är extremt beroende av fossila bränslen (elektricitet är inte i sig själv grön energi).
6. Påstående om hundra procent förnybar energi är ett redovisningsbedrägeri av energi (Apple, Lego, etc… och inga klimatalarmister bryr sig det minsta om att dessa företag ljuger öppet och lurar medborgarna).
7. Ledare för grön energi är en skrämmande kombination av okunnighet och oärlighet. Dessa ledare drivs av pengar, makt och okunskap.
8. Grön energi kan inte producera alla sorters energi (för bilar, maskiner, hem, etc) på ett pålitligt sätt, till en acceptabel kostnad, för 8-12 miljarder människor utspridda över hela planeten.


1958: 3:24

Ingen sol, ingen ström

6:57
De gröna försökte sälja in solpaneler på en ”solfestival” i Vermont, där de påstod att festivalen drevs till 100 procent av solenergi. Men sanningen var att de drev sin verksamhet med dieselgenerator, med stöd av det elektriska nätet som alla andra använder.

Barack Obama slösade initialt bort 100 miljarder USD på grön energi

8.43
Gröna aktivister över hela USA hurrade när den nyvalde presidenten Barack Obama 2008 rullade ut en biljon dollar [1 000 000 000 000 dollar – en etta följd av 12 nollor, eller 1012] i stimulanspaket, med nästan 100 miljarder dollar för grön energi [som inte minst guvernören och Demokraten Andrew Cuomo i New York snabbt brände utan resultat, istället för att satsa på den utrustning för att bekämpa pandemi som myndigheterna uppmärksammat honom på måste införskaffas].

9:10 VAN JONES
President Obama anlitade miljöaktivisten Van Jones (”Apollo Alliance”) som sa;
They’ve gotta put up tens of thousands of wind farms. They’ve gotta put up millions of solar panels.

9:23 AL GORE
Al Gore, f.d. vice president, som några år tidigare släppt en Oscarvinnande film, delade sina åsikter med president Obama (CNN).
Obama sa; ”Vi har nu möjligheten att skapa jobb över hela landet, i alla 50 stater, för att återskapa styrka i Amerika.

Al Gore hade redan uppmuntrat miljardären och flygbolagsägaren [Virgin] Sir Richard Branson att investera stort (tre miljarder dollar) i grön energi. Eller som CNN uttryckte det; ”för att bekämpa global uppvärmning[vilket alla som är det minsta initierade i frågan vet att varken sol-, vind- eller biomassaenergi gör].

10:21 BANKER VILLE HA DEL AV KAKAN – 4 MILJARDER KR/ÅR I USA
Större banker var ivriga att involvera sig.
– Goldman Sachs: ”By 2020, we think renewables will require 395 billion on an annual basis”.

”Gratis energi för evigt”?

10:31 ROBERT F KENNEDY JUNIOR – PÅ DUBBLA STOLAR
Robert F Kennedy Junior satt i styrelsen för större miljöorganisationer och ledde dessutom en investeringsgrupp för grön energi.
– R.F.K Jr: ”Vi bygger vindfarmar, vi bygger solfarmar. När du väl byggt vår farm är det gratis energi för evigt.

Bloomberg finansierar Sierra Club

10:48
Rubrik: ”Bloomberg and Sierra Club Join Forces to Slow Coal” (NYT, 2011)
Sierra Club fick 50 miljoner dollar från miljardären och den f.d. borgmästaren i New York, Michael Bloomberg [som gjorde ett misslyckat försök att bli president och som äger den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]. Deras uppgift; Bekämpa kol och stöd ”ren energi”.

– Michael Brune, Executive Director Sierra Club; ”With the mayors gift, here’s what will happen. We’ll have a large and aggressive presence in 46 states.
– Michael Bloomberg; ”It’s time for America to find a new energy path. One that takes us beyond coal.

Bill McKibben och klimatrörelsen 350.org

Bill McKibben, en av USA:s ledande miljöaktivister och författare till boken ”The End of Nature”, bildade organisationen 350.org (med mottot; ”Safe level of CO2 in the atmosphere”) med syfte att skapa en global klimatrörelse [som sedermera inkluderade Greta Thunberg].

Red’s kom:
Bill McKibben – som först sa att han inte hade en susning om vem som finansierar hans verksamhet, eller med hur mycket – hävdar att ”Rasmuson Foundation” i Sverige är den största bidragsgivaren till hans organisation, 350.org. Han kanske tänker på någon annan svensk organisation?

Rockefeller är en annan bidragsgivare (som Bill McKibben inledningsvis påstod sig inte känna till). Bill McKibben får 2 miljoner kr per år bara från dem.

GM introducerar elbilar

11:38
Delstaten Michigan hade drabbats hårt av ”The Great Recession” [the economic downturn from 2007 to 2009 after the bursting of the U.S. housing bubble and the global financial crisis. The Great Recession was the most severe economic recession in the United States since the Great Depression of the 1930s.] Hundratals miljoner dollar i gröna satsningar gjordes och General Motors introducerade en ny linje av elektriska fordon.

Presskonferens för introduktion av den elektriska bilen ”Chevy Volt”.
GM;
– Dessa elektriska fordon är färdig för konsumtion av allmänheten och vi är redo med infrastruktur och kommunikationer.
Vad laddar batterierna i Chevy Volt? Vilken är källan för energin?
– Här, det kommer från byggnaden.
Vad är mixen av energi?
– Ooh, det är faktiskt Lansing som matar byggnaden med energi. Så jag vet inte… jag tror det är lite kol. Är det inte också mycket naturgas?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vårt nät kommer till 95 procent från kol.
Hur länge tror du det tar innan det finns ett sol- och vinddrivet nät?
– Oh Golly.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Att hävda att all kraft som behövs för dessa bilar ska komma från vind- och solkraft i nära framtid är inte korrekt. Faktum är att dessa bilar kommer att laddas under natten så det kommer inte att finnas någon sol då. Så vi måste förlita oss på vind, och på natten minskar ofta vinden.
– Jag tror inte kol är dåligt. It’s got lovely BTUs [one BTU is equal to the amount of energy used to raise the temperature of one pound of water one degree Fahrenheit], it’s got lovely energy value.
The Mountain Top Removal
– Ooh, ja, ja.
– Hur bränner man kol mer rent? Jag menar, ser du att naturgas kritiseras?
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi kommer att utnyttja naturgas inom kort. Men även med denna mix kommer vi att använda biobränsle om vi kan.
Miljögrupperna stöttar oss extremt mycket.
– J. Peter Lark, Lansing Board of Water & Light: Vi installerade statens största solpark.

Solpark stor som fotbollsplan kan förse 10 hem med elektricitet… dagtid… om solen skiner… under solpanelernas korta livstid… och om man bortser från successivt minskande effekt

14:33
Solparken (”Cedar Street Solar Array”, Lansing Michigan) är ungefär stor som en fotbollsplan.
– Jan Nelson, Lansing Board of Water and Light: Effekten av dessa paneler är bara strax under 8 procent. Om du råkar vara NASA och äger en Rover som kör runt på Mars så har de mycket effektiva solpaneler. Men vi har inte råd med en miljon dollar per 6,4 kvadratcentimeter.

Red’s kom:
Solpanelernas effekt har ökat med endast 2 procent de senaste tio åren.

Hur många hem kan dessa solpaneler [på en fotbollsplan] förse elektricitet med?
Standardsvaret på den frågan är att vi förser 50 hem med energi under den period som det är störst behov. Emellertid, för de som tittar på siffrorna mer noga så genererar vi 63-64 000 kilowattimmar per år. Vår genomsnittskund använder ca 6 000 kilowattimmar per år. Så vi kan möta energibehovet för 10 hem.
Är det ett incitament för att använda mer solenergi?
– Well, om du vill täcka behovet av energi för staden Lansing behövs solpaneler som sträcker sig över 5×8 kvadratkilometer [men då endast när solen lyser och till ofattbara kostnader och med en massiv miljöförstöring]. Vi kommer inte att bygga detta.

Red’s kom:
En solpark (som måste backas upp av kärnkraft eller fossila bränslen) kräver en yta på upp till 500 gånger mer än ett kärnkraftverk eller naturgaskraftverk (som har en avsevärt längre livstid) med motsvarande effekt.

Enligt en studie från Harvard 2018 måste vindturbiner täcka 1/3 av USA:s landyta för att klara av USA:s behov av elektricitet idag.

Att solenergi bygger på barnarbete i fattiga länder är inte heller något klimatrörelsen, inkl. media, vill tala om.

2 193 ton per vindturbin

16:22
Som en konsekvens av det stora stödet för grön energi byggs vindparker över hela landet.
– Vi har använt kol och kärnenergi under många år. Vi försöker satsa mer på ”återvinningsbar energi”. Dessa vindturbiner är de största i Michigan, nästan 150 meter. ”800 yards[1 470 ton] betong i basen och 140 ton stål. Bladen görs av fiberglas och balsamträ och väger drygt 16 ton per blad. En vindturbin väger 363 ton. Sedan väger cellen 100 ton och hubbens rotor ytterligare 72 ton.

Red’s kom:
Vindturbiner dödar tiotusentals fåglar varje år, ofta stora och sällsynta fåglar, utan att media är särskilt intresserade att rapportera om detta. Sker det däremot ett oljeutsläpp någonstans i världen där några fiskmåsar får olja på sig så väcker det massiva rubriker varje gång.

Forskningen visar dessutom att ett vindkraftverk kan störa sömnen för de som bor en kilometer (eller mer) från vindkraftverket. Dessutom på ett sätt som gör att det inte går att vänja sig vid ljudet.

Är grön energi grön?
Varje megawatt som genereras av vindkraft kräver bl a 870 kubikmeter betong och 460 ton stål. Var ska allt detta material grävas ner när det är förbrukat, redan efter 15-20 år? Till vilken kostnad, och vem står för fiolerna? Och med hur mycket utsläpp/miljöförstöring?

Som jämförelse kan nämnas att för varje megawatt som produceras av naturgas krävs 27 kubikmeter betong och 3,3 ton stål.

Vindenergi skapar inga långsiktiga jobb

17:06
Är det möjligt för maskiner byggda av en industriell civilisation att rädda oss från den industriella civilisationen?

I BÄSTA FALL LEDER 21 VINDTURBINER TILL 3 JOBB
I miljöledaren Bill McKibbens hemstat, Vermont (”The Green Mountain State”), rensas ett område (Lowell Mountain) för att installera 21 vindturbiner.
– Uppskattningar säger att det kanske kan leda till 3 fulltidsjobb.

MAX LIVSLÄNGD PÅ EN VINDTURBIN ÄR 20 ÅR
Hur länge kommer dessa vindturbiner hålla?
– Kanske upp till 20 år [och därefter finns ingen plan och inga resurser för skrotning].

Fossildrivet kraftverk krävs för vindenergi

– Man måste ha ett kraftverk som drivs av fossila bränslen för att backa upp vindenergin, och som måste vara igång 100 procent av tiden. Om man stänger ner när vinden blåser så genererar man mer CO2 än om den fossila energin är igång konstant. Om vinden slutar blåsa under en timme måste man ha fossila bränslen som backup.

21 VINDTURBINER BARA FÖR ATT VÄRMA EN VATTENPARK
– Vi måste hantera befolkningstillväxten och hållbara resurser.
– Denna energi [från 21 vindturbiner på en röjd bergstopp] kommer att värma en vattenpark.

ÄR ÅTERVINNINGSBART BRA?
– McKibben tror att allt återvinningsbart är bra.

GRÖN ENERGI ÄR INTE VAD MÅNGA TROR
10:34
Överallt där jag stött på grön energi så var det inte som det verkade.

Utställning för vätedrivna bilar

”EVIG ENERGI”?
– En av utställarna: Detta är som ett batteri för evig energi.

GRÖNA BILAR DRIVS AV CO2-PRODUKTER SOM OLJA OCH NATURGAS
Var kommer vätet från?
– Vätet kommer från alla sorters material av kolväte. Så du kan få det från naturgas, från alla oljebaserade produkter.

Kan en djurpark värmas upp av elefantgödsel?

21:16
Jag läste om en djurpark som påstod att deras energi kom från elefanternas avföring. Men det visade sig att elefanterna inte producerade ens tillräckligt med gödsel för att värma upp elefanternas lada.

Etanolfabriker kräver stora mängder fossila bränslen, inkl. kol

21:32
Etanolfabriker har en hemlig ingrediens.
– Detta är den mest produktiva fabriken i världen och vi är lokaliserade inte långt från de största kolproducenterna i världen. Så om man slår ihop dessa har vi en etanolfabrik.

Etanol är alltså beroende av två saker. Ett gigantiskt fossilbränslebaserat industriellt system för att producera majs och t o m ännu mer fossila bränslen i form av kol. Allt detta i ett försök att ersätta fossila bränslen?

Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?

22:11
– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Jag har räknat ihop ungefär 25 olika alternativa energikällor. Så bland dessa finns det tillräckligt med resurser för att vi i princip ska kunna leva som vi gör för evigt. Men det är inte verkligheten. För närvarande får vi praktiskt taget ingen energi från dessa möjliga energikällor.

22:38
Richard York, University of Oregon, publicerade en artikel i Nature där han ställde frågan; ”Kan alternativa energikällor ersätta fossila bränslen?”.

”MILJÖVÄNLIGA” ENERGIKÄLLOR MINSKAR INTE FOSSILA BRÄNSLEN
– Richard York, miljösociolog: Vi förmodar ofta att ersättningar trycker bort det man vill ersätta. Vi kan se att stater som lägger till ej fossila energikällor inte får någon minskning av användning av fossila bränslen.

Man spenderar miljarder dollar och grön energi ersätter inte ens fossila bränslen?
– De är inte ens medvetna om att det är en fråga, ja.

Alternativa energikällor leder till katastrof

23:14
– Nina Jablonski, antropolog, Penn State University: Vi befinner oss nu i ett tufft läge men om vi bara är kreativa och uppfinningsrika nog, och arbetar hårt nog, så kommer vi att triumfera, resonerar man som. Men att söka teknologiska fixar, en efter en, kommer snabbt leda oss till en annan katastrofnivå.

Ingen granskning av alternativa energikällor eftersom vi inte vill veta svaret

– Richard Heinberg (författare, ”The End of Growth”): Vi vill tro att dessa saker kommer att vara tillgängliga för oss. Om vi oroar oss lite och någon kommer på en en ny sak och lovar att detta löser problemen för oss så vill vi tro på detta.

Så om vi är lite oroade är vi desperata nog för att acceptera varje idé som låter som ett alternativ? Eller grönt?

Undviker vi att granska mer noga för att vi inte vill veta svaret?

Gröna illusioner

En illusion att förnybara bränslen ersätter kol eller något fossilt bränsle
24:18
– Ozzie Zehner (författare, ”Green illusion”): Jag trodde att sol och vind var mycket bra lösningar. En av de mest farliga sakerna just nu är illusionen att alternativa teknologier som vind och sol på något sätt är annorlunda än fossila bränslen.

Solceller görs av kvarts, kol… och mer kol

SOLCELLER HAR INGET MED SAND ATT GÖRA
– Jag hör ofta att solceller görs av sand [man jämställer silikon med sand]. De använder inte sand överhuvudtaget. En av ingredienserna är kvarts av mycket hög kvalitet från gruvor. I övrigt är basen högkvalitativ kol. Kvarts och kol smälts ihop under en temperatur av 1 800 grader. För denna smältning krävs ännu mer kol.

SOLCELLER PRODUCERAR CO2
När kol och kvarts smälts ihop får vi silikonmetall och CO2. CO2 försvinner upp i atmosfären och kvar blir silkonmetallen.

Miljögrupperna säger inte sanningen

Miljögrupperna fortsätter emellertid att berätta en helt annan historia.
– Michael Brune, Executive Director, Sierra Club: Vi har redan sett att 25% av USA:s kolflotta antingen har pensionerats eller planeras att pensioneras.

Reid Gardener Power Plant, Nevada
Kolproducenter har stängts ner men välmenande människor lurades.
– NV Energy kommer nu att stänga ner fabriken och övergå till förnybart. En av de största solparkerna.

Ett kolkraftverk ersätts av två fossilbränsledrivna kraftverk

– Eftersom man inte kan ersätta ett kolkraftverk med sol så ersätter man i verkligheten ett kolkraftverket med två naturgaskraftverk. Naturgas är fossilt bränsle, förklarar Ozzie Zehner.

– Detta är las Vegas Co-Gen naturgaskraftverk. Ett av de två gaskraftverk som ersätter kolkraftverket som stängs ner.

– Detta är Sun Peak kraftverket. Det andra kraftverket som ersätter det ursprungliga kolkraftverket. Det ser likadant ut i Iowa.

Kolkraftverk ersätts i verkligheten av andra fossila bränslen

”KOLFÖRORENING”?
– ”Clean Energy Kalona”: Istället för att använda energi som kommer från kolkraftverk kommer denna solpark att undvika 2 miljoner kg av ”kolföroreningar[en lögn på flera olika sätt, inte bara de som nämns i filmen, bl a så är CO2 inte kol och CO2 är inte en förorening… dessutom nämns inget över hur lång tid detta skulle ske].
– Men istället bygger de ett större naturgaskraftverk. Ett 650 megawatt naturgaskraftverk. Fyra gånger så mycket megawatt jämfört med kolkraftverket det ersätter. Samma sker i North Carolina, säger Ozzie Zehner.

”KLIMATFÖRORENING”?
– Mary Ann Hitt, ”Years of living dangerously”: Duke Energy opererar ett kolkraftverk just nu som är den största källan till ”klimatförorening[vänsterextremister hittar konstant på märkliga ord som saknar verklighetsanknytning] i den västra delen av North Carolina. Vi arbetar för att pensionera detta kraftverk och ersätta det med ”ren energi”.

– Vad de inte berättar är att de också bygger ett större naturgaskraftverk, säger Ozzie Zehner.
– Duke Energy: Vi kommer att pensionera ett 376 megawatt kolkraftverk. Vi investerar 7,5 miljarder kr för att bygga ett naturgaskraftverk.

Vad är ”ren energi”?

– När Michael Brune [Sierra Club] pratar om ”ren energi” så handlar det om solceller och vindturbiner, säger Ozzie Zehner.
– Michael Brune, Sierra Club: Detta är den nya världen. 100 procent ren energi.

– När Michael Bloomberg pratar om renare energi så syftar han på naturgas.
– Michael Bloomberg, ”Beyond Coal”: Skapa renare energi, sol, vind och naturgas.

– Sierra Clubs kampanj ”Beyond Coal” sammanfaller med en av de största utökningarna någonsin av produktion av fossila bränslen. Huvudsakligen naturgas.

Ozzies påstående att förnybara bränslen inte ersätter fossila bränslen stoppar alla våra antaganden om grön energi.

Solpaneler kommer från gruvdrift

28:16
Intersolar Expo

Var kommer solpaneler från?
– Utställare: Man måste börja med en gruva.

Varför kan sol och vind inte ersätta fossila bränslen?

Vad stoppar oss från att driva världen till 100 procent på sol och vind?
– Utställare 1: Att dessa bara fungerar intermittent är en av de största ”utmaningarna”. [Är inte det allra största problemet att den yta sol- och vindparker skulle uppta utplånar djur och natur helt?].
– Utställare 2: Stabilitet.
– Utställare 3: Solen finns överallt utom där den inte lyser.

Sol- och vindkraft är intermittenta

– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Det fanns många utvecklare som samlades i Kalifornien och ville koppla in sina sol- och vindparker.

När vi lägger till sol- och vindparker till nätet kommer vi att kunna stänga ner något kolkraftverk?
– Det är målet, men problemet är att återvinningsbara bränslen är intermittenta. När det kommer ett moln minskar solenergin drastiskt och finns det inte något där som kan möta vad belastningen är vid just det tillfället så kommer det att bli strömavbrott.

Fossildrivna kraftverk kan inte stängas ner tillfälligt när solen lyser eller vinden blåser

Så vi kan inte stänga ner kraftverk som bygger på fossila bränslen när solen skiner eller vinden blåser?
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Nej , vi måste kunna backa upp den kraften för att hålla systemet stabilt hela tiden, så att det inte kollapsar. Troligast genom gaskraftverk men också genom kärnkraftverk eller kolkraftverk som är igång hela tiden.

Påverkar det effektiviteten att stänga ner och dra igång kraftverk som drivs med fossila bränslen?
– Absolut. Det innebär ett stort slitage för kraftverken.

– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om kraftverk stängs ner och startas upp innebär det att energi förloras varje gång. Precis som hur en bil fungerar, som kräver mer bränsle varje gång den startas. Man måste ha en grundläggande kraft hela tiden.

VAD BLIR KONSEKVENSEN OM ENERGI LAGRAS???

Vad är lösningen?
– Utställare: Det behövs lagring av energi.
– Philip Moeller, Federal Energy Regulatory Commissioner: Utan lagring kan vi inte förlita oss på sol- och vindenergi.
– Adriann McCoy, elektrisk ingenjör: Om vi kan lagra energin från intermittenta källor som sol och vind så kan man minska behovet av fossila bränslen.

BATTERIER ÖKAR CO2-UTSLÄPP KRAFTIGT
Kommer lagring av energi att öka ”carbon footprint[som alltså inte finns, det handlar om CO2, inte kol!]?
– Utställare: Ja, absolut. På ett stort sätt, faktiskt. Ju mer energilagring som kopplas till nätet så får det effekter i stor skala.

MILJÖFARLIGA BATTERIER HAR MYCKET KORT LIVSTID
Batterilagring motsvarar mindre än 0,1% av vad som behövs. Dessutom försvagas de efter något år och måste ersättas.

Hur länge håller solpaneler?

Hur länge varar solpaneler?
– Utställare: En del solpaneler byggs för att kunna hålla endast 10 år. Så det är inte som att du får någon magisk fri energi. Jag tror inte det är någon lösning trots att jag är här för att sälja materialet.

Ivanpah Solar Array, Mojave Desert, California

31:09
För att komma runt kraftiga begränsningar av sol och vind, vilket sällan diskuteras i media, byggs en ny teknologisk generation i den Kaliforniska öknen.
Solpaneler: Ivanpah Solar Array i Mojave öknen, Kalifornien, USA
– Joseph Desmond, BrightSource Energy: Vi använder ett fält av speglar för att fokusera solljus till ett torn. Kraftverket, 377 megawatt, kommer att bli det största av sin sort i världen.
Schwarzenegger: Detta blir det största solkraftverket i världen. Vissa människor tittar ut över öknen och de ser km efter km av tomhet. Jag ser km efter km av en guldgruva.

SOLKRAFTVERKET BRÄNNER NATURGAS FLERA TIMMAR PER DAG
Men denna nästa generation hade en fossilbränslehemlighet också.
– Detta solkraftverk bränner naturgas varje morgon, normalt under flera timmar, för att kunna startas upp, säger Ozzie Zehner.

SOLKRAFTVERKET SLÄPPER UT CO2 OCH NO
– Ivanpah Solar Electric Generating System måste ansöka om ett tillstånd för ”acid rain”. Tillstånd för utsläpp av kväveoxid och koldioxid eftersom de producerar CO2.

EN INFRASTRUKTUR BASERAD PÅ FOSSILA BRÄNSLEN
– Hela solkraftverket är byggt baserat på en infrastruktur av fossila bränslen. T ex betong, stål, speglar. Solen är förnybar, men solparkerna är det inte. Material som glas, järn och aluminium kräver en enorm massa energi för gruvdrift och tillverkning.

BÄTTRE ATT BRÄNNA FOSSILA BRÄNSLEN ÄN BYGGA SOLPARK
– Man använder mer fossila bränslen för att göra detta än de fördelar man får från det. Det hade varit bättre att bränna de fossila bränslen istället för denna låtsaslek.

Allmänheten matas med propaganda

Att grön energi inte har något att göra med fossila bränslen är bara en story för allmänheten.

– Robert F Kennedy Junior, talar internt inför olje- och gasföretag: Det är en kombination av sol- och gaskraftverk. Det är en turbin som vi hämtar från ett gaskraftverk och omger med gigantiska speglar. Kraftverken vi bygger, vindturbinerna och solparkerna, är gaskraftverk.

4,6% AV TYSKLANDS ENERGI KOMMER FRÅN SOL OCH VIND
– Vi matas i grunden av lögner. Vi hör t ex att Tyskland drivs av vind och sol, säger Ozzie Zehner.
35%, 50%, 80% från solen.
– Men Tyskland är fortfarande Europas största konsument av kol.

– Endast 4,6% av Tysklands energi kommer från sol och vind. Tyskland har dessutom byggt en enorm terminal för att importera naturgas från USA.

Drivs Teslas fabrik av energi från sol och vind?

Tesla Gigafactory, Sparks, Nevada
34:09
När Elon Musk, Teslas grundare, introducerade sin nya fabrik påstod han att det skulle försörja sig själv med sol- och vindenergi.
– Elon Musk: Genom en kombination av geotermisk vind och sol kommer all energi produceras som fabriken behöver.
– Men fabriken har ledningar som kopplar fabriken till samma elektriska nät som alla är uppkopplade mot, säger Ozzie Zehner.

Elbilar, vindturbiner och solpaneler baseras på sällsynta metaller och miljöfarliga ämnen

34:27
– Elektriska bilar, vindturbiner och solpaneler använder sällsynta metaller.

90% AV METALLERNA INNEHÅLLER RADIOAKTIVA ÄMNEN
– 90 procent av dessa metaller som de tar upp ur jorden innehåller uran, torium, och låg nivå av andra radioaktiva ämnen.

RADIOAKTIVT AVFALL SPRIDS ÖVER MARKEN
– Radioaktivt avfall som man måste göra sig av med på något sätt. De gör en sorts pasta av det och sprider det över öknens mark.

ALUMINIUM, LITIUM, GRAFIT
– Teslas elektriska bilar byggs av aluminium som kräver 8 gånger mer energi att tillverka än stål.
– De använder litium, som också kräver giftig gruvdrift.
– De använder ännu mer av grafit, som är den mest sällsynta formen av kol.

SEX NYA GRUVOR FÖR TILLVERKNING AV BATTERIER
– Efter att Tesla Gigafactory byggdes vill Tesla öppna sex nya grafitgruvor för att kunna tillverka batterier.

Apple ljuger om sin energiförsörjning

35:20
– Apple hävdar att deras verksamhet drivs till 100 procent av förnybar energi, säger Ozzie Zehner.
– Apple-reklam: ”We now run Apple on 100% renewable energy. All of our facilities, worldwide.
– Apple högg ner en skog för att sätta upp solpaneler vid deras fabrik i North Carolina. De kopplade inte bort sig från det allmänna elektriska nätet. Det kan de inte.

– Suzanne Goldenberg [på den vänsterextremistiska tidningen The Guardian]: Duke Energy säger att energihungriga företag som Apple aldrig kommer att kunna koppla bort sig från det allmänna nätet.

Inget företag i världen utnyttjar sig av enbart förnybar energi

35:48
Rubrik: ”Google Officially Hits Its 100% Renewable Energy Target
Rubrik: ”General Motors Texas Facility Now 100% Powered by the Wind
Rubrik: ”Chicago Set To Become First Major US City To Be Powered 100% By Renewable Electricity
Rubrik: ”EON Switches All U.K. Customers to 100% Renewable Power
Rubrik: ”Malibu City Facilities Move To 100% Renewable Energy
Rubrik: ”New Jersey 100% Renewable Energy Plan – More Fiber, Less Fluff

KOCH-BRÖDERNA
Trots alla påståenden har jag inte hittat en enda enhet i hela världen som drivs enbart av sol och vind.

Det visar sig att du inte bara behöver fossila bränslen för att att driva en solcellspark som Ivanpah, du behöver Djävulen själv. Eller i detta fall ”själva”; David Koch och Charles Koch.
– Alla speglar i Ivanpah har byggts av Koch-bröderna och deras företag ”Guardian Glass Industry”. Koch Carbon skapar mycket av det som används för att framställa cement, betong och stål. Dessutom bygger de fabrikerna som framställer polysilikon för solcellerna. I varje steg av processen så är Koch-bröderna där. Det lustiga är att när man kritiserar solpaneler så anklagas man för att arbeta för Koch-bröderna, säger Ozzie Zehner.

36:42
– Detta kan absolut inte förlänga vår civilisation. Det förlitar sig på de mest giftiga och industriella processer som vi någonsin skapat.

Hur skapas solceller och vindturbiner… och elektriska bilar?

36:50 INDUSTRIELLA PROCESSER FÖR ATT SKAPA ”GRÖN ENERGI”
• Silikon
• Adipinsyra – Polymerer
• DMT (”Dimethyl Terephthalate”) & PTA (”Purified Terephtalic Acid”)
• Silver
• Kobolt
• Grafit [= kol]
Kol
• Stål
• Nickel
• Svavel Uranhexafluorid – 23 000 GÅNGER VÄRRE ÄN CO2
• Koppar
• Betong – tredje största källan till CO2-utsläpp
• Litium
• Plåt
• ”Phosphorus Oxychloride
• ”Gallium Arsenide
• ”Indium
• ”Ammonium Fluoride
• Kadmium
• Bly
• ”Ethylene Vinyl Acaetate
• ”Molybdenum
• ”Praseodymium
• ”Neodymium
• ”Sodium Hydroxide
• ”Dysprosium
• ”Phosphine
• Klor
• ”Hydrofluoric Acid
Petroleum – OLJA!

Teslas monteringsfabrik.

Miljön offras för sol- och vindparker

39:08
– Det fina med en solpark och särskilt denna teknologi är att den är så miljövänlig.

500 år gamla yucca-växter förstörs för att bygga ”Ivanpah Solar”.

Även jag trodde tidigare att öknar är områden som kunde offras. Jag hade fel. Öknar är inte döda. De är fulla av uråldrigt liv. I öknen står Joshua träden som var beroende av de gigantiska däggdjuren att nå högt upp och äta deras frön och på detta sätt sprida Joshuaträden. Men nu, strandade i tid och plats, väntar ett nytt öde för Joshuaträden. Att offras pga ”utvecklingen”.
– Nyhetsankare: Joshuaträd förstörs för att bana väg för solprojekt [t ex i Mojaveöknen].

En soldöd solzon

41:06
Inte långt från ”Ivanpah Solar” var Dagget (Kalifornien) en plats för flera generationer av solparker, inklusive några av de första på planeten.

ALLA JOBB FÖRSVANN EFTER ATT SOLPARKEN BYGGTS
”SEGS” Solar Array, Dagget, Kalifornien
– Det är en av de soligaste platserna på planeten. Det är solindustrins centrum. De har byggt solparker här under 40 år, säger Ozzie Zehner.
– Borgmästaren i Dagget: Min man var med och byggde solparken ”SEGS” här 1983-1984. Alla här i staden arbetade med projektet. Alla jobb försvann. De har en liten grupp av personer som driver solparken. Vart energin går vet jag inte.

Var du ursprungligen optimistisk i att solparken skulle skapa fler jobb och utveckling för de som bor här?
– Borgmästaren i Dagget: Ja, det trodde vi verkligen.

EFTER OMFATTANDE MILJÖFÖRSTÖRING ÖVERGAVS SEGS SOLPARK
Vi upptäckte att den enormt stora solparken ”SEGS Solar Site” nu har jämnats med marken.

IVANPAH SOLCENTER – SCHWARZENEGGERS ”GULDGRUVA” – I SÖNDERFALL EFTER BARA NÅGRA ÅR
Efter all gruvdrift, utnyttjande av fossila bränslen, gifter, miljöförstöring så är detta vad som händer. Endast några få år efter att solparken byggts började allt i Ivanpah solparken falla sönder. Trasiga speglar skräpar ner öknen överallt.

Grön energi förstör vår miljö

EFTER ENDAST ETT PAR DECENNIER MÅSTE SOL- OCH VINDPARKER BYGGAS UPP FRÅN BÖRJAN IGEN
Dessa gigantiska sol- och vindteknologiinstallationer varar endast under ett par decennier. Sedan måste man börja om från början igen… om det är tillräckligt med planet kvar.

Det började klarna att vad vi kallat ”grön förnybar energi” och ”industriell civilisation” är en och samma sak. Desperata åtgärder som inte är för att rädda planeten utan för att rädda hur vi lever. Desperata åtgärder istället för att anpassa sig efter verkligheten.

De rika vill bli rikare på ”grön energi”

48:40
Varför är banker, industrialister och miljöledare bara fokuserade på, och begränsade till, grön teknologi? Är det pga pengar?
Varför har vi fallit för illusionen att grön energi skulle rädda oss?

Vänstern omedveten om sin religion om CO2/global uppvärmning/klimatförändring?

49:05
De till höger har religion och de har en tro på oändlig tillgång till fossila bränslen [Det tog 49 minuter i filmen innan vänsterextremisternas floskler tydligt kom fram… det är vänstern som har sin ”klimatreligion” och ingen, oavsett politisk åsikt, tror att det finns obegränsad tillgång till kol, olja och naturgas].
Vår sida [vänsterextremisternas] säger ”Det kommer att bli bra, vi kommer att ha solpaneler och vindturbiner”. Kan vi [dvs vänsterextremisterna] ha en religion vi inte är medvetna om?

Lite utanför ämnet…

– Sheldon Solomon, ”Social Psychologist”, Skidmore College [en flummig men cool och rolig hippietyp!!!]: Absolut, jag tror att du slagit den ökända spiken på huvudet. Vad som skiljer människor från alla andra former av liv är att vi inte bara är här utan att vi vet att vi är här. Om du vet att du är här då förstår du, om än vagt, att du inte kommer att vara här en dag. Dessutom gillar vi inte att vi är djur. Så vi gillar inte att vi kommer att dö en dag. Vi gillar inte att vi kan gå ut och träffas av en fucking meteorit. Vad människan gjorde ”yesteryear” var att klistra in oss i kulturellt konstruerade trossystem. Kalla dem kulturer, världsåsikter, sakplaner. Vad du än kallar dem så har varje mänskligt samhälle dessa. Varje kultur har ett konto i universums ursprung. Varje kultur har ett recept för hur du ska uppföra dig medan du är här. Och varje kultur erbjuder sitt förnekande hopp om odödlighet, antingen bokstavligt eller symboliskt. Sedan är frågan vad som händer när du stöter på människor som inte delar denna tro. Vare sig du vet det eller inte, vare sig du gillar det eller inte, så underminerar det förtroendet för de egna åsikter du presumerar på. Och utsätter dig för ångesten för den tro som konstruerades för att utplåna ursprungligen. Om vi ska skapa utveckling, vad nu än det ordet betyder, eller även att finnas kvar som en form av liv, behöver vi radikalt komma över vår grundläggande uppfattning om vem och vad vi är, och vad det är vi värderar. För de människor som du refererade till, både till vänster och till höger… som tror att vi kommer att upptäcka mer olja, eller ”solar panel ourselves” in i framtiden där livet ser ut ungefär som nu, du vet bara renare och bättre…
Med antingen mer olja eller grönare olja, eller båda.
– Jag tror att det är rent ut sagt självbedrägeri. Den enda principiella lösningen är, som Albert Camus sa; ”There’s only one liberty, to come to terms with death, thereafter anything is possible”. Jag finner det verkligen inspirerande.

52:24
För våra miljöledare som gräver ner sig i komfortabla illusioner, hur tragiska beslut är de kapabla att ta? Jag skulle komma att upptäcka detta.

Biomassa – En enorm miljöförstöring

McNeil Biomass Power Plant, Burlington, Vermont
– Josh Schlossberg, Energy Justice Network: De hävdar att de bara använder sig av rester i skogen men en stor del av vad McNeil-organisationen – och många kraftverk för biomassa – bränner är hela träd. Som du kan se från denna hög av träd som lagrats utanför fabriken.

Det visar sig att den största källan för grön energi i Vermont är något som kallas biomassa. Träd bränns för att skapa elektricitet.

BIOMASSA LÄMNAR GIFTIGA METALLER OCH RADIOAKTIVITET EFTER SIG
– Detta är inte rätt väg. All aska  innehåller varierade nivåer av giftiga metaller, en stor nivå av radioaktivitet. Du har den största förorenaren i staten.

400 000 TON TRÄD PER ÅR BRÄNNS UPP + NATURGAS
– Kraftverket bränner 400 000 ”gröna” ton av träd. Utöver detta bränner de dessutom naturgas. Det kräver mängder av fossila bränslen att ta ner alla dessa träd, att transportera dem till kraftverket och använda tunga maskiner för att dumpa fliset överallt. Så idén att detta inte har något att göra med fossila bränslen är obegripligt. Det skulle aldrig kunna ske utan fossila bränslen.

Varför vill miljögrupperna bränna upp våra träd?

Varför har miljögrupperna anammat detta?
– Uppenbarligen är huvudorsaken vanföreställningar [snarare ren och skär okunskap kombinerat med en extrem ovilja att lyssna på vetenskapen och istället tror man på all propaganda från vänstermedia]. Många av dessa miljögrupper säger att allt vi behöver göra är att växla över vår fossila bränsleekonomi till några få solpaneler och vindturbiner, och sedan kan vi fortsätta leva som vanligt.

400 000 TON CO2/ÅR FRÅN ETT BIOMASSAKRAFTVERK
– Några av miljögrupperna har i åratal framhållit kraftverk som detta och hävdat att de är ”carbon neutral” och kommer att hjälpa oss att bekämpa ”klimatförändringar”, eftersom det är inga koldioxidutsläpp. Detta ”gröna” kraftverk släpper ut 400 000 ton koldioxid varje år.

NÄR TRÄDEN TAR SLUT…
– Sedan säger miljörörelserna att träden växer tillbaka. Det gör de på några årtionden eller århundraden. Men om vi fäller varje träd i USA skulle det kunna förse landet med energi under endast ett år. Vad händer när alla träd är borta?

Avfallsförbränning – utger sig för att vara biomassakraftverk

55:47
L’Anse, Michigan
Jag upptäckte att biomassakraftverk inte ens alltid var biomassakraftverk.
– Catherine Andrews, medborgaraktivist: Det är avfallsförbränning som utger sig för att vara ett biomassakraftverk. Konsekvenserna för samhället är allvarliga. Kraftverket ligger intill bl a skolor.

GUMMIDÄCK, KREOSOT, PCP
Hur vet du att de förorenar? Kan du se det?
– Vi kan se ”snön” vid skolan, och förskolan är täckt av svart sot. Vi har låtit analysera detta och det visade sig primärt komma från gummidäck. De måste lägga till bränsle från däck för att höja bränningens temperatur.
– De medger att de bränner 20,1 ton per timme av kreosot-behandlade järnvägsbjälkar. De har dessutom tillstånd att bränna 230 kg PCP-behandlade järnvägsbjälkar per timme som skeppas in från Kanada.

STORA BIDRAG PGA KLASSNING SOM ”FÖRNYBART”
– Det är inte grönt, inte förnybart, inte ”carbon neutral”. Det är inget av vad de hävdar att det är. Trots detta fick de 116 miljoner kronor i bidrag för sin verksamhet, eftersom det klassificerades som förnybart.

– Kraftverkets ägare sa att de hade problem med att få tillräckligt med trä och om medborgarna hade något överblivet trä liggande så skulle de kontakta kraftverket så att de kunde komma och hämta det.

Universitet satsar på biomassa

58:10
Lansing, Michigan
Studenter i Michigan University, inspirerade av 350.org, håller en demonstration för den rena energiframtid de utlovats. Men staten Michigan hade planer för en grön energi som studenterna inte stödde.
– Student: Universitetet tecknade ett kontrakt med ett företag som satte ihop en en datormodell. I början innehöll modellen inte ens data för vind och sol. De planerade att ersätta förbränning av kol med förbränning av biomassa. Staten har utfärdat ett tillstånd för 24 000 ton biomassa per år. Universitets styrelse föredrar biomassa vilket vi inte är glada över.

”BORTOM KOL” – SIERRA CLUB
Michigan var inte den enda staten som skulle bli grön.
– The University of North Carolina: Jag är glad att meddela att Carolina kommer att gå ”beyond coal” under nästa decennium. När vi nu börjar avvänja oss från kol kommer vi att pröva en annan alternativ energikälla, biomassa.

Vem är här för att hjälpa universitet att växla över från kol till att bränna träd?
Svar: Bruce Nilles, Director, Sierra Club ”Beyond Coal”:

Vi ska inte dela säng med kolföretag men hamnar i säng med skogsavverkningsföretag.

Var fick universiteten idén från att komma bort från kol genom att bränna träd? Svar: Från ett litet universitet vid namn Middlebury i Vermont.

– Bill McKibben introducerar Middleburys nya biomassasystem: Vad styr ett lärande samhälle? Det enkla svaret på detta är träflisor. Det är otroligt vackert att stå därborta och se den stora bunkern full av träflisor. Du kan slänga in praktiskt taget allt som brinner där så länge vi kan få ner det till rätt storlek. Det är väldigt sällsynt i landet med denna sorts förändring i denna skala. Men det visar att det kan hända överallt och det borde hända överallt. Det måste faktiskt hända överallt.

SKOGEN FÖRSTÖRS
Den ”hållbart” hanterade skogen i Michigan
– När du går här ser du att det är praktiskt taget ingenting som växer.

Och plötsligt verkar det som att biomassakraftverk poppat upp överallt. T ex i Cadillac, Michigan.

ÄR AVFALLSFÖRBRÄNNING GRÖNT?
I Detroit ansåg man att förbränning av avfall var grön.
– Nyhetsankare: Detroits förbränning är känd för att släppa ut fruktansvärda lukter och föroreningar där de som bor nära säger gör dem sjuka och riskerar deras hälsa.

En miljon träd offras för att producera 150 miljoner liter etanol… med hjälp av naturgas

1:02:05
Ett biobränslekraftverk som föreslås i Michigan skulle konsumera träd från tiotusentals kvadratkilometer.
– Pat Egan, Local Timberland Owner: För att skapa 150 miljoner liter etanol måste de förbruka över en miljon ton träd. Vi påpekade att de skulle använda mer naturgas än den mängd etanol de skulle skapa som ersättning för naturgas.

MILJÖORGANISATIONER STÖDJER BIOMASSA/BIOBRÄNSLE
Sedan kommer ett medborgarförslag som stöttades av Bill McKibben [Sierra Club] och nästan alla större miljögrupper (t ex 350.org, Apollo Alliance, National Wildlife Federation, NRDC, Michigan League of Conservation Voters, Environmental Defense Fund) som krävde att Michigan skulle få 25 % av sin elektricitet från förnybara källor senast år 2025.
– Nyhetsankare: Detta år har de röstberättigade i Michigan ett val: Fortsätt bränna smutsig kol och olja eller flytta Michigan till ren förnybar energi som vind och sol.

Proposal 3”, också känt som ”25 by 25”, var ursprunget för en organisation som var för 100% biobränsle och biomassa
– Read Smith, Co-Chair, 25×25 Steering Committee: Genom att låta USA:s bondgårdar, rancher och skogar att vara aktiva deltagare i att bidraga till USA:s energiframtid.

Träd skeppas till Europa från USA, Brasilien och Indonesien

1:03:18
Biomassa- och biobränslekraftverk i USA
Kraftverk i USA som bygger på biomassa och biobränsle
Hur hände detta? Och det skedde inte bara i USA, utan överallt i världen.

EXPORT AV TRÄD VIA FOSSILDRIVNA FARTYG SOM SLÄPPER UT MER MILJÖFARLIGA ÄMNEN ÄN NÅGOT ANNAT
Träflisor, som bara är en eufemism för träd, exporteras till Europa från USA [särskilt till England], men även från t ex Brasilien och Indonesien. Överallt där Europa kan få träden från.

BIOMASSA ÄR DEN STÖRSTA ANDELEN AV ”GRÖN ENERGI”
Biomassa, särskilt när man lägger till biobränsle, är den överlägset största delen av grön energi i världen. Även i Tyskland.

Måste vi överge ”varje sort av förbränning”?

1:04:05
Jag frågade människor som protesterade mot fossila bränslen vad de tyckte om biomassa och biobränslen som grön energi. De flesta verkade vara emot biomassa och biobränslen.
– Demonstrant: Att bränna biomassa, varje sort av förbränning, är något vi helt enkelt måste överge.

Miljöorganisationer försöker undvika åsikt om biomassa/biobränsle

Men vad säger miljöledare? Emellanåt stöttar de biomassa [som Bill McKibben, Sierra Club] men ibland låter det som att de är emot biomassa.
I Sierra Clubs policy ”Biomass Guidance” står det; ”We are deeply concerned about the implications of wood-to-energy for native forests” samtidigt som de tillägger ”biomass projects can be sustainable”.
Eller detta uttalande som undertecknats av 75 miljögrupper; ”Burning forests for energy will destroy one of our best defenses against climate change”.
Men deras språkval lämnar kryphål som möjliggör biomassa. NRDC skriver att man måste använda ”rätt typ av biomassa”. Dogwood Biomass Campaign Platform skriver att ”småskalig” biomassakraftverk är ok. Vems sida är de egentligen på?

Har er organisation någon ståndpunkt avseende biomassa?
– Miljöledare 1: Jag är inte säker på att jag skulle vilja säga att vi stödjer det men vi kan titta åt ett annat håll. Vi har nästan slutit fred med trädindustrin.
– Miljöledare 2: Biomassa är förnybart, biomassa är hållbart.
– Miljöledare Clean Water Action: Vi har ingen åsikt om detta. Om direktören för Sierra Club var här så skulle hon kunna prata öronen av dig om detta.
Direktören för Sierra Club: Eeeh… jag är inte helt förberedd att prata om vår policy vad gäller biomassa. Vår position är något nyanserad… så jag vill vara försiktig så jag inte…
– 350.org: Jag kan egentligen inte prata för 350. Själv har jag ingen åsikt om detta. Jag gillar en brasa.

En av de saker som oroar mig mest i egenskap av miljövän är att vi försöker bränna träd, det finns kraftverk som bränner träd. Är du medveten om detta?
– Van Jones, miljöaktivist, Apollo Alliance : Jag är inte så insatt i detta som jag skulle eller borde vara.
– Robert F. Kennedy Jr (”Waterkeeper Alliance”): Den stora fördelen med grön energi är att du inte behöver välja en favorit.

Tysklands förnybara energi till 60% från att bränna träd

I t ex Tyskland går de mot sol och vind men 60% av deras ”förnybara” energi kommer från biomassa, de bränner träd för att få energi.
– Bill McKibben, Sierra Club: Jag känner inte till detaljerna i Tyskland. Tyskland gör mycket solrelaterat och det är verkligen kraftfullt att se. Jag fyller på min inomhusbrasa varje kväll så jag är inte rätt person att fråga.

Vad är det som miljöorganisationer vill dölja, och varför?

1:08:54
Vad döljer de? Och vad är det som de döljer? Är det deras okunskap? Eller något annat? Har de själva blivit lurade? Har de gjort någon överenskommelse de inte borde ha gjort… och leder oss alla utför ättestupan?

1:10:14
Det enda skälet till att vi blivit tvångsmatade historien ”klimatförändring + förnybart = vi är räddade” är pga mljardärer, banker, och företag som tjänar på detta.

Red’s kom:
Michael Moore, precis som resten av klimatrörelsen, vill avskaffa det kapitalistiska samhället, men vad de inte förstår är att alla västländer (utom Israel) har väldigt låga födelsetal… förutom att det är kapitalism med stöd av fossila bränslen som byggt det välstånd vi har idag. Det rimmar illa med vänsterns filosofi att befolkningen måste minska för att ”klimatet” ska bli bättre.

Dessutom tycker de kapitalism är bra när de själva (t ex Michael Moore & Al Gore) kan bli miljonärer eller t o m miljardärer.

VATTENFALL
I Moores dokumentär nämns inget om vattenkraft, men den som sett dokumentären förstår nu (om inte förr) att Vattenfall ljuger alla rakt upp i ansiktet när de hävdar att all el de säljer är ”fossilfri”.

OKUNNIGA AKTIVISTER
Bara för att ansvarslösa aktivister inte är insatta i det som de propagerar för och bara klarar att tänka i ett steg i taget innebär det inte att vi andra också måste göra det.
Vi kan inte låta aktivister och fördummande journalister styra utvecklingen. Någon måste nog börja ta ansvar för vår och våra barns framtid… speciellt när politikerna är ovilliga att göra detta och bara ser till sitt eget bästa. Vi har inte personval i Sverige, men vi kan kryssa i alternativ (skippa de första på valsedeln och välj in nya politiker istället för att låte dem utse sig själva).


De sista 30 minuterna av filmen (med lite väl mycket klimatalarmism och vänsterextremism, uppenbart i syfte att försöka blidka klimatalarmisterna… vilket självklart inte lyckades) transkriberas inte, men framöver kommer utdrag från det viktigaste i slutet av filmen att citeras här.


RECENSIONER

Det är intressant att kritikerna av filmen inte försöker argumentera med fakta utan att de istället kritiserar budbäraren (som vanligt får känslor ersätta fakta).

Som exempel skrev dokumentärfilmaren och klimatalarmisten John Fox till den vänsterextremistiska filmdistributören Films for Action, med krav på att de skulle ta bort filmen från deras sajt:
Dear activist and scientific community, community members and friends,
It is very difficult for me to write this letter, because Michael Moore has always been a hero of mine … However, I am compelled to write this letter because of his latest film PLANET OF THE HUMANS, which he executive produced and is promoting for Earth Week, is such a blatant affront to science, renewable energy, environmental activism and truth itself.

I cannot describe my disappointment and anger to see a Michael Moore film which is willfully flying in the face of decades of renewable energy science, planning, and engineering.

The film touts blatantly untrue fossil fuel industry talking points deceitfully misleading its audience on renewable energy, disparages and attacks important climate leaders, ignores science and policy advances in energy, downplays or denounces climate and anti-fossil fuel campaigns and employs specious techniques of misinformation to deliver a deeply cynical and erroneus message.

Red’s kom:
Filmen framhåller uppenbart osanna diskussionsämnen om den fossila bränsleindustrin och vilseleder publiken på ett bedrägligt sätt om förnybar energi och nedvärderar samt attackerar viktiga klimatledare…”? Men Josh Fox kan inte ge något konkret exempel på något som skulle vara fel eller motsägas av vetenskapen på något sätt. De argumenterar med floskler istället för fakta.

Den vänsterextremistiska filmdistributören (som inte ens var distributör av Planet of the Humans) svarade med följande uttalande;
We added and shared Planet of the Humans before we had watched it because we trusted Michael Moore’s track record of releasing quality films that are factually accurate.

Red’s kom:
Dvs; ”Eftersom vi är väl medvetna om Michael Moores politiska inställning litade vi på att Michael Moore blint skulle följa vår politiska agenda och inte säga sanningen om något som klimatalarmisterna/vänstern inte kan argumentera emot”.

After we watched it, we had issues with the film but assumed it was at least factually accurate, since Michael knows his films will be rigorously fact-checked.

Red’s kom:
Sedan när har vänsterextremister någonsin brytt sig om fakta… eller om kritik mot deras faktafel?

We are disheartened and dismayed to report that the film is full of misinformation. So much that we have decided to remove the film from the site.

Red’s kom:
När sanningen blir besvärlig så är standardreaktionen total censur och hatiska osakliga anklagelser från vänstern. Som alltid.
Full of misinformation”? Vi kan notera att ingen har lyckats hitta ett enda faktafel. Det handlar enbart om att göra allt för att försöka stoppa sanningen från att komma fram.

ZEKE HAUSFATHER
Journalisten – och en av planetens värsta klimatalarmister – Zeke Hausfather twittrar: ”Om någon där ute [vilket efter bara ett par dagar var över tre miljoner] har sett @MMFlints skrattretande dokumentär som krossar förnybara energikällor eftersom konstruktionen av solpaneler och vindkraftverk använder fossila bränslen, ska du veta att deras påverkan under en livscykel är liten jämfört med antingen kol- eller gasproduktion.
Det är lustigt att Zeke inte vill jämföra med olja, men vad han påstår är naturligtvis inte sant. Det är förvisso riktigt att det finns en undersökning som pekar på detta, men undersökningen förutsätter att man bortser från bl a definitionen av en livscykel, att man inte inkluderar de verkliga konsekvenserna av förnybara bränslen, och att man ålägger vårt livsnödvändiga CO2 negativa effekter som livets gas inte har.

MICHAEL MANN
Klimatalarmisten Michael Mann (upphovsmakaren till den fejkade temperaturstatistiken, ”the hockey stick graph”) kritiserade också Michael Moore kraftigt. ”Patently untrue and ridiulous” var hans recension av filmen, men Mann kunde inte specificera vad som var fel på vilket sätt.

Michael Mann har själv fått smaka på vänsterns vrede när han vid ett enda tillfälle i sitt liv avvek från sin propaganda och twittrade att de påstådda klimatförändringarna inte var riktigt så farliga som många klimatralarmister försöker ge sken av. Vänstern öste sitt hat över honom under en lång period. Nu förenar Michael Mann sig med pöbeln i hatet mot vänsterns (tidigare) hjälte Michael Moore.

”FARLIG” FILM
Vänstern definierade omedelbart Michael Moore:s film som ”farlig”. Klimatextremisten Eric Holthaus twittrade; ”Cheers to Josh Fox and everyone who worked hard and quickly to make sure this dangerous film was retracted.”.
Vänstern bästa argument är censur, men att en liten grupp klimatalarmister drar tillbaka filmen från sin sajt gör knappast någon skillnad så länge filmen ligger öppen på Youtube. Den enda konsekvensen av detta blir att de klimatalarmister som bara spenderar sin tid på klimatalarmistsajter inte får se sanningen. Dessa människor skulle ändå inte bry sig om fakta eller verklighet, så vad tror de att de vinner med denna selektiva censur?

TILLBAKA TILL 100% KLIMATALARMISM
Notera att i varje intervju med Michael Moore och Jeff Gibbs så undviker de att nämna något som de tar upp under filmens första timme och 8 minuter. Det handlar nu enbart om ren och skär klimatalarmism med starkt vinklade påståenden varvat med enkelt bevisbara lögner i sedvanlig ordning. De är mycket väl medvetna om att ifall mainstream media någonsin ska låta dem komma till tals med anledning av filmen så får det inte handla om filmen.

VÄNSTERN GÅR I DE RIKAS LEDBAND
Klimatalarmisterna/vänstern rasar nu över att filmen avslöjar att klimatalarmisterna delar säng med några av världens största kapitalister och att klimatalarmisterna offrar miljön för sin sak (vad den nu är):

Documentary exposes renewables ’great betrayal’ to green left • Sky News Australia, 25 apr. 2020
A new film has put the “fear of God” into the Left, exposing renewables as anything but green.
The environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’, has dared to slay one of the holy writs of climate change.
This radical left-wing film has done the unthinkable. It has slain one of the holy writs of climate change, the belief in renewables and so-called green energy.
Planet of the Humans does something truly extraordinary: it exposes the entire renewable green energy ethos as a hoax.
It demonstrates what many of us so-called sceptics or ”deniers” have long suspected… that the renewable energy industry is a massive con being played by billionaires upon gullible climate believers and that so-called green energy is anything but.
The film had caused the “luvvies” to decry the film as being filled with “misinformation”.
If this film is even only half accurate, renewables are equally the greatest betrayal of all those well-meaning but gullible people who so earnestly believe in global warming.

The Left ’has attacked’ Michael Moore’ for his ’Planet Human’ documentary • Sky News Australia, 27 apr. 2020
The Left has levelled a ”furious attack” on Michael Moore after the filmmaker released a documentary on Youtube castigating ”the green energy scam”.
The documentary casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Green groups are actually trying to get ’Planet of the Humans’ banned. Isn’t that a sign of the times? If you don’t like the message, just try and ban it.

ABC ”forgets” documentary which absolutely skewers the renewable energy industry • Sky News Australia, 27 apr. 2020
A new documentary produced by the “far green left” has in fact put the argument forward that renewable energy is not clean, not green and not practical.
Environmental documentary film, ‘The Planet of the Humans’ absolutely skewers the renewable energy industry.
The film goes on to attack major corporations for their pretense, their virtue-signalling on renewable energy.
The stance taken in the documentary is “kinda strange” given the executive producer is Michael Moore, who is a millionaire, leftist, academy award winning director.
Why isn’t the ABC talking about this, showing this, debating this? They usually love Mike Moore’s films; they usually love to promote the political films of the green left.
This one goes too far for them of course, it attacks renewables and it attacks climate alarmists that they regard as secular saints, like Al Gore.
The new film seems to present too many inconvenient truths for even the ABC to report on.

Nobody expected very left-wing Michael Moore to issue a film critical of renewables • Sky News Australia 28 apr. 2020
Michael Moore’s new film ’The Planet of the Humans’ marks the beginning of a grand awakening to the impacts of renewables on the natural environment says Environmental Progress founder Michael Shellenberger.
Mr Moore has garnered fame and accolades for his documentaries over the last two decades, and has himself been an activist for broadly left issues including environmental protectionism.
In his new film he exposes the renewable energy sector as not being entirely green or clean as well as criticising large corporations for virtue signalling on this issue.
Moore is a very left-wing person who people did not expect to issue a movie that was so critical of renewables.
The problem with renewable energy is its fuel is very energy dilute, you have to spread a huge amount of energy collectors, be it solar panels or wind turbines, over a huge area, so the land requirements are absolutely enormous.
Many people have politicised the issue of energy and environmentalism, but the problems with renewables exist whether you have a capitalist society or a socialist society.
They have to do with the inherent physical nature of renewable energy … the better energy sources have more energy, they’re higher energy density that means you use less of the natural environment.
It’s impossible to just dismiss the people who are raising these concerns anymore as climate deniers or as right-wingers.

Michael Moore’s documentary has exposed green energy as a fraud • Sky News Australia 5 maj 2020
Michael Moore’s documentary, ’Planet of the Humans’ has exposed the swindlers who are peddling misinformation and the environmental benefits of green energy.
Mr Moore’s documentary, which is available free of charge on the internet, casts doubt over the efficacy of renewables, in particular solar and wind energy.
The documentary filmmakers argue some green energy is hindering, rather than helping, the fight against dangerous climate change.
Moore exposes everything about green energy. Moore’s film, what makes it so important, is because he is a character of the left. This is the moment where they say, the emperor has no clothes.
He exposes everything about green energy as simply a fraud peddled by a whole lot of swindlers who are making an absolute fortune out of it, and ultimately, it’s not even environmentally friendly.
All these wind turbines and solar panel, they have a life of 15 to 20 years.

Michael Moore sees green energy scam for what it is: ‘Planet of the Humans’ Review • 28 apr. 2020
Newly released on YouTube and backed by Michael Moore, filmmaker Jeff Gibbs’ documentary ‘Planet of the Humans’ uncovers the green energy scam.
Marc Morano of Climate Depot joins Ezra Levant to talk about the best clip in the entire film.

SJWs Meltdown Over New Michael Moore Film • Daisy Cousens 1 maj 2020
Michael Moore’s latest documentary ’Planet of the Humans’ is a comprehensive critique of renewable, ”green” energy. So is it any wonder Social Justice Warriors climate alarmists are trying to cancel it, and him?

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

SVT manipulerar Novus undersökning om ”klimathot”

SVT:s fake news om höjning av havsnivå i Bombay – SVT anlitar barn

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan – Debatt mellan klimatrealist och klimatalarmist

Trend: Den kalla globala medeltemperaturen sjunker!

Påverkar koldioxid den globala medeltemperaturen?

Temperatur vs koldioxid, vad är sanningen? Jordens klimatcykler

61 500 kr till den som bevisar att CO2 orsakar global uppvärmning

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


Tusen miljarder för att subventionera övergång från fossila bränslen i EU



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 påstådda forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Avslöjande om vem som skriver Greta Thunbergs inlägg på sociala medier


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus – Sanningen

Det är dags för någon att säga sanningen om Wuhan-viruset som sprids i världen pga att Kina in i det längsta försökte mörka virusutbrottet, med stöd av W.H.O.:

Det är en enorm skillnad på hur många som dör AV Corona-viruset jämfört med det antal som dör MED Corona-viruset.

Siffrorna vi får på antalet döda ”av” Wuhan-viruset är inte samma som hur många som dött av viruset eller ens där viruset bidragit till detta.

Detta verkar mainstream media inte vilja informera folket om. Media lägger som vanligt sin kraft på att sprida rykten och spekulationer, särskilt det som passar in i medias vänstervridna agenda. Bl a med desinformation om vad Donald Trump gjort för att bekämpa viruset. Alarmismen frodas genom mainstream media.

Enligt en undersökning som gjorts var genomsnittsåldern 84 år för de som dött MED Wuhan-viruset i Italien.

De flesta av de som avlidit hade dessutom en eller flera av de fyra underliggande sjukdomarna som är farliga i kombination med viruset; diabetes, lungsjukdom, högt blodtryck samt hjärt- och kärlsjukdomar.

Att säga sanningen är inte samma sak som att förringa problemen och riskerna med Wuhan-viruset.


Do Politicians understand coronavirus covid-19 statistics well enough to make decisions on lockdown
1 apr. 2020 – Philosophical Investigations
An Analysis of Coronavirus Deaths when compared to: 1.Typical death rates across the same period and 2. other causes of death. It discusses the issue of COVID-19 being made “a notifiable disease” on death certificates and the statistical distortion that may bring about

Enligt en omklassificering som gjorts i Italien så var det bara 12% av dem som klassificerats som döda av Wuhan viruset som verkligen dött av viruset.

Det sägs att 20-40% av världens befolkning kommer att drabbas av Corona-viruset. Andra säger att mer eller mindre alla av oss kommer att få Corona-viruset. I sinom tid.

Hur återgå till normalt liv?

Det saknas en diskussion om och redovisning av vilka kriterier som ska gälla för att alla verksamheter som helt eller delvis stängt ner pga Wuhanviruset ska återgå till som tidigare.

REGERINGENS ÅTGÄRDER KAN LEDA TILL EN HUMANITÄR KRIS
En regerings nedstängning av landet (om än bara delvis) kan leda till en aldrig tidigare skådad humanitär kris. Med avsevärt större skadeeffekt och högre dödstal än vad Coronaviruset kan åstadkomma.

Floskeln om att liv väger tyngre än pengar är inte relevant här. Det handlar inte om att vi måste stänga ner ekonomin för att rädda liv. Det handlar istället om att rädda ekonomin för att kunna rädda liv.

Det politiskt korrekta täcket måste lyftas under en kris. Varför finns det ingen utredning om t ex relationen mellan hur många liv som kan räddas genom akuta åtgärder jämfört med hur många liv som kan räddas om man även väger in ekonomin?

Vänsterns politisering av viruset

Vänsterpopulister tar tillfället i akt. I USA sa t o m en av demokraterna; ”The left never lets a good crisis go away”.

Demokraterna försökte baka in deras ”Green New Deal” i åtgärderna för att bekämpa konsekvenserna av Wuhan-viruset och stoppade därför under ett antal dagar den senaste satsningen på 2,2 biljoner USD.

Demokraterna håller redan – mitt under den värsta krisen – på att planera en ny ”impeachment”-runda (ledd av demokraten Adam Schiff) av Donald Trump genom att utreda Donald Trumps agerande pga Coronaviruset.

Det är lite lustigt eftersom besluten tagits gemensamt av Republikanerna och Demokraterna. Dessutom har Demokraterna inte haft några alternativa förslag på lösningar utan mest bara ställt till med oreda och fördröjningar i onödan.

Om Barack Obama (Demokrat) gjort och sagt vad Donald Trump gjort så skulle Obama hyllats av mainstream media i såväl USA som Sverige. Ingen skulle ha kritiserat Obama (trots hans starkt bristande kunskaper och lika okunniga rådgivare).

Vad gör Sveriges regering?

Covid-19, CV-19, Corona-virus, Wuhan-virus
Regeringens stödpaket beräknades initialt kosta minst 100 miljarder kronor (är nu uppe i 300 miljarder kr). Aldrig har krispaket av denna storlek skådats på så kort tid. Men det är ändå för lite för att stoppa effekterna av coronavirusets framfart, anser de flesta.
Här är exempel på åtgärder som hittills föreslagits:
Företag
• Företagen slipper sjuklöneansvaret som legat på arbetsgivaren de två första veckorna. Staten betalar nu. Gäller i två månader.
• Korttidsarbete. Staten betalar som mest halva arbetskostnaden när personal permitteras, som mest till 40 procent av arbetstiden. Syftet är att undvika uppsägningar. [Vilket inte fungerat särskilt bra så här långt.]
• Sänkt arbetsgivaravgift, mars-juni.
• Företag får anstånd med skatter. Får också använda tidigare inbetalda skatter på skattekontot.
• Ändrade regler för periodiseringsfonder, vilket innebär att egenföretagare kan få tillbaka inbetald preliminärskatt för 2019.
• Anstånd med momsinbetalningar, gäller dem som redovisar moms helårsvis.
• Tillfällig rabatt på hyran i utsatta branscher.
• Möjlighet att få amorteringsfritt på lån, efter överenskommelse med banken.
• Ökade låneramar för statliga Almi, Exportkreditnämnden och Svensk Exportkredit.
• Riksbanken har erbjudit 500 miljarder kronor till banksystemet, pengar som ska användas för utlåning till företag.
• Finansinspektionen har sänkt bankernas krav på kapitalbuffertar, vilket möjliggör ökad utlåning.
• Företagsakut. Riksgälden ställer ut statliga lånegarantier.

Vad hjälper regeringens stödpaket om det inte når småföretagarna?
Regeringen måste låna ut pengar för att betala arbetarnas löner och om företagen inte permitterar någon så slipper de betala tillbaka. Som i USA.

Löntagare/studenter med flera
• Slopat karensavdrag vid sjukdom.
• Höjd smittbärarpenning.
• Generösare regler och ersättningar i a-kassan.
• Slopat amorteringskrav på bolån, efter överenskommelse med banken.
• Slopat fribelopp i studiemedlen.

Kommuner, regioner med flera
• Sammanlagt 20 miljarder till kommuner och regioner. [Att användas till vad?]
• Merkostnader till sektorn för hälso- och sjukvård.
• Mer pengar till testning av covid-19.
Stöd till kultur och idrott. [Varför? När avsevärt färre kan utöva och se sport samt ”kultur” behövs väl istället betydligt mindre resurser inom dessa områden? Pengar som kunde gått till något meningsfullt istället.]
• Extra pengar till organisationer som jobbar för barn och kvinnor i utsatta situationer. [Varför? Vilka är dessa barn och kvinnor i vilka ”utsatta situationer” pga ett virus som drabbar primärt män?]
• Berörda statliga myndigheter får extra pengar. [Kan något bli luddigare?]

Alltså inget om det viktigaste, dvs mer resurser och mer utrustning till hälso-, sjuk- och åldringsvård. Vad hjälper pengar när det saknas resurser och utrustning att köpa för dessa pengar?

Restriktioner för att stoppa smittan
• Förbud mot allmänna sammankomster på över 50 personer.
• Stopp för icke nödvändiga resor för utländska medborgare utanför EU.
• Stopp för undervisning på gymnasier, universitet och högskolor.
• Besöksförbud på äldreboenden.
• Föreskrifter om vissa begränsningar som syftar till få bort trängsel på barer, caféer och restauranger.

Ett stödpaket borgar för fusk och missbruk. Hur noga kommer rättigheten till stöd kontrolleras? Vilka straff blir konsekvensen för de som lurar staten på pengar?

Finansminister Magdalena Andersson säger att regeringens krispaket ska finansieras genom nya lån. När hon tillträdde efter Reinfeldt-regeringen sa hon att ladorna var tomma. Men sedan dess har ladorna aldrig varit tomma. Regeringen fyller helt enkelt på ladorna med lån. Statsskulden fortsätter öka. Frågan är bara var S+MP-regeringen tror de ska kunna låna pengar från i en global ekonomisk kris där inget land har pengar ens för att kunna finansiera sitt eget lands kostnader? Kina? Kuwait? Eller Ryssland, som idag är skuldfritt?

Sveriges regering har en relativt lätt uppgift tack vare att det tog ett tag innan Wuhan-viruset fick fotfäste här. Nu kan regeringen lära sig från andra länder vad som är bästa metod utan att det ska behöva leda till en omfattande och långvarig lågkonjunktur eller t o m depression.

VARFÖR SÅ FÅ TESTER?
Vad är det som gör att Sverige inte kan göra tester av coronaviruset i samma omfattning som t ex USA och Tyskland? Detta trots det andningsutrymme Sverige fått.

Vi vet att en stor andel av de som fått coronavirus är de som bor och jobbar på äldreboenden. Det känns oförsvarbart av Sveriges regering och av ansvariga myndigheter att dessa inte testats noga i ett tidigare skede. Speciellt med tanke på den respit Sverige fått genom att smittan brutit ut tidigare och i större omfattning i andra länder (t ex Italien), där man varit mer oförberedda.

S+MP FÖRSÖKTE AVSKAFFA DEMOKRATIN I SVERIGE
Sveriges S+MP-regeringen (32,6% av folkets röster, varav drygt 4% på ett extremistparti) försökte för någon dag sedan få igenom i praktiken obegränsad makt – likt kommunistländer som Kina och Nordkorea – i att göra vad de vill med allt som de känner för att koppla till virusutbrottet.

Detta gör regeringen utan minsta kritik från mainstream media som bara dagarna innan kritiserade andra icke-socialistiska länder för att göra just detta.

Regeringen tvingades ge avkall på detta förslag efter protester från initialt Moderaterna och Vänsterpartiet.

Vill regeringen byta ut pensionärer mot muslimer?

S+MP-regeringen ser de äldre som en belastning, vilket t o m Annika Strandhäll t o m sagt rakt ut, utan att skämmas. Det verkar som S+MP-regeringens plan för Coronaviruset är att så många som möjligt av de äldre ska stryka med, för att därigenom slippa betala ut pensioner, diverse bidrag och vårdkostnader (dvs det som de som byggt upp Sverige arbetat hårt för att förtjäna). Detta för att det ska finnas pengar för att betala ut bidrag till alla ”nysvenskar” från MENA-länderna. S+MP-regeringen kunde inte bry sig mindre om de sjuka och de svaga. Socialdemokraterna visar nu sitt rätta jag.

Allas lika värde inte gäller längre

Coronapatienter med en biologisk ålder på över 80 ska inte få intensivvård på Karolinska universitetssjukhuset under rådande pandemi. Inte heller multisjuka över 60 år, enligt ett dokument som Aftonbladet fått ta del av, skrev Expressen 2020-04-09.

Sveriges redovisning av smitta och döda MED coronavirus

Corona i intensivvården

2020-04-05
Vilka som drabbas: 75% män
Medianålder: 62 år
Har någon riskfaktor: 76,4%
Från insjuknande till IVA-vård: 10 dagar

Underliggande sjukdomar:
Högt blodtryck: 35,2%
Diabetes: 25,4%
Hjärt- och lungsjukdom: 24,9%
Njursjukdom: 4,6%

Någon statistik över vilka kategorier det är som smittats i Sverige (var smittan kommit från) får vi inte. T ex hur många som är svenskar, hur många som smittats utomlands, hur många som smittats inom familj/släkt, etc.

Avsevärt fler har dött i Sverige av (= med) Coronaviruset än i Finland, Norge och Danmark. Vi kan bara spekulera i varför, men en bidragande orsak kanske kan vara Sveriges öppna-gränser-strategi där det inte ens idag – mitt under Coronakrisen – är stopp för ekonomiska migranter från MENA-länderna som olagligen tar sig till Sverige (och de rumänska/bulgariska tiggarna tycks vara fler än på länge).

Tillägg:
2020-04-10 rapporterade DN att av Sveriges 870 rapporterade dödsfall pga virussjukdomen covid-19 så hade 40 procent fått vård eller annan service genom äldreomsorgen.
Dvs liknande hur det sett ut i andra länder. Trots vetskapen om detta gjorde S+MP-regeringen, Folkhälsomyndigheten och statsepidemiolog Anders Tegnell inget för att motverka att detta skulle ske även i Sverige.

I USA har 59 personer per miljon invånare dött ”av” Coronaviruset (totalt 19 000). I Sverige (som kunnat dra nytta av erfarenheten från andra länder som drabbades i ett tidigare skede) är är det 83 personer per miljon invånare (totalt 870).

Varför har andra länder, med regeringar som tagit Coronaviruset på allvar, betydligt färre dödsfall? T ex Grekland (med lika många människor som i Sverige) där bara 90 har dött, eller Finland med 42 döda ”av” Coronaviruset.

Statsepidemiologen Anders Tegnells förklaring till de höga dödstalen i Sverige är att Sverige är bättre på att räkna döda än alla andra länder;
Dödsfall i coronaviruset mäts på olika sätt runt jorden, men ingen kan mäta så exakt som Sverige, enligt statsepidemiolog Anders Tegnell. Detta gör att situationen i Sverige kan verka värre än vad den är jämfört med andra länder.
– Vi har väldigt bra koll jämfört med i stort sett alla andra länder, säger Tegnell
”, skriver SVT.

Tegnells uttalanden blir mer och mer bisarra. Han säger oftast vad han tror, men vad vetenskapen eller expertisen säger får vi inte veta.
Anders Tegnell tycks se som sin primära uppgift att skydda regeringen och minimera kritiken mot regeringens fallerande strategi.

Spekulationer om Coronaviruset

Egentligen vet vi väldigt lite om Coronaviruset. Det mesta vi ser och hör från media är spekulationer. När ett panikartat läge råder blir informationen sällan bra.

Tidigare har man hävdat att viruset endast är vätskeburet. Nu har forskarna tittat lite närmare på detta och det verkar som viruset även kan vara luftburet.

Det har sagts att vi ska hålla 1,6 meters avstånd (vilket blev 2 m i Sverige) mellan varandra. Vad hjälper det om det stämmer att viruset kan hålla sig kvar 3-4 dagar på underlag som plast och metall samt ligga kvar i luften under tre timmar?

Vad hjälper det att få maten levererad hem när varan/emballaget kan ha smittats av;
– producenten i alla dess steg
– butiksleverantören i alla dess steg
– butikspersonal
– butikskunder
– budet, taxichauffören eller annan som levererar varan till kunden?

Folkhälsomyndigheten och Anders Tegnell

Litar du på Folkhälsomyndigheten? Det är nog ett misstag, de tycks mest famla i mörkret. Den 7 februari 2020 sa Folkhälsomyndigheten (generaldirektör Johan Carlson); ”Coronaviruset kommer inte att spridas i Sverige” (SvD).
Bara några dagar senare kunde vi konstatera att detta inte var sant. Varför får generaldirektör Johan Carlson sitta kvar på sin post efter detta?

Litar du på statsepidemiolog Anders Tegnell? Han växlar mellan att vara väldigt luddig i sina formuleringar och uttala sig som att vad han säger är säkert. Han vacklar fram och tillbaka i sina uttalanden. Förvisso naturligt i ett läge där ingen vet vad som gäller eller hur framtiden kommer att se ut.

Enligt opinionsmätningarna (som opinionsinstituten kan styra) har det svenska folket förtroende för Anders Tegnell men kan någon förklara vad Anders Tegnell sagt eller gjort som gör att han förtjänar vårt förtroende?

Förtroendet för Anders Tegnell är nog mest för hans titel som statsepidemiolog i kombination med att vi inte har haft någon djupare möjlighet att bedöma hans kompetens (och att Anders Tegnell varit en okänd person fram till för några veckor sedan).
Om opinionsinstitutets undersökning inkluderat en fråga om varför respondenten hade förtroende för Anders Tegnell så skulle verkligheten bli tydlig.

JÄMFÖRELSESIFFROR SAKNAS

Notera att inga relevanta jämförelsesiffror redovisas för dödsfall som på något sätt är relaterade till Coronaviruset, och S+MP-regeringen sätter ingen press på Folkhälsomyndigheten att börja redovisa detta, t ex;
1. Hur många har dött av/med vanlig influensa relativt Coronavirus i år?
2. Hur många dog av vanlig influensa under vart och ett av föregående fem år?
3. Samma frågor som ovan men specifikt för äldreboenden.


Coronavirus Covid-19 Statistics as of April 4 2020 has shocking revelations for US, UK, Germany and Sweden
Philosophical Investigations 6 apr. 2020
There is concern that the actions taken to limit the spread of Coronavirus will push the world towards a depression. Not only is the prevailing lockdown costing current jobs it is affecting future jobs, our way of life and civil liberties. Governments are starting to split over whether the cure imposed is in fact worse than the disease. Our governments have difficult decisions to make. The comparative statistics shown in this video may help us all get a better understanding.

Kalifornien, Louisiana och New York

KALIFORNIEN
I Kalifornien dör 760 människor varje dag av olika anledningar. Antal människor som dör med (inte nödvändigtvis av) Wuhan viruset ökar tillfälligt denna siffra med ca 3-4 personer i Kalifornien. Vi kan alla hålla med om att människoliv kommer i första hand, men det måste vara rimligt att ställa sig frågan om Wuhan viruset är ett fullgott skäl för att stänga ner en av världens största ekonomier.

NEW ORLEANS
Reuters skrev häromdagen att New Orleans relativa dödssiffror var dubbelt så höga som i New York. 97% av de som dött med Coronaviruset i Louisiana hade underliggande hälsoproblem: 40% med diabetes, 25% med fetma, 23% med kronisk njursjukdom och 21% med hjärtproblem.

NEW YORK
New York har fått ett sjukhusfartyg (för att behandla sjuka utan Wuhan viruset) med 1 000 sängar och en besättning på 1 200 personer står nästan helt oanvänt. Enligt NY Times har endast tre personer skickats till fartyget USNS Comfort (U.S. Naval hospital Ship). Det sägs idag ha ökat till 20 personer.

Sjukhusfartyget USNS Mercy skickades till Kalifornien.

Konsekvenser, arbetslöshet

I USA har 10 miljoner sökt arbetslöshetsersättning bara under de två senaste veckorna.

Vad görs i USA för att begränsa Corona-viruset?

Man spekulerar i att 100 000 – 240 000 människor i USA kommer att dö ”på grund av” Corona-viruset. Utan att specificera någon tidsperiod för detta. Vad de egentligen menar är MED coronaviruset.

Inget land i världen har gjort så mycket och så snabbt för att bekämpa Wuhan-viruset som USA. Donald Trump fick massiv kritik från Demokraterna och mainstream media för att han redan 10 dagar efter det första bekräftade fallet med Coronavirus i USA stoppade flyg från Kina, men idag förnekar ingen att det var rätt.

VIRUSKOSTNAD SÅ HÄR LÅNGT I USA: 130 BILJONER KR
USA har totalt och så här långt reserverat 13 400 000 000 000 USD för åtgärder pga Wuhan-viruset. Detta enbart för temporära livsuppehållande åtgärder under den närmaste tiden.

ÖVER HUNDRATUSEN TESTER/DAG i USA
Det har nu tagits fram mer pålitliga tester för Cornaviruset. USA genomför mer än 100 000 tester per dag (fler än något annat land i världen). Totalt drygt en miljon genomförda tester så här långt. Med USA:s senaste teknik kan resultat ges efter endast fem minuter.

Tyskland har precis dragit igång tester i full skala och sägs nu ha kommit upp i 70 000 tester per dag.

NEW YORK
New York har fått mer än 4 miljoner N95 ansiktsmasker, 1,8 miljoner kirurgmasker, 460 000 ansiktsmasker, 1,4 miljoner handskar och 4,400 respiratorer (”ventilators”).
N95 ansiktsmask

New Yorks guvernör, Andrew Cuomo, varnades efter SARS-krisen om att New York måste bygga upp ett lager av respiratorer. Men guvernör Cuomo valde istället att satsa pengarna på misslyckade klimatprojekt som solpaneler.

De respiratorer som New York nyligen fått på andras bekostnad står nu och samlar damm i lagerlokaler.

ALKOHOLKONSUMTIONEN ÖKAR
Not. Alkoholförsäljningen i USA har gått upp 55% under de två senaste veckorna.

Svenska Trump-hatande medier sprider myter

Mainstream media påstår i stil med; ”Landets president Donald Trump har tidigare fått kritik för sitt agerande i början av krisen. Han konstaterade då att det var en bluff iscensatt av demokraterna samt ansåg att det inte var så allvarligt som det såg ut.”. T o m USA:s mest Trump-hatande medier, t ex New York Times, har tydligt dementerat att Trump sagt att Coronaviruset var ett ”hoax”. Däremot är det sant att när ingen kris fanns i sikte så anslöt sig Donald Trump till expertisen, men vidtog ändå åtgärder som säkert kraftigt begränsade smittspridningen (under vänsterns kraftfulla protester, hat och hån).

Det som Donald Trump sa innan viruset bröt ut på allvar avvek inte från vad någon annan statschef i världen sa då.

Trump får kritik vad han än gör, oavsett hur bra det är, och den kritik han fick var inte från några kompetenta personer, utan från den Trump-hatande mobben (t ex Demokraternas 77-årige förvirrade och ilskne presidentkandidat Sleepy Joe Biden), och främst för att Trump var förutseende nog att i ett tidigt skede (10 dagar efter det första konstaterade fallet) stoppa trafiken från Kina till USA.

När sedan Sveriges mytspridande mainstream medier skriver att USA har flest fall av Coronavirus underlåter de att berätta bl a;
1. USA har gjort fler tester än något annat land (särskilt i New York) och ju fler som testas desto högre antal Coronasmittade.
2. USA (med sin stora andel av personer med kinesiskt ursprung och med sitt stora antal besökare från Kina och andra länder) är ett av de mest utsatta länderna när det gäller virus som sprids från Kina.
3. Kina och WHO mörkade sanningen om viruset och vilseledde alla.

Trump kritiserar Sverige som kritiserar Trump

Media över hela världen har kritiserat/ifrågasatt Sveriges metod för att ”bekämpa” Coronaviruset, dvs att regeringen gör praktiskt taget ingenting utan mest bara ber folket att inte samlas i grupp. Tidigare hade England och Island samma strategi som Sverige. Nu står Sverige ensamt i världen med sin ”rulla-tummarna-metod”.

Häromdagen kritiserade även USA:s president, Donald Trump, Sverige.

REGERINGENS MÅL: MINST 60% AV OSS SKA SMITTAS
Statsepidemiologen Anders Tegnell kommenterade Trumps uttalande med att säga; ”vi som jobbar med infektionssjukdomar vet ju att den här typen av sjukdom fortsätter att spridas tills vi uppnått en immunitet i befolkningen. Någon annat sätt att få stopp på den finns inte”.
Vilket alltså inte är något Donald Trump förnekat.
Min gissning är att statsepidemiologen med sitt sedvanligt luddiga uttalande menade att Sverige måste uppnå den magiska andelen av 60% av befolkningen som fått Coronaviruset (till priset av ett okänt antal liv) innan virologerna menar att någon form av immunitet uppstått.

Svenska folket är vid det här laget ganska vana vid att vara S+MP-regeringens labbråttor men i princip tycker jag det är bra i detta fall med ”business as usual” (så att ekonomin inte kraschar i onödan). Men det förutsätter att landet har en fungerande strategi, en fungerande sjukvård, vårdplatser samt nödvändig utrustning (t ex dubbelverkande ansiktsmasker, respiratorer). Tyvärr har Sverige ingetdera av dessa.

När sedan Anders Tegnell försöker ge Donald Trump en känga genom att säga att det är värre i New York än i Sverige så råkar han glömma nämna bl a att;
– det bor nästan lika många människor i New York som i hela Sverige,
– det kommer betydligt fler turister från hela världen till New York än till Sverige,
– så mycket människor på en så liten yta är avsevärt mer riskfyllt än Sverige,
– det är Demokraterna som styr i New York och de har struntat i myndigheternas krav för att kunna hantera virusutbrott,
– Trump har gjort väldigt mycket för att kompensera för Demokraternas misskötsel.

Precis som i USA är mainstream media i Sverige fixerad av Trump och försitter aldrig ett tillfälle att uttrycka sitt hat över Trump.
Media inte bara ljuger öppet utan oftast vinklar sin story kraftigt och skippar information som kan ge ett positivt intryck av Trump. Signifikativt för vänstern är att fokus ligger på Trump som person, inte på vad han i realiteten uppnått och förbättrat.

Botemedel Wuhan-virus

Hydroxycholorquine (som stöttas av undersökningar i Kina, Frankrike och USA) används i Italien för att få bukt på Wuhan viruset. Malariamedlet tycks vara särskilt effektivt om det ges tidigt i processen.

Ett vaccin mot Coronavirus kan ta 2-3 år att få fram, om det ens är möjligt.

Wuhanvirus och symptom

Enligt nya undersökningar kan Wuhan viruset spridas 1-3 dagar innan några symptom visas.

VÄTSKE- OCH LUFTBURET VIRUS
Tidigare besked om att Wuhan-viruset inte är luftburet (endast vätskeburet) ifrågasätts nu.

Kan vi fortsätta vara beroende av Kina?

I USA börjar det gå upp för folket att det är farligt att vara beroende av Kina. Västvärlden måste göra sig avsevärt mindre beroende av Kina.

SVERIGES EXTREMT LÅGA SJÄLVFÖRSÖRJNINGSGRAD
Men vad gör Sveriges regering (där det mesta av vår industri gått till låglöneländer som Kina) för att Sverige ska bli mer självförsörjande?

INGEN KRISBEREDSKAP
Sveriges självförsörjningsgrad har aldrig varit så låg som efter S+MP-regeringens styre.

2009 drog en pandemi, svininfluensan, över världen. Efter detta gav Världshälsoorganisationen, WHO, medlemsländerna i uppdrag att uppdatera sina beredskapsplaner. I motsats till Sverige köpte Finland stora mängder skyddsmasker, plasthandskar, etc, som de förvarade i beredskapslager.

Visst, alla partier utom Sverigedemokraterna (som protesterat mot detta) har varit med om att avskaffa Sveriges beredskapslager, vilket visar hur lite dessa sju partier bryr sig om folket, men var är regeringens plan för att bygga upp dessa beredskapslager igen och särskilt för vården? Rätt skött behöver detta inte ens vara en kostnad för landet, utan t o m en ekonomisk vinst.

Björn Gillberg – om Corona och hållbarhet – 27 mars 2020
Mot bakgrund av Coronainfluensan konstaterar Gillberg, att vårt samhälle är allt annat än hållbart. Annat var det förr. Vårt land var rustat för att klara såväl fredstida som krigsorsakade katastrofer. Nu gäller ”just in time”och ”globalism”, d.v.s. import från fjärran länder. Gillberg ifrågasätter vidare Kinas uppgifter att man fått bukt med Coronaviruset. Han påpekar att Sverige har drabbats av flera pandemier i modern tid och att det årligen avlider ca 1000 svenskar av s.k. säsongsinfluensa.

WHO styrs av Kina

Kina är den största eller i alla fall en av de största bidragsgivarna till WHO.

WHO Director General Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus om Covid-19 / CV-19 / Cortonaviruset / Wuhanviruset.
WHO:s generaldirektör, Tedros Adhanom, tidigare hälsominister/utrikesminister i Etiopien, har gjort vad han kunnat för att skydda Kina från kritik pga deras mörkläggning.

SMITTSPRIDNINGEN KUNDE VARIT 95% MINDRE
Det sägs att om Kina öppet redovisat sina fall av Coronavirus (som upptäcktes redan i mitten av november 2019 men som Kina undanhöll världen ända fram till 2019-12-31) – istället för att fängsla, hota och skrämma läkare som varnade för viruset – skulle 95 procent färre ha drabbats av viruset.

Kina förnekade länge att Wuhan-viruset spreds från människa till människa och WHO stöttade Kina i denna lögn.

VARFÖR SKA VI FINANSIERA KOMMUNISM?
Kina utnyttjar WHO för att sprida sina lögner och WHO agerar som en propagandamaskin för Kina. Hur länge kan länder som Sverige finansiera detta beteende?

Vi vet att Sveriges S+MP-regering är väldigt frikostig med våra pengar (inte minst till socialistiska/kommunistiska organisationer i och utanför Sverige), men är det verkligen rimligt att svenska skattebetalare ska stödja kommunistiska regimer på detta sätt?


Taiwan Battles WHO and China Over Coronavirus
4 apr. 2020 – China Uncensored
Taiwan is battling against not only the coronavirus, but China and the World Health Organization. After an interview with WHO leader Bruce Aylward on Hong Kong media, the world has become transfixed with how the Chinese Communist Party has gotten the United Nations to ignore Taiwan, even during the midst of the deadly coronavirus pandemic that came from an outbreak in Wuhan, China.

Kinas mörkläggning av Corona viruset

SPECIAL REPORT: China’s deadly coronavirus cover-up
5 apr. 2020 – Sky News Australia
Chinese journalists have shed light on their country’s deadly coronavirus cover-up which has led to tens of thousands of deaths and sent global economies crashing to a halt.
Sky News Australia presents COVID-19: Ground Zero – an investigation into what caused the killer coronavirus and how China managed to bury the truth for so long.
South China Morning Post news editor Josephine Ma told Sky News her government covered up more than 200 cases of coronavirus in 2019, delaying global warnings and allowing the spread of the virus to leak into other countries.
Ground Zero also details the incredible steps nations around the world are taking to minimise the impact of the COVID-19 pandemic.

I Found The Source of the Coronavirus
2 apr. 2020 laowhy86 • 1 561 481 visningar

Sydkorea och Taiwan

Sydkorea är ett föredöme. De begränsade snabbt Wuhan-viruset. Utan att stänga ner landet. Även om nya fall av Wuhan-viruset fortfarande upptäcks varje dag i Sydkorea så har antalet minskat kraftigt.

Taiwan är ett annat föredöme. De har nästan helt stoppat Wuhan-viruset från att ens bryta ut (totalt 5 personer har avlidit i Taiwan med Wuhan-viruset) och livet fortgår i princip som vanligt. Utan någon nedstängning av ekonomin.


Vad behöver göras för att begränsa (stoppa) spridningen av Wuhanviruset?

Regeringen har inte gjort mycket mer än vad S+MP-regeringen alltid gör, dvs att pytsa ut pengar till kommunerna och överlåta ansvaret till andra. Samt startar utredningar istället för ägna sig åt akuta åtgärder. Det skulle kunna skrivas minst 100 A4-sidor om vad Sveriges regering borde göra, men här följer några få exempel:

• Förutom besöksförbud på äldreboende ska de som bor på äldreboende vara konstant. Inga nya får tillkomma. Och personalen ska i mesta möjliga mån också vara konstant.

• Hot genom att t ex hosta på någon ska bestraffas hårt, med fängelsestraff som minimum.

• Massiva tester för att identifiera de som byggt upp immunförsvar mot Coronaviruset (med antikroppar). Primärt inom vård och omsorg.

• 100 procent temperaturkontroll av alla som passerar gränsen till Sverige (som man gör i Taiwan)

• Gör som i Kalifornien och förbjud återvinningsbara bärkassar i butikerna.

Regeringen saknar framförhållning här (precis som i alla andra frågor). Socialdemokraterna är väldigt ofta efterkloka. De lever för dagen och löser färre problem än vad de skapar. Regeringen lämnar, som alltid, över sitt ansvar till andra.

Wuhan-viruset kommer att finnas kvar länge till

Precis som virus normalt fungerar lär även Wuhan-viruset komma tillbaka.

I Kina har varje stad marknader där man handlar med diverse udda djur (t ex fladdermöss. skorpioner och all sorts insekter) som mat. Dessa gatu- och torgmarknader har nu öppnat igen i Wuhan.

Medias fokus inte längre på Greta

Greta Thunberg blev sur när medias fokus plötslig skiftade från hennes klimatfantasier till ett verkligt problem. Greta och hennes organisation försökte hålla sig kvar i media genom att Greta hävdade att hon trodde att hon fått Coronaviruset. Hon hade inga symptom och hade inte rådfrågat läkare men hon kände sig snuvig. Detta nappade helt okritiskt media på och rapporterade att flickstackarn självisolerat sig.

Muslimer bryter mot virusregelverk

I Somalia blev det häromdagen våldsamt värre när muslimerna trotsade regeringens förbud mot folkgrupper och polisen gick in i en moské för att försöka få dem att följa regelverket.

Även i Västländerna bryter muslimer mot regeringarnas stopp för större folksamlingar. Muslimerna känner sig kränkta och hänvisar till den religionsfrihet de fått lära sig gäller i väst.
De menar dessutom att det är upp till Allah att bestämma vem som dör och om det är deras barn som dör så är det bara Allahs vilja och ändå inget vi kan göra något åt.


Rekommenderade källor om Wuhanviruset

Fox News och Sky News är två av de bästa informationskällorna (även om inte ens de lyckas få allting rätt i dessa spekulationstider). Exempel:

Hannity: Andrew Cuomo failed the people of New York
3 apr. 2020 – Fox News
As New York faces ventilator shortages, Gov. Andrew Cuomo has no one to blame but himself.

The World Health Organisation ’is a joke’
3 apr. 2020 – Sky News Australia
Outsiders host Rowan Dean says Australia should be pulling out of the World Health Organisation “tomorrow” as it has been “actively working against our interests and as a propaganda arm for the Chinese”.
The WHO has been criticised for its handing and mixed messaging throughout the coronavirus pandemic which has currently seen over one million infections worldwide.
Mr Dean said the World Health Organisation ”is a joke” and ”the bloke who is now in charge of it has disgraced himself at every stage”.
He said we could have a world body that looks after health, but it shouldn’t be the WHO which has been ”completely corrupted”.
”We should be pulling out of that organisation tomorrow and having nothing more to do with them”.

OBS!!!
People are ’waking up to the threat posed’ by communist China
2 apr. 2020 – Sky News Australia
Former UK Conservative Party leader Sir Iain Duncan Smith says the communist government in China have a ”strategic view that they need to be in all these [global] markets, and they need to be dominant”.
Sir Iain has been one of the most ardent critics of China during this current crisis, and specifically towards their malign influence throughout the globe through – above all – their use of soft power to demonstrate how ”reliant” the world is on their manufacturing and presence.
”All their equipment they are sending to the west is part of the soft power process which is basically saying ’you really are reliant on us'”.
To the chagrin of many in the UK including Sir Iain, the Chinese telecommunications company Huawei will be a key facet of the country’s new 5G system.
”People are now beginning to wake up to the threat that is posed to a … democratic, freedom loving country like ourselves,” he said.
Sir Iain told Sky News host Peta Credlin the real danger with China’s growing global influence is ”when you become so dominated by a country where the is no respect for human rights and no democracy”.

Gutfeld on America’s unity in the face of a pandemic
2 apr. 2020 – Fox News
When your grandkids ask you what you did in the ’Great Quarantine of 2020,’ you can say: Not much, but we did it all together.

Hannity: Media mob wants to censor daily White House coronavirus presser
2 apr. 2020 – Fox News
As Democrats scheme to investigate President Trump over virus response.

Gravitas: Wuhan Coronavirus: How China is losing the narrative war
1 apr. 2020 – WION
China is trying its best to rewrite the history of the Coronavirus pandemic. Beijing plans to release a book on its Coronavirus response. It is sending aid to the worst affected countries, in an attempt to project itself as a saviour.

Media Claims ”EVERYBODY Saw This Coming”…Steven Crowder Rebuts! – Louder With Crowder
1 apr. 2020 – CrowderBits

Ingraham: What is the new normal?
1 apr. 2020 – Fox News
If it means abandoning the life we loved before coronavirus or using this the crisis as a vehicle for advancing a left-wing, freedom-killing agenda, count us out

Jimmie Åkesson – tio års fängelse för grov kriminalitet under krisen
31 mars 2020 – Sverigedemokraterna
Sverigedemokraternas uppfattning är att våldsbrott alltid är en oacceptabel handling som ska medföra kännbara och proportionerliga påföljder.
Men under rådande förhållanden utgör dessa brott inte bara ett övergrepp i förhållande till brottsoffret. Det utgör även ett övergrepp mot sjukvården och hela det svenska folket. Detta då det i rådande läge är fler liv än ett potentiellt brottsoffers som står på spel.
Vi vill därför uppmana regeringen att snarast lägga ett förslag till riksdagen om en tillfällig lag som innebär att brott som resulterar i behov av sjukhusvård, och som begås under den pågående krisen, skall medföra avsevärt hårdare straff.

Questioning Conventional Wisdom in the COVID-19 Crisis, with Dr. Jay Bhattacharya
31 mars 2020 (recorded on March 27, 2020) – HooverInstitution
Dr. Jay Bhattacharya is a professor of medicine at Stanford University. He is a research associate at the National Bureau of Economic Research and a senior fellow at both the Stanford Institute for Economic Policy Research and the Stanford Freeman Spogli Institute. His March 24, 2020, article in the Wall Street Journal questions the premise that “coronavirus would kill millions without shelter-in-place orders and quarantines.” In the article he suggests that “there’s little evidence to confirm that premise—and projections of the death toll could plausibly be orders of magnitude too high.” In this edition of Uncommon Knowledge with Peter Robinson we asked Dr. Bhattacharya to defend that statement and describe to us how he arrived at this conclusion. We get into the details of his research, which used data collected from hotspots around the world and his background as a doctor, a medical researcher, and an economist. It’s not popular right now to question conventional wisdom on sheltering in place, but Dr. Bhattacharya makes a strong case for challenging it, based in economics and science.

Alexandria Ocasio-Cortez: Drama Queen!
31 mars 2020 – Don’t Walk, Run! Productions

Steven Crowder on Taiwan, The WHO, and Shenanigans – Louder With Crowder
30 mars 2020 – CrowderBits

Gravitas: Coronavirus: China blocking a discussion at UN?
25 mars 2020 – WION
The UN is yet to discuss the Coronavirus outbreak. Estonia was preparing a draft statement for the Security Council. But sources tell WION, the statement is on ”hold”. China is the chair of the UNSC for this month. Has Beijing blocked the discussion?

Self Isolating For The Climate
4 apr. 2020 – Tony Heller
Climate alarmists are upset that no one is paying attention to them any more, and are attempting to latch on to the latest panic in any way they can.

Se även bl a;
Vetenskapen om Coronavirusets utbredning har visat sig helt fel

WHO korrupt, lät Coronavirus spridas över världen – Trump stoppar finansiering

Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Koldioxidens inverkan på klimatet – sista spiken i kistan

DEKLARATION:

Det finns lite eller inga bevis för att ökade koncentrationer av CO2 orsakar farlig global uppvärmning och hotar liv på planeten.

Ovanstående ämne debatteras mellan klimatrealisten Dr. Craig Idso (NIPCC) och klimatalarmisten Dr. Jeffrey Bennett.

När det gäller klimatförändringar skippar man, i media och i politiken, debatten om början (orsak) och slutet (lösningen). Det enda som är relevant är aktuellt väder och spekulationer om framtida väder. Varje tillfällig väderförändring på varje plats på Jorden tolkas nu som bevis på en människoskapad klimatförändring.

I denna artikel utreds i allt väsentligt själva början, dvs orsak.

Slutet (lösningen) är meningslös att diskutera så länge ingen vet vad som ska lösas eller varför.

Debatten nedan innehåller i princip samtliga frågor som debatterats – eller som man försökt undvika att debattera – avseende CO2, klimatkonsekvenser och klimatmodeller. En bättre sammanställning finns inte.

Efter debatten redovisas hur många i publiken som instämmer i ovanstående deklaration. Resultatet är ganska häpnadsväckande (redovisas mot slutet av denna artikel).


Is Carbon Dioxide Endangering the Planet? Craig Idso vs. Jeffrey Bennett. A Debate

Klimatalarmism vs klimatrealism

Dr. Craig Idso inleder:

• Ingen ifrågasätter att CO2 i atmosfären är en s k växthusgas. CO2 i atmosfären har kapacitet att absorbera infraröd strålning och värma upp planeten.

• Ingen ifrågasätter att CO2 i atmosfären har ökat. Under de senaste tvåhundra åren har CO2-halten ökat från 0,028 volymprocent till 0,041 volymprocent idag.

• Ingen ifrågasätter att den globala medeltemperaturen ökat enligt mätningarna sedan 50, 100 år tillbaka, eller ens jämfört med lilla istiden för 200 år sedan.

• Vad det handlar om är ifall ökningen av CO2 i modern tid har orsakat eller för närvarande orsakar farlig global uppvärmning. SVAR: NEJ, det existerar inga övertygande bevis för detta!

Red’s kom:
FARLIG KLIMATFÖRÄNDRING?
Problemet här är att det krävs en definition av ordet ”farlig”. FN har naturligtvis sin definition som de anpassat efter deras interna politiska strävan; UNFCCC definierar ”farlig” som en global medeltemperatur på 2 grader Celsius sedan före industrialiseringen (lite ospecifikt, men i regel uppges år 1850, ibland 1880). Det har därefter blivit 0,8-1 grad Celsius varmare.

HÖGRE TEMPERATUR OFARLIG
Men en temperaturhöjning med två grader är givetvis inte på något sätt farlig i sig. En temperaturökning med två grader skulle snarare vara till en enorm fördel för mänskligheten på flera olika sätt.

VILKA KONSEKVENSER FÅR EN HÖGRE TEMPERATUR?
Det krävs alltså att en temperaturhöjning i sin tur resulterar i negativa konsekvenser. T ex torka, översvämningar, orkaner/tyfoner, skogsbränder. Problemet är att här saknar forskningen kopplingar som visar att människodrivet varmare väder leder till några extrema väderhändelser.

INGEN FÖRNEKAR ATT 1930-TALETS VÄRMEBÖLJA EJ ORSAKADES AV CO2
Not: På 1930-talet uppstod en värmebölja som aldrig upplevts efter detta och som bevisligen inte uppstod på grund av mänsklig påverkan och under inga omständigheter av CO2. Ingen förnekar detta.

VARFÖR ÅTGÄRDER MOT EJ DEFINIERAT PROBLEM?
Osökt uppstår frågan;
Varför vidta åtgärder mot en gissad temperaturhöjning som inte kan bekräftas resultera i något negativt (eller där ev. nackdelar skulle uppväga fördelarna)?

VAD SÄGER IPCC?
FN:s IPCC har kommit fram till följande:

Människodriven klimatförändring är verklig (men specificerar inte om det är till 0,1%, 1%, 10%, 25%, 50%, 75% eller 100%)
Människodriven klimatförändring är farlig (men utan att egentligen specificera hur, på vilket sätt, var eller varför)
Handling behövs för att förhindra farlig människodriven klimatförändring (men utan att specificera hur, och bara vagt relatera till en av växthusgaserna, CO2, och utan att specificera vare sig kostnader eller negativa respektive positiva konsekvenser)

KONSENSUS INOM IPCC, FN:S KLIMATPANEL:

In climate research and modelling, we should recognize that we are dealing with a coupled non-linear chaotic system and therefore that long-term prediction of future climate states is not possible.
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Third Assessment Report (2001), Section 14.2.2.2, page 774

VAD ÄR ALLA ÖVERENS OM?
Det behövs ingen debatt om;

Att den genomsnittliga yttemperaturen ökat sedan den lilla istiden 1850 (eller 1880) med 0.8-1 grad Celsius.
Att klimatet förändras, precis som klimatet gjort genom hela världshistorien.
Att människan tillför koldioxid till atmosfären med totalt ca 3% globalt av de 0,04% som finns i atmosfären, dvs 0,001%. Fem länder – Kina, USA, Indien, Ryssland och Japan – står för drygt 55% (och ökar) av världens CO2-utsläpp från fossila bränslen (av de fem länder länder som släpper ut mest är det bara USA som minskar).
Att spårgasen koldioxid och andra växthusgaser är en bidragande orsak till uppvärmning av planeten.
Att människan påverkar klimatet – bl a. genom sin blotta existens – precis som djur och växter (däremot råder oenighet om människans användning av kol/olja/gas i ett helhetsperspektiv är mer eller mindre försumbart för klimatförändringar).
Att människor dött i olika väderhändelser och kommer att fortsätta göra så oavsett klimat (även om det bara är en bråkdel jämfört med historien, trots att antalet människor ökat kraftigt).

OBS! Sverige har t o m ett negativt utsläpp av CO2. Dvs Sveriges träd suger åt sig mer koldioxid än vad vi släpper ut. Vilket Sveriges främste expert på området, Lennart Bengtsson, förklarat.

Not. Dagens 0,04% CO2 i atmosfären innebär att 99,96% inte är CO2. Om vi har ett rum med 10 000 molekyler så är 4 av dessa CO2.

Står CO2 för så mycket som 14-25% av växthuseffekten?
Det sägs att koldioxid står för 14-25 procent av växthuseffekten. Man kan ställa sig starkt tvivlande till att det är så mycket, av flera olika skäl. Det strider också mot logiken att atmosfärens 0,04% CO2 skulle resultera i så mycket som 14-25% av växthuseffekten (även det lägsta värdet, 14%, är för högt).
CO2 totalt (naturlig + människogenererad) kan som ALLRA MEST stå för 0,2 grader av temperaturhöjningen på 0,8-1 grad sedan 1850
Ovanstående innebär att av höjningen med 0,8-1 grad Celsius sedan förindustriell tid så har koldioxiden resulterat i, som allra mest, 0,2 grader Celsius under de senaste 150 åren. Dvs uträknat på högsta värden (1° x 25% = 0,25°).
• Men!: FOSSILA BRÄNSLEN kan ha ökat temperaturen med som mest 0,008 grader på 150 år
När man sedan lägger till att förbränning av fossila bränslen endast tillfört 3-4% (kanske mindre) av de 0,04% CO2 som finns i atmosfären (4% av de tillkommande 130 PPM CO2 sedan 1850 = 5,2 PPM), så har förbränningen av kol, olja och gas resulterat i avsevärt mindre (om ens något) än de 0,2° Celsius som koldioxiden maximalt skulle kunna ha orsakat.
• Dessutom; 85% av människoskapad CO2 försvinner från atmosfären
Av den lilla mängd koldioxid som genererats av mänsklig verksamhet i modern tid så har endast ca 15% stannat i atmosfären.
Mängden CO2 i atmosfären har ökat med blott 130 PPM sedan 1850, till 408 PPM idag. Planeten skulle gynnas kraftigt om vi lyckas komma upp i 1 000 PPM, även om detta är orimligt under de närmaste 100 (eller 1 000) åren oavsett vad vi gör.
• Dessutom; En ökning av CO2 ökar inte temperaturen motsvarande del
I ovanstående uträkning har inte hänsyn tagits till att en ökning av halten CO2 i atmosfären inte ökar temperaturen med en motsvarande andel. Dvs om koldioxidhalten fördubblas från t ex 280 PPM till 560 PPM så innebär det inte att uppvärmningseffekten fördubblas. För varje ökning av halten koldioxid minskar den relativa temperaturökningen (även om temperaturökningen i praktiken inte är ens mätbar).
• Dessutom; Referenspunkten för temperaturökningen är orimlig
I ovanstående uträkning har inte heller hänsyn tagits till att den påstådda temperaturökningen på 0,8-1 grad Celsius baseras på en jämförelsepunkt som inte är representativ. Efter den lilla istiden var temperaturen osedvanligt låg. Ungefär 0,4 grader lägre än vad som kan anses normalt, vilket innebär att temperaturen ökat med maximalt 0,6 grader efter perioden 1850-1900. En temperaturökning som kan anses fullt normal och som delvis beror på den explosionsartade befolkningsökningen och människans uppvärmning av bostäder och andra fastigheter, samt en rad andra uppvärmningseffekter fristående från fossila bränslen.

Not. Metan (från bl a djur, människor och förbränning av naturgas) sägs motsvara 0,7-1,6% av växthuseffekten.
Växthuseffekten från vattenånga (39–62%) och moln (15–36%) brukar avrundas till sammanlagt 75 procent (vilket högst troligt är ett absolut minimumvärde).
Källa: G. A. Schmidt, R. A. Ruedy, R. L. Miller och A. A. Lacis (2010). ”Attribution of the present‐day total greenhouse effect”. J. Geophys. Res., 115, D20106.

Räknar man sedan in alla andra faktorer (t ex uppvärmning av fastigheter, kroppsvärme, fluorerade kolväten (HFC), vulkanutbrott, bränder/eldar, etc) som värmer upp atmosfären så är det lätt att förstå att förbränning av fossila bränslen genererar mindre än en försumbar andel av en uppvärmning av planeten.

Med bara en bråkdel av alla de fakta vi har så är det obegripligt att det finns ens en antydan till diskussion att avsluta eller ens minska användningen av kol, olja och gas förrän dessa ersatts med energi som inte avger CO2, och detta blir ekonomiskt lönsamt. Varför ska vi sänka ekonomin och välståndet utan ens något vetenskapligt argument för detta?

Hur ska världen kunna räddas om den inte får utvecklas? (Källa: Avengers, Age of Ultron).

VAR GÅR SKILJELINJEN?
Åsikterna går isär;

• om uppvärmningen sedan 1950 har dominerats av människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser eller om det är naturliga förändringar.
• hur rimligt det är att göra som IPCC och enbart fokusera på CO2 (bara för att det är det enklaste att mäta), och om man bara kan bortse från alla andra faktorer.
• hur pålitliga klimatmodellerna är, särskilt när fokus ligger på CO2 (och man bortser från övriga ca 99 faktorer, men framförallt ett 15-tal av de viktigaste).
• hur stor påverkan politiken har på forskningsresultat om klimatet, särskilt med tanke på den kraftiga polarisering som uppstått på grund av politiseringen av forskningen.
• om vilket som är det ultimata klimatet, vilket i praktiken måste översättas till; viket är den ultimata temperaturen och för vilka?
• om vad som är väder och vad som är klimat (väder under 30 år eller mer).
• hur många grader temperaturen på planeten kommer att förändras under 2000-talet, och när.
• om uppvärmning är ”farlig”, och i så fall på vilket sätt, var, när och varför.
• om vi har råd – och vad det skulle kosta – att radikalt sänka CO2-utsläppen, och om en minskning av CO2 ”förbättrar klimatet” och människans välstånd.

Temperatur, väder, klimat och miljö är fyra olika saker. I media smälts två, tre eller alla av dessa ihop till en och samma sak i varje diskussion om klimatet.

HUR MYCKET TROR MAN TEMPERATURHÖJNING KAN BROMSAS IN TILL?
Det har uppskattats att om alla åtaganden för klimatet följs av alla länder i världen fram till 2025-2030 så gör det en skillnad på 0,17-0,2 grader Celsius (optimistiskt räknat; 0,2 från MIT och 0,17 från den danska forskaren Bjørn Lomborg). Dessa beräkningar inkluderar dock inte alla naturliga variationer i klimatet (t ex vulkanutbrott, solstrålning, etc) som kan göra att det blir varmare, men även kanske betydligt kallare än idag. Beräkningarna förutsätter också att de naturliga temperaturjusteringar som planeten själv står för nu plötsligt och oförklarligt slutat att fungera.

Not. EPA i USA har beräknat att om USA år 2005 gick direkt till nollutsläpp av växthusgaser 2005 så skulle det leda till en minskning av temperaturen år 2 100 med 0,14 grader Celsius.

LÖSNINGEN
Om alla forskare som slösar bort sin tid på klimatfrågor istället lagt tiden på att snabba upp processen i utvecklingen av kärnkraften så att uran kan utnyttjas bättre (från 1-2% till kanske 80%) – eller att uran byts ut mot Thorium – skulle de som ser CO2, livets gas, som ett problem snabbt kunna få som de ville.

ELBILAR
• Idag betalar vi som inte har elbilar för dem som köper elbilar via subventionerna som ges.
• När tillräckligt många köpt elbilar kommer dessa att beskattas så att de kostar lika mycket, eller mer, att driva som bensinbilar eftersom vägar fortfarande måste underhållas, etc.
Elbilar kräver el, var ska denna el komma från om alla köper elbilar?

På samma sätt betalar vi som inte har vindturbiner (med en livstid på 12år) till de få som har, och för solpaneler (med en livtsid på 25 år, med successivt försämrad elproduktion över tid).

Klimatalarmisternas teorier

400 000 år av historisk temperatur och koldioxid från Vostok iskärna, Antarktis
Rekonstruktion av CO2-halten och historisk temperatur från iskärna i Vostok, Antarktis, under de senaste 400 000 åren

Klimatalarmister som stödjer hypotesen om koldioxidens farliga påverkan för global uppvärmning citerar sambandet mellan historiska proxymätningar av temperaturen och CO2 i atmosfären som empiriskt stöd för deras tes.

Klimatalarmismens hypotes
1. Historiska förändringar av CO2 i atmosfären orsakade historiska förändringar av temperaturen.
2. Varje ökning av CO2 över den övre gränsen av 280 PPM resulterar i en global uppvärmning utan motstycke.
3. I Parisavtalet uppges att en sådan uppvärmning blir farlig om temperaturen stiger 1,5 grader Celsius eller mer jämfört med förindustriella temperaturer.

• Givet den starka relationen mellan dessa två variabler som visar att högre nivåer av CO2 i atmosfären sammanfaller med högre temperaturer, medan lägre nivåer av CO2 sammanfaller med kallare temperaturer drar klimatalarmister slutsatsen att förändringar i CO2 orsakade de historiska förändringarna av temperaturen.

• Eftersom CO2 är en växthusgas menar klimatalarmisterna att varje ökning av CO2 ovan den övre gränsen av sin historiska koncentration under den närmaste geologiska tiden oundvikligen resulterar i en global uppvärmning utan motstycke.

• Dessutom anser klimatalarmisterna (vilket kan noteras i Parisavtalet och på andra ställen) att en sådan uppvärmning blir farlig när planetens temperaturer når ett tröskelvärde på 1,5 grader Celsius över förindustriella värden.

Är klimatalarmisternas teori om att koldioxid styr temperatur korrekt?

Test av klimatalarmismens hypotes
Test av klimatalarmismens hypotes
• Korrelation mellan två variabler bevisar inte orsak.
• Orsak kan motbevisas om;
– det inte finns någon statistiskt betydelsefull korrelation mellan de två variablerna.
– korrelationen inte kan bibehållas på ett konsekvent och förväntat sätt över tid.

• Alltså, om CO2 verkligen skulle vara det enda viktiga kontrollvredet för temperaturen, enligt vad klimatalarmisterna hävdar:
– måste förändring av CO2 alltid föregå förändring i temperatur.

• Dessutom, eftersom CO2 är en växthusgas, för att bevisa orsak måste dessa förändringar alltid vara sådana att;
– en ökning av CO2 resulterar i en motsvarande ökning av temperaturen, medan en minskning av CO2 alltid måste resultera i en motsvarande sänkning av temperaturen.

Konsekventa observationer av motsatsen invaliderar påståendet om orsak och demonstrerar att CO2 i atmosfären inte är något annat än en sidospelare bland många andra/viktigare faktorer som driver klimatförändringar.

Temperatur/CO2 diskrepans under slutet av den glaciära tiden III för 245 000 år sedan
Temperatur/CO2 diskrepans under slutet av den glaciala tiden III, för 245 000 år sedan

Brott mot orsaksprinciperna
• Historisk temperatur och CO2 motsäger principerna om orsakssamband, och de gör det oftare än när de överensstämmer;.
– Efter varje av de senaste globala istiderna har lufttemperaturen alltid stigit långt innan ökningen av CO2 (Idso, 1989; Caillon et al., 2003).
Efter de glaciala tiderna, som representerar de mest dramatiska uppvärmningarna som förekommit på Jorden under de senaste miljoner åren, börjar luftens CO2-halt inte stiga förrän ca 400 till 2 800 år efter att planetens uppvärmning börjar (Fischer et al., 1989; Monnin et al., 2001; Caillon et al., 2003; Siegenthaler et al., 2005; Stott et al., 2007; Tierny et al., 2008).

Ytterligare brott mot orsaksprinciperna
• Ett annat brott mot principerna för orsakssamband i CO2/temperatur-förhållandet syns i början av istiderna;
– Forskare rapporterar att temperaturer alltid faller i början av de glaciala tiderna, och detta sker långt före luftens CO2-halt börjar att minska (Genthon et al., 1987; Idso, 1989; Petit et al., 1999).
– I likhet med sluten av de glaciala tiderna kan minskningen av CO2 ske flera tusen år efter temperatursänkningarna (Petit et al., 1999).

Ytterligare brott mot orsaksprinciperna
• Lika problematiska upptäckter i relationen mellan CO2 och temperatur finns för andra perioder än i början och slutet av istider, vid tillfällen där;
– CO2 i atmosfären stiger och temperaturen faller (Indermuhle et al., 1999; Steig, 1999; Rothman, 2002; Kouwenberg et al., 2005; Davis, 2017),
– CO2 i atmosfären faller och temperaturen stiger (Fischer et al., 1999; Barral et al., 2017; Davis 2017),
– en förändring av antingen atmosfärens CO2 eller temperatur inte leder till någon förändring av den andra parametern (Fischer et al., 1999; Davis, 2017),
– atmosfärens CO2-förändringar följer efter temperaturförändringar, ofta med flera tusen år (Lorius et al., 1990; Cheddadi et al., 1998; Raymo et al., 1998; Staufer et al., 1998; Indermuhle et al., 2000; Mudelsee, 2001; McElwain et al., 2002; Humlum et al., 2013).

ÖKNING AV CO2 UNDER 7 000 ÅR SAMTIDIGT SOM TEMPERATUR SJÖNK
Omvänt förhållande mellan temperatur och CO2 under den holocena perioden, de senaste 7 000 åren
Omvänt förhållande mellan temperatur och CO2 under den holocena perioden (de senaste 7 000 åren)

Under 7 000 år av de senaste 10 000 åren minskade temperaturen (1,3 grader Celsius) parallellt med att CO2-halten ökade (25 PPM).

DE SENASTE 150 ÅREN

Undersökning av förhållandet CO2/Temperatur i modern tid
• Under de senaste 150 åren har CO2-halten ökat med ca 40% (120 PPM) och den globala temperaturen stigit 0,8-1 grad Celsius.
– Klimatalarmister hävdar att 3/4 till 100% av den observerade temperaturökningen orsakats av människan, huvudsakligen till den samtidiga ökningen av CO2.
– Men även denna korta period visar avvikelser mot det fundamentala orsak-och-verkan-förhållandet som klimatalarmisterna förutser mellan ökning av CO2 och global temperatur.

Brott mot CO2/Temperatur-förhållandet i modern tid
Avvikelser mot det påstådda CO2/Temperatur-förhållandet i modern tid.
Två uppvärmningar under 1900-talet: 1910-1939 och 1976-1998.
Notera temperaturplatån 1940-1975 (35 år), trots en dubblering av användningen av fossila bränslen
Mellan 1997 och 2013 (17+ år) var den globala temperaturen nästan exakt konstant, t o m mer konstant än under 1940-1975 (Källa: Climate Research Unit, University of East Anglia).

Trots en konsekvent (och nästan exponentiell) ökning av CO2 under de senaste 150 åren så har temperaturen fluktuerat mellan perioder med både global uppvärmning och global nedkylning.

Dessutom är det svårt, om inte omöjligt, för klimatalarmister att på ett korrekt sätt förena faktumet att de två varmaste uppvärmningarna som skedde under denna period, 1910-1945 samt 1975-2005, hade nästa identiska nivåer och magnituder av uppvärmning trots en ökning av CO2 i den senare perioden som var fem gånger högre än under 1910-1945.

Hur kan tre decennier med kallare period följa tre och ett halvt decennier varmare period när ökningen av CO2 under den nedkylande perioden var dubbelt så hög jämfört med den föregående uppvärmningsperioden?

1-2 GRADER VARMARE MED HÄLFTEN SÅ MYCKET CO2
Andra nyckeldata som bevisar att klimatalarmister har fel
Andra nyckeldata som bevisar att klimatalarmister har fel

Högsta temperatur under samtliga fyra tidigare mellanistider var mellan 1 och 2 grader Celsius högre jämfört med den mellanistid vi lever i idag. Detta trots att det det tidigare bara fanns ungefär hälften så mycket CO2 i atmosfären än idag (45% mer CO2 idag).

Följaktligen, om temperaturen är 2-3 grader varmare än under den förindustriella tiden så kan en sådan uppvärmning inte härledas till den ytterligare koldioxid som människan (och andra källor) tillfört atmosfären i modern tid.

Samtliga klimatmodeller misslyckas

Uppmätt global temperatur 1979-2018, med satellit, i den lägre atmosfären. Temperaturökning med +0,14 grader Celsius
Paus (hiatus) av global uppvärmning under två decennier
Paus (”hiatus”) av global uppvärmning under två decennier (1998-01 till 2018-07).
Text i rött: ”running, centered 13-month average”. Text i svart: ”September 2018: +0,14 degrees Celsius”. Text i grönt: ”El Niño (topparna i januari 2016 och 1998)”.

Baserat på den felaktiga slutsatsen om förhållandet mellan CO2 och temperatur har mängder med klimatmodeller byggts under 40 år.

KLIMATMODELL = TEMPERATURMODELL

• Det är fel att kalla klimatmodellerna för ”klimatmodeller” eftersom de inte förutspår kommande klimat utan endast visar prognostiserad temperatur (baserat på oredovisade parametrar; endast eller nästan bara CO2. Inte på solen, kosmisk strålning, cykler för istider, vulkanutbrott, Jordens rotation, etc).
• Det hade varit enkelt att redogöra för hur stor del av klimatmodellernas temperaturförändringar som representerar mänsklig påverkan (kol, olja och gas). Men detta redogörs inte för och frågas aldrig om av media.

Trots 11% ökning av CO2 under två decennier (1/4 av ökningen av CO2 i modern tid) så har den globala temperaturen visat liten, om ens någon, ökning.
Inte en enda klimatmodell förutspådde denna temperaturplatå. Eftersom de förutsatte en uppvärmning (med fokus på CO2) så misslyckades alla klimatmodeller med att förutspå detta.

1979-2017
Det förmodade fingeravtrycket av CO2-skapad global uppvärmning
Det förmodade ”fingeravtrycket” av CO2-skapad global uppvärmning
Trender (grader Celsius/decennium) 1979-2017. Färger = Atmosfärens temperaturtrender (-0,9 till +0,9 grader Celsius). X-axel = latitud, y-axel = tryck (mb).

Enligt teorin som alla klimatmodeller bygger på (sedan 1979) så skulle en global uppvärmning pga CO2 under de senaste 40 åren visa ett unikt fingeravtryck i form av en uppvärmningstrend som ökar med höjden över havet i den tropiska troposfären som indikeras med de röda och orangea färgerna i mitten av bilden (den blåa rektangeln).

Förändringar beroende på solvariationer och andra kända naturliga faktorer ger inte detta mönster. Emellertid, som visas i bilden nedan matchar verkliga observationer denna teori i klimatmodellerna.

KLIMATMODELLER VS VERKLIGHETEN UNDER 40 ÅR
Klimatmodeller överdriver prognoser för tropiska troposfäriska varningar
Klimatmodeller överdriver prognoser för tropiska troposfäriska varningar

Varje stapel i ovanstående grafik visar en uppvärmning som skulle ha inträffat i den tropiska övre troposfären under 1979-2017, enligt vad som förutspåtts av simuleringar från 102 olika klimatmodeller.

Den förutspådda uppvärmningen i snitt under denna nästan 40 år långa period (vilket visas av den övre svarta horisontella streckade linjen) är 0,44 grader Celsius per decennium.
Verkliga mätningar (som visas av den nedre blåa horisontella streckade linjen) ger att den verkliga uppvärmningen av atmosfären är 0,15 grader Celsius per decennium, dvs tre gånger mindre än den som förutspåddes av klimatmodellerna.

JU LÄNGRE TID SOM PASSERAR DESTO KRAFTIGARE FEL MELLAN MODELL OCH VERKLIGHET
Klimatmodellernas temperaturtrender i den tropiska troposfären skiljer sig avsevärt från den observerade temperaturen
Klimatmodellernas temperaturtrender i den tropiska troposfären skiljer sig avsevärt från den observerade verkliga temperaturen.
Röd fet heldragen linje= Klimatmodellernas snitt.
Grön fet heldragen linje = Uppmätt temperatur.
Streckade linjer = snitt.
Den verkliga, observerade, temperaturen ligger inte bara under samtliga datormodellers genomsnittliga temperatur under de senaste 65 åren, den verkliga, uppmätta, temperaturen ligger t o m under varje modells lägsta möjliga förutspådda temperatur.

Skillnaden mellan klimatmodellernas spådomar och verkligheten blir än mer tydlig i figuren ovan. Den visar dels klimatmodellernas spådomar och dels verklig temperatur i den övre tropiska troposfären.

Klimatmodellernas spådomar om uppvärmning baserat på CO2 visar avsevärt högre temperatur än verkligheten. Matematiska analyser bekräftar en statistiskt betydelsefull skillnad mellan de två temperaturserierna.

Detta faktum i sig själv är tillräckligt för att ge en vetenskaplig grund för att invalidera samtliga klimatmodeller och deras tillhörande förutsägelser.

Sammanfattning om klimatmodeller och koldioxid

Det är i högsta grad falskt att hävda, med någon nivå av säkerhet, att en temperaturökning i modern tid har ett mänskligt fingeravtryck eller att en ökad halt av CO2 i atmosfären orsakar en farlig global uppvärmning.
• Samtliga klimatmodeller fallerar i detta avseende. Nästan alla andra klimatrelaterade förutsägelser som görs av klimatalarmisterna grundas på orealistiska temperaturstegringar i de invaliderade klimatmodellerna.
• Vi måste därför dra slutsatsen att; ”Det finns lite eller inget rigoröst bevis för att koncentrationer av koldioxid orsakar en farlig global uppvärmning som hotar livet på planeten”.

Även om CO2 är en växthusgas så skapar det inte en global uppvärmning.

Historiska data är tydliga:
• CO2 är INTE kontrollvredet som driver global temperatur och det orsakar definitivt inte någon farlig global uppvärmning.
– Ett kontrollvred (dvs CO2) släpar inte konsistent flera hundra till tusentals år efter ändringar i den parameter som den förmodas styra.
– Ett kontrollvred (dvs CO2) producerar definitivt inte multipla händelser med resultat (dvs temperatur) som är motsatsen till vad som förväntas.

Klimatalarmister vill att man ska ignorera dylika empiriska beteenden även om de är mer karaktäristiska för det historiska förhållandet som observerats mellan CO2 och temperatur än vad de inte är.

Det saknade ”fingeravtrycket” för uppvärmning
• ”Fingeravtrycket” för global uppvärmning pga CO2, dvs den förutspådda fyra decenniernas (1979-2017) ökningen av temperaturen i den tropiska övre atmosfären, saknas i de verkliga data som observerats.
– Detta faktum är mer än tillräckligt för att övertyga oss om att en farlig global uppvärmning inte sker, eller ens att det någonsin kommer att ske.
– Därmed är det ej heller troligt att tillhörande klimatrelaterade katastrofer, som förutsätter en farlig temperaturhöjning, kommer att inträffa.

CO2 ÄR LIVETS GAS

En ökad koncentration av CO2 gagnar mänskligheten och biosfären på ett stort antal sätt.

Ökad CO2 gagnar biosfären
• Istället för att orsaka skada så avslöjar observationer runtom i världen att Jordens biosfär skördar otroliga fördelar från den pågående höjningen av luftens CO2-nivå.

• Om all verklig (och inbillad) negativ påverkan på naturen?
– Ett varmare klimat (sedan 1980 har Jordens väder varit tre av de varmaste decennierna i de med instrument uppmätta temperaturerna, i modern tid)
– En handfull av kraftiga El Niño händelser
– Storskaliga avskogningar
– Skogsbränder utan motstycke
– Episoder av beständig utbredd och allvarlig torka, översvämningar och stormar.

Under samma tid har Jordens CO2-halt ökat med mer än 16% och Jordens befolkning har växt med över 55%.

Har Jorden varit plågats av ett veritabelt klimat-harmagedon?

Hur mycket har planeten lidit i respons till dessa påstådda fruktade händelser? Svaret är, knappast alls.
Trots de många verkliga och inbillade attackerna på vegetation, natur och mänsklighet, inklusive den upplevda farliga CO2-drivna globala uppvärmningen, så har Jordens biosfär mött och övervunnit dessa utmaningar, i den mån de ens var utmaningar.

Skördar (säd), produktion och konsumtion globalt år 2009-2019
BILD VISAS EJ: ”Spatial Pattern of Trends in Gross Primary Productivity
En aktuell vetenskaplig studie har undersökt hälsan och vitaliteten av Jordens biosfär under de senaste 34 åren. Forskarna undersökte förändringar i planetens primära produktivitet under perioden 1982 till 2015.

Distributionen av den linjära trenden i primär produktivitet under de senaste 34 åren har varit överväldigande positiva. Det har varit en bestående och omfattande förbättring av vegetationen i mer än 75% av planetens landarea.

Om koldioxid tillförs atmosfären växer växter bättre
Om koldioxid tillförs atmosfären växer växter bättre

Forskarna som genomförde denna analys kom fram till att den huvudsakliga faktorn för att skapa denna positiva trend är samma faktor som klimatalarmister hävdar skulle utplåna dem, dvs en ökad koncentration av CO2.

Det fungerar precis som man lärde sig i femte klass; CO2 är föda för växter, och ju mer CO2 i luften desto bättre växer växter.

Den näst viktigaste faktorn som bidrar till planetens ökning av växtligheten var en ökad temperatur (även om det var fem gånger mindre viktigt än den positiva effekten av CO2).

– Det medför konsekvenser att stoppa alla CO2-utsläpp. Det finns inga skäl för att inte släppa ut CO2, men det ger konsekvenser om halten av CO2 stoppas från att stiga. En del av detta förklaras i grafik som visar en sammanslagning av olika studier 1992. Det har funnits tusentals av ”peer reviewed” studier som undersöker effekten av CO2 på växter. Det är alltså inte bara 2-3 på min webbsajt. Du kan hitta fler än 5 000 experimentella resultat.

– Vad dessa studier visar är att om du ökar CO2-koncentrationen i atmosfären så växer växterna bättre. Det medför många fördelar, inklusive för jordbruket. När populationen växer, hur ska alla dessa människor kunna få mat? CO2 är ett sätt att uppnå detta genom större skördar. Om vi tog bort CO2 skulle vi inte tillåta oss själva att ha dessa fördelar. Det finns ett antal forskare som säger att vid år 2050 kan Jorden vara ”food insecure” pga planetens ökande befolkning.


Jeffrey Bennet, astronom och klimatalarmist
Jeffrey Bennet, astronom:

Jeffrey Bennet inleder sin presentation med att visa satellitbilder av Jorden (149 miljoner kilometer från solen) med en medeltemperatur på 15 grader Celsius samt av Venus (108 miljoner kilometer till solen) med en medeltemperatur på 470 grader Celsius.
– Jag vill att ni ska tänka som forskare gör när de ser något sådant; Varför har två planeter som är så lika varandra i övrigt så olika temperaturer? De flesta tror att det beror på att Venus är [41 miljoner km] närmare solen.

Red’s kom:
Därefter visar han en bild från Washington DC, utanför ”Air and Space Museum”, och säger något obegripligt om att denna bild från gatan visar att avståndet till solen inte ensamt kan förklara temperaturskillnaderna på Jorden respektive Venus.

– Så om det inte är avståndet till solen som förklarar skillnaderna mellan dessa planeters temperaturer [vem hävdar att det inte är avståndet?], vad är det då?

Red’s kom:
Är Jorden och Venus lika, och därmed jämförbara, förutom vad gäller temperaturen?

Det är så varmt på Venus (med en yttemperatur på ca 462 grader Celsius, vilket gör Venus till den varmaste planeten i solsystemet) pga av att planeten omges av en mycket tjock atmosfär (ca 100 gånger så massiv som Jordens atmosfär). Solljuset hettar upp ytan på Venus och det mesta kan inte reflekteras tillbaka till rymden eftersom den tjocka atmosfären blockerar detta. Venus har extremt hög albedoeffekt till följd av sina tjocka molntäcken av svavelsyra.
Det är en stor skillnad i atmosfäriskt tryck. Venus har ca 92 gånger högre lufttryck än Jorden.
96,5% av atmosfären på Venus är CO2, utan den mix av syre och kväve som vi har på Jorden samt utan hav och växter som absorberar CO2. På Jorden är det bara 0,04% CO2. Märkligt att anse dem vara jämförbara i termer av atmosfärisk sammansättning.

Jorden är täckt av vatten (till 71%). På Venus finns inget vatten. Vattnet är Jordens moderator och absorberar CO2.

Varför jämför inte Jeff Bennet uppvärmningseffekten mellan vattenånga (den klart dominerande växthusgasen) vs CO2? Vattenånga anses motsvara 39-62% av den totala växthuseffekten på Jorden, medan koldioxidens andel bara är 14-25% (där förbränning av fossila bränslen tillför en nästan försumbar del av atmosfärens CO2) och andelen för metan (en kortvarig gas) är bara 0,7-1,6%. Molnens andel av den totala växthuseffekten är 15-36%. Man brukar avrunda det till att vattenånga och moln tillsammans står för 75% av växthuseffekten (men kan alltså vara mer).

Man kan också jämföra Jorden med Mars (228 miljoner km från solen), med nästan lika mycket CO2 som Venus och med en snittemperatur på -60 grader Celsius. Varför är Mars kall och Jorden samt Venus varm? Av samma anledning som det är kallare vid toppen av ett berg vid ekvatorn än det är i en öken på havsnivå. Mars har ca 169 gånger lägre lufttryck än Jorden. Även på Jorden så minskar temperaturen med högre altitud i takt med att lufttrycket minskar. Om en hög koldioxidhalt skulle vara den huvudsakliga drivkraften för temperaturen skulle Mars vara varmare än Jorden, men pga bl a lufttrycket är det inte så.

Venus har en helt annan densitet än Jorden och är uppbyggd på ett helt annat sätt än Jorden, samt saknar den atmosfär som finns på Jorden, liksom hav.

– Svaret är att det är växthuseffekten. Detta är väl förstådd vetenskap. Vi får energi från solen genom synligt ljus. Ytan av vår planet returnerar det i form av infrarött ljus. Växthusgaser som vattenånga, CO2 och metan absorberar och skickar tillbaka infrarött ljus. Därigenom adderas energi till värmen och ytan och den lägre atmosfären av en planet. Detta fungerar precis som en filt. Om du tar på dig en filt en kall natt så avger filten i sig själv ingen värme. Skälet till att den värmer upp dig är att filten saktar ner flykten av din kroppsvärme. Växthuseffekten fungerar som en filt för planeten. Ju mer växthusgaser desto mer värms planeten upp.

Red’s kom:
Det är inte riktigt sant, vilket förklaras på andra platser i denna artikel.

Dr. Bennet presenterar teorier, självklarheter och påståenden utan relevans för någon fråga, medan hans meningsmotståndare presenterar fakta för det som är relevant och med hänvisning till vetenskapen.

– Om du aldrig hört talas om detta förut, och om du tänker som en forskare så som jag bad er, så tänker ni kanske att det var en trevlig historia, men varför ska jag tro på dig?
– Skälet till att du ska tro på mig är pga bevisen [som han inte kan presentera]. Vi kan mäta växthuseffekten i laboratorium. Detta är inte ny forskning, det har gjorts sedan 1856.

– När du har alla dessa mätningar kan du använda dem för att beräkna förväntad temperatur på en planet. Vad du då ser när du tittar på den beräknade temperaturen med växthuseffekten så får du korrekta svar.

Red’s kom:
Dvs så som alla klimatmodeller har gjort och där alla dessa klimatmodeller givit felaktiga svar (på tok för höga temperaturer jämfört med verkligheten).

När du tittar på temperaturen utan växthuseffekten får du inte korrekta svar.

Red’s kom:
När man exkluderar alla andra klimatpåverkande faktorer än CO2, så som bl a Dr. Bennet gör, är det givet för alla att man får felaktiga svar.

– Utan växthuseffekten skulle denna planet vara helt genomfrusen. Det enda skälet till att liv existerar på denna planet är pga att vi har en naturligt förekommande växthuseffekt.

– På Jorden har vi tillräckligt med växthusgaser som förekommer naturligt i atmosfären för att göra vår planet möjlig att leva på.

Red’s kom:
Och med ännu mer CO2 blir planeten bättre för ännu fler.

– Venus har så mycket CO2 i sin atmosfär, 200 000 gånger mer än på Jorden [dvs jämfört med 407,8 PPM på Jorden 2019, enligt FN:s WMO] att den skapar en extrem växthuseffekt, som förklarar den väldigt, väldigt höga temperaturen.

Red’s kom:
Förklaringen till den höga temperaturen på Venus är istället vad som förklarats ovan.

– Om växthuseffekten är en bra sak för livet på Jorden så är Venus ett absolut bevis för att det är möjligt att ha för mycket av en bra sak.

Red’s kom:
Venus är ett ”absolut bevis” för att det inte är bra att ligga för nära solen.

Ingen har förnekat att Jupiters extremt höga koncentration av CO2 inte är bra (eftersom syre behövs). Max CO2 för Jorden ligger på ca 6 000 PPM, men dit lär vi aldrig nå igen under människans livstid.

– Detta är där vetenskaplig oro för global uppvärmning börjar. Eftersom vi vet att CO2 är en växthusgas och vi vet att dess koncentration växer primärt genom förbränning av fossila bränslen.

Red’s kom:
Var finns den forskning som bevisar att förbränning av fossila bränslen står för hur stor del av ökningen av CO2?

Bild 1Den ökande CO2-koncentrationen
– Mätningarna av CO2 började i slutet av 1950-talet och har gått från ca 315 PPM till över 410 PPM.

Bild 2800 000 år av CO2
– Vi kan titta på historiska uppgifter från iskärnor från Antarktis och vi har mätningar sedan 800 000 år tillbaka av CO2 i Jordens atmosfär. Vi har ungefär 45% mer CO2 än någon gång under de senaste 800 000 åren.

– Om man extrapolerar den kurvan uppåt och säger att om vi fortsätter bränna fossila bränslen som vi gör idag så kommer det att bli dubbelt de förindustriella värdena, 560 PPM, när dagens skolbarn är i min ålder [år 2080].

Red’s kom:
Man kan inte extrapolera en kurva uppåt bara för att man känner för det och tycker att det skulle stödja sin teori. Varför ger Dr. Bennet inte istället en källa som hävdar att detta skulle ske om 50 år under vilka omständigheter?
Men om det skulle bli 560 PPM CO2 (eller t o m mer) år 2080, vad är problemet?

– År 2150 blir det tre gånger så högt värde, 1 000 PPM.

Red’s kom:
Rena spekulationer utan det minsta stöd i forskningen. Men även så, vad är problemet? Det är en bit kvar till Venus 83 miljoner PPM CO2.

Irrelevanta fakta som ingen motsäger

1. FAKTA: Vi vet att CO2 är en växthusgas som gör Jorden varmare än vad den varit annars.
2. FAKTA: Vi vet att användningen av fossila bränslen (kol/olja/gas) adderar CO2 till atmosfären.

1 + 1 BLIR FEM
– När man lägger ihop dessa två fakta blir den mycket uppenbara slutsatsen att global uppvärmning kommer att hända.

Red’s kom:
Det är ungefär lika vetenskapligt som att säga; Himlen är blå, gräset är grönt och därför regnar det.
1. Vi vet att CO2 är en av väldigt många olika faktorer som påverkar temperaturen.
2. Vi vet att fossila bränslen adderar CO2 till atmosfären, men det är en helt annan sak än hur mycket fossila bränslen bidrar till nivån av CO2 i atmosfären. Hur stor andel i procent och hur mycket i PPM av CO2 kommer från fossila bränslen?

Dr. Bennet utgår från att;
• det bara finns en faktor som påverkar temperaturen; CO2
• Jordens temperatur inte till någon del är självjusterande så som Jorden varit alltid tidigare.

Sedan är denna astronom tydligen helt okunnig om ostridiga vetenskapliga fakta som t ex att en dubblering av CO2 inte resulterar i en dubblering av temperatur.

– Faktum är att denna grundläggande fysik är väletablerad, vi vet det genom studier av växthuseffekten, vi vet det genom Venus. Det är verkligen ingen tvekan om det.

Red’s kom: Ingen tvekan om vad? Vad är ”det”?

– Inte ens dagens resolution motsäger detta.

Red’s kom:
Ändå förstår inte denna astronom att det han tar upp alltså bevisligen inte är relevant för den fråga som ska diskuteras.

Välstånd är farligt

– Det handlar bara om ifall det [CO2?] är farligt för oss.

Det [CO2?] kommer inte att döda livet på Jorden. Det [CO2?] kommer inte ens att utplåna mänskligheten. Det [CO2?] är farligt för vår civilisation och vår överlevnad med nuvarande välstånd som vi åtnjuter.

Red’s kom:
Ett välstånd som byggts på fossila bränslen. Ett välstånd som aldrig skulle kunnat uppnås utan fossila bränslen och inte kommer att kunna bibehållas utan fossila bränslen under många, många decennier framöver.
Utsläpp av fossila bränslen 2015-2040 och Parisavtalets mål på 1,5 grader eller 2 grader Celsius
Den övre linjen visar hur man förväntar sig att produktionen av fossila bränslen kommer att öka fram till 2040. SVT Rapport (2019-11-20) tar personlig ställning till detta icke-problem och benämner denna trend som ”alarmerande”. Även om Parisavtalet skulle följas (vilket är föga troligt) så ökar produktionen av kol, olja och fossil gas, hävdar SVT.

Vi vet att den globala medeltemperaturen stigit, vi vet inte varför

Bild 3Bekräftelse på att uppvärmning är på gång
– Så för att visa varför jag tror att det är farligt… här är en graf som visar de globala medeltemperaturerna sedan 1880. Man kan se ganska tydligt att det blivit varmare.

Red’s kom:
Varför visar Dr. Bennet en graf över något som alla är överens om? Vi vet att det blivit 0,8-1 grad varmare sedan den lilla istiden.

Grafen från NOAA är emellertid missvisande eftersom den visar en temperaturjämförelse med den lilla istiden som slutade 1850. Äpplen jämförs med päron.

– Det har blivit ca en grad Celsius varmare sedan 1880.

– Det är inte en jämn kurva eftersom klimatet är komplext.

Red’s kom:
Dr. Bennet erkänner nu plötsligt att klimatet är komplext. Ändå propagerar Dr. Bennet och andra okunniga klimatalarmister för att klimatet är supersimpelt och det är enbart CO2 som påverkar detta komplexa klimat.

– Dessutom kommer vissa platser att bli mer eller mindre varmare än andra, vilket är varför vissa forskare föredrar ordet klimatförändringar framför global uppvärmning.

– Jag ska visa en liten video här som skapats av NASA för regional uppvärmning.

1880-2017NASA
– Blått är kallare än än 1900-talets medeltemperatur, rött är varmare.

Red’s kom:
Videon är missvisande eftersom temperaturen – förutom att exkludera orsaker – jämförs specifikt med 1900-talets medeltemperatur och dessutom används dramatiska röda färger utan att specificera vad de motsvarar (vilket är tiondelar av en grad).

Men ingen förnekar att det blivit varmare efter den lilla istiden. Märkligt vore det annars. Det handlar bara om de två frågor som klimatalarmister fruktar mer än något annat att diskutera;
Hur mycket, om något, beror på människans påverkan, exkl. utandning?
Hur mycket beror på koldioxid, exkl. utandning från människor och djur, och specifikt på människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser?

– I mitten av 1900-talet fluktuerar det. Temperaturen går upp och ner och det finns ingen trend. Men under 90-talet blir det varmare. Jag tror du ser mönstret väldigt tydligt.

Red’s kom:
Mönstret är att det blivit en varmare period under ett visst antal år, precis som planeten fungerat sedan människan tillkom (och tidigare).

– Du ser att det blir varmare överallt [vilket alltså inte visas] men särskilt i den arktiska regionen.

Red’s kom: Vi ser alltså inte hur mycket varmare.

Vilka farliga effekter har uppstått av en temperaturhöjning?

Bild 4Konsekvenser av global uppvärmning
– Varför är dessa effekter farliga för oss? Det finns många olika konsekvenser som forskarna undersökt men jag vill dela in dem i fem olika huvudkategorier

Red’s kom:
Med ”dessa effekter” avses alltså en enda faktor; en grad varmare.

Med ”många olika konsekvenser” syftar Dr. Bennet på följande fem, som inte är ”huvudkategorier”, utan totalt;
1. Regionala klimateffekter
2. Ökningar av stormar och ANDRA extremväder
3. Havsisen smälter
4. Höjning av havsnivån
5. Försurning av havet

Notera att Dr. Bennet bara säger att forskarna undersökt detta, inte vad forskningen kommit fram till.

Se även: Ökar stormarna? Blir det torrare? Mer bränder? Kraftiga störtregn?

Konsekvenser av global uppvärmning
1. Regionala klimateffekter: Skogsbränder, Mer heta dagar, varmare nätter, en rad ogräs/skadedjur, torka, översvämningar…

Red’s kom:
Detta är så ovetenskapligt som något kan bli!
Globalt bränd area per decennium
• Skogsbränder beror på gnistor från tåg eller pyromaner (som konstaterats i Sverige). Samt på bönders bränning av åkrar och dylikt. Har synnerligen lite med klimatet att göra (och inget med människans påverkan på klimatet)!

• Om det blir varmare på sina ställen så innebär det inte att det är på grund av människans påverkan.
• Ogräs och skadedjur har alltid förekommit och kommer alltid att förekomma oavsett vad människan gör.
• Torka har alltid förekommit och kommer alltid att förekomma oavsett vad människan gör.
• Översvämningar har alltid förekommit och kommer alltid att förekomma oavsett vad människan gör (men skadeeffekterna kan minskas genom att bygga bättre). T ex tsunamis uppstår pga jordbävningar, och dessa jordbävningar uppstår inte pga någon klimatpåverkan.

Naturkatastrofer kommer att ske löpande och årligen på Jorden för all framtid om så varenda människa på planeten förflyttas till månen idag. Översvämningar kommer att ske årligen och överallt och särskilt hårt kommer de områden att drabbas som ligger under vattenytan (t ex Bangladesh) oavsett vad människan gör. Det enda vi kan göra är att bygga och bo rätt för att minsta möjliga skada ska ske för alla fullt naturliga väderhändelser.

Fokus ligger fel när det ligger på klimatet. Fokus borde istället ligga på hur vi på bästa sätt ska kunna hantera effekterna av jordbävningar, tsunamis och vulkanutbrott. Samt förändringar i solstrålningen. Eller nedslag av en stor meteorit, som för 65 miljoner år sedan.

Skogsbränder ökar tydligt i storlek runtom i världen.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.
Dessutom uppstår väldigt få skogsbränder pga någon förändring i klimatet.

Skogsarea som bränts i USA mellan 1926 och 2017. Statistik visar inte att naturkatastrofer ökar. Här visas ett exempel på skogsbränder. Som vi sett med temperaturprognoserna är katastrofsprognoser långt ifrån verkligheten. Kontentan är: Det finns ingen klimatnödsituation
Statistik visar inte att naturkatastrofer ökar. Här ges ett exempel på skogsbränder i USA. Som vi sett med temperaturprognoserna är katastrofprognoser långt ifrån verkligheten. Kontentan är: Det finns ingen klimatnödsituation.

ATT FÖRUTSPÅ NATURKATASTROFER
Naturkatastrofer har alltid förekommit. Vi ser att klimatmodeller systematiskt överdriver framtida global uppvärmning (produktion av IPPC:s arbetsgrupp 1) och baserat på dessa överdrifter förutspår IPCC: s arbetsgrupp 2 att naturkatastrofer kommer att öka. Men när vi tittar på verkligheten visar statistik över naturkatastrofer en helt annan bild.

Bilden ovan ger ett exempel: skogsbränder. Det verkar som om IPCC bygger antaganden (arbetsgrupp 2) på antaganden (arbetsgrupp 1), vilket leder till en skrämmande framtid. Även här ser vi att ju mer skrämmande framtiden förutspås desto kraftigare applåder från beslutsfattare och medier.

Det finns emellertid mycket som kan göras för att begränsa skador av skogsbränder.

– Det är mer heta dagar än tidigare. Data visar detta tydligt.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

– Det är mer heta nätter än tidigare. Data visar detta tydligt.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

– Området för ogräs och skadedjur ökar jämfört med tidigare. Data visar detta tydligt.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

– Det är mer torka, mer översvämningar. Data visar alla dessa saker tydligt.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

T ex visar NOOA:s grafer för USA ingen uppåtgående trend för torka sedan år 1900. Forskningen visar t ex att öknarna minskar globalt.

2. Ökningar av stormar och extremväder
Obalans i energi idag med ungefär 0,5 W/kvm, vilket globalt blir 250 biljoner joules/s

– Stormar och extremväder ökar, som du förmodligen märkt om du läst skribenters rapporter eller upplevt vädret själv.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

Som en av forskarna på NHC (National Hurricane Center), Chris Landsea, undrade; Varför kopplas en uppvärmning av klimatet till förändringar i orkaner, när inte ens WMO (World Meteorological Organization), NOAA eller IPCC gör detta?

Orkaner globalt mellan år 1970 och 2018. Accumulated Cyclone Energy (ACE)
Blir orkaner/tyfoner värre eller fler pga klimatförändringar?
Det finns inte någon uppåtgående trend för orkaner sedan 1972 (Övre bild: svart linje underst är norra hemisfären, blå övre linje är globalt, och däremellan den södra hemisfären). Som synes finns det ingen relation till Jordens yttemperatur överhuvudtaget. Vad gäller orkanerna i USA finns det ingen uppåtgående trend där heller, trots de kraftiga orkanerna 2004-2005.

Men även om torka, orkaner och cykloner ökat (vilket de inte har), och även om man kunde konstatera att det berodde på en temperaturökning (vilket ingen kunnat), så saknas helt forskning som på något sätt klargör att extremväder skulle bero på just människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser.

– Detta är inte mystiskt. Kom ihåg vad global uppvärmning gör. Det adderar mer hetta och energi till atmosfären i oceanerna. Hetta och energi är drivkrafter för vädret.

Red’s kom:
Hetta och energi” är en av många delar som påverkar vädret. Och är inte människodrivet.
Ett varmare klimat leder till globalt färre stormar och oväder, enligt vad vetenskapen föreskriver.

– Siffrorna är tämligen förvånande. Växthusgaserna vi släpper ut har skapat en global obalans i energi där Jordens atmosfär och oceaner tillförs ungefär 250 biljoner joules i sekunden, vilket motsvarar energin från att detonera tre hiroshimabomber varje sekund.

Red’s kom:
En jämförelse som säkert många lite mer begåvade upplever som helt obegriplig. Det är en irrelevant jämförelse som faktiskt inte säger någonting överhuvudtaget i sig själv. Sunt förnuft räcker för att förstå detta.

– Detta mäts på några olika, av varandra oberoende, sätt. När du tänker på att detta adderas till klimatsystemet, och du vet att energi driver hetta och väder, så är det ingen överraskning att vi ser mer extremväder.

Red’s kom:
Problemet är att det finns inget forskningsstöd för påståendet att ”vi ser mer extremväder”. Bara av denna anledning faller Dr. Bennets resonemang. Dvs även om det varit så att CO2 ensamt står för uppvärmningen av 1 grad sedan 1850, vilket alltså ingen forskning kunnat påvisa.

– En trend som bara kommer att bli värre i framtiden.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

Bild 5 – Konsekvenser av global uppvärmning
3. Havsisen smälter

– Havsisen smälter för att Arktis värms upp så mycket mer.

Red’s kom:
Någon graf för detta kan denna astronom inte visa upp, men självklart smälter havsis om det blir varmare. Det leder dock inte till någon havshöjning.
Så mycket mer” är väldigt ospecifikt.
Variationer av is i havet under den holocena perioden, från 10 000 år sedan till idag
Variationer av is i havet under den holocena perioden, från 10 000 år sedan till idag

– Det har många andra skadliga effekter.

Red’s kom:
Det har en-två påstådda skadliga effekter, i det fall havsisen smälter (även om det inte – eller till försumbar del – beror på människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser).

Se även: Kommer isarna – och isbjörnarna – att försvinna…. igen?

OBS!
Det är en trend att världen har mindre snö på våren, men samtidigt har världen mer snö på hösten och vintern.

– T ex, eftersom is reflekterar mycket solljus, och vatten absorberar det, så medför minskningen av is en ökning av andra effekter av global uppvärmning.

Red’s kom:
Andra effekter”, vilka?

– När havsisen smälter förändras salthalten i havet

Red’s kom:
Från vad till vad, och med vilka konsekvenser?

– Vissa studier har t o m kopplat ihop minskningen av is till förändringar i vad som kallas ”The Polar Vortex”, som kan vara orsaken av de extrema vintrar som vi upplevt här i USA under de senaste åren.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.


Ice Doesn’t Lie – NASA Climate Scientists Do (Tony Heller)
NASA’s bogus claims about ice and their fake temperature graphs compares with the actual historical record of ice over the past 200 years.

4. Höjning av havsnivån

– Havsnivån höjs som resultat av att havsvattnet expanderar genom uppvärmning och att landlåst is smälter ut i oceanerna.

Red’s kom:
HAVSNIVÅ STIGER OAVSETT CO2
Havsnivån höjs på vissa ställen och sjunker på andra. Genom landhöjningar blir det en relativ sänkning av havsnivån.

Att havsnivån stiger på sina håll pga naturliga klimatförändringar – eller pga naturliga landsänkningar – är inget vi kan påverka.
Något exempel på var detta resulterat i något problem kan Dr. Bennet inte ge.

Vad gäller höjning av havsnivå så påstås den ligga i snitt på mellan 1-3 mm/år. Och går upp och ner. Mätningar av havsnivån i Stockholm visar att havsnivån stadigt (utan avbrott) sjunkit sedan 1890, med nästan ½ meter.

Enligt NOAA:s mätningar mellan 1856-2017 har koldioxiden inte påverkat havsnivån med en enda millimeter. Havsnivån har stigit naturligt och exakt linjärt under denna period.

1990 skrev IPCC (”9.3.3 Accelerations in Sea Level Rise”); ”there is no convincing evidence of an acceleration in global sea level rise during the twentieth century”.

Men var finns det någon plats i världen där en ökad havsnivå skapat problem? Och hur skulle en höjning av havsnivån kunna kopplas till människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser?

Precis som för temperaturen överdrivs förutsägelser om höjning av havsnivån (Sea Level Rise, ”SLR”). Hälften av Nederländerna ligger under havsnivån. Därför har holländarna under hundratals år specialiserat sig på noggrann mätning av havsnivån nära dess kust. Den allra senaste rapporten bekräftar tidigare slutsatser om att den nederländska havsnivån (1,86 mm/år) inte visat någon mätbar acceleration under de senaste 120 åren. Det leder till en lokal havsnivåhöjning på cirka 15 cm år 2100. Kontentan är att det inte finns någon klimatnödsituation. Den totala kryosfären (de frysta platserna på vår planet) tycks vara stabil. Om det finns en anledning till oro över en havsnivåhöjning så orsakas det mer troligt av en landsänkning (marknivåfall) – ofta på grund av manuell utvinning av grundvatten – inte av klimatförändringar.

– Forskare har fortfarande mycket att lära om hur snabbt isen kommer att smälta. Men det är nästan säkert, bara från termal utvidgning av havsvattnet, att havsnivån kommer att stiga med minst 30-91 cm [från när?] innan slutet av 2000-talet och kanske mycket mer.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.
Det är dock inte orimligt att havsnivån i snitt kommer att stiga 30-90 cm fram till år 2 100 (oavsett vad vi gör), även om det bara är spekulationer. Det finns gott om tid att planera för detta.

– Det kommer inte bara att svämma över många kustregioner, utan – som många New York bor kommer ihåg från orkanen Sandy – en kraftig ökning av stormar kan förstora även en relativt liten höjning av havsnivån.

Red’s kom:
Ja, men dålig stadsplanering är en sak, klimatförändringar och dess orsaker samt konsekvenser något helt annat.

5. Försurning av havet

– Försurning inträffar eftersom bara hälften av koldioxiden som vi [dvs planeten] släpper ut i atmosfären stannar där. Resten absorberas, till viss del av växter, en del av Jorden och oceanerna.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för att uppvärmningen (som alltså inte kunnat härledas till människans utsläpp) lett till en försurning som fått skadliga effekter kan astronomen inte visa upp.

– I oceanerna upplöses CO2 och gör oceanernas vatten mer surt.

– Kombinationen av denna försurning och uppvärmningen av oceanernas temperatur har kopplats till korallrevens blekning, minskning av oceanernas fisk och många andra effekter som skadar vår förmåga att skaffa mat från oceanerna.

Red’s kom:
Men något forskningsstöd för detta påstående kan astronomen inte visa upp.

Bild 6Geologiskt sammanhang: 800 000 år av klimatförändringar
– Denna bild visar samma resultat från iskärnan som visats tidigare, men som nu också visar den globala medeltemperaturen. Craig motsäger korrelationen mellan CO2 och temperatur, men den är verklig.

Red’s kom:
Astronomen tycker att korrelationen mellan CO2 och temperatur är verklig för att han tycker det. Trots att hans meningsmotståndare bevisat motsatsen och Dr. Bennet inte har några argument mot vad Dr. Idso visat. Ja, hur argumentera mot Dr. Bennets personligt tyckande som motsägs av fakta?

– Som du kan se så förändras Jordens klimat naturligt och substantiellt. Botten representerar istider och topparna representerar de varmare perioderna.

Red’s kom: Nyckelord är ”naturligt”, oavsett CO2-halt.

– En av de vanliga frågorna är om klimatet förändras naturligt på detta sätt, varför ska vi oroas oss nu? Anledningen är att dagens koldioxidkoncentration stiger betydligt mer än vad det gjort naturligt under de senaste 800 000 åren.

Red’s kom:
Vilket är uppenbart vetenskapligt irrelevant.
Dr. Bennet saknar argument för det första steget i sitt resonemang, dvs till hur stor del människans utsläpp av CO2 från produktion/tillverkning/avgaser som temperaturen påverkats.

– Vi förväntar oss att faktiskt det ska finnas en eftersläpning i tid på några decennier mellan när CO2 och när temperaturen stiger pga detta.

Red’s kom:
Astronomen måste lyssna mer på forskningen (han verkar ha slumrat till helt under sin meningsmotståndares redovisning av forskningen), som bevisligen konstaterar att det i många fall gäller motsatt förhållande, dvs först ökar temperaturen och sedan – efter hundratals eller tusentals år – ökar koldioxiden.

– Det är därför många forskare är mycket oroade över att vi snart kommer att se den temperaturkurvan stiga i takt med med att nivån för koldioxiden stiger.

– Faktum är att det enda sättet du inte skulle vara oroad över detta vore om du tror att det finns något skäl till att temperaturen inte skulle svara på denna CO2-förändring. Vilket i princip var vad Craig hävdade.

Red’s kom:
Det är vad forskningen visar.

– Då kommer vi till frågan som kallas klimatkänslighet. Detta är vad Craig och många av de andra så kallade skeptikerna ofta hävdar. I huvudsak hävdar de att det finns en förmildrande feedback som begränsar temperaturförändringarna. Men det finns ingen sådan känd feedback och det finns all anledning att tro att klimatet verkligen är så känsligt. Och inte enbart från klimatmodellerna. Som Craig och andra skeptiker ofta påpekar, om du tittar tillbaka miljontals år fanns det tider när livet på Jorden frodades när koldioxidhalten var mycket högre än idag, 1 000 PPM eller mer [t ex 6 000 PPM], men Jorden var också så varm under dessa tider att det inte fanns några istäcken överhuvudtaget. Det betyder att detta faktum faktiskt stödjer slutsatsen att temperaturen kan i princip bli mycket högre än idag.

Red’s kom:
Förutom att det är logiskt att det finns en ”förmildrande feedback som begränsar temperaturförändringarna”, så att döma av historien så har naturen en förmåga att på egen hand jämna ut temperaturen (klimatet).

Att förlita sig ens till den minsta del på klimatmodeller som till hundra procent visat sig felaktiga känns ganska absurt.

Slutsatsen att ”temperaturen kan i princip bli mycket högre än idag” är irrelevant. Det kan den säkert. Oavsett CO2.
Temperaturen inte bara kan utan kommer med ca hundra procents säkerhet bli mycket lägre än idag.

– Från vår förståelse om Jorden och Venus kan vi oroa oss mycket över att det blir så.

Red’s kom:
Vi kan helt bortse från ”vår förståelse” om Venus och det finns ingen anledning att oroa sig över något som vi inte kan påverka.

Icke-bevis #1

Jag har visat er de överväldigande bevisen [”Fakta 1”, ”Fakta 2” och slutsatsen av dessa två ”fakta”] som etablerats genom 160 år av fysik. Dvs att växthusgaser som CO2 verkligen gör planeten varmare.

Red’s kom:
Dvs ”fakta” under rubriken ”Irrelevanta fakta som ingen motsäger” ovan som inte tillför något överhuvudtaget;
1. FAKTA: Vi vet att CO2 är en växthusgas som gör Jorden varmare än vad den varit annars.
2. FAKTA: Vi vet att användningen av fossila bränslen (kol/olja/gas) adderar CO2 till atmosfären.

där Dr. Bennet presenterar sin personliga – tillika ologiska – slutsats som fakta;
”- När man lägger ihop dessa två fakta blir den mycket uppenbara slutsatsen att global uppvärmning kommer att hända.

Ingen har emellertid förnekat att CO2 är en av många faktorer som kan påverka temperaturen, men inte till hur stor del rent generellt och inte till hur stor del som påverkats av människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser.

Icke-bevis #2

– Jag har visat varför vi förväntar oss fem större kategorier av konsekvenser.

Red’s kom:
Dr. Bennet har visat på konsekvenser som han tror kan komma av ett varmare väder oavsett vad det orsakas av, och utan att kunna referera till forskningen.

Icke-bevis #3

– Jag har pratat lite om faktumet att allt detta stöds av bevis. Vilket bevis? Mer än 50 000 ”peer reviewed” publikationer bara under de senaste två decennierna!

Red’s kom:
Bara för att man upprepar en lögn blir den inte sann.

Det sedvanligt falska påståendet, som lika sedvanligt sprids som en löpeld bland klimatalarmister som inte ens läser vad studien säger;
En annan metastudie från 2017, gjord av James L Powell, chef för National Physical Science Consortium i USA, plöjde genom 54 195 vetenskapliga artiklar skrivna under åren 1991 till 2015. Av de artiklarna höll 99,4% med om att uppvärmningen var ett faktum och att vi orsakar den.

– Mer än 99,9 % överensstämmer med konsensusåsikten att global uppvärmning är ett hot mot civilisationen

Red’s kom:
Nu är detta bevisligen enbart en ren och skär lögn. Okunniga klimatalarmister tar en felaktig studie och förvränger den ytterligare på flera sätt.

Här beskrivs några av de största felaktigheterna med den ytterst ovetenskapligt genomförda studien av James Powell: https://skepticalscience.com/Powell.html

Men om vi för sakens skull låtsas att det hade varit sant; Det räcker med en forskare som tänker rätt, för att det denna forskare tänker är rätt.
Det har inget med vetenskap att göra hur många som tycker vad utan vem som kan framföra bevis för sin åsikt.

– Det enda sättet du kan hålla med om resolutionen att det är ”lite eller inga bevis” är om du tror att alla dessa bevis [som det bevisligen inte finns ett enda av] på något sätt har fejkats. Att på något sätt de många tusentals forskare [där Dr. Bennet inte kan referera till en enda av dessa] som studerat detta [där en överväldigande majoritet av forskarna tydligt och specifikt förklarat att det saknas bevis för att människans användning av fossila bränslen är huvudorsaken till en global uppvärmning], människorna och organisationerna och studenterna som stödjer deras arbete är alla del av en stor konspiration för att vilseleda dig. Om du inte tror detta så är denna resolution inte en fråga om åsikt.

Red’s kom:
• Om det är en konspiration, av den klara (men högljudda) minoritet som tror som Dr. Bennet, är ointressant.
• Om någon tycker eller tror att det är en konspiration är ointressant.

Bevis som inte finns

– Där finns starka och överflödiga bevis för fara oavsett om du håller med om att det är riktigt farligt, det är en åsikt, men faktumet att det finns bevis är ostridigt.

Red’s kom:
Starka och överflödiga bevis för fara” är precis lika mycket en personlig åsikt som ”riktigt farligt” när man som Dr. Bennet inte har något överhuvudtaget som kan styrka någon fara.

Om det skulle finnas bevis så har i alla fall Dr. Bennet inte presenterat ett endaste litet sådant.

Om det funnits bevis för att människans utsläpp från produktion/tillverkning/avgaser är enbart – eller ens till övervägande del – orsaken till den lilla uppvärmning (0,8-1 grad Celsius) som skett sedan den industriella revolutionen, varför har Dr. Bennet inte framfört ett enda av dessa påstådda bevis?

Här skulle man vilja veta vad Dr. Bennet syftar på med ”det” och med ”fara”, men det är intressant att inte ens Dr. Bennet, trots sitt engagemang, inte själv tror att ”det” är ”riktigt farligt”.

Är ett citat från Margaret Thatcher bevis?

– För säkerhets skull, om du tror att allt är en konspiration och att det finns lite eller inga bevis, ska jag avsluta med orden från en erkänd kemist, som också råkade vara en av de första stora globala ledarna att tala om detta ämne innan FN. Detta är vad hon sa 1989;

What we are now doing to the world … by adding greenhouse gases to the air at an unprecedented rate… is new in the experience of the Earth. It is mankind and his activities which are changing the environment of our planet in damaging and dangerous ways.
British Prime Minister Margaret Thatcher, Nov. 8, 1989 (in a speech to the United Nations

– Som du ser förstod Margaret Thatcher både vetenskapen och hotet, så med mindre än att du tror att hon också var en del av en omfattande konspiration så ska det vara klart att resolutionen kräver ett rungande NEJ.

Red’s kom:
Det ultimata beviset för att man saknar argument är när man stödjer sig på vad ett rent politiskt uttalande – taget utanför sitt sammanhang – från en politiker (som för övrigt inte alls varit en ”erkänd kemist”) för 30 år sedan, en politiker som dessutom var vilseledd av de klimatprognoser som samtliga visat sig felaktiga.
31:24

Resten av debatten mellan Bennet och Idso återfinns här.


Statens propagandakanal: Om SVT:s klimatbedrägeri (bl a om ”Ekdal och Ekdal”)

LÄRDE SIG PUBLIKEN?

Påstående:Det finns lite eller inga bevis för att ökade koncentrationer av CO2 orsakar farlig global uppvärmning och hotar liv på planeten.

FÖR
Påståendet stöttades innan presentationen av 24 % i publiken, efter presentationen ökade detta med 22% till 46%.


EMOT
Påståendet avfärdades innan presentationen av 29 % i publiken, efter presentationen ökade detta med 12% till 41%.

OKÄNT ANTAL BYTTE SIDA
Vi vet inte hur många som bytte sida, men dels var det nog väldigt få och dels kanske det var lika mycket åt varje håll.

53% OSÄKRA MINSKADES TILL 13%
53% var osäkra innan presentationen och efter presentationen var fortfarande 13 % osäkra av någon anledning.

41% BORTSER FRÅN FAKTA
Det är märkligt att 41 % struntar i fakta och förlitar sig på en person (Dr. Bennet) som inte ens kan presentera några bevis eller grafer för sina påståenden.

Särskilt märkligt blir det eftersom den ständigt hånleende Dr. Bennet ägnade nästan hela sin resterande tid (efter de första 31 minuterna) åt meningslös och irrelevant smutskastning av sin meningsmotståndare och dessutom kraftigt förtydligade sin okunskap.

Varför minska användning av fossila bränslen?

Before anything else is discussed about the consequences of CO2 – and before any action is taken to reduce the burning of fossile fuels – someone needs to produce scientific evidence for at least all the questions below;
a. Is it possible to determine the temperature years ahead, 1, 2, 5, 10, 20, 30, 40, 60 80 years ahead, (considering that all tries so far to do this have failed miserably and considering that IPCC already has stated that it is impossible) and what proof is there for that this now should be possible?
b. How much CO2 has been added to the atmosphere by burning fossile fuels measured in PPM during;
– preindustrial time to 1949 – and how much has this added to the global temperature, if any?
– 1950-1999 – and how much has this added to the global temperature, if any?
– 2000-2009 – and how much has this added to the global temperature, if any?
– 2010-2020 – and how much has this added to the global temperature, if any?
c. How much CO2 will be added to the atmosphere by burning different specified amounts of fossile fuels measured in PPM, during specified circumstances and during the time period;
– 2020-2024 – and how much will this add to the global temperature, if any?
– 2025-2029 – and how much will this add to the global temperature, if any?
– 2030-2034 – and how much will this add to the global temperature, if any?
– 2035-2039 – and how much will this add to the global temperature, if any?
– 2040-2079 – and how much will this add to the global temperature, if any?
– 2080-2099 – and how much will this add to the global temperature, if any?
d. Is there a tipping point for CO2, and if so, at what level and why?
e. How much will the global temperature increase, according to what scientific proof, if the CO2 goes from todays 407,8 PPM;
– to 457,8 PPM
– to 507,8 PPM
– to 557,8 PPM
– to 607,8 PPM
– to 657,8 PPM
– to 707,8 PPM
– to 757,8 PPM
– to 807,8 PPM
– to 857,8 PPM
– to 907,8 PPM
– to 957,8 PPM
– to 1007,8 PPM
f. What levels of CO2 is dangerous in what way for what, and according to what scientific proof?
g. What possible danger with CO2 outweighs the advantages, and if so in what ways and based on what scientific proof?

OM HETSJAKTEN PÅ KLIMATREALISTER:

Ted Cruz on President Obama’s ”Climate Deniers Hit List” (Obamas Wanted list)
Data or Dogma? – U.S. Senate investigates ”Climate Change
Barack Obama på barackobama.com: ”Call out the climate change deniers. Too many of our elected officials deny the science of climate change. Along with their polluter allies, they are blocking progress in the fight against climate change. Find the denieras near you – and call them out today”.
Marscha McKnot, Science magazine: ”The debate is over”.
Nature magazine: ”Climate justice is more important than democracy”.
Med en av världens främsta forskare, Dr Happer, och den alltid underbare Mark Steyn samt Judith Curry.

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?



500 (nu 709) forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning orsakad av människan

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg, och andra domedagsprofeter, har den senaste tiden framfört ett antal mer eller mindre absurda påståenden om jordens nära förestående undergång på olika sätt.

De mer initierade vet idag att det inte råder konsensus (och har aldrig gjort) bland forskarna om klimatet. Det är oklart hur många klimatexperter som stödjer de åsikter Greta Thunberg har men de tycks vara försvinnande få.

Människor är emellertid lättlurade och därför sprider sig okunskapen genom Greta och hennes samarbetspartners, bl a extremisterna i Extinction Rebellion.

Nedan följer exempel på ca 60 tidigare misslyckade apokalyptiska spådomar om jordens undergång, innan Greta Thunberg. Ingen av spådomarna om klimatet eller jordens ekologiska system har slagit in.

0. 1961: World is getting colder (New York Times)
1. 1967: Already too late: Dire famine forecast by 1975 (Los Angeles Times)
2. 1969: Everyone will disappear in a cloud of blue steam by 1989 (New York Times)
b. 1969:The threat of a new ice age must now stand alongside nuclear war as a likely source of wholesale death and misery for mankind.” (Nigel Calder ”The weather machine and the threat of ice”, BBC)
3. 1970: World will use up all its natural resources by 2000
4. 1970: Urban citizens will require gas masks by 1985
5. 1970: Nitrogen buildup will make all land unusable
6. 1970: Decaying pollution will kill all the fish
7. 1970: Scientists predicts a new ice age by 21st century (The Boston Globe)
b..1970: U.S. and Soviet worried about why the Arctic is becoming more frigid, why parts of the Arctic sea ice have become ominously thicker and whether the extent of that ice cover contributes to the onset of ice ages (New York Times, 1970-07-18)
c. 1970:Colder Winters Held Dawn of New Ice Age” according to forecast by climatologists (The Washington Post, 1970-01-11)
The world could be as little as 50 or 60 years away from a disastrous new ice age, a leading atmospheric scientist predicts. Dr S.I. Rasool of the National Aeronautics and Space Administration and Colombia University”. ”The main conclusion of this part of the study is that even an order of magnitude increase of CO2 in the atmosphere by human activities, which at the present rate of input is not expected within the next several thousand years, may not be sufficient to produce a runaway greenhouse effect on Earth. It is found that even an increase by a factor of 8 in the amount of CO2 … will produce an increase in the surface temperature of less than 2 degrees Kelvin
Så NASA visste för 50 år sedan att en snabb växthuseffekt är omöjlig.
8. 1970: America subject to water rationing by 1974 and food rationing by 1980 (Redlands Daily Facts)
b.. 1970: Some four billion people, including 65 milion Americans, will perish in the great die-off between 1980 and 1989 (Paul Ehrlich)
9. 1971: ”U.S. Scientists Sees New Ice Age Coming (Washington Post, 1971-07-09)
b. 1972: Paul R. Ehrlich: ”It is already too late for the world to avoid a long period of famine, a Stanford University biologist said. Paul Ehrlich said the ’time of famines’ is upon us and wil be at its worst and most disastrous by 1975. He said the population of the United States is already too big, that birth control may have to be accomplished by making it involountary and by putting sterilizing agents into staple food and drinking water, and that the Roman Catholic Church should be pressured into going along with routine measures of population control.”(Los Angeles Times, ca 1972)
c. 1972:British professor Hubert Lamb says a new ice age is creeping over the northern hemisphere… even then it won’t be as bad as the last ice age 60 000 years ago” (Walter Cronkite, CBS News, 1972-09-11) – Klimatforskaren Hubert Lamb har nu emellertid konverterat till klimatrealismen
10 1972: New ice age by 2070 42 av de bästa amerikanska och europeiska klimatutredarna sammanstrålade på Brown University. De skrev 1972 följande till president Nixon:The present rate of cooling seems fast enough to bring glacial temperatures in about a century
11 1974: ”Satellites show new Ice Age coming fast (The Guardian, 1974-01-29 – Inget annat media var så aggressivt att lobba för en ny istid, på samma sätt som att The Guardian tillsammans med MSNBC och ABC idag går i täten för att lobba för en katastrofal uppvärmning)
12 1974: ”Another ice age. Telltale signs are everywhere – from the unexpected persistence and thickness of pack ice in the waters around Iceland to the southward migration of a warmth-loving creature like the armadillo from the Midwest. (Time Magazine, 1974-06-24)
b.. 1974: Climate changes will create ”unstable climate, crop losses, food shortages and death by starvation for millions. The world is moving into a period of cooler temperatures., Stephen Schneider (Associated Press 1974-06-12)
c.. 1974: Global nedkylning med diverse klimatkatastrofer som följd (John P. Holdren & Paul R. Ehrlich, de blev sedan Barack Obamas forskar-rådgivare)
d.. 1974:World is getting cooler” (Des Moines Sunday Register, 1974-07-21)
National Center for Atmospheric Research visade en graf som inte visade på någon netto-uppvärmning 1870-1970. Det var en snabb uppvärmning mellan 1906-1950, men en snabb nedkylning därefter till 70-talet. Dvs ett normalt cykliskt klimat, helt uppenbart inte det minsta påverkat av CO2. Uppvärmningen skedde när CO2 var lägre och nedkylning inträffade när CO2 var högre.
Global cooling may be a cause of the devastating African draught, now in its sixth year. Some scientists believe that expansion of the cold polar ice caps pushed the monsoon rain belt southward, causing many of the life-giving rains to fall on already fertile lands or into the sea. Dry weather conditions also prevail in parts of India, China, Kenya, Bolivia and other countries on both sides of the equator, raising the specter of even more serious draught and famine. Drought has hit the United States regularly about every 20 years, and is due again in the mid.1970s.
13 1974: Great peril to Life: Gas pares away Earth’s ozone (United Press International)
b.. 1975:The Ice Age Cometh” (Science News, mars 1975)
c.. 1975:In the last decade, the Arctic ice and snow cap has expanded 12 per cent, and for the first time in century, ships making for Iceland ports have been impeded by drifting ice. Many climatologists see these signs as evidence that a significant shift in climate is taking place – a shift that could be the forerunner of an Ice Age like that which gripped much of the Northern Hemisphere before retreating 10 000 years ago.” (Chicago Tribune, 1975-03-02)
d.. 1975: ”Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay for its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the arctic ice cap by covering it with black soot or diverting arctic rivers, might create problems far greater than those they solve.” (Newsweek, 1975-04-28)
14 1976: Scientific consensus planet cooling, famines imminent
b.. 1976: ”… climatologists at the National Center for Atmospheric Reasearch in Boulder, Colo., reflecting the consensus of the climatological community… In 1974 Schneider and Bryson tried to expain to a White House policy-making group why conditions are likely to worsen. One of the most depressing anecdotes in the book is Schneider’s description of the deaf-ear their warnings received.” (Stephen Schneider)
15 1978: No End in Sight to 30-year Cooling Trend (New York Times)
16 1979: ”Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind. (George Wald, American Scientist, Washington Times, 2018-12-03)
b.. 1979 En grupp forskare från 50 länder samlades i Geneve för att diskutera koldioxidens eventuella påverkan och dess möjlighet att leda till en global uppvärmning.
17 1980: Acid rain kills life in lakes
b.. 1981: ”Climatologists now blame recurring droughts and floods on a global cooling trend that could trigger massive tragedies for mankind (Chicago Tribune, 1981-11-25)
c.. 1983: ”A federal report today predicts a possible catastrophic warming of the earth by the 1990s with a strong climate change” (NBC News, Jessica Savitch)
18 1986: ”As University of California physicist John Holdren has said, it is possible that carbon-dioxide climate-induced famines could kill as many as a billion people before the year 2020. (Paul Ehrlich, American Biologist, The Machinery of Nature, pg. 274)
19 1988: Regional droughts (that never happened) in 1990s
20 1988: Temperatures in DC will hit record highs
21 1988: Maldive islands will be underwater by 2018 (they’re not)
b.. 1989:Maldives. Sea level is threatening to completely cover this Indian Ocean nation of 1196 small islands within the next 30 years, according to authorities. But the end of the Maldives and its 200 000 people could come sooner if drinking water supplies dry up by 1992, as predicted.” (Canberra Times, AFP)
22 1989: New York city’s west side highway underwater by 2019 (it’s not)
23 1989: Entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels if global warming is not reversed by the year 2000. (Noel Brown, Senior UN Environmental Official, AP News, 1989-06-29)
A senior environmental official at the United Nations, Noel Brown, says entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels if global waming is not reversed by the year 2000. Coastal flooding and crop failures would create an exodus of ’eco-refugees”, threatening political chaos, said Brown, director of the New York office of the U.N. Environment Program. He said governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect before it goes beyond human control.” (San Jose Mercury News, CA, 1989-06-30)
24 2000: Children won’t know what snow is
b.. 2000: ”While doing research 12 or 13 years ago, I met Jim Hansen, the scientist who in 1988 predicted the greenhouse effect before Congress. I went over to the window with him and looked out on Broadway in New York City and said ’If what you’re saying about the greenhouse effect is true, is anything going to look different down there in 20 years?’. Then he explained, ’The West Side Highway [which runs along the Hudson River] will be under water… you will have signs in restaurants saying ’Water by request only’. When did he say this will happen? ’Within 20 or 30 years’. We had this conversation in 1988 or 1989. He still believes everything. I talked to him a few months ago and he said he wouldn’t change anything that he said then.
25 2002: Famine in 10 years if we don’t give up eating fish, meat and dairy
b.. 2004:Now the Pentagon tells Bush: climate change will destroy us. Britain will be ’Siberian’ in less than 20 years. Britain is plunged into a ’Siberian’ climate by 2020. Nuclear conflict, mega-droughts, famine and widespread rioting will erupt across the world.” (The Guardian)
26 2004: Britain will be Siberia by 2024
27 2005: Manhattan underwater by 2015
28 2006: “I think we have a very brief window of opportunity to deal with climate change … no longer than a decade, at the most (James Hansen, NASA Scientist, NBC News, 2006-09-14)
b.. 2006: Humans may have only 10 years left to save the planet from turning into a total frying pan (Al Gore, som gjorde sig en förmögenhet på sina katastrofprofetior, vilket ledde till att han 2010 kunde köpa sig ett stort strandhus i Montecito, Kalifornien, för 87 miljoner kronor)
c.. 2007: Even the rain that falls isn’t going to fill out dams and river systems (Tim Flannery, australisk paleontolog och miljöaktivist)
29 2007: Politicians and corporations have been ignoring the issue for decades, to the point that unless drastic measures to reduce greenhouse gases are taken within the next 10 years, the world will reach a point of no return (Al Gore, CBS News, 2007-07-16)
30 2007: ”If there’s no action before 2012, that’s too late. What we do in the next two to three years will determine our future. This is the defining moment. (Rajendra Pachauri, Head of the IPCC, New York Times, 2007-11-17)
31 2008: Arctic will be ice free by 2018 ”Nasa scientist: ’We’re toast. We see a tipping point occuring right before our eyes. The Arctic is the first tipping point and it’s occuring exactly the way we said it would.” ”Hansen, echoing work by other scientists, said that in five to 10 years, the Arctic will be free of sea ice in the summer.[Alltså som senast 2018]Rep. Ed Markey, D-Mass., commitee chairman, said ’Dr. Hansen was right. Twenty years later, we recognize him as a climate prophet.” (Jim Hansen, NASA)
32 2008: Climate genius Al Gore predicts ice-free arctic by 2013
33 2009: Climate genius Prince Charles says we have 96 months to save the world, due to climate change, consumerism and capitalism
34 2009: World leaders have 50 days to save the Earth from irreversible global warming. (Gordon Brown, Former UK Prime Minister, UPI, 2009-10-19)
35 2009: Climate genius Al Gore moves 2013 prediction of ice-free arctic to 2014 ”The north polar ice cap will be ice-free by the summer of 2014 (Al Gore)
36 2009: ”We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation (Barry Commoner, American cellular biologist, Climate Change and the Emergence of Civilization: Global Warming, Great Floods and Ice Ages, pg. 390)
37 2011: It’s (a second Obama term) the last chance we have to get anything approaching 2 degrees Centigrade, If we don’t do it now, we are committing the world to a drastically different place. (Tim Wirth, former Senator from Colorado, Think Progress, 2011-12-03)
38 2013: Arctic ice-free by 2015
39 2014: Only 500 days before ’climate chaos’ (French foreign minister Laurent Fabius and John Kerry)
b.. 2014:How the ’Global Cooling’ Story Came to Be. Nine paragraphs written for Newsweek in 1975 continue to trump 40 years of climate science. It is a record that has its author amazed” (Doug Struck, Scientific American, 2014-01-10)
Klimatalarmisterna försöker nu mörka historien och hävdar att ingen mer än Newsweek 1975-04-28 hävdat att världen stod inför en global nedkylning, och att forskarna alltid enbart varnat för en global uppvärmning. Ovanstående exempel från 1961-1981 (och en temporär tvärvändning tillbaka till hot om katastrofal global nedkylning 2004) bevisar detta som den lögn det är. Det är som hämtat från George Orwells 1984. De oärliga och historieförnekande klimatalarmisterna visar att de inte har någon skam i kroppen när de försöker skriva om historien.
c.. 2017:Four years to save the Earth: 2020 is the deadline to avert climate catastrophe, experts claim in chilling commentary. ’When it comes to climate, timing is everything’ Nature commentary said. Letter was signed by former UN climate chief Christiana Figueres, three top climate scientists, and two sustainability experts from the business sector.” (AFP, 2017-06-29)
d..2019: The world is going to end in 12 years if we don’t adress climate change (senator Alexandria Acacio Cortez, Demokraterna)

40 2019:For more than 30 years the science has been crystal clear” (Greta Thunberg). Greta, hur ska du övertyga oss att något verkligen kommer att hända denna gång?
Greta Thunberg. Domedagsprofetior. Panik. Slutet är nära. The end is near
Greta, precis som hennes föregångare, utnyttjar att klimatet är en så komplicerad fråga, med så många faktorer som inverkar (även om IPCC gjort det lätt för sig och exkluderat ett antal av dessa, t ex solens inverkan).

KÄNSLOFÖRTRYCK
Det är väldigt sällan Greta framför några fakta eller rationella argument eftersom hon vill sprida sin personliga klimatångest till andra genom att spela på känslor och människors okunskap. Men de få gånger hon nämner något problem i sak så blir det genomgående fel.

Greta säger i en intervju:

They’re just desperately trying to remove the focus from the climate crisis to make it become something about me as an individual. I mean when they do that they don’t have any arguments left. So that’s also a good sign. That’s a proof that we actually are making a difference.

1. Greta-organisationen gör allt för att försöka ta bort fokus från sakfrågor.
2. Så länge Greta-organisationen inte vill säga något konkret, några fakta, utan bara låser in sig på känslor, personligt tyckande och rudimentär plakatpolitik blir det inte mycket att diskutera om i klimatsak eller argumentera mot.
3. Det vi har bevis på är att Greta-organisationen saknar argument. Det handlar för dem bara om att vi ska ovillkorligt acceptera vad Greta och henne anhängare säger, inte att något ska kunna ifrågasättas.
4. Greta och hennes anhängare inte gjort någon skillnad! Det bevisas av att ingen kan nämna en enda konkret sak som uppnåtts… mer än en diskussion om lämpligheten i att vuxna exploaterar barn.

GRETA GER OSS INGET ATT DISKUTERA
Lyssnar man på intervjuer med Greta samt Gretas tal i Washington DC (2019-09-13), FN Climate Action Summit (2019-09-23), Montreal, Canada (2019-09-27), Iowa City (2019-10-04), Denver, Colorado (2019-10-11), etc, så upptäcker man snabbt följande;
1. Talen som Greta läser från sina manuskript är korta, det handlar mest bara om att Greta ska synas i bild.
2. Mycket inställsam attityd till publiken (”Great to be here”, etc).
3. Ungefär samma ord sägs från tal till tal, med domedagsprofetior utan substans.
4. Inget konkret sägs, bara de ständiga uppmaningarna till att ”strejka”.
5. Aldrig något konkret om lösningar på de problem Greta upplever. Det är t o m extremt oklart vilka människodrivna klimatproblem det är som hon upplever. Om man inte ens kan klargöra vad man demonstrerar mot omöjliggörs debatter om lösningar på odefinierade problem.
6. Fakta förekommer nästan inte alls och i de få fall fakta nämns någonsin (inkl i intervjuer) så nämns inte källa. Några enstaka gånger har Greta refererat till IPCC, men utan att nämna vilket dokument eller var i dokumentet det Greta säger skulle stå (förutom en gång, men då utan att citera ad det stod).

När det gäller Sveriges och världens starkt vänstervridna mainstream medias intervjuer med Greta Thunberg så är allt fokus på känslor. Inga klimatfakta diskuteras. Inget Greta säger eller gör ifrågasätts. Greta är fri att hitta på precis vad hon vill. När t ex Greta säger att hon skriver sina tal själv men att hon ibland frågar ”forskare” om fakta så ställer ingen journalist annars givna frågor som;
• Vilka ”forskare”?
• Vilka fakta (med tanke på att dessa lyser med sin frånvaro)?
• Varför tror du jorden går under 2030?
• Hur har vi förstört din barndom?
• Varför tror du att vetenskapen varit kristallklar under mer än 30 år?
• När du säger ”unite behind the science”, vilken vetenskap mer konkret?
• Varför tror du att en minoritet av klimatforskare har mer rätt än en majoritet av klimatforskare?
• När du säger ”We must tell it like it is, tell the truth”, vad är sanningen enligt dig?
• Varför tycker du jordens klimat är viktigare än t ex föroreningar och nedskräpning av haven som du i princip aldrig talar om?
• Varför är du emot att de i fattigare länder ska få det bättre och att svälten ska minska?
• Förstår du att en förutsättning för att kunna lösa ”klimatproblem” är tillväxt?
• Bortsett från klimatet, ser du några andra stora och akuta problem som politikerna misslyckats med?
• Varför vill du aldrig nämna något om dem som står för de största utsläppen, t ex Kina och Indien?
• Varför nämner du aldrig något om vilka konsekvenser befolkningstillväxten (främst i Afrika) kommer att få?
• Du refererar till alla i hela världen som ”dött pga klimatet”, hur många tror du dött i världen pga människodrivna klimatförändringar?
• Förstår du skillnaden mellan klimat och miljö?
• Varför åker du i en båt till New York som resulterar i mer utsläpp än om du flugit till USA?
• Hur tog sig din pappa till USA?
• Vem kör din bil i USA och vilka, utöver din pappa, är med dig där?
• Varför är du i USA istället för i Europa?
• Med vilket färdsätt tänker du ta dig hem från USA?
• När kommer du tillbaka till Europa, tänker du stanna i USA tills valet av USA:s president är över?
• Exakt hur mycket pengar har du dragit in så här långt och från vilka?
• Om du värnar om klimatet, vad har du gett upp för klimatet och varför har du t ex en mobiltelefon?
• Varför kallar du demonstration för ”strejk”, förstår du skillnaden mellan dessa ord?
• Är du medveten om att ingen klimatstrejkat?
• Varför stödjer du radikala extremister som AFA och Extinction Rebellion?
• Varför tycker du att du är ”den vuxne i rummet”?
• Är du beredd att ta ansvar för de som mår dåligt och t o m begår självmord pga att du spridit din klimatångest till andra känsliga och lättmanipulerade barn såväl som vuxna?
• Vad är problemet med CO2?
• Vad har du uppnått rent konkret så här långt, dvs vilka klimatåtgärder har tillkommit pga ditt engagemang?
• Exakt vad består den ”kris” av som du hela tiden pratar om?
• Varför vill du inte berätta vilka konkreta klimatproblem som du upplever orsakas av människan till hur stor del och exakt vilka källor du utgår från?
• Varför vill/vågar du aldrig diskutera med någon som har en avvikande åsikt än dig, och som är mer initierad?

Antifa

Vi har tidigare sett Greta Thunberg och hennes föräldrar i Antifa-tröjor. Greta Thunberg samarbetar med vänsterextremisterna i den vänsterradikala organisationen Antifa (”Antifascistisk aktion”).
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs ”Fridays for Future”, demonstrerar med AFA, skriker slagord och håller upp en skylt där det står ”Fuck AFD men använd kondom så vi inte smittas av dem”. Andra skyltar säger t ex; ”Inget utrymme för högern”, ”Fuck Alternativ för Tyskland”, ”Klasskamp istället för fosterland”.
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs
Fridays for Future samlar alla olika former av vänsterextremister; AFA (Antifascistisk aktion), djurrättsaktivister, Peta, veganer, Extinction Rebellion, organisationen ”We Don’t Have Time”, Refugees Welcome, etc. De flesta som ingår i en vänsterextrem grupp verkar ingå även i många andra av dessa. Till klart övervägande del tjejer och unga.

Klimatalarmisterna i Extinction Rebellion


Dr Emily Grossman (ej forskare, ingen utbildning i något klimatrelaterat område), taleskvinna för extremisterna i Extinction Rebellion säger:

It’s about how many thousands, tens of thousands or even millions of people are going to be at the risk of their lives from food shortages, for water shortages from civil unrest from potentially global wars as a result of the heating that we are now heading towards, rushing towards.

• Det finns ingen forskning som visar att någon människa riskerar att dö pga människodrivna klimatförändringar (tvärtom så ges fler möjligheter att överleva när koldioxidhalten ökar).
• Det finns ingen seriös forskare inom klimat som någonsin hävdat att vi står inför ”globala krig” pga människodrivna klimatförändringar.

The current science, which is agreed by over 99% of climate scientists across the globe, is that we are really in catastrophic and emergency situations.

Det är ofattbart att vänsterextremister inte drar sig det minsta för att ljuga så flagrant!
Det har aldrig någonsin gjorts en undersökning om;
a) hur många forskare som anser att vi är i en ”verkligt katastrofal situation” vad gäller klimatet.
b) hur många forskare som är överens om hur mycket människan påverkar klimatet.

FAKE NEWS!
Det har gjorts en undersökning av professor John Cook, University of Queensland, i Australien. Han påstod sig ha läst sammanfattningarna (den ungefär ett stycke långa sammanfattningen i början av varje akademisk artikel) för 11 000 klimatartiklar och kom på oredovisad grund fram till att 97 procent av de forskare som skrivit just de artiklar han läste sammanfattningen till tror på klimatförändringar.

Professor John Cooks undersökning har av många bevisats som falsk på ett antal olika sätt (mer om detta senare), men inte ens han kom fram till att någon forskare trodde på att vi klimatmässigt stod inför en ”verkligt katastrofal situation”, och ej heller till hur stor del av klimatförändringarna som forskarna tror att människan står för.

Se: Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?

MASSPSYKOS
Extinction Rebellions taleskvinna:

Det finns många människor som lider av klimatsorg eftersom de har förstått forskningen. De vet vad som pågår och varför ingen berättat för oss.
Det är många nätter jag varit uppe de senaste 6 månaderna och gråtit pga den situation vår planet kommer att hamna i.

Kännetecknande för klimatextremisterna är att de inte bryr sig det minsta om vad klimatexperterna kommit fram till, de vill bara tro på jordens undergång. Det handlar om en masspsykos.

VAD HAR GRETA THUNBERG UPPNÅTT?
Extinction Rebellions taleskvinna hyllar Greta Thunberg (som sprider sin klimatångest så gott hon kan), men kan inte säga vad Greta bidragit med:

Det finns mycket hopp där ute. Titta på Greta Thunberg, titta på vad unga människor faktiskt gör.
Greta har läst forskningen.

OKÄNDA PERSONER SOM VILL ATT NÅGOT OSPECIFICERAT SKA GÖRAS
Extinction Rebellions taleskvinna:

Vi har en deklaration undertecknad av över 300 forskare från hela världen, där minst hälften av dem är topp klimatforskare och ekologer. De säger absolut att såtillvida vi inte gör något drastiskt omedelbart så är det en stor chans [eller risk?] att det kan bli fyra grader varmare vid slutet av århundradet.

Denna deklaration – om sådan finns – är okänd så vi vet inte vad som står i den eller hur många av dem som skrivit under som verkligen är forskare inom klimat… om ens någon (gissningsvis är Michael Mann – som nu avslöjats som bedragare – en av dem). Notera att ekologer inte behärskar att bedöma klimatförändringar. Vad sysslar de 150 personer med som skrivit under deklarationen men som har vare sig klimat eller ekologi som ämnesområde? Är det, som annars, personer med utbildning inom genus/genusvetenskap, sociologi, antropologi, etnologi och religionshistoria/teologi?
Se: 500 forskare som motsäger Extinction Rebellion

Apokalyptiska spådomar runt 1970

Här följer 18 exempel på de spektakulärt felaktiga spådomarna om framtiden som gjordes runt 1970, när “green holy day” (Earth Day) startade:

1. Harvard biologist George Wald estimated that “civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.

2. “We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation”, wrote Washington University biologist Barry Commoner in the Earth Day issue of the scholarly journal Environment.

3. The day after the first Earth Day, the New York Times editorial page warned, “Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction.

4. “Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make,” Paul Ehrlich confidently declared in the April 1970 Mademoiselle. The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”.

5. “Most of the people who are going to die in the greatest cataclysm in the history of man have already been born”, wrote Paul Ehrlich in a 1969 essay titled Eco-Catastrophe! “By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”.

6. Ehrlich sketched out his most alarmist scenario for the 1970 Earth Day issue of The Progressive, assuring readers that between 1980 and 1989, some 4 billion people, including 65 million Americans, would perish in the “Great Die-Of.

7. “It is already too late to avoid mass starvation”, declared Denis Hayes, the chief organizer for Earth Day, in the Spring 1970 issue of The Living Wilderness.

8. Peter Gunter, a North Texas State University professor, wrote in 1970, “Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions….By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.

9. In January 1970, Life reported, “Scientists have solid experimental and theoretical evidence to support…the following predictions: In a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution…by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half….”

10. Ecologist Kenneth Watt told Time that, “At the present rate of nitrogen buildup, it’s only a matter of time before light will be filtered out of the atmosphere and none of our land will be usable.”.

11. Barry Commoner predicted that decaying organic pollutants would use up all of the oxygen in America’s rivers, causing freshwater fish to suffocate.

12. Paul Ehrlich chimed in, predicting in his 1970 that “air pollution…is certainly going to take hundreds of thousands of lives in the next few years alone”. Ehrlich sketched a scenario in which 200,000 Americans would die in 1973 during “smog disasters” in New York and Los Angeles.

13. Paul Ehrlich warned in the May 1970 issue of Audubon that DDT and other chlorinated hydrocarbons “may have substantially reduced the life expectancy of people born since 1945.” Ehrlich warned that Americans born since 1946… now had a life expectancy of only 49 years, and he predicted that if current patterns continued this expectancy would reach 42 years by 1980, when it might level out.

14. Ecologist Kenneth Watt declared, “By the year 2000, if present trends continue, we will be using up crude oil at such a rate…that there won’t be any more crude oil. You’ll drive up to the pump and say, `Fill ‘er up, buddy,’ and he’ll say, `I am very sorry, there isn’t any.’”.

15. Harrison Brown, a scientist at the National Academy of Sciences, published a chart in Scientific American that looked at metal reserves and estimated the humanity would totally run out of copper shortly after 2000. Lead, zinc, tin, gold, and silver would be gone before 1990.

16. Sen. Gaylord Nelson wrote in Look that, “Dr. S. Dillon Ripley, secretary of the Smithsonian Institute, believes that in 25 years, somewhere between 75 and 80 percent of all the species of living animals will be extinct.”.

17. In 1975, Paul Ehrlich predicted that “since more than nine-tenths of the original tropical rainforests will be removed in most areas within the next 30 years or so, it is expected that half of the organisms in these areas will vanish with it.”.

18. Kenneth Watt warned about a pending Ice Age in a speech. “The world has been chilling sharply for about twenty years, he declared. “If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder in the year 2000. This is about twice what it would take to put us into an ice age.”.

Källa: 18 spectacularly wrong apocalyptic predictions made around the time of the first Earth Day in 1970, expect more this year

Domedagsprofetior. Slutet är nära. The end is near

Se även bl a;
Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Världshistoriens största blåsning – 11000 forskare om klimatkrisen – SCAM

Medier i Sverige som lät sig luras av de ”11 000 forskarna” och klimatkris

Media vidhåller att de 5 skribenterna i Alliance of World Scientists har rätt (TV4, Aftonbladet, SvD, etc)

Alliance of World Scientists förfalskar vad påstådda 11 000 forskare skrivit under

Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda (en artikel späckad med fakta om klimatet i respons på TV4:s propaganda)

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Många tycks de kändisar vara som vill utnyttja Greta Thunberg för att få publicitet i media och synas i strålkastarljuset, men även för att försöka framstå som att höra till ”de goda”.

Det är ingen ände på alla kändisar som nu flockas runt Greta (Barack Obama, Skavlan, Michael Moore, Leonardo DiCaprio, David Attenborough, Jane Goodall, prins Harry och hertiginnan Meghan, Anne Hathaway, Penélope Cruz, Björn Ulvaeus, Hillary Clinton samt en lång, lång rad av okända kändisar som Chris Hemsworth, Camila Cabello, Joe Jonas, Cara Delevingne and Ellie Goulding).

Senast Kim Kardashian… som uttalat sig om Greta t o m mer korkat än vad som är normalt för henne, där hon bl a säger att hon slängt all plast i sitt hus för att värna om miljön (men inte den silikon hon är uppbyggd av).

Den klimathysteri som skapats av Greta-organisationen är populism av en magnitud som världen inte skådat på över 80 år.

En av de största hycklarna

Greta Thunberg och Arnold Schwarzenegger
Arnold Schwarzenegger har en flotta av extremt bränsleslukande bilar och tanks, men skäms ändå inte för att att exploatera Greta och försöka ge sken av att han bryr sig om miljön.

För att framstå som ”god” har han även en eldriven Tesla Model 3. Media är oerhört försiktig med information om den Tesla som Schwarzenegger (vilket i verkligheten säkert är ett publicitetstrick av Tesla) gett till Greta Thunberg. Några bilder på bilen tillsammans med Greta läggs inte ut, och inga medier berättar om privatchaufför ingick.

Vissa medier uppger att det är en Hummer som Greta fått.
Greta Thunberg fick låna en Tesla av Arnold Schwarzenegger/Tesla
Howard Stern (som jag själv träffat på den tiden när han inte var så politiskt korrekt) intervjuade i sin radio show häromdagen Arnold Schwarzenegger.

Not. Trots alla år i USA är det fortfarande svårt att förstå Schwarzeneggers engelska när han försöker säga hela meningar istället för korta fraser som ”I’ll be back” och ”Hasta la vista, baby”. I nedanstående transkribering av vad Schwarzenegger säger är det mesta tillrättalagt så att det blir i alla fall något begripligare meningar.

Inget Schwarzenegger säger i nedanstående intervju är begripligt men på den avslutande frågan flippar Schwarzenegger ut helt!

Arnold Schwarzenegger:
– Jag är republikan, en traditionell republikan. Jag är en Reagan-republikan, Teddy Roosevelt-republikan, Lincoln-republikan.

Vad menas?

– Vad det nya Republikanska partiet gör när de frångår de republikanska principerna är deras problem, inte mitt. Jag har varit trogen de republikanska principerna vilket är att du tar hand om din planet och du tar hand om din miljö.

Arnold Schwarzeneggers bristande kunskap är häpnadsväckande;
1. Han förstår inte skillnaden mellan klimat och miljö.
2. Det är förhoppningsvis alla politikers principer att värna om planeten och miljön, oavsett partitillhörighet. Arnold Schwarzenegger förstår inte att det inte handlar om detta, utan istället om hur man värnar om planeten och miljön på ett effektfullt och icke samhällsförödande sätt som bara gagnar globalisterna.

Därefter svamlar Schwarzenegger om något Reagan gjort för att minska växthusgaser med 25% i Kalifornien… som om att det skulle ha tillfört särskilt mycket för mänskligheten att lokalt minska på det som finns naturligt på planeten. Här kunde Howard Stern ha nämnt något om Schwarzeneggers alla bilar, tanks, flygresor och allt annat som står i direkt kontrast till Schwarzeneggers ord.

Därefter fortsätter Schwarzenegger att kasta ur sig ord huller om buller. Men till slut lyckas Howard Stern avbryta honom (med en harmlös fråga);

Howard Stern:
– Så din poäng är att du kan vara en miljökämpe och fortfarande klara dig bra?

Visst, om man som Schwarzenegger har oräkneliga mängder med pengar, och inte lever som man lär. Problemet är bara att det nu inte handlar om miljön. Det handlar om något helt annat, klimatet.

– Ja, det är poängen, för så många republikaner säger att vi vill inte skada jobben eller ekonomin så glöm miljön. Det är absolut nonsens.

Ja, Arnold, det är absolut nonsens. Ingen har sagt detta. Du uttrycker dig som en hjärntvättad och tvättäkta vänsterextremist, utan någon som helst koppling till fakta eller verklighet.
En starstruck Arnold Schwarzenegger tillsammans med Greta Thunberg
Arnold Schwarzenegger ger intryck av att ha blivit väldigt gubbsjuk.

GO TO SLEEP… GRETA
Många minns kanske filmen The 6th day med Arnold Schwarzenegger? Och kanske särskilt scenen där Schwarzenegger sa ”Go to sleep Cindy” till den Greta-liknande robotdockan Cindy (Cyborg).
Arnold Schwarzenegger i filmen The 6th day med den Greta Thunberg-liknande dockan Cindy
Arnold Schwarzenegger i filmen The 6th day med den Greta Thunberg-liknande dockan Cindy

Schwarzenegger inviterade Greta till R20 Austrian World Summit i Wien

Howard Stern:
– Jag hörde att du var ”starstruck” när du träffade den där lilla flickan. Hon är fantastisk!

– Ja, Greta, jag inviterade henne till vårWorld Summit” i Wien.

Vad hade Arnold Schwarzenegger på Österrikes ”World Summit” att göra… utöver att visa upp sig med sin idol, Greta?

Arnold Schwarzenegger går över i att prata i tredje person:
– Denna flicka sa en dag att jag kommer inte att gå i skolan. Och jag kommer att sitta utanför the Capitol.

Nej, det var inte riktigt så det gick till. Greta skolkade bara på fredagar… på den tiden när hon gick i skolan.

The capitol”? Schwarzenegger har inte ens lärt sig det mest grundläggande. Det heter ”the parliament”.

– Och jag kommer att protestera för de gör inte tillräckligt I SVERIGE!

Att Greta sitter utanför riksdagshuset innebär inte i sig att Sverige inte gör tillräckligt… för vad det nu är, som ingen verkar kunna formulera i ord.

– Hon tyckte att Sverige inte gjorde tillräckligt för miljön.

Det är många som är okunniga om t o m det allra mest grundläggande. Greta har ”klimatskolkat”. Greta har aldrig ”miljöstrejkat”!

Greta har skapat uppmärksamhet för sig själv, och tagit bort fokus från miljöfrågor

– Så hon sitter där och protesterar, att gå i skolan, och skapade en massa uppmärksamhet.

1. Det är väldigt svårt att förstå Schwarzenegger eftersom hans kunskaper i det engelska språket tycks vara starkt begränsade. Han hoppar över ord hela tiden, vänder på ord och hittar på obegripliga ord… och det blir inte blir lättare av att han pratar som om han är ”on speed”.
2. Ja, Greta har skapat en massa uppmärksamhet, men än idag verkar ingen veta för vad.

– Hela hennes grej var att ni kan ”fuck around [i undertexter censurerar Youtube ordet ”fuck”] med miljön så mycket ni vill, men vem kommer det att påverka, min generation.

1. Återigen, Greta har inte skolkat för miljön. Miljön är bara en pytteliten bisats i allt vad hon sagt.
2. Vad är ”det” som kommer att påverka Gretas miljö, och varför skulle ”det” inte påverka andras miljö?

– Det stämmer, flikar Howard Stern in. Vad stämmer?

Schwarzenegger fortsätter svamla, i tredje person:
– Vi kommer att ärva världen. Och du har ansvaret för att lämna över det i bättre skick än när du ärvde det. Så hon protesterar, det får en massa uppmärksamhet.

Så mycket känslomässigt svammel, helt frikopplat från verklighet och fakta.
Gretas generation kommer att ärva en värld som aldrig varit bättre, och som Gretas generation kan försöka göra ännu bättre, men klimatet är och förblir enligt givna förutsättningar, utan möjlighet att kunna påverka särskilt mycket (mer än möjligen på för vetenskapen idag okända sätt).

Greta vill inte tala om miljön, eftersom det inte är lika hippt. Det är ett stort, stort problem, eftersom vi inte bara kan utan måste göra allt för bästa möjliga miljö.

Medias enda fokus är Greta och klimat – inte miljö

– Därför skriver nu plötsligt media över hela världen… de har en ny ”spin” när de skriver om ren miljö.

Media skriver om Greta och om klimatet. Miljöfrågorna tycks emellertid helt ha fallit bort, ”tack vare” Greta.

På vilket sätt är Greta ”en tillgång”… och för vem, förutom Schwarzenegger?

– Hon är verkligen en stor tillgång.

Tillgång för vad? Vad har hon uppnått, förutom kändisskap och pengar för sig själv?

GRETA – EN MEDIEPRODUKT
Greta själv har inte bidragit med något överhuvudtaget. Det är enbart vänsterstyrda medier som drivit fram henne, för egen politisk och ekonomisk vinning.

”A KIND BUT POORLY INFORMED TEENAGER”
Oavsett vad man tycker om Greta och hennes organisation så kan det knappast finnas någon som tror att hon är där hon är för att hon besitter någon kunskap eller kompetens inom varje sig klimat eller miljö.
Det är kanske inte så lätt att ta någon som hävdar sig kunna se den osynliga gasen CO2 med blotta ögat särskilt seriöst?

GRETA HAR INGET STÖD FRÅN KLIMATFORSKARE OM KONSEKVENSER
Allt Greta-organisationen gjort – förutom att skapa en ångest bland känsliga barn med känslolösa föräldrar – är att fördumma och simplifiera debatten med direkta lögner eller extrema vinklingar, där hon ännu inte fått stöd av en enda klimatforskare på planeten.

VEM ÄR DET SOM ÄR MODIG?
Vad har Greta Thunberg gjort som är bra och modigt? Är det inte istället de få medier och journalister som vågar stå upp mot klimatextremisterna som är de verkligt modiga, med tanke på att de kommer att drabbas av hatet från klimatextremisterna och vänsterextremisterna?

Är Greta en ”stor kommunikatör”?

– Hon är en stor kommunikatör… hon ger energiska tal…

Det beror kanske på om man tycker att uselt skådespeleri, och uppläsning av känslosamma men faktabefriade manuskript – där ingen som vill diskutera sakfrågor ens tillåts komma i närheten av henne -, är att likställa med bra kommunikation.

Greta ska till varje pris skyddas från de som är intresserade av konstruktiva sakfrågor istället för känslor, men vi skyddas inte från henne.

Schwarzenegger anser att bara vänstern har rätt

Howard Stern intervjuar en 'starstruck' Arnold Schwarzenegger om Greta Thunberg
Howard Stern:
– Varför är människor så arga på henne då?

Väldigt få är arga på Greta. Men många är nog, med rätta, lite irriterade på henne och andra klimatpopulister, och på att Greta-organisationen fördummar folket samt tar bort fokus från allt som är relevant.

Arnold Schwarzenegger:
– Det finns bara en sida på denna ilska, och det är högern.

Det kan inte vara så att de som fått nog är de mer intelligenta och logiskt tänkande? Om detta sedan råkar sammanfalla med ”högern” så är det en annan sak.

Howard Stern:
– Varför är högern arg på Greta?

Arnold Schwarzenegger:
– Det är eftersom de får betalt för kol-företagen och de får betalt för oljeföretagen och av bilföretagen och alla de killarna… så de blir störda… så de hittar problem med henne, så ja naturligtvis är hon arg, det är tydligt, men hon är briljant, hon är en mycket smart tjej, hon är en ”sweetheart of a girl”, och hon är mycket passionerad i detta ämne.

Är Arnold Schwarzenegger hög på droger?

Har Schwarzenegger blivit USA:s svar på Soraya Post?

Om Gretas anhängare, vänsterextremisterna i Extinction Rebellion:

The World’s Gone Nuts! Om bl a de lättkränkta, snöflingegenerationen, medias indoktrinering, problemet med att känslor ersätter sakliga och relevanta argument och avsaknad av sansade och nyanserade debatter:

Klimatpopulism

Statsvetaren Stig-Björn Ljunggren menar att det är ren klimatpopulism;
– Det har väldigt starka drag av någon slags religiös väckelserörelse där man pratar om att man ska lyckas väcka syndare som Trump. Det är den här känslan av undergång, att vi måste göra något nu, säger han och tillägger:
– Det populistiska är rätt tydligt, tron på det här spontana folkliga rörelsen, att den kan komma fram till någonting rationellt och att eliten sviker.
Varje försök att nyansera diskussionen innebär att man blir förknippad med de som förnekar, de som inte är troende utan syndare.
– Om nu de värsta pessimisterna har rätt och vi ska göra någonting åt det här innebär det ett stopp för den industriella livsstilen och jag tror inte att svensk fackföreningsrörelse kommer gå i bräschen för att avveckla den. Det är kanske ett dystrare budskap än vad många vill ta åt sig, det vill säga att vi ska förändra vårt sätt att leva totalt.

Komisk-tragisk intervju med Schwarzenegger och Greta


Det var förmodligen ingen av de tre personerna i ovanstående Youtube-klipp som förstod något av vad de andra två sa (även om det blir lättare att läsa transkriberingen nedan än att lyssna på Youtube-klippet).

Den österrikiska TV-presentatören Lisa Gadenstätter intervjuade (på klart undermålig engelska) Schwarzenegger och Greta tillsammans:
– Greta has managed to do something that is very special. She has inspired so many people to go out on the streets. Politicians didn’t get that. So what do you think that what has Greta got that politicians don’t have?

En sömnig Schwarzenegger svarar (på motsvarande dålig engelska och väldigt snabbt och sluddrigt samt utan punktuering):
– First of all she’s speaking not only to the young people but she’s speaking to everybody… including she’s sepaking to the politicians. Because she says the way it is, which is; hey, you’re not keeping your promises, you keep talking and you go from one meeting to the next meeting and you’re signing all kinds of certificates and laws, and this and that. You’re making a big to-do about something but there’s no action. So that’s what she’s saying and I think that people woke up and said the minute, they listened to her, they said… yeeah, there’s no action. It’s getting worse. You know the heat is increasing you know, sea levels are rising, people are dying because of pollution, water pollution, air pollution or this… and people are angry about it, so I think they’re listening and I think that she has really caught on.. a certain vacuum was there, you know what kind of rattled the cage and it woke everybody up.

– So Greta why do you think you have such a strong impact on people?

Greta, som tycktes ha somnat in under Schwarzeneggers oändligt långa intetsägande tal där inte var mycket rätt;
– Eeeh, why I have an impact? I think that, partly because I am a child, and when a child says something that you’re stealing my future then people feel very guilty. Then the message I think gets across… eeeh… more… and also that I’m using like simple logic, why should children go to school to educate themselves for a future that might not exist anymore. When.. while… time when we are going to be eductated there’s going to be too late.

– How is it to sit alongside a Hollywood star and, I’m sorry, veteran climate campaigner Arnold Schwarzenegger?

– It feels amazing. I’m very honored to be here, to get the invitation.

Tystnad, men efter en stund öppnar Schwarzenegger ögonen och svarar nu plötsligt i ultrarapid (fortfarande sluddrigt), men efter ca 40 ord är han upp i max speed igen:

– I think the key thing here is that… we all have to work together… and we have to call out these politicians… that just lie… and just give, make… feeling good speeches… they give speeches and they talk about we’re going to do this now… goal is that… and they use things like 2050, I mean who cares about 2050 right now… when we have seven million people dying this year of pollution. Let’s talk about now. Not about 2050. 2050 everyone everything is moved on and there is different political leaders and, so it’s just an excuse. We in California we say to keep at the year 2020 we’re gonna reduce greenhouse gases per 25 percent and we did that, we met that core in 2018, two years earlier, why? Because we knew exactly how to get there. So we had action and action plan. So they or didn’t have an action plan. So how are they gonna get there if you didn’t get there by accident. You don’t accomplish great things by accident. Noone has ever broken a world record by accident. There’s no such thing. You can only do it if you really work your ass off to get there, and that’s why we want to kind of remind politicians, I was in politics myself and I know that kind of dialogue that you hear and with the zero action, you know, and then they make it political, this is a left-wing idea, this is a right-wing idea, who cares, it’s a people ideas, it’s a peoples issue. Let’s all work together, and then of course you have the greedy manufacturers and the oil companies involved that are out there you know, spending millions and millions of dollars to let the world know there is really no climate change and it’s also a hoax and it’s the same group they used to work for the tobacco companies, so that’s really the problems we are facing when we talk against those big empires.

– Let’s talk about now, what do you say to the assessment of Austria and did some climate protection activities?

– In Austria, sadly enough Austria did not meet its core either, so we got 30% there to the goal but not a 100%, so why make a plan when you can keep it and what is, where did it go wrong? I mean where’s the plan? How did Austria thank, or how did all the other countries thank how they’re gonna get there, I want to see that plan, I guarantee there’s no plan, that’s it we’re hoping for the best and you can not move forward like that. This needs a plan. You know, do we need to go and say there has to be one third of electric cars in a near future in the next ten years, does it mean that you have to go and have a cap-and-trade there include transportation, you know, you have to install more solar panel, what is the plan, I want to see the plan.

Det får räcka. Resten av intervjun fortsätter lika obegripligt och intetsägande. Arnold Schwarzenegger är en av mina absolut största favoriter, så det är lite sorgligt att höra hur förvirrad han är idag. Det är svårt att tro att vi kommer att få se Schwarzenegger i någon ny film (mer än kanske i någon liten biroll, med minsta möjliga antal repliker).

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?


Medelålders vit man:
– Hi, I’m a middle-aged man with an embarrassing problem. I get irrationally angry at a Swedish girl who wants to save the planet. Luckily there’s now a number I can call.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor (där en transa i rött svarar):
– Hello, you’ve called the Greta Thunberg Helpline.

If you’re a grown adult who needs to yell at a child for some reason the Greta Thunberg Helpline is here to tolerate you.

Medelålders vit man:
– She’s just fuelling needless anxiety. She’s making the end of the world sound like it’s the end of the world!

Medelålders vit man:
– This whole charade’s gone too far. Now I see she’s speaking in front of a mock UN.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, that was the real UN.

[Bild av medelålders vit man som svimmar.]

So before you go full CAPS LOCK in an article comment section, let our expert counsellors assess your situation.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, I just need to ask you some questions before we get started. Is your Twitter profile picture an egg?

Medelålders vit man:
– Yeah, but I just don’t have any good photos of my face.

We’ll listen, now [=”no”] matter how ridiculous you sound.

Medelålders vit kvinna:
– Well if she really is such a nice, sweet caring Swedish girl how come she can’t help me assemble my Billy bookcase?

Medelålders vit man:
– If she’s so concerned about renewable energy, how come she doesn’t wear one of those baseball caps with the solar panel and the fan on the front?

It’s OK, we understand that children acting like adults can make adults act like children.

Medelålders vit man:
– I think if i’m honest, I’m just jealous she got a free cruise to America.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, she actually sailed there hereself.

[Bild av medelålders vit man som svimmar.]

FAKTAFEL: Andra seglade henne till USA i en 150 miljoners båt med en reservdieselmotor samt miljöfarliga batterier för deras utrustning, och en besättning som flög fram och tillbaka mellan EU och USA.

Medelålders vit kvinna:
– Well I don’t know why she gets to fist-bump Obama when I never gotten to.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Have you considered launching your own significant global movement?

FAKTAFEL: 16-åriga Greta har givetvis inte byggt upp någon global rörelse. Däremot har hennes organisation byggt upp en global rörelse runt Greta.

Medelålders vit kvinna:
– But it’s so much easier to shit on someone else’s.

Medelålders vit man:
– We shouldn’t be listening to a child, we should be listening to an expert.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Oh right, well do you want me to put you through to an expert?

[Bild av medelålders vit man som stänger av telefonen]

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Hello?

The Greta Thunberg Helpline. Beacuse when it comes to climate change we all know she’s the real problem.

news.abc.net.au

Ovanstående video har skapats av satirikern Mark Humphries. En ”reklamfilm som nu blivit viral”, skriver Expressen. I skrivandes stund 111 517 visningar. 2,3tn ”tummen upp” och endast 223 ”tummen ner” för videon.

Videon är idag en av de ytterst få, med en positiv inställning till Greta Thunberg och hennes organisation, som har fler likes än dislikes.

KLIMATAKTIVISTERNAS OKUNSKAP VISAS GENOM VIDEON
Det blir lite lustigt att samtidigt som man försöker förlöjliga sina meningsmotståndare (på ett tämligen överdrivet sätt) så avslöjar man sin okunskap, liksom sina feministförutfattade (rasistiska) meningar om att specifikt ”medelålders vita män” är roten till allt ont i världen.

Faktafelen i videon, liksom stavfelen i textningen, borde vara besvärande för såväl dem som gjort videon som för dem som lajkat videon.

KLIMATFÖRÄNDRINGAR
OBS!

Klimatförändringar” är naturligtvis ett verkligt problem, men;
1. Inte pga de skäl FN/IPCC uppgivit.
2. Inte i den omfattning klimatextremisterna beskrivit det.

3. Inte större/viktigare än många andra problem. T ex miljön är viktigare.

Greta Thunbergs respons

Fridays For Future har också lagt upp videon och Greta Thunberg själv har svarat på reklamfilmen på Twitter där hon skriver: ”Håll ut! Hjälp finns att tillgå”.

Undrar om det finns hjälp att tillgå för de verklighetsförnekande klimataktivisterna och snöflingorna?
Greta Thunberg

En liten snöflinga:


Listen to the science!

Se även bl a;
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Den stora klimatbluffen – Expressens klimatkampanj

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Populistiska priser från vänsterextrema opportunister bara haglar över den 16-åriga Greta Thunberg. Nu senast från den insynsskyddade organisation som kallar sig för ”Right Livelihood Award-stiftelsen”. De vill, som så många andra, rida på Greta-vågen.

Right Livelihood-priset, som kallas för ”Alternativa nobelpriset” av organisationen själv – en bättre benämning vore kanske Stora Populistpriset -, ges årligen till modiga människor som löser globala problem, enligt den svenska stiftelsens egna ord.

Right Livelihood består av Paul Ekins, Amelie von Zweigbergk (f.d. politiker för Liberalerna), Monika Griefahn, Juliane Kronen, Paul Walker, prästen Gunilla Hallonsten samt Ole von Uexkull.

EN MILJON KR I PRIS
Det är ingen Barbiedocka som Greta får att leka med. Enligt Expressen får Greta Thunberg en miljon kronor i pris (förhoppningsvis norska, eftersom den svenska kronan inte är värd mycket idag).

NÄR KOMMER UTDELNINGEN TILL GRETAS ANHÄNGARE?
– Men som alltid när jag får priser så är det är inte jag själv som är vinnaren. Jag är del av en global rörelse av skolbarn, ungdomar och vuxna i alla åldrar som har bestämt sig för att agera för att skydda vår levande planet, säger Greta Thunberg och tillägger att hon vill dela sitt pris med alla dem – och att detta är ”ett enormt erkännande” för Fridays for Future och för hela klimatstrejksrörelsen… trots att det inte finns en enda person i världen som kan bekräftas ha strejkat för klimatet i Gretas klimatrörelse.

Det ska bli spännande att se hur Greta tänker fördela denna miljon kr (SEK eller NOK) till sina anhängare. Undrar om media kommer att följa upp detta?

GRETAS OKUNNIGA POPULISTISKA UTTALANDEN
Varför är det alltid ”ett enormt erkännande” när okunniga och faktabefriade människor hyllar varandra? De i organisationen ”Right Livelihood” är lika okunniga i klimatfrågor som Greta!

Ett enormt erkännande” är en klassisk replik i dylika sammanhang, som Gretas bakomliggande organisation lärt henne säga, där denna retorik används för att bygga upp sig själv ännu mer.

ETT ALTERNATIVT PRIS FÖR GRETAS ALTERNATIVA FAKTA
Inte en enda forskare, vetenskapsman eller expert har berömt eller erkänt Greta för hennes kunskap och kompetens! Tvärtom så stiger frustrationen bland de riktiga experterna över Gretas populistiska uttalanden och allvarliga desinformation om klimatet.

VAD HAR GRETA UPPNÅTT?
Vilka problem de menar att Greta Thunberg har löst framgår inte av denna organisation, som naturligtvis vill exploatera Greta Thunberg för att få uppmärksamhet i media.

Kan någon säga en enda konkret sak som Greta Thunberg uppnått så här långt… mer än uppmärksamhet och demonstrationer? Har ökningen av kolkraftverk minskat i Kina sedan Gretas tal i FN?

VAD FÖRTJÄNAR GRETA ETT PRIS FÖR?
Är någon som så aktivt och intensivt vill frammana skam och panik – och som med sina fatalistiska/ödesmättade tal och domedagsprofetior polariserat folket så mycket, samt skapat en klimatångest bland främst lättmanipulerade och känsliga unga, och uppmanar andra barn till att skolka från skolan, samt som hela tiden talar nedlåtande om sina meningsmotståndare – verkligen en värdig vinnare av ett socialt pris?


Notera de många ”tummen ner” ovanstående video fått. Alla verkar inte vara helt överens om Greta Thunbergs positiva effekt.

Ole von Uexkull, Right Livelihood, säger;
– Climate activist Greta Thunberg from Sweden is recognized by the jury for inspiring and amplifying political demands for urgent climate action, reflecting scientific facts.

Reflekterar vetenskapliga fakta”? Det räcker alltså med att, som Greta Thunberg, säga att man refererar till ”vetenskapliga fakta”, man behöver inte lägga fram några sådana fakta.
Politiska krav på akut klimatagerande”? Greta kan gnälla på politikerna hela dagen lång, det är som att hälla vatten på en gås. Kommer vi någonsin att få höra Greta rikta sin kritik mot dem som orsakar föroreningar?; transnationella företagsoligarker och militära industriella komplex, de primära förorenarna och förstörande krafterna av naturen (och inte minst Kina).

Notera att Ole von Uexkull inte nämner något om de bakomliggande organisationer (inte minst FN) som, med stöd av vänstervridna och helt okritiska medier, arbetat upp marionetten Greta till den rockstjärnestatus hon har idag.

– Thunberg is the poweful voice of a young generation that will have to bear the consequences of today’s political failure to stop climate change.

Politiska misslyckanden”? Vilka? Vart tog de politiska misslyckanden vägen för den okontrollerade migrationen, befolkningstillväxten, svälten i världen, fattigdomen som ökar i västländer, arbetslösheten, terroristattentaten, cancer, den kraftigt minskande tryggheten i samhället, eskalerande mord och våldtäkter, de växande vårdköerna, bostadsbristen, den minskade välfärden, de långa vårdköerna, etc, etc, etc?

– Her resolve to not put up with the looming climate disaster has inspired millions of people to also raise their voices and demand immediate climate action.

Den hotande klimatkatastrofen”? Dvs den ”klimatkatastrof” som är en naturlig del av naturliga klimatförändringar som skett under hela planetens livstid och som inte är något vi kan påverka… särskilt inte om ingen vågar adressera det grundläggande problemet, dvs den alarmerande befolkningstillväxten i framför allt Afrika. Greta fokuserar mest bara på koldioxiden som skapat vår gröna planet.

Vad vi däremot kan påverka är miljön (alldeles särskilt utsläppen av plast och annat i haven), men det är tyvärr inget som Greta Thunberg lobbar särskilt mycket för.

– With her outstanding moral clarity personal integritet and scientific understanding Greta Thunberg has reconnected the political debate about climate change with relevant fact and priorities.

Vad det är för ”enastående moralisk klarhet” och ”personlig integritet” som åsyftas är oklart, men den stora frågan är vilken ”vetenskaplig förståelse” som avses? Av de ytterst få vetenskapliga referenser (utan källor, förutom enstaka citat från IPCC, tagna ur sitt sammanhang) som Greta gett under sin tid i rampljuset så har kanske inte särskilt mycket varit korrekt.

Relevanta fakta”? Vilka skulle dessa fakta vara, mer exakt? Vilken kunskap besitter den 16-åriga Greta i miljöfrågor, ekonomiska frågor och politiska frågor? Och alldeles särskilt i klimatfrågor som t o m världens ledande experter på området kämpar med att försöka förstå, med ständigt nya spekulationer och avfärdanden av tidigare teorier.
Relevanta prioriteter”? Varför kommer en fråga om något som vi inte kan påverka före alla de de övriga enorma problem som bara ökar för varje dag? Där bl a miljöproblemen förminskas genom Greta Thunberg.

Här är ett tips från riktiga forskare/vetenskapsmän riktat till Greta och AOC, samt övriga okunniga klimataktivister som inte satt sig in i vetenskapen;

16-ÅRIGA GRETA THUNBERG ”CIVIL SOCIETY LEADER”?
– With this award we honor one of the most effective civil society leaders of our time and celebrate the power of every human being to make a difference.

Enligt CSLA ska en ”civil society leader” (vad det nu översätts till på svenska) vara en person; ”who clearly demonstrate academic and professional excellence and a deep commitment to leading positive social change in their communities”.
Vad i detta överensstämmer på den skolskolkande klimataktivisten Greta Thunberg?
Greta Thunberg

Vad blir nästa steg? Att den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen, som Gretas föräldrar stödjer, får Nobels fredspris?
Greta Thunberg och hennes föräldrar, Malena Ernman och Svante Thunberg, stödjer den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen

Not. Redan 2016 försökte Greta Thunbergs föräldrar (Malena Ernman och Svante Thunberg) profitera på sin dotter när de, med stöd av Karin af Klintberg, ville att SVT skulle göra en TV-serie om Greta Thunberg och hennes intresse för klimatet.
Alexandria Ocasio Cortez (AOC) hävdar att jorden går under om 10 år. Al Gore, som av okänd anledning fick Nobels fredspris 2007, har hävdat att jorden går under sedan särskilt 2006 med filmen An Inconvenient Truth

Nobels fredspris

Som om det inte var nog med det ”alternativa Nobelpriset” till Greta så har vänstern i Norge nominerat Greta Thunberg för Nobels fredspris!

Nobels fredspris??? Världen måste vara i djup kris om man inte kan hitta bättre kandidater för ett sådant prestigefyllt pris än en 16-årig klimataktivist utan kunskaper om komplicerade vetenskapliga frågor som klimatet

I mars 2019 nominerade Socialistisk Venstreparti Greta Thunberg till Nobels fredspris.
– Vi har nominerat Greta eftersom klimathotet kan vara en av de största bidragande orsakerna till krig och konflikt. Den rörelse Greta har satt i gång är ett väldigt viktigt fredsbidrag, sa stortingsledamoten Freddy André Øvstegård.

Kan socialisterna i Norge nämna ett enda av alla krig i världen där ett ”klimathot” varit på minsta sätt bidragande till krig och konflikt? Det är och förblir diktatorer, religiösa ledare och extremister som orsakar krig och konflikter.

När Barack Obama 2009 tilldelades Nobels fredspris sa han att han själv inte förstod varför han fick fredspriset… ingen annan förstod detta heller! Men bara det ser ut som att man står på ”de godas” sida så spelar inget annat någon roll.

Obama lät 26 171 bomber falla över Irak, Syrien, Afghanistan, Libyen, Jemen, Somalia och Pakistan bara under 2016. Donald Trump har inte startat något krig och har hållit flera fredsmöten med Nordkorea. Någon som tror att Donald Tump kommer att tilldelas fredspriset?

Hur många tror att jordens undergång är nära förestående?

The urge to save humanity is almost always only a false-face for the urge to rule it. Power is what all messiahs really seek: not the chance to serve”, H.L. Mencken. -_-

Det finns många stollar där ute som är lätta att manipulera. I en av IPSOS gjord undersökning kan man se att redan 2012 trodde en av sju att civilisationens undergång skulle inträffa under deras livstid. En av 10 trodde jorden skulle gå under redan 2012. De mest fatalistiska var de under 35 år. 51% av amerikanarna ansåg det vara viktigare att förbereda sig för en katastrof än att spara pengar inför sin pension. Ingen verkade då tro att jorden skulle gå under pga av klimatet… det var före Greta.
Hur många tror att jordens undergång är nära förestående?

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Det framgår tydligt för alla och envar att klimataktivisten Greta Thunbergs alarmistiska, teatraliska, överdramatiska, fatalistiska och populistiska tal i FN (klimatmötet ”Climate Action Summit”) inför en mycket liten skara världsledare (varav ingen syntes i bild, förutom Donald Trump) var välregisserat av den hemliga organisation som står bakom henne och som skriver hennes manuskript.

Vi får nu rubriker som ”Här bryter Greta Thunberg ihop i FN”. Men Greta bryter inte alls ihop! Alla kan se på hennes starkt överdrivet förvridna ansiktsuttryck att hon gör sitt bästa för att dramatisera de ord hon fräser och krystar fram. Man får lite en känsla av Gollum.

Den 16-åriga Greta Thunberg går från en blyg, gullig liten 10-åring till en fanatisk, hatisk och låtsasgråtande person på mindre än en sekund, och varje gång hon tittar ner i sitt manuskript återgår hon tillfälligt till den blyga 10-åringen:
Greta Thunberg med klimatångestHow dare you?
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferensGreta må ha många kvaliteter, men någon skådespelartalang har hon inte. Hemmapappan Svante Thunberg, fd skådespelare, verkar inte ha lyckats lära henne tekniken särskilt väl. Ej heller hennes mamma – Malena Ernman, den operasjungande klimatboksförfattaren – har instruerat dottern rätt här.
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferens
Greta har använt sig av samma teknik tidigare, när hon på ”Brexit Summits 2019” med fejkade tårar (där hon växlat från en glad tjej till en hysterisk gråtande person på en sekund) höll de politiska tal som skrivits åt henne av okända personer (där det ofta slinker in helt andra politiska frågor än klimatet). Även om inga tårar syntes den gången heller (och inte på World Economic Forum) så upplevdes hon mer ärlig känslomässigt och sedan måste man beakta att ångest och rädsla är en del av Aspergers syndrom (där Gretas narcissistiska föräldrar verkar göra sitt bästa för att förstärka dessa känslor).

Många förundras nu över att Greta får så många tummen ner på Youtube. Borde inte frågan istället vara varför det inte är ännu fler som klickar på tummen ner?

Not. Inget som står här är kritik mot Greta. Om detta någonstans inte framgår tydligt så är det ändå vad som gäller! Kritiken avser uteslutande hennes föräldrar och hennes övriga omgivning. Greta är en fantastisk och go´tjej som bara vill väl!

ÅNGESTSKAPANDE DOMEDAGSPROFETIOR
Greta och den organisation som försett Greta med apokalyptiska narrativ riskerar att skapa en mycket ohälsosam ångest bland många barn och känsliga unga världen över. Vi har redan sett lite av detta på ett tidigare klimatmöte där Greta jagade ut media när unga, till synes traumatiserade, tjejer kastade sig på marken och skrek ut sin ångest för att de inte fick som de ville.

Greta (= hennes talskrivare/föräldrar) avvisar helt kritiskt tänkande och blir därför ett mycket dåligt föredöme för andra barn.

Greta upprepar i sina tal hela tiden ”Our house is on fire”, ”I want you to act as if our house is in fire. Because it is”, ”I want you to feel the fear I feel every day” och ”I don’t want you to be hopeful, I want you to panic”.

Greta upprepar också vad Bo Thorén säger; ”Vad är det för mening med att gå i skolan om man ändå inte får användning av den kunskapen”.

Greta t o m räknar ner i dagar och timmar till jordens undergång 2030.

Att injaga fruktan i barn och sprida propaganda kommer inte att leda till något gott i det långa loppet.

EXEMPEL PÅ FAKTAFEL I GRETAS TAL – DESINFORMATION
Greta sa i FN att vi är på gränsen av massutdöende, med anledning av den rapport som FN släppte för några månader sedan om att en miljon arter riskerar att utrotas. Men vad rapporten säger är istället att FN tror att upp till en miljon arter har 10% risk för att dö ut under de närmaste 100 åren. De flesta av de arter som dör ut kommer säkert att dö ut ändå, oavsett vilka ”klimatåtgärder” länder vidtar (det grundläggande problemet är befolkningstillväxten i fattiga länder).

Vad Greta inte säger är de verkliga skälen till den s k ”massutrotningen”. Orsaken är INTE klimatet! Det finns två skäl till den del av utrotning av arter som kan härledas till människan; 1. Befolkningsökningen, 2. Föroreningar (ej koldioxid).

I The Daily Show (Trevor Noah) hade Greta förberetts med något som skulle likna fakta, där hon sa; ”Up to 200 species go extinct every single day and, uh, people don’t even know that we have… for a 67% chance of limiting the global temperature rise to 1.5 degrees we had, on January 1 2018, 420 gigatons of carbon dioxide left to emit”.
Hmm, vad har det ena med det andra att göra? Hur många av de 200 arterna som dör ut beror på ett naturligt utdöende (som har pågått sedan långt innan människan kom till) och hur mycket beror på CO2? Eftersom Greta inte lärt sig logiskt tänkande och det här är mer komplicerade frågor än vad hon (och i princip alla andra) behärskar så blir Gretas ”fakta” (alltid utan källhänvisning) kraftig förenklade, förvridna, och väldigt missvisande. Ren desinformation!

Greta hävdar; ”Sweden is often referred to as a role model but if we include all our emissions we actually have one of the ten top highest ecological footprints per capita.”. Det finns en hel del att säga om detta (förutom att det blir löjligt att ens nämna Sverige när 3-4 länder står för nästan alla CO2-utsläpp… och nästan 100% av växthusgaserna kommer från naturliga källor, människan bidrar bara med 0,28%), men frågan är vem det är som tutar i Greta alla galenskaper som hon i sin okunskap sedan sprider vidare, utan att ange någon källa?

Ett råd till Greta; Sluta att försöka presentera något som kan antas för fakta, och överlåt det till forskarna och riktiga experter… dvs de som vi tillåts argumentera med och kritisera när deras påståenden inte håller.

Varför bjuder FN inte in välrenommerade forskare med lång erfarenhet och djup kompetens inom området klimat, och som kan hålla faktabaserade tal på klimatmötena, istället för en uppskrämd 16-årig liten flicka?
Greta Thunberg
UNGA TROR NU ATT VÄRLDEN GÅR UNDER
Konsekvenserna av alarmistiska uttalanden som de Greta och hennes associerade ägnar sig åt visar sig bl a genom en undersökning i USA där 51 procent av de unga tror att världen går under om 15 år.

VAD VILL KLIMATEXTREMISTERNA UPPNÅ?
Vad är egentligen Greta Thunbergs och hennes organisations plan för att stoppa de naturliga klimatförändringarna (där en stor del av klimatförändringarna orsakas av det simpla skälet att vi blir en miljard fler människor vart 16:e år som andas ut CO2, samt av solens påverkan)?

FÖRORENINGAR, MILJÖ, KLIMAT OCH VÄDER BLANDAS IHOP
Greta och hennes hemliga organisation jämställer föroreningar med klimat på ett irrationellt sätt, samtidigt som de (liksom i medias propaganda) inte kan särskilja på klimat (= förändringar under minst en 30-års period) och väder (= regn, sol och vind idag, igår och under de senaste åren). Det är helt enkelt inte inne att prata om det viktiga, dvs miljön och den kritiska och känsliga frågan om hur man ska dämpa den alltför snabba befolkningstillväxten i fattigare (ofta muslimska) delar av världen.

MÅLET
Den verklighetsförnekande, nihilistiska klimatrörelsens attacker – med FN och andra globalister i spetsen – mot kapitalism, demokrati och nationalstater tycks ha en FN-ledd universell regering som mål.

Vad menar Greta Thunberg med:

Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord

Vad är Gretas drömmar som hon anser sig bestulen på?
Det ska noteras om Gretas barndom att hon växt upp i ett välbärgat hem, med två förmögna föräldrar, privilegierad i Sverige. Att några (hennes lärare, Anita von Berens, mamma Malena Ernman och andra klimatalarmister) skrämde vettet ur henne med osaklig skrämselpropaganda om klimatet när hon var åtta år får hon nog skuldbelägga specifikt dessa personer för och ingen annan.

VARFÖR VILL INGEN LÄRA GRETA VAD ORDET STREJK BETYDER?
Sedan kan man naturligtvis tycka att det är märkligt att Greta, som ger intryck av att vara en begåvad tjej, om än hjärntvättad, inte förstår skillnaden mellan ”strejk” och ”demonstration. Greta har naturligtvis instruerats att inte säga ordet ”demonstration”, men det blir lite konstigt när hon hela tiden pratar om ”strejker” som aldrig ägt rum, och inte ett enda media korrigerar henne. Om Greta varit ärlig borde hon väl skrivit ”Skolskolk för klimatet” på sin skylt?

VILKET ANSVAR HAR FÖRÄLDRARNA?
Är det inte (om någon) Greta själv och hennes mamma, Malena Ernman, som stulit Gretas drömmar och barndom när Greta skolkat från skolan (där samhället sänder signaler att det är ok att skolka), dessutom utan konsekvenser för föräldrarna?

Vad menar Greta Thunberg med:

Hur vågar ni svika oss?

Vem har svikit vem på vilket sätt?
Vi har en S+MP-regering i Sverige som inte gjort annat än att svika folket, varför inte börja där?

Greta Thunberg:
– Allt det här är fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni? Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord. Ändå är jag en av de lyckliga. Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?

Det finns kanske ett och annat här att invända mot. Men visst, vi är i början av ett av flera ”massutdöenden” och när solen blivit ett stort rött klot är slutet nära.

Faktum är att tack vare koldioxiden och den medföljande växtligheten så har ekosystemet aldrig i modern tid varit så starkt tidigare. Där det finns problem så beror det bl a på det moderna jordbruket med användning av gifter. Även vindkraftverk leder till utrotning av arter (t ex fåglar och fladdermöss).

Greta Thunberg:
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta titta bort? Ni kommer hit och säger att ni gör tillräckligt, medan politiken och lösningarna som behövs inte fortfarande är någonstans i närheten av vad som krävs. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår allvaret. Men oavsett hur ledsen och arg jag är kan jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda. Och jag vägrar tro att ni är det.

VETENSKAPEN KRISTALLKLAR?
Vetenskapen har aldrig varit kristallklar. Särskilt inte vad gäller en så komplex och komplicerad vetenskaplig fråga som klimatet. Undrar vad det är Greta och hennes organisation, i sin okunskap, tror är kristallklart?

FAKTABEFRIAT TAL
Det blir lite svårt att ta en person – oavsett vem det är – seriöst när denna håller ett tal som är kliniskt rent från fakta, konkreta problemformuleringar och förslag på åtaganden.

VÄLFÄRD MÅSTE HA HÖGSTA PRIORITET
Länder kan inte vara så oansvariga att de – i likhet med Löfvens S+MP-regering – tar känslostyrda istället för faktabaserade beslut. Det kommer att ta en ände i förskräckelse om regeringschefer inte nu tydligt visar folket att man ska verka för miljön (inte ”klimatet”), men att det samtidigt är medborgarna och landets välfärd som är prioritet ett, varpå reducerade utsläpp och föroreningar följer som en naturlig del i utvecklingen i alla utvecklade länder.

Sverige ska inte alltid – på bekostnad av välfärden –  ”föregå med gott exempel” för länder som inte bryr sig. Det krävs helt andra åtgärder om man verkligen vill uppnå något.

VARFÖR TYST OM KINA OCH INDIEN?
Fegt att i sitt tal inte våga nämna två av de största miljöbovarna på planeten; Kina och Indien (som inte kommer att lyfta ett finger med anledning av Gretas tal) med deras kolkraftverk, kemiska industrier, utsläpp av plaster i haven, etc. Istället pekas tre länder i Europa och två länder i Sydamerika ut som de värsta miljöskurkarna.

FÖRENKLING AV PROBLEMEN
Vänsterextremister har en tendens att förenkla komplicerade problem till oigenkännlighet och att ställa orimliga krav för sin politiska agenda, som bara fungerar i diktaturer och som inte löser något problem av relevans.

GRETA, EN MORALISK SKÖLD
Miljöextremister använder ett barn, Greta Thunberg, som en mänsklig sköld för att skydda sina klimatkänslor och sina ogrundade påståenden från varje form av kritik.

När du inte kan argumentera för eller försvara dina åsikter, låt barn marschera på frontlinjen och utmana dina meningsmotståndare att attackera dessa barn.

Media vågar inte säga vad de tycker och redovisar ensidigt folkets åsikt

MEGAKLYFTA MELLAN MEDIA OCH FOLKET
Vårt kära vänster- och känslostyrda media ser säkert vad det sansade och förnuftiga folket ser, men vågar inte kritisera. Det påminner lite om Kejsarens nya kläder, alla kan se problemen och sakfelen men ingen vågar säga något.

Media vill inte ta något ansvar för det ”klimatmonster” de skapat, som med stor säkerhet kommer att leda Sverige in i den djupaste lågkonjunkturen i modern tid. Det är ironiskt att de flesta som kommer att lida mest av S+MP-regeringens misskötsel av landet är de som röstat på just S, MP och V.

Återigen är SVT:s nyhetssändningar fyllda från start till slut med klimat, klimat, Trumps twitter, klimat, klimat, Boris är dum, klimat, klimat, Trump, Boris, klimat, klimat (precis som när Public Service lobbade in Miljöpartiet i riksdagen i valet 2018, delvis med stöd av Greta). Ingen bryr sig om miljön längre. Vips, så är alla problem med invandring, brottslighet, korruption och alla andra problem i Sverige som bortblåsta och de ansvariga politikerna kan andas ut.

Greta Thunberg talar inför FN
Det finns något oroväckande i Greta Thunbergs ögon när Donald Trump passerar. Ett djupt hat som en 16-åring inte borde besitta:
Greta Thunberg vill inte träffa Donald Trump
– Jag har ingen önskan om att träffa president Trump. Jag känner inget behov av det. Det jag försöker göra nu är att skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer och jag ser inte vad ett möte med Donald Trump skulle göra rent konkret, säger Thunberg till DN.

Varje 16-åring borde vara intresserad av att träffa en demokratiskt vald president. Men Greta Thunberg verkar ha inpräntats ett starkt hat mot alla som inte delar hennes åsikt fullt ut.

Gretas föräldrar verkar inte vara något gott föredöme, inte minst eftersom de bägge stöttar den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen (vi minns bilderna Greta la ut på sig i juli på twitter där hon bar sin Antifa-t-shirt). Malena Ernman och Svante Thunberg driver sin politiska agenda med Greta som frontfigur och marionett.

Om Greta verkligen haft en vilja att ”skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer” skulle hon kanske fokusera på fakta istället för brandtal om sina känslor? En följdeffekt av det skulle bli att hon ges en chans att lära sig mer än det som inplanterats i hennes hjärna av sin mamma och andra klimatextremister.

Om Greta Thunberg verkligen önskat uppnå något skulle hon kunna diskutera med vem som helst, t o m USA:s president. De som coachar Gretas kamp mot klimatet borde upplysa henne om detta istället för att hela tiden försöka fördumma debatten.

GRETA BEHÖVER LÄRA SIG ATT TÄNKA SJÄLV
Den vänsterextrema tidningen Nyheter24 lägger ut rubriken ”Greta Thunberg tvingades möta Donald Trump i FN”. Det blir bara tramsigt när media beter sig som små barn. Ingen tvingade Greta till något och Greta måste nog lära sig att inte bara till 100% omges med duperade människor som tycker som henne. Gretas bakomliggande organisation har varit duktig på att skydda henne från oliktänkande, men det gagnar knappast hennes förmåga att kunna tänka själv.

Nyheter24 hävdar att Trump gått ”till attack” mot Greta när han twittrade:

Donald Trump gick i natt till attack mot 16-åriga Greta Thunberg. På Twitter skriver presidenten att Thunberg verkar vara en ”glad tjej”.

Brittany Trilford

Greta Thunbergs framträdande i FN var emellertid inte unikt. 2012 gav den 17-åriga Brittany Trilford, på U.N. Earth Summit, FN:s delegater 72 timmar att besluta om världen skulle räddas, på motsvarande sätt som Greta Thunberg gjorde idag:

Vackra ord, och visst måste vi försöka göra något där det går att göra något och där det finns ett verkligt behov. Men i det verkliga livet måste man göra tre saker först; 1. Formulera konkreta problem baserade på vetenskapliga fakta. 2. Formulera konkreta åtgärder på respektive problem, med exakt vem (vilket land) som ska göra exakt vad, med vilken prioritering och vid vilken tidpunkt (med start- och slutdatum). 3. Göra en sanningsenlig och realistisk konsekvensanalys av föreslagna åtgärder.

Minskad konsumtion negativt för klimatet:

Severn Suzuki

1992 höll den 12-åriga klimataktivisten Severn Cullis-Suzuki ett Greta Thunberg-domedagstal på FN:s ”Rio Summit 1992”, United Nations Conference on Environment and Development:

Severn säger sig vara rädd för att gå utomhus och hon är rädd för att andas. Hon vågar inte fiska för hon är rädd för att fisken har cancer. Hon har drömt om naturen men är nu rädd för att flora och fauna inte ska existera ”för hennes barn att se”. ”Jag är bara ett barn, men…” upprepar Severn gång på gång, ”Vad du gör får mig att gråta om nätterna”, säger hon i en sal med nästan enbart tomma stolar.

Kathy Jetnil-Kijiner


År 2014 fick poeten Kathy Jetnil-Kijiner (från Marshall öarna) – titulerad ”climate warrior” tala inför FN:s ”Climate Leaders Summit” och läsa upp en känslosam och överdramatisk dikt om klimatflyktingar som inte finns. Naturligtvis hyllades hon av åhörarna för alla hennes påstådda icke-existerande klimatproblem. 2015 inviterades hon igen till COP21 i Paris.

FÖRSLAG TILL ÅTGÄRDER SAKNAS
Orden är ungefär desamma från domedagstal till domedagstal och har det gemensamt att jordens undergång är nära förestående (10 år, oavsett startdatum), att exploatera talarens ålder, att ingen konkret problemformulering finns, att inte en tillstymmelse till förslag presenteras till något påstått problem, samt att inte ett sakligt ord nämns till stöd för tyckandet. Det är bara känslor, känslor, känslor.
Vem har stulit 16-åriga Greta Thunbergs barndom?

Greta Tintin Thunberg

Greta Thunberg är säkert en mycket duktig tjej, med potential och ett berömvärt engagemang, som haft en tuff uppväxt med Aspergers syndrom (autism), OCD, depression, anorexia och allt vad det nu är som hennes mamma påstår, men fokus landar fel med domedagsprofetior som inte är vetenskapligt underbyggda och där fakta får stå åt sidan för känslor och konstruerad ”klimatångest”.

I en intervju 2019-03-15 sa Greta Thunberg;

De människor jag pratar med har inte baskunskaperna ens. De vet inte ens vad Keelingkurvan är eller Albedoeffekten, och det är ju helt absurt.

Gretas organisation har lärt Greta två ord och bett henne att stajla inför media, men det blev kanske inte så lyckat?

PS. Ja, föräldrarna har faktisk döpt Greta till Tintin.

DE LÄTTMANIPULERADE UTNYTTJAS
Unga tonårstjejer är lätta att indoktrinera och vi har under de senaste åren sett väldigt många exempel på hur organisationer utnyttjar dessa tjejer i ”det godas” syfte. Vi har alla sett att det är en överväldigande majoritet av unga tjejer i de ”klimatdemonstrationer” som följer på Gretas ständiga uppmaningar.

GRETAS MISSLYCKADE FÖRSÖK TILL STREJK
Det är intressant att när Greta – dvs i verkligheten de som inte drar sig för att exploatera en ung och mentalt bräcklig flicka – försökte få vuxna över hela världen att ”strejka för klimatet” (vilket i praktiken var en uppmaning att västvärlden skulle sluta konsumera) blev resultatet noll. Inte en enda vuxen följde Gretas uppmaning. Greta måste nog hålla sig till de lättmanipulerade och okunniga.

INGEN VERKAR BRY SIG OM GRETAS HÄLSA
De flesta vuxna skulle inte orka med alla möten och konferenser samt intervjuer med alla medier i väst. Hur orkar Greta, med Asperger och alla andra problem? Det är fullt förståeligt att Greta ser nedbruten ut, men man kan undra varför inte sociala myndigheter griper in och sätter stopp för denna exploatering av en 16-årig flicka som så uppenbart inte mår bra. Speciellt med tanke på att myndigheterna inte reagerat tidigare på att Greta, med stöd av sina föräldrar samt sin lärare, satt i system att skolka från skolan… och på ett subversivt sätt uppmanat andra att göra samma sak. Varför tycks det sociala skyddsnätet vara handlingsförlamat i Sverige?

UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV
UNICEF Sverige skriver på sin Facebook; ”Till alla vuxna på Facebook… De senaste dagarna har vi lagt ut inlägg om Greta Thunberg, en stark och modig tjej som använder sin rätt som barn och människa att göra sig hörd i klimatdebatten. Men tyvärr är det många vuxna som skriver nedlåtande och hatiska kommentarer om Greta som person. Det kan vi inte acceptera.”.
Självklart ska inte en enda hatisk kommentar skrivas om varken Greta eller någon annan, men det visar på en sällsynt skräpig dubbelmoral att inte acceptera ”nedlåtande” (enigt valfri tolkning) kommentarer om Gretas offentliga uttalanden samtidigt som UNICEF inte har några problem att acceptera den barnmisshandel många anser att föräldrarna utsätter Greta för. Skäms UNICEF! Om ni verkligen värnar om Greta så utsätt henne inte för det som ni utsätter henne för! Acceptera inte att föräldrarna använder Greta som front för sin politiska agenda. Det är ert ansvar!

Se: UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

VART SKA KRITIKEN RIKTAS?
Greta är gammal nog för att kunna kritiseras (hon är faktiskt straffmyndig), men i själva verket är det ju de opportunistiska människorna runt Greta som utnyttjar henne som ska kritiseras, ingen annan. Särskilt mycket kan de politiker (t ex Stefan Löfven) och kändisar (t ex Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Woody Harrelson, Anne Hathaway, Penelope Cruz, Leonardo DiCaprio och påve Franciskus) kritiseras som hurrar fram Greta Thunbergs – och därmed många andra barns – känsla av total panik och ångest.

Många av de som nu vill synas i strålkastarljuset och framstå som goda hävdar att Greta är sååå modig som vågar säga vad hon säger (trots att Greta inte har sagt något konkret och skyr fakta). Som om den 16-åriga Aspergers-Greta skulle riskera något, när hon kan säga precis vad som helst om vem som helst utan att riskera några negativa konsekvenser. Det är inte utan anledning att hon valts ut som frontfigur för extremisterna.

Är det ingen som finner det märkligt att Greta aldrig nämner Kina, eller Indien, eller Hollywood-eliten, eller t ex Leonardo DiCaprios privata jet. Greta-organisationen håller alla om ryggen som de kan nyttja till sin fördel. Är det att vara modig? Eller är det kanske raka motsatsen, ett hyckleri?

FOKUS FLYTTAS FRÅN AKUTA OCH VÄXANDE PROBLEM
Många är nu de politiker som utnyttjar den av media och Greta Thunbergs organisation skapade ”klimatångesten” för att flytta fokus från de stora och nära problemen, inte minst det ökade våldet och den ökande kriminaliteten samt den okontrollerade befolkningstillväxten och invandringen.

TRANSPARENS SAKNAS
Dessutom krävs mer transparens. Så länge de som styr och exploaterar Greta Thunberg – inkl alla företag och organisationer som finansierar henne (t ex Bo Thorén, från föreningen Fossilfritt Dalsland, som initierade Gretas ”skolstrejk”, Ingmar Rentzhog/”We don’t have time” samt socialdemokraten Kristina Persson) – inte vågar framstå med namn eller bild så kan Greta, som många hävdar är i händerna på globalisterna/George Soros, inte upplevas som särskilt trovärdig.

En hemlig grupp bakom Greta utnyttjar henne för att manipulera andra barn – i regel känsliga och lättpåverkade unga tjejer, så kallade ”snöflingor” – för att styra media att sprida ensidig propaganda och politiska budskap.

En liten lättkränkt snöflinga:



PLAKATPOLITIK ISTÄLLET FÖR FAKTA
Risken är att många upplever det fegt och djupt ohederligt att en organisation har en frontfigur som inte kan ifrågasättas, som inte vill ta debatten och som media inte vågar kritisera.

Debatt efterlyses

Det blir aldrig bra när det bara är en sida som tillåts göra sig hörd. Om klimataktivisterna verkligen vill uppnå något så måste de våga debattera det s k ”klimathotet” med dem som är av annan åsikt. Dvs med kunniga och kompetenta personer som t ex inte håller med om att den koldioxid vi alla andas ut, och som gör att vår planet frodas, påverkar klimatet så drastiskt i negativ riktning. Så länge klimataktivister och medier fruktar sakliga debatter kommer bara ilskan och polariseringen att växa.

I ett antal frågor kan man tycka att debatten är snedvriden (inte minst när det gäller invandringen) men när det gäller klimatet så existerar det inte ens en debatt mer än mellan dem som tycker ungefär likadant. Om klimataktivisterna är så övertygade om att de har rätt, varför är de livrädda för sakliga debatter?

FAKE NEWS / AL GORE
Vi vet idag att den klimataktivism som Al Gore skapade inte ledde till något konstruktivt och att hans profetior inte slog in. Varför inte istället utgå från fakta och konkreta förslag om vad som behöver göras av vem för att uppnå vad?

Sansade klimatskeptiker mot faktabefriade klimatextremister

Dagens Nyheter den 25 januari 1972: ”VI HAR TIO ÅR PÅ OSS ATT HEJDA KATASTROFEN”. Detta hävdade Maurice Strong, generalsekreterare för FN:s miljökonferens i Stockholm.
Som tankesmedjan Timbro skriver;

I FN-systemet har världens undergång varit ett återkommande tema sedan åtminstone 1972. Kanske ett effektivt sätt att skapa stöd för organisationen?

1989 sa FN (Noel Brown); ”Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea leves if the global warming trend is not reversed by the year 2 000” och (1989) ”Governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect”.

Sedan vad gäller den temperaturökning som används för att skrämma vettet ur alla oinitierade så är det tyvärr fortfarande kontroversiellt att säga att det är inget annat än en stor bluff (även om det i sig är korrekt att jordens medeltemperatur ökat en liten aning, vilket är av naturliga skäl) oavsett vilka fakta som finns. Det är ett helt separat ämne så det ska inte förklaras här, men två korta tips; 1. Temperaturer har endast mätts de senaste 150 åren. 2. Temperaturer har alltid varierat.

Det står idag helt klart att FN:s påståenden aldrig kunnat bekräftas om att det råder 100 procent visshet om vad som kommer hända i framtiden… även om tesen slagit rot i vänstermedia att det råder konsensus om klimatet bland forskarna (vilket faller redan på sin egen orimlighet).

S+MP-regeringen lägger stora pengar på klimat utan resultat och bistånd, samtidig som folket (inte minst de som byggt upp landet, pensionärerna) får det allt sämre

Löfven utlovar dubblering av bidrag till FN:s klimatorganisation

Stefan Löfven hyllade naturligtvis Greta och lovade – generös som han och S+MP-regeringen alltid är med de svenska skattebetalarnas pengar till organisationer utomlands – att dubbla Sveriges bidrag till FN:s obskyra ”gröna klimatfond(dvs GCF underordnad UNFCCC) till 8 miljarder kronor under perioden 2020-2023. Det innebär att svenska skattebetalare bidrar mest i världen till denna fond (trots att vi är bland de som släpper ut minst koldioxid/föroreningar):
– Greta Thunberg är en oerhörd inspiratör. Hon utstrålar sådan styrka och hon samlar en hel ungdomsgeneration i den här frågan. Det är precis det som behövs, sa Stefan Löfven.

Endast ett fåtal länder i världen bidrar till GCF (GCF uppger att 48 av minst 195 länder bidrar, men plockar man bort struntsummorna så är det bara ca 15 länder, varav 10 i Europa men mest bara Sverige, Norge, Tyskland, England och Frankrike);
• Tyskland, med drygt 8 gånger så stor befolkning och avsevärt mycket mer utsläpp än Sverige, ökar sitt bidrag till 16,4 miljarder kr.
• Kanada, med 37 miljoner invånare och ett av de västländer som släpper ut mest, ökar sitt bidrag till 2,2 miljarder kr.

Genom att sänka värmen på äldreboendena i Sverige hoppas man tydligen kunna finansiera FN:s klimataktivister.
Greta Thunberg sa bl a i sitt FN-tal att världen måste upphöra med sin ekonomiska tillväxt, trots att det är motsatsen som krävs. Kraven på att skrota kapitalismen gagnar inget syfte. Politikernas skattehöjningar och subventioner (t ex på elcyklar) löser inget utan bara skapar misär:

Precis som för övriga FN-organisationer verkar ingen veta vad pengarna används till (utöver ren administration). Inga resultat från GCF kan redovisas.

Miljö och klimat tappar stort bland väljarna
”KLIMATFÖRÄNDRINGAR”
Först varnades för den ”globala nedkylningen” och den kommande istiden. Några decennier senare – efter att vintrarna blev varmare – var det istället den ”globala uppvärmningen” som varnades för (istiden kommer i alla fall men den vill man inte prata om längre). När man upptäckte att det inte gick att vetenskapligt verifiera att någon global uppvärmning skapas av människan så övergick varningarna i att försöka skrämma upp oss med ”klimatförändringar”. Detta namnbyte  löste alla problem. Särskilt för att lura lägre utbildade som inte förstår skillnaden mellan ”väder” och ”klimat”.

Ordet ”klimatförändringar” funkar i alla lägen eftersom såväl väder som klimat förändras helt naturligt över tid. De positiva effekterna av klimatförändringarna får emellertid inte nämnas och påståenden om höjningar av havsnivån överdrivs in absurdum, utan att relatera till de samtidiga landhöjningarna.

DET VERKLIGA HOTET
Det stora hotet mot planeten (förutom religionens negativa inverkan) är den kraftiga befolkningstillväxten, inte minst den som kommer i Afrika
(där FN prognostiserar att vi kan gå från dagens 7,7 miljarder människor till över 13 miljarder människor i världen redan år 2 100, dvs en ökning med 1 miljard vart 16:e år… trots att Hans Rosling hävdade att det år 2 100 blir 11 miljarder och inte kan bli fler).

Allt annat bleknar i jämförelse med detta, och befolkningstillväxten utanför västländerna kommer otvivelaktigt påverka planeten kraftigt negativt. Det är inget som löses med klimataktivism, utan kräver helt andra åtgärder (men är en alltför känslig fråga för media att ta upp).

The Child Abuse Of Greta Thunberg:

Klimatprotest ej riktad till de som står för utsläppen

Många är nu de klimatextremister som försöker dra nytta av medias uppmärksamhet av Greta Thunberg. Alla vill hamna i rampljuset med henne. Till synes oändligt många står nu i kö för att på olika sätt profitera på Greta Thunberg, och globalisterna gnuggar glatt sina händer.

Greta Thunberg, och 14 andra barn mellan 8 och 17 år, (från Marshall Islands, USA, Indien, Nigeria, Sydafrika, Sverige, Palau, Brasilien, Argentina, Frankrike och Tyskland) har fått skriva under ett 96 sidor långt klagomål till FN:s barnrättskommitté (Committee on the Rights of the Child – OHCHR). Ingen av de som skrivit under lär förstå särskilt mycket av vad de skrivit under, och framför allt begriper ingen av barnen innehållet. Alla dessa barn enbart exploateras av andra.

Klagomålet (”Communication to the committee on the rights of the child”) riktas till specifikt Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och klimatjuristens hemland Brasilien (#6), där siffrorna inom parentes är vilken plats de ligger i listan över länder som släpper ut mest växthusgaser och där t ex Kina – som står för 28% av växthusgaserna samt över 33%, tillsammans med Indonesien, av plasten som släpps ut i haven – inte var med. De länder som står för det mesta av utsläppen är alltså inte med i klagomålet, t ex USA, Indien, Ryssland, Japan, Indonesien, etc. Var är logiken i detta?
Varför kritiserar Greta Thunberg och andra klimatextremister Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och Brasilien för sina CO2-utsäpp, och inte de stora CO2-utsläppsländerna, som Kina, USA och Indien?
Frankrikes president, Emmanuel Macron, har reagerat kraftigt mot Greta Thunberg och hoten om att stämma Frankrike. Macron kallar Greta för radikal och säger att det är antagonister som står bakom klagomålet.

Som vanligt är klagomålet baserat på FN:s barnkonvention. När man saknar sakliga argument kan man alltid vända och vrida på barnkonventionen så att den kan utnyttjas för sina syften. Enligt klagomålet innebär klimatförändringar att flera av barns grundläggande mänskliga rättigheter kränkts, däribland ”rätten till högsta möjliga levnadsstandard”.

Givetvis återkommer det klassiska floskelargumentet att ansvariga ”förnekar klimatvetenskap”. Diskussionen handlar aldrig i sak om vilken ”klimatvetenskap” och aldrig om vilka länder det verkligen är som står för utsläppen. De vill t ex inte rikta någon kritik mot de 10 länder som står för 90% av föroreningen av plast i haven.

Klimataktivisten/klimatjuristen hävdar bl a att de skogar som brunnit i Brasilien den senaste tiden (precis som de gjort varje år tidigare) beror på ”klimatförändringar”, trots att vetenskapligt stöd för detta saknas.
Klimatjurist/klimataktivist i FN med Greta Thunberg

De lättkränkta verkar aldrig ha problem att få medieutrymme, alldeles särskilt inte om de är barn som inte kan argumenteras emot i sak:
– Alla nationer som har skrivit under barnkonventionen håller med om att det finns vissa okränkbara rättigheter för barn. Därför lämnar vi in det här klagomålet. Vi har fått våra rättigheter kränkta. Vår framtid blir förstörd, säger miljöaktivisten Alexandria Villaseñor.

Sky News i Australien tycks vara det enda media i hela världen som vågar säga vad folket tycker:

Australiska Sky News liknar exploateringen av Greta Thunberg vid barnmisshandel och kommenterar klimatlögnerna. Den amerikanske demokraten och vänsterextremisten Alexandria Ocasio-Cortez (”AOC”) hävdar i sin skrämselpropaganda att jorden går under om 12 år ifall vi inte adresserar ”klimatförändringarna”. FN:s generalsekreterare och socialisten António Guterres lögner om stigande havsnivåer bevisas som de lögner de är:

The planet is getting hotter than my imaginary boyfriend”:

Några tröstande ord till den klimatångestfyllda Greta från någon med äkta empati som verkar bry sig mer om Greta än hennes mamma:

Avslutningsvis en uppmaning i all välmening till Greta och hennes gäng: Snälla, sluta att skrämma vettet ur andra barn (och, Greta, om du vill ha tips och stöd – utanför offentlighetens ljus – på hur du ska agera i din ”klimatkamp” för att uppnå effekt så är du varmt välkommen att kontakta denna sajt med en kommentar)!
Greta Thunberg, klimataktivist, om 30 år

En sak till. För alla okunniga och illitterata; Dinesh har självfallet inte refererat till Greta som nazist (så som vänsterextremisterna gör varje dag och i alla sammanhang om sina meningsmotståndare) eller ens jämfört Greta med nazisterna. Disnesh bara påpekade det uppenbara, dvs att organisationen bakom Greta försöker påverka folket genom att marknadsföra sig och sina åsikter via barn, istället för att själva diskutera och hålla sig till fakta, vilket också var en teknik som utnyttjades frekvent av nationalsocialisterna i 30-talets Tyskland:
Dinesh D´Souza jämför inte Greta Thunberg med nazisterna, utan med det system organisationen bakom Greta använder sig av!

Se även bl a;
Här avslöjas TV4-nyheternas klimatpropaganda

Expressen vill förlöjliga klimatrealister – Misslyckas!

Klimatmodeller som politiska propagandaverktyg

Konsensus bland forskarna att människan orsakar klimatförändringar?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

31 487 vetenskapsmän dementerar global uppvärmning

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

190 (eller 1 000?) forskare uppmanar till civil olydnad enligt Extinction Rebellion – Lista med namn

Extinction Rebellion: 21 000 forskare hävdar att jorden går under pga klimatet


Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg möter motstånd i Kanada – Avslöjande om Gretas Tesla

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Extinction Rebellion – En subversiv religiös klimatsekt

Anarkisterna i Extinction Rebellion störs ut 🙂

Motståndet mot klimatextremisterna i Extinction Rebellion växer

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel


Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Asap Rocky bakom lås och bom pga ”ensamkommande” afghan

Afghanen Mustafa Jafari (ålder obestämd, men minst 19 år gammal) från Iran som läxades upp av Asap Rocky efter att han förföljt Rakim Mayers m fl genom flera kvarter och trakasserat samt provocerat dem (väldokumenterat på Youtube) visar sig nu ha ett digert brottsregister sedan han kom som ”ensamkommande” till Sverige 2014/2015, med misshandel, knivhot, narkotikabrott (heroin) och stöld/snatteri (TMZ). Här uppstår osökt frågan hur många andra brott han begått i Sverige som han inte dömts för. Mustafa uppger sig vilja bli polis. Media mörkar.

Polis/åklagare har inte kontrollerat om Mustafas synnerligen märkliga beteende berodde på att han var påverkad av droger (heroin). GW skriver; ”Bildsekvenserna jag tittat på och de vittnen som beskriver hans beteende talar starkt för att han är påtänd när händelsen sker. Ett brott i sig, naturligtvis av stort intresse vid bedömningen av hans trovärdighet”. Vad var Mustafa ute efter? Ville han sälja/köpa droger?

Eftersom polis inte tillkallades av någon part har ej heller kontroll skett om någon av afghanerna bar kniv (eller annat vasst föremål) vid det aktuella tillfället.

AFGHANERNAS FRAMTID I SVERIGE
Mustafa begär ett skadestånd på 139 700 kr. Bland annat för kränkning (40 000 kr) och utebliven inkomst (???). Mustafas målsägarbiträde, Magnus Strömberg, säger att Mustafa inte kan visa upp något intyg som styrker hans krav för den förlorade arbetsinkomsten (inget anställningsavtal, svartjobb?).

Mustafas märkliga skadeståndsanspråk ser ut som följer:
1. 10 000 kr avseende förlorad inkomst
2. 40 000 kr avseende kränkning enligt 1 kap 3 § skadeståndslagen
3. 40 000 kr avseende sveda och värk enligt 5 kap 1 § skadeståndslagen
4. 49 700 kr avseende utseendemässiga skadeföljder

SKADESTÅND ORIMLIGT !!!
Om Tingsrätten skulle utdöma något skadestånd efter att allt nu klarlagts ger det starka signaler om att Sverige är ett ”mesigt” land där det är enkelt för även andra kriminellt belastade asylsökande att provocera fram en situation där man får skadestånd.

DOMSLUT 2019-08-14
Asap Rocky döms av Tingsrätten (som inte ser incidenten som en nödvärnssituation, men konstaterar att någon bevisning för att flaska använts inte finns) till villkorlig dom (ej fängelse). De tre åtalade ska tillsammans betala ett skadestånd för kränkning samt sveda och värk på 12 500 kr (av ovanstående 139 700 kr) till Mustafa Jafari. Dvs 434 USD var.

GW skriver vidare om Mustafa Jafari;Sannolikt kommer offret också att få ett skadestånd för den misshandel som han utsatts för och onekligen jobbat hårt för” och tillägger, på goda grunder, ”De rättsvårdande myndigheterna kommer även att behandla honom och hans kompis med allt tänkbart framtida överseende ända till dess att de begår något riktigt djävulskap som kvalificerar dem för såväl medias löpsedlar som en längre tid på någon av våra säkerhetsanstalter”. Afghanerna kommer även – som alltid samt oavsett fakta och omständigheter – att känslomässigt försvaras av en relativt liten men högljudd grupp av feminina vänsterextremister, som framhävs av vänstermedia.

GROV MISSHANDEL?
Visst var det en misshandel och ska rimligen som sådan bestraffas även om Asap uppger att misshandeln syftade till att säkra sig från attacker, enligt nödvärnsrätten (putitativt nödvärn eller nödvärnsexcess). Att en av afghanerna tafsat på tjejer innan försvarar inte övervåld. Om Asap använt krossade flaskor som tillhyggen (bildbevis för detta saknas, inget glas har Asaps DNA, inga blodspår finns på flaskhals, inget glas syns i de åtalades händer i videon under misshandeln, inget glassplitter finns där misshandeln ska ha ägt rum) – och det inte bara var Mustafa som föll på krossat glas i tumultet och i samband med detta fick skav- och skärsår på vänster arm (eller själv åsamkat sig skador, t ex i syfte att kunna begära skadestånd) – kanske Asap även kan dömas för grov misshandel.

Mustafa påstår att han trodde Asaps gäng kom från Afrika men varför frågar han just dem – på svenska – var hans kompis Dawod Hosseini är? Mustafas påstående om att han inte förstod deras engelska när de vid åtskilliga tillfällen bad honom lämna dem ifred är en solklar lögn.

DAWOD HOSSEINI
Dawod Hosseini (från Iran, där hans familj bor), medborgare i Afghanistan, ansökte om permanent uppehållstillstånd 2014-12-30 och fick detta 2015-07-16. Dawod, som aldrig arbetat eller varit inskriven på Arbetsförmedlingen och därför lever på försörjningsstöd och kriminalitet, har varierat sitt gratisboende mellan olika HVB-hem, stödboende, behandlingshem för missbruk samt hemlöshet och har aldrig gått i skola innan han kom till Sverige.

Dawod Hosseini får 7 000 kr i bidrag/mån och har under sin tid i Sverige kostat samhället otroliga summor pengar (kostnader för mat och husrum, advokater, samt t ex rättegångs-, vård-, tolk- och provtagningskostnader) som inte redovisas offentligt. Allt resultatlöst. Samhället har inte lyckats assimilera afghanen det minsta till Sverige. Sin tacksamhet mot Sverige visar de genom omfattande brottslighet.

Dawod är (precis som Mustafa) frekvent förekommande i belastningsregistret och dömdes till fängelse för stöld bara dagar innan incidenten med Asap Rocky. Åklagaren yrkade på utvisning för Dawod och hans brottskompis, men de slapp undan utvisning eftersom tingsrätten inte ansåg sig ha tid att begära ett yttrande från Migrationsverket.

Dawod fortsätter sin omfattande brottskarriär även efter incidenten med A$AP Rocky. Expressen skriver 2019-07-29 om Dawod;
Den 20-årige mannen misstänks för två fall av stöld och ett fall av brott mot knivlagen – mindre än tre veckor efter ASAP Rocky-situationen. Mannen anhölls den 19 juli och häktades den 20. Nu sitter han inlåst, samtidigt som han är vittne i ASAP Rocky-rättegången som inleds på tisdagen”.

2019-09-02 döms Dawod Hosseini igen för stöld, ringa stöld, brott mot lagen om förbud beträffande knivar och andra farliga föremål x 2 samt ringa narkotikabrott. Påföljden blev fängelse i 21 dagar. Dawods afghanska brottskompis Masi Abdolhoseini Hoseinabadi. (ID ej styrkt), som också åtalades, är försvunnen.

INGET ÅTAL MOT MUSTAFA
Afghanen Mustafa, som instigerade bråket och inte ens har flyktingstatus (han är – precis som ca 9000 andra afghanska män – kvar i Sverige enbart pga den undantagslag som S, V, MP, C och L infört), löper ingen risk att bli utvisad från Sverige. Han vet att han kan bete sig precis hur han vill utan att riskera att bli hemskickad eller att några krav ställs på honom.

Mustafa behöver tolk eftersom han inte behärskar svenska (efter fem års brottskarriär i Sverige), och enligt egen utsago inte heller engelska.

Mustafa har på okänd grund fått PUT men benämns felaktigt i vissa medier som flykting/politisk flykting. Han är inte flykting och har, vad som är känt, aldrig haft flyktingstatus. Varför han är kvar i Sverige och inte deporteras verkar ingen veta. Mustafa är en av de 80 000 illegala som Morgan Johansson/Anders Ygeman/S+MP-regeringen lovade skulle utvisas och där sedan inget hände.

MOTANMÄLAN LADES SNABBT NER
Den 22 juli lade åklagaren, med vändande post, ner misstankarna mot Mustafa för den inledande misshandel Mustafa utsatte Asap Rockys livvakt för (i videon syns tydligt hur Mustafa riktar flera slag mot livvakten innan bråket eskalerar).

”HVB-PRINSEN” MUSTAFA ÅKER HEM PÅ SEMESTER
Hanif Bali (M), som nyligen utsattes för mordförsök (till stor del pga medias ansvarslöshet), informerar om att Mustafa Jafari inte kommer att närvara vid rättegången mot Asap Rocky pga att Mustafa är hemma i Iran (där hans familj fortfarande bor) på semester (20/7-31/8, på de svenska skattebetalarnas bekostnad).

Uppdatering: Under rättegången berättar Mustafa att han tvingades korta ner sin semesterresa till endast en vecka pga rättegången;
– Jag hade köpt biljetter och skulle resa till Iran den 20 juli. Och det var innan de här händelserna. Jag hade planerat att resa till Iran och då hade jag redan köpt biljetter. Jag reste till dem, jag var borta en vecka. För jag kände mig inte trygg här. Sedan reste jag tillbaka efter en vecka för jag blev kallad till rättegången.
Not. Om Mustafa känner sig tryggare i Iran, varför stannade han inte kvar där?

I ett yttrande från januari 2017 kan man läsa att även Dawod åker hem till Iran på sommarsemestrar; ”Dawod var även i lran och besökte sin familj i augusti månad 2016. Han träffa sin mamma, syskon (1 äldre och 1 yngre) och lite släkt.”.

Klimataktivisterna (inkl. Greta Thunberg) är tysta om den skattefinansierade och kraftigt ökande flygtrafiken mellan Sverige och MENA-länderna. Det är, enligt de okunniga och känslostyrda klimataktivisterna, bara svenskars resemöjligheter som ska begränsas/stoppas (med argument på lekskolenivå, som ”flygskam”).

Som framgår av tidigare rättshandlingar från Mustafas brottskarriär verkar det vara en regelbundet återkommande företeelse att den arbetslöse Mustafa (som under sina år i Sverige inte bidragit med något positivt överhuvudtaget för samhället) åker hem till Iran under somrarna.

HVB-hemmet där den lille vuxne Mustafa bor säger sig inte veta var Mustafa befunnit sig sedan den 20/7.

INGEN KONTROLL AV VILKA ASYLSÖKANDE SOM PENDLAR TILL SITT HEMLAND… SOM DE PÅSTÅR SIG HA FLYTT FRÅN
Hanif Bali frågar polisen om gränspolisen utbyter information med Migrationsverket om vilka med asylgrundade uppehållstillstånd som reser in och ut ur landet (lagen säger att Migrationsverket ska dra tillbaka uppehållstillstånd från de som fått det på falska grunder).
Patrik Engström (Polisen) svarar att ingen sådan kontroll sker pga att lagstöd saknas för detta.

LAGBROTT ATT UPPRÄTTHÅLLA LAGEN
Vad är det för mening med att ha lagar & regler där det bryter mot lagen att kontrollera att lagarna efterlevs?

MUSTAFAS TATUERING KOPPLAS TILL TERRORORGANISATION
Mustafa JafariGW skriver om Mustafas arabiska tatuering med en AK47, Zulfiqar-svärd och texten ”Ya Ali”, som experter kopplar till flera jihadistiska grupper; ”I polisens förundersökning noterar jag att vårt brottsoffer har en intressant tatuering på halsen och i samma veva hör en god vän till mig av sig och berättar att den påminner starkt om en tatuering som han eller hon sett på Hizbollah-krigare. En av USA terroriststämplad shiamuslimsk organisation.
Ya Ali” är en hyllning till profetens svåger Ali ibn Abi Talib som är muslimernas fjärde Imam efter Mohammeds död. För shiamuslimer är krigsherren Ali nästan lika viktig som profeten själv. Phillip Smyth (The Washington Institute For Near East Policy) säger att tatueringen visar att Mustafa har en relation till jihadister ”eller högt värnar om deras ideologi och tankegångar”.

Ya Ali, tatuering kopplad till jihadistiska organisationer, ovanlig bland afghaner
Tatueringen är inte ovanlig bland de afghanska män som tagit sig genom Europa för att försörjas av Sverige.

Expressen låter ”en anonym expert” försöka att delvis bortförklara Mustafas tatuering. Hur trovärdiga är anonyma experter?

Mustafas gode man, Tommi Ekdahl (som rest på skidresor med Mustafa), försvarar sin goda inkomstkälla och menar att Mustafa bara är ”en liten grabb” som ”knappt kan hänga med i alla de här turerna”. Snyft? I nästa sekvens refererar han till Mustafa som ”den här gubben”.

Not. Med tanke på att medelålders kvinnor (ofta med vänsterextrema åsikter) verkar vara klart dominerande som gode män för de afghanska männen kan man undra varför vänsterfeministerna ännu inte krävt att beteckningen ”god man” ändras. T ex till ”god hen”?

A$AP SITTER FORTSATT HÄKTAD
Asap Rocky, som anhålls 2019-07-03 och häktades 2019-07-05, får sitta kvar inspärrad på obestämd tid framöver tillsammans med sina två livvakter, för misshandel. Dessutom blir Asap dubbelbestraffad eftersom han inte tilläts fortsätta sin spelning (och påstås därmed ha förlorat 16 miljoner kr) i väntan på rättegång. Det är bara USA (demokrater såväl som republikaner) som inte förstår att den svenska rättvisan är rättvis?

Som vi kunnat se från rapporterna i media de senaste åren så har de värst kriminella svängdörrar till häktena, men de är en privilegierad grupp.

Asap har garanterat haft en svårare uppväxt än våldsbejakande afghaner som Mustafa och Dawod, men kommit lite längre i livet.

VARFÖR ÄR MUSTAFA KVAR I SVERIGE EFTER 5 ÅR?
Mustafa kommer att fortsätta driva runt på gatorna i Sverige, men med mer pengar i plånboken att köpa heroin från Afghanistan för.

De tiggande zigenare, sex romska kvinnor i Göteborg som dömdes 2019 för att de under en lång period sålde knark som de förvarade under sina kjolar, utvisades inte. Ej heller den droghandel och annan kriminalitet som afghanerna sysslar med leder till utvisningar eftersom politikerna inte vill eller vågar ta tag i problem som dessa.

Mustafa hade inte skyddsskäl när han kom till Sverige och oavsett vad han uppgav för ålder då så är han en vuxen man idag. Dessutom har Mustafa genom sin brottslighet förverkat alla möjligheter att få stanna.

FÖRUNDERSÖKNINGSPROTOKOLL SVENSK KRIMINALHISTORIA
Förundersökningsprotokollet är på 552 sidor (med en huvudförhandling på hela tre dagar). Leif GW Persson säger att det finns inget misshandelsfall i svensk rättshistoria som man lagt ner så mycket tid på. Åklagare och polis har här gjort allt som man skulle ha gjort om Mustafa blivit mördad, säger GW.

Normalt skriver man av sådana ärenden, Sverige skriver varje år av tusentals liknande, och ibland värre, fall, så de går aldrig till åtal eller domstol, hävdar GW.

EN AFGHANS – SOM INTE SKULLE VARIT I SVERIGE – NEGATIVA INVERKAN PÅ SVERIGE
Även utan ett 16-miljoners skadeståndskrav från Asap Rocky (förlust av inkomst ska ersättas om den anklagade frikänns eller döms för lindrigare brott) kommer afghanens polisanmälan kosta skattebetalarna åtskilliga miljoner kronor.

Detta ej inkluderat de negativa effekterna för Sverige som den bortskämde afghanens agerande leder till, inte minst de nu frostiga relationerna med USA och världsartisters bojkott av Sverige.

DEN MÅNGKULTURELLA MYTEN
På vilket sätt ”berikar” brottslingar/yrkeskriminella och analfabeter från andra länder Sverige, med en krackelerande välfärd som ofrånkomlig konsekvens?

Vad har Sverige gjort för att skydda de egna medborgarna (och ej brottsbenägna besökare) från de asylsökandes stölder, bilbränder, våld, våldtäkter och mord, etc?

Hur många Rakhmat Akilov-fall behövs för att utvisningar ska börja effektueras i Sverige?

Asap Rocky misshandlar afghan i Sverige

Rasism?

I maj 2018 hamnade den amerikanska vita rapstjärnan G-Eazy i ett bråk på en nattklubb i Stockholm. Han häktades, och dagen därpå åtalades och dömdes han till dagsböter och skadestånd. Han dömdes för våld mot tjänsteman, våldsamt motstånd och narkotikabrott.

ÄR ALLT STRUKTURELL RASISM?
OBS! Det är dock inte rasism på det sätt som historien framställs i USA (och av den förvirrade vänsteraktivisten Zara Larsson). I Sverige har vi en ”omvänd rasism”, där människor från MENA-länderna åtnjuter särskilda privilegier genom hela samhället. Nästan alltid är det vita som drabbas av detta särbehandlingssystem, men nu är det för en gångs skull en svart som drabbas.

Om Asap Rocky under samma omständigheter pucklat på en vit så är det inte osannolikt att Asap Rocky bara tagits in på förhör och fått betala ett mindre bötesbelopp. När det står mellan svart och muslim blir Sveriges ”goda” hatvänster förvirrad och reagerar genom att krypa under täcket.

ÅKLAGAREN JÄVIG?
När åklagaren Fredrik Karlsson kallade till presskonferens refererade han till superkändisen Asap Rocky som ”den så kallade artisten”.

LÖFVEN EJ SANNINGSENLIG TILL TRUMP
När Donald Trump tog upp frågan om Asap Rocky svarade Stefan Löfven (S); ”I Sverige är vi alla lika inför lagen”. Verkligen? Det finns oerhört många tecken på att de svenska domstolarna blivit politiserade.

SKOLEXEMPEL PÅ ATT ALLA EJ ÄR LIKA INFÖR LAGEN
Rättegångsfallet Asap Rocky är ett skolexempel på att alla inte är lika inför lagen. Av politiska skäl. En vanlig svensk medborgare skulle aldrig ha fått en lika omfattande förundersökning i motsvarande situation.

REGERINGEN OFÖRMÖGEN ATT PÅVERKA?
Stefan Löfven svarade Trump att Regeringen inte kunde ingripa;
I Sverige är alla lika inför lagen, även besökare från andra länder. Den svenska regeringen varken kan eller kommer att försöka påverka åklagare eller domstolar”.

Varför säger Löfven inte sanningen istället, dvs att han inte vill/vågar ta ställning i frågan om orimliga häktningstider och ej fungerande åklagare/domstolar?

Dispens och nåd
9 § Regeringen får genom nåd efterge eller mildra en brottspåföljd eller en annan sådan rättsverkan av brott samt efterge eller mildra ett annat liknande ingrepp som avser enskildas person eller egendom och som har beslutats av en myndighet.
Om det finns synnerliga skäl, får regeringen besluta att vidare åtgärder för att utreda eller lagföra en brottslig gärning inte ska vidtas. Lag (2010:1408).
Regeringsformen, tolfte kapitlet

HAR CARL BLIVIT KORKAD?
Carl Bildt, som ägnat mycket tid åt att lägga sig i andra länders rättssystem, uttrycker sig på gamla dar alltmer som en vänsterextremist/Fredrik Reinfeldt. Med anledning av att Trump kontaktat Löfven för att uppdatera sig om situationen med Asap Rocky twittrar Bildt;If @realDonaldTrump tries to obstruct justice in his own country he will be in deep trouble with the very principles of the US constitution”.

Bildt känner inte ens till att Trump, i full enlighet med konstitutionen, benådat bl a den mycket begåvade Dinesh D’Souza, som frihetsberövades i USA (i praktiken pga sin berättigade kritik mot Obama, se CNN göra sitt bästa för att försöka svärta ner Dinesh). Alla USA:s presidenter, från och med George Washington t o m USA:s 45:e president, har ”obstruct justice”.

Diskriminering av vita nästintill omöjligt

Det blir bara tramsigt att ge det svenska rättssystemets behandling av Asap som bevis på ”vitas privilegier” och ”systematisk rasism” (som G-Eazy känt sig tvingad att göra för att vara politiskt korrekt).

PS.
Den i media flitigt omskrivne ”svenske” (från Sydkorea) skådespelaren, som ingen hört talas om och som medvetet bröt mot lagen genom att ha sex med en minderårig (14 år), sitter häktad i USA till den 15:e augusti och klagar på hur jobbigt det är att sitta i finkan. Joaquin Rustan NaBi Olsson kanske vill göra en deal med A$AP Rocky och byta fängelse med varandra?

ANSVARSLÖSA POLITIKER

Norska Aftenposten (och SSB) har undersökt hur många av de som fått uppehållstillstånd som ”turistar” i sina hemländer (och erkänt detta);
71 procent av irakierna.
55 procent av iranierna.
40 procent av afghanerna.
24 procent av somalierna.
12 procent av eritreanerna.

Svenskar – inkl. de som inte har råd med egen semester (33 procent av gruppen arbetare enligt LO:s undersökning) – får jobba ihjäl sig tills de är 75 för att finansiera de asylsökandes/asylbedragarnas/ankarbarnens semesterresor till hemlandet, och IS-terroristernas resor.

När störtfloden kommit är det för sent att bygga en ark
De ansvariga politikerna som skapat de många och svåra problemen i Sverige med invandringen, förutan assimileringspolitik, duckar alltid för frågan om ett tak för invandringen (eller gör som Annie Lööf/Centern och ger rakt motsatta besked från dag till dag). Så det är väl för mycket att hoppas på att någon vill svara på hur många av andra länders kriminella som Sverige kan och ska husera samt försörja.

HUR MÅNGA BIDRAGSTAGARE TÅL ETT LAND?
Hur stor andel okvalificerad och outbildad arbetskraft, med religiösa fanatiker där en politisk religion blir allt snabbare allt mer styrande samtidigt med en successivt sviktande demokrati, kan ett land ha innan det blir ett U-land?

RIMLIGT ATT SVERIGE UTSÄTTER SIG FÖR SJÄLVSKADEBETEENDE?
Ökar jämlikheten bara för att välfärden och levnadsstandarden (förutom för alla som profiterar på invandringen från MENA-länderna, t ex människosmugglare och jurister) i västländer sjunker till samma nivå som i muslimska länder?

TV4:S VERKLIGHETSFÖRFALSKNING
Det blir ofta lite roligt när Sveriges Trump-hatande media på sitt desperata sätt försöker förvanska verkligheten på de mest absurda sätt efter sina politiska åsikter. I TV4 upprepar Leif GW Persson gång på gång i fallet Asap Rocky att Donald Trump absolut inte varit oinformerad om svensk lag och rätt innan han ringde Löfven. Genom hela detta långa inslag visar TV4 en text som säger att Trump varit ”oinformerad om svensk lag och rätt”.
Donald Trump Asap Rocky

MEDIA SPRIDER DESINFORMATION OM AFGHANERNA
Medias fokus i Asap-rättegången ligger (som vanligt) på vad Donald Trump sagt och gjort, samt värdelöst vetande som att åklagarens två vittnen känner ”rädsla och oro” (utan att de kan uppge något skäl) för att vittna live. Allt för att försöka ta fokus från kärnproblemet, afghanerna och Sveriges helt misslyckade invandringspolitik. Under rubriken ”19-åringen reste till Iran på grund av hotbilden” sprider SvD desinformation om att Mustafas advokat Magnus Strömberg säger att Mustafa åkte till Iran pga ”hotbilden”. Problemet med detta är två;

1. Det finns ingen hotbild.
2. Som framgår av förundersökningsprotokoll såväl som Mustafas ord under rättegången var hans semesterresa till Iran planerad sedan länge.

Se även bl a;
Rättegången om A$AP Rocky mest om afghanens känslor – Mustafas vittnesberättelse full av hål

Asap Rockys misshandelsmål: Förhör med målsägare från Afghanistan

Asap Rocky vinnare i rättegång om misshandel av afghansk medborgare

ASAP Rocky: Förhör av afghanen Mustafas två vittnen – Märkliga vittnesmål

Vittne i ASAP Rockys misshandelsmål motsäger att flaska använts

Asap Rocky: Åklagarens och advokaternas slutpläderingar i misshandelsmål


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?


Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hälften av världens muslimer radikaliserade

Är radikaliserade muslimer en liten minoritet?

Är det sant att det inte finns någon koppling mellan islam och extrem islam?

Det handlar inte om aktiva terrorister. Radikal islam är bredare än terrorism. Terrorister får stöd från dem som själva inte är terrorister. Det handlar om en världsomspännande grupp av muslimer som följer Koranen – en ideologi – mer eller mindre strikt när det gäller våld, förtryck och maktövertagande.

Är det berättigat för svenskar att kräva frihet från religion såväl som från en muslimsk ideologi?

Alla som följt nyhetsrapporteringen under de senaste åren vet att de muslimska värderingarna – i direkt kontrast till svenska värderingar – fått fotfäste i framförallt tre partier; Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Är det islamofobi – obefogad rädsla för islam – att oroa sig för denna utveckling?

Är det dags för politiker att börja ta problemet med islamiseringen av väst på allvar?

1,6 MILJARDER MUSLIMER I 49 LÄNDER
Världens befolkning 2019 är drygt 7,5 miljarder människor. Antalet länder varierar mellan 195 och 246 beroende på hur man räknar. Det finns ca 1,6 miljarder muslimer i ungefär 49 länder, där de är i majoritet.
Islam, sharia lag, muslimer

1. Indonesien

205 miljoner muslimer (88% av befolkningen, det land med flest muslimer).
50% stödjer strikt Sharia lag.
70% skyller 9/11 på USA eller Israel.
143 miljoner radikaliserade muslimer.

2. Pakistan

179 miljoner muslimer (97% av befolkningen).
75% vill ha strikt Sharia lag i alla muslimska länder.
135,4 miljoner radikaliserade muslimer.

3. Bangladesh

149 miljoner muslimer (87% av befolkningen).
1/4 tycker att självmordsbombare mot civila kan vara befogat.
82% vill att Sharia lag ska bli officiell lag i landet.
2/3 anser att hedersmord kan vara befogat.
121,9 miljoner radikaliserade muslimer.

4. Iran

74,8 miljoner muslimer (80-90% av befolkningen).
83% stödjer Sharia lag.
62,1 miljoner radikaliserade muslimer.

5. Egypten

80 miljoner muslimer (90% muslimer).
65% vill ha strikt Sharia lag i alla muslimska länder.
70% svarade att de har positiva eller blandade känslor för Usama Bin Laden.
55,2 miljoner radikaliserade muslimer.

6. Nigeria

75,7 miljoner muslimer (50% av befolkningen).
71% stödjer Sharia lag.
53,7 miljoner radikaliserade muslimer.

7. Marocko

32,4 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
3/4 stödjer Sharia lag.
24,6 miljoner radikaliserade muslimer.

8. Irak

31,1 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
32% anser att hedersmord kan vara befogat.
24,3 miljoner radikaliserade muslimer.

9. Afghanistan

24 miljoner muslimer (99% av befolkningen).
76% anser att hedersmord kan vara befogat.
99% anser att landets lag ska utgöras av Sharia lag.
24 miljoner radikaliserade muslimer.

10. Turkiet

74,7 miljoner muslimer (94% av befolkningen).
32% anser att hedersmord kan vara befogat.
23,9 miljoner radikaliserade muslimer.

11. Jordanien

6,4 miljoner muslimer (90-99% av befolkningen).
60% stödjer Hamas.
3,8 miljoner radikaliserade muslimer.

12. Palestina

4,3 miljoner muslimer.
78% har positiva eller blandade känslor för Usama Bin Laden.
89% stödjer terroristattacker mot Israel.
89% stödjer Sharia lag.
3,8 miljoner radikaliserade muslimer.

13. Storbritannien

2,8 miljoner muslimer – fler än i USA.
78% anser att karikatyrtecknare av Muhammed ska åtalas.
2,2 miljoner radikaliserade muslimer.

14. Frankrike

4,7 miljoner muslimer (4% 2009) – dubbelt så många som i USA.
35% anser att att självmordsbombare kan vara befogat.
1,6 miljoner radikaliserade muslimer.

15. USA

2,2 miljoner muslimer.
13% anser att våld mot civila kan vara befogat.
19% uppger att att de stödjer Al Qaida eller var osäker om detta.
½ miljon radikaliserade muslimer.

+800 miljoner radikaliserade muslimer

Totalt drygt 680 miljoner radikaliserade muslimer (exkl. de som inte varit ärliga i sina svar) bara i ovanstående 15 länder med 942 miljoner muslimer (ovanstående siffror från 2014, och bygger på undersökningar från och med 2009).

Det finns goda skäl till att tro att motsvarande proportioner gäller även i andra länder som Algeriet, Syrien, Sudan, Saudiarabien, Jemen, Tunisien, Somalia och Libyen (med totalt ca 200 miljoner människor) vilket ger 800 miljoner radikaliserade muslimer.

Det är alltså en majoritet av muslimerna som är radikaliserade.

Det är inte en generalisering. Det är inte att stereotypera. Det är inte fördomar. Det är inte intolerans av religion. Det är fakta!
Islams utbredning i världen
Pga säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet från resor till följande 28 muslimska länder (av 48 länder som UD avråder att resa till), dvs länder där islam (”fredens religion”) är i majoritet:
1. Afghanistan – sedan 2006-02-10 (9)
2. Algeriet – sedan 2011-02-17. 90% muslimer (16)
3. Azerbajdzjan – sedan 2014-12-17. 95% muslimer
4. Burkina Faso – sedan 2010-07-22. Drygt 50% muslimer
5. Egypten – sedan 2012-08-10 (5)
6. Eritrea – sedan 2015-02-10. 48% (eller mer) muslimer
7. Etiopien – sedan 2010-03-10. Drygt 50% muslimer
8. Indonesien – sedan 2018-08-07 (1)
9. Irak – sedan 2015-03-17 (8)
10. Iran – sedan 2012-08-07 (4)
11. Jemen – sedan 2007-08-07. 99% muslimer (20)
12. Jordanien – sedan 2014-10-13 (11)
13. Libanon – sedan 2015-02-10. Drygt 90% muslimer
14. Libyen – sedan 2011-02-19. 98% muslimer (23)
15. Malaysia – sedan 2015-02-10. 62% muslimer
16. Mali – sedan 2008-06-30. 90% muslimer
17. Mauretanien – sedan 2008-08-08. 100% muslimer
18. Niger – sedan 2009-07-20. 80% muslimer
19. Nigeria – sedan 2015-02-10 (6)
20. Pakistan – sedan 2015-02-10 (2)
21. Palestina/Gaza – sedan 2003-04-22 (12)
22. Saudiarabien – sedan 2017-12-22. 100% muslimer (19)
23. Somalia – sedan 2006-05-12. 100% muslimer (22)
24. Sudan – sedan 2008-05-12. 70% muslimer (18)
25. Syrien – sedan 2011-04-28. 90% muslimer (17)
26. Tchad – sedan 2006-04-20. 55% muslimer
27. Tunisien – sedan 2015-07-10. 99,5% muslimer (21)
28. Turkiet – sedan 2016-07-27 (10)
Källa: UD

ISLAM EJ KOMPATIBELT MED VÄST!

Till det stora antalet radikaliserade muslimer kommer åtskilliga andra stora kulturella avvikelser jämfört med länder i väst och de värderingar som gäller här.

Det finns inget som de muslimska länderna bidragit till när det gäller den moderna industriella och tekniska utvecklingen i världen.

Källa: PEW Research 2011

ISLAM:


Fobi är en irrationell rädsla. Det är rationellt att frukta kvinnlig könsstympning av 2 000 flickor i Storbritannien varje år, terrorism, dödshot pga blasfemilagar i koranen. Precis som för kriminella gäng. Man måste finna problemet och rätta till det, men ingen vågar pga av rädsla för att bli kallad rasist.
Vänsterextremisternas svar på att mannen i publiken lever under dödshot från muslimer för att han uttryckt sin åsikt är att han ska sluta vara rasist och intolerant, varpå publiken applåderar och jublar.
Vänsterextremisterna, som stöds av programledaren, kan inte svara på vad mannen sagt som varit rasistiskt.
Politiker runtom i världen är rädda för att koppla ihop de två saker som går hand i hand; moskéer och terrorism.
Gemensamt för de tio senaste terroristattackerna i väst är att samtliga terrorister radikaliserats i väst och i moskéer, säger Gavin Mcinnes (Sun News). Thomas Mulcair (Federal NDP Leader, dvs Socialdemokraterna i Kanada) kallar de som yttrar dylika fakta för islamofober.
En rad muslimska organisationer (som aldrig fördömer terroristattacker, mer än i extrema undantagsfall och då bara under hårt tryck från media) kräver en ursäkt. De enda gånger muslimska organisationer yttrar sin åsikt är när de känner sig kränkta.
Barack Obama har fördömt terroristattacker, men påminner samtidigt om katolikernas krig under medeltiden, som någon form av förmildrande omständighet för de muslimska terroristerna idag. Länk.
• CNN. Termen ”Islamafobi” har ett syfte, att trycka ner kritik, legitim eller ej legitim, av islam. Är rädsla för muslimer rasistiskt?
Ibrahim Hooper (Council on American-Islamic relations): Ingen säger att man inte kan vara kritisk mot någon särskild tro. Vad vi talar om är istället hat mot Islam och muslimer. Islam är en ideologi, det är inte en ras.
Författaren Christopher Hitchens (som bl a skrivit boken ”God is not Great”) säger att fobi innebär förutom rädsla även ogillande, och han hävdar sin rätt att ogilla alla religioner. Över hela den muslimska världen kan man höra propaganda som säger att barn ska döda kristna, judar, hinduer, etc. Som säger att deras mammor och systrar är underlägsna. Som säger att homosexuella ska stenas. Och vi ska acceptera att inte känna oss förolämpade av detta. Ibrahim Hooper svarar att när man ägnar sig åt att skrämma en religiös grupp så går det emot grundlagen (oklart vad det hade med saken att göra). Länk.
• Ayaan Hirsi Ali (författare och otrogen muslim): Islam betyder underkastelse av Allahs vilja. En doktrin som innebär att individer blir slavar. Islam hållet tillbaka muslimer i utvecklingen. Kvinnor är underlydande män, enligt Islam.
Programledaren säger att han kan peka på saker i andra böcker (gissningsvis syftande på gamla testamentet i bibeln) som är lika stötande som vad som står i koranen, men vad han inte förstår är att det inte finns någon grupp eller ideologi som följer detta. Aayan svarar att det finns inga kristna som vill att bibeln ska ersätta någon konstitution i väst. Programledaren motsäger detta varpå Ayaan förklarar skillnaden, där extremister i USA straffas, medan den som mördar två personer för att de håller hand frias i muslimska länder. Länk.
• Krav från Iqra Khalid (Liberalerna) i Kanadas parlament att regeringen ska fördöma islamofobi och alla former av systematisk rasism och religiös diskriminering och att en plan ska tas fram för att stoppa detta. Utan att definition finns av någon av dessa termer. Det innebär i praktiken kriminalisering av dem som vill kritisera Islam och Sharialagar. Liberalerna bemöter detta med sedvanligt nonsens; ”Yttrandefrihet är fortfarande yttrandefrihet, hattal är fortfarande hattal”. Länk.


Ben Affleck försvarar islam.
• Iransk kvinna hävdar att Islam värnar om kvinnor och ger kvinnor många rättigheter. Länk.
Muslimsk hijabklädd vinna och student på University of California San Diego erkänner att hon stödjer den palestinska terrororganisationen Hamas trots att han tror att Homeland Security kommer att arrestera henne för detta. Länk.
• Okunnig och hjärntvättad kvinnlig student på universitet i USA hävdar att krigsherren Muhammed var en mycket fredlig man. Länk.
Islam, fredens religion? Brigitte Gabriel, en extremt initierad amerikansk kvinna, författare och journalist från Mellanöstern, läser lusen av Saba Ahmed en muslimsk lobbyist i USA, och en skrämmande okunnig kvinna, samt en säkerhetsrisk för USA. Länk.
CNN om Muhammedteckningar i Danmark och att Islam förbjuder avbildningar av profeten Muhammed. Försvaras av muslimen Ahmed Younis (”Muslim Public Affairs Council” i USA). Författaren Christopher Hitchens förklarar hur verkligheten ser ut och ifrågasätter att muslimer över hela världen protesterar och går bärsärkargång för att stoppa yttrandefriheten i väst och att det inte finns en enda muslimsk organisation i världen som fördömer dessa angrepp från muslimer på yttrandefriheten. Länk.


Barack Obama försvarar okritiskt islam.
Väst måste börja stå upp för sina värderingar gentemot Islam. Länk.
Regeringen i USA, FBI, m fl censurerar ord som Jihad, muslim, Islam (samt Muslim Brotherhood, Hamas, Hizbollah, al-Auaida, Caliph/Kalif, Sharia, etc) i sina rapporter sedan 2009. I oktober 2009 censurerades mer än 800 gräns- och tullkontrolldokument genom att ta bort referenser till muslimer. Jeh Johnsson försvarar sig enbart med att inte vet något om något. Länk (hög volym).
• Författaren Christopher Hitchens upprörs över att Baroness Williams, Liberal Democrats, tycker att det är ett slöseri med pengar att försvara yttrandefriheten. Christopher kritiserar också Storbritanniens regering för att den låter sig läxas upp av Pakistan istället för att informera Pakistan om att hot från deras medborgare om självmordsbombare inte är acceptabelt. Efter en stund lyckas Christopher väcka zombiepubliken. Länk.
Studenter i USA känner sig kränkta över att Bill Maher läst upp fakta om Islam. Bill Maher kritiseras för detta av en ”sekulär muslim” (???), en kvinna från Mellanöstern som har svårt för det språk (engelska) som talas i det land hon bor. Kvinnan förstår inte att yttrandefrihet inte begränsas av om någon känner sig kränkt av vad som sägs. Länk.
Behöver vi säga saker som är kränkande, undrar en muslimsk kvinna med hijab. Vissa muslimer anser att musik är Haram och därför ska förbjudas. Om någon skulle säga att det vore korkat att förbuda musik kommer alltså vissa muslimer att känna sig kränkta. Den muslimska kvinnan menar att det är lika kränkande att säga något negativt om någons mamma som att kritisera Muhammed som levde för 1 400 år sedan. Man kan inte inhägna en specifik ideologi genom hot, fruktan e. dyl. Salman Rushdie hotades med att mördas bara för att han skrev en roman (Satansverserna). Länk.
Kaos i Capitol Hill. Louie Gohmert (R) konfronterar Demokraterna om radikal islam. Demokraterna la beslag på alla mikrofoner så att Republikanerna inte skulle kunna tala. 81 000 personer är på USA:s ”no-fly list” men bara tusen är amerikaner. Länk.
Hillary Clinton, som reagerar ytterst nonchalant, kritiseras för att hon (56 dagar före valet) hemlighöll för det amerikanska folket attacken mot USA i Benghazi, men inte för Egypten eller Libyen. Länk.


Reporter försöker luras att han läser från Koranen. I t ex Qatar är det förenat med dödsstraff att lämna Islam.
• Muslimska protester i Sudan (Khartoum) och krav på dödsstraff för en kvinna som kallade sin teddybjörn för Muhammed. Inte en enda muslim fördömde dödshoten.
Muslimer mördar hundratusentals människor. En muslimsk företrädare, Eric Vickers (American Muslim Council) hävdar att det bara är ett fåtal muslimer som utför själva dåden. Länk.
Ska den som svär trohet till IS straffas för landsförräderi? Muslimen Asim Quereshi, Research Director CAGE UK, är av annan åsikt och tycker inte att terrorister ska utvisas för det hjälper inte. Länk.
• President Bush säger att religion är utan betydelse för vem som kan bli president i USA. Kan en muslim/islamist bli president i USA?
38% av USA skulle inte stödja en president som var muslim.
Muslimen Dean Obeidallah skyller detta på att media rapporterar om muslimers terroristattacker. Detta bemöts av problemet med att media försöker utmåla Islam som identisk till vilken annan religion som helst. Länk.
• Freedom From Religion Foundation, USA. Är Jihad en motreaktion på förtryck av England och USA? Är problemet den västerländska civilisationen och inte den muslimska? Länk.

Se även bl a;
Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen? – 180-300 miljoner muslimer är dedikerade att förstöra den västerländska civilisationen.


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar

Allah bestämmer inte i Sverige


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer

Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


Avslöjande – Slöjans rättigheter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Problemet med att de FN-avtal som Sverige antar på löpande band också leder till att Sverige automatiskt godkänner andra avtal har tidigare tagits upp här;
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Nu har Center for Immigration Studies tittat närmare på vilka avtal, regelverk och konventioner landet förbinder sig till genom att skriva under Global Compact on Refugees, oavsett om landet inte godkänt avtalen tidigare. De inbegriper bl a följande;
New York-deklarationen för flyktingar och migranter
Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
Konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor
Konventionen om barnets rättigheter
Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet
Konventionen relaterad till status för statslösa personer
Agenda 2030 för hållbar utveckling
Parisavtalet (som inte ens är klart)
WHO Framework of Priorities and Guiding Principles
Internationella rekommendationer om flyktingstatistik (IRRS)
• Ett antal andra regelverk som kommer att grävas fram allteftersom tiden går

OGILTIGA AVTAL
Detta är ett smutsigt sätt av ett maktfullkomligt FN att skriva de avtal som länderna undertecknar, och gör i sig – enligt svensk lag – dessa FN-avtal (t ex Global Compact for migration och Global Compact on Refugees) ogiltiga.

VILKA FN-AVTAL HAR SVERIGE UNDERTECKNAT?
Vilka länder som undertecknat respektive konvention, fördrag och avtal från FN är en väl bevarad hemlighet, men av erfarenhet kan vi konstatera att Sverige undertecknar vad än FN vill att Sverige ska underteckna, utan att ifrågasätta något. Och för in ej bindande FN-avtal i svensk lag.

EJ FÖRANKRADE PAKTER
FN påstår att 180 länder (av FN:s 193 medlemsstater) varit med och förhandlat fram avtalet. Men nej, så är det inte alls. Hur många länder som deltagit och vad deras roll varit kommer vi aldrig att få reda på eftersom FN är en antidemokratisk och starkt insynsskyddad organisation, men vad vi vet med säkerhet är att vad FN säger inte är tillförlitligt.

180 ICKE-REPRESENTANTER FÖR FOLKET
Det har kanske varit upp till 180 personer som var och en varit med på 1 till 6 möten om FN-avtalen, men dessa 180 personer representerar inte världens befolkning. Och vad har de presterat? Inte mycket, verkar det som.

15 PERSONER BESLUTAR FÖR DRYGT 7 MILJARDER MÄNNISKOR
Vad nästan ingen känner till är att endast 15 länder av FN:s 193 medlemsstater undertecknade New York-deklarationen som initierade Global Compact on Refugees och Global Compact for Migration. (källa)

Alla i S+MP-övergångsregeringen vägrar svara på frågor – särskilt migrationsminister och biträdande justitieminister Heléne Fritzon (S) -, men vi kan vara säkra på att justitieminister Morgan Johansson (S) var en av dessa 15 hemligstämplade personer.

VARFÖR SÅ TYST FRÅN MEDIA?
FN:s pakter har alla mörkats. Man kan undra om media i hela världen sovit sig igenom de senaste två åren, eller om det kanske finns andra eller kompletterande förklaringar till att hela jordens folk hållits i mörker.

En av grundpelarna i dagens situation är naturligtvis att besluten inte ens förankrats i den egna regeringen i respektive land, än mindre bland respektive lands politiker, och definitivt inte bland folket där en mycket klar majoritet i västländerna inte är av samma åsikt som FN i migrationsfrågan.

INNEHÅLL
Nedan beskrivs, utöver FN-avtalet ”Global Compact on Refugees” samt hur andra avtal och skyldigheter bäddats in i flyktingavtalet;
• New York-deklarationen
• USA:s nej till Global Compact on Refugees
• nya åtaganden för internt fördrivna personer (klimatflyktingar och miljöflyktingar)
• hur FN:s avtal eroderar staternas suveränitet
• hur ingen är (eller vågar vara) av avvikande åsikt i FN, en antidemokratisk organisation utan folkvalda, med människor ingen utomstående vet något om
• FN:s palestinska flyktingbyrå, UNRWA
• FN:s önskan om att straffa de länder som inte godkänner det ”icke bindande” avtalet Global Compact for Migration.

Ryska dockor av åtaganden

I Global Compact on Refugees refereras till många internationella instrument och riktlinjer. Bilden som man kommer att tänka här är ryska nästlade dockor. En mindre docka poppar ut varje gång du tror att du har öppnat alla. Jag kommer inte att gå igenom varje docka, men att avtäcka några få kommer att avslöja hur oinformerade regeringar lätt kan låta sig fångas i denna flyktingpakts kvicksand.

New York-deklarationen för flyktingar och migranter

Låt oss börja med att öppna några av dessa dockor:

Global Compact on Refugees är den praktiska tillämpningen av det omfattande ramverket för flyktingåtaganden som anges i 2016 års New York-deklaration för flyktingar och migranter [resolution A/RES/71/ 2016-09-03], ett dokument som anses vara ”oförenlig med USA:s invandringspolitik. Texten i Global Compact on Refugees hänvisar till New York-deklarationen som en ”väsentlig del av den globala pakten. (s. 5).

UNDERTECKNANDE AV GCR INNEBÄR UNDERTECKNANDE AV NEW YORK DEKLARATIONEN
Så att underteckna Global Compact on Refugees innebär att man också omfamnar New York-deklarationen.

New York-deklarationen kräver bl a;
• snabb mottagning för alla personer som anländer till ett land, oavsett om det är flyktingar eller migranter
• bekräftad respekt för asylinstitutionen och rätten att söka asyl
• bekräftelse, i enlighet med principen om icke-avvisning [”non-refoulement”], att individer inte ska skickas tillbaka vid gränserna [dvs varje utlänning som säger sig söka asyl blir per automatik landets ansvar att försörja]
• legal vistelse ges till dem som söker skydd som flyktingar
• regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser gås igenom
• strävan efter alternativ till frihetsberövande
• tillräcklig finansiering för Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA] – dvs samma organisation som USA nyligen beslutat att sluta finansiera [mer om detta längre ner här].

NEW YORK DEKLARATIONEN INITIERADE GCM & GCR
Efter ett enhällig antagande av New York-deklarationen för flyktingar och migranter från FN:s medlemsstater (inklusive USA tidigare under Obama-administrationen) i september 2016, inleddes två separata FN-pakter;
• GCM: Pakten för säker, ordnad och laglig migration
• GCR: Pakten för flyktingar.

USA DROG SIG UR GCM 2017
Trump-administrationen drog sig ur migrationspakten 2017 (utan att då dra sig ur flyktingpakten). Skälet till detta står att läsa i Förenta Nationernas pressrelease:
USA:s deltagande i Global Compact-processen började 2016, efter Obama-administrationens beslut att ansluta sig till FN:s New York-deklaration om migration. New York-deklarationen innehåller många bestämmelser som inte är förenliga med USA:s invandringspolitik och Trump-administrationens invandringsprinciper.

Nikki Haley, USA:s dåvarande permanenta representant i Förenta nationerna, förkastade också den globala synen på invandringspolitiken som uppmanades till av New York-deklarationen:

Våra beslut om invandringspolitiken måste alltid göras av amerikaner och endast av amerikaner. Vi kommer att bestämma hur vi bäst kan kontrollera våra gränser och vem som får komma in i vårt land. Det globala tillvägagångssättet i New York-deklarationen är helt enkelt inte förenligt med USA:s suveränitet.

FLER LÄNDER DRAR SIG UR GCM
Sedan USA:s utträde från migrationspakten 2017 har åtta andra länder (hittills) följt efter: Australien, Israel, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Polen och Österrike. Schweiz och Italien kommer inte att delta i konferensen där migrationspaketet formellt antas, utan skjuter upp beslutet tills deras parlament debatterat frågan.

Staternas suveränitet reduceras

Utdrag från texten i Global Compact on Refugees och texten om flyktingdelarna i New York-deklarationen klargör utmaningen mot nationell suveränitet:

New York-deklarationen:
• Vi understryker vikten av ett omfattande tillvägagångssätt för de berörda frågorna och kommer att säkerställa en folkcentrerad [”people-centred”?], känslig, human, värdig, könsrelaterad och snabb mottagning för alla personer som anländer till våra länder, och särskilt de i stora rörelser, oavsett om de är flyktingar eller migranter. [s. 5]
• Vi bekräftar att alla individer som korsat eller planerar att korsa internationella gränser har rätt till en snabb process i bedömning av deras rättsliga status, inträde och vistelse, vi kommer att överväga granskning av regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser. Vi kommer också att driva alternativ till frihetsberövande medan dessa bedömningar pågår. [s. 7]
• Vi önskar se en minskning av administrativa hinder, i syfte att påskynda procedurer för att få status som flykting, så långt som möjligt. [s. 13]
• Vi avser att utöka antalet och omfattningen av legala vägar som är tillgängliga för flyktingar som tas emot eller vidarebosätts till tredje land. [s. 14]
• Vi kommer att överväga utvidgningen av befintliga humanitära inträdesprogram, möjliga tillfälliga evakueringsprogram, inklusive evakuering av medicinska skäl, flexibla arrangemang för att underlätta familjeåterförening, privat sponsring för enskilda flyktingar och möjligheter till rörlighet för arbetskraft för flyktingar, bland annat genom partnerskap inom den privata sektorn och för utbildning, till exempel stipendier och studentvisum. [s. 14]
• Stater har som mål att tillhandahålla platser för vidarebosättning och andra lagliga vägar i en omfattning som möjliggör att de årliga vidarebosättningsbehoven uppfylls som identifierats av FN:s flyktingkommissarie [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”]. [s. 20]

Och från bilaga I i New York-deklarationen, som beskriver det ”omfattande ramverket för flyktingåtgärder”:
• Tredje land ska: a) Överväga att göra tillgängligt eller expandera, bland annat genom att uppmuntra den privata sektorns engagemang och agerande som en kompletterande åtgärd, möjligheter för vidarebosättning och kompletterande vägar för flyktingars inträde genom sådana medel som medicinsk evakuering och humanitära inträdesprogram, familjeåterförening och möjligheter för kvalificerad migration [”skilled migration”], rörlighet för arbetskraft och utbildning. … c) Överväga att utvidga kriterierna för vidarebosättning och humanitära inträdesprogram i massförflyttning och utdragna situationer, i kombination med, vid behov, tillfälliga humanitära evakueringsprogram och andra former av inträde. (s. 20)
• Värdländer, med beaktande av deras kapacitet och internationella rättsliga skyldigheter, i samarbete med FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”], FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar i Nära Östern [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East”], där så är lämpligt, och andra FN-enheter, finansinstitut och andra relevanta samarbetspartners, ska: a) Ge laglig vistelse för dem som söker och behöver internationellt skydd som flyktingar. [s. 19-20]

Och från Global Compact on Refugees:
• Bidrag kommer att sökas från stater, med hjälp av relevanta intressenter för att etablera, eller öka omfattningen, storleken och kvaliteten på, vidarebosättningsprogrammen. [s. 21]
• De kan också, där det är lämpligt, ta hänsyn till påtvingad intern fördrivning som kan uppkomma från en viss situation. [s. 13. Med andra ord, pakten gäller även mottagnings- och inträdesmekanismer för internt fördrivna personer.]

Internt fördrivna personer

Flyktingpaktens (GCR) utökning av skydd utöver flyktingar till ”internt fördrivna personer” och andra är värt att utforska. För detta ändamål lägger en artikel från 2017, av Patrick Wall, till behovet av att lägga till en ny länk till de befintliga formerna för internationellt flyktingskydd. Wall, som arbetar med UNHCR i Genève, hade till uppgift att ”utveckla och genomföra UNHCR:s strategi för ”Global Compact on Refugees’”.

I sin artikel argumenterar han för att det är dags för ”de två första länkarna i kedjan av det internationella flyktingskyddssystemet – 1951 års flyktingkonventionen och 1967 års protokollet – ska förenas med en tredje. Denna tredje länk … borde ha formen av en mekanism som syftar till att fördela ansvaret för att tillhandahålla skydd och hållbara lösningar för flyktingar mer jämlikt mellan staterna.”.

Den tredje länken är Global Compact on Refugees, som skulle skydda inte bara de som uppfyller definitionen av flykting enligt definitionen i flyktingkonventionen (och i amerikansk lag), utan även för internt fördrivna personer. Enligt Wall: ”Trots det faktum att UNHCR antar en flexibel tolkning av flyktingkonventionens definition i artikel 1A(2), är det allmänt erkänt att denna definition inte omfattar en mängd människor som har tvingats fly från sina hem och förtjänar skydd.

Wall skriver att ett sådant nytt ramverk behövs för att:

Tillåta fördelning av ansvaret att skydda vissa av dem som behöver det men som inte uppfyller definitionen av ”flykting” i flyktingkonventionen, såsom internt fördrivna personer, eller de som flyr effekterna av klimatförändringar och katastrofer. Detta skulle inte innebära en omförhandling av flyktingdefinitionen i 1951 års flyktingkonvention, utan bara utvidga omfattningen av de ansträngningar för ansvarsfördelning som görs inom ramverket.

Följaktligen krävs skydd för internt fördrivna personer i Global Compact on Refugees:

Medan CRRF [New York-deklarationens omfattande plan för ramverk för flyktingåtgärder] specifikt avser stora flyktingsituationer är befolkningsrörelser inte nödvändigtvis homogena, och kan vara av sammansatt karaktär. Vissa kan vara stora rörelser som involverar både flyktingar och andra på resande fot. Andra situationer kan innefatta flyktingar och internt fördrivna personer. Och, i vissa situationer, kan externa tvångsfördrivningar bero på plötsliga naturkatastrofer och miljöförstöring. [s. 5]

Paktens mottagnings- och inträdesmekanismer gäller också för internt fördrivna personer: ”De kunde, vid behov, också beakta tvångsfördrivning som kan bero på en viss situation.” (s. 13)

Vidare, fotnot 42 på sid. 21 anger följande: ”Se även A/RES/54/167 om skydd för och hjälp till internt fördrivna personer och efterföljande generalförsamlings [”General Assembly”] resolutioner i detta ämne, inklusive A/RES/72/182.” Den sista hänvisningen är till en resolution från 2017 i generalförsamlingen om ”Skydd av och hjälp till internt fördrivna personer”.

Slutsats

Allt detta innebär att genom att ansluta sig till Global Compact on Refugees, förbinder sig länderna att ge skydd inte bara till flyktingar utan även till internt fördrivna personer, statslösa personer och de som fördrivs externt genom naturkatastrofer som plötsligt uppstått och även miljöförstöring. Inget av detta är förberett för i amerikansk lag.

Fler dockor i dockor

New York-deklarationen är inte det enda FN-avtal som är inbäddat i Global Compact on Refugees. Flyktingpakten beskriver sig själv som vägledd av ”relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter” (listas på sidorna 3-4), varav USA har vägrat att ratificera de flesta, såsom;
Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter [”the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”, 1996],
Konvention om avskaffande av alla slags diskriminering av kvinnor [”the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women”],
Konventionen om barnets rättigheter [”the Convention on the Rights of the Child”]
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning [”the Convention on the Rights of Persons with Disabilities”].

Flyktingpakten säger vidare att den ”kompletteras” av andra internationella avtal som USA inte heller har ratificerat, såsom;
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet [”the Convention on the Reduction of Statelessness”, 1961]
Konventionen relaterad till status för statslösa personer [”the Convention relating to the Status of Stateless Persons”].

Flyktingpakten säger också att den kompletteras av FN: s resolution A/RES/71/127 7 om ”Förstärkning av samordningen av FN:s nödhjälp av humanitärt bistånd [”Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the United Nations”], som antogs av generalförsamlingen år 2016 utan inspelad omröstning (dvs USA godkände). Den resolutionen säger:
Uttrycker sin djupa oro över det ökade antalet utmaningar som medlemsstaterna och FN:s humanitära svarssystem står inför och deras förmåga till följd av katastrofernas konsekvenser, inklusive de som hör samman med de pågående klimatförändringens fortsatta effekter. … Välkomnar Parisavtalet och dess tidiga ikraftträdande, uppmuntra alla sina parter att fullt ut genomföra avtalet, och parter i FN:s ramverkskonvention om klimatförändringar som ännu inte har gjort det att deponera sina instrument för ratificering, medgivande, godkännande eller anslutning, om så är lämpligt, så snart som möjligt.” [s. 3]

Ännu en docka: Agenda 2030 för hållbar utveckling

En annan docka innästlad inom Global Compact on Refugees är FN:s Agenda 2030 för hållbar utveckling. Global Compact on Refugees uppmanar det internationella samfundet ”att stödja ansträngningar för att lindra fattigdom, minska katastrofrisker och ge utvecklingsbistånd till ursprungsländer i linje med Agenda 2030 för hållbar utveckling och andra relevanta ramverk.” (s. 5.)

Bland de hållbara utvecklingsmålen som ingår i denna agenda är att ”vidta akuta åtgärder för att bekämpa klimatförändringar och dess konsekvenser”. Som en del av detta kommer ett klimattoppmötet att äga rum i september 2019 för ”att få klimatåtgärder till toppen av den internationella agendan.

MIGRATION INGÅR ÄVEN I AGENDA 2030
En annan inneboende del av Agenda 2030 är migration. Migrationens relevans för de hållbara utvecklingsmålen är uttryckligen: ”Agenda 2030 för hållbar utveckling erkänner för första gången migrationens bidrag till en hållbar utveckling.

Mål 10.7 är: ”Underlätta en ordnad, säker, legal och ansvarsfull migration och rörlighet för människor, bland annat genom införandet av planerade och välskötta migrationsregelverk. …  Innan 2030, minska transaktionskostnaderna för migranters pengaöverföringar till mindre än 3 procent och eliminera pengaöverföringskorridorer med högre kostnader än 5 procent.

Stöd till FN:s palestinska flyktingbyrå
USA beslutade sommaren 2018 att avskaffa finansiering till Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, UNRWA], den särskilda, enda palestinska flyktingbyrån, separerad från UNHCR.

Anledningen till tvisten är att UNRWA som ”flyktingar” räknar ättlingar från palestinska arabersom fördrivits från regionen i krigen 1948 och 1967, liksom deras ättlingar – även om de har medborgarskap i det arabiska landet till vilket deras förfäder flydde.”. UNRWA:s räkning av sådana ”flyktingar” är nu fem miljoner. USA avvisar sådan flyktingbestämning baserad på ättlingar.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen logik i att ha tredje generationens flyktingar, mer än att det handlar om pengar. UNRWA är om möjligt mer korrupt än FN, men de håller varandra om ryggen eftersom de drar nytta av varandra.

Men New York-deklarationen, inbäddad som en del av Global Compact on Refugees, stödjer specifikt finansiering av UNRWA. Det står där:
Vi konstaterar med oro ett betydande gap mellan flyktingarnas behov och de tillgängliga resurserna … FN-enheter som FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”] och FN: s hjälporganisation för palestinska flyktingar [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA”] och andra relevanta organisationer kräver tillräcklig finansiering för att kunna utföra sina aktiviteter effektivt och på ett förutsägbart sätt.”[s. 15]

Utöver finansieringsproblemet stödjer UNHCR (som bestämmer om Global Compact on Refugees) UNRWA:s flyktingdefinition i uttrycklig motsättning till USA:s position.

Ännu en docka: Internationella rekommendationer om flyktingstatistik.

Datainsamling spelar en stor roll i texten i Global Compact on Refugees. Denna insamling av data ska baseras på riktlinjerna i ”Internationella rekommendationer om flyktingstatistik” (IRRS). Dessa riktlinjer, som är innästlade i Global Compact on Refugees, tar specifika positioner som inte nödvändigtvis överensstämmer med USA:s politik.

Riktlinjerna beskriver till exempel invandringen av familjemedlemmar till flyktingar och asylsökande som en ”rättighet”:

Respekt för rätten till familjesammanhållning kräver inte bara att stater avstår från handlingar som skulle leda till familjeseparationer, men också att de vidtar åtgärder för att upprätthålla familjesammanhållningen och återförenar familjemedlemmar som har separerats. … I detta sammanhang är familjeåterförening i asyllandet ofta det enda sättet att säkerställa respekten för flyktingens rätt till familjesammanhållning, eftersom han eller hon inte kan återvända till ursprungslandet eller sin hemvist. [sid. 21-22]

Fler ryska dockor lär dyka upp

Det finns utan tvekan fler dockor som kommer att avslöjas i Global Compact on Refugees. Men en föregående granskning är tillräcklig för att klargöra att USA gjorde rätt att rösta emot antagandet av Global Compact on Refugees, och inte borde backa.

FN vill straffa dem som inte stödjer FN:s GCM

Reaktionen från Louise Arbor, FN:s särskilda sändebud för internationell migration, och hennes kommentarer till länder som gått ur Global Compact for Migration är också relevanta för Global Compact for Refugees. Arbor föreslog att;

Länder som går ur FN:s första migrationsavtal någonsin ska stå till svars för deras vändning.

Tydligen är ord som ”stats suveränitet”, ”icke-juridiskt bindande”, ”med hänsyn till nationella verkligheter” etc. bara säljargument som inte behöver beaktas.

Global Compact on Refugees, GCR


Not.
Beteckningen ”non-refoulment” finns inte översatt till svenska (vilket man kan tycka är märkligt om den ska vara grundläggande), men innebär följande:
Non-refoulement är en grundläggande princip i internationell rätt som förbjuder ett land som tar emot asylsökande från att skicka tillbaka dem till ett land där det skulle kunna finnas en sannolik risk för förföljelse grundad på ”ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt”.
Till skillnad från politiskt asyl, som gäller för dem som kan bevisa en välgrundad rädsla för förföljelse baserad på viss kategori av personer, refererar ”non-refoulement” till den generiska repatrieringen av människor, inklusive flyktingar till krigszoner och andra katastrofländer.
Det är en princip av sedvanlig internationell rätt, vilket gäller även stater som inte är part i 1951 års konvention om flyktingars status eller dess protokoll från 1967. Det är också en princip i nationernas laga rätt.
Det är diskutabelt om non-refoulement är en jus cogens (en juridisk term för grundnormer – regler, rättigheter och förpliktelser – i folkrätten som inte ska kunna förhandlas bort och från vilka avsteg eller övertramp aldrig ska tillåtas, vilka utgör förutsättningen för att världssamfundet ska kvarbli och den internationella rättsordningen ska upprätthålla) av internationell rätt.

Källa: CIS

Se även bl a;
UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad för papperslösa. Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner. Det skriver Fi-politikerna Anna Rantala Bonnier, Meriam Chatty och Lisa Hartwig Eriksson.

Lika rättigheter och social rättvisa för vem?

I helgen har Feministiskt initiativ kongress. Mycket har hänt politiskt sedan förra kongressen…

Red’s kom:
Vad som framförallt hänt är att t o m de vänsterextremister som tidigare röstat på Fi börjat förstå vad Feministiskt initiativ är för en radikal vänsterorganisation, och att de inte på något sätt verkar i kvinnors intresse utan snarare tvärtom.

Se: Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

… och Feministiskt initiativ Stockholm väljer i år att fokusera på lika rättigheter och social rättvisa.

Red’s kom:
Dvs, som alltid, ligger Fi:s enda fokus på att andra länders medborgare och HBTQ-personer ska ges särrättigheter.

Fi vill att Sverige ska avsäga sig sin suveränitet som stat

Därför förslår vi att kommuner ska kunna bli fristäder för papperslösa och att barnkonventionen blir överordnad svensk lag.

Red’s kom:
Notera att Fi – precis som alltid annars – varken utrett vilka kostnader detta medför eller hur det ska finansieras. Dvs om det är t ex pensionärer eller svenska hemlösa som ska få det sämre. Eller om man ska dra ner på kostnaderna för skola och vård till dem som lagligen befinner sig i Sverige för att finansiera vad Fi vill genomföra.

Varför säger Fi att de vill att ”kommuner” ska bli fristäder för dem som olagligen vistas i landet, istället för att säga vad de menar? Dvs att hela Sverige – utan undantag – ska bli en fristad för alla i hela världen som vill försörjas samt som begått och ev kommer att fortsätta begå brott?

Det är naturligtvis en teknisk omöjlighet att en konvention som beslutas om av andra länder ska stå över svensk lag. Sverige är och ska självfallet förbli en suverän stat. Det finns inget annat land i världen som styrs av andra länder (även om EU-organisationens makt i vissa delar kan sägas vara ett förtryck av Sverige och ett ingrepp i vår suveränitet). Varför tycker Fi att just Sverige ska bli det första land i världen där detta sker?

Fi:s fientliga politik

I dag har det politiska samtalet om barnets mänskliga rättigheter förändrats radikalt. Regeringens högtidstal om barnkonventionen har blivit en fernissa för en barnfientlig asylpolitik.

Red’s kom:
Det är istället Feministiskt Initiativs förslag som är barnfientliga, för att inte säga starkt ”Sverigefientliga”.

Fi tycker inte att ett nej är ett nej

Moderata kommunpolitiker i Stockholm kampanjar mot att papperslösa barn ska få mat på bordet med slogan som ”ett nej är ett nej”.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej helt enkelt eftersom det inte finns någon laglig grund för att få stanna i Sverige.

Riskfaktorer?

Samtidigt berättar barnläkare att de två absolut största riskfaktorerna för barnens välmående är fattigdom1 och hunger2 samt deras rädsla för myndigheter3.

Red’s kom:
Det är faktiskt tre faktorer (för den som kan räkna så långt).

Notera hur Fi inte ens kan uppge någon referens för sitt påstående.

Två illegala barn som inte mår bra pga att deras föräldrar bryter mot lagen

I forskningsrapporten ”Bli inte hopplösa[Stiftelsen Allmänna Barnhuset, där det inte framgår hur denna organisation finansieras] beskriver en 6-åring sin panikångest när hon ser en polis på skolgården. En 13-åring berättar om sitt dåliga samvete när föräldrarna avstår mat för att kunna mätta barnen. Så ser vardagen ut för vissa barn i välfärdssamhället Sverige.

Red’s kom:
Och lösningen för alla dessa två barn är att all världens fattiga kan ta sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna?

Fi bryr sig bevisligen inte det minsta om alla de svenska barn som far illa.

Fi:s ”enkla politiska lösningar”

Det finns enkla politiska lösningar för att motverka dessa riskfaktorer.

Red’s kom:
För Fi finns det alltid enkla politiska lösningar eftersom de – likt alla vänsterextremister – aldrig beaktar varken ekonomiska faktorer eller någon av alla negativa konsekvenser.

Fi tar aldrig konsekvenserna av sitt agerande

Vi är stolta över att Fi:s partiledning väljer att föreslå att partiet ska verka för att papperslösa ska ha rätt till ekonomiskt bistånd.

Red’s kom:
Fi lever i en fantasivärld, kanske inte så mycket att vara stolt över?

Detta har Stockholms rödgrönrosa majoritet beslutat för papperslösa barnfamiljer.

Red’s kom:
Dvs S+MP-FI-koalitionen har tagit ett ogenomtänkt beslut utan att ta konsekvenserna av sitt beslut och utan utvärdering av konsekvenserna (där konsekvensanalys saknas i vanlig ordning).

Ännu en av Fi:s ”enkla” politiska lösningar

När det gäller den andra [alltså tredje] riskfaktorn; rädslan papperslösa barn har för myndigheter och inte minst för polisen finns en enkel lösning,…

Red’s kom:
Som sagt, för Fi finns det alltid enkla lösningar genom att bortse från alla negativa konsekvenser.

… nämligen att sluta jaga papperslösa barn.

Red’s kom:
Varför är det inte en enkel lösning att skicka tillbaka dem som olagligen vistas i Sverige till sitt hemland istället för att skicka signaler till hela världen att det är fritt fram att ta sig till Sverige om man vill skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen (en vanlig definition på extrem fattigdom). Det hjälper ingen att försöka flytta alla dessa fattiga och ett ytterligare några miljarder människor som vill skapa sig en bättre ekonomisk situation, till Sverige.

Fi vill inte att de som ska utvisas ska deporteras

Det är helt nödvändigt för att möjliggöra för papperslösa barn att kunna gå i skolan och för papperslösa barnfamiljer att vända sig till socialtjänsten utan att oroa sig över att bli upptäckta och deporterade.

Red’s kom:
Dessa papperslösa barnfamiljer befinner sig olagligen i Sverige. Om barnen är rädda – vilket vi naturligtvis inte vet något om eftersom det skulle innebära att det finns en förteckning över alla dessa barn – så är det föräldrarnas ansvar. Sverige kan rimligtvis inte överta ansvaret för alla föräldrar i världen.

Den rädslan har naturligtvis ökat sedan gränspolisen Syd krävde in och fick adressuppgifter till papperslösa barnfamiljer som haft kontakt med socialtjänsten i Malmö.

Red’s kom:
Om de inte olagligen kommit till Sverige och sedan olagligen stannat i landet behöver aldrig någon rädsla uppstå för detta.

Fi vill göra det svårare för myndigheter att utvisa dem som bryter mot lagen

Feministiskt initiativ kommer verka för att upplysningsskyldigheten i utlänningslagen ska tas bort.

Red’s kom:
Lycka till med detta, men det är kanske inte så troligt att 0-2 % av befolkningen i ett land kan styra över resterande 98-100%. Eftersom de som röstar rödgrönt lär bli färre än någonsin i valet 2018 så minimeras dessutom risken att Fi får någon koalitionspartner.

Har de som bryter mot lagen särskilda rättigheter i Sverige?

Papperslösa har enligt våra internationella åtaganden ett minimiskydd med grundläggande rättigheter som inte är kopplade till deras rätt att vistas i landet utan i egenskap av just människa.

Red’s kom:
I dessa av Fi ospecificerade rättigheter ingår emellertid inte att olagligen vistas i landet.

”Sanctuary cities”

Flera storstäder, bland annat Los Angeles, Miami, New York och Chicago, har tagit fasta på detta och är sedan några decennier så kallade sanctuary cities, på svenska fristäder.

Red’s kom:
På svenska fristäder”? Vad menar Fi?

Allt pekar på att dessa fristäder för dem som olagligen vistas i landet snart lär försvinna enligt den process som ex-president Barack Obama påbörjade, där han deporterade det största antalet människor i USA:s historia. Särskilt när det ekonomiska stödet för ”sanctuary cities” upphör.

Från att ha handlat om små trygghetsåtgärder för papperslösa innebär det i dag att lokala myndigheter inte svarar på frågor eller lämnar ut uppgifter om papperlsösa personer till federala myndigheter när dessa påträffas inom socialtjänsten eller det lokala polisväsendet.

Red’s kom:
Det lär det alltså bli ändring på ganska snart.

Trots att Donald Trump hotat städerna med att redan under sina 100 första dagar dra in deras federala medel så har städernas borgmästare gått ut och lovat att fortsätta skydda deras papperslösa invånare.

Red’s kom:
Borgmästare kan inte lova att bryta mot federala lagar, men när det finansiella stödet för detta upphör lär dessa av löften av några enskilda personer ändå snabbt brytas per automatik.

Fi gick till val på att genomföra något som inte är i deras makt

Fi Stockholm gick till val på att driva frågan om att göra Stockholm till en fristad.

Red’s kom:
Det är lite trist att det trots detta fanns tillräckligt många som röstade på Fi för att de skulle få mandat i Stockholm, men man kan hoppas att dessa blivit klokare sedan dessa och att Fi är helt uträknad 2018.

Hur ska Fi driva frågor i de 277 kommuner där de inte finns?

Nu föreslår partiledningen till kongressen att Fi ska driva frågan i samtliga kommuner.

Red’s kom:
Med tanke på att Fi bara har 26 mandat i 13 kommuner så uppstår osökt frågan hur de tänkt driva frågan i resterande 277 kommuner?

En mänsklig rättighet att försörjas av Sverige?

Vi välkomnar detta för det är viktig principiell fråga om mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Detta har inte med mänskliga rättigheter att göra. Det är ingen mänsklig rättighet för alla i hela världen som så önskar att försörjas av Sveriges skattebetalare på bekostnad av välfärden för landets medborgare.

En socialsekreterare i Malmö protesterar över att han måste följa lagen

I Malmö har dessutom socialsekreterare höjt sina röster för att slippa vara angivare åt gränspolisen.

Red’s kom:
Denna socialsekreterare (för det handlar bara om en person), Emil Engblom, styr emellertid inte Sverige.

Se: Ann Heberlein: Att leva i skuggan är inget liv

Är det anställda som bestämmer vad som ska vara deras arbetsuppgifter?

Kommunpolitiker måste ta ett personalpolitiskt ansvar i stället för tvinga anställda inom socialtjänst, skola och vård att handla på sätt som strider mot deras yrkesetik.

Red’s kom:
Anställda inom socialtjänsten, skola och vård har att välja mellan att följa lagar och regelverk eller att bli av med sina jobb.
Att följa lagar och regler ingår även i socialsekreterares arbetsuppgifter såväl som yrkesetik.

Psykisk ohälsa orsakas av regeringens misslyckade utvisningsrutiner

Många lärare, socialsekreterare och psykologer larmar också om den psykiska ohälsan hos ensamkommande barn.

Red’s kom:
Dvs en psykisk ohälsa som orsakas av att de papperslösa bryter mot lagen och att regeringen inte verkat för att systemet för utvisningar fungerar som det ska.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är knappast att Sverige övertar ansvaret för alla andra länders medborgare. Det är lite mer komplicerat än vad Fi förstår.

Lösningen på en eventuell psykisk ohälsa är definitivt inte heller att man låter de som olagligen vistas i Sverige fortsätta att vistas olagligt i Sverige under resten av deras liv.

Fi förstår inte att antingen är man medborgare i landet med alla rättigheter och skyldigheter som följer av detta, eller så har man flyktingstatus med tillhörande rättigheter och skyldigheter, eller så ska man utvisas (med minimalt med rättigheter).
Nu vill Fi skapa ett fjärde alternativ (eller femte, om man räknar in utländsk arbetskraft), men vad det är och hur det ska fungera vet de uppenbarligen lika lite som alla vi andra.

S har gjort en deal med V om att ändra ersättningssystemet till kommuner

Många ensamkommande unga [där vi alltså inte ens vet om de verkligen är ”unga”] har haft ett fungerande boende och skolgång men nu ska ersättningssystemet till kommunerna ändras, efter regeringens budgetuppgörelse med Vänsterpartiet, vilket kommer drabba en redan utsatt grupp.

Red’s kom:
Med tanke på att det nästan alltid annars är svenska medborgare som får stå åt sidan – när de rödgrönrosa får bestämma – så skulle det vara positivt om det för en gångs skull inte är redan utsatta grupper av svenska medborgare som drabbas.

Ungdomar utan föräldrar kommer då flyttas runt som spelbrickor i Sverige.

Red’s kom:
Det handlar om att rätta in sig i ledet. Det är dock inte alltid Sverige som ska rätta in sig efter dem som bryter mot lagar och regelverk.

Många ensamkommande är desperata och lever hellre på Stockholms gator. Det kommer rapporter om att människohandeln ökar.

Red’s kom:
Vems fel är detta om inte de rödgrönrosas?

Ensamkommande unga”,  ”ungdomar utan föräldrar” och enbart ”ensamkommande”, Fi har många namn för denna grupp, men verkar nu akta sig för att kalla dem för ”ensamkommande barn”. Vi lär dock aldrig höra Fi säga sanningen, dvs ”personer från Mellanöstern och Afrika – primärt Afghanistan – som utger sig för att vara ensamkommande barn”.

Fi vill sätta de svenska medborgares rättigheter ur spel

För att undvika att barns rättigheter sätts ur spel på grund av ängsliga politiker lägger Fi Stockholm fram ett förslag till partikongressen att barnkonventionen ska ges företräde framför svensk lag.

Humanitär stormakt som inte beaktar annat än volymer

Det är nu Sverige måste visa att vi är en humanitär stormakt på riktigt. Inte genom att peka på andra länders brister, utan genom att leva upp till de mänskliga rättigheterna inom våra egna gränser.

Red’s kom:
Vilka dessa ”mänskliga rättigheter” är kan Fi dock inte konkretisera.

Anna Rantala Bonnier, gruppledare Fi Stockholm och ledamot i socialnämnden
Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson Fi
Lisa Hartwig Eriksson, politisk sekreterare Fi Stockholm

Källa: Svd

Not.
Vem som egentligen ingår i Feministiskt initiativs partiledning är inte helt lätt att uttolka, men nedanstående är i alla fall vad Fi själva uppger på sin hemsida:

Feministiskt initiativ är en ideell förening som välkomnar alla som solidariserar sig med arbetet för jämställdhet.

Feministiskt initiativs styrelseledamöter
Gudrun Schyman – Partiledare [2005–2011, 2013–]/politik/Skuggriksdagsgruppen, Simrishamn
Linnéa Bruno – Politik/Skuggriksdagsgruppen, Stockholm
Gita Nabavi – Ordförande, Stockholm/Malmö
Maria Svensson – Vice ordförande, Ale, Västra Götaland (tidigare Kungälv)
Ingrid Mårtensson – Vice kassör/organisation/grupper, Östersund
Rasmus Åkesson – Kassör, Tjörn, Västra Götaland
Johanna Ivarsson – Kommunikation, Landskrona
Lotten Sunna – Kommunikation och/eller ”socialförsäkringspolitisk talesperson”, Stockholm
Marielle Alvdal – Sekreterare och/eller ”Hälso- och sjukvårdspolitisk
talesperson”, Luleå
Christine Plathner – Organisation/Medlemsansvarig, Malmö (valberedningens förslag till reserv)
Alejandra Gomez Lozano – Organisation/Skuggriksdagsgruppen/Kommunsamordning, Malmö (ny?)
Li Hammar – Organisation/Utbildning, Köpenhamn (tidigare Stockholm, valberedningens förslag till reserv)
Henrik Byström – Kommunikation, Härnösand (valberedningens förslag till reserv)
Oldoz Javidi – Trygghetsgruppen, Helsingborg (ny?)
Shilan Hasan – Rekryteringsgruppen, Örebro (valberedningens förslag till reserv)Feministiskt initiativ, partiledningFI:s TALESPERSONER
Sissela Nordling Blanco (Stockholm) var partiledare 2011–2016, hbtqpolitisk talesperson
• Toktam Jahangiry, sexualpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
Victoria Kawesa (Stockholm), antirasistisk talesperson. Blivande extra partiledare (utöver Gudrun Schyman).
• Carmen Blanco Valer, urfolkspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Meriam Chatty, migrationspolitisk talesperson
• Jaime Gomez, utrikespolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Katerin Mendez, socialpolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Stina Svensson, arbetsmarknadspolitisk talesperson
• Maria Pettersson, bostadspolitisk talesperson
• Martin Jordö, ekonomipolitisk talesperson
• Ina Jacobsen, landsbygdspolitisk talesperson
• Adam Hjort, miljö- och klimatpolitisk talesperson
• Jennifer Råsten, näringspolitisk talesperson
• Veronica Svärd, säkerhetspolitisk talesperson
• Jenny Sandsten, utbildningspolitisk talesperson (i övrigt saknas uppgifter om person & bakgrund)
• Tomas Pettersson, rätts- och kriminalpolitisk talesperson

Armina Etminan (Stockholm), Zakia Khan (Uppsala), Omid Massali (Falun) och Sujata Maini (Malmö/Stockholm) verkar ha hoppat av Fi.

Se även bl a:
DN sprider lögner om papperslösa

Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Fi Stockholm kritiserar polisen för att EU-migranter avvisas – Anna Rantala Bonnier

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola – Anna Rantala Bonnier

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter – Anna Rantala Bonnier

Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen – Meriam Chatty

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon… – Meriam Chatty


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Sverige kan inte kritisera Trump och inreseförbud förrän romer integrerats?

Romer, likt vänsterextremister, verkar ha en gräddfil i svenska medier när det gäller att få ut sina åsikter, oavsett hur befängda dessa åsikter är.

Oftast är det Hans Caldaras, men i detta fall är det den 40-åriga ordföranden i Romska Ungdomsförbundet (RUF), Erland Kaldaras i Malmö.

Han gör, under rubriken ”Sverige har också stoppat grupper med inreseförbud”, en märklig analogi mellan USA:s ansträngningar för att styra upp säkerheten för det amerikanska folket och att Sverige för 65-100 år sedan försökt begränsa möjligheten för romer att ta sig in i Sverige:

I dagarna följer det svenska folket och resten av världen de nya förbuden mot inresa till USA för vissa etniska folkgrupper.

Red’s kom:
Har USA infört inreseförbud för ”vissa etniska folkgrupper”?
Där ser man. Jag som trodde att Iran, Irak, Libyen, Somalia, Sudan, Syrien och Jemen var länder och inte folkgrupper.

”Sverige” protesterar?

Sverige är av de länder som protesterar mest.

Red’s kom:
Sverige är ett av de länder där en liten grupp är mest högljudd.

Svenska mediers desinformation
En liten men högljudd grupp av vänsterextremister och politiskt korrekta politiker understödjs som vanligt av desinformationen och den mycket selektiva rapporteringen från Sveriges starkt vänstervridna public service.

300 000 svenskar från de sju länderna?
Det är inte utan att man höjer lite på ögonbrynen när Rapports nyhetsankare sitter i TV-rutan och säger att 300 000 svenskar drabbas av det temporära inreseförbudet från de sju länder som Barack Obama valt ut som mest farliga.

Finns det verkligen 300 000 ”svenskar” med medborgarskap i ett av dessa sju länder som under just dessa 90 dagar skulle resa till USA?

Sveriges journalister blev säkert mycket besvikna när det klargjordes att dessa 300 000 (!?) personer inte berördes av det temporära inreseförbudet. Det gjorde det lite svårare att egga upp landets ständigt hatiska vänsterextremister.

Som en parentes i sammanhanget kan nämnas att det finns 46 andra muslimska länder där inget inreseförbud gäller till USA under dessa tre månader. Inte ens Saudiarabien eller Afghanistan berörs.

Journalister representerar inte folket
Svenska journalister är arga på Donald Trump för att han vill göra det svårare för terrorister att komma in i USA, men det är viktigt att förstå att dessa journalister inte har folkets stöd.
Se bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem
Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker
Lyssna på väljarna framför medierna
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism
En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

I USA är det bara 33% som tycker att det tillfälliga inreseförbudet är en dålig idé.

Vänsterextremisternas försenade reaktion
Man kan också fråga sig varför dessa vänstervridna journalister inte reagerade när Obama gjorde det svårare för personer från de aktuella länderna att ta sig in i USA. Varför kommer reaktionerna först nu, när Donald Trump är president?

Vänsterextremister kräver inreseförbud i Storbritannien för USA:s president
Kan det möjligen bero på att vänsterextremisterna alltid söker händelser de kan enas om? Där de t ex kan samla all världens vänsterextremister för att få ihop 1 ½ miljon namnteckningar för något så löjeväckande som krav på att inte släppa in USA:s president i Storbritannien?

Inreseförbud för romer för 65-100 år sedan

Men den svenska staten pratar inte högt om är det egna inreseförbudet för romer som – hör och häpna – gällde i 40 år, du läste rätt, 40 år. Alltså inte ett tillfälligt inreseförbud på 90 dagar, utan en hel generation, fyra decennier. Mellan 1914 och 1954 fanns ett totalt inreseförbud för romer som ville komma in till Sverige.

Red’s kom: Jaha, vad ska vi göra åt detta?

Varför skulle då romer vilja komma in till Sverige? Kanske två pågående världskrig under tiden för inreseförbudet är svaret.

Det finns endast två kända fall där romer släppts in i Sverige under denna period, i båda fallen unga ljusa flickor som misstagits för judinnor.

Tyskland som också protesterar högt över inreseförbuden hade liknande inreseförbud och begränsningar för romers vistelse i landet under andra världskriget. Samtidigt pågick det systematiska förintandet av romer.

Det var kanske lättare att hålla reda på romerna om de inte fick resa som de ville.

Red’s kom:
Det kan man kanske hålla för troligt?

Vad har vem glömt bort?

Detta väljer man att ”glömma” bort i sitt eget lands historia.

Red’s kom:
Vem ”väljer” att glömma bort vad?

Vad har det för relevans i dagens diskussion?

Innan vi ens var födda

Det är alltså bara 63 år sedan romer inte fick resa in till Sverige. 63 år, inte så länge sedan.

Red’s kom:
Inte så länge sedan? De flesta av oss var alltså inte ens födda för 63 år sedan.

På vilket sätt ska vi som lever idag skuldbeläggas/straffas för vad än som har hänt för 60-100 år sedan av helt andra människor?

Är det Sveriges fel om romer inte vill integreras?

Har romer inget eget ansvar?

Det finns många frågor som alltid lämnas obesvarade när Kaldaras & Caldaras och de många romska organisationerna uttrycker sina åsikter.

Vilka mänskliga rättigheter har inte romer i Sverige?

Då som nu är det ingen politiker som kämpar för romernas ”mänskliga rättigheter” som statsrådet Wallström så fint uttryckte sig för några dagar sedan.

Red’s kom:
Om vi istället ska förhålla oss till hur verkligheten ser ut så är det den raka motsatsen som gäller.

Vad är det egentligen för ”mänskliga rättigheter” som den välbeställde Erland Kaldaras inte tycker sig ha?

Varje gång romer som Erland Kaldaras uttrycker sig på detta okunniga, vårdslösa och otacksamma sätt så riskerar konsekvenserna av detta bli att stödet för romer och viljan att hjälpa generellt minskar.

Vad är det Erland Kaldaras vill?

När kommer Sverige att ta tag i sin egen mörka historia först och sedan peka finger åt andra?

Red’s kom:
Vad är det Sverige ska tag i på vilket sätt?

Vad är det för ytterligare särskilda privilegier som Erland Kaldaras anser att romer i Sverige ska ha?

Ensidigt arbete

Vitboken som kom ut för några år sedan räcker inte, statens strategi för romsk inkludering, att det ska ta 20 år för romska barn att vara jämställda andra barn, räcker inte.

Red’s kom:
På vilket sätt är romska barn inte jämställda andra barn?

Så länge romer inte vill integreras i samhället är det en komplicerad process. Inget annat land i Europa har lyckats integrera romerna i samhället, oavsett hur mycket resurser som lagts på detta.

Se bl a: 80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

Någonstans kanske romer själva måste börja ta lite ansvar istället för att hela tiden bara ställa luddiga krav och försöka skuldbelägga andra som inte är det minsta ansvariga för att det är så komplicerat att integrera romer i samhället?

”Försonas med den romska gruppen”?

Sverige måste internationellt påvisa att landet arbetar på sin egen historia och med att försonas med den romska gruppen innan statens representanter uttrycker sig kritiskt mot länder som USA.

Red’s kom:
Vad har det ena med det andra att göra?

Det finns inget annat land i världen som gör mer för romer än Sverige.

Hur ska Sverige ”försonas med den romska gruppen”?

Hur ska Sverige ”påvisa att landet arbetar på sin egen historia”, mer än vad som redan görs och har gjorts?

Sverige har t o m en representant för romerna i EU. Nu är väl Soraya Post inte särskilt lämpad för det uppdrag hon har, men om romerna vill ha en kompetent talesperson så ligger det kanske i romernas intresse att försöka ta fram någon som lämpar sig bättre?Soraya Post, med hår på bröstet

De romska företrädarna i Sverige är duktiga att ställa krav på alla andra, men det handlar aldrig om vad de svenska romerna själva kan göra.

USA, föregångsland för Sverige?

Mig veterligen, har USA aldrig vägrat romer inresa eller avrättat romer på grund av deras etniska ursprung.

Red’s kom: Och?

Hur många romer finns var?

I USA lever en miljon romer, i Sverige 100 000.

Red’s kom:
Det kan tilläggas att det är spekulationer om hur många romer som lever var.

Det hävdas att de flesta av Sveriges romer bor i Malmö, men med Sveriges ovilja att föra statistik över uppgifter som kan utnyttjas för att rikta stödjande insatser mot romer så säger det sig själv att några riktade insatser mot romer omöjligen låter sig göras.

Trots detta lägger Sverige enorma resurser på att försöka integrera romer i det svenska samhället. Resurser som saknar förutsättningar att kunna ha någon positiv effekt så länge inga krav ställs.

Den enda lösningen är kanske att romer helt enkelt får anpassa sig till samhället och lyda under samma regelverk som alla andra, utan några särskilda privilegier?

Om det är otänkbart så får nog Erland Kaldaras tala ur skägget och säga vad det är han vill att Sverige ska göra, utöver allt annat som görs.

Källa: SDS

Se även bl a;
Regeringen vill säkra romer och resandes rättigheter – Enkät


RUNG råder romer att inte rösta på S eftersom Löfven överväger tillståndsplikt för tiggeri


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Anders Lindberg, t.f. politisk chefredaktör på Aftonbladet och Rebecca Weidmo Uvell, liberal debattör, intervjuas i Aktuellt:

– Anders Lindberg, du tycker att det politiska samtalsklimatet har blivit för hårt, hur då?

Red’s kom:
En av Sveriges största hatspridare, Anders ”råttan i pizzan” Lindberg, tycker att samtalsklimatet blivit för hårt.

Det blir komiskt när Anders Lindberg går ut med att samtalsklimatet blivit för hårt och i samma artikel ondgör sig över sina meningsmotståndare och kallar alla för troll som inte tycker som Anders Lindberg.

– Det kommer åt mig ganska mycket att Veronica Palm slutar twittra. Det är ju klart att Veronica varit en av mina förebilder på Twitter, som alltid stått upp för feminism och antirasism och så där.

Red’s kom:
Man kan också se det som något positivt, såväl för debattklimatet som för Sveriges framtid. Är det verkligen någon, utöver Anders Lindberg och en mindre kull vänsterextremister, som kommer att sakna Veronica Palm och hennes hatiska åsikter (”Det här med Europeisk nazistfest på Grand Hotel i Stockholm. Hur i helvete kunde det bli så här?”) på Twitter?

”MÅNGA SOM LÄMNAR IN”?
– Det är klart att när hon lägger ner, och det är många som lämnar in, så tror jag alla vi som är etablerade debattörer som har stora plattformar, som har många följare, vi måste fundera över vad det är för Frankensteins Internet vi har skapat.

Red’s kom:
Varför har herr Lindberg så svårt att förstå att det hat han sprider med sina verklighetsfrånvända och så uppenbart kunskapsbefriade åsikter göder hat?


VAD INNEBÄR ETT ”FÖR HÅRT” SAMTALSKLIMAT? VAR GÅR GRÄNSEN?
– Men vad menar du med ”för hårt”?

– Jag menar det som t ex Veronica tar upp att… det är ju bara att se debatten när vi står här. Vad har människor sagt om Rebecca och mig nu de senaste timmarna sedan ni la ut det här på Twitter?

Red’s kom:
Det är svårt att hänga med i Anders Lindberg förvirrade tankegångar. ”Det här”? Lagt ut vad på Twitter? På vilket sätt är detta en definition av ”för hårt”?

– Det är ju förfärliga saker om båda oss två.

Red’s kom:
Som vad? Hur är det som skrivits ”för hårt”?

Man måste i detta sammanhang förstå vad Anders Lindberg är för en person, och det beskrivs bl a genom att läsa denna blogg där några av hans väldigt många galenskaper tagits upp. Anders Lindberg provocerar och bygger upp hat genom att framföra världsfrånvända dåraktigheter utan dess like.

Public Service bistår med att bygga upp detta hat genom att låta honom (precis som Henrik Arnstad, som befinner sig på samma låga nivå som Anders Lindberg) yttra sig i Public Service.

Notera att ingen ansvarig på Public Service får frågan hur de ska sluta bygga upp hat i samhället med sin partiskhet, inte minst genom att plocka bort de värsta dårarna från debatterna i Public Service.

– Det här är inte ett problem bara för höger eller vänster utan det här är det som Bill Clinton kallade en gång för ”politics of personal destruction”. Dvs att du går på människor där de är svagast. Och sedan förgör du dem.

Red’s kom:
Obegriplig åsikt som inte säger något, och inte heller besvarar frågan om vad Anders Lindberg menar med ”för hårt”.

PARTIER LÄSER BARA OPINIONSMÄTNINGAR OCH TWITTER?
– När hela det politiska samtalet cirklar runt Twitter kan man lite elakt säga att partier läser två saker, de läser opinionsmätningar och sedan läser de ganska mycket Twitter.

Red’s kom:
Det ska noteras att detta är högst personligt tyckande och saknar all form av vetenskapligt stöd.

HUR PÅVERKAR TWITTER ”DEN RIKTIGA POLITIKEN”?
– De följer [låter som han lägger in ordet ”inte” här] de sociala medierna. Det är klart att då påverkas också det som skrivs på Twitter den riktiga politiken.

Red’s kom:
Den riktiga politiken”?

Det är naturligtvis positivt om politiker lyssnar på folket, även om fakta talar mot detta. Dock kan jag hålla med om att det är inte bra i denna form. Bäst för alla parter vore nog om Twitter och Facebook inte fanns, men nu finns de här och då blir det särskilt viktigt för media att sluta vara så extremt partiska.

Diskussioner borde istället föras i öppna grupper på Internet, fritt från Facebook som hela tiden utsätts för utpressning av vänsterextremister, och särskilt inte på Twitter som har en uppbyggnad anpassad för korta meningslösa åsikter.


– Rebecca Weidmo Uvell, håller du med om att samtalsklimatet är för hårt?

ANDERS LINDBERGS LEDARSIDA DEN VÄRSTA
– Absolut, hat och hot är ett reellt problem. Men om Anders Lindberg verkligen menar allvar med att han vill förbättra samtalsklimatet så har han en hemläxa att göra. För hans ledarsida är ju den värsta ledarsidan vad gäller låg nivå och smutskastning.

KOMMER ANDERS LINDBERG ATT BÖRJA TA ANSVAR?
– Jag tycker vi pratar alldeles för lite om ansvar i det politiska samtalet, men samtidigt måste man koppla ihop det med den som har mest makt och störst ansvar. Anders Lindberg är chef över ledarsidan på landets största tidning. Vilket ansvar kommer du, Anders Lindberg, själv att ta för att samtalsklimatet ska bli bättre? Kommer du gå till redaktionen och säga att från och med nu går vi före, vi som sitter i den här plattformen?

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER UNDVIKA FRÅGAN
– Jag tror lite krasst att jag har ett visst ansvar men jag tror att det är på båda sidor av det här bordet.
Jag tror att det är både höger och vänster som har den här typen av ansvar.

– Men du har mer makt än vad Rebecca Weidmo Uvell har.

– Absolut har jag det. Men jag har rätt lite makt över det som är den amerikanska presidentvalrörelsen, som är Brexit och som är den här högerpopulistiska vågen som kommer.

Red’s kom:
Vad har det med saken att göra?

Den ”högerpopulistiska vågen”, vad det nu är (antivänstern?), skapas av sådana som Anders Lindberg.

ANDERS LINDBERG LOVAR EN BÄTTRE SAMTALSTON I SINA LEDARE
– Jag är beredd att ta mitt ansvar för att så att säga få ett bättre samtalsklimat. För att vi ska hitta tillbaka till någon mera rimlig nivå.

Red’s kom:
Det lär inte hända, men detta löfte kan vara bra att komma ihåg inför Anders Lindbergs framtida ledare. I de närmaste ledarna kommer han kanske formulera sig i stil med; ”Jag har ju lovat att försöka hålla en bättre samtalston, men…” och sedan kommer hatet mot högern som vanligt. Efter en tid fortsätter ledarsidan spruta ur sig sitt hat som tidigare utan denna inledning om löftet.

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER UNDVIKA ATT SVARA PÅ FRÅGAN ”HUR”
– Hur ska du ta det ansvaret?

– Jag tror ju så att säga att politiker har fulspelat eller att media har hårddragit, det tror jag alltid har hänt.

Red’s kom: Vad har det med frågan att göra?

ANDERS LINDBERG KAN INTE ENS HÄR HÅLLA SIG FRÅN ATT SPRIDA SITT HAT
– För mig är det en väldigt stor väckarklocka när den här typen av rörelse som Donald Trump leder, den här typen av kommentatorfältstroll kliver ut från kommentarsfälten, kliver in i vita huset

Red’s kom:
Anders Lindbergs ständiga epitet på sina meningsmotståndare ter sig löjligt.

PÅMINNELSE: HUR SKA DU TA DITT ANSVAR, ANDERS LINDBERG?
– Fast frågan var hur ska du ta ditt ansvar?

– Jo, jag vet, men den väckarklockan tror jag är för mig också. Hur kan jag sänka tonläget snarare än att höja det? Hur kan jag hitta så att säga vinklar som kanske inte är så hårda, kanske inte så personliga?

Red’s kom:
Igen, frågan var; HUR ska du ta ditt ansvar, Anders Lindberg?

Rebecca Weidmo Uvell
Jag tycker också att det är väldigt viktigt att det här exemplet från Annika Strandhälls ”plumpa skämt” som Anders Lindberg skrev i sin kolumn idag, det är stor skillnad på att med relevant kritik, granskning av makten och satir kritisera statsråd. Och hon drog ett ”plumpt skämt” om rösträtt. Att blanda ihop det med hat på Internet och hotmejl till människor i offentligheten, det är något annat.

ANDERS LINDBERG FÖRSÖKER FLYTTA FOKUS BORT FRÅN SIG
– Alltså, jag tror att det stora som hänt nu det är ju Donald Trumps kampanj.

Red’s kom:
Notera hur Anders Lindberg hela tiden försöker glida undan diskussionen om hans egen hatspridning och vill flytta debatten till hans meningsmotståndare i USA istället.

”ALLA DE HÄR HATSAJTERNA”
– Den här typen av högerpopulism som liksom har ett enormt nätverk av sajter, t ex alla de här hatsajterna i Sverige

Red’s kom:
Vad är ”högerpopulism”, enligt Anders Lindberg?

Vilka ”hatsajter”? Syftar Anders Lindberg på Aftonbladet och andra vänsterstyrda media?

Det finns kanske en handfull sajter som inte hör till vänstern och som i vissa delar skulle kunna kategoriseras som hatiska. De är emellertid försumbara i jämförelse med vänsterextremisternas hatsajter – inkl. Expo – och Facebookgrupper. Men där problemen verkligen finns ser Anders Lindberg inget problem.

JOURNALISTER SKA KUNNA SKRIVA VAD SOM HELST UTAN ATT  KRITISERAS?
… vi ser liksom hur man hänger ut journalister, man hänger ut minderåriga.

Red’s kom:
Om Anders Lindberg känner sig ”uthängd” så är det tråkigt, men kanske man ibland får tåla att kritiseras när man ljuger och sprider hat?

– Man har en oerhört brutal, så att säga, politisk metod.

Red’s kom:
Dock inte tillnärmelsevis så brutal som Anders Lindberg, resten av det vänsterstyrda media och vänstern i övrigt.

HAR ANNIKA STRANDHÄLL INTE SKRIVIT VAD HON SKRIVIT?
– Och det är ju det här som är problemet med Annika Strandhäll råkade ut för här. Det är ju inte sant att Annika Strandhäll vill ta bort den manliga rösträtten. Det är ju inte sant. Det är inte verklighet.Annika Strandhäll och mäns rösträtt

Red’s kom:
Hur vet Anders Lindberg detta? Eftersom Annika Strandhäll bevisligen själv skrivit att hon funderat i dessa tankebanor så faller det sig kanske ganska naturligt att en diskussion uppstår om detta.

– Ändå ägnar Twitter sig åt under två dagars tid att diskutera det här som att det vore en sanning.

Red’s kom:
Det är en ostridig sanning att Annika Strandhäll skrivit att hon funderat på att män inte ska ha rösträtt. Om det var ett skämt – vilket ingen vet – så är det inte ett skämt som politiker ska ägna sig åt, speciellt inte i hennes position.

– Jag menar att det här tas utanför Twitter. Jag tror att det var en enda sajt som plockade upp det här, en riktig tidning som plockade upp det. Men de flesta andra ser ju att det var rena dumheter.

Red’s kom:
Det mesta Anders Lindberg skriver är ”rena dumheter”. Varför ska Anders Lindberg ha ensamrätt på dumheter?

Aftonbladet har själva föreslagit att frånta män rösträtten när Aftonbladets Fredrik Virtanen skrev under rubriken ”Låt bara kvinnor rösta, män vet inte sitt bästa”.

– Vi lever allt större del av våra liv på nätet. Det gör att när en sådan här sak händer MOT Annika Strandhäll, då blir det precis vad Veronica Palm sa, det kommer i den telefon man tittar på hela tiden, det kommer under huden.

Red’s kom:
Lösningen är alltså enkel. Stäng av telefonen eller titta inte på telefonen hela tiden eller sluta twittra och sluta gnälla. Varför diskutera icke-problem?

ANDERS LINDBERG KASTAR STEN I GLASHUS
Vi måste bli av med det här tonläget om vi ska få ett demokratiskt samtal som funkar.

Red’s kom:
Anders Lindberg är av dem som har det värsta tonläget i media. Men det är knappast troligt att Anders Lindberg kommer att börja föregå med gott exempel.

Här följer några av rubrikerna till Anders Lindbergs hatfyllda och faktalösa ledare sedan ungefär valet 2014:
Moderaterna har startat trollfabrik
Männens fel att kvinnor är sjuka
Hugo, 6, offras av Moderaterna
Högeråsikter kan vara dold sjukdom
SD har blivit irrelevanta i sin enda fråga
Politiken blir futtig inför klassklyftorna
Nazisterna  kräver att vi är tysta
Donald Trump är ett långfinger åt världen
Rasisterna firar i Putins skugga
Vinster i välfärden alstrar korruption
SD ingår nu i högerblocket
Att SD hetsar mot barn är inget nytt
”Det blir en trumpifiering av politiken i västvärlden”
Ingen kan ersätta Michelle Obama
Dags att riva flyktinglagen
Extremhögern har bytt uniform mot offerkofta
S och M måste isolera Åkesson
Folk borde sluta ljuga om tiggare
Jimmie Åkesson tror arbetare är korkade
Inte slump att SD gillar Putin
Med SD:s stöd kan Kinberg Batra vinna
Ägande är inte en absolut rättighet
SD har blivit irrelevanta i sin enda fråga
Flyktinghjälp bör inte vara ett brott
Kränkta vita män går att övervinna
Brittisk debatt är som en parodi
En nätdebatt utan hatsajter är möjlig
Flyktingbarn får inte låna toalett
SD:s nätkrig ska tysta journalister
Hur många flaskor whisky kostar SD?
’Hellre mc-gäng än flyktingbarn’
SD:s partikultur skapar parasiter
MP bör få vinna flyktingpolitiken
Mona Sahlin blir svår att ersätta
Telia och Facebook hotar det fria nätet
Wallström borde skälla ut Turkiet
SD vill skrämma den fria pressen
”Jag bygger en bunker – om Donald Trump vinner”
Varför förtala flyktingbarn?
Även tiggare har små barn
Flyktingar blir ett bräckjärn för moderater
Vi lever åter i bödelns tid
Misstroende mot Wallström orimligt
Möt nättroll med en armé av alver
Riktiga liberaler bör älska facket
(S) bör bygga hus i stället för staket
Vi i Norden kan bättre än så här
ID-kontroll skapar en ”systemkollaps”
Id-kontroll är en återvändsgränd
Löfven bör backa om id-kontroller
Flyktingpopulismen skapar en högervåg
Kinberg Batras faktafria politik
Gränskontroller är en urusel ide
SD-propagandan  triggar våldsmän
Ta avstånd från terrorn, Åkesson
SD:s hatretorik är grogrund för våld
Ledarbloggen – Du hittar på för mycket Tino Sanandaji
Romer fördrivs från Linköping
Ska vårt arv bli taggtråd?
Han har köpt SD:s väljare
EU bör välkomna en miljon på flykt
2015 slutade de vara människor
Människovärdet var inte givet i S
Mannen som borde JO-anmäla sig själv
Sjöstedt bör bli mer populistisk
Mer symbolpolitik hjälper inte tiggare
Med DÖ får SD den makt de förtjänar
S och M misslyckas med att stoppa SD
Högerns populism ger fler terrorister
Organiserat tiggeri är en råtta i pizzan
Alla samhällen har legender och folktro. Som ”råttan i pizzan”, en ­modern sägen som fick ge namn åt etnologen Bengt af Klintbergs bok från 1986 där han samlade moderna vardagsmyter. 2015-05-20″
SD:s konsekvens är alltid judehatet
Klokt att Europa isolerar fascister
Låt inte nazisterna sprida hat ostörda
Hat och hot blev vardag för media
Tiggeriförbud löser inte sociala problem
SD-ledning får gräddfil i media
Wallström bör erkänna armeniska folkmordet
Fästning Europa dödar människor
Nu börjar cirkus SD
Tiggarna är ingen ohyra
Det är fattigdomen vi måste bekämpa
Nazister och SD lever i symbios
Högern är främst ett miljöproblem
Israel bör ta adjö av extremhögern
Vi måste prata om SD:s näthat
Först tog nazisterna gatan, sedan sinnena
Skrota debatten om volymer – nu
Flashback – del i SD:s hårda kärna
Ryska nättroll är del av Putins krig
Uppdrag granskning skaver
Islamofobins motor är SD
Nazister skräpar ner vid radiohuset
Hat mot judar blir rumsrent
Annie Lööfs tid vid rodret är slut
Extremhöger – den nya femte kolonnen
SD:s tankar om  judar skrämmer
Nyfascister är inga leksaker
Ge inte rasisterna makt över Sverige
I dag minns vi SD:s nazirötter
Högern är besatt av flyktingpolitik
Ny lösdriverilag löser ej tiggeriet
Lägg ner rösterna om budgeten, M
S måste stoppa rasprofileringen
Nu jagar polisen mörkhåriga igen
Nu bryter M löftet om SD
Många är skyldiga till SD:s framgångKlicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-11-15


Anders Lindberg skriver i den ledare Rebecca Weidmo Uvell refererar till;

Sverigedemokraterna har sedan många år byggt upp ett sinnrikt nätverk av hatsajter, Facebookgrupper och nätaktivister som bär upp partiets kommunikation.

Red’s kom:
Var finns detta nätverk som ingen mer än Anders Lindberg känner till?

Det är istället vänsterextremisterna som besitter detta omfattande nätverk av ”hatsajter, Facebookgrupper och nätaktivister”.

Anders Lindberg är trumpen för att vanliga människor börjar reagera så att vänsterextremisterna inte längre har total dominans även på Internet (precis som vänstern har i Sveriges media).

Efter valförlusten 2014 har Moderaterna börjat bygga upp en struktur liknande SD:s, en egen trollfabrik och egna sajter. Och nu börjar vi se resultatet.

Red’s kom:
Vilka är SD:s egna sajter? Det största ”trollet” av dem alla är nog Anders Lindberg.

det finns inget vänster-Avpixlat som förföljer journalister

Det finns heller inget ”höger-Avpixlat” som ”förföljer journalister” och i övrigt skulle det väl vara konstigt om vänstern är arga på de journalister som agerar megafon för vänsterextremisterna?

ingen vänsterextremist har valts till president i USA

Red’s kom: Det skulle verkligen vara illa för världen.

Högerns tonläge är högerns eget ansvar.

Red’s kom:
Högerns tonläge är avhängigt vänsterns tonläge, där vänstern uppenbarligen inte tar något ansvar.

Och konsekvensen just nu är precis det Jens Runnberg från Dalarnas Tidningar skriver: debatten trumpifieras – även i Sverige.

Red’s kom:
Vad ”trumpifieras” betyder vet vi inte, men om så är fallet så är det pga vänstern.

Är ett annat samtals­klimat möjligt?

Red’s kom:
En fråga som Anders Lindberg borde ställa till sig själv i varje ledare han skriver.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-11-15
Se även bl a;
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Anders Lindberg kritiserar förenklad avhysning av EU-migranter som symbolpolitik

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Anders Lindberg (Aftonbladet) förirrar sig i populism och Jonas Sjöstedt

Anders Lindberg (Aftonbladet) gillar inte Jimmie Åkesson

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Här nedan följer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt låter andra än vänsterextremister göra sig hörda.

Aktuellts reporter:
– Ja, hård kritik har alltså kommit efter ett inslag här i Aktuellt igår där den högerextrema tidningen Nya Tiders chefredaktör intervjuades.

Red’s kom:
Detta tyckande av SVT hävdar Aktuellt utan att låta Nya Tider få försvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel på hur tidningen är högerextrem. SVT (och de flesta andra media) använder väldigt gärna ordet ”högerextrem” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att benämna de vänsterextrema grupperna för vad de verkligen är.

Se orsaken till Aktuellts inslag;
Henrik Arnstad, behövs han?

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare

En av de starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har något sådant hänt tidigare?

Vilka är de andra kritikerna (utöver Expo)? Kritiker av vad?

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?

– Den antirasistiska stiftelsen Expo hör också till kritikerna.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo tituleras av det vänsterstyrda media som ”antirasistisk” istället för ”vänsterextrem” (vilket är exakt vad den är).

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos åsikter tillåts försvara sig i media. Det är karakteristiskt för Expos medarbetare, som försöker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.

Aktuellt har nu sammanställt kritikerna till att bestå av Peter Wolodarski och Expo. Finns det verkligen inte fler vänsterextremister som tagit tillfället i akt att reagera på att andra än vänsterextremister fått göra sin röst hörd i statlig media?


Jonathan Leman, Expo

Jonathan Leman, EXPO, tillåts svamla i TV-rutan

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, från den vänsterextrema tidningen EXPO, som säger följande;
– Alltså, det är upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en sån här person, som är en del av den här miljön,…

Red’s kom:
Vilken är ”den här miljön”? ”En sån här person”?
Vilken miljö är Henrik Arnstad del av?
Vilken miljö är Jonathan Leman del av?

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT försöker dölja att det är Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.

… då behöver man ha på fötterna i det.

Red’s kom:
Vad är det som vem inte haft på fötterna?

Kännetecknande för vänsterextremister är att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, där ord som rasism”, ”nazism” och ”fascism ingår i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till ämnet.

Aktuellts reporter:
– Tidningen Expo är en av flera som är kritiska till…

Red’s kom:
En av flera”? Hur många är ”flera”?
Ja, det finns flera vänsterextremister, men finns det någon kunnig/kompetent person som varit kritisk, och i så fall till vad?

… Aktuellts studio igår om att den högerextrema tidningen Nya Tider får delta på årets Bokmässa.

Red’s kom:
Att döma av Aktuellts inslag handlar vänsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt tillåter Nya Tider att försvara sig mot kritiken.

– På en länk från Göteborg fick tidningens chefredaktör Vávra Suk bland annat den här frågan;
Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem?

Vávra Suk:
– Det är trams.

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a är;
– Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten.

Reporter:
– Du menar att han ljuger, när han?

Jonathan Leman från tidningen EXPO avbryter:
– Absolut, absolut.

Reporter:
– Han gjorde det igår?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– O ja.

Reporter:
– Vad ljög han om?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– Ja, alltså att de saknar kopplingar till den här miljön.

Red’s kom:
Varför ställer Aktuellts reporter varken kritiska eller undersökande frågor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;
• Vilken är ”den här miljön”?
• Vad är ”kopplingar”, vilka är de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?
Hur är det med alla kopplingar Expo har till en rad olika vänsterextrema grupperingar?

– Och att de är en tidning bland andra som bevakar de här frågorna på ett objektivt sätt.

Red’s kom:
Vilka är ”de här frågorna”?

– Det är helt enkelt inte sant.

Red’s kom:
Den vänsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de här frågorna” på ett objektivt sätt… enligt Expos eget tycke.
Ej heller om detta frågar Aktuellts reporter.

– Man lyfter fram antisemitiska konspirationsteoretiker.

Red’s kom:
Om så är fallet, varför skulle det inte vara möjligt att knäppgökar får säga sin mening, på samma sätt som Jonathan Leman? På vilka grunder ska högerextremister behandlas annorlunda än vänsterextremister?

På samma sätt som det är upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsmörker så är det upp till var och en att bemöta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som vänsterextremister tycks frukta mer än allt annat (de vågar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska göra detta).

– Det är personer som förnekat förintelsen som skriver i tidningen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så vad är problemet med detta? Det är väl inte rimligt att enbart ”knäppgökar” på vänstersidan ska få uttala sig i media?

– Alltså, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska miljön.

– Dvs samma politiska extremmiljö som de rasistiska och fascistiska grupperna.

Red’s kom:
Aktuellt visar nu samma sekvens (utanför sammanhanget, dvs Bokmässan) som i gårdagens intervju med Vávra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin rätt att demonstrera tillsammans med en större grupp vänsterextremister som protesterar mot att de med andra åsikter har yttrandefrihet i Sverige.

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter på Aktuellts intervju ovan trots att det är uppenbart att den är uppenbart vinklad och felaktig på alla sätt.


Aktuellt återupprepar sina åsikter från gårdagen:
– Chefredaktören Vávra Suk var 2001 med och grundade högerextrema Nationaldemokraterna som bl a öppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. Vávra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han lämnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredaktör på den då nystartade tidningen Nya Tider. Som nu både fått plats på Bokmässan och i Aktuellts studio.

Red’s kom:
Det är tydligen hemskt för vissa att Aktuellt inte låter enbart vänsterextremister göra sig hörda.

– Och Vávra Suk tog tillfället i akt.

Red’s kom:
Mycket märklig formulering på att Vávra Suk accepterade att försvara sig i Aktuellt mot vänsterextremister som Henrik Arnstad.

En av Aktuellt utvald del av Vávra Suks svar visas nu av Aktuellt:
– Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan. Det här visar bara att det är en storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner.

Aktuellt klipper här bort resten av svaret (dvs den del av svaret som förklarar varför Peter Wolodarski går i taket), som bl a var:
– I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.

Red’s kom:
Notera att Peter Wolodarski inte i något läge vill bemöta detta uppslag. Konkreta frågor är tydligen för känsligt för DN (och Aktuellt) att ge sig in i.

aktuellt_nya_tider_kritik_2

Aktuellts reporter:
– För några timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Och jag frågade Wolodarski vad hans kritik går ut på.

Peter WolodarskiPeter Wolodarski: ”ett oerhört slappt redaktionellt arbete

Peter Wolodarski:
– Jag tycker att det var ett oerhört slappt redaktionellt arbete med ett viktigt ämne.

Red’s kom:
Dvs Peter Wolodarski, DN, upprördes av att någon tilläts kritisera DN.

– Det är väl belagt och dokumenterat vad den här tidningen och de här grupperna står för.

Red’s kom:
• Vilka ”de här grupperna”?
• ”Väl belagt och dokumenterat” av vem? Någon annan än det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?
• Varför skulle de som inte tycker som DN inte kunna få några sekunder i TV-rutan, oavsett om de har rätt eller fel?

– Det hade inte krävts särskilt många researchsamtal för att ta reda på det och redovisa det för tittarna.

Red’s kom:
Aktuellt gav inte bara vänsterextremisten Henrik Arnstad orimligt lång tid att spy ut sin galla över Nya Tider, m fl, utan även det vänsterextrema Expo och andra vänsterextremister gavs tid i Aktuellt för sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. Nästan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det räcker tydligen inte för DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamrätt på information, på samma sätt som Expo och andra vänsterextremister.

– Men det var inte vad som skedde. För den som tittade på programmet igår.

Red’s kom:
Alla vi som såg inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad ämnet i inslaget handlade om.

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att bägge sidor fick göra sig hörda

Peter Wolodarski:
– Och de allra flesta vet ju inte vad det här är för tidning för det är ingen känd tidning.

– Utan tittade man på Aktuellt igår då blev det en debatt där en sida framställde det att det var på ett visst sätt och en annan framställde det på ett annat sätt.

Red’s kom:
Peter Wolodarski, DN, förstod inte ens att det inte blev någon debatt. Eftersom Henrik Arnstad vägrade delta i en sådan.

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet;
Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varpå jag avböjer. ”Nej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.

Jag anländer till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sköta intervjun. Hon berättar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag vägrar debattera. Detta känns väldigt märkligt för mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?”.

Vad är det för fel på att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varför vill Peter Wolodarski att bara en sida ska höras?

Aktuellt framställde ”de här personerna” som ”helylledemokrater och svärmorsdrömmar”?

– Och kontentan blev att de här personerna framställdes som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.

Red’s kom:
Det blev alls icke kontentan. Tvärtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider istället för att försöka få vänsterextremisterna att förklara varför det är fel att Nya Tider i demokratisk ordning tillåts betala för en plats på Bokmässan.

– Och det är de sannerligen inte.

Red’s kom:
Det är nog inte heller Peter Wolodarski.

Reporter:
– Ulf Johansson, slapp journalistik säger Peter Wolodarski här.

Ulf Johansson:
– Ja, i så fall glömmer han bort att vi hade ett inslag före debatten.

Red’s kom:
Och att det inte ens förekom någon debatt.

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget före debatten så belade vi alla olika kopplingar bakåt i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska rörelser.

Peter Wolodarski kritiserar påannonseringen av inslaget

Peter Wolodarski:
– Jag såg det inslaget och jag såg också påannonseringen, och det var heller inte bra.

– ”Många anser att”, det var så programledaren påannonserade detta.

Red’s kom:
Ja, det har Peter Wolodarski förvisso rätt i. Aktuellt utelämnade att ”många” i själva verket avsåg en, några eller flera vänsterextremister och vänsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).

– Slog inte fast någonting själv vad det här är för någonting. Att det här handlar om högerextremism.

Red’s kom:
Vad är ”det här”?
Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders rätt som alla andra att befinna sig på Bokmässan, med yttrandefrihet som tema.

– I inslaget så fick de här personerna säga att de fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan.

Red’s kom:
De här personerna”? Sedan när blev Vávra Suk fler än en person?
Varför frågar inte Aktuellt varför Peter Wolodarski tycker att Vávra Suks synpunkt ska censureras?

– Att det är en skön stämning.
– Senare i programmet fick de [ohörbart] demokrater.
– Så det är inte alls en korrekt beskrivning av vad som skedde?

Red’s kom:
Varför frågar inte Aktuellt varför vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning” är av vad ”som skedde”?

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att Aktuellt gjorde som alltid annars

Reporter:
– Fast det var ju ändå så att i inslaget beskrevs Vávra Suks bakgrund och vad Nya Tider är för någon tidning.

Peter Wolodarski:
– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, det är ovanligt i media.

– De fick själva säga en sak, och andra fick säga en annan.

Red’s kom:
Är Peter Wolodarski helt galen?

Är det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera för sina åsikter?

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha rätt att bestämma vad folk ska tycka

– Ungefär som att det fanns olika uppfattningar om det här?

Red’s kom:
Om ”det här”?

Det finns alltid olika uppfattningar. Varför vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (vänsterextremisternas) uppfattningar?

– Men det finns ju experter som tittar på det här.

Red’s kom:
Tittar på ”det här”? På vad?

Sedan när blev vänsterextremister experter, och experter på vad?

– Det finns ju de som dokumenterar de här strömningarna i samhället.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas tolkningar kanske inte är särskilt tillförlitliga?

– SÄPO håller koll på de här grupperingarna.

Red’s kom:
Ja, SÄPO håller koll på grupperingar av högerextremister precis som den större och farligare gruppen av vänsterextremister. Och?

Det handlar om vit makt miljön. En gruppering där förintelseförnekare verkar. Antisemitismen är stark. Konspirationsteorier frodas.

Red’s kom:
Vi andra trodde det handlade om Bokmässan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bemöta felaktiga påståenden (från högerextremister såväl som från vänsterextremister) eller försöka låtsas som att de inte finns.

Vilka frågor löses genom att stoppa huvudet i sanden, så som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska göra… dvs fortsätta att göra?

Det är ju i grunden antidemokratiska strömningar.

Red’s kom:
Dvs antidemokratiska strömningar som förekommer bland vänsterextremister såväl som bland högerextremister, men där de antidemokratiska strömningarna bland vänsterextremister ska få härja fritt, enligt Peter Wolodarski.

Peter Wolodarski menar att högerextremister ska behandlas annorlunda än vänsterextremister

– Det är ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst.

Red’s kom:
Varför inte det? En debatt är en debatt. Det är trixigt att göra så som media ofta gör där bara de som tycker på ett visst sätt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) får debattera. Eller som SVT gör, där Jonas Sjöstedt får lika mycket tid i nyheterna som alla de övriga partiledarna tillsammans.

– Som om man är för eller emot att återinföra fastighetsskatten.
– Och det är det jag är så kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den här frågan så oerhört lättvindigt.

Red’s kom:
Vilken är ”den här frågan”?
Nej, Peter Wolodarski är upprörd över att någon tilläts kritisera tidningen han är anställd på.

Redaktör:
Ulf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, säger Peter Wolodarski.

Ulf Johansson:
– Jag delar inte den, däremot så har jag funderingar på hur debatten blev.

Red’s kom:
Det är inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar på hur en debatt (som inte ens förekom) blev.

– Men jag säger återigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte frågan om det var åsikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.

Red’s kom: I syfte att… ?

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men så blev det inte en debatt. Den blev inte bra. Det får jag ta på mig för jag gav klartecken till den här lösningen ändå.
För när man intervjuar någon på länk så är det mycket mycket svårare att hålla en tajt intervju, så att man verkligen håller intervjun tajt igång.

Red’s kom:
En tajt intervju”? Vad innebär det?
Svårare”? Hur? Varför?
Vad är det Ulf Johansson svamlar om?

Reporter:
– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?

Ulf Johansson:
– Ja, från början var det det vi tänkte oss och lade upp för. Men sen blev det ju inte en debatt ändå eftersom de ville inte debattera.

Red’s kom:
De”? Det var ju – enligt Aktuellt själva – Henrik Arnstad som inte vågade debattera.

– Då blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.

Red’s kom:
Dvs som SVT/Aktuellt gjort så många gånger förr, men då har det aldrig varit något problem att göra detta.

– Och det är något helt annat. Så att den lösningen och den formen tycker jag inte blev bra.

Red’s kom: För att… ?

– Däremot håller jag fast vid att vi belade de här kopplingarna.

Reporter (upprepar den meningslösa och ointressanta frågan):
– Men hade det varit bättre om det varit en debatt tycker du?

Ulf Johansson:
– Njae, det är ju svårt att säga nu eftersom det inte blev en debatt.
– Det var ju två personer som var på olika platser och som intervjuades var för sig.
– Så att jag vet inte. Jag tycker det blev fel som det blev där.

Red’s kom:
Mesigt och obegripligt. Vad blev fel på vilket sätt för vem?

– Vi skulle istället gjort en tajtare intervju med Nya Tider.

Reporter:
– Är du nöjd med den här förklaringen?

Peter Wolodarski
– Men det var ju så att programledaren i princip inte ställde några motfrågor heller.

Red’s kom:
Ja, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det vänsterstyrda media.

Vilka ”motfrågor” saknade Peter Wolodarski?

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals”?

– För det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att bara vänsterextremister ska få komma till tals.

– Så att den som blir hårt angripen ska få svara. För det tycker jag också är rimligt.

Red’s kom:
Det tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska tillåtas försvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.

– Men låter man högerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en väldigt viktig roll i vår demokrati…

Red’s kom:
Peter Wolodarski ser alltså inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) gånger som vänsterextremister fått uttala sig utan att sanningen fått komma fram i Public Service.

… då måste man också ta det på allvar.

Red’s kom:
Vad har inte tagits på allvar, hur?

– Hantera det på ett seriöst sätt.

Red’s kom:
Ett ”seriöst sätt” enligt Peter Wolodarski och vänsterextremister är kanske inte samma demokratiska sätt som den stora massan förespråkar?

Peter Wolodarski förespråkar censur

– Och det är väl det som var problemet att det skedde, vare sig från när det gäller upplägget för gårdagens diskussion eller från programledaren. Utan det som istället inträffade var ju att den här tidningens chefredaktör i princip fick lägga ut texten.

Red’s kom:
Men inte lika mycket som om det varit en vänsterextremist som intervjuats.

Reporter:
– För att klargöra det här, du tycker inte att det var fel att låta Nya Tiders chefredaktör komma till tals i Aktuellt?

Peter Wolodarski:
– Det tror jag man kunnat göra…

Red’s kom:
Och det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte försöker få Peter Wolodarski att svara på frågan.

– … och det har vi även gjort i Dagens Nyheter.

Red’s kom:
När då och hur då? I sådana fall ska tydligen okunniga vänsterextremisters personliga åsikter alltid väga tyngst, enligt DN.

– Man skriver om dem, man uppmärksammar dem, men man gör det med en kritisk blick.

Red’s kom:
Det gör DN alltså med en vänsterextremistisk blick. Där Nya Tider inte ens ska få komma till tals.

– Man redovisar för publiken i det här fallet, TV-tittarna, vad det här är för grupp.

Red’s kom:
Peter Wolodarski är alltså inte nöjd med att Aktuellt gjorde exakt på det partiska sätt som Peter Wolodarski vill.

– Man säger inte bara ”kritiker anser att”, ungefär som att det finns en akademisk oenighet om det.

Red’s kom:
Om vad? ”Akademisk oenighet” bland Expo & Arnstad?

– För det finns det inte.

– Ni ordnar inte debatter om huruvida förintelsen ägt rum eller om 11:e september inträffat.

– Eller om president Obama är född i USA. Det florerar ju sådana konspirationsteorier också.

Red’s kom:
Det finns många knäppgökar, men vad har det med Nya Tiders närvaro på Bokmässan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att göra?

Reporter:
Tycker du att det här var i paritet med det?

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungefär som att en grupp är för det här och en grupp är emot det.

Red’s kom:
Vad är ”det här” och ”det”?

– Och vi i SVT fördelar bara ordet mellan de här grupperna.

Red’s kom:
Vilken ”grupp” är Henrik Arnstad?

– Det finns ju väldigt tydligt i SVT:s uppdrag att värna demokratin och alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det bryter SVT mot ett flertal gånger varje dag, men då är det aldrig något problem för Peter Wolodarski.

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna åsikter!

Ulf Johansson:
Men det stämmer ju inte det Peter säger här, även om jag håller fast vid att intervjun kunde blivit bättre om den lagts upp på ett annat sätt.
Programledaren ställde frågor om just förintelseförnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in sådana. Det belades som sagt i inslaget de här kopplingarna så att, och i grunden måste jag säga att det här med att komma till tals, detta har ju varit den företeelse som varit omdebatterad och kritiserad och så vidare. Det var ju grunden till att vi överhuvudtaget tyckte att det var angeläget eller relevant att Nya Tiders chefredaktör får…

Peter Wolodarski avbryter:
– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni släppte fram i gårdagens Aktuellt? Vad är det för grupp? Vad är det för grupp? Vilken politisk miljö kommer de från?

Red’s kom:
Vilken relevans har det vad en ansvarig utgivare på SVT tycker? Åsikter ska framföras av de som behärskar området. Inte av enskilda anställda på SVT. Det ingår inte i SVT:s uppdrag.

Varför frågar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad är DET för en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad är det för tomte?

Ulf Johansson:
– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det är en högerextrem, Nya Tider är en högerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska rörelser.
Vi visade också att Nationaldemokraterna som den här chefredaktören har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis så berättade vi i inslaget.

Peter Wolodarski:
– Det är utmärkt att du säger det nu, men det var inte så det lät igår, för den som tittade på Aktuellt.

Red’s kom:
Varför är det utmärkt?
Precis så lät det igår och även under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.

Ulf Johansson:
– Jo.

En debatt mellan olika uppfattningar?

Peter Wolodarski:
Och det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar.
Och nu är du tydlig med att det här är en högerextrem… [här bryter Aktuellt]

Klicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-09-23
SVT:s version av ovanstående debattlösa inslag: Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerhört slappt


Några dagar senare så vill det vänsterstyrda media kompensera att de låtit Nya Tider bemöta påhoppen mot dem genom följande uttalande i ett annat ämne:

SVT Aktuellt:
I gårdagens Aktuellt, den 28 september, så genomfördes en debatt mellan gruppledaren för Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren för Centerpartiet, Anders W Jonsson.
I replikskiftet gick Mattias Karlsson till hård attack mot den förra alliansregeringens politik, och han sa bl a då, med hänvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Detta uttalande utgör en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanlända flyktingar och asylsökande.
Det här strider mot principen om alla människors lika värde.
Och mot bakgrund av det här så vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd från detta uttalande.

Vad Mattias Karlsson hävdade strider självfallet inte mot ”principen om alla människors lika värde”, däremot SVT:s principer att inte tillåta att sanningen sägs i media. Generaliseringar, såväl som direkta och allvarliga kränkningar av sina meningsmotståndare, som görs av vänsterextremister vill public service aldrig ta avstånd från. Statlig media tar tydlig politisk ställning.

När kommer SVT att förklara att de tar avstånd från t ex Stefan Löfvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater är fascister?

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna

Stefan Löfven tjänar som statsminister i Sverige (9,8 miljoner invånare) ungefär lika mycket som Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland (80 miljoner invånare) samt mer än bl a;
– Storbritanniens premiärminister (65 miljoner medborgare)
– Frankrikes president (66 miljoner medborgare och 79 miljoner turister/terrorister varje år)
– Italiens premiärminister (61 miljoner medborgare)

När Olof Palme var partiledare för Socialdemokraterna och statsminister 1983 hade Palme en lön som i dag motsvarar drygt 44 000 kr.

Är det någon som tycker att Stefan Löfven är värd sin lön?
Sveriges socialdemokrater och fackpampar verkar vara duktiga på att skaffa förmåner och fördelar till sig själva.

Här är listan över statsledarnas/världsledarnas inkomster (2016):

  1. Barack Obama, president, USA – Lön: 3.450.000 kr/år (Associated Press).
    Tillägg:
    Idag är det Donald Trump som innehar presidentposten, och han nöjer sig med ett arvode på endast 1 USD/år.
  2. Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland – Lön: 2.000.000 kr/år (REX/Action Press)
  3. Stefan Löfven, statsminister, Sverige
    2016 hade statsministern en lön på 1 968 000 kr/år:
    2017-07-01 höjdes detta arvode till 2 016 000 kr kr/år (övriga statsråd tjänade då 1 596 000 kr/år).
    2019 har statsministerns årslön stigit till 2 112 000 kr. Lönen för övriga statsråd har höjts till 1 668 000 kr.
    Stefan Löfven (S) är därmed den statschef som har högst lön i hela världen.
    Dessutom har Stefan Löfven och statsråden (inkl V och MP) en rad löneförmåner som extremt få övriga löntagare har.

    STATSRÅDENS LÖN: 139 000 kr/månad 2019
    I juni 2018 meddelar Riksdagen att de höjt de svenska statsrådens lön med 3 000 kr/månad, vilket innebär att de härefter tjänar 1.632.000 kr/år (136 000 kr/månad). Dvs vart och ett av de 22 socialdemokratiska och miljöpartistiska statsråden uppbär en lön i nivå med Frankrikes president.
    2019 höjdes lönen till 1 168 000 kr/månad


    RIKSDAGSLEDAMÖTERNAS LÖN: 66 900 kr/månad

    De svenska riksdagsledamöternas arvoden höjs med 1 500 kronor till 66 900 kronor i månaden (en ökning på ungefär 2,3 procent) från 2018-11-01. Dvs 802 800 kr/år! Beslutet har fattats av riksdagens arvodesnämnd.– Vi tar del av Medlingsinstitutens statistik över lönebildning, Konjunkturinstitutets rapporter och Riksbankens rapporter, och så ser vi på löneutvecklingen under året, säger arvodesnämndens ordförande Johan Hirschfeldt till TT.VAD FÅR VI FÖR PENGARNA?
    Det innebär att kostnaden för riksdagens ledamöter, statsråden och statsministern ligger på runt 300 miljoner kr/år. Enbart i löner! Och säkert mångdubbelt mer i andra kostnader. Gissningsvis landar kostnaden för ca 350 folkvalda personer (utan någon speciell kunskap, utbildning eller erfarenhet) – varav ingen med något prestationskrav på sig (precis som för asylsökande och deras anhöriga) – på långt över en miljard kr varje år.
    Det finns inget privat företag som skulle kunna drivas med så höga kostnader, dessutom utan att producera något av värde.

    Stefan Lofven
  4. Jacob Zuma, president, Sydafrika – Lön: 1.920.000 kr/år (Gallo Images/Rex Features)
  5. David Cameron, premiärminister, Storbritannien – Lön: 1.850.000 kr/år (Paul Grover/Rex Features)
    Tillägg: Idag är Theresa May Storbritanniens premiärminister.
  6. Shinzo Abe, premiärminister, Japan – Lön: 1.750.000 kr/år (Bloomberg)
  7. Francois Hollande, president, Frankrike – Lön: 1.675.000 kronor/år (REX/ORBAN-POOL/SIPA)
    Tillägg: Frankrikes president är idag Emmanuel Macron.
  8. Vladimir Putin, president, Ryssland – Lön: 1.170.000 kr/år (AP)
  9. Matteo Renzi, premiärminister, Italien – Lön: 1.074.000 kr/år (REX/AGF s.r.l)
  10. Dilma Rousseff, president, Brasilien – Lön: 1.000.000 kr/år (AP)
  11. Narendra Modi, premiärminister, Indien – Lön: 260.000 kr/år (ADNAN ABIDI/Newson/Reuters)
  12. Xi Jinping, president, Kina – Lön: 190.000 kr/år (ZUMA/Rex Features)

EU-ledamöternas arvode

EU-ledamöternas bruttolön är från 2017-07-01 € 8 611/månad (90 000 kr/mån). Lönerna betalas ut från parlamentets budget och minskas med EU-skatten och ett belopp för olycksfallsförsäkring, varefter lönesumman blir € 6 710/månad (70 000 kr/mån).
Ovanpå detta har EU-parlamentarikerna;
Skattefri schablonersättning: 4 416 euro/månad (45 970 kr/mån), 2018.
• Traktamente när de är i Bryssel eller Strasbourg: 313 euro/dag (3 250 kr/dag).

Inga kompetenskrav eller kunskapskrav finns för en EU-ledamot.

Se även bl a;
Stefan Löfven, gör din plikt!


Löfven har fått storhetsvansinne


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Islam – bekämpa roten till problemen

Ett meddelande till President Obama från en förra detta muslim (text översatt till svenska nedan).

IS – Islamiska Staten – talar för islam.
IS är en muslimsk organisation.
IS ledare Abu Baker Al-Baghdadi, – predikant och religiös ledare i en moské i Bagdad – har en doktorsexamen i islamologi.
Alla IS 10 000 medlemmar är muslimer. Ingen är av annan religion. De kommer från olika länder och har en gemensam nämnare. Islam.
De följer Islams profet Muhammed i varje detalj. Sahih Muslim, Book 2 Hadith 69 – http://sunnah.com/muslim/2/69

De implementerar Sharia i varje landområde de erövrar, de ber fem gånger om dagen.
De har utropat ett kalifat, vilket är en central doktrin i sunni-islam och de är villiga att dö för sin religion.
De följer Islams profet Muhammeds steg.

Halshuggning enligt Koranen

IS talar inte för islam eftersom de halshögg en amerikan och dödade dem som de betraktar som otrogna?
På samma sätt halshögg Islams profet Muhammed under en dag mellan 600 och 900 vuxna män av judisk härkomst.
Faktum är att halshuggning är en befallning i Koranen, i Sura 47, vers 4. Denna sura – kallad Muhammeds sura – säger; ”Då ni möter otroende i strid, slå på deras nackar”.

Fångar ska avrättas

Att döda fångar är också en befallning från Allah till Muhammed och vidare till alla muslimer.
Koranen säger (8:67); En profet ska inte hålla krigsfångar förrän han har gjort en massaker på Allahs fiender i landet”.

Muhammeds fruar hade kidnappats

Tre av Muhammeds fruar var judiska flickor som han kidnappade under sina anfall på religiösa minoriteter, precis som IS gör idag.

Hat mot ”Allahs fiender”

I Marocko lärde jag mig vid en tidig ålder att hata Allahs fiender, speciellt judar och kristna.
Jag bad fem gånger om dagen och repeterade Al-Fatiha, Koranens första kapitel, och bad Allah att inte leda mig på de vilseleddas väg och dem som har Allahs vrede över sig. Vi vet alla att det syftas på de judar och kristna som vi hjärntvättats att hata. Detta genom våra heliga texter, våra böner, våra fredagsprediktningar och vårt utbildningssystem.

Mål att Islam ska bli världens religion

Vi var villiga att ansluta oss till varje grupp som en dag skulle kriga mot er, besegra er och göra Islam till hela världens religion, som Koranen 9:39 säger.
Detta är vad jag, och miljoner som jag, lärts.

Avrätta den som avsäger sig Islam

Islams profet Muhammed sa – Sahih al-Bukhari, bok 88, Hadith 5 (http://sunnah.com/bukhari/88);
Om någon ändrar sin religion, döda honom”.

Alla fyra skolor inom Islam är överens om att om en muslim slutar be ska man be honom att omvända sig, och om så inte sker ska han dödas.

Muhammed försökte bränna sina egna kompanjoner när de slutade komma till böner.
Allt som klasificerar en muslim som att vara otrogen kan vara en anledning att döda honom, även att slarva med bönen.

Är Islam problemet?

Om Islam inte är problemet, varför finns det då miljontals kristna i Mellanöstern där ingen någonsin sprängt sig själv för att bli martyr? Trots att det lever under samma ekonomiska och politiska omständigheter och till och med värre.

Varför har många muslimer i väst anslutit sig till IS om Islam inte är orsaken?
Varför har t o m nya konvertiter till Islam blivit terrorister?

Hur många islamiska källor indoktrinerar människor och lär dem våld från Koranen och Hadith?
Hur många fredagspredikningar görs det emot västs frihet och demokrati?
Hur många islamiska skolor skapar generationer av lärare och elever som tror på jihad och martyrskap samt bekämpar de otrogna?
Hur många Saudi sheiker predikar hat?
Hur många webbplatser finansieras av regeringar, era allierade, som har sheiker som ger ut fatwas som är emot grundläggande mänskliga rättigheter?

Politiskt korrekt

Sluta vara politiskt korrekt, kalla saker vid deras namn.
IS, Al-Quaida, Boko Haram, Al-Shabab i Somalia, Talibanerna och deras systerorganisationer kom till genom Islam.

Religionen måste separeras från staten

Om inte den muslimska världen behandlar Islam och separerar religionen från staten så kommer denna cykel aldrig att upphöra.

Roten till problemen måste hanteras

Om du inte handskas med roten av problemet kommer vi bara att behandla symptomen.
IS är bara ett symptom. Om IS försvinner kommer andra IS att födas under andra namn.
Om terrorism ska bekämpas, bekämpa då roten.Klicka här för att gå till Youtube, 2014-11-19