Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lösning saknas för att få nyanlända i arbete, 30-60 miljoner kr/jobb

Sedan 2015 har alla diskussioner angående arbetsmarknaden enbart handlat om hur man ska få nyanlända/utrikesfödda i arbete. Detta utan att politikerna kommit en cm närmare en lösning och utan att någon åtgärd vidtagits som haft effekt.

Diskussioner och lösningar för att få arbetslösa svenskar i arbete har fallit helt i skymundan. Arbetslösheten bland inrikes födda har enbart varit en outtalad del av ”ungdomsarbetslösheten”, men som då i grunden handlat om utrikesfödda ungdomar.

Gulan Avci (L), riksdagsledamot och vice ordförande i arbetsmarknadsutskottet har, under rubriken ”Miljardnota: Så gömmer S de nyanlända i låtsasjobb” synpunkter på den misslyckade politiken för att försöka få in utlandsfödda i arbete, och bemöts av Ylva Johansson (S) med en rad floskler, personligt tyckande, svävande uttalanden och faktalösa påståenden:

Fler utrikesfödda behöver jobba och bidra till vår gemensamma välfärd. Den avgående regeringen borde erkänna sina misstag och stoppa det ohämmade flödet av skattepengar till låtsasjobb, skriver Gulan Avci (L).

Arbetsförmedlingen går back i högkonjunktur

2017 lämnade Arbetsförmedlingen tillbaka 3,5 av totalt 80 miljarder kronor till staten. Så ser det inte ut att bli i år.

Trots brinnande högkonjunktur varnar nu myndigheten om att den går back. Det behövs mer pengar både till arbetsmarknadsprogram och till arbetslöshetsförsäkringen.

Den rödgröna regeringen slog under mandatperioden 2014-2018 in på en kostsam väg som kan komma att bli betydligt dyrare de nästkommande åren.

Red’s kom:
Som en direkt följd av invandringen har Sverige den lägsta BNP-tillväxten per capita i EU (0,7% år 2018), konstaterar IMF. Med fortsatt väldigt hög invandring från MENA-länderna och en kommande lågkonjunktur är risken överhängande för en djup kris i Sverige… eller snarare en djupt förvärrad kris, med tanke på hur illa det ser ut redan under högkonjunkturen inom samtliga välfärdsområden (vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, kommunikationer/järnvägar, etc) i kombination med ett kraftigt växande skuldberg och en för varje dag minskande andel av kompetent arbetskraft.

Socialdemokraternas 32 000 traineejobb blev 500

I valrörelsen 2014 var traineejobben ett av Socialdemokraternas viktigaste vallöften.

Det var en mirakelkur som skulle skapa 32 000 jobb. Det blev tyvärr endast ungefär 500.

Den rödgröna regeringen valde därför att skrota projektet. Istället för att göra det enklare att anställa började man snickra ihop andra låtsasjobb och program, som till exempel extratjänsterna.

Extratjänsterna tränger undan riktiga jobb

Extratjänsterna är dessvärre både ineffektiva och dyra. De skapar inlåsningseffekter och tränger undan riktiga jobb, och de människor som står längst ifrån arbetsmarknaden får inte det stöd som de behöver.

Knappt 1% av de nyanlända gick vidare från extrajobb till osubventionerat arbete

Enligt Arbetsförmedlingen gick endast en knapp procent av de nyanlända deltagarna vidare till ett arbete utan subvention under 2017.

Varje jobb till nyanlända har kostat 30 miljoner kr

Varje jobb som har kommit till efter extratjänsterna har kostat skattebetalarna ungefär 30 miljoner kronor.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan hur många – om något – av de 30-miljoner-kronors-jobben som är jobb som tillför något av värde för landet? Samt hur långvariga jobben är; 1-2 år i snitt?

Kanske det varit bättre om dessa få jobb gått till svenska medborgare istället (till ingen eller avsevärt mindre kostnad för skattebetalarna)?

Enligt Arbetsförmedlingen kommer den totala kostnaden för extratjänsterna att ha dubblerats inom två år.

2018 ökade S+MP-regeringen kostnaden för extratjänsterna med 500 miljoner kr

I februari i år varnade Arbetsförmedlingen för att pengarna till a-kassan höll på att ta slut eftersom fler personer avslutat sina subventionerade anställningar och blivit arbetslösa.

Men i stället för att höja anslagen till arbetslöshetsförsäkringen valde den rödgröna regeringen att lägga ytterligare en halv miljard kronor till extratjänsterna.

Red’s kom:
Alltså en satsning på en halv miljard som leder till att 8-16 personer av 80 000 nyanlända får någon form jobb.

S+MP-regeringen har skapat ett hål på 2 miljarder kr i a-kassan

Nu finns det ett hål på över två miljarder kronor i a-kassan.

Det hade gått att laga, om den rödgröna regeringen agerat i våras och dragit ner på de dyra arbetsmarknadsprogrammen.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att inte låta problemet uppstå till att börja med? Genom en reglerad invandring.

Snyggade till statistiken inför valet, precis som varje valår

Nu får övergångsregeringen i stället betala notan på kredit.

Att finjustera arbetslöshetsstatistiken inför riksdagsvalet var tydligen viktigare än den egna myndighetens varningsklockor om ökad arbetslöshet.

Den rödgröna regeringens prognos inför valåret var att arbetslösheten för 2018 skulle uppgå till cirka 6,1 procent.

Arbetsförmedlingen menade dock att arbetslösheten skulle bli högre än så. När nu pengarna ser ut att ta slut innan november månad är det uppenbart vem som fick rätt.

S+MP-regeringen har spenderat miljarder på låtsasjobb för att mörka sanningen

Istället för att ohämmat spendera miljarder av skattebetalarnas pengar på att gömma undan människor i låtsasjobb måste vi ta bort de hinder som försvårar för människor att få ett första jobb.

Red’s kom:
Vad det handlar om är att;
1. Utgå från verkligheten som är att Sverige tagit in oerhört många människor som av olika skäl saknar förutsättningar (inte bara pga av att de saknar utbildning och arbetslivserfarenhet) att kunna få ett osubventionerat jobb. Ofta inte ens under sin livstid.
2. Hitta svaret på följande fråga; Hur skapar man jobb för människor som saknar förutsättningar att kunna utföra ett meningsfullt arbete, där detta sker till rimliga kostnader och på ett sätt så att inte landets egna befolkning trängs undan från arbetsmarknaden?

Efter decennier så är det ingen som funnit någon lösning samtidigt som migranterna strömmar in för att söka sig en bättre ekonomisk situation som i huvudsak består av bidrag.

Behöver Sverige fler jobb som inte kräver utbildning/kunskaper?

Sverige behöver fler jobb utan förkunskapskrav som ger fler människor chansen att få ett första arbete och en egen lön att leva på.

Red’s kom:
Kan det vara så att Sverige istället behöver tillföras färre människor från MENA-länderna som (i bästa fall) bara kan ta jobb som inte kräver utbildning eller arbetslivserfarenhet?

Okvalificerad arbetskraft in, kvalificerad ut
Medan andra länder verkar för att roffa åt sig så mycket som möjligt av den kvalificerade arbetskraften i världen så arbetar Sverige för att byta ut den kvalificerade arbetskraften mot okvalificerad arbetskraft.

Bakåt i utvecklingen
Är det inte lite märkligt att ett land har som mål att gå bakåt i utvecklingen och skapa en okvalificerad arbetsmarknad för okvalificerade människor som landet tar in via ”flyktinginvandring” samt tillhörande ”anhöriginvandring”?

Människor som bara staplas på hög i de parallellsamhällen som snabbt utökas.

Sverige vill försöka lösa ett problem genom att skapa ett annat… som sedan ska lösas genom att skapa ett tredje problem, osv, osv.

Flykting- och anhöriginvandringsstopp
Det finns bara en åtgärd som behöver – måste – göras nu. Det är ett totalt stopp för flykting- och anhöriginvandring till Sverige (möjligen med undantag av kvotflyktingar) under en så lång period som är nödvändig för att komma tillrätta med de problem landets regeringar skapat tidigare. Dvs Sverige övergår omedelbart till en strikt arbetskraftsinvandring.

Det kommer aldrig att fungera att löpande öka på problemen innan man löst tidigare problem.

Kvinnor från MENA-länderna står längst bort från arbetsmarknaden

Inte minst för kvinnor med utomeuropeisk bakgrund som är den grupp som står längst bort från arbetsmarknaden skulle det betyda mer frihet både i förhållande till samhället och till sin partner.

Red’s kom:
Alla politiker uttalar sig svepande om vilka grupper det egentligen handlar om.

De som står längst bort från arbetsmarknaden i Sverige är muslimer. Dvs människor från MENA-länderna. Vi kan alla spekulera i varför det är så, men ett tungt skäl, som säkert de flesta förstår, är religionen och den starkt avvikande kulturen, som inte är kompatibel med ett modernt västland. I kombination med Sveriges kravlösa samhälle gentemot invandrare från MENA-länderna.

Sveriges politiker är livrädda för statistik som kan visa var resurserna behöver sättas in och vilka dessa resurser är. Så länge denna rädsla för sanningen finns lär det bli svårt att komma tillrätta med problemen.

Hur få in kvinnor från MENA-länderna på arbetsmarknaden?

Dessutom skulle det innebära en stor samhällsekonomisk vinst att fler utrikesfödda kvinnor får jobba och bidra till vår gemensamma skattefinansierade välfärd.

Red’s kom:
Det kan vi alla vara överens om, men innan man börjar fundera på detta måste svar på följande frågor tas fram;
1. Vilka grupper av kvinnor handlar det om? Vilken religion? Vilken härkomst?
2. Vad är de konkreta skälen till att det är svårt/omöjligt att få in just dessa kvinnor på arbetsmarknaden?
3. Vilka konkreta åtgärder måste vidtas av stat och kommun, baserat på svaren på de två första frågorna, för att uppnå bästa möjliga resultat?

När ovanstående frågor besvarats så avsätts riktade och begränsade resurser på det som har bäst förutsättningar att ge bästa möjliga genomslag.

Politiker är i regel starka motståndare till att göra konsekvensanalyser. Gissningsvis eftersom konsekvensanalyser som baseras på fakta skulle kunna motbevisa politikernas felaktiga teorier. Så länge media och samhälle inte ställer krav på att politikerna gör konsekvensanalyser saknas förutsättningar för att rätt åtgärder vidtas.

När har en regering erkänt sina misstag?

Istället för att erkänna de misstag som begåtts fortsätter den avgående regeringen att strö pengar över dyra arbetsmarknadsprogram.

Red’s kom:
Det ligger inte i politikers natur att erkänna sina egna misstag, i alla fall inte under sin verksamma tid. En av de få som gjort detta är Ulf Kristersson (M) som erkänt ”misstaget” med att Moderaterna varken sett eller vågat tala om problemen med invandringen, i motsats till Sverigedemokraterna. Men t o m i detta fall syftade Ulf Kristersson mest bara på sina företrädare.

Arbetslöshetsförsäkring för de nyanlända

Sverige kommer under de kommande åren gå in i en lågkonjunktur. Då är det angeläget att nuvarande system reformeras i en riktning för fler riktiga jobb och att vi säkerställer en trygg arbetslöshetsförsäkring.

Red’s kom:
En arbetslöshetsförsäkring som kommer att bli oerhört dyr eftersom de flesta av de nyanlända som (till en kostnad av 30-60 miljoner kr/person) kommit in på arbetsmarknaden blir de första som tvingas gå.

Källa: Expressen


Ylva Johansson, arbetsmarknadsminister, etableringsminister
Arbetsmarknads- och etableringsminister Ylva Johansson (S) svarar på ”låtsasjobb”-kritiken från Gulan Avci (L):

För oss socialdemokrater är det självklart att alla som kan jobba ska jobba. När alla som kan arbetar, skapas tillväxt och möjligheter att stärka välfärden. Det är genom arbete vi byggt vår välfärd, och det är genom arbete vi ska fortsätta bygga Sverige starkt.

Red’s kom:
Politikerflum utan något som helst värde.

Hur många nyanlända har fått ett osubventionerat arbete genom extratjänster?

Nu har fler än 15 000 långtidsarbetslösa och nyanlända jobb till kollektivavtalsenlig lön genom extratjänster.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att medvetet lura och bedra folket på.

Genom att blanda ihop två olika kategorier – långtidsarbetslösa och nyanlända – så kan man enkelt förvränga sanningen.

Sanningen mörkas ytterligare genom att hävda att dessa 15 000 personer har ”kollektivavtalsenlig lön” utan att informera om t ex;
1. hur stor kostnaden är för subventionerna för dessa jobb,
2. hur många av dessa jobb som är fasta.

15 000 jobb till 300 000 människor
Sedan kan man fråga sig vad dessa 15 000 jobb, som S+MP-regeringen påstår sig ha skapat under sin mandatperiod på fyra år (2014-2018), gör för skillnad när inflödet till Sverige är 80 000 nya människor varje år. Nästan alla outbildade eller lågutbildade från MENA-länderna.
Se: Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Vad är ”meningsfulla arbetsuppgifter”?

De utför meningsfulla arbetsuppgifter som stärker välfärden – det innebär fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan och fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen.

Red’s kom:
Som alltid hävdar Socialdemokraterna något som de inte kan styrka med fakta.

Exakt vilka är dessa ”meningsfulla arbetsuppgifter”, specificerat på antal nyanlända för, som minst, de 10 vanligaste jobbtyperna?

Fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får trösta andra nyanlända?

Hur många är dessa ”tröstare” för nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

Fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får göra okvalificerade arbetsuppgifter på äldreboenden, för såväl svenska som utrikesfödda äldre.

Hur många är dessa okvalificerade assistenter av nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

På vilket sätt är extratjänsterna en ”möjlighet” för nyanlända?

Gulan Avci (L) menar att extratjänsterna innebär att de som står längst ifrån arbetsmarknaden inte får det stöd de behöver. Det stämmer inte. Tvärtom är extratjänsterna en möjlighet just för personer som under lång tid stått utanför arbetsmarknaden eller som kanske aldrig har arbetat i Sverige.

Red’s kom:
Som kanske aldrig har arbetat i Sverige”? Eller någon annanstans.

Vad gör tillfälliga extrajobb till 15 000 personer när det kommer in 80 000 personer årligen med samma bakgrund?

Hur många av dessa 15 000 okvalificerade arbeten som extratjänsterna innebär har varit en mätbar ”möjlighet” för de nyanlända?

Vilken ”forskning och utvärdering”?

Det finns goda belägg från forskning och utvärdering att subventionerade anställningar är ett av de mest effektiva sätten att få de som står långt ifrån arbetsmarknaden att komma i arbete.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att föra folket bakom ljuset är att referera till en ”forskning och utvärdering” som inte finns, eller som säger något annat än vad som påstås.

”Någon” har utbildat sig?

Samtidigt är det viktigt att understryka att det inte kan ses som ett misslyckande om någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare. Det är ju precis det som är tanken – att få in människor i de viktiga välfärdsyrkena där vi har stora behov att anställa fler.

Red’s kom:
Ja, Sverige har ett stort behov inom välfärdsyrkena, pga invandringen!

Det är ingen som hävdat att det skulle vara ett misslyckande om ”någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare”.

Men hur många är ”någon”? Hur många av de ”extratjänst-nyanlända” har startat en vidareutbildning för att bli vårdbiträde eller lärare (utan att ännu ha hoppat av)? 5, 10 eller 100 av 15 000?

Att S+MP-regeringen inte presenterar någon statistik om detta visar på S+MP-regeringens bluff.

”Fullt ut finansierade”?

Extratjänster tränger inte undan andra insatser, de är fullt ut finansierade.

Red’s kom:
Vad menar Ylva Johansson med att extratjänster inte tränger undan andra ”insatser”? På vilket sätt gör de inte detta?

Självklart är extratjänsterna ”fullt ut finansierade” med skattebetalarnas pengar. Vad har det för relevans för vad?

Färre subventionerade anställningar?

Antalet subventionerade anställningar var färre efter mandatperioden än när jag tillträdde som arbetsmarknads- och etableringsminister.

Red’s kom:
Vad betyder Ylva Johanssons luddiga påstående i verkliga siffror, specifikt för utrikesfödda och specifikt för de från MENA-länderna?

”Sysselsättningsökning”, en ren lögn

Faktum är att hela sysselsättningsökningen under den gångna mandatperioden har varit osubventionerade jobb.

Red’s kom:
Siffror på detta, tack!

Antalet sysselsatta ökade med 300 000 personer medan antalet subventionerade anställningar minskade.

Red’s kom:
Ökningen av antalet sysselsatta är inte tack vare S+MP-regeringen utan trots S+MP-regeringen.

Ökningen av antalet sysselsatta beror på följande;
1. Den högkonjunktur som S+MP-regeringen hade turen att befinna sig i (där befolkningen växt med fler än 300 000 under mandatperioden).
2. Subventionerade jobb.
3. Låtsasjobb.
4. Att det krävs oerhört många jobb (förmodligen en bra bit fler än 300 000 jobb) enbart för för att stötta den okontrollerade invandringen och dess många negativa konsekvenser. (t ex 10 000 poliser, väktare, oerhört många lärare, sjuksköterskor, läkare, bostadsbyggare, etc, etc, etc)

Många ”utmaningar”?

Givetvis återstår många utmaningar för en bra etablering av nyanlända på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Politiker vill gärna kalla problem för utmaningar, men det gör inte problemen mindre problematiska.

Det finns ingen anledning att vara nöjd och slå sig till ro.

Red’s kom:
Är det inte vad regeringen gjort hela tiden?

Har ”etableringen” tagit fart?

Men det finns samtidigt anledning att vara glad att etableringen nu går fortare.

Red’s kom:
Etableringen av vad/vilka?

Var finns fakta som styrker att vilken ”etablering” går fortare?

”Bara” fem år för hälften av ”flyktingarna” att få sitt första jobb?

Andelen nyanlända som arbetar eller studerar 90 dagar efter att de lämnat etableringsprogrammet har ökat kraftigt.

Red’s kom:
Men vad är fakta?

Tidigare har det tagit upp till tio år innan varannan flykting etablerat sig på arbetsmarknaden, nu har tiden kortats till nästan fem år.

Red’s kom:
Detta är ett av de mest skandalösa påståenden som gjorts av politiker i svensk historia.

Nästan fem år för hälften av ”flyktingarna” att få ett jobb?
Var finns fakta som skulle stödja detta påstående? Alla siffror som presenterats säger något helt annat!
Att fler ”kommit i arbete” beror på ovanstående (under rubriken ”’Sysselsättningsökning’, en ren lögn”) uppspaltade fyra punkter.

Vad är statistiken per land som ”flyktingarna” kommer från? T ex Afghanistan?

Vad är statistiken för anhöriginvandrarna, per ursprungsland?

Siffror som imponerar?
Även om det hade varit sant som Ylva Johansson (S) påstår här (vilket det bevisligen inte är), ska vi imponeras av detta? Speciellt med tanke på att man måste plocka bort hälften från statistiken för att kunna komma fram till att det tar 5-10 år för utrikesfödda att få ett jobb (låtsasjobb/subventionerat jobb).

Ylva Johansson sa själv 2016 att målet var att 100 procent av ”flyktingarna” skulle komma i arbete efter TVÅ år. Se: Nio år för att få ett jobb

Så sent som för några månader sedan (april 2018) rapporterar SVT att;
1. SCB:s statistik visar att det tar åtta år innan hälften av de utrikesfödda fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
2. Bland de födda utanför Sverige (inkl. danskar, norrmän, etc) är arbetslösheten 20,7 procent. Statistiken för MENA-länderna presenteras inte. Ej heller presenteras statistik där låtsasjobb och subventionerade jobb exkluderas.
3. I mars 2018 var 58 procent av de inskrivna arbetssökande födda utanför Sverige, trots att gruppens andel av befolkningen endast är 23 procent.
4. Bland dem som kom till Sverige 2006 tog det 10 år innan hälften av utrikesfödda med endast förgymnasial utbildning hade fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
Se: Varannan utrikesfödd fortsatt utan jobb efter åtta år

Varför ljuger Ylva Johansson svenska folket rakt upp i ansiktet på detta sätt?

Varför behövs extratjänster?

Extratjänster är så klart inte den enda lösningen på de utmaningar som finns, mer behöver göras.

Red’s kom:
Men vad är de sakliga skälen, baserat på fakta, som säger att extratjänster behövs för att lösa de problem som finns?

Och vilka är de ”utmaningar” som Ylva Johansson och Socialdemokraterna ser?

Varför behövs ”snabbspår”?

Det handlar till exempel om att fortsätta utveckla snabbspåren för nyanlända med erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke och om att genomföra arbetsmarknadens parters förslag om etableringsjobb.

Red’s kom:
Snabbspår” innebär i praktiken att kraven sänks. Man tar in personer med lägre krav. Är det bra och vilka konsekvenser får detta?

Hur många nyanlända av hur många har ”erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke”, och från vilka länder?

Hur många nyanlända har gått snabbspår och vad har resultatet blivit?

Vad innebär ”etableringsjobb rent konkret och vad kommer det att kosta under hur lång tid?

Etableringsjobb, nystartsjobb, extratjänster, enkla jobb, snabbspår. Termerna är många men resultaten är inga.

Arbetsgivare utnyttjar nyanlända framför landets egen befolkning

Men här vill jag också peka på de viktiga insatser som enskilda arbetsgivare runtom i landet gör genom att aktivt öppna sina dörrar för personer som står långt ifrån arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att arbetsgivare självklart utnyttjar – i den mån det ens är möjligt – subventioner för att anlita okvalificerad arbetskraft från andra länder framför den egna befolkningen?

Varför har S+MP-regeringen inte presenterat några fakta?

Vi ser nu också goda exempel på välfungerande samarbete mellan arbetsgivare, kommuner och Arbetsförmedlingen.

Red’s kom:
Vad S+MP-regeringen ser, eller tror sig se, saknar relevans. Var finns fakta?

Ylva Johansson är övertygad om att okvalificerad arbetskraft från MENA-länderna krävs

Jag är övertygad om att vi genom samarbete kan se till att nyanlända blir en viktig pusselbit för att klara kompetensförsörjningen, inte minst inom välfärden.

Red’s kom:
På vilket sätt är icke-kompetens viktig för ”kompetensförsörjningen”?

De nyanlända kan bevisligen inte täcka välfärden på något sätt ens för sig själva, än mindre för landets egen befolkning.

Vad Ylva Johansson är övertygad om kan vi inte bry oss mindre om. Svenska folket vill ha fakta istället.

Hur gynnas integrationen av att problemen inte diskuteras?

Integrationen gynnas av om vi kan lägga politiska käpphästar åt sidan för att i stället samarbeta kring konkreta lösningar.

Källa: Expressen


Gulan Avci svarar under rubriken ”S välvilja kostar oss 30 miljoner per låtsasjobb” att arbetsgivarna jublar när extratjänsterna betalas helt och hållet av skattebetalarna och att vi kan klara oss förutan konstgjorda anställningar som motverkar integrationen:

30 miljoner kr per skapat jobb, oavsett om jobben är temporära och/eller ej behövliga

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) hävdar i en replik på min artikel att extratjänsterna är ett effektivt sätt att få långtidsarbetslösa och nyanlända i arbete.

När endast några få procent av deltagarna får ett riktigt jobb efter avslutad extratjänst belastar det skattebetalarna med cirka 30 miljoner kronor per skapat jobb. Subventionerade anställningar kan omöjligen vara det effektivaste sättet att få människor i arbete.

Extratjänsterna ersätter satsningar som skulle kunna ge resultat

Ministern säger sig dessutom vilja lägga ”politiska käpphästar” åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna men är samtidigt inte beredd att slopa dyra subventionerade anställningar för att i stället möjliggöra fler arbetstillfällen utan förkunskapskrav.

Det är att prata med kluven tunga, då vi tydligt sett hur extratjänsterna tränger ut andra prioriterade satsningar.

Felsatsningar har dels lett till att arbetslöshetsförsäkringen i dag har ett underskott på över två miljarder kronor. Men framför allt har personer som är i utsatt situation och står längst bort från arbetsmarknaden inte fått det stöd de behöver för att få ett första jobb.

Mer än 50% av de med extratjänster har minst gymnasial utbildning

Mer än hälften av de som i dag har en extratjänst har minst en gymnasial utbildning. Den gruppen av arbetssökande behöver inte lönestöd – de behöver höga förväntningar och höga krav.

Red’s kom:
Kärnproblemet är att politikerna gett upp hoppet om minst hälften av de utrikesfödda. Ingen regering vill satsa på dem som mer eller mindre saknar förutsättningar att överhuvudtaget kunna få ett jobb, dvs de minst 50% av de utrikesfödda som plockas bort från statistiken.

Subventionerade anställningar och arbetsmarknadspolitiska program är viktiga och kan vara väldigt effektiva för att hjälpa utsatta arbetssökande att få in en fot på arbetsmarknaden. Men jag emotsätter mig dyra och ineffektiva sådana.

Extratjänster ersätter nystartsjobb

Medan extratjänsterna har ökat explosionsartat har nystartsjobben, som har en snittkostnad på ungefär hälften av extratjänsterna, minskat med ungefär 5 000 platser.

Red’s kom:
Vad skulle nystartsjobben lösa för de nyanlända?

Var finns de fakta som påvisar att nystartsjobb skulle få in MENA-ländernas befolkning (okvalificerad arbetskraft med låg eller ingen utbildning) i arbete i Sverige?

Och att det i så fall skulle ske utan undanträngningseffekt av svenska medborgare?

Effekterna av nystartsjobben har dessutom visat att betydligt fler som lämnar ett nystartsjobb kommer i riktiga jobb än motsvarande siffra för extratjänsterna.

Red’s kom:
Det finns emellertid inget som påvisar att okvalificerad och utbildade människor från MENA-länderna kommer in i ett riktigt jobb efter det subventionerade nystartsjobbet.

Gratis arbetskraft för arbetsgivarna via nyanlända tränger undan riktiga jobb

Jag anser att det är rimligt att arbetsgivare står för en del av kostnaden för den anställde. I fallet med extratjänsterna så är det staten och skattebetalarna som står för hela kalaset. Det är både oskäligt och omotiverat.

Nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar

Vi ska fortfarande ha generösa arbetsmarknadsprogram för bland annat personer med funktionsnedsättningar, men nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar.

Extratjänster måste avvecklas

Om arbetsmarknadsministern och Socialdemokraterna menar allvar med att vilja lägga de politiska käpphästarna åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna, så bör hon agera skyndsamt för att avveckla extratjänsterna.

Nej tack till S-märkt omhändertagandepolitik

Det vore bra för Sveriges skattebetalare men framför allt för landets nyanlända som varken behöver mer av socialdemokratisk omhändertagandepolitik eller de låtsasjobb som motverkar integrationen.

Källa: Expressen
Hur få in nyanlända i arbete?
Se även bl a;
Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT tar avstånd från SD

Media har under valrörelsen på olika sätt verkat för att folket inte ska rösta på SD, men med den låga kvalitet som gäller för övriga partier så är det tveksamt om media kommer att lyckas särskilt bra. I gårdagens partiledardebatt brusade Annie Lööf upp när Jimmie Åkesson inte var tillräckligt politiskt korrekt i hennes smak och efter debatten tog SVT uttryckligen avstånd från vad Jimmie Åkesson (SD) sagt.

TT skriver:

SD rasar mot SVT:s avståndstagande från Jimmie Åkessons uttalande om invandrare som inte får jobb.

Vad tycker majoriteten?

Hans kritiserade uttalande kom när partiledarna i direktsändning i SVT:s slutdebatt diskuterade integration och att många utrikesfödda aldrig får jobb.

Red’s kom:
Kritiserade”? Av vem mer än av den präktiga godhetsaposteln Annie Lööf? Kanske hela kultureliten? Alla vänsterjournalister? Vänsterextremisterna? Etc. Det kan nog bli en lång lista med namnunderskrifter i Aftonbladet. Men det innebär inte att dessa personer speglar vad majoriteten tycker.

Orimligt att ställa krav på dem som försörjs av Sverige?

SD-ledaren tyckte att integrationspolitiken under många år saknat kravet att man ska ta seden dit man kommer.

Red’s kom:
Detta är en åsikt som även Moderatledaren Ulf Kristersson kopierat från SD.

ETT KRAVLÖST SAMHÄLLE, VEM GAGNAS AV DETTA?
Från vänstern nämns inget om detta så vi kan förutsätta att på vänstersidan existerar inga krav på att de som kommer till Sverige och försörjs av de svenska skattebetalarna ska behöva anpassa sig till Sverige.

Åkesson ansåg att man måste fråga sig varför så många utrikes födda aldrig får jobb trots olika insatser.

Red’s kom:
En fråga som det är uppenbart att övriga sju partier är mycket rädda för att debattera. Frågor som rör migration och integration skyr de som elden. Bättre då att debattera klimatfrågan för att ta fokus från de verkliga problemen.

Det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk, sade han.

Red’s kom:
Det är väl ganska naturligt?
Men övriga partiledare tycker det är viktigare att vara politiskt korrekta, förneka verkligheten och försöka glida undan kärnfrågorna.

Jimmie Åkessons (SD) uttalande i sin helhet:
Bara invandrare får jobb så kommer allt att lösa sig. Det har de sagt hela tiden. Det händer inte, det blir inte så. Varför är det så svårt för dessa människor att få jobb? Jo för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det klart att då är det svårt att få jobb
Annie Lööf avbryter:Hur uttrycker du dig!?
– … då måste man få förutsättningar att bli svensk, man måste få förutsättningar att passa in i Sverige. Men de här [Jimmie Åkesson pekar på övriga partiledare] har bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur. Då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap.

Annie Lööf och Jimmie Åkesson, debatt:: Hur uttrycker du dig?
Det fick Centerns Annie Lööf att protestera högljutt, slå näven i bordet och ropa ”Hur uttrycker du dig!?”.
Stefan Löfven (S) och Isabella Lövin (MP). Varför så svårt för invandrare att få arbete?
Red’s kom:
Annie Lööf reagerade blixtsnabbt och lät inte Jimmie Åkesson säga meningen färdigt innan hon fick sitt utbrott över att Jimmie Åkesson inte följer övrigas politiska korrekthet.

Just många migranters ovilja att integrera sig i samhället är en särskilt känslig fråga för den s k ”sjuklövern” eftersom denna fråga i sig så tydligt visar hur de rödgröna och alliansen misskött sina uppdrag.

ANNIE LÖÖF FICK INGET STÖD, MER ÄN AV SVT
Det ska noteras att Annie Lööf inte fick något medhåll i sin åsikt från de andra partiledarna, inte ens från Jonas Sjöstedt och Isabella Lövin. Och Stefan Löfven tycktes mest sova sig igenom debatten.

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I POLITIKEN
Orden ”svenskar” och ”svenskt tycks allmänt vara som ett rött skynke för vänstern och i synnerhet för Annie Lööf (C). Vi ska inte få säga dessa ord, precis som vi inte ska få säga ordet ”zigenare”.

SVT tar avstånd… från yttrandefriheten?

En av SVT:s programledare sade i sändning efter debatten att Åkessons uttalande var grovt generaliserande och att SVT tar avstånd från det.

Red’s kom:
Jimmie Åkesson säger bara vad alla med minsta förnuft begriper, dvs att människor från MENA-länderna inte byter värderingar eller åsikter bara för att de byter mark under fötterna och att detta inte kan vara något som Sverige bara ska acceptera.

SVT tar med sitt avståndstagande avstånd från att hjälpa invandrarna att bli en del av Sverige!

”Grovt generaliserande”?

I SVT:s analys av slutdebatten inleder programledaren med att säga;
– Vi ska börja här med att säga att Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och SVT tar avstånd från det.

SVT:s ansvarige utgivare menar att det är SVT:s skyldighet att ta avstånd om någon inte följer maktelitens politiska korrekthet

Eva Landahl, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram understryker att SVT är skyldig att ta avstånd från sådana uttalanden.

SVT har tidigare fällts för att det inte har tagits tillräckligt avstånd från generaliserande uttalanden från politiker.

LÖGNER OM SD TYCKER SVT ÄR OK
Att partiledare flagrant ljuger om SD ser däremot SVT inget problem med. Som när Jan Björklund (L) i debatten säger;

Ni [SD] vill ju inte ta in några invandrare så då är det inget problem [att få invandrare i arbete].
SVT vill inte ens ge Jimmie Åkesson möjlighet att bemöta uppenbart lögnaktiga smutskastningar som denna från Jan Björklund.

SVT stöttar på detta sätt verklighetsförnekande politiker som inte vill ta ansvar för den skada de orsakat landet.

Varför ska inte partiledarna själva få ta ansvar för vad de säger?

Var och varannan mening som politikerna sagt i valdebatterna har varit ”generaliserande uttalanden”. Varför skulle man inte kunna generalisera när alla (säkert även vänstern) förstår att det som sägs inte avser alla?

Pekade Jimmie Åkesson ut en grupp icke-svenskar?

Expressen skriver om Eva Landahls åsikter;

Att invandrare pekas ut som en grupp som inte är svenskar och inte passar in i vårt land är ett grovt generaliserande uttalande, säger hon.

Senare förtydligade Eva Landahl för Expressen:
– Det var mitt beslut. Vi sitter och ser sändningen och har tidigare blivit fällda i Granskningsnämnden när vi inte tillräckligt har tagit avstånd från generaliserande uttalanden. Jag hörde att det blev ett väldigt liv i debatten och att Annie Lööf reagerade.
– Här gjorde vi bedömningen att det är ett uttryck som pekar ut en hel grupp.
Eva Landahl uppgav att hon tog beslutet själv, men att flera SVT-chefer var på plats under kvällen, och inte rådfrågade några jurister.

Programledaren Anders Holmberg konstaterade efter debatten:
– Om SVT tar avstånd gäller det för oss också. Jag vill reservera mig och lyssna på det igen för att höra vad som faktiskt sades. Jag upplevde inte som att det ska ha gått över gränsen.

SVT:s vd Hanna Stjärne försvarar nu beslutet; ”Jag står bakom vår utgivares bedömning”.

SD bojkottar SVT

Till Expressen säger Jimmie Åkesson:
– Vi har knappt två dygn till vallokalerna stänger, och då väljer statstelevisionen att lägga sig i debatten genom att ”ta avstånd” från en partiledares ståndpunkt. Det är en skandal.

Uppdatering:
SD meddelar idag (8/9) att Jimmie Åkesson avböjer all medverkan i SVT under lördag och söndag.

SVT förnekar att de tar ställning ”mot något parti

Vi tar inte ställning mot något parti, det gör vi aldrig, säger hon till TT.

Red’s kom:
Public Service tar, och har under alla år tagit, ställning mot SD. Även om det givetvis inte är i varje sammanhang och inte uttalat direkt.

Sedan har Public Service (likt övrig vänstermedia) tagit tydlig ställning för Miljöpartiet. I såväl den politiska debatten som i inslag i nyheterna, och genom sitt programval under valrörelsen. Det har aldrig blivit tydligare än i år när media i mesta möjliga mån styrt bort debatten från det tveklöst största och viktigaste problemet i Sverige, invandring och integration, till en helt obegriplig ”klimatdebatt” som intresserar ytterst få och där Miljöpartiets språkrör och andra partiledare inte har några svar.

SD kritisk till SVT:s vänsterpolitiska ställningstagande

Sverigedemokraterna är dock av en annan åsikt.

I den sista partiledardebatten inför valet väljer SVT att ta ställning mot Sverigedemokraterna. Det är ett agerande som saknar motstycke i modern svensk historia”, twittrar partiet.

SD:s miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen tycker att SVT är en ”skitkanal”,som agerat ”oacceptabelt”.

Red”s kom:
Ja, att Public Service agerade som de gjorde gör nog att väldigt många tycker att SVT är en skitkanal, på ren svenska.

SVT gör sig till en röst i valrörelsen

Han anser att SVT gör sig till en part i valrörelsen.

Red’s kom:
Ja, men det är ju inget nytt, även om det var exceptionellt just denna gång.

Sveriges television går alltså ut och efter debatten kritiserar Åkesson för att han klargör att invandrare får svårare att få jobb om de inte är anpassade till det svenska samhället, twittrar Kinnunen.

Bl a Jan Scherman tycker att SVT:s uttalande är häpnadsväckande och säger att det är ett ”allvarligt avsteg” från SVT:s uppdrag. KD:s riksdagsledamot Caroline Szyber håller med.
Jan Scherman och Caroline Szyber kritiserar SVT
Jan Scherman säger;
– Jag tycker det är häpnadsväckande. Jag tycker inte det är SVT:s uppgift att på något enda sätt lämna den typen av kommentarer till det som har sagts i partiledardebatten. Det är ett mycket allvarligt avsteg från det som är Sveriges Televisions uppgift.

Per Gudmundson finner det uppseendeväckande att den statliga televisionen i en valavgörande debatt väljer att ta avstånd från en partiledares åsikter. Som om det inte räckte med att Jimmie Åkesson har sju partiledare på plats som inget hellre vill än att vuxenmobba Jimmie Åkesson.
Kritik av SVT:s avståndstagande till Jimmie Åkesson

Statsvetare: SVT lade sig i valrörelsen

Sveriges Television gjorde ett helt onödigt inhopp i valrörelsen, anser statsvetaren Anders Sannerstedt om bråket mellan Sverigedemokraterna och SVT efter fredagskvällens partiledardebatt.
– Åkessons uttalande var generaliserande och onyanserat. Men sedan menar jag att Sveriges Television ska avhålla sig från att göra inlägg i valrörelsen, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet som har forskat om SD:s väljare.
– SVT förväntas vara neutrala när det gäller den här typen av debatter och dessutom ska största möjliga yttrandefrihet råda i politiska frågor, säger Sannerstedt.
– Jag menar att SVT:s ställningstagande var helt onödigt. Åkesson fick ju mothugg i debatten med en gång. I politiska debatter får man låta debatten ha sin gång. Dåliga argument kommer att bemötas med goda motargument.

Källa: MSN

Skulle aldrig kunna hända i Norge

SVT:s agerande har väckt starka reaktioner i våra grannländer:
NRK skulle aldrig ta avstånd från en partiledares uttalande
TV-chefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen säger att Norge har högre i tak i debatter jämfört med Sverige och han är tydlig med att detta inte skulle kunna hända i Norge:

Jag kan säkert dra slutsatsen att detta inte skulle ha hänt i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi hade tagit avstånd från ett uttalande från av partiledare.

Det är nog korrekt att vi har högre tak i debatten i Norge. Jag tycker att det här är ett intressant problem som illustrerar denna skillnad.

I Norge förstår vi att en partiledares uttalanden är något han själv får ta ansvar för.

Det här är inte vem som helst, det här är utbildade personer, åtta partiledare som är Sveriges främsta politiker. Det är viktigt att debatten sker fritt och att alla åsikter kommer framåt.

En partiledare skulle behöva ta ansvar för nästan varenda tänkbart uttalande som kan förekomma, inte NRK eller något annat medium, säger NRK-chefen Thor Gjermund Eriksen.

Källa: VG

Skulle aldrig hända i Danmark

Även i Danmark klargör man att de inte skulle ha tagit avstånd från vad Jimmie Åkesson sa:
– Det skulle vi inte göra, säger Thomas Falbe, nyhetschef på danska tv-kanalen DR till Berlingske.

DR (Danmarks Radio) är inte media som har förhållningssätt till uttalanden eller politiska åsikter. Vi tycker inte något. Därför är politikernas uttalanden en fråga mellan de andra politikerna och väljarna, säger Thomas Falbe, nyhetschef vid det danska mediebolaget.

Falbe konstaterar dock att skillnaden ligger i SVT:s så kallade demokratiparagraf.
Den är inskriven i sändningstillståndet och innebär ”en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas”.
Någon sådan paragraf finns inte i Danmark och inte heller i Norge. Och förmodligen inte i någon annan demokrati i världen.

80 % i Danmark mot SVT
I en omröstning i
danska TV2, med för stunden 19 218 röster, tycker 79 % att Public Service inte får bete sig på detta sätt.

Annie Lööf om ”värderingar

Centerledaren Annie Lööf tycker att debatten tydligt visade vilka värderingar ”vissa extrema partier” har i synen på medmänsklighet.

Red’s kom:
Varför tycker Annie Lööf att invandrare inte ska få chansen att bli svenskar?

Det är nog många som skulle säga att Sveriges riksdag är fullt av extrema partier, och två av de mest extrema partierna kanske är Centerpartiet och Vänsterpartiet.

Som vanligt haglar det floskler från Annie Lööf.

Vad har Jimmie Åkessons uttalande med ”medmänsklighet” att göra? Sa Jimmie Åkesson något i stil med att de som kommer hit och inte får jobb ska kastas ut? Nej, han bara beskrev verkligheten som den är. Det är givet att många av de som kommer till Sverige, särskilt de som kommit under tiden Löfven varit statsminister, inte får något jobb pga att de antingen inte vill jobba eller att de inte vill anpassa sig för att kunna ta ett jobb. Ska man inte kunna vara öppen om detta i ett land som utger sig för att vara demokratiskt?

Vem tjänar på att man förnekar detta, precis som media och politiker gjort i alla år tidigare? Knappast Sverige i alla fall.

Men de sju partier som ställt till med oredan i Sverige vill tydligen fortsätta på samma linje som tidigare. Dvs samma linje som vissa av dessa partiledare erkänt ha varit fel och att SD:s linje varit rätt, men de har av någon anledning inte upptäckt detta förrän när valrörelsen började.

Sedan kan man fråga sig vad Annie Lööf (C) menar;
1. Hur visade debatten detta?
2. Vilka uttalanden visade vilka värderingar vilket parti har?

Se även: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Annie Lööf tycker det är viktigt att stå upp mot SD

Det är viktigt att det finns ett politiskt ledarskap som står upp för anständigheten när Jimmie Åkesson så påtagligt går på människor som kommer nya till vårt land, säger hon till TT.

SVT:s skyldigheter öppet för personliga tolkningar

Fakta: Undantag från opartiskhet
I SVT:s sändningstillstånd finns publiceringsregler som bland annat säger, enligt SVT:s hemsida:
Det finns ett viktigt undantag från opartiskhetskravet. SVT och dess programledare, reportrar med mera ska i sin programverksamhet hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet (den så kallade demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen). Bestämmelsen innebär en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas.

Red’s kom:
Den så kallade demokratiparagrafen återfinns i radio- och tv-lagen. Så här står det i femte kapitlets första paragraf:
”… programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32):
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”.

SVT hävdar att kommentaren strider mot ”demokratiparagrafen” i radio- och tevelagen, men vad specifikt föll Jimmie Åkessons uttalande på, som krävde ett avståndstagande från Public Service? Det har vi inte fått veta, och inte en enda journalist i landet har ens ställt frågan!!!

Här uppstår osökt några övriga frågor;
1. ”Det demokratiska statsskickets grundidéer”? Vem ska tolka vilka dessa ”grundidéer” är? Vem har tolkningsföreträde?

2. ”Principen om alla människors lika värde”? Med tanke på att det inte existerar någon definition av denna floskel kanske det blir svårt att följa denna? Det är alltså upp till varje enskild person att tolka denna ”princip”. Sedan tycker nog de flesta att en pedofil inte är riktigt lika mycket värd som en hjärnkirurg. Principen håller inte och är bara en stor bluff från vänstern som kör denna floskel som ett mantra i alla tänkbara situationer utan att de ens vet vad det innebär.

3. ”Skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden”? Vad innebär detta? Är det t ex ”odemokratiskt” att diskutera frågan vad det beror på att så många som kommer till Sverige inte kommer i arbete?
SVT tar avstånd från Jimmie Åkesson
Källa: TT

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

’Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet’?

Var och varannan dag får vi höra (från vänstern) floskeln ”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet” (i några olika varianter). Men vad betyder denna floskel egentligen?

Computer Sweden (Joakim Arstad Djurberg) ger sig nu också in i invandringsdebatten med ovanstående i högsta grad lögnaktiga floskel, när tidningen skriver under rubriken ”Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar”:

– Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet i leveransen.

Red’s kom:
MÅNGFALD AV VAD?
Det finns absolut ingen forskning som visar att mångfald i nationaliteter främjar kvalitet och kreativitet! Än mindre någon ”entydig” sådan forskning.

Det är lätt att svamla – och t o m ljuga, som vi kan se i ovanstående citat – om mångfald när det inte ens finns någon definition av ordet ”mångfald” (men underförstått åsyftas personer, huvudsakligen män, från muslimska MENA-länder).

VAD FRÄMJAR KVALITET OCH KREATIVITET?
Det enda som främjar kvalitet och kreativitet är en mångfald i kompetens/kunskap & relevant erfarenhet!

Att anställa någon bara för att denne kommer från Mellanöstern eller Afrika istället för baserat på denna persons kvalitet och kompetens för uppdraget vore absurt. Det är bara stat & kommun som kan göra detta. Med våra skattepengar.

Se även;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk
SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Ineffektivt att inte utnyttja kompetens, oberoende av var man kommer från

– Att vi prövar immigration är viktigt, men att vi inte använder den kompetens vi får, är inte effektivt för samhället.

Red’s kom:
Är det effektivt för samhället att;
• inte utnyttja den kompetens som finns bland svenskfödda medborgare?

• inte locka de med kompetens som Sverige behöver till Sverige?

Hur speglar ett företag samhället?

Ett konsultbolag som gärna slår ett slag för ökad mångfald är Polar Cape. Vd Simon Forshaw säger att han vill att företaget ska spegla samhället, och konstaterar att om fler företag tänkte så skulle det underlätta integrationen i Sverige.

Red’s kom:
Varför skulle det vara viktigare för ett kommersiellt/vinstdrivande företag att ”spegla samhället” än att anställa de med relevant kompetens & erfarenhet?

”SPEGLA SAMHÄLLET”
Om ett företag ska spegla samhället måste företaget anställa ett antal socialfall och missanpassade samt kriminella. Bara som exempel!

Integrationen underlättas avsevärt – och endast – om bara de som vill integrera sig får uppehållstillstånd i Sverige.

IT-människor behöver inte vara kulturellt anpassade?

– Just it är särskilt lämpat för att kunna ta in folk med annan bakgrund. Det finns ingenting man måste ha med sig i kulturen för att kunna it. Som jurist måste du kunna svensk lag, och jobbar du inom hr behöver du veta mycket om den svenska kulturen, men it är väldigt internationellt, säger han.

Red’s kom:
Personligen tror jag att det inte går att vara alltför kulturellt avvikande om man ska fungera ihop med de man jobbar tillsammans med, och med kunder/klienter.

Varför viktigt att anställa någon från annat land?

– Ofta är svenska ett krav från kundens sida. Men ibland känns det som det är lite av bekvämlighet. Det är klart att det är enklare om folk pratar svenska, men man missar en chans att ta in den som har en annan bakgrund.

Red’s kom:
Missar företagen en chans att ta in människor med ”en annan bakgrund”? Varför skulle det vara viktigare – eller ens relevant – att en person har ”en annan bakgrund” än att personen är lämpad för sitt uppdrag?

Det är trots allt så att det mesta i Sverige baseras på det svenska språket och det är tids- och kostnadskrävande för ett företag att hålla en anställd med översättningar.

För specialister inom vissa specifika områden är specialistkunskapen viktigare än det svenska språket, under förutsättning att specialisten pratar ett språk (i regel engelska) som fungerar i verksamheten. Men hur många specialister – med en kunskap och erfarenhet som det finns ett behov av i Sverige – kommer som flyktingar (och anhöriga till dessa) från Mellanöstern och Afrika? Vi kan nog – utifrån den information som slunkit igenom trots samhällets (media, regering/politiker samt myndigheter) censur – lugnt förutsätta att detta antal är försumbart.

ANSTÄLLA PERSONER UTAN BAKGRUND?
Att många av dem från MENA-länderna saknar historik är naturligtvis också en riskfaktor i sig, för såväl företagen som för samhället.

Ingen från MENA-länder

– Alla i vår bransch pratar så bra engelska så varför då begränsa?

Red’s kom:
Nej, det är naturligtvis inte alls så att ”Alla i vår bransch” (dvs IT-branschen) som kommer från MENA-länderna pratar bra engelska.

Däremot så pratar de som Polar Cape Consulting anställer säkert bra engelska. Som man kan se på deras enbart engelskspråkiga sajt kommer de uteslutande (eller nästan uteslutande) från Europa (eller är födda i Sverige).


MENA-LÄNDER:
Karta över MENA-länder. MEllanöstern: Syrien, Iran, Irak, Saudiarabien, Jemen, Oman, Kuwait, Bahrain, Qatar, Förenade Arabemiraten, Libanon, Palestina, Israel, Jordanien. NordAfrika: Marocko, Algeriet, Tunisen, Libyen, Egypten, Västsahara, Mauretanien, Mali, Niger, Tchad, Sudan. Av någon anledning ingår i MENA inte länder som Nigeria, Gambia, Ghana, Etiopien, Eritrea och Somalia.

”Mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens”?

– Jag skulle gärna se att fler företag skulle våga ta in engelsktalande, då skulle vi ha mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens.

Red’s kom:
Det finns självfallet ingen rädsla för företag att ta in ”engelsktalande”. Särskilt inte i IT-branschen.

Själv skulle jag gärna se att de med en kompetens som Sverige har behov av anpassar sig till den svenska kulturen och;
• lär sig engelska bättre, och/eller
• lär sig svenska.

Varför ska de som kommer till Sverige alltid ses som ansvarsbefriade för sina liv? Visst skulle man väl kunna ställa krav på migranter?

Jag skulle också gärna se att fler företag drar nytta av den kompetens som redan finns i Sverige bland svenskfödda medborgare samt från dem som kommer från andra länder än MENA-länderna.

Källa: Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar

Se även bl a;
Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Under rubriken ”Utrikesfödda är avgörande för tillväxten i den svenska industrin” sänder SVT Rapport ett inslag (2018-06-13) som i sin helhet transkriberats nedan.

Det är uppenbart att det extremt faktabefriade inslaget enbart är en del av public service’s politiska agenda, och tydligt vänsterinfluerad propaganda!

SVT:s politiskt styrda personal tar i vanlig ordning (när det gäller invandring) på sig expertrollen istället för att låta riktiga experter uttala sig. De som besitter kunskap och fakta tillåts inte säga sin mening.

Det är märkligt att Rapports osakliga propagandainslag inte resulterade i en folkstorm med anmälningar till Granskningsnämnden för radio och tv.

Varför och på vilket sätt är utrikes födda ”avgörande” för den svenska tillväxten?

Idag kom nya siffror från arbetsförmedlingen som visar att… [denna inledande del av nyhetsankarets mening har SVT av någon anledning tagit bort från undertexterna, varför?]
De utrikesfödda är avgörande för delar av den svenska tillväxten.

Red’s kom:
Varför gör SVT denna högst personliga tolkning? Och varför ska vi bry oss om vad enskilda personer på SVT tycker istället för vad experter anser?

Vi får inte svaren på bl a följande frågor;
• Vilka är dessa påstådda siffror? Var hittar vi dessa?
• Vilken grupp av de utrikesfödda skulle vara avgörande för vissa delar?
• Vem har gjort tolkningen att de utrikesfödda är avgörande för vissa delar, och baserat på vad?

Dessutom, den kanske viktigaste frågan;
Hur många utrikes födda handlar det om som för Sverige framåt? Och hur många är det som för Sverige bakåt?
Att bara presentera en särskilt utvald del av sanningen ger inte sanningen. Det är endast helheten som är relevant.

Självfallet finns det många invandrare som varit av stort värde för Sverige, det begriper vi alla, men att endast redovisa ena sidan av verkligheten – och dessutom en subjektiv och helt faktabefriad sådan – ger självfallet inte hela sanningen!

INVANDRINGEN HAR SKAPAT EN OMFATTANDE BRIST PÅ ARBETSKRAFT
Från finanskrisen 2008 till och med 2016 ökade de utrikesfödda i arbetsför ålder (alltså exklusive barn och pensionärer men inklusive ej arbetsföra personer) med närmare 400.000 personer. De kom nästan uteslutande från lågutvecklade MENA-länder.

Detta har skapat en stor brist på arbetskraft i Sverige eftersom så få i denna grupp har eller kan få ett arbete som är produktivt och till gagn för Sverige. Ett stort antal icke-produktiva jobb har skapats enbart för att supporta invandringen. Det är  en väldigt liten andel i denna grupp som har de kvalifikationer som efterfrågas av den avsevärt mer moderna form av arbetsmarknad som gäller i Sverige jämfört med deras lågteknologiska hemländer.

Vad det i grund och botten handlar om är att Sverige inte ska eller kan vara en socialbyrå för MENA-ländernas outbildade och okvalificerade befolkning. De ska naturligtvis hjälpas, men på andra och bättre sätt än att låta dem vara en börda för Sverige, utan krav på integrering och assimilering.

Alla ”nya” jobb inom industri, utbildning och vård går till utrikes födda? Varför?

Det gäller särskilt inom t ex industri, utbildning och vård. Där går så gott som alla nya jobb till utrikesfödda personer.

Red’s kom:
Hur ska man tolka SVT:s påstående?
• Är det bara inom dessa tre områden som de utrikesfödda får jobb?
• Vad är i så fall skälet till detta? Är det för att det inte behövs någon utbildning, kompetens eller yrkeserfarenhet för just dessa jobb?
• Hur många utrikesfödda från MENA-länderna har fått jobb inom vart och ett av dessa tre områden?
Efter hur många år i Sverige har de från MENA-länderna fått jobb (snittet är att det – med förskönande statistik – tar 8 år innan de utrikesfödda som får någon typ av sysselsättning får detta)?
• ”Utbildning”? Dvs för att utbilda eller stödja utbildning av andra utrikesfödda från MENA-länderna, och deras barn (på deras språk istället för svenska)?

Det är skillnad på utrikes födda och utrikes födda
Dessutom blir statistiken missvisande när man gör som Public Service och slår ihop alla grupper av ”utrikes födda”, oberoende av vilket hemlandet är. Även om nästan alla som kommer till Sverige kommer från MENA-länderna (och nästan uteslutande muslimska länder) så blir siffrorna missvisande när man talar om mindre grupper, som t ex de som får jobb.

Se även;
13 år i Sverige – ännu inget jobb
162.000 kom till Sverige – 500 fick jobb

Not!
60-70% av de som genomgått AF:s etablering går varken till jobb eller utbildning
Etableringsuppdraget är en två år lång period som ska underlätta för nyanlända att lära sig svenska, komma i arbete och klara sin egen försörjning. Uppdraget har funnits sedan december 2010. 30-40% går till ett arbete eller utbildning efter att de lämnar Arbetsförmedlingen (dvs 2 år efter att de påbörjade etableringsperioden, vilket kan vara efter 4 år eller mer i Sverige).

Det särredovisas inte hur många av dessa 30-40% som gick till ”utbildning” (vilket kan vara vilken typ av utbildning som helst men troligen primärt någon form av kurs i svenska språket eller dylik enklare & kortare kurs). Ej heller får vi veta vilka länder dessa kom från.

Bakom siffrorna döljer sig insatser med statligt stöd. 17,9 procent hade nystartsjobb, 7,1 procent hade en extratjänst.

Bara 6 procent gick till arbete utan bidragsstöd. Dvs 6% av den oredovisade andel av de 30-40% som fick ett arbete. Hur många dessa är får vi inte veta, men det kan handla om en procent, eller mindre (och kanske bara en handfull av dessa kom från MENA-länderna).

4 år för att 50% av dem med bäst förutsättningar ska få någon form av arbete
Enligt SCB:s statistik 2016 hade det tagit fyra år att få ut 50% av flyktingar med någon form av eftergymnasial utbildning i arbetslivet.
För kvinnor visar statistiken att det tar 8 år att få ut hälften av dem i arbetslivet.
• Denna tid på 4 respektive 8 år räknas från att de fått uppehållstillstånd (vilket kan ha tagit två år efter att de kom till Sverige).
• Denna jobbstatistik inbegriper subventionerade jobb & s k låtsasjobb.
• Om anhöriginvandringen från MENA-länderna räknats in skulle statistiken bli ännu sämre.

Så länge myndigheter & media vägrar särredovisa statistiken uppdelat på land kommer sanningen aldrig fram.

80% av flyktingarna och deras anhöriga får aldrig någonsin ett arbete i Sverige?
Ovanstående statistik från 2016 gäller alltså för dem med allra bäst förutsättningar att få ett arbete i Sverige. Hur många från MENA-länderna som aldrig får ett arbete förs ingen statistik på. Vi kan bara gissa i denna för politikerna så känsliga fråga.

Utbildning?
De med någon form av utbildning efter gymnasiet (eller motsvarande i deras hemländer) är en väldigt liten andel av dem med flyktingstatus. Dessutom kan utbildningen i regel ha varit av låg kvalitet (eller t o m en lögn). Inget sägs om hur väl dessa personer klarat utbildningen eller om de ens genomgått hela utbildningen.

Utbildningsstatistiken för migranter baseras endast på vad som skulle kunna gälla optimalt. Utbildningsnivån för migranterna från MENA-länderna är i verkligheten givetvis betydligt sämre än de redan usla siffror som presenteras.

Se även;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Är Saliba ett exempel på att det går bra för Sverige?

Är utrikes födda exempel på att det går bra för Sverige?
Saliba säger på knagglig svenska:
– Det här är som du ser alltså alla hjälp varandra hjälpsam o kul.

Att det går bra för Sverige är industriarbetaren Saliba ett exempel på.

Red’s kom:
Koppling saknas. Varför är Saliba ett exempel på att ”det går bra för Sverige”?

Vad är sanningen om sysselsättningsgraden?

AF:s statistik och spådom om sysselsättningsgraden i SverigeDen svenska konjunkturen är stark, och 2019 spår Arbetsförmedlingen att vi kommer att ha den högsta sysselsättningsgraden sedan 90-talet.

Red’s kom:
Vad som inte framgår är hur stor del låtsasjobb för nyanlända och annat fiffel med statistiken har i denna spådom från AF.

Se:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

SYSSELSÄTTNINGSGRAD AVHÄNGIGT EN RAD OLIKA FAKTORER, T EX VILKA KONKURRENSFÖRDELAR UTRIKES FÖDDA GES PÅ ARBETSMARKNADEN
Enligt SCB:s statistik och prognos kommer sysselsättningsgraden att närma sig siffrorna för 1990, innan den stora invandringen. Men detta är helt avhängigt;
• hur många som utvisas/avvisas,
• vilka åtgärder som sätts in – och hur snabbt – för att begränsa fortsatt invandring (inte minst anhöriginvandringen) från MENA-länderna,
• hur många låtsasjobb som kan skapas för de nyanlända, och
• vilka särskilda fördelar de utrikes födda ges framför landets egna medborgare.

Spelar de utrikes födda en ”avgörande roll”? Varför? Hur?

Men det är svårt att få tag på personal och här spelar utrikesfödda en avgörande roll.

Red’s kom:
Är det svårt att få tag på personal eller är det svårt för företagen att anpassa sig efter arbetsmarknaden?
Det är SVT:s egen tolkning att utrikesfödda ”här spelar en avgörande roll”. Vi får inte veta några som helst fakta som stödjer SVT:s personliga tolkning av läget.

STOR BRIST PÅ KVALIFICERAD ARBETSKRAFT
Sanningen är istället en annan: Det är mycket svårt, för att inte säga helt omöjligt, att hitta kvalificerad arbetskraft. Inte minst inom den del av arbetskraften som behövs för att hantera invandringen, t ex vård & omsorg, skola och rättsväsende. Dvs områden där såväl de svenskfödda medborgarna (inte minst pensionärerna) som de som anlänt till Sverige längre tillbaka kommer att bli lidande i många, många år framöver.

Subventionerad arbetskraft en tillgång för företagen

Pär Halvorsen med oredovisad roll på något oredovisat företag:
– Det är mycket utrikesfödda som vi anställer nu och anställt de senaste åren. Det är en möjlighet och tillgång för oss.

Red’s kom:
Ordet ”mycket” är väldigt subjektivt. Vi får inte veta hur många eller hur stor andel, eller vad de anställts för att göra.

Ja, självklart är statligt subventionerad arbetskraft en tillgång för företag.

”Vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft”?

Enligt Arbetsförmedlingen är vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft.

Inom industrin svarade utrikesfödda för hela fjolårets jobbtillväxt.

Red’s kom:
Det enda detta säger är att det inom industrin finns många okvalificerade jobb och att industrin är särskilt duktig på att dra nytta av subventionerad arbetskraft för dessa lågkvalificerade jobb.

Vi får inte veta jobbtillväxten i procent (0,1%?) eller antal (10 personer?).

Sju av tio ”nya” jobb till utrikes födda?

2018-2019 spår Arbetsförmedlingen att sju av tio nya jobb kommer att gå till just den gruppen.

Red’s kom:
Vi har tidigare kunnat konstatera att Arbetsförmedlingens spådomar inte är tillförlitliga. Denna gissning är dessutom helt utan bakgrundsfakta, t ex;
• Hur många är dessa ”nya jobb”?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är låtsasjobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är statligt/kommunalt subventionerade jobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är för att stödja den övriga delen av invandringen? 80-90%? Dagens låga arbetslöshet beror ju inte så mycket på någon högkonjunktur utan på att väldigt många tidigare arbetslösa nu arbetar inom invandringssektorn!
• Hur många år har dessa utrikes födda vistats i Sverige innan de får dessa ”nya jobb”? I snitt minst 8 år (till en samhällskostnad på runt 1 miljon kr per person och år?), enligt statistiken?

Hur många, om ens någon, av de utrikesfödda kommer någonsin att uppnå ett positivt resultat (där de tillfört mer än vad de kostat samhället) innan de går i pension?

Vad hade hänt utan välfärdsinvandringen från MENA-länderna?

Vad hade hänt om den här extra arbetsresursen inte funnits?

Håkan Gustavsson, prognoschef Arbetsförmedlingen svarar:
– Ja, jag skulle säga att Sverige sett annorlunda ut. Vi hade haft en brist arbetskraft på ett helt annat sätt än vi har haft under de senaste åren. Vi hade också haft en annan tillväxt.

Red’s kom:
Ren rappakalja. Osakligt och obegripligt!

DETTA HADE HÄNT…
Vad som hänt utan välfärdsinvandringen från MENA är följande;
1. Behovet av arbetskraft inom områden som vård/omsorg, skola och rättsväsende hade varit avsevärt lägre och vi hade sluppit den kraftiga överbelastning som gäller idag. Dvs, vi hade haft en arbetskraft mer i proportion till behoven.
2. Den mycket stora andel arbetskraft som idag nyttjas för att supporta invandringen från Mellanöstern och Afrika hade kunnat syssla med konstruktiva arbeten. Politiker och hela samhället hade istället kunnat ägna sig åt mer meningsfulla frågor som för utvecklingen framåt.
3. Samhället hade kunnat bygga upp en ekonomi med en framtidssäkrad teknologi istället för att ägna sig åt att supporta och försörja låg- och outbildade personer, med en starkt avvikande kultur (med alla de samhällsproblem detta medför, inte bara brottslighet i alla dess former), där vi redan från start vet att en klart övervägande majoritet aldrig under sin livstid kommer att få något produktivt arbete som driver Sverige framåt.

– Så de utrikes födda har varit avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden”?
Personligt och intetsägande tyckande av en prognoschef på AF som tydligen inte har några som helst fakta att basera sitt tyckande på.

FÖRSÄMRAD HÖGKONJUNKTUR & SAMHÄLLSBELASTNING
De utrikesfödda från MENA har – särskilt sedan 2015 – varit avgörande för inte bara en försämrad högkonjunktur utan de kommer att vara en mycket kraftig belastning för samhället för många decennier framöver. När nästa lågkonjunktur anländer till Sverige så kommer detta tydligt att märkas även för dem som inte förstår samhällsekonomi.

Källa: Rapport 2018-06-13

Opartiskt SVT?

Det blir lite komiskt att SVT uppger raka motsatsen till vad de gör:

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant.

Se även bl a;
”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet”?


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete

UNT (Kjell Sjöberg) skriver under rubriken ”Civilministern hyllar Tierp”:

Tierps kommuns arbete med ensamkommande ungdomar imponerar på civilminister Ardalan Shekarabi.

På tisdagsförmiddagen var den socialdemokratiske civilministern på plats i Tierp för att få veta mera om hur man på HVB-hemmet Bergis arbetat med integreringen av ensamkommande ungdomar i samhället.

”Imponerande siffror”?

– Det är imponerade siffror när det gäller de ensamkommande som Tierps kommun redovisar och den här verksamheten har haft en avgörande betydelse för det, menar Ardalan Shekarabi under besöket på HVB-hemmet Bergis.

Red’s kom:
Men vilka är dessa ”imponerande” siffror?

15 av 24 ”ensamkommande” har sedan 2007 fått någon form av arbete under någon period

Undersökningen omfattar 20 nyanlända ensamkommande ungdomar som under perioden 2007 till 2016 fått uppehållstillstånd i Sverige.

Red’s kom:
Av okänd anledning exkluderas 4 arbetslösa ”ensamkommande” från denna artikel av UNT. För att få en bättre statistik?

Vilken typ av jobb det handlar om – eller anställningsperiod – vill UNT inte skriva om.

Sanningen:
Efter 10 år hade 8 av de 24 ”ensamkommande” en fast anställning som; ”Boendestödjare”, ”Fritidsgård”, Lagerarbetare, Busschaufför, Kock, Industritekniker (som Lernia har en kort distansutbildning för) samt en undersköterska (efter en 6-8 veckors kurs).

Undersköterskan inom hemtjänsten, Shafa Mahmoud, är den enda av de ”ensamkommande” som framhävs av Sveriges media.

Resterande sju ”ensamkommande” män med någon form av arbete har eller hade haft en korttidsanställning eller vikariat som ”Boendestödjare”, ”LSS-boende”, ”Hemtjänsten”, ”Hantverksservice”, Lagerarbetare, Vaktmästare och Servitör.

I antal var det alltså – efter 10 år av omfattande insatser av samhället till oredovisade kostnader – upp till 15 ”ensamkommande” av 24 som har eller hade haft någon form av arbete.

Mer om hur verkligheten ser ut kan du läsa här:
”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

I undersökningen sägs att 76 procent [15,2 personer] av de ensamkommande hade ett arbete 2015 och att den totala taxerade genomsnittsinkomsten per person låg på 178 000 kronor [14 833 kr/månad]. Motsvarande siffra i Uppsala län var 120 600 kronor [10 050 kr/månad].

Vidare så konstateras att drygt 50 procent av ungdomarna hade tagit körkort samt att ingen hade varit straffad.

Red’s kom:
• ”Drygt 50 procent av ungdomarna hade tagit körkort”? Hur många i antal? 11 av de ursprungligen 24 fick körkort på skattebetalarnas bekostnad?

Om svenska arbetslösa ungdomar fått gratis körkort kanske de också fått ett jobb, kanske t o m de jobb som nu gått till utländska medborgare?

• ”Ingen hade varit straffad”? Pga att de som begått brott inte avslöjats, bevisningen varit otillräcklig eller pga att de lagförts någon annanstans?

UNT vill inte nämna att ca 20% av dessa ”ensamkommande” finns i Kronofogdens register över skuldindrivning.

Omfattande satsningar för att få några ”ensamkommande” i arbete

– Att det gått bra handlar om att vi i kommunen tagit ett helhetsgrepp och många olika verksamheter är delaktiga i det här arbetet, säger Matthew McNeill, den tidigare chefen för HVB-hemmet Bergis.

Red’s kom:
Till vilken kostnad?

Hur många av deras familjer har kommit och kommer att komma till Sverige som anhöriginvandring för att försörjas av Sverige?

Tierp enda exempel i Sverige på ensamkommande som kommit i arbete?

Det arbete som gjorts i Tierp har fått uppmärksamhet i olika sammanhang, bland i samband med Almedalsveckan. Shekarabi konstaterar att kunskaperna från Tierp är värda att spridas runt om i landet som exempel på god integration.

Red’s kom:
Regeringen verkar inte ha särskilt högt ställda krav på de nyanlända, men ju lägre krav och mål desto nöjdare kan regeringen känna sig.

När ska politiker lära sig att integration är så mycket mer än ett jobb?

Regeringen ska börja studera gammal undersökning

– Vi kommer nu att studera den undersökning som Tierps kommun tagit fram. I den finns en bra beskrivning hur man jobbat och vilka resultat man nått, säger Ardalan Shekarabi.

Red’s kom:
Undersökningen presenterades för snart ett år sedan. Varför blev den intressant för regeringen först nu… i valtider?

Civilministerns verklighetsförfalskning

Civilministern förklarade också att om flyktingmottagandet ligger på en rimlig nivå så har Sverige goda förutsättningar att se till att alla kommer in i samhället på ett bra sätt.

Red’s kom:
Vad en ”rimlig nivå”  är för regeringen vill de aldrig svara på.

Alla – utom tydligen Ardalan Shekarabi och regeringen – är väl införstådda med att inga förutsättningar finns för att få alla outbildade ”ensamkommande” utan yrkeskunskaper i arbete. Speciellt inte i ett land som Sverige där den typen av okvalificerade arbeten som det nästan uteslutande rör sig om försvinner allt mer.

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Ardalan Shekarabi tycks sakna verklighetsförankring och frågan är vad vi/Sverige tjänar på att politiker och media försöker förneka verkligheten hela tiden?

Civilminister Ardalan Shekarabi tror alla ensamkommande kan få jobb
200 000 nya jobb fram till 2020
ARBETSFÖRMEDLINGEN GÅR UT MED VILSELEDANDE INFO
Nyheterna går idag ut med att ”i princip alla kan få jobb”.
Ja, för dem som kan (med rätt utbildning) och vill jobba inom;
• vård (specialistläkare, sjuksköterska),
• skola (lärare) – behov av ca 70 000 lärare/pedagoger fram till 2019,
• omsorg (socionom, psykolog, psykiatriker),
• rättsväsende (polis, asyljurist, etc) – behov av ca 20 000 poliser idag,
• bygg (snickare, elektriker, etc) och
• tolkar för personer från Afrika och Mellanöstern.
Dvs alla former av jobb som krävs för att kunna hantera den okontrollerade invandringen. Primärt högkvalificerade jobb.

Men för alla som saknar utbildning eller möjlighet att jobba inom dessa områden (vilket inkluderar nästintill alla nyanlända, förutom okvalificerade jobb på HVB-hem, tolkar o dyl) är det avsevärt svårare – alltså även för svenska medborgare – att finna ett arbete i Sverige.

Ovanstående fakta vill journalisterna inte avslöja och understryka.

MENINGSFULLT MED ARBETEN SOM INTE KAN TILLSÄTTAS?
Sveriges regering har, genom att inte anpassa invandringen efter förmåga att ta emot alla outbildade/lågutbildade från Afrika och Mellanöstern, skapat ett stort antal ”låtsasjobb” – lågproduktiva jobb och/eller jobb som inte för utvecklingen framåt i nämnvärd grad – samtidigt som det inte finns någon som kan ta dessa jobb.

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Är det arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Resultatet av svensk integrationspolitik de senaste 20 åren

DN intervjuar Sabak Hussein från Somalia som är mamma i ”området” Tensta och som varit många år i Sverige (minst 16 år):
Karin Wanngård har ju varit här och svarat på frågor. Vad tyckte du om debatten om den upplevda känslan av otrygghet?

– Hallå, hej. Ja också varit herista ukdomar jag bara inlåt kallan o då bara kall o osso probleima etteproblein store schugo de schugo schugo fem år bara jag tvatusenett tvatusentre tvatusenfyra till tvatusenett no problein micket o bara omraiden en lat kall o inni den oss haeir jetteprobleina o den har inte kain…

DN:s reporter tar tillbaka mikrofonen och ställer frågan;
– Vad är det som är problemet?

– Det probleina lo kalla stora bråk de faldaro alla de fandaro butheireste jetteproblein o jobba nej aldri di jobba di marmor alla fem år shugofem år tretton år ju soffa hemma o jobbet den heir mamma o un jobb jag är icke mitt jobb de heirista ukdoma aldri aldri o ukdoma mycke probleintensta en schugoett schugotvå alla kan finna alla pojka aldri aldri eh eh..

DN:s reporter tar tillbaka mikrofonen igen och säger;
– Det är alltså svårt för ungdomar att få jobb, alltså.

– Inte bra.

– Nej, jag förstår det. Det är alltså Sabak Hussein som säger att ett av problemen är att ungdomarna inte får jobb.

Himla tur vi har Sveriges alltid konsekventa (men inte konsekvensneutrala) vänstervridna media som kan tolka så bra till oss, så tydligt och självsäkert, vad de ”nyanlända” tycker och vill.

Tillägg: Källan borttagen fån Facebook på begäran av av vänsterextremister.

Notera likheten mellan DN:s intervju och när Sven Melander intervjuar flickan i regnbågsfärgad mössa, ”Fred på jorden”:

• Regel nummer ett för Sveriges vänstervridna media är att inte ställa frågor som kan upplevas känsliga (mer än om det handlar om SD).
• Regel nummer två är att ställa frågor på ett sätt så att man får det svar man i förväg bestämt att man vill ha.

Är språkkunskaper en förutsättning för att kunna integreras?Är månne Sabak Hussein blivande kandidat till vice statsministerposten tillsammans med Fatemeh Khavari som statsminister?

Se även bl a;
1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Södertörns högskola startar utbildning i romska språket på regeringens uppdrag


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Moderaternas skärpta migrationspolicy – Ett spel för galleriet?

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centerpartiets integrationspolitik

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan


Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


54% av flyktingarna har en inkomst under 13.000 kr efter 10 år

80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr

53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft


Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister


Integration kräver anpassning

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna

Integrationsförslag som inte löser problemen

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Svenska kyrkan i Umeå vill integrera EU-migranter och att politiker ska bryta mot lag

Gotland solidaritet får integrationspris för EU-migranter som inte integrerats


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Aktuellts intervju med Ylva Johansson (S), som transkriberats nedan, visar på ett tydligt sätt att S+MP-regeringen inte tar problemen i Sverige på allvar och att det för regeringen enbart handlar om att skjuta problemen såväl framför sig (till den regering som tar över nästa år) som till kommunerna.

Aktuellt försöker fruktlöst få Ylva Johansson (S) att svara på följande frågor;
• Vad tycker regeringen om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
• Vad finns för alternativ för kommuner som saknar bostäder, dvs vad ska de göra?
• Vad är alternativet till att utländska medborgare går före i bostadskön i Sverige?
• Vad ska de svenska medborgare göra som trängs undan på bostadsmarknaden pga nyanlända och vilka effekter får det på samhället?
• Vad är planen efter etableringstidens slut på två år, då kommunerna inte längre har ansvar för gratisboende till nyanlända?
• Hur ser regeringen på att lagen ger kommuner friheten att efter helt egen bedömning placera nyanlända i husvagnar eller tält?


REGERINGEN SAKNAR PLAN
Av intervjun framgår det dessutom att regeringen inte har en tillstymmelse till plan för vad som ska hända efter etableringstidens (dvs tvångsplaceringen för kommunerna) slut. Trots att det bara är fyra månader kvar tills den första kullen nyanlända landar utanför kommunernas skyldigheter. Men givetvis kommer S+MP-regeringen nästa år bara hävda att det nu är respektive kommuns eget ansvar att försörja de nyanlända för all framtid.

DAGENS UTANFÖRSKAPSOMRÅDEN SOPAS UNDER MATTAN
Av Ylva Johanssons svar framgår det också att regeringen helt lagt alla åtgärder på hyllan för att försöka lösa de existerande problemen som de senaste 30 årens migration lett till i framförallt Sveriges 186 utanförskapsområden. Detta till förmån för att endast ge sken av att regeringen gör något åt de problem som migrationen 2015 och framåt lett till och kommer att fortsätta leda till.

INGET STÖD I FAKTA- BARA PERSONLIGT TYCKANDE
Av redovisningen nedan visar det sig att inte en enda av de åsikter som Ylva Johansson framför har stöd i fakta och forskning.

Någon konsekvensanalys av regeringens åtgärder har inte gjorts, som alltid.

IRRELEVANTA ICKE-SVAR
16 gånger under den korta intervjun, där inget svar ges på någon fråga, säger Ylva Johansson (S) orden ”svårt” och ”jobbigt” samtidigt som hon försöker förminska problemen genom att kalla problem för ”utmaning”:


Vad tycker du om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?

Arbetsmarknadsminister och etableringsminister frågas ut om boendesituationen för nyanlända och för svenska medborgareArbetsmarknads och etableringsminister Ylva Johansson (S):
– Det här är ju ingen lätt situation för att komma in i det svenska samhället och få ett jobb och börja betala skatt och bli en vanlig svensk medborgare.

Red’s kom:
”EN VANLIG SVENSK MEDBORGARE”?
Hur stor är sannolikheten att muslimer, med starkt avvikande kultur samt brist på/avsaknad av utbildning och ofta en ovilja att låta sig integreras, kommer att bli ”en vanlig svensk medborgare”?

”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
– Det är klart att det är väldigt mycket svårare om du bor i en husvagn tillsammans med någon du inte känner och aldrig har träffat och kanske inte alls går bra ihop med. Det är klart att det är ett mycket besvärligare läge.

Red’s kom:
På vilken grund anser Ylva Johansson (S) att det blir svårare att komma in i samhället om de nyanlända tillfälligt bor i husvagn eller på annat sätt som många svenskar gör (t ex i studentbostäder, kollektiv eller under militärtjänstgöring)? Det kanske är tvärtom?

ÄR MÅLET ATT ASYLSÖKANDE SKA BLI MEDBORGARE?
Varför är målet enbart att alla ska bli svenska medborgare? Är inte syftet med asyl att skyddsbehövande ska få skydd?

Varför är det uteslutet att de som fått uppehållstillstånd ska åka tillbaka till sitt hemland när situationen så medger?

VARFÖR ”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
Varför är det klart att det är ”väldigt mycket svårare” och ett ”mycket besvärligare läge” att integreras bara för att de nyanlända bor i en mobil bostad, vilket i regel är ett avsevärt bättre boende än hur de bott i sina hemländer?

Var finns det stöd i forskningen som säger att integrering mer eller mindre enbart är avgörande av hur man bor? Eller ens överhuvudtaget?

OBS! Frågan var inte;
Hur tror du det fungerar för nyanlända om de får bo i en husvagn?Frågan är istället hur regeringen ser på det faktum att anvisningslagen/bosättningslagen från 2016 ger kommunerna friheten att placera nyanlända i husvagnar. Eller i t ex tält, som i Danmark.

Nya försök att få Ylva Johansson att svara på frågan

Så vad tycker du? Är det en bra lösning?

– En bra lösning är det självklart inte.

Red’s kom:
Varför inte och vad är i så fall alternativet till husvagnar/tält?

De har inga bostäder.

– Ska vi komma ihåg att alla kommuner i princip har ju ett läge där man har väldigt ont om bostäder. Man tar Staffanstorp t ex, innan vi hade en lag som sa att alla kommuner måste ta emot, då tog Staffanstorp emot 12 nyanlända.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra, dvs vad kommuner ska göra som saknar bostäder för nyanlända?

Vad har blivit bättre av att Staffanstorp tar emot fler nyanlända som ändå kommer att landa i samma situation som de flesta andra från Afrika och Mellanöstern gjort under de senaste 20-30 åren?

Äpplen jämförs med päron

– En lika stor kommun, t ex Avesta, tog emot 700.

Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att;
1. det socialdemokratiskt styrda Avesta – känd för sina tiggare (inkl. minderåriga), tiggarbossar och människohandel, där drygt 20% har utländsk bakgrund (utrikesfödda personer samt inrikes födda med två utrikesfödda föräldrar) – inte har några skrupler att slösa bort medborgarnas pengar?
2. Avesta har en bostadssituation där detta är möjligt.

VILKET ANSVAR TAR AVESTA FÖR SINA EGNA MEDBORGARE?
Tycker regeringen det är bra att Avesta kommun varit så oansvarig gentemot de egna medborgarna att de tagit emot 700 nyanlända, helt fristående från konsekvenserna av detta?

– En sådan fördelning kan man inte varaktigt ha.

Red’s kom:
Varför kan man inte ha en fördelning ”varaktigt”, där nyanlända tas emot baserat på förutsättningarna och möjligheterna för detta?

RÄTTVIS FÖRDELNING
Varför kan nyanlända inte fördelas baserat på respektive kommuns kapacitet och ekonomi? Dvs att man rättar sig efter hur verkligheten ser ut istället för att regeringen försöker skjuta ifrån sig sitt ansvar för de beslut regeringen tagit – eller låtit bli att ta – på alla kommuner?

Eller kanske en fördelning där de nyanlända som uppfyller vissa givna krav – och visar att de är villiga att integrera sig – erbjuds en bostad och där övriga placeras i husvagnar eller särskilda förläggningar i väntan på att deras inställning förändras eller att situationen i deras hemland ändras så att de kan skickas tillbaka?

Som det fungerar idag tar regeringen beslut och flyttar sedan över sitt ansvar på enskilda kommuner som inte ens varit delaktiga i regeringens beslut.

På vilket sätt är det rättvist att fördela nyanlända oberoende av möjligheter att ta emot dem?

– Därför har vi nu en lag som säger att vi ska fördela någorlunda rättvist mellan kommuner. Det tycker jag är väldigt rimligt att göra.

Red’s kom:
Där ingen hänsyn i bosättningslagen/anvisningslagen tas till varken förutsättningarna för detta eller till de svenska medborgarna och deras behov.

Är det verkligen ”rättvist” att fördela de problem regeringen skapat över kommunerna helt oberoende av vilka förutsättningar som finns för att kunna ta emot de nyanlända?

En klar majoritet av de nyanlända kommer ändå att landa i utanförskapsområdena – i regel i någon av landets tre största städer – oavsett var de placeras idag. Detta eftersom regeringen inte har någon plan för att motverka detta.

Är det lika ”svårt” och ”jobbigt” för alla kommuner?

– Och det är klart att det är jobbigt för alla kommuner. Men det är inte svårare för Staffanstorps kommun än någon annan kommun att klara detta.

Red’s kom:
Det finns ingen som helst logik i detta påstående. Varför skulle det vara lika svårt för landets alla kommuner, inkl. de 40 kommuner som uppger att de har tomma bostäder för nyanlända? Detta påstående förutsätter att alla förutsättningar är exakt desamma i alla kommuner.

Och på vilket sätt blir situationen bättre om det skulle vara så att det är lika svårt och jobbigt för alla kommuner?

Är inte det ett tecken så tydligt som något på att andra åtgärder måste till, som att tillflödet av nya migranter begränsas eller stoppas under en period? Varför tycker regeringen att det är bättre att skapa en svår situation för alla, för nyanlända såväl som för svenska medborgare.

Vad hjälper bostäder som byggts färdigt om 5-10 år de nyanlända som placeras ut idag?

Men vad har de för alternativ. Oavsett hur de agerat tidigare så har de inte bostäder att placera de här nyanlända i. Vad ska de göra då?

– Bygger ju, och det gör man också i Staffanstorp. De fick en bonus [?] nu från regeringen på 3,6 miljoner kr.

Red’s kom:
Denna ”bonus” räcker alltså för att bygga 1-2 bostadsrätter för ett par nyanlända.

Vad hjälper det att bygga bostäder för nyanlända att bo gratis i, vilket kan ta 5-10 år?

Men det tar tid.

– Ja, det gör det.

Red’s kom:
Så vad har dessa ynka 3,6 miljoner kr att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med att bo gratis i?

Ylva Johansson glider undan varje fråga

– Men bostadsbristen påverkar inte bara nyanlända utan också många andra. Det är många ungdomar som också inte kan flytta hemifrån och som också har svårt att börja sitt vuxenliv och komma ut i arbetslivet när man måste bo kvar hemma hos föräldrarna t ex.

Red’s kom:
Vad har dessa självklarheter att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med?

FRÅN TRAMPCYKEL TILL ROLLS ROYCE
Svenska medborgare drabbas ju betydligt hårdare när de inte får möjligheter till bostad samtidigt som de bostäder som finns går till nyanlända. Dessutom till nyanlända som levt sitt liv i bostäder/skjul med långt lägre kvalitet och därför är vana vid detta. De nyanlända går från trampcykel direkt till Rolls Royce när de kommer till Sverige, utan att behöva prestera något för detta och utan minsta prestationskrav från samhället.

DET ÄR REGERINGEN SOM SKAPAT BOSTADSBRISTEN
Det är regeringen som orsakat problemet med att många ungdomar inte kan flytta hemifrån, genom regeringens misslyckade migrationspolitik och bostadspolitik. Det är alltså regeringen som ensamt har det övergripande ansvaret för den bostadsbrist som de skapat och som är hur verkligheten ser ut idag och för lång tid framöver.

Måste vi bygga mer? Hur löser det dagens situation?

– Så det är klart att vi måste bygga mycket mer, och ta mycket mer ansvar för alla sina kommuninvånare. Så är det.

Red’s kom:
Varför är det klart att ”vi måste bygga mycket mer”? En fråga som understryks av medias rapporter den senaste tiden att Sverige måste dra ner kraftigt på byggtakten om vi inte ska stå med mängder av tomma lägenheter som ingen har råd att betala för.

VARFÖR BYGGA LYXBOSTÄDER FÖR GRATISBOENDE?
Regeringen bygger inga bostäder och b
ostadsföretagen har ganska lite intresse av att bygga mer av rent ekonomiska skäl, dvs så länge det inte finns människor som kan betala för bostäderna.

VARFÖR STRAFFA SVENSKA MEDBORGARE?
Varför ska skattebetalarna i de enskilda kommunerna inte bara ta ansvar för de problem regeringen skapat, utan även drabbas hårt?

På vilket sätt löses situationen av att de med arbetsförmåga och möjlighet att driva utvecklingen framåt trängs bort pga nyanlända?

VARFÖR STÄLLER REGERINGEN GRUPP MOT GRUPP?
Eftersom verkligheten är sådan att resurserna är begränsade, varför ska grupp ställas mot grupp där utländska medborgare prioriteras högre än svenska medborgare?

Hur ska nyanlända bli en del av samhället, och vems ansvar är detta?

– Och, hoppas jag, att alla kommuner vill planera för kommuninvånarna att bli delaktiga i samhället.

Red’s kom:
Detta säger Ylva Johansson (S) som om att de enda som har skyldigheter är kommunerna. De nyanlända har inga skyldigheter?

FÖRUTSÄTTNING FÖR ATT INTE PARALLELLSAMHÄLLEN SKAPAS
En förutsättning för att de nyanlända ska bli en del av samhället, vilket inte är en självklarhet på något sätt, är att de kan och vill bli detta.

Vad har typ av bostad för nyanlända med segregation att göra?

– Att man inte planerar för att man ska flytta till en annan kommun. För då förstärker vi segregation.

Red’s kom:
Dvs den segregation som regeringen, och särskilt de rödgröna, skapat. Och som inte löses – eller ens förbättras – med en temporär tvångsplacering av de nyanlända i kommunerna (där nästan alla saknar kapacitet för att hantera detta).

VARFÖR ÄR NYANLÄNDA FRIA ATT FÖRSÖRJAS VAR DE VILL?
Att flytta till en annan kommun har i sig inget med att förstärka segregationen att göra. Men om så är fallet, varför riktar regeringen sig inte till dem det berör? Dvs till de nyanlända, som kan flytta vart de vill utan att förlora sina bidrag.

REGERINGEN BORGAR FÖR MASSFLYTT
Med regeringens strategi är det oundvikligt att en klar majoritet av de nyanlända planerar just för att flytta till primärt Stockholm, Göteborg och Malmö (som det alltid fungerat) så fort de bara kan. Om de inte ges möjlighet att försörjas var de vill så kommer protesterna och demonstrationerna som ett brev på posten.

– Och det är ett av de största hoten som jag ser mot vårt sammanhållna samhälle idag.

Red’s kom:
Är ett av de största hoten att de nyanlända flyttar dit de vill? Eller är ett av de största hoten en regering som medger full försörjning enbart utifrån de nyanländas krav?

Vilket ”sammanhållna samhälle”? På vilket sätt är vårt starkt segregerade samhälle sammanhållet?

Nytt försök att få svar från Ylva Johansson på frågan

Vad var alternativet för Staffanstorp?

Red’s kom:
Det är en fråga som kan ställas hur många gånger som helst utan att svar ges av Ylva Johansson/regeringen. Frågan är alltså; När verkligheten är sådan att det inte finns bostäder idag, hur ska detta lösas idag?

– Det är inte min sak att säkert säga.

Red’s kom:
Varför tycker Ylva Johansson (S) att det inte är etableringsministerns ansvar att säga hur de nyanlända ska etableras? Vems ansvar är det om inte regeringens?

– Jag vet att det är svårt ute i kommunerna. Jag säger inte nej till varje form av tillfällig lösning.

Red’s kom:
Men vad säger arbetsmarknads- och etableringsministern ja till?
Och, framför allt, hur ska problemen med undanträngningseffekterna för svenska medborgare lösas?

Upp till varje kommun om de nyanlända ska erbjudas tält, husvagnar eller lyxboende

Men ni har inte preciserat vilken typ av bostäder.

– Nej, vi har inte preciserat det. Det är ett svårt läge. Det är många som kommit på kort tid. Det är därför vi lagt om migrationspolitiken. Det är klart att det är ett besvärligt läge.

Red’s kom:
Men allt blir bättre av att bara tillräckligt många gånger upprepa ”svårt”, ”besvärligt läge” och ”utmaning” istället för att ge raka och meningsfulla svar?

Varför är typ av bostad avgörande för hur lång tid det tar innan nyanlända kommer i arbete?

– Men det kommer att vara svårare att etablera sig i samhället och svårare att komma ut i arbetslivet om man bor på detta sätt här. Det tror jag man kan vara ganska säker på.

Red’s kom:
Personligt tyckande. På vilka grunder hävdar Ylva Johansson (S) att det kommer att ta ännu längre tid än nio år för hälften av de nyanlända att komma ut i arbete (där den andra hälften aldrig kommer i arbete) om de nyanlända tillfälligt får nöja sig med en mobil bostad?

VARFÖR DUGER INTE HUSVAGN SOM BOENDE?
Sveriges politiker har inte sett något problem med att romer som tigger över hela Sverige bor i sina fallfärdiga husvagnar eller t o m tält, varför skulle inte kvalitativa husvagnar fungera just för människor från Afrika och Mellanöstern?

KRÄSNA MIGRANTER?
Massor med människor lever i husvagnar världen över, inte minst i USA som är ett av världens rikaste länder. Men denna boendeform duger inte för de som kommer från Afrika och Mellanöstern?

Ylva Johansson tycker det är rimligt att nyanlända går före i bostadskön

Kommunerna har löst det på lite olika sätt. Staffanstorp har löst det så här. Andra har byggt modulhus. Det finns kommuner som köpt bostadsrätter och det finns också kommuner som har låtit dem gå före i den kommunala bostadskön. Detta samtidigt, som du upprepat här, som det råder stor bostadsbrist. Hur rimligt är det att de nyanlända går före folk som stått i bostadskö i kanske flera år?

– Det här är ju en svår utmaning [eufemism för ”problem”] som vi har och det är inte rimligt att nyanlända på något varaktigt sätt går före andra som också behöver bostäder. Självklart inte.

Red’s kom:
HUR MOTIVERAS DEN POSITIVA SÄRBEHANDLINGEN AV NYANLÄNDA?
• Hur ska denna ”utmaning” lösas?

• Vad är ”varaktigt sätt”?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen det rätt att nyanlända överhuvudtaget – oavsett tid – får förtur till bostäder på bekostnad av de svenska medborgare som blir utan?
• Varför låter regeringen kommunerna ge förtur till nyanlända till boenden, framför svenska medborgare?
• Varför vill inte regeringen att lagen ska upprätthållas (där turordning till bostäder upprätthålls med som minst på lika villkor för alla)?
Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen inte att de svenska medborgare som byggt upp landet är den grupp som ska ha förtur till bostäder?

– Blir man kommuninvånare så blir man kommuninvånare precis som alla andra kommuninvånare som redan finns där.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta påstående relevant? Menar Ylva Johansson (S) att det inte är någon skillnad på;
• att man blir kommuninvånare i en kommun för att man självmant valt att bli detta, med som förutsättning att man kan finansiera sitt boende i kommunen,
jämfört med;
• att staten påtvingar kommunen en viss grupp av människor som inte tillför något i samhället och som skapar enorma kostnader och problem för kommunen och dess invånare?

INGEN LIKVÄRDIG BEHANDLING AV KOMMUNINVÅNARE
Med tanke på att de nyanlända har en mängd förmåner som svenska medborgare inte får så är det bevisligen inte så att alla kommuninvånare har samma förutsättningar eller behandlas likvärdigt.

Vad blir bättre av fler utanförskapsområden?

– Samtidigt måste vi ju se att om vi fortsätter som vi gjorde förut där vi får alla nyanlända i vissa stadsdelar och i vissa kommuner, det är en ohållbar utveckling för Sverige [som regeringen skapat och har ensam skuld till].

Red’s kom:
Vad är det som gör att Ylva Johansson/S+MP-regeringen tror att denna situation skulle förändras genom att planlöst trycka ut nyanlända i olika kommuner i Sverige?

Var finns den konsekvensanalys som skulle bekräfta en sådan teori?

All erfarenhet från alla tidigare år visar att de nyanlända från Afrika och Mellanöstern – med eller utan vistelserätt i Sverige – ändå framöver kommer att koncentreras i Sveriges utanförskapsområden. Av naturliga skäl.

I ”bästa fall” kan resultatet bli att Sveriges 186 utanförskapsområden (vilket var antalet redan 2012) utökas till fler kommuner. Vad har man vunnit på det?

VAD ÄR DET SOM LEDER TILL DJUPARE SEGREGATION?
– Det leder till en djupare och djupare segregation och väldigt stora problem. Så det är inte ett sätt att fortsätta på.

Red’s kom:
Alla förstår att utanförskapsområden inte är bra. Men någon lösning på detta kan regeringen bevisligen inte presentera. Inte ens den minsta förbättring på detta område.

Regeringens strategi är enbart att fortsätta på den inslagna vägen som konstaterats misslyckad.

Nyanlända går före i bostadskön. Men inte varaktigt?

Men här går de ju före i kön.

– Ja, inte varaktigt.

Red’s kom:
Inte? Det är emellertid exakt vad det konkreta faktiska resultatet blir av regeringens politik. Igår, idag, imorgon och för all framtid som de befinner sig i Sverige!

Vad är planen efter etableringsperiodens slut?

– Det handlar om att man tar emot under den tiden man måste ta emot nya invånare i sin kommun.

Red’s kom:
Dvs under en tvåårsperiod, som i realiteten blir permanent. Särskilt för Malmö, Göteborg, Stockholm och Örebro, där de flesta ändå landar i slutänden.

Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – eller vill ge sken av – att det inte är en ”varaktig” särbehandling av nyanlända?

NYANLÄNDA KICKAS UT EFTER TVÅ ÅR?
Menar Ylva Johansson (S) att när två år passerat så kan kommunen sparka ut dessa ”nya invånare” ur kommunen eftersom kommunernas ansvar då upphört?

Det är i alla fall vad Ylva Johansson (S) säger.

Är ”det här” en svår fråga?

– Men jag förstår precis vad du säger. Det här är ju en svår fråga… hur vi ska klara den här utmaningen. [Dvs de problem som regeringen med sin inkompetens samt misslyckade migrations- och integrationspolitik försatt oss i]

Red’s kom:
Men vilken är den här ”utmaningen” för regeringen? Är utmaningen att kunna glida undan alla frågor?

– När man har riktigt svåra frågor så finns det väldigt sällan något enkelt svar.

Red’s kom:
Några ”enkla svar” – eller svar överhuvudtaget – lär vi inte få från Ylva Johansson (S). Som vi kan konstatera bl a utifrån denna intervju, där inte en enda fråga besvaras.

VARFÖR VILL REGERINGEN INTE UTGÅ FRÅN VERKLIGHETEN?
Det är inte en ”riktigt svår fråga” att integrera alla nyanlända. Det är en omöjlighet. Det är något vi alla vet med hundra procents säkerhet aldrig kommer att ske. Och särskilt inte med nuvarande S+MP-regering. Som bäst kan kanske 50% av de nyanlända från Afrika och Mellanöstern ha integrerats till i alla fall en viss del om 10-20 år.

VARFÖR GÖRA NÅGOT VI VET KOMMER ATT MISSLYCKAS?
När vi nu vet detta, varför åta sig något som vi alla vet inte kommer att fungera i stället för att göra det vi vet fungerar? Var ligger logiken i detta?

Är det inte bättre att lägga resurserna på något meningsfullt, på åtgärder där vi med betydligt större säkerhet vet att det ger effekt?

Vilka konsekvenser får de nyanländas förtursrätt till bostäder?

Vad tror du att det skapar för känslor hos de som t ex har sina barn som väntar på bostad eller de som skiljt sig och inte hittar bostäder i tillväxtområden, och sådär?

– Men jag säger det, jag tror att det är precis samma sak, det är precis lika svårt för en ung människa som inte kan flytta hemifrån och börja sitt vuxenliv som kanske för en nyanländ som inte får tag i en bostad att börja sitt liv i Sverige för att kunna göra detta.

Red’s kom:
GRUPP STÄLLS MOT GRUPP
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – vilket redan i frågeställningen fastställs som felaktigt – att det är lika svårt för specifikt en ”ung människa” som för en nyanländ att få en bostad?

”LIKA SVÅRT”?
Regeringens uttryckliga strategi är att de nyanlända ska prioriteras framför dessa ”unga människor”, och alla andra svenska medborgare, vilket fastställer att det alls inte är ”lika svårt”.

VARFÖR BARA KRAV PÅ ATT NYANLÄNDA SKA FÅ BOSTAD?
Regeringen har bara tagit fram en lag som kräver att kommunerna fixar en bostad till nyanlända. Det finns inga krav från regeringen på att svenska medborgare – oavsett ålder – ska få en bostad.

Vad löses enbart genom att bygga bostäder… för vem, för hur många och vilken typ av bostäder?

– Så att det här är ju ett stort problem och det är ju därför vi måste bygga ikapp också med bostäder för att klara det.

Red’s kom:
Exakt vad är det som Sverige ska klara?
• Hur många bostäder behövs för nyanlända under de kommande 10 åren?
• Hur många bostäder behövs för svenska medborgare under de kommande 10 åren?
• Vem ska ha första tjing på dessa bostäder?

På bekostnad av vad? Vem ska betala? Till vilken kostnad?

SKA PROBLEM LÖSAS ELLER INTE SKAPAS?
Är detta ”stora problem” ett problem som behöver finnas? Eller skulle man kunna tänka sig att det varit bättre om regeringen inte skapat detta stora problem till att börja med… och att man inte fortsätter att bygga upp problemen ytterligare för alla parter?

HUR SKA DAGENS PROBLEM LÖSAS?
Vad har att nyanlända går före i bostadskön
att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ”vi” (ospecificerat vem hon menar att ”vi” är, men det verkar inte vara regeringen) måste bygga bostäder som blir klara om 5-15 år för att klara dagens situation?

Är det bästa att nyanlända får förtur till bostäder?

– Men i ett läge där man inte snabbt kan hitta den optimala lösningen så får man ju försöka göra det bästa av situationen.

Red’s kom:
Vad är ”det bästa av situationen”? Är det bästa, enligt Ylva Johansson och S+MP-regeringen, att nyanlända prioriteras framför svenska medborgare för de bostäder som finns?

VAD ÄR EN ”JÄTTESVÅR FRÅGA”?
– Det jag ser det är att ändå väldigt många kommuner gör det och lyckats hantera den här balansen, tycker jag, på ett hyggligt sätt trots att det är en jättesvår fråga.

Red’s kom:
• Balans mellan vad?
• Med vilka konsekvenser för framtiden?

Varför tycker Ylva Johansson (S) att allt fungerar bra samtidigt som;
• 250 kommuner uppger att de saknar bostäder för nyanlända.
• 255 kommuner uppger att de har bostadsbrist.
• 80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.
Allt detta samtidigt som inget uppnåtts och inga positiva resultat kan påvisas överhuvudtaget!

Ylva Johanson (S) bara maler på i tomgång, endast för att få tiden att gå.

Är det egentligen en ”jättesvår fråga” eller är det bara jättesvårt för Ylva Johansson (S) att svara?

Staten har inget ansvar för de nyanlända, säger Ylva Johansson

Du var inne på att det inte skulle vara varaktigt, hur länge ska kommunerna erbjuda de nyanlända den här typen av [gratis]boende?

– Det finns ingen… det är inte statens sak, och tycker inte det borde vara det heller, att staten ska reglera in i varje detalj hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) säger alltså i klartext att det inte är regeringens ansvar vad som händer med de nyanlända som staten släppt in i landet. De negativa effekter som drabbar de svenska medborgarna är heller inget som regeringen vill ta ansvar för, menar Ylva Johansson (S).

Regeringen lastar bara över problemen på kommunerna och sedan är allt bra… i alla fall för regeringen.

Hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare”? Ylva Johansson (S) vill hela tiden trycka på att det är kommunerna som har ansvar för de migranter som staten prackat på kommunerna, oavsett kommunernas reella förmåga att ta över ansvaret för dessa personer.

REGERINGEN VILL INTE TA ANSVAR
Det går bra att reglera över allt ansvar på kommunerna, men regeringen vill inte reglera vad som ska hända när kommunernas statligt reglerade ansvarsperiod upphör. Regeringen svär sig på detta sätt fri från allt ansvar, för all framtid, för den skada regeringen ställt till med.

Den stora frågan är vad Ylva Johansson (S) och S+MP-regeringen tycker är statens ansvar?

Rimligt att kommunens ansvar för de nyanländas boende upphör efter två år?

Etableringen är två år, är det en rimligt tid?

– Det kan vara en rimlig tid, men jag tror ändå det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring. Om man söker asyl i Sverige och har asylskäl då får man uppehållstillstånd och ska stanna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att ”det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring”?

Ett tillfälligt uppehållstillstånd gäller i tre år (vilket gissningsvis är längst i Europa) och innebär inte på något sätt att ”man ska stanna”.

Starkt selektivt ”gemensamt intresse” för Socialdemokraterna

– Då borde vi ha ett gemensam intresse att så snabbt som möjligt kunna komma ut i samhället, bli delaktig, jobba, betala skatt.

Red’s kom:
Borde vi inte ha ett gemensamt intresse av att ställa krav på de nyanlända och av att de som inte uppfyller kraven utvisas (och då inte bara i teorin som det primärt fungerar idag)?

VARFÖR ÄR DE SVENSKA MEDBORGARNAS BEHOV UTAN BETYDELSE?
Det är kanske hög tid att i alla fall på något sätt beakta vad som ligger i de svenska medborgarnas intresse, och inte enbart utgå från att det enda viktiga är att verka för att de nyanlända ges privilegier och rättigheter som de som byggt upp landet inte har?

FÖRTUR TILL BOENDE FÖR NYANLÄNDA GEMENSAMT INTRESSE?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön
att göra med vad vårt gemensamma intresse är? Är det ett ”gemensamt intresse” att nyanlända ska ha förtur till bostäder? Eller är det bara ett ”gemensamt intresse” för S+MP-regeringen och de nyanlända?

Ylva Johansson försöker hela tiden flytta fokus från frågan

– De som inte får uppehållstillstånd de ska lämna landet.

Red’s kom:
Vilket de bevisligen inte gör så länge det är fritt för nyanlända att inte följa lagen.

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter (dock inte för främst S+MP och V) att de som inte får uppehållstillstånd lämnar landet?

– Och det är klart att när man bor i Sverige så måste man bo i en kommun. Man kan inte bo någon annanstans i en kommun.

Red’s kom: ???
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter som att man måste bo i en kommun?

Hur försöker regeringen lösa en ”svår” eller ”känslig” situation?

– Det vi [dvs S+MP-regeringen, med stöd av Alliansen] försöker göra nu är att klara en svår situation [dvs en känslig situation för S+MP-regeringen] genom att vi fördelar ansvaret på ett rättvist sätt mellan kommunerna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ansvaret fördelas ”på ett rättvist sätt mellan kommunerna”?

Det är förvisso praktiskt att flytta över ansvaret på andra, men vilka problem löses? Det skapar ju bara nya och större problem, speciellt när man inte ens har en plan som sträcker sig över en längre tid.

– Det är inte lätt för någon kommun, men det är verkligen inte svårare för Staffanstorp än för någon av grannkommunerna.

Red’s kom:
Vad vet Ylva Johansson (S) om detta?

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att det är lika svårt för alla kommuner att förse nyanlända med bostäder oavsett det faktum att det ser väldigt olika ut i de olika kommunerna?

Vad händer efter de två årens etableringstid… dvs från mars 2017 och framåt?

Vad ska hända med dem efter de här två åren då? Ska de ställa sig längst bak i den kommunala bostadskön?

– Exakt vad man gör med sina kommuninvånare och vad man erbjuder det är ju upp till kommunen och bör ju heller inte vara staten som detaljreglerar.

Red’s kom:
VRÄKNING AV ALLA NYANLÄNDA
Om det är upp till varje kommun så innebär det att dagen efter etableringstidens slut kan kommunen vräka alla nyanlända som inte finansierar sitt boende med egna medel och placera alla dessa på gatan, där ansvaret övergår till fullo tillbaka på de som skapat problemen, dvs regeringen?

Men vad tänker du om det?

– Det som vi måste arbeta för och det som är mitt mål, det är att människor så snart som möjligt ska komma i arbete så att man tjänar egna pengar och själv ta ansvar för sin boendesituation och betala med egna pengar.

Red’s kom:
Vad har vem som har ansvaret för de nyanlända efter etableringstidens slut att göra med att målet är det lika självklara som uppenbart omöjliga, dvs att de nyanlända har ett icke skattefinansierat arbete efter två år?

Frågan kvarstår:
Vad händer efter etableringstidens två år för de nyanlända som inte har någon inkomst och som kommer att leva på försörjningstid under ett stort antal år och kanske för alltid? Med alla problem det medför för hela landet.

Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete

Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?

SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år.

För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.

Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får inte ens ett arbete.
Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.

Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb (dvs den typ av jobb som kommer att minska kraftigt).

Väldigt många migranter kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.

Mycket pekar på att för de migranter som anlände 2015 så kommer bara kanske 20% (eller färre) att vara i arbete efter 10 år.

Se bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?.

Inga problem så länge vissa ibland kommer i arbete ”förvånansvärt fort”, menar Ylva Johansson

Men det tar ju många år [innan nyanlända kommer i arbete].

– Det tar inte alltid så många år. Ibland går det också förvånansvärt fort.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) menar alltså att så länge enstaka nyanlända kommer i arbete ”förvånansvärt fort” (kanske ”bara” efter 4-5 år) så är det inget problem för Sverige och dess medborgare att det tar minst nio år av full försörjning – med gratis boende – för hälften av de nyanlända att komma i någon form av arbete medan den andra hälften av nyanlända inte får ett arbete alls?

Handlar bara om att ge nyanlända så många privilegier som möjligt?

Alldeles för ofta, det måste du hålla med om?

– Ja, men det spelar också roll vilka andra förutsättningar man har, hur man bor, hur snabbt man komma och få lära sig svenska.

Red’s kom:
Förutsättningar ”man” har? Ylva Johansson (S) säger således att det enda som spelar roll är vilka resurser Sverige lägger på de nyanlända.

Det spelar t ex ingen roll;
• vilken utbildning de nyanlända har innan ankomst till Sverige (vilket i en väldigt stor andel av fallen är ingen alls, inte ens grundskola)?
• vilket intresse de nyanlända har av att lära sig svenska (om man inte behöver lära sig svenska för att bli försörjd och få exklusivt boende kanske det inte finns så mycket incitament för att anstränga sig)?
• vilken förmåga de nyanlända har för att lära sig svenska (helt enkelt intelligensnivå)?
• vilka krav som ställs på de nyanlända?
• hur regeringen hanterar situationen?
• hur stort det fortsatta inflödet är av migranter från Afrika och Mellanöstern?
• hur stort det fortsatta inflödet är av anhöriga till migranter?
• hur arbetsmarknaden ser ut
(där de okvalificerade jobben ofrånkomligen kommer att minska alltmer)?

Ylva Johansson och S+MP-regeringen uttrycker sig alltid som om att det enda som är avgörande är vilka särskilda privilegier och förmåner de nyanlända får.

Det finns emellertid ingen som helst forskning som visar på att ju mer de nyanlända skäms bort med speciella privilegier desto fortare kommer de att tillföra något meningsfullt för samhället.

Någon konsekvensanalys av regeringens tvångsplacering av nyanlända har inte gjorts och är heller inget regeringen vill göra. I sedvanlig ordning.

Hur kan ett land fungera med en regering som bara vill utgå från personligt tyckande och känslor istället för fakta, forskning och konsekvensanalyser?

Så länge regeringen slipper ta ansvar fungerar allt?

– Så det är många saker som måste klaffa. Så det är klart hjälps vi åt så har vi mycket större chans att klara det här än om vi inte hjälps åt.

Red’s kom:
Märkligt att inget av det som ”måste klaffa” är vad regeringen har ansvar för och gör.

De grundläggande frågorna är;
• Vad är ”det här” som vi rent konkret ska klara?
• Hur ska Sverige klara ”det här”?
• Varför ska Sverige göra ”det här” istället för ”det där”?
• Vad är det rent konkret som ”vi” ska hjälpas åt med och varför ställs inga krav på de nyanlända?

Det finns inget som tyder på att regeringen anser att regeringen ingår bland de som ska hjälpas åt.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder


Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden

Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Amanda Lindholm på DN skriver under rubriken ”Utbrytargrupp inom S vill stoppa utvisningarna till Afghanistan” att två riksdagsledamöter från Socialdemokraterna, som inte vågar framstå med namn, kräver att Socialdemokraterna ska gå emot folkviljan och ge amnesti till dem som uppger sig vara ”ensamkommande”. Alltså oavsett om afghanerna ljugit sig till privilegier och rättigheter på skattebetalarnas och verkliga behövandes bekostnad:

Krav på att S ska föra samma oansvariga politik som MP

Allt fler socialdemokratiska riksdagsledamöter trotsar partilinjen och går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan.

A:
Sammanlagt 16 riksdagsledamöter har tagit ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Amanda Lindholm, DN, ger sken av att vara väldigt förvirrad. Samtidigt som hon påstår att två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som vill vara anonyma, tagit ställning för att Socialdemokraterna ska föra samma oansvariga politik som Miljöpartiet så hävdar hon att allt fler ”går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan”. Är anonymt ”öppet”?

#1
– Många, från olika partier, vill se en lösning och regeringen borde ta fasta på det och bjuda in till samtal, säger socialdemokratiska riksdagsledamoten Elin Lundgren.

Red’s kom:
Om Elin Lundgren (S) föredrar MP:s politik, varför byter hon inte till detta parti?

14 socialdemokratiska riksdagsledamöter uppmanar S att samarbeta med MP om amnesti

Redan i juni skrev 14 riksdagsledamöter en debattartikel i den socialdemokratiska tidskriften Aktuellt i politiken.

Red’s kom:
Dessa 14 (varav 8 kvinnor) socialdemokratiska riksdagsledamöter är:
• Elin Lundgren (S),
Sara Karlsson (S), (Läs)
• Teres Lindberg (S),
• Kristina Nilsson (S),
• Lawen Redar (S),
• Gunilla Svantorp (S),
• Emilia Töyrä (S),
• Maria Andersson Willner (S),
• Jonas Gunnarsson (S),
• Patrik Lundqvist (S),
• Petter Löberg (S),
• Magnus Manhammar (S),
• Mattias Vepsä (S),
• Anders Österberg (S).

Socialdemokrater vågar inte säga rakt ut vad de menar

#2
Där uppmanade man till samtal med regeringspartnern Miljöpartiet om hur man kan bereda en plats åt de ensamkommande som finns i Sverige.

Red’s kom:
När dessa 14 socialdemokrater skriver;Vi vill att Socialdemokraterna möter Miljöpartiet och andra i frågan om hur vi på bästa sätt bereder en plats för de unga som kommit till oss som ensamkommande så vågar de inte uttrycka vad de menar utan byter ut orden ”ger amnesti” mot ”bereder en plats”.

Socialdemokrater kräver rättsosäker metod

”Frågetecknen kring säkerhetsläget och de godtyckliga åldersuppskrivningarna gör att rättssäkerheten kraftigt kan ifrågasättas. Att i detta läge fortsätta med dessa utvisningar kan vi inte försvara och det kan inte fortgå”, skrev ledamöterna i artikeln.

Red’s kom:
Vad dessa till synes okunniga socialdemokrater inte förstår – eller inte vill förstå – är att Sverige och Rättsmedicinalverket använder sig av världens mest rättssäkra metod. Alltså en rättssäker metod som de vill byta ut mot en extremt rättsosäker metod, där man ska utgå från att vad än den asylsökande säger så är detta sant.

SOCIALDEMOKRATERNA OINTRESSERADE AV RÄTTSSÄKERHETEN FÖR SVENSKA MEDBORGARE
Att det i Sverige rimligen måste finnas i alla fall någon form av rättssäkerhet för svenska medborgare är de överhuvudtaget inte alls intresserade av.

Finns ingen trygghet i Afghanistan för män som varit i Sverige?

Elin Lundgren är en av ledamöterna bakom debattartikeln. Hon säger att det inte är realistiskt att tro att det finns trygghet i landet för unga personer utan nätverk [???] och som varit i Europa en längre tid.

Red’s kom:
Märklig logik. Vad är det för mystiskt som händer med afghaner som varit i Sverige som gör att de blir mindre trygga i sitt hemland bara för att de vistats i Sverige under en period?

Det låter på riksdagsledamöterna som att Sverige är ett farligt land för afghaner och det säkraste de kan göra är att inte komma hit.

Det ska noteras att vad Amanda Lindholm (DN) hävdar ovan inte står i socialdemokraternas artikel, men artikeln var befängd nog som den var.

Är Afghanistan ”ingenting”?

– Vi skickar de här unga till ingenting. En tydligt avgränsad grupp [var går gränsen för ”unga”? Var går gränsen för ”afghaner”?] vi snabbt och relativt enkelt skulle kunna få yrkesverksamma och skattebetalande i Sverige, säger hon.

Red’s kom:
Många välutbildade svenskar med lång yrkeserfarenhet kan inte få jobb i Sverige. Vad är det för speciellt med just afghaner – utan utbildning, utan yrkeserfarenhet, utan språkkunskaper i varken engelska eller svenska – som gör att de snabbt och enkelt kan få jobb i ett högteknologiskt land som Sverige?

RÄDSLA FÖR KONSEKVENSANALYSER
Var finns den forskning som påvisar detta och varför vill dessa ignoranta socialdemokrater att beslut ska baseras på personliga känslor istället för på konsekvensanalyser?

Varför ska socialdemokraterna följa MP istället för folkets vilja?

Synen på de omstridda utvisningarna till Afghanistan splittrar regeringen. Miljöpartiet anser att det inte är rimligt att utvisa till Afghanistan, medan Socialdemokraterna inte vill se några ändringar i ordningen som gäller nu.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Amanda Lindholm (DN) enbart framför sina personliga åsikter i skydd av vad andra tycker, men varför anser Amanda Lindholm (DN) och de socialdemokratiska riksdagsledamöterna att folkets vilja är utan värde?

Om en regering struntar i folkviljan var befinner vi oss då?

Amanda Lindholm (DN) ljuger… 3 ggr i samma artikel

B:
Men nu har sammanlagt 16 socialdemokratiska riksdagsledamöter gått ut och tagit ställning mot utvisningarna till Afghanistan.

Red’s kom:
Nej, det är fortfarande bara 14 riksdagsledamöter som ”gått ut” med detta.

Två anonyma S-riksdagsledamöter sällar sig till de övriga 14?

C:
Nu tar ytterligare två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som DN talat med och som vill vara anonyma, ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Hur kan DN sänka sig så lågt att de argumenterar för sin sak med stöd av anonyma personer… som kanske inte ens finns?

Det blir med detta i åtanke ganska svårt att se DN som en seriös tidning.

Fyra gånger upprepar Amanda Lindholm vad Elin Lundgren (S) sagt

Migrationsminister Heléne Fritzon har tidigare gjort klart att regeringens linje är att följa nuvarande lagstiftning och inte göra något undantag för gruppen unga ensamkommande.

#3
Men Elin Lundgren anser att regeringen borde bjuda in till diskussioner för att hitta en lösning för de ensamkommande unga och barn som finns i Sverige.

Red’s kom:
Amanda Lindholms artikel bygger på två påstådda anonyma personer, och på en sak som Elin Lundgren (S) sagt… samt på ett flertal upprepningar.

En lösning” finns redan: De med asylskäl – som inte ljugit! – får stanna. Övriga utländska medborgare får hemlandet själv ta ansvar för.

Kort och gott; Den reglerade invandringen som gäller i samtliga av världens länder fortsätter att gälla även i Sverige!

Dock måste det till kraftfulla åtstramningar i invandringspolitiken så att Sverige närmar sig hur det fungerar i övriga länder.

#4
– Många, från olika partier, vill komma till en bra lösning i den här frågan. Regeringen bör bjuda in till sådana diskussioner för att snarast komma framåt.

Källa: DN (bakom betalvägg)Avslag på asylansökan tre gånger, demonstrerar i Sverige

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Någon har samlat ihop 85 stycken vänstervridna författare/kulturarbetare – 49 kvinnor samt Mattias Gardell och 34 män – för att protestera mot att en odefinierad grupp av män från Afghanistan (som olagligen vistas i Sverige) – och deras familjer – kanske inte kommer att försörjas av Sverige.

Kulturarbetarna kräver att amnesti ska ges för ”denna grupp” – som de uttrycker det -, men förmår i sin okunnighet inte ens att definiera vad det är för en grupp som de vill ska särbehandlas. Kontentan av deras krav är dock att det inbegriper som minst alla afghanska män.

Många av de verklighetsförnekande och antidemokratiska ”kulturarbetarna” som undertecknat kravet på amnesti för afghaner är samma personer som bojkottar Bokmässan bara för att de med andra åsikter än kulturarbetarna tillåts att vistas där i demokratisk ordning.

I deras skrivelse – där de genomgående refererar till de afghanska männen som ”ungdomar” och ”pojkar” – hasplar de ur sig det ena personliga tyckandet efter det andra. Ingenstans vill de utgå från fakta eller forskning. Det handlar bara om att utgå från känslor, fristående från fakta och verklighet.

De hävdar att de afghanska männen ska få stanna i Sverige för att de;
• är ofta och mycket välintegrerade
• talar svenska
• har byggt upp nätverk i Sverige
• vill antingen utbilda sig eller arbeta
• förvärvsarbetar och betalar skatt
• aldrig är bidragstagare
• inte på något sätt riskerar att försämra välfärden
• är en resurs och kraftinjektion
• är mycket talangfulla
• är motiverade att ”bygga Sverige
• är starka och ambitiösa
• är ”hårt prövade och traumatiserade”.
samt för att Migrationsverkets handläggningstider är långa och för att Sverige ändå misslyckas med utvisningar.
Några nackdelar med de afghanska männen och invandringen finns inte för de faktaresistenta kulturarbetarna.

GODHETSAPOSTLAR
Genom att kulturarbetarna, dvs vänsterextremisternas förlängda arm, ger en förljugen bild av verkligheten vill de ge sken av att stå på ”de godas” sida, trots att det i verkligheten är raka motsatsen som gäller:

Hur farligt är Afghanistan?

Vi är författare, översättare och kulturarbetare som stödjer de afghanska ungdomarna som sittstrejkar över hela Sverige i deras rätt att slippa deporteras till ett av världens farligaste länder – Afghanistan.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan är inte precis det optimala, precis som i Sverige, men om man inte vistas i krigszoner är det trots allt betydligt mindre farligt i Afghanistan än i t ex USA.

Vi accepterar inte att Sverige deporterar flyktingar – varken barn eller vuxna – till ett land dit svenskar avråds åka av säkerhetsskäl.

Red’s kom:
Dvs till ett land som har normal flygtrafik, som i Aftonbladet rekommenderats som turistmål och som Norges motsvarighet till Migrationsverket bedömt som tillfredsställande säkert, med undantag för två regioner.

VARFÖR SVERIGE?
* Men om man hypotetiskt utgår från att afghanerna flyr från Afghanistan och Iran pga att de upplevde det som farligt där, vad är det som gör att de inte är intresserade av att söka asyl i något av de runt 10 länder som de passerade på vägen till Sverige via den västra Balkanrutten; Turkiet, Grekland, Makedonien, Serbien, Ungern, Kroatien, Slovenien, Österrike, Tyskland och Danmark?
Migranter Alt
* Varför vill ingen söka sig i säkerhet i något land som delar deras muslimska kultur och värderingar?
* Varför kom de ”ensamkommande” i klump just under andra halvåret 2015, trots att situationen inte nämnvärt förvärrats jämfört med tidigare?

Ovanstående tre frågor blundar vänsterextremisterna för. Av den enkla anledningen att om frågorna besvaras faller per automatik deras tyngsta och enda argument; att afghanerna flyr krig.

Afghanerna som demonstrerar för att de inte får uppehållstillstånd är inte flyktingar. Det förutsätter att de har flyktingstatus, vilket de bevisligen inte har.

UD avråder inte resor till Iran, med undantag för en provins;
Med anledning av säkerhetsläget avråder Utrikesdepartementet tillsvidare från icke nödvändiga resor till provinsen Sistan-Baluchistan.

I Tyskland har 261 personer utvisats till Afghanistan under årets första sex månader, men sedan augusti är det 10 000 afghaner som nekats asyl och som nu inväntar utvisning.

För den som väljer att åka tillbaka frivilligt till Afghanistan erbjuder den tyska regeringen 1 200 Euro. Dessa 11 400 kr kan jämföras med de nästan 50 000 kr som Sverige ger till alla som återvänder till Afghanistan (alltså inte bara de som utvisas och återvänder frivilligt). Denna muta har emellertid föga effekt så länge det är mer lönsamt att stanna i Sverige.

Är det asylskäl att ha kopplingar till Iran?

Som flera debattörer redan påpekat, har ungefär hälften av ungdomarna heller inte levt i Afghanistan någonsin, eller sen de var mycket små. De sistnämnda är i de flesta fall barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, vilket vi inte vet något om, på vilket sätt skulle detta vara relevant?

Oavsett vad som påpekats så vet ingen – absolut ingen – hur många av dem som ”strejkar”, med anledning av att deras eller någon annans ansökan om att försörjas avslagits, som kommer från Afghanistan, Iran eller någon annanstans.
Absolut ingen vet heller var de levt, sedan när eller hur länge.
Ingen vet heller hur många av dessa, om någon, som är ”barn till flyktingar eller illegala gästarbetare i Iran”.

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte levt i Afghanistan?

Är det asylskäl att inte ha medborgarskap i Iran eller Afghanistan?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran och de ensamkommande är oftast från mycket resurssvaga och splittrade familjer, och har ingenting att komma till i Afghanistan – ett land som sargats av flera decenniers krig, där också Sverige varit inblandat.

Red’s kom:
Men vad är fakta?
• Vilka av dem som kommit till Sverige är ”ensamkommande”?
• Oavsett hur många som hela sitt liv bott Iran utan medborgarskap i Afghanistan eller Iran, vilken relevans har det?
• Vilken betydelse har det vad som ev. generellt gäller i Afghanistan och Iran?

Är det inte vad som gäller för enskilda personer som är det enda av betydelse?

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim inte har medborgarskap i Afghanistan eller Iran eller kommer från en ”resurssvag och splittrad” familj?

Många av de afghaner som bott hela sitt liv i Iran har inget medborgarskap i vare sig Afghanistan eller Iran”? Varför påstår kulturarbetarna att ”många” av afghanerna inte är medborgare i något land? Migrationsverket uppger att antalet ”statslösa” sedan 2008 varierat mellan 29 och 530 (Sverige tar emot lika många ”statslösa” som hela övriga EU tillsammans). En klar majoritet av dessa kommer gissningsvis från Palestina. Det finns ingen statistik som säger att ens en enda afghan är statslös.

Det tål att upprepas; 1 miljard människor lever i extrem fattigdom, 65 miljoner är på flykt. Enligt FN. Bara för att man befinner sig i en utsatt situation och ställer krav på att Sverige ska försörja både en själv och sin familj så innebär det inte att man har rätt till detta eller att man därmed får företräde till förmåner framför andra som är avsevärt mer utsatta.

Det skulle inte lösa något problem överhuvudtaget med fri invandring i Sverige, enligt vad vänsterextremisterna förespråkar.

Sverige har inte krigat i Afghanistan!

Ska vissa beviljas asyl för att andra är utsatta?

Staten i Afghanistan fungerar inte och många av pojkarna har flytt till Sverige undan värvningsförsök till talibanerna eller till Irans shiamuslimska milis som krigar i Syrien på Bashar Al-Assads sida.

Red’s kom:
Vilka är ”pojkarna”?
Varför inte hålla sig till sanningen? Dvs att det handlar om män som söker en bättre ekonomisk situation i Sverige. Dessutom genom att ljuga till sig försörjning. T o m utan att lögnerna får konsekvenser för dem som tillförskansat sig pengar, rättigheter och speciella förmåner baserat på lögnerna (vilket hade lett till ett hårt straff om en svensk medborgare gjort motsvarande).

Varför ska Mohammed få asyl för att Hakim flytt värvningsförsök?
Vilken relevans har det om ”många” av afghanerna flytt undan värvningsförsök? Är det inte den enskilda situationen som är det enda som är relevant, oavsett hur man ser på saken?

Staten i Afghanistan fungerar inte”? Är det ett asylskäl?

Är de afghanska männen som kom 2015 ”ofta” och ”mycket” välintegrerade?

De afghanska ungdomarna, av vilka merparten välkomnades 2015 är ofta mycket välintegrerade och stora resurser har redan investerats i dem.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka konsekvenser får det om det lönar sig att ljuga?
Att de afghanska männens lögner givit dem särskilda förmåner kan väl inte vara ett sakligt skäl för att Sverige ska fortsätta belöna dem för att de ljugit sig till dessa förmåner?

Vem har välkomnat afghanerna?
De afghanska männen välkomnades i personligt intresse av de okunniga vänsterextremisterna i deras subversiva nätverk ”Refugees welcome”. Inte av Sverige.

Stora resurser har redan investerats i dem”? Är det ett asylskäl att de, pga regeringens misslyckade migrationspolitik, redan kostat skattebetalarna minst en miljon kr per år och person, och kommer fortsätta att belasta samhället – inte bara ekonomiskt – under många år framöver?

Talar afghanerna svenska? Vilka ”nätverk” har de byggt upp?

De talar svenska och har byggt upp nätverk.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Pratar alla afghaner svenska?
Bara för att det finns två afghaner på Norra Bantorget i Stockholm som pratar hjälplig svenska så är det väl inte samma som att alla (eller många, eller ens några) pratar svenska?

Vilket värde har nätverk med vänsterextremister?
Varför ska de afghanska männen få särskilda rättigheter bara för att de byggt upp nätverk med vänsterextremister och kyrkor i syfte att kunna fortsätta dra nytta av Sverige?
Är det inte snarare så att dessa nätverk ligger dem till last?

Vill alla afghaner utbilda sig eller arbeta?

De vill fortsätta utbilda sig eller börja arbeta.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vilka bevis finns för att alla afghaner vill utbilda sig eller arbeta?
Fortsätta utbilda sig”? Hur många av dem har någon utbildning överhuvudtaget? På vilket sätt utbildar de sig genom att alliera sig med vänsterextremister och sitta vecka efter vecka på stadens torg?

Vare sig de vill arbeta eller ej, vilket absolut ingen vet något om, var finns de okvalificerade jobben för dem?

Arbetar många av afghanerna som olagligen vistas i Sverige?

Många av dem förvärvsarbetar redan och betalar skatt i Sverige, trots att de ännu inte fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Är svartjobb asylskäl?
Hur många av hur många förvärvsarbetar?

Finns inga afghaner som är bidragstagare?

De är allt utom potentiella bidragsberoende.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Inga afghaner får bidrag?
Borde det inte vara bättre att utgå från statistiken över hur många av dem som ljugit sig till uppehållstillstånd i Sverige som lever på bidrag?

Vilka signaler sänder Sverige om lögner belönas?

Att skicka tillbaka dem efter nästan två år i Sverige är, ”som att bygga ett hus och sen riva det”, för att citera en av ungdomarna som heter Hakim, arbetar på ett teleföretag och talar utmärkt svenska – men fått avslag.

Red’s kom:
Varför har Hakim fått avslag? Kan det möjligen bero på att han inte uppfyller villkoren som gäller i en stat med reglerad invandring?

Varför vill författarna inte berätta vem ”Hakim” är, vad han gör på det påstådda ”teleföretaget”, var de fått denna uppgift från, etc?

S+MP-regeringens okontrollerade invandring och bekräftade oförmåga att hantera invandringen såväl som integrationen är som att rasera det hus som svenska medborgare byggt upp under lång tid.

Är de afghanska männen inte ett hot mot Sveriges välfärd?

Ungdomarna som välkomnades 2015 är inte oändligt många och de hotar på inget sätt vår välfärd.

Red’s kom:
Ungdomar?
Varför refererar kulturarbetarna till dessa ekonomiska migranter som ”ungdomar”? Det är vuxna män i alla åldrar, där det bekräftats att de ljugit om bl a sin ålder och var de kommer från.

Representerar vänsterextremister Sverige?
Det var vänsterextremister i ”Refugees welcome” som välkomnade de afghanska männen, och de representerar inte på något sätt Sverige.

Är 175 000 personer (initialt) ”oändligt många”?
Antalet som kom 2015 är irrelevant, men ingen har hävdat att de är ”oändligt många”. 35 369 asylansökningar från ”ensamkommande barn” 2015 (varav 23 480 från Afghanistan) är emellertid orimligt många och leder ofrånkomligen till mycket stora samhällsproblem för väldigt många år framöver.

Varje ”ensamkommande” har sedan en familj som väntar på besked i hemlandet. I snitt kanske 4 personer. Det ger totalt ca 175 000 personer bara i ”denna grupp”.

Är en extra kostnad på minst 35 miljarder kr/år (exkl. anhöriginvandringen) inget hot mot välfärden?
Självklart hotar dessa män, som ljugit om sin ålder och därför försörjs av Sverige till en kostnad av minst 1 miljon kr per år och person, välfärden! 

Ett ännu större hot mot välfärden skulle de miljontals asylsökande vara som snabbt skulle följa i deras fotspår, om Sverige ger efter för afghanernas krav att försörjas av svenska skattebetalare.

Vi kan se en drastisk försämring av välfärden (vilket är fristående från hur Sveriges ekonomi ser ut enligt S+MP-regeringen) i Sverige sedan 2015, och det är bara toppen av isberget.

Är de afghanska männen som ljugit sig till bidrag en ”resurs” och ”kraftinjektion”?

De är tvärtom en resurs och en kraftinjektion som Sverige kan tacka ja till.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta.

Vad vet kulturarbetarna som ingen annan vet?
Hur har dessa kulturarbetare erhållit denna kunskap om de afghanska männen? Det enda som bekräftats är att en klar majoritet av dem som oförtjänt fått uppehållstillstånd ljugit sig till bidrag samt att de saknar utbildning och yrkeserfarenhet och att de har en avvikande kultur som starkt avviker från den svenska, med helt andra värderingar, där de bl a ser ner på kvinnor.
Märkligt att dessa författare/kulturarbetare – som till övervägande del är kvinnor – inte ser något problem med t ex afghanernas kvinnosyn och hedersförtryck.

Man kan ana att det ser om möjligt än värre ut bland dem som nekats uppehållstillstånd och som nu demonstrerar för att få detta.

Är ”många” av de afghanska männen talangfulla?

De är i många fall mycket talangfulla

Red’s kom:
Att de har talang för att lura till sig bidrag har bekräftats, men var finns fakta för att ens någon av dem har en talang av värde för Sverige?

Är de afghanska männen motiverade att ”bygga Sverige”?

… och minst lika motiverade till att bygga Sverige som många svenska ungdomar.

Red’s kom:
Personligt tyckande, utan stöd i några som helst fakta. Enbart baserat på de lagbrytande afghanernas slagord, som de fått direktiv av vänsterextremisterna att säga.

Vilken är ”denna grupp”???

Vi stöder deras krav på amnesti och tror de debattörer som menar att det går att skapa en tillfällig lag som låter denna grupp ungdomar stanna.

Red’s kom:
Med så många författare som skrivit under skulle man tro att de kunde formulera sig bättre och mer begripligt.

Det visar på en klart bristande intelligens att inte förstå konsekvenserna av en amnesti för ”denna grupp” av afghanska män.

Inte minst måste man nog definiera vilken ”denna grupp” är innan man gör ett upprop som detta.

83 kulturarbetare ”mycket hedrade” över att ansluta sig till vänsterextremisterna

Vi är mycket hedrade över att få ansluta oss till den starka och imponerande gräsrotsrörelse av många tusen svenskar över hela landet som lärt känna dessa ungdomar och blivit deras vänner, mammor och pappor, systrar, bröder, far- och morföräldrar och som osjälviskt delar med sig av sin tid, sina kunskaper, ekonomiska resurser och utrymmet i sina bostäder

Red’s kom:
Det finns ingen godhet eller osjälviskt i detta, enbart ett politiskt ställningstagande och ett bevis för okunskap.

Vänsterextremisternas verkliga agenda – Frikostiga med andras pengar
Det är nog sällsynt att vänsterextremister delar med sig av sina ”ekonomiska resurser”. Tvärtom finns det starka skäl att tro att väldigt många av dessa vänsterextremister tjänar stora pengar på de ekonomiska migranterna, bl a som ”goda män” och genom att upplåta plats för dem i sin bostad. Eller så finns det sexuella skäl, enligt vad som framkommer i media med jämna mellanrum.

Om de inte kunnat leka med andras pengar skulle intresset av att locka ekonomiska migranter till Sverige naturligtvis vara i princip obefintligt.

Att vänsterextremisterna ”delar med sig av sin tid” visar att de har ett överskott av detta. Tid som skulle kunnat ägnas åt något konstruktivt, inkl. att verkligen hjälpa de i behov av hjälp, alltså inte bara en särskild grupp som kräver att prioriteras högre än verkligt utsatta människor.

Är alla afghaner starka och ambitiösa?

… för att dessa hårt prövade och traumatiserade, men ändå starka och ambitiösa ungdomar ska få leva, fortsätta utbilda sig och integreras i Sverige.

Red’s kom:
Vad dessa vänsterextremister gör är följande;
• De tjänar pengar på de ekonomiska migranterna.
• De inger de ekonomiska migranterna falska förhoppningar.
• De skjuter på det oundvikliga och successivt förvärra problemen för alla parter.

Vänsterextremisterna saknar plan, de saknar förmåga att kunna tänka längre än i ett steg i taget. Deras enda mål är att så många som möjligt av de fattiga i muslimska länder från Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Sverige. När så skett tar de sin hand från dem och förutsätter att politikerna ska lösa en situation som politikerna genom alla år så tydligt bevisat att de inte har en susning om hur de ska hantera.

Så fort de ekonomiska migranterna landat i utsatthet i någon av Sveriges 186 utanförskapsområden så struntar vänsterextremisterna i dem.

Agneta Klingspor, författare
Helena Eriksson, författare
Elisabeth Hjorth, författare (präst, litteraturkritiker, forskare och lärare i litterär gestaltning på Konstfack i Stockholm)
Anneli Jordahl, författare (Karin Anneli Jordahl, kulturjournalist. Litteraturkritiker i Aftonbladet och Sydsvenska Dagbladet samt föreläsare i klass- och genusfrågor, svensk arbetarlitteratur och samtidsprosa)
Åsa Maria Kraft, författare (poet och prosaförfattare, Lund)
Helga Krook, författare (poet, översättare)
Helena Boberg, författare (poet)
Emma Warg, författare (poet)
• Linda Boström Knausgård, författare (roman- och novellförfattare, poet och krönikör)
• Sigrid Combüchen, författare (Sigrid Combüchen Åkerman, kulturjournalist i Lund)
• Cecilia Davidsson, författare (novellförfattare, Vaxholm)
• Cecilia Hansson, författare (översättare)
• Maria Herngren, författare (journalist, redaktör för Modern Barndom, Reggio Emilia Institutets tidning)
• Birgitta Holm, författare (professor emerita i litteraturvetenskap vid Uppsala universitet)
• Gabriella Håkansson, författare (Elvira Pia Gabriella Håkansson, litteraturkritiker, Malmö. Propagerar för att litteratur som inte överensstämmer med hennes åsikter inte ska finnas på bibliotek)
• Disa Håstad, författare (Disa Vilhelmina Håstad, journalist)
• Ann Jäderlund, författare (Ann Yvonne Jäderlund, poet och dramatiker)
• Sara Mannheimer, författare (glaskonstnär, Stockholm)
• Agneta Pleijel, författare (Agneta Christina Pleijel Bielawska, kulturskribent)
• Carina Rydberg, författare (romanförfattare och dramatiker)
• Annika Thor, författare (dramaturg och manusförfattare)
• Eva Lejonsommar, författare
• Sara Villius, författare
• Oline Stig, författare (Kerstin Elisabet Stig, Lund)
• Anne Swärd, författare (Anne Lotta Swärd, kulturskribent)
• Sofia Stenström, författare (poet och översättare, även skrivit litteraturkritik)
• Clara Diesen, författare (poet, Stockholm)
• Ann Hallström, författare (poet)
• Inga-Lina Lindqvist, författare (poet)
• Hanna Riisager, författare (poet)
• Eva Runefelt, författare (poet)

Ghayath Almadhoun, författare (palestinsk poet, översättare och dramatiker, Syrien)
Ulf Eriksson, författare (kritiker och översättare)
Lars Hermansson, författare (poet)
Carl-Johan Malmberg, författare (kritiker och radioproducent med specialiteten film, konst och litteratur)
• Erik Andersson, författare (Erik Jörgen Andersson, översättare)
• Lars Anderson, författare (översättare, f.d. kulturchef på Göteborgs-Tidningen samt medarbetat i Dagens Nyheter, Expressen och Aftonbladet och varit redaktör för tidskriften Vår Lösen)
• Bengt Berg, författare (Bengt Sören Berg, översättare, redaktör och politiker och riksdagsledamot för Vänsterpartiet)
• Martin Engberg, författare (f.d. redaktör för tidskriften Ord&Bild, Göteborg)
• Jack Hildén, författare (skriver regelbundet på Aftonbladet Kultur)
• Fabian Kastner, författare (litteraturkritiker, anklagad för plagiat)
• Erik Wijk, författare (frilansjournalist, debattör med vänsterprofil)

Mattias Gardell, författare och forskare (professor i religionshistoria, Uppsala universitet)
Se:
MSB lägger 1 miljon på terrorforskning men 10 miljoner på genusforskning
MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

• Fia-Stina Sandlund, författare och konstnär (regissör)

David Karlsson, författare, idéhistoriker (nätverket ”Vi står inte ut)

• Håkan Blomqvist, författare, historiker (historiker vid Södertörns högskola som forskar om bl a den svenska arbetarrörelsen, Sovjetunionen, och antisemitism och rasism)

• Anna Vogel, författare och förläggare
• Håkan Bravinger, författare och förläggare (poet)

Leif Holmstrand, konstnär, musiker, författare (poet och konstnär, tidigare verksam under pseudonymen Anna-Maria Ytterbom)

• Magnus Bärtås, konstnär och författare (filmare)
• Nils Claesson, konstnär och författare (var med och startade vänstertidningen ETC)
• Johanna Ekström, författare och konstnär (poet)

• Jenny Högström, författare och kritiker (poet, litteraturkritiker, översättare)

Sven-Eric Liedman, idéhistoriker och författare

• Dennis Magnusson, författare och dramatiker (manusförfattare)

• Olle Granath, författare, f d överintendent (Olof Erik Tryggve Granath, konstkritiker)

• Sven-Olov Wallenstein, filosof och författare (professor i filosofi vid Södertörns högskola)

Jasim Mohamed, författare och översättare (poet från Irak)
• Sara Gordan, författare och översättare (poet)
Kennet Klemets, författare och översättare (poet, översättare av fransk skönlitteratur, Göteborg)
• Gun-Britt Sundström, författare och översättare (litteraturkritiker)

• Janina Orlov, översättare
• Anders Bodegård, översättare
• Karin Grelz, översättare
• Kerstin Gustafsson, översättare
• Peter Samuelsson, översättare

• Johan Öberg, kritiker och översättare (Göteborgs universitet)

• Mikael Nydahl, översättare, förläggare

• Maria Zennström, författare (översättare, recensent)

• Annina Rabe, kritiker (litteraturkritiker och kulturjournalist, skriver bl a i Svenska Dagbladet och Sydsvenska Dagbladet)

• Mats Ahlberg, tidskriftsredaktör (tidskriften Balder)

• John Swedenmark, skriftställare (f.d. kulturredaktör på tidningen Arbetet)

• Johannes Bergmark, instrumentbyggare, musiker

• Dror Feiler, tonsättare, musiker, konstnär (känd vänsterextremist, vänsterpartist och EU-kandidat, åtalad för att ha stört SD:s valturné)
• Gunilla Sköld Feiler, konstnär

• Jens-Olof Lasthein, fotograf

• Hanna Högstedt, filmregissör, manusförfattare
• Staffan Julén, dokumentärfilmare
• Nina Bergström, filmskapare, lektor

• Sara Jordenö Ruf, filmare och konstnär

• Lars Lerin, konstnär
• Jesper Nordahl, konstnär
• Katarina Norling, konstnär

• Susanne Fredelius, konstnär och illustratör
• Anna Linder, konstnär och curatorAfghaner utan asylskäl utvisas inte och så länge Sverige har en regering som vägrar ta ansvar för landet kommer inte de som befinner sig olagligt i Sverige att deporteras

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (PDF)


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Karin Wanngård (S): Man beter sig inte som Listhaug och åker till vårt fina Rinkeby

I Aktuellts 21-sändning idag får vi höra hur Stockholms kommunalpolitiker Karin Wanngård (S) är djupt upprörd över att en norsk politiker kommer till Sverige för att se hur verkligheten ser ut.

SVT plockar sedan fram en invandringsokritisk norsk statsvetare, Johannes Bergh, som får ge sitt personliga tyckande. Som vanligt utan att en enda person tillåts av SVT att bemöta dessa personer.

I ett pressmeddelande från Socialdemokraterna i Stockholms stad kommenterar finansborgarrådet i Stockholm, Karin Wanngård (S), Listhaugs besök:
– Den norska integrationsministern, Sylvi Listhaug, valde att använda vår gästfrihet till att göra populistiska och osanna poänger i den norska valrörelsen. Det gör mig både besviken och arg och jag tycker Sylvi Listhaug är skyldig stockholmarna en ursäkt, säger Karin Wanngård i pressmeddelandet.
– Integration bygger på att vi skapar respekt för varje enskild individ. Att hetsa och skapa rädslor är precis det motsatta, och en farlig väg att gå, meddelar Karin Wanngård vidare.

Vår gästfrihet”? Sveriges regering och kommunalpolitiker har väl inte gjort annat än att vara ogästvänliga?

Vilka ”populistiska och osanna poänger”? Wanngård kan inte ens förklara vilka dessa skulle vara.

På vilket sätt Listhaug skulle ha ”hetsat” och ”skapat rädslor” genom att besöka Rinkeby kan Karin Wanngård inte heller förklara.

Karin Wanngård (S) kräver att Norges invandrings- och integrationsminister, Sylvi Listhaug, ska be om ursäkt för att hon besökte ett av Sveriges ”särskilt utsatta” områden efter möten med rikspolischef Dan Eliasson och lokalpoliser i Botkyrka.

Så här beter man sig inte” upprepar Karin Wanngård gång på gång om Sylvi Listhaug. Wanngård anklagar Listhaug för att ”svärta ner” Sveriges medborgare för att hon säger vad ingen kan förneka. Wanngård hävdar att Rinkeby är en av våra ”fina” stadsdelar där det ”sprudlar av livskraft och energi”. Wanngård säger också på sitt inte särskilt inkluderande sätt att hon tycker att Sylvi Listhaug hädanefter ska stanna i Norge:

SVT (Lotta Bouvin-Sundberg): Två veckor före Stortingsvalet i Norge besökte den norska invandringsministern Sylvi Listhaug från främlingsfientliga Fremskrittspartiet stadsdelen Rinkeby i Stockholm idag.

Red’s kom:
Notera att det var väldigt viktigt för det vänsterstyrda SVT att definiera Fremskrittspartiet som ”främlingsfientligt”. I denna kategori hamnar alla som ser problem med invandringen och som har någon form av verklighetsförankring.

TV4-nyheterna, å sin sida, nöjer sig med att svartmåla Sylvi Listhaug genom att ge henne det något mindre kränkande epitetet högerpopulist.

GRANSKNINGSNÄMNDEN OCH SÄNDNINGSTILLSTÅND
Hur kan det vara att public service helt ostraffat tillåts att gång på gång kränka en stor del av befolkningen – nu t o m vårt grannlands befolkning – på detta allvarliga sätt?

Varför anser public service att man ska svartmålas bara för att man är kritisk mot regeringens så uppenbart – på alla sätt – misslyckade migrations- och integrationspolitik?

Hur kan public service tillåtas bryta mot pressetiska regler och sitt sändningstillstånd på detta flagranta sätt utan att Granskningsnämnden för radio och tv som minst riktar mycket skarp kritik mot public service?

Hur kan SVT tillåtas behålla sitt sändningstillstånd trots alla så uppenbara brott mot detta?

SVT: Hon skulle också ha träffat sin svenska kollega, men migrationsminister Heléne Fritzon ställde in besöket med motiveringen att hon inte vill bli en del av den norska valrörelsen.

Red’s kom:
Dvs för att den uppenbart dialogfientliga Heléne Fritzon inte vill prata med någon som är av en annan åsikt om invandringen än vad Heléne Fritzon är.

SVT: Heléne Fritzon har tackat nej att komma hit till Aktuellt men till Verdens Gang säger hon att Listhaug verkar mest intresserad av att sprida en missvisande bild av Sverige.

Red’s kom:
Varför förutsätter Heléne Fritzon detta?

För de rödgröna är det alltid att ”sprida en missvisande bild av Sverige” om verkligheten beskrivs som den är.

Det är kännetecknande för de rödgröna att de inte vågar ta debatten och en ständig kamp för att försöka mörka sanningen (långt ifrån bara när det gäller IT-skandalen).

Heléne Fritzon är en skam för Sverige när hon inte ens vill träffa regeringsföreträdare för våra grannländer.En svår fråga för Löfven

SVT: Så här lät rapporteringen ikväll i norska Dagsrevyn [NRK, Norges vänsterstyrda motsvarighet till SVT].

Sylvi Listhaugs besök i Sverige idag mitt i den norska valkampanjen skapar debatt. Strax innan Listhaug landade i Stockholm avlyste migrationsministern deras möte. Enligt Aftonbladet blev svenska myndigheter varnade för Listhaugs besök.
Stadsdelen Rinkeby är ökänd för hög invandrarandel och hög arbetslöshet. I dag blev det också en kuliss för ett norskt statsråd inställd på valkampanj.

Aktuellt: Vad är det som är dåligt med svensk migrations- och integrationspolitik?

Red’s kom: Vad är det som är bra?

Sylvi Listhaug (FrP): Man har sett att man har fått parallella samhällen, alltså särskilt utsatta områden vilket drabbar det stora flertalet som är laglydiga medborgare. Man kan vara rädd att polisanmäla brott. Man är rädd för att vittna i rätten. Man upplever mycket kriminalitet och knarkhandel i området.

SVT: Sylvi Listhaug representerar Fremskrittspartiet som tillsammans med Høyre bildar regering i Norge. Hon har gjort sig känd som en av Norges mest frispråkiga politiker.

Red’s kom:
Dvs hon hymlar inte som svenska politiker, utan är kanske nästan lika ”frispråkig” som danska politiker.

SVT: Sylvi Listhaug driver i valrörelsen att asylinvandringen till Norge ska vara så liten som möjligt.

Red’s kom:
Dvs motsatsen till vad Sveriges regering gör. Men, att någon anser att det inte löser några problem att importera fattigdom och outbildade samt välfärdsturister utan yrkeskunskaper av värde för landet istället för att värna om de verkliga flyktingarna, blir det per automatik fel bara för att S+MP-regeringen vill göra just detta?

Aktuellt: Hon kopplar gärna ihop stor invandring med hög arbetslöshet och kriminalitet.

Red’s kom:
Dvs så som verkligheten ser ut i Sverige och överallt annars.

Aktuellt: Hon svartmålar Rinkeby, tycker flera vi möter.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis alltid de som tycker detta om man beskriver hur verkligheten ser ut. Ändå lyckas SVT inte hitta ens ett intervjuobjekt som hävdar detta, men den som kom närmast vad SVT tycker är Mustafa Ismail som på knackig svenska säger (vad som går att uppfatta):
– Rinkeby är faktiskt en stadsdel som är bra. Självklart, det kan finnas vissa saker som alla andra områden. Om det är skjutningar, visst, det kan hända också i andra områden. Bilbränder, Rinkeby eller Husby eller andra delar, i Malmö har det hänt. Det är inte det utan det är faktiskt, det finns andra saker som är positivt. Som är mycket, faktiskt, bättre, än det här som politikerna eller media fokuserar.

Red’s kom:
Om man – som regeringen – inte fokuserar på problemen, vad händer då?

En riktig – ej vänstervriden – journalist hade ställt följdfrågan vilka positiva saker det skulle finnas med det somaliska Rinkeby, med sina murar mot det svenska samhället.

SVT: Då har vi Stockholms socialdemokratiska finansborgarråd Karin Wannberg med här. Du kräver att den norska ministern ska be stockholmarna om ursäkt, varför det?

Karin Wanngård (S): Så här beter man sig inte.

Red’s kom: Hur då?

Karin Wanngårds krav på Listhaug blir lite komiskt med tanke på SvD:s rubrik 2016 11-14; ”Karin Wanngård borde be stockholmarna om ursäkt”. Dvs när snökaoset drabbade Stockholm och ingen politiker ville ta ansvar för att snöröjningen inte fungerade.

Karin Wanngård (S): Hon är norsk integrationsminister och vi kan visa på att mycket bra saker händer i Stockholm [nu handlade det emellertid inte om Stockholm utan om Rinkeby och resterande 185 utanförskapsområden]. Som händer i våra utsatta stadsdelar också.

Red’s kom:
Men att visa på vad dessa ”bra saker” är kan Karin Wanngård (S) inte göra.

Vem är det som skapat dessa s k ”utsatta” stadsdelar?

Karin Wanngård (S): Vi [?] har lyckats pressa ungdomsarbetslösheten i Rinkeby med 30 procent, vi [?] bygger fler bostäder [Ja, att bygga ”fler” är ju lite bättre än att bygga noll bostäder, och?].

Red’s kom:
Fake news, av Wanngård. 50 procent i Rinkeby förvärvsarbetar inte, 26 procent lämnar skolan utan behörighet och 29 procent av de unga vare sig arbetar eller studerar, uppger Tino Sanandaji!

Vissa uppgifter gör gällande att andelen unga arbetslösa i Rinkeby-Kista stadsdelsområde tillfälligt minskat från 10 procent till sju procent tack vare högkonjunkturen, inte tack vare Wanngård eller de rödgröna och inte med produktiva jobb. Trots detta är arbetslösheten i Rinkeby är fortfarande mycket högre än i övrigt i Stockholm.

Och naturligtvis vill Wanngård inte informera om att ungdomsarbetslösheten på för närvarande 7 procent inte inkluderar dem som är i arbetsmarknadsåtgärder eller dem som står helt utanför arbetsmarknaden.

Kan Wanngårds påståenden definieras som något annat än rena lögner?

Det är aldrig kommunpolitiker – inte ens regeringen – som bygger bostäder. Det är bostadsföretag. I regel med utländsk arbetskraft från andra EU-länder, eftersom Sverige saknar produktiv arbetskraft. Regeringen strävar bara efter att skapa pappersvändare och människor som på olika sätt hanterar nyanlända/utländska medborgare (t ex städar efter dem).

Sedan kan man fråga sig vad som blir bättre av att bygga ut Sveriges utanförskapsområden ännu mer?

Det är den svenska polisen som klassar 61 bostadsområden som utsatta, varav 23 klassas som ”särskilt utsatta”. Dvs områden som präglas av social utsatthet, hög kriminalitet samt radikala religiösa miljöer. Rinkeby finns med just bland de ”särskilt utsatta”. Wanngård och andra makthavare har till uppgift att ta tag i det som inte fungerar. Wanngård hade kunnat ägna sin tid i rutan åt att förklara hur kriminaliteten och andra segregationsproblem bekämpas. I stället bemötte hon Listhaugs påståenden med skönmålning. Så länge makthavare gör som Wanngård och bryr sig mer om bilden av verkligheten än av själva verkligheten kommer ingenting att bli bättre.

Nationalekonomen Tino Sanandaji ger ett axplock av 2017 års rubriker om Rinkeby:
• Två personer har dött efter en skottlossning i Rinkeby
• Våldsamt upplopp i Rinkeby – polisen sköt varningsskott
• DN-fotograf misshandlad under upplopp i Rinkeby
• Polisen tacklas till marken under utryckning i Rinkeby
• Rädsla och oro bland kvinnor efter upploppet
• Ökat hedersförtryck i förorten
• 20-30 personer angrep polisen i Rinkeby
• Polishatet gror bland grupper i Rinkeby
• Skottlossning mot bil efter bråk i Rinkeby
• Polisen storsatsar i Rinkeby – femdubblar styrkan
• Poliser känner sig otrygga i Rinkeby – kan behöva skjuts

Men en verklighetsbeskrivning av hur det ser ut i bl a Rinkeby avfärdar Sveriges migrationsminister, Heléne Fritzon, som ”nonsens”.

Karin Wanngård (S): Vi säkerställer integrationen.

Red’s kom:
Ett sådant uttalande blir pinsamt för alla som vet hur verkligheten ser ut. Hur många är integrerade i Rinkeby, tror Wanngård?

På vilket sätt tycker Karin Wanngård att S+MP lyckats med integrationen i de 186 utanförskapsområden som Sveriges regering skapat?

SVT: Men Listhaug talar också om två parallella samhällen, om kriminalitet, om att polisen blir angripen när de försöker ingripa och att människor inte vågar vittna. Är inte det sant?

Karin Wanngård (S): Jag blundar inte för de problem vi har.

Red’s kom: Frågan var: ”Är inte det sant?”!!!

Karin Wanngård (S): Det är därför som jag från dag 1 just har tagit tag i de problem som vi ser [dvs de problem som Karin Wanngård, liksom S+MP-regeringen, konstant försöker förneka till varje pris] i Stockholm.

Red’s kom:
Men vad Wanngård i så fall gjort och vilka resultat som uppnåtts får vi inte veta.

Karin Wanngård (S): Det handlar mycket om att människor inte har arbete eller inte går till utbildning.

Red’s kom:
Nej, terrorism, våldtäkter, bilbränder, rån och hot & våld i alla dess former handlar om rätt mycket mer än så.

Och det handlar inte om ”människor” generellt, utan det är en specifik grupp… där huvuddelen är importerad till Sverige av regeringen.

Karin Wanngård (S): Där måste man ha en aktiv arbetsmarknadspolitik.

Red’s kom:
Som S+MP-regeringen inte haft, och inte har ens 1 år före valet.

Vad som däremot krävs är en ”aktiv” migrations- och integrationspolitik, med tydliga krav på de nyanlända samt konsekvenser om krav ej uppfylls, och någon sådan har vi inte sett röken av.

Karin Wanngård (S): Men så här beter man sig inte som en minister. Man åker inte till en av våra fina stadsdelar i Stockholm, Rinkeby, där det sprudlar av livskraft och energi

Red’s kom:
Eller så sprudlar det av arbetslöshet, hopplöshet, förtryck, bilbränder och brottslighet?

Har Karin Wanngård (S) själv någonsin varit i Rinkeby och i så fall med hur stor polisbevakning?

Om nu Rinkeby är så fint som de rödgröna i Stockholm tycker, varför gör de inte reklam för Rinkeby som ett av Sveriges bästa turistmål och marknadsför Rinkeby i andra länder?

Karin Wanngård (S): … och säger, här går det inte bra.

Red’s kom:
Det sa förvisso inte Sylvie Listhaug, men om hon hade sagt det så hade det ju bara varit ostridiga fakta. Det går inte särskilt bra i Rinkeby, eller i något annat av Sveriges ständigt växande utanförskapsområden.

Att uttrycka sig som Karin Wanngård är ett hån mot svenska folket.

Karin Wanngård skriver ”Osmakligt utnyttjande av Stockholms gästfrihet” på sin Facebook om Listhaugs besök i Stockholm. Tänk om hon varit lika bestämd om det kriminella våldet i de utanförskapsområden, inte minst Rinkeby, som hon varit delaktig i att skapa. Men om detta lär vi aldrig få höra någon kritik från Karin Wanngård, lika lite som konstruktiva förslag för att lösa problemen.

SVT: Men måste man inte också visa på problemen? Rinkeby ingår i polisens utpekade områden med de mest utsatta områdena i Sverige.

Karin Wanngård (S): Vi har utmaningar [politikerretorik i syfte att försöka förringa vad det egentligen handlar om, dvs problem] i Stockholm. Jag förnekar absolut inte det.

Red’s kom:
Det blir lite märkligt att först förneka problemen och sedan hävda att man inte förnekar dessa… och därefter fortsätta förneka problemen.

Karin Wanngård (S): Snarare tvärtom, jag tar tag i det. Och försöker bearbeta det. Och vi visar också på resultat.

Red’s kom: Hur?

Eventuellt goda intentioner förtar inte fakta, så som S+MP gärna och ofta vill ge sken av i var och varannan diskussion.

Karin Wanngård (S): Hon vill ju inte se de resultat vi [?] har uppnått.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, kan det bero på att dessa inte går att se, och/eller inte är av relevans? Karin Wanngård (S) kan ju inte ens redogöra för vilka resultat det skulle vara.

Sedan kan man fråga sig om allt är gott och väl bara för att det med lite välvilja skulle gå att finna något som blivit bättre i en no-go zon som är en av de värsta i Sverige?

Karin Wanngård (S): Utan vill ju bara fokusera på problem.

Red’s kom:
Det är väl bra om det finns i alla fall någon som ser och vill fokusera på problemen?

Utan att inse problemen kan dessa inte lösas!

SVT: Kan man inte uppfatta det som att du inte uppfattar hur situationen OCKSÅ ser ut?

Karin Wanngård (S): Alltså, jag värnar om alla Stockholmare. Oavsett vad man röstat på i de allmänna valen.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Men det ska inte ske på det här sättet att en norsk integrationsminister beger sig till en av våra stadsdelar

Red’s kom:
Då får väl Karin Wanngård (S) plädera i riksdagen för inreseförbud till Sverige för norska ministrar. Så får hon se om hon får gehör för sin åsikt bland majoriteten.

och häver ut sig nästintill osanningar om hur verkligheten ser ut.

Red’s kom:
nästintill osanningar”? Är det inte vad som kallas för sanningar, om än obekväma för regeringen?

Till skillnad mot Wanngård, som inte hade några som helst skrupler att i Aktuellt ljuga inför hela svenska folket (liksom i Aftenposten) om bl a arbetslösheten, så har Listhaug inte sagt ett ord som är felaktigt.

SVT: Vad är det som är osant?

Karin Wanngård (S): Bl a att vi har större problem än vad vi faktiskt har.

Red’s kom:
Hur har Listhaug sagt detta? Sylvi Listhaug sa ju bara fakta. Fakta som inte kan dementeras av någon. Inte ens Karin Wanngård har lyckats göra detta!

SVT: Hur ska man värdera det?

Karin Wanngård (S): Ja, det är ju en värderingsfråga naturligtvis. Man måste se att när ungdomsarbetslösheten går ner, när arbetslösheten går ner [?], när vi bygger fler bostäder [?], fler kommer i jobb [Är inte det samma som att arbetslösheten går ner?], fler kommer i utbildning [?]. Det är det som är integration.

Red’s kom:
Karin Wanngård (S) tycks inte ens förstå vad integration är.

Fler kommer i utbildning”? Tycker Wanngård att de drygt 40% av eleverna på Rinkebyskolan som uppnår kunskapskraven i alla ämnen imponerar? Är det dylika mål S+MP har?

Karin Wanngård (S): Det handlar också om många människor som vi BEHÖVER i Sverige.

Red’s kom:
Där kom den klassiska rödgröna floskeln som ingen – inte ens Fredrik Reinfeldt – till dags dato har lyckats argumentera i sak för.

Behöver Sverige verkligen fler välfärdsturister?

Karin Wanngård (S): Vi behöver bli fler i Sverige.

Red’s kom:
Nej, det är inte kvantitet som är viktigt, även om det alltid är vad de rödgröna hävdar. Sverige behöver istället mer kvalitet och färre importerade bidragstagare och kriminella. Och inte minst en regering som tar ansvar för landet och för de svenska medborgarna.

SVT: Får det här några konsekvenser?

Karin Wanngård (S): Ja, vad är det för konsekvenser? Vad jag nu förstår så har hon åkt hem och jag hoppas hon håller sig i Norge, och bedriver valrörelsen där.

SVT: Svarar du nu inte med samma ton som hon gör?

Red’s kom:
Samma ton? När har Sylvi Listhaug varit det minsta otrevlig i sin ton (i motsats till Karin Wanngård)?

Karin Wanngård (S): Nej, jag är i Stockholm.

Red’s kom: ???

Karin Wanngård (S): Jag ansvarar för Stockholm och för alla Stockholmare. Och det är inte värdigt att vårat systerland skickar sin integrationsminister för att svärta ner oss i Stockholm och i Sverige.

Red’s kom:
Är det kanske inte istället Karin Wanngård (S) och hennes gelikar som svärtar ner Sverige när de gjort Sverige till ett skolexempel på hur man kan så fatalt misslyckas med migration och integration?

Om en SD-politiker uttryckt sig på liknande rabiat sätt som Karin Wanngård (S) så hade ropen skallat i hela gammelmedia, med krav på avgång och med osakliga analyser på hur detta speglar vilket hemskt parti SD är. Men Wanngårds – och SVT:s – beteende ledde bara till en kort och okritisk notis i DN och SvD.

Karin Wanngård (S), finansborgarråd, StockholmKälla: SVT Aktuellt

Not.
2015 ville Karin Wanngård ha stöd från regeringen för att bryta mot lagen och försörja illegala invandrare (med initialt 10 miljoner kr av skattebetalarnas pengar i bidrag till vänsterextremisterna), som hon helt felaktigt kallade för ”transitflyktingar” (trots att 0 av dessa välfärdsturister hade transitvisa). Finansborgarrådet och kommunstyrelsens ordförande i Stockholms kommun, Karin Wanngård, sa :

– Vårt besked till regeringen är att det räcker inte med att några kommuner gör de här enorma insatserna. Att Stockholm räcker sig utanför lagens arm, det kan vi göra, men vi behöver naturligtvis stöd från regeringen att vi bryter mot lagen.

Henrik Arnstad, som Stefan Löfven använder som referens och ser som trovärdig källa, skriver idag på Twitter:
Att norska rasistregeringen och en representant för dess Breivik-parti uppför sig därefter på besök i Sverige förvånar knappast”.

Se även bl a;
Det svenska tillståndet (segregation och utanförskapsområden) – Sverige som varnande exempel i Norges debatter


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

– Precis som myten att man måste vara sverigedemokrat för att oroas över migrationen. Det är så fel. En del partier bygger murar kring Sverige, som att det är en lösning för framtiden. Andra bygger murar kring arbetsmarknaden, som att det är en lösning för framtiden, säger Björklund.

Red’s kom:
Andra, som Björklund, lyfter inte ett finger för att komma tillrätta med problemen. Och har inga fungerande lösningar på migrations- och integrationsproblemen (annat än att öppna slussarna för välfärdsturister från framförallt Mellanöstern och Afrika). Precis som när Alliansen styrde landet före 2015.

Andra, som t ex den antidemokratiske Björklund, bygger murar mellan de politiska partierna och ingår Decemberöverenskommelse i syfte att helt frånta en stor del av Sveriges medborgare möjligheten att påverka sitt land.

På vilket sätt menar Björklund att de allt djupare välfärdsproblemen i Sverige löses genom att bygga broar för välfärdsturister från Afrika och Mellanöstern till Sverige?

Det är ju bevisligen just dessa broar som Alliansen och de rödgröna byggt tillsammans som försatt Sverige i den inledande kris som Sverige befinner sig i idag, där hela välfärden håller på att krackelera (vilket kommer att fortsätta som minst fram till ödesåret 2025 om inte mycket drastiska åtgärder vidtas omedelbart).

När Anna Kinberg Batra gav upp och ställde sin plats till förfogande var Jan Björklund först ute (och såvitt är känt den enda så här långt) med att diktera att den som tar över som partiledare för Moderaterna skulle blockera SD, dvs det parti som har goda möjligheter att bli Sveriges största parti nästa år.

Varför ska väljarna rösta på Björklund och ett parti som inte respekterar demokrati?

Björklund vill ge nyanlända särrättigheter, på bekostnad av svenska medborgare

Han framhåller Alliansens förslag om inträdesjobb, för nyanlända de första fem åren. Lönen ska vara 70 procent av lägstalönen som föreskrivs i avtal.
Socialdemokraterna, dock, är bara intresserade av att se till att de som har ett jobb behåller det, inte att se till att de som inte har ett jobb får det, enligt Björklund.

Red’s kom:
Vad Björklund är intresserad av vet vi inte, men det verkar inte vara de svenska medborgarnas väl och ve.

Björklund vill bygga murar mellan svenska medborgare och nyanlända på arbetsmarknaden.

Varför är det bättre att omfördela jobb än att verka för att nya jobb tillkommer?

– Varför, Stefan Löfven, är det bättre att gå arbetslös än att ha ett enklare jobb med något lägre startlön? undrar Björklund.

Red’s kom:
Varför, Jan Björklund, är det bättre att ge nyanlända särrättigheter där deras särskilda förmåner, som finansieras av staten, konkurrerar ut svenska medborgare från den svenska arbetsmarknaden?

Varför, Jan Björklund, är det inte bättre att att börja i rätt ände och se till så att antalet jobb ökar istället för att flytta de jobb som finns från svenska medborgare till utländska?

Björklund måste åka runt i Sverige för att se vad vi alla ser

L-ledaren säger att han möter oro bland människor när han reser runt i Sverige, över sjukvård, polisen, försvaret, brott och skolan.

Red’s kom:
Björklund har tydligen missat att se problemen inom omsorgen.

Han tar till ett uttryck i stil med det som Socialdemokraterna och Stefan Löfven använde inför valet 2014.
– Det finns en känsla av att det i Sverige är något som håller på att gå sönder, säger Björklund.

Red’s kom:
Långt om länge har det gått upp en talgdank även för Jan Björklund. Men han har inte ett enda konstruktivt förslag på hur någon av de olika kriserna ska lösas.

Varför bidrar Liberalerna till vänsterns ökade makt?

Jan Björklund hävdar att Vänsterpartiet aldrig har haft så mycket inflytande som nu, statsministern agerar i princip dörrmatta åt Jonas Sjöstedt. Det senaste uttrycket av det är att regeringen har aviserat ett förslag om vinsttak i välfärden.
– De rödgröna är på väg att stjälpa en hel bransch, säger han.

Red’s kom:
Vänsterpartiet får endast så mycket inflytande som de till höger om vänstern vill ge detta parti (under förutsättning att man följer det demokratiska förfarande som Björklund uttalat sig vara motståndare till). Och Alliansen, särskilt Liberalerna och Centerpartiet, har under sina år i allra högsta grad verkat för att en liten grupp vänsterextremister ska få så mycket inflytande som möjligt. Inte minst genom kraftiga statliga bidrag till vänstermedia och ett närmast oändligt antal vänsterorganisationer.

Ja, frihet måste försvaras. Det är vackra ord, men hur har du, Jan Björklund, någonsin försvarat de svenska medborgarnas rättigheter och friheter?

Källa: MSNJan Björklund om jobb och lägre löner
Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

EU-domstolen har utrett om ett förbud mot religiösa och politiska symboler, som slöja, i arbetet skulle vara olagligt. EU-domstolen kom fram till att slöjförbud inte strider mot regelverken.

Den 27-årige centerpartisten Alan Mahmud är emellertid av åsikten att EU-domstolen skulle ha kommit fram till något annat än vad regelverken stadgar. Under rubriken ”Ett slöjförbud på arbetsplatser skulle få fler kvinnor att stanna hemma” skriver Alan Mahmud (C) följande – med direkta och otvetydiga osanningar:

EU-domstolen har fastställt att förbud mot religiösa symboler på arbetsplatser inte är diskriminerande.

Vänstern stormar i sociala medier

Beslutet utlöste en storm i sociala medier.

Red’s kom:
En liten storm i ett litet vattenglas… den lilla gruppen av vänsterextremister stormar per automatik mot alla försök att skapa ordning och reda i landet.

Alan Mahmud (C) undrar varför den islamistiska slöjan är i fokus

Trots att domen omfattar samtliga religiösa och politiska symboler har den islamiska huvudduken varit i fokus. Jag undrar varför fokuset ligger enbart på huvudduken? Och var i debatten finns alla andra som använder sig av övriga religiösa symboler?

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att fokuset ligger på ”huvudduken” – och på niqab/hijab, som denna centerpartist råkar glömma bort?

Dessa muslimska klädesplagg är inte bara kvinnoförtryckande utan även religiösa och politiska symboler! Det finns inga andra symboler än de muslimska som uppfyller samtliga av dessa tre kriterier!

Varför är slöjan i fokus i vården?

Reaktionerna har varit dramatiska. Maria Liljedahl, SD, lämnade en motion till Region Västmanland som proklamerar ett krav på att samtliga anställda i Regionen inte ska bära slöja eller andra religiösa symboler. Slöjan i fokus, alltså.

Red’s kom:
Ja, vad kan det bero på att en kvinnoförtryckande, religiös och politisk symbol som slöjan – vilket dessutom är särskilt olämpligt just inom vården pga bl a  hygieniska skäl – är i fokus i en diskussion där det inte finns några andra liknande symboler?

Hon tydliggör en av anledningarna till motionen genom att säga: ”Om jag som patient är ateist kan det kännas jättemärkligt att behöva söka vård hos någon som inte delar mina värderingar”. Övertygelsen och generaliseringen är tydlig.

Red’s kom:
Ett exempel av många skäl är ingen generalisering.

Det är säkert en klar majoritets (förhoppningsvis även bland åtminstone kvinnliga muslimer) övertygelse att hijab är en symbol för hederskultur och ojämlikhet.

Har yrkeskompetens med islam att göra?

En persons yrkeskompetens är inte ansluten till dennes religiösa inriktning.

Red’s kom:
Slöja i vården är inte en fråga om yrkeskompetens (vårdpersonal får ha vilken tro de vill så länge de inte provocerar vårdtagare med sin personliga tro)!

Men vi har säkert säkert en välbefogad oro över yrkeskompetensen bland slöjbärande kvinnor, bl a med tanke på att slöjan skapar osäkerhet om den slöjbärande kvinnan ifråga möter upp till de krav på kunskaper och utbildning som annars gäller bland dem som utbildats i Sverige (alt. annat västland) eller om personen anställts enbart pga en skriande personalbrist och med en bakomliggande utbildning som inte kunnat kontrolleras kvalitetsmässigt eller kanske ens överhuvudtaget!

Etnocentriskt att införa slöjförbud av – sakliga – skäl?

Ännu en gång uttalar man sig etnocentriskt, att den egna etniska gruppen är alltings centrum.

Red’s kom:
Det är ju Alan Mahmud (C) – och många muslimer med honom – som uttalar sig etnocentriskt, dessutom extremt etnocentriskt!!!

Definition av ordet etnocentriskt:
Den egna etniska gruppen är alltings centrum och måttstock mot vad allt jämförs. Man betraktar världen utifrån sin egen plats, vilket betyder att andra kanske inte delar ens åsikt och dömer utifrån egna positioner.

Att uttrycka en önskan att motverka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är inte att uttala sig etnocentriskt bara för att en viss grupp i samhället anser sig att ha rätten – eller har tvingats till – att bära dylika symboler.

Är slöja (hijab) en väg mot mångfald?

Detta är ingen väg mot mångfald, utan mer mot en kulturkrock.

Red’s kom:
Mångfald är inget positivt i sig, men vad som definitivt inte är en väg mot mångfald är en acceptans för kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Kulturkrocken står muslimerna för. Om man anser det viktigare att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler än att assimileras i det land man kommit till så finns det många andra länder – muslimska – som det är valfritt att återvända till.

Det är lite märkligt hur omfattande krav muslimer har på att det västerländska samhället ska anpassa sig efter dem samtidigt som de uppvisar en stark ovilja att anpassa sig efter det västerländska samhället och integreras/assimileras.

Om ett land ger någon en chans till ett bättre liv borde man inte vara lite mer ödmjuk då gentemot dem som offrar sin välfärd för dem?

Stor oro bland muslimska kvinnor?

Domen från EU har spridit stor oro bland muslimska kvinnor.

Red’s kom:
Föga troligt. EU-domstolens dom har istället garanterat spridit en stor lättnad bland nästan alla – inkl. muslimska kvinnor – att EU-domstolen haft vett att ta rätt beslut i denna fråga.

Tre shiamuslimska kvinnor representerar alla muslimska kvinnor?

I en Facebookgrupp som samlar shiamuslimer i Sverige har jag diskuterat saken med unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet. Slöjan förknippas ofta med kvinnoförtryck, men kvinnorna pekade på något annat.

Red’s kom:
Ska vi nu utgå från vad tre påstådda och anonyma ”unga kvinnor som faktiskt bär på slöja i arbetslivet” påståtts ha sagt, enligt Alan Mahmud (C), i en ej namngiven Facebookgrupp för shiamuslimer i Sverige?

Att det överhuvudtaget finns grupper som denna är en av många indikationer på motviljan bland muslimer att assimilera sig i Sverige.

Svårare att få jobb om man inte får klä sig precis hur man vill i arbetet?

När jag undrade vad de såg som den största nackdelen med EU-domstolens beslut svarade en lärarstudent: ”Svårigheterna i att få ett arbete ökar och därmed inkluderas inte kvinnan lika mycket i samhället”.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet är det väldigt enkelt att följa arbetsgivarens vilja och ta av sig sina kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Om man som muslimsk kvinna är intresserad av att få ett jobb måste de anpassa sig för detta, precis som alla vi andra måste göra.

Muslimska kvinnor inkluderas inte alls i samhället om de ges särrättigheter och tillåts avvika från alla andra.

Det ska understrykas att detta problem enbart gäller muslimska kvinnor. Det säger kanske en hel del i sig att av alla religioner (varav drygt 20 större) så är det bara inom islam detta problem förekommer med krav på särbehandling.

Väljer muslimska kvinnor slöja framför jobb?

En annan kvinna som arbetar inom vården och studerar till civilekonom skrev: ”Man talar mycket om integration, men beslutet leder till att allt fler beslöjade kvinnor stannar hemma”.

Red’s kom:
Nej, EU-domstolens utredning av vad som gäller och efterföljande dom leder till att de som vägrar att assimilera sig – eller som låter sig förtryckas av sina muslimska män – stannar hemma. Att tillåta kvinnoförtryckande klädesplagg löser inga problem, tvärtom.

Vi måste alla – inte bara muslimer – anpassa oss efter samhället. Det är knappast rimligt att det moderna och sekulära samhället ska anpassa sig efter specifikt muslimers krav på att samhället ska rätta sig efter islams syn på hur samhället ska fungera, och det är nog ganska viktigt att samhället väldigt tydligt markerar att så inte kommer att ske.

Nekas jobb pga slöja eller pga bättre kvalificerade sökanden?

Civilekonomstudenten igen: ”Jag har tidigare blivit nekad jobb på grund av slöjan. Skillnaden är att arbetsgivaren tidigare inte har kunnat uttrycka den riktiga anledningen till att någon med slöja inte har fått jobbet men nu kommer man kunna tala rakt ut och diskriminera öppet”.

Red’s kom:
Hur vet ”civilekonomstudenten” att hon nekats jobb pga slöjan (vilket i sig är ett skäl så gott som något)? Varför är det orimligt att det fanns andra sökande – utan slöja – till jobbet med bättre kvalifikationer?

Det är inte diskriminering av muslimska kvinnor att förbjuda slöja på jobbet – vilket nu även konstaterats av EU-domstolen. Det är snarare diskriminering av alla andra att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler.

Förenklas integration genom att muslimska kvinnor får bära slöja?

Domen försvårar integrationen, exempelvis för de nyanlända kvinnorna som fått uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Nej, det är de beslöjade kvinnorna själva – och deras kvinnoförtryckande män/föräldrar/omgivning – som försvårar integrationen med sitt motstånd att anpassa sig efter den västerländska kulturen och samhället.

Inte nog med att de redan har en bristfällig språkkunskap och samhällsvana i Sverige, nu kan även deras slöja vara ett hinder i vägen för en god integrering.

Red’s kom:
Det är var och ens förbannade skyldighet att lära sig språk och samhälle för att kunna integreras i samhället. Muslimska kvinnor integreras inte bättre för att samhället accepterar kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet.

Är slöja en väg mot ett mindre segregerat och diskriminerande samhälle?

Vill vi verkligen ha ett mer uppdelat och diskriminerande samhälle?

Red’s kom:
Nej, majoriteten av svenskar vill säkert inte ha detta. Däremot får man lätt intrycket att det är vad muslimer – särskilt nyanlända – vill ha. Men då kan man undra varför de inte istället söker sig till de länder där denna samhällsstruktur finns? Det finns gott om länder – särskilt i Afrika och Mellanöstern – där motståndet mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler är avsevärt lägre.

Det är inte mer komplicerat än att ta av sig slöjan

Jag fortsatte diskussionen i Facebookgruppen och frågade hur kvinnorna med slöja tror att domen kommer att påverka dem. En 18-årig kvinna som studerar svarade: ”Det har inte påverkat mig än. Men självklart är jag rädd för hur det ska gå när jag väl ska söka ett arbete”.

Red’s kom:
Om denna rädsla finns så är det väl ganska enkelt att ta av sig slöjan?

Rasism och islamofobi, stående argument i stället för fakta och sakfrågor

Rasism och islamofobi normaliseras när den förankras i lagen.

Red’s kom:
Klassisk irrelevant argumentation från vänsterextremister och islamister.

Muslimer resonerar som om att bara för att de är den enda grupp i samhället som kräver särrättigheter på det ena området efter det andra så gör det muslimer till en ”kränkt” grupp som ska ges särrättigheter enbart pga av detta.

I vilken lag? EU-domstolen har bara tolkat regelverken inte instiftat någon ny lag! Varför anser Alan Mahmud (C) att EU-domstolen skulle komma fram till något annat än vad regelverken säger?

Vem – utom muslimska män – trakasseras av ett slöjförbud?

Risken för trakasserier i allmänheten ökar när en EU-domstol ger ett godkännande på det här viset.

Red’s kom:
Risken för trakasserier i allmänheten ökar istället när muslimer ges särrättigheter, som att bära slöja – eller andra religiösa/politiska symboler – i arbetet.

”Förbud mot något man själv har valt”?

Om en religion skulle påtvinga en kvinna slöjan, är det i så fall mer rätt när ett system påtvingar ett förbud mot något man själv har valt?

Red’s kom:
Förbud innebär per definition att man ”påtvingas” något. Om jag väljer att parkera där det råder parkeringsförbud så innebär det inte att jag har rätt – eller ska ha rätt – att parkera där bara för att jag själv valt detta.

Osanning om islam

Det är ytterst viktigt att vara medveten om att man inte får påtvinga någon något inom islams lära.

Red’s kom:
Det saknas helt stöd för detta påstående, både i teorin och i praktiken. Det är t o m förenat med dödsstraff – enligt ”islams lära” – att lämna islam.

Skilja på religion och kultur?

Givetvis förekommer tvång ändå och därför ska man vara noggrann med att skilja på religion och kultur.

Red’s kom:
Islam är ett politisk system som man försöker dölja i skydd av religion.

Sedan är det kanske inte så att svensk kultur alltid måste stå tillbaka för muslims kultur i Sverige.

Handlar slöjförbud om att ”döma” alla muslimer?

Man kan inte döma ett helt citronträd baserat [på] ett fåtal ruttna citroner.

Red’s kom:
Man kan heller inte döma ett citronträd baserat på ett fåtal friska citroner.

Beskriver Diskrimineringslagen vad som gäller för religiös klädsel?

Diskrimineringslagen (2008:567) beskriver väldigt tydligt vad som gäller för religiös klädsel.

Red’s kom:
Klassiskt retoriktrick från vänsterextremister; referera till en lag och hävda att något står där som inte står där.

Rätten att bära denna typ av klädsel omfattas av religionsfriheten.

Red’s kom:
Nej! Som var och sen själv kan konstatera är det bevisligen en lögn! Varken i Diskrimineringslagen eller i Religionsfrihetslag (1951:680) står det något om rätten att bära slöja eller vad som gäller för religiös klädsel. En rätt att bära slöja i arbetet omfattas inte av varken någon svensk lag eller annan lag/konvention (vilket också konstaterats av EU-domstolen).

Arbetssökande har rätt att bära huvudduk?

En arbetssökande som bär en huvudduk för att den påbjuds av dennes religion, har rätt att göra det, såvida inte synnerligen starka skäl talar emot det.

Red’s kom:
Självklart har en arbetssökande idag rätt att bära slöja, dock har denne inte rätt att få jobbet.

Tre muslimska kvinnor har självmant valt att använda slöja?

De tre kvinnor som jag har pratat med säger att de självmant valt att använda slöja.

Red’s kom:
Kanske är det så att just dessa tre kvinnor självmant valt att bära slöja. Eller så har de hjärntvättats och programmerats av sin omgivnings politiska religion – sedan 1 400 år tillbaka – till att göra detta. Men det spelar ingen roll om det är självmant eller ej att bära slöja, om arbetsgivaren och/eller samhället motsätter sig detta.

Är det Allah, profeten Mohammed eller de muslimska kvinnornas män som sagt att muslimska kvinnor ska bära slöja?

De menar att det är en del av deras identitet och att Gud har sagt att de ska bära slöja.

Red’s kom:
För att…? Och varför just kvinnor?

Se: Allah bestämmer inte i Sverige

Oavsett om man kan hålla med, begripa, föreställa sig eller inte tyder deras svar på att tron är äkta.

Red’s kom:
Om deras tro är äkta eller ej är helt och hållet irrelevant. Det handlar istället om bl a rätten till frihet från religion, om jämställdhet och om hygien.

Exkluderas något som inte är ”skadligt” för någon annan?

Att exkludera något äkta som inte är skadligt för någon annan är aldrig gott.

Red’s kom:
Äkta”? Men nu är världen de facto sådan att det är skadligt. För de slöjbärande kvinnorna själva och för andra. Men även för rätten till frihet från religion.

Att bära en nazistuniform kan på samma sätt anses inte vara skadligt för någon annan. Men tycker vi att en SS-uniform är en lämplig arbetsklädsel, oavsett vilken typ av arbete det handlar om?

(S)löjeveäckande jämförelse

Glöm inte att den svenska flaggan består av ett stort gult kors trots separationen mellan staten och kyrkan.

Red’s kom: Vad har det med slöjförbud att göra?

Ska vi verkligen gå så långt att vi också förbjuder vår egen flagga från arbetsplatser? Det finner nog många av oss irrelevant.

Red’s kom:
Det har gått så långt i det politiskt korrekta Sverige att t o m den svenska flaggan kan uppfattas som diskriminerande och som något fult. Men jämförelsen mellan slöja och den svenska flaggan är löjeväckande.

SDS tillägger:
Svensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform. Masooma Yaqub, passkontrollant på Arlanda och anställd inom gränspolisen, var tidigt ute när hon 2008 utnyttjade sin rätt att bära slöja.Masooma YaqubSvensk polis har sedan 2006 rätt att bära religiös huvudbonad till uniform.
Svensk polis med slöja
Den svenska delegationen för Sveriges regering på besök i IranDen svenska regeringen på besök i Iran, iklädda hijab.

Källa: SDS

Not.
Alan Mahmud (C) är god man till 12 ensamkommande barn i fem kommuner runtom i Skåne, vilket ger en extra inkomst på ca 26 000 kr/månad.

Arvode till god man för ensamkommande barn
Kommunen betalar arvodet för dig som är god man för ensamkommande barn. Arvodesbeloppet är angivet i brutto.
• Under asylprocessen är arvodet 2 400 kronor per månad.
• Efter att barnet fått permanent uppehållstillstånd är arvodet 2 000 kronor per månad.
• Kostnadsersättningen är 100 kronor per månad.
• Reseersättningen är 1,85 kronor per kilometer.
• Restidsersättningen är 35 kronor per timme.


Alan Mahmud (C) har tidigare skrivit att EU-domstolens beslut om slöjförbud kan jämföras med nazismen:

EU-domstolen har fastställt att företag kan förbjuda anställda till att bära islamisk huvudduk, men endast som en del av förbudet tillsammans med andra religiösa och politiska symboler.

EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler

Rubrikerna säger ”EU-domstolen fastställer att arbetsgivare kan förbjuda kvinnor från att bära islamisk huvudduk och religiösa symboler” – Väldigt intressant, men skrämmande att rubriken upplyser just huvudduken och kvinnan till en början för att sedan nämna resterande symboler i en endaste kategori.

Red’s kom:
Beror det möjligen på att ingen annan religiös symbol kan jämföras med slöjan (och motsvarande islamistiska klädesplagg som burka och niqab)?

Varför reagerar Alan Mahmud (C) på rubriken ”huvudduken och kvinnan”? Hur många muslimska män har Alan Mahmud (C) sett bära slöja?

Frågan jag ställer mig själv är, hur kan en europeisk union, som består av en domare från varje medlemsstat, godkänna detta uttryck?

Red’s kom:
Nu är det kanske inte EU-domstolen som sätter rubrikerna i media?

Religiös rätt på arbetsplatsen?

Unionen som arbetar för gemenskap, som har befogenheter i frågor som rör området frihet, säkerhet och rättvisa för att upprätthålla ordning och skydda säkerheten har alltså verkställt en lag som tar ifrån dig din religiösa rätt på din arbetsplats.

Red’s kom:
Det har aldrig existerat en ”religiös rätt” på någon arbetsplats i EU. Varken rätten att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Det finns inte och har aldrig funnits något regelverk (i modern tid) som stadgat denna rättighet.

Sedan är det en annan sak att det finns en enda religion i världen som kräver denna rätt; islam.

EU-domstolen har alltså inte tagit ifrån någon denna rätt, eller ”verkställt en lag” som fråntar någon att utöva religion under arbetstid. EU-domstolen har bara konstaterat att arbetsgivaren har rätt att bestämma att dessa inte får förekomma.

Varför upp till arbetsgivaren att bestämma om religiösa och politiska symboler ska tillåtas?

Givetvis gäller lagen med förutsättning att din arbetsgivare väljer att förbjuda det, men varför lägga valet i dennes händer?

Red’s kom:
Alan Mahmud (C) är inte medveten om hur rätt han har i sin fråga. Varför ska det vara upp till arbetsgivaren att tillåta någon att bära slöja eller andra kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler? Varför vågar politikerna inte lagstifta om ett förbud mot detta?

Är ett förbud mot kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler ett förtyck av religiösa?

Ska en fördomsfull arbetsgivare i fortsättningen kunna utnyttja sitt förtryck mot en religiös person, eller snarare redan utsatt kvinna, lagligt?

Red’s kom:
Om alla som bär slöja är ”utsatta” varför fördjupa denna utsatthet genom att tillåta slöja?

Europakonventionen, om religionsfrihet

Religionsfrihet räknas som en av de mänskliga rättigheterna och finns uttryckt i Europakonventionen, artikel 9 som säger:
”Envar skall äga rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, andaktsövningar och iakttagande av religiösa sedvänjor.”

Red’s kom:
Artikel 9 iEuropeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheternasäger följande:
Tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet
1. Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet; denna rätt innefattar frihet att byta religion eller tro och frihet att ensam eller i gemenskap med andra, offentligt eller enskilt, utöva sin religion eller tro genom gudstjänst, undervisning, sedvänjor och ritualer.

2. Friheten att utöva sin religion eller tro får endast underkastas sådana inskränkningar som är föreskrivna i lag och som i ett demokratiskt samhälle är nödvändiga med hänsyn till den allmänna säkerheten eller till skydd för allmän ordning, hälsa eller moral eller till skydd för andra personers fri- och rättigheter.

Offentligt utövande av sedvänjor?

Notera ordet ”sedvänjor” som får utövas offentligt.

Red’s kom:
Europakonventionen är som gjord för valfria misstolkningar, men – precis som EU-domstolen konstaterat – innebär denna formulering inte att man har rätten utöva sina religiösa sedvänjor eller riter under arbetstid.

Sedan kan det vara av mycket stor vikt att regeringen snabbt inför ett generellt slöjförbud i Sverige till skydd för andra personers fri- och rättigheter, i enlighet med Europakonventionen. Därmed behöver denna fråga inte diskuteras mer och vi kan ägna oss åt andra viktiga frågor istället för att slösa värdefull tid på att dra denna slöjfråga i långbänk år efter år.

Sedvänja betyder helt enkelt ”Sedvana, praxis och bruk” – Om inte huvudduken infaller inom dessa betydelser känner jag att min läsförståelse är bristfällig. Jag kan rättare sagt överväga att gå om grundskolan.

Red’s kom:
Hur Alan Mahmuds (C) läsförståelse ser ut är svår att bedöma, men hans tolkningsförmåga lämnar emellertid en hel del övrigt att önska.

Historiens första fall?

Detta är historiens första fall som lagligt verkställts i sitt slag bland en rad rättsliga tvister angående rätten för muslimska kvinnor att bära huvudduk på arbetet. Om vi nu strävar efter jämställdhet i samhället, är detta då rätt väg att gå?

Red’s kom:
Om vi strävar efter jämställdhet är det knappast rätt väg att gå att tillåta kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler. Varken i arbetet eller någon annanstans.

”Byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet”?

Ska vi kanske byta ut begreppet jämställdhet mot nakenhet? Det kan nog passa in lite bättre i dagens läge.

Red’s kom:
Obegripligt. Menar Alan Mahmud (C) att kvinnor som inte bär slöja är nakna?

Vad är diskriminering?

”En intern ordningsregel hos ett företag som förbjuder bärandet av synliga politiska, filosofiska och religiösa symboler utgör inte direkt diskriminering” sade domstolen i ett uttalande. Alltså att man kommit fram till att företagsregler som bl a förbjuder huvudduk inte innebär diskriminering.

Det lustiga är att direkt diskriminering faktiskt betyder, att bli sämre behandlad än vad någon annan behandlas, har behandlats eller skulle ha behandlats i en jämförbar situation.

Red’s kom:
Nej. Enligt diskrimineringsombudsmannen (DO) betyder ”direkt diskriminering”;
Direkt diskriminering är när någon missgynnas genom att behandlas sämre än någon annan i en jämförbar situation. Missgynnandet ska ha samband med någon av de sju diskrimineringsgrunderna. Om en händelse är diskriminering beror på den enskilda situationen.
Här följer några exempel på sådant som kan vara direkt diskriminering:

• Om någon söker ett arbete och uppfyller kraven i annonsen men inte blir kallad till intervju medan någon annan som har samma eller liknande meriter blir kallad till intervju, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens kön.
• Om en person som vill tanka på en bensinmack måste betala i förskott medan en annan kund får betala efteråt, om skillnaden i behandling har samband med en diskrimineringsgrund, till exempel personens etniska tillhörighet.

Not.
De sju diskrimineringsgrunderna är: kön, könsöverskridande identitet eller uttryck, etnisk tillhörighet, religion eller annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder – där ingen av dessa diskrimineringsgrunder är relevanta endast med utgångspunkt av rubriken.

Belgien: Muslimsk receptionist avskedades när hon vägrade ta av sig slöjan

Bakgrunden till denna regel finner man år 2006.

Red’s kom: Varför tror Alan Mahmud (C) det?

Fallet handlade om en muslimsk kvinna i Belgien som bar slöja när hon arbetade som receptionist på ett säkerhetsföretag. Hon sades upp med hänvisning till företagets ordningsregel som sa att det är förbjudet för arbetstagare att bära synliga symboler för religiösa övertygelser.

Kvinnan bestred detta i belgiska domstolar, som ett fall av diskriminering. Därför har EU-domstolen nu kommit fram till att en sådan regel behandlar alla arbetstagare på ett identiskt sätt, och därför innebär detta inte en diskriminerande särbehandling.

Har vi rätt att klä oss som vi vill i arbetet?

Väldigt märkligt, är vi robotar och identiska rent smyckes- och klädesmässigt eller ska vi tillåtas till att klä oss olika baserat på vår religion, kultur, livsstil och intressen?

Red’s kom:
Det är bara att läsa EU-domstolens beslut. Vi har inte en given rätt att bära kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler i arbetet, lika lite som att vi har rätt att se ut precis hur vi vill i våra arbeten. Och om nästa regering tar ansvar för landet kommer – efter valet 2018 – dessutom en generell regel att införas som förbjuder detta, istället för att det ska vara upp till arbetsgivaren.

Muslimska kvinnor marginaliseras och tvingas ut ur det offentliga livet?

Vi kan säkerhetsställa att agendan med beslutet endast marginaliserar och pushar muslimska kvinnor ut ur det offentliga livet ytterligare.

Red’s kom:
Det är i sådant fall endast de muslimska kvinnorna själva (och deras män) som ”marginaliserar” och tvingar muslimska kvinnor ”ut ur det offentliga livet ytterligare”.

Frankrike förböd Niqab 2010 – Varför fortfarande inget förbud i Sverige?

Det började redan i Frankrike år 2010 med förbudet på den islamiska dressen ”Niqab” som för den delen Tyskland även vill efterlikna.

Red’s kom:
Vad som började i Frankrike är en process emot marginalisering och förtryck av muslimska kvinnor och en respekt mot den ursprungliga befolkningen.

Allt är islamofobi och diskriminering

Trenden om förankringen av islamofobi i lagen blir allt vanligare. Dessa lagar utgör enbart en diskriminerande social ingenjörskonst med målet om att försöka genomdriva muslimska kvinnor att anta en sekulär identitet.

Red’s kom:
Den sekulära identiteten är och ska vara normgivande i alla moderna västländer som inte vill backa tillbaka i utvecklingen. Här borde Sverige vara ett föregångsland istället för det skräckexempel som gäller idag.

Slöjförbud är nazism?

Det oroväckande beslutet EU-domstolen stiftat är slående lik den antijudiska lagstiftningen som antogs i Tyskland före andra världskriget. Vi har blivit informerade om Nürnberglagarna som riktade sig specifikt mot en social grupp genom att begränsa dem ekonomiskt.

Judar förbjöds yrken såsom barnmorskor och jurist. Statliga kontrakt ställdes in med judiskt ägda företag.

Dessa rasistiska lagar är inte helt olikt i jämförelse med en kvinna som inte är välkommen på en arbetsplats enbart för att hon bestämt sig för att identifiera sig som en medlem av en viss tro.

Red’s kom:
Det är kanske en viss skillnad på att ett specifikt folkslag nekas att jobba inom vissa yrken och att det finns ett regelverk som värnar om dem som inte vill förtryckas av en politisk religion, oavsett vilket folkslag som vill utöva detta förtryck?

Låt oss inte glömma att det var i tider likt dagens sociala och ekonomiska omvälvning som Europas judar blev syndabockar för samhällets samtliga missförhållanden.

Red’s kom:
Kanske inte riktigt hur det var i Europa, men framför allt ingen ursäkt för att inte debattera eller göra något åt de faktiska missförhållanden som islam (alltså ingen specifik nationalitet) leder till i samhället.

Slöjförbud gör muslimska kvinnor till offer?

Det blir alltmer uppenbart att historien upprepar sig, fast denna gången med muslimska kvinnor som nya offer av Europas identitetskris och elände.

Red’s kom:
Vem är det som har identitetskris?
Vad är det som orsakat Europas ”elände”?

Alan Mahmud mer juridiskt kunnig än EU-domstolen?

Det skrämmer mig innerligt att de som ligger bakom lagstiftningen faktiskt är välutbildade.

Red’s kom:
Vilken utbildning Alan Mahmud (C) har får vi inte veta, men det kan antas att hans utbildning är avsevärt lägre än dem i EU-domstolen som konstaterat att det inte finns någon lag som ger muslimer särrättigheter att göra vad de vill i arbetet.
Ej heller vill Alan Mahmud (C) avslöja sin religion, men det kanske kan anses rimligt att anta att han är muslim och som sådan ser på kvinnor på ett helt annat sätt än vad som gäller i väst?

Ska islam ha rätt att förtrycka kvinnor och provocera icke-muslimer?

Jag trodde att en kvinna år 2017 kunde välja vad hon faktiskt ville ha på sig, men tydligen inte.

Red’s kom:
En kvinna får ännu så länge välja – eller tvingas till – att bära vilka kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler hon vill på sin fritid. Dock får denna rättighet naturligtvis aldrig förekomma i arbetet. Särskilt inte i statliga och kommunala tjänster.

Alan Mahmud tror att kvinnor i Sverige får vara nakna på jobbet

En muslimsk kvinna får alltså ta av sig hur mycket kläder som helst, men när hon väljer att ta på sig mer uppfattas detta fel?

Red’s kom:
Nej, varken en muslimsk eller någon annan kvinna får ta av sig hur mycket kläder hon vill i arbetet.

Sedan är det inte fel av någon att ”ta på sig mer”. Det är vad man tar på sig – och specifikt religiösa och förtryckande symboler – som är relevant. Religion ska inte påtvingas omgivning, även om det är en av grundstenarna i islam att så ska ske.

Bar Jungfru Maria slöja på jobbet?

Är det fel att efterlikna dess kristna kvinnliga förebild, Jungfru Maria, som faktiskt alltid enligt majoriteter av skrifter bar på huvudduk?

Red’s kom:
Vad som påstås ha hänt för 2 000 år sedan, i en annan del av världen och i ett helt annat samhälle, är kanske inte vad det moderna sekulära samhället ska ha som riktlinje?

Avskedande pga att muslimska kvinnor vägrar assimilera sig i det västerländska samhället

Det ska bli spännande att följa antalet uppsägningar och avskedningar på basis av det nya förbudet.

Red’s kom:
Vilket ”nya förbud”? Såvitt är känt existerar inget sådant ännu.

Hur många av dessa kommer att bestå av huvudduken och hur många av dessa kommer att bestå av något annat?

Red’s kom:
Eftersom en klar majoritet av kvinnoförtryckande, religiösa och politiska symboler består av slöja och dylika muslimska klädesplagg vore det väl ytterst märkligt om inte också en majoritet av eventuella uppsägningar också motsvarar denna andel?Slöjförbud
Se även bl a;
Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Härbärge för specifikt EU-migranter i Malmö kritiseras av vänsterextremister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar

Alliansen vill utöka RUT-avdragen. Motivet är att få fler nyanlända med låg utbildningsnivå i jobb. Men förslaget, menar finansministern, visar brist på verklighetsförankring.

Alliansen går nu fram med ett gemensamt förslag och vill att fler tjänster ska omfattas av RUT-avdraget. T ex vill man att man ska kunna få avdrag för att någon ser till hemmet om man är borta, för att lämna in sina kläder och få dem tvättade, för att flytta saker inom [!] hemmet eller för att åka till återvinningen, för att plantera växter och för att sköta en trädgård.Alliansen tror RUT-avdraget är lösningen på integrationsproblemen

Varför ska Sverige anpassa sig efter de som kommer hit istället för att de anpassar sig efter Sverige? Dvs på motsvarande sätt som svenska medborgare måste göra?

I vanlig ordning har ingen konsekvensanalys gjorts. Alliansen bara kastar ur sig ett förslag som någon form av testballong utan att kunna basera sig på varken kunskap eller erfarenhet och utan att sakligt kunna motivera sitt förslag.

Det verkar mest som att Alliansen på ett desperat sätt försökt hitta en fråga som alla allianspartier kan enas om, i syfte att försöka ge sken av enighet i den kraftigt splittrade alliansen.

”Ge bort” jobb till släkten?

Dessutom vill man kunna ge bort tjänster till syskon och barn. Motivet är att få fram fler enkla jobb till lågutbildade.

Red’s kom: Vad menas med detta?

Alliansen tror att RUT är lösningen på integrationen

Annie Lööf:
– Det här är en succéreform, en framgångsreform. Inte minst för pensionärer och småbarnsfamiljer.

Anna Kinberg Batra (M):
– Vi har en klyfta mellan inrikes och utrikes födda på arbetsmarknaden som är ungefär 100 000 personer. Här behövs RUT-reformen. Här behövs den utvecklas.

Enligt Moderatledaren Anna Kinberg Batra måste avdraget för hushållsnära tjänster utökas för att skapa fler enkla jobb och möta integrationsutmaningen.

Ebba Busch Thor (KD):
En samlad allians som ger skarpa svar på hur fler människor ska komma i arbete, och hur man underlättar människors vardag, det tror jag är en valvinnare. Och det här är ett första steg i det arbetet.

Jan Björklund (L):
– Vi har en mycket stor grupp nyanlända flyktingar [Flyktingar? Varför tror Björklund att de är flyktingar?] i Sverige som har en låg utbildningsnivå.

– De riskerar att hamna i bidragsberoende resten av sina liv. Vi måste ha fler enkla jobb.

Men varför inte utbilda dem?

– Det gör vi [vilka ”vi”?] också, men när det kommer 45-åringar [eller 65-åringar!] till Sverige från Mellanöstern som knappt gått färdigt grundskolan [eller aldrig någonsin genomgått någon utbildning överhuvudtaget] så är tanken inte realistisk att alla dessa ska avlägga svensk studentexamen. En del klarar det men många kommer inte att klara det.

RUT-avdrag för upp till 75 000 kr i arbetskostnad

Taket vill alliansen höja från 25 000 kr till 75 000 kr.

Alliansens förslag om rutavdraget – Kostnad: 730 miljoner kr/år

• Bredda rutavdraget till fler områden: trygghetsrut för tillsyn av hemmet när man är bortrest, tvättrut samt flytt- och hämtrut, t ex bortforsling av trädgårdsavfall och flytt av möbler i bostaden.

• Höjt maxtak för avdraget från 25 000 till 75 000 kronor per person och år. Avdraget var tidigare 50 000 men halverades 2016 för personer under 65 år.

• Utreda om avdragsrätten för dem som är över 80 år ska höjas från 50 till 60 procent av arbetskostnaden.

• Se över om ett bredare hemavdrag för 70+ ska införas för alla enklare tjänster i hemmet.

• Om en större rutreform ska genomföras vill Alliansen säkerställa att den leder till en reell sysselsättningsökning och att fusk och missbruk stävjas. Exempelvis kan ett tak övervägas för hur stor skattereduktionen får vara per timme.

Förslaget beräknas kosta 730 miljoner kronor om året.

Källa: Alliansen

Vad har resultatet blivit av RUT-avdraget? Svar: Ingen vet. Det är bara ett skott i natten av politikerna för att se om det har någon effekt.

Hur många okvalificerade jobb har RUT-avdraget skapat? Svar: Ingen vet. Man kan bara spekulera, eftersom detta inte är mätbart. Det är definitivt inte många. Skatteavdraget kan t o m ha resulterat i att noll jobb skapats för nyanlända.

Not.
Avdraget infördes 2007 och har växt snabbt, från drygt 100 000 användare 2009 till mer än 700 000 användare 2016. Allra mest användes det i Danderyd, Lidingö, Lomma, Vellinge och Täby.

Cirka 125 000 personer som har grundskola som högsta utbildningsnivå är inskrivna på Arbetsförmedlingen. Cirka 30 000 av dem är nyanlända.

Endast 1 procent kommer upp i arbetskostnad på 25 000 kr

Magdalena Andersson (S), finansminister:
– Det får stoppas in i facket allmän plakatpolitik för det är bara en procent av RUT-användarna som slår i taket i dagsläget. Så det förslaget skulle i praktiken inte ha någon betydelse.

– Tror man att man ska lösa integrationsutmaningen [”integrationsproblemen”, heter det!] på det sättet, ja då har man ju helt tappat verklighetsförankringen, säger Magdalena Andersson med ett hånskratt.

Samtidigt som hon säger nej till en höjning av taket öppnar hon för att fler tjänster ska kunna omfattas av rutavdraget.

Regeringen sänkte tidigare taket för rutavdraget från 50 000 kronor till 25 000 kronor men utvidgade avdraget till bl a flytt- och it-tjänster.
Prioritering av jobb för nyanlända

Källa: SVT


Tino Sanandaji sa följande i Almedalen:

Enkla jobb löser inte några problem. Marknaden i Sverige är fri. Sverige är inget kommunistland. Det funkar inte att säga att kapitalismen gör fel, och så här ska ni göra istället. Politikerna kan inte säga att företagen inte förstår sitt eget bästa, och det bästa företagen kan göra är att anställa människor som knappt kan läsa eller skriva. Företagen begriper att det inte stämmer.

Sverige är ett högteknologiskt land. Nästan alla yrken, som behövs, i Sverige är kvalificerade yrken.

Företag som anställer nyanlända i stället för svenska medborgare får redan innan kraftiga förmåner

Svenska arbetsgivare som anställer nyanlända kan – utan att staten försöker införa enkla jobb som marknaden inte efterfrågar – få 50% eller mer av lönen subsidierad. Ändå har det inte blivit något större antal nya enkla jobb. Marknaden efterfrågar helt enkelt inte dessa jobb.

Varför gå tillbaka i utvecklingen?

Att Sverige har tredje lägst antal enkla jobb i Europa är något positivt. Det visar att Sverige hänger med i utvecklingen. Sverige behöver inte skoputsare, tuggummiförsäljare eller andra okvalificerade jobb.

Det går inte att lösa stora samhällsproblem genom att (som Svenskt näringslivs chef säger) återrationalisera de jobb som är bortrationaliserade. Det löser inte utanförskapet.

Den 3:e statsmakten håller Sveriges politiker om ryggen

Om Donald Trump skulle säga att lösningen för USA är att återrationalisera de jobb som försvunnit inom industrin så skulle alla Sveriges medier håna honom vecka efter vecka. Men när Sveriges partiledare säger detta så är det knäpptyst från Sveriges medier.

Se även bl a;
Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

Aaron Israelson svarar på frågor om EU-migranter


Regler för asyl och migration måste anpassas

Antalet flyktingar måste få diskuteras


Centerpartiets integrationspolitik

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Regeringen och Alliansen vill införa någon slags diffus utbildningsplikt för den stora mängden outbildade nyanlända och för andra nyanlända som t ex inte har en utbildning som Sverige är i behov av. I ett inslag i Rapport sägs följande:

En utbildningsplikt för nyanlända som kommer till Sverige efter 20 års ålder och inte har grundskolekompetens kommer att införas från och med 1/1 2018.

Det är regeringen och den borgerliga alliansen överens om.

Red’s kom:
Alltså ytterligare ökade kostnader för Sverige! Detta är dessutom bara ett spel för galleriet av regeringen!

I vanlig ordning undviker politikerna de verkliga problemen:

• T ex det faktum att för väldigt många nyanlända vet vi inte vilka som har vilken utbildning, eller vilka som har förfalskade handlingar om sin utbildning. Sverige gör inga kunskapstester på de nyanlända.Villken utbildning har de nyanlända egentligen? Hur många har förfalskade papper om sin utbildning?

Inte ens åldern på de nyanlända har Sverige någon kunskap om.

Hur ska man ställa krav på en viss kategori att gå en grundläggande utbildning om man inte ens vet vilka som ingår i den kategorin?

• Om personen vägrar att delta på utbildningen, vad händer då rent konkret? Den som fått uppehållstillstånd vet att det inte finns risk för utvisning om denne inte bryr sig om några krav från Sverige.

• Vad händer om den nyanlände deltar på utbildningen, men inte vill (eller kan) tillgodogöra sig utbildningen?

• Hur ska utbildningskravet bedömas för de nyanlända som är föräldralediga? Vilka undantag gäller för kravet att utbilda sig?

• Vilka krav på närvaro finns? Särskilt viktigt när det, som här, inte finns några krav på att uppnå en viss kunskap efter genomgången utbildning. Vilka konsekvenser blir det när gränsen för acceptabel frånvaro överskridits?

63 000 nyanlända motsvarar 2 500 skolklasser!
Marknaden har skrapats på lärare. Alla tidigare lärare, som idag är pensionärer, har erbjudits jobb. Var ska lärare hittas för att utbilda ytterligare 63 000 – till att börja med, det lär bli många fler – nyanlända?

Hur många lärare behövs för detta? Ca. 3 000? Det finns runt noll tillgängliga lärare! Och var finns utbildningslokaler för detta?

• Hur lång kommer utbildningen att vara?

• Hur länge kommer hela satsningen att pågå? För tid och evighet, eller tills gränserna stängs?

• Vad blir kostnaden (alltså den verkliga kostnaden) för denna satsning? 10 miljarder/år? Vilken del av välfärden för de svenska medborgarna är det som S+MP-regeringen och Alliansen tycker ska försämras pga detta?
Att mer pengar läggs på välfärden är inte samma som att välfärden blir bättre när det är så många fler som ska dela på välfärden och när de nyanlända dessutom i betydligt högre grad drar nytta av välfärden än svenska medborgare.

• Utbildningsplikt i vad? Varför inför regeringen inte ett absolut krav på att lära sig svensk kultur, regelverk, skyldigheter och vad som gäller i Sverige (inte minst respekt och allmänt socialt hyfs)? Detta istället för som det fungerar idag där nyanlända matas med alla rättigheter de har, men väldigt lite om deras skyldigheter.Utbildningsplikt för nyanlända

Alliansen agerar stödparti till S+MP-regeringen

Det är skamligt av Alliansen att stötta S+MP-regeringen i deras uppenbart ogenomtänkta åtgärder med som enda syfte att få det till att framstå som om regeringen gör något åt i alla fall några av landets problem. Det bådar inte gott inför framtiden om Alliansen skulle få makten efter valet 2018, då Socialdemokraterna i sin tur blir ett stödparti för Alliansen.

Kravlösa krav

Ylva Johansson (S), arbetsmarknads- och etableringsminister:
– Vi ställer krav på individen på att delta i utbildning i alla de fall där man bedömer att det är vad som krävs för att få jobb i Sverige.

Red’s kom: Till okvalificerade jobb som inte finns.

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens

63 000 av de nyanlända mellan 20 och 65 år saknar grundskolekompetens. Många av dem kommer att omfattas av utbildningsplikten.

Red’s kom: Varför inte alla?

Många med grundskolekompetens och högre utbildning måste också utbilda sig

Regeringen kräver att också fler nyanlända arbetslösa ska utbilda sig för att kunna ta ett jobb.

Se bl a;
Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

– Om du aldrig gått i skola så handlar det om att lära sig läsa och skriva och räkna. Men om du har förutsättningar att kanske få jobb på lokala lagret här på orten så kan det vara en utbildning till lagerarbetare eller truckförare, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Men några sådana okvalificerade jobb finns det emellertid inte. Inte ens så att det räcker för svenska medborgare.

Ska de nyanlända lära sig läsa och skriva på sina egna språk eller på svenska?

Tandlösa sanktioner

För dem som vägrar utbilda sig införs sanktioner.

– Då blir man av med sin ersättning, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Vilket – i värsta fall ! – bara innebär en sänkning av bidragen.

– Vi inför nu tydliga skyldigheter och sanktioner mot den som inte deltar i den utbildning som man anvisas till, säger Ylva Johansson (S).

Red’s kom:
Det räcker alltså med att delta i någon form. Det finns inga prestationskrav som vanligt, och inga betyg!

Regeringen skjuter över de verkliga problemen till de ”självständiga” kommunerna

Denna utbildningsplikt ska träda i kraft den 1:a januari nästa år, hur ska ni hinna hitta lärare till dess?

Anna Ekström, gymnasie och kunskapslyftsminister [Visste du att Sverige har en sådan minister?]:
– Det är en uppgift för kommuner och fristående [i regel muslimska] skolor som får i uppdrag att jobba med dessa utbildningar. Det kommer att krävas ett hårt arbete.

Red’s kom:
Det kommer att krävas ett mirakel och enorma summor pengar som kommer att tas från välfärden.

Gång på gång inför regeringen reformer utan att se till att resurserna finns för att kunna genomföra reformerna… eller ens utreda vad som behövs. Konsekvensanalyserna lyser med sin frånvaro.

Nu avslöjas medias och regeringens lögner

De svenska medborgarna har under flera år överösts med propaganda från Sveriges vänstervridna medier om hur välutbildade dessa nyanlända är.

Några exempel:
Det regnar kompetens över Sverige just nu.” (SVT)

Med den syriska flyktingvågen har Sverige fått den största akademiska tillströmningen hittills. Mer än var tredje syrier som anländer har en högre utbildning med sig i bagaget, visar en granskning som SVT Nyheter gjort.” (SVT)

I gruppen finns erfarna läkare från Syrien, men också från Somalia, som inte vill hellre än få komma ut i arbete. Där finns bland annat kirurger, gynekologer, urologer, hjärtspecialister och allmänläkare.” (SVT)

Aldrig tidigare har så många välutbildade flytt till Sverige, enligt en granskning som SVT Nyheter gjort. In i landet strömmar färdigutbildade ingenjörer, läkare och ekonomer. Antalet godkända civilingenjörer från utlandet har mer än fördubblats på bara ett år.” (SVT)

Aldrig har så många välutbildade flyktingar kommit till Sverige. I Sörmland har utbildningsnivån för hela befolkningen höjts i och med invandringen.” (SVT)

Nu är tongångarna plötsligt helt andra.

Igår skrev t ex TT:

Komvux alltför svårt för många nyanlända
De grundläggande kurserna på Komvux, som ska ge grundskolekompetens, är för svåra för många nyanlända som inte gått i skolan tidigare.
Skolverket får regeringens uppdrag att se över om kurser kan anpassas för att bättre svara mot behovet och för att den föreslagna utbildningsplikten för nyanlända ska vara meningsfull.

och;
Skolverket ska redovisa förslag om stöd till kommunerna och material för att kartlägga nyanländas kunskaper i november i år. Uppdraget att se över kurser och kursplaner ska vara klart till den 22 februari nästa år[Dvs 2 månader efter att satsningen sjösatts!]

Red’s kom:
Hur är det möjligt att S+MP-regeringen inte ens kartlagt de nyanländas kunskaper – som tidigare hyllats av media och politiker?

Var finns granskningen av dessa galenskaper? Var finns kritiken från Sveriges vänstervridna media? Varför är Public Service och övriga medier så angelägna om att hålla politikerna om ryggen? Den tredje statsmakten fungerar bara som ett stödparti till regeringen.

S+MP-regeringen har på mycket kort tid kraftigt sänkt Sveriges genomsnittliga utbildningsnivå och produktivitet, samtidigt som den tredje statsmakten vägrar att granska makten.

1 400 skolklasser av ”ensamkommande” tillkom under 2015
Bara under år 2015 kom det 35 369 s k ”ensamkommande barn och ungdomar”. Det är ca 1 400 skolklasser som tillkom på ett bräde och som inte bara ska ha utbildning i det svenska språket utan även grundskoleutbildning med fortsatta utbildningar. Betydligt färre ensamkommande tar sig till Sverige efter att det – alltför sent – vidtogs åtgärder som gjorde det något mindre intressant att ta sig till Sverige för att bli försörjd. Men nu ökar strömmen av de ”ensamkommande barnens” fruar och egna barn.

Hur ska Sverige klara denna anstormning och dessutom ge grundskoleutbildning för ytterligare 2 500 skolklasser nyanlända, samt högre utbildning för ett okänt antal nyanlända, kanske ytterligare några tusen skolklasser. Allt detta ovanpå ordinarie utbildning för svenska medborgare (samt utbytesstudenter & liknande).

Sedan tillkommer behovet av ett stort antal dagis, med tillhörande personal, för de nyanländas väldigt många existerande och kommande barn, som också växer upp i Sveriges 56 utanförskapsområden.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfvens & Annie Lööfs påståenden om att invandringen gagnar Sverige avfärdas av professor Magnus Henrekson

Samtidigt som ekonomin för pensionärer i Danmark, Norge och Finland förbättras går Sverige åt motsatt håll.
Nu hamnar nästan var femte svensk över 65 år under gränsen för risk för fattigdom. Det visar siffror från EU:s statistikorgan Eurostat.

Stefan Löfven: Sverige behöver invandringen från Afrika och Mellanöstern

Stefan Löfven:
– Sverige har behov av invandring för om vi inte får människor från andra länder så har vi en sån egen demografisk utveckling som gör att vi i praktiken står stilla i antal människor. Det innebär att allt fler kommer att bli äldre och allt färre ska försörja fler.

Red’s kom:
Regeringens strategi att lösa ett problem genom att skapa ett ännu större problem känns inte riktigt logiskt.

Det krävs bara en gnutta sunt förnuft för att begripa att det Stefan Löfven säger är inkorrekt. Det är en sak att Sverige behöver arbetskraft, men det löses inte av att Sverige tar in människor som belastar samhället avsevärt mer än vad de tillför.

Annie Lööf: Om pensioner, äldreomsorg och sjukvård ska tryggas krävs att fler kommer till Sverige

Annie Lööf:
– Vi ska komma ihåg att om vi ska ha pensioner och en trygg äldreomsorg och sjukvård i framtiden så krävs det att fler människor jobbar. Att fler kommer till Sverige.

Red’s kom:
På motsvarande sätt behövs inte mycket tankekraft för att begripa att det inte handlar om att fler människor ska komma till Sverige för att trygga pensioner, äldreomsorg och sjukvård. Med riksdagspartiernas (exkl SD) likalydande invandringspolitik blir det förvisso fler människor, men det blir också färre människor per capita som bidrar till välfärdssystemet. Dvs rådande migrations- och integrationspolitik leder till att allt färre ska försörja fler.

Se: 225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Se även: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Är det tack vare invandringen som det går bra för Sverige nu?

Fredrik Reinfeldt konstaterar att Sverige har fantastiska ekonomiska förutsättningar just nu.

Professor Magnus Henrekson, VD Institutet för näringslivsforskning:
– Att det går så bra för Sverige nu beror på en stimulanspolitik. Väldigt mycket pengar går in i systemet. Både genom penningpolitiken, genom nollräntor trots att konjunkturen går bra, och genom alla de pengar som går in via flyktingförläggningar, allt det som ska finansieras som göder den lokala ekonomin i hög grad.

Red’s kom:
Ju fler nyanlända i kommunen, desto mer pengar trillar in från staten (i alla fall till en början). Men pengarna kommer från antingen skattebetalarna eller genom statliga lån.

Migranterna kommer att bli en tung belastning för Sverige, inte minst för hela rättssystemet

Men det är ju rena utgifter och knappast investeringar för framtiden?

– Ja, sanningens minut kommer när dessa människor [migranterna] ska komma ut i samhället. Det finns väldigt lite som tyder på att de kommer att få en tillräckligt hög sysselsättningsgrad så att det blir positivt för Sverige. Migranterna kommer att bli en tung belastning.

– Dessutom kommer det att bli en belastning på rättssystem och annat som jag inte tror Fredrik Reinfeldt väger in överhuvudtaget.

Se: Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Fredrik Reinfeldt försöker desperat legitimera sin förda politik

Varför gör han inte det?

– Han vill legitimera den migrationspolitik han drivit, där han helt avvek från resten av Europa när det gäller vår flyktingpolitik med exceptionellt många asylsökande.

Lägre löner nödvändigt för nyanlända?

Om man tittar på nuvarande moderata partiledning så säger Anna Kinberg Batra att hon inte kommer att gå med på lagstiftade lägstalöner, vilket många andra pekat ut som ett sätt att lösa sysselsättningsfrågan för nyanlända.

– Lagstiftade lägstalöner tror jag inte på. Vi behöver en mycket större lönespridning nu när vi fått in så många okvalificerade i Sverige.

Red’s kom:
Problemet med en särbehandling, där staten subventionerar dem som anlitar nyanlända, är ofrånkomligen att svenska medborgare nedprioriteras när deras konkurrensmöjligheter reduceras av staten till förmån för de nyanlända.

BYTER NAMN PÅ ”PRAKTIKPLATSER” TILL ”EXTRATJÄNSTER”
Nu ska S+MP-regeringen, i en påstådd överenskommelse med V, använda ½ miljard av våra pengar för att frisera arbetslöshetssiffrorna där det ska skapas s k ”extratjänster” specifikt riktad till nyanlända.

SKAMLIGT HÖG LÖN FÖR DE NYANLÄNDAS EXTRATJÄNSTER
Staten betalar alla kostnader – en orimligt hög lön på 18 200 kronor plus arbetsgivaravgifter – för de kommuner och landsting som tar in dessa nyanlända som gratis arbetskraft. Sedan betalar staten dem ytterligare med pengar från den halva miljarden (att det är så det är tänkt verkar inte framgå av media).
En månadslön är mer än vad många av de nyanlända tjänat under ett helt år i sina hemländer. Kanske inte märkligt att så många försöker ta sig till Sverige från Afrika och Mellanöstern?

ORIMLIGA OCH MENINGSLÖSA MÅL
Det tidigare målet på extratjänster var 31 000. Det blev 3 700 extratjänster i kommuner, landsting och föreningar. Det nya målet (”delmålet”) är att det ska finnas 6 500 extratjänster till årsskiftet 2017-2018 (dvs regeringen hoppas att ytterligare 2 800 extratjänster erbjuds under innevarande år).

500 TRAINEEJOBB
Når det gäller S+MP-regeringens satsning på traineejobb var målet 32 000, men där har man bara lyckats skrapa ihop 500 st.

DÖMT ATT MISSLYCKAS
Vad blir bättre av att fler tävlar om jobb som inte finns, eller om ”enkla jobb” som skapas enbart för att sysselsätta nyanlända, utan egentlig samhällsnytta?
Som alltid innefattar förändringarna inga krav på de nyanlända, vilket i sig borgar för att satsningen inte kommer att ge någon meningsfull förbättring.

Se bl a: ”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

Ingen satsning av regeringen på riktiga jobb. Bara konstgjord andning

GP skriver i en ledare under rubriken: ”Subventioner är inte lösningen”: Socialdemokraterna vill nu, i likhet med vad Moderaterna föreslog redan för två år sedan, införa utbildningsplikt för nyanlända. Den som inte bedöms ha tillräcklig utbildning för att kunna få ett arbete ska tillgodogöra sig sådan, annars kan bidrag komma att dras in.

Vad som vore än bättre än utbildningsplikt vore om Socialdemokraterna anslöt sig till Moderaternas förslag om integrationsplikt, som även innehåller krav på bl a att aktivt försöka tillägna sig språket och att delta i samhällsundervisning.

I stället för att försöka skapa förutsättningar så att riktiga jobb kan växa fram väljer regeringen att fortsätta på inslaget spår, trots att det inte visat sig vara effektivt.

Färre än hälften av de nyanlända kommer att vara i arbete om 8 år

Migrationsverket gör prognoser hela tiden och de talar om att det är mellan 70 000 och 150 000 som ska komma under 2016. Hur kommer det att påverka systemet?

– Innan dessa stora flyktingströmmar, när det kom ungefär 20 000 människor per år, så kan vi se att 7-8 år senare så har hälften av dem inte ens fått sitt första jobb [trots att omfattande resurser lagts på specifikt detta, förutom alla andra tilläggskostnader som migrationen medför].
Det är klart att när det kommer fem gånger så många, även om bara 60 000 – 70 000 av dem får stanna, så är det svårt att tänka sig att hälften av dem kommer att ha jobb efter 8 år.

Se: Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Och av de nyanlända som trots allt får ett arbete är risken överhängande att dessa jobb nästan uteslutande består av skattefinansierade och/eller meningslösa jobb. Bl a genom starta eget bidrag för alla kebabställen, kiosker, minilivs, cykelverkstäder som lurar skjortan av oss, etc. Där nästan alla går i konkurs direkt efter att bidragen upphör. Hur länge kommer det att dröja innan Sverige får butiker i form av ett hål i en vägg, som i Colombia och andra U-länder?Sveriges framtid Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Många fler med lägre eller ingen utbildning alls jämfört med tidigare

– Det är också många fler nu med lägre eller ingen utbildning alls.

Stefan Löfven:
– De människor som kommer från andra länder till oss har ungefär lika hög andel högskoleutbildade, universitetsutbildade. Det är läkare, det är ingenjörer. Massor av den arbetskraft som vi behöver i vårt land.

Se:
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Jimmie Åkesson: 80% okvalificerad arbetskraft

Jimmie Åkesson:
– 80 % av dem som kommer inom ramen för det här regelverket är okvalificerad arbetskraft.

Annie Lööf: Fler invandrare med högre utbildning jämfört med tidigare

Annie Lööf:
– Tittar man på statistiken så är det en högre andel högutbildade av de invandrare som kommer till Sverige idag än vad det varit tidigare. Det är viktigt att säga det.

Invandringen kommer att leda till stora skattehöjningar och/eller statslån

Men från politiskt håll bedyrar man att det här inte kommer att drabba svenska skattebetalare.

– Det är självklart att det gör. Kommer det in många med låg produktivitet och man ska finansiera lika stora eller större volymer, då måste man höja skatterna för dem som har hög produktivitet. Så vi kommer att få se stora skattehöjningar framöver för att klara det här.

– Alternativet är att vi gömmer det genom att staten fortsätter att låna.

Red’s kom:
Den svenska statsskulden (dvs de samlade underskotten och överskotten i statens budget över tiden) låg i slutet av 2016 på 1 292 miljarder kr. 2017-05-31 låg statsskulden på 1 307 miljarder kronor. Idag – 3 veckor senare – har statsskulden ökat med nästan 5 miljarder kr – trots besparingar på alla områden utom asylinvandringen och riksdagsledamöternas löner -, och statsskulden fortsätter öka stadigt.
(Bara räntebetalningarna för statsskulden var 22 miljarder kronor 2015.)
Se:
Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Staten döljer de verkliga kostnaderna för invandringen

– I dagsläget ser det ut som att det inte kostar någonting eftersom staten lånar helt gratis. Men någon gång ska det betalas.

Red’s kom:
I april 2016 gjorde Magdalena Andersson och hennes experter en uppskattning att flyktingarna kostar staten 336 miljarder kr under de närmaste fem åren, fram till 2020. Dvs i snitt ca 67 miljarder kr/år. Men då räknar man naturligtvis inte in allt.

Så mycket kostar flyktingarna, enligt vad Finansdepartementet tror:
• 2016: 58 miljarder kr (i verkligheten 73 miljarder kr och uppåt)
• 2017: 67 miljarder kr
• 2018: 68 miljarder kr
• 2019: 71 miljarder kr
• 2020: 72 miljarder kr

KOSTNAD PER FLYKTING DUBBLATS
2014 kom 81 000 migranter till Sverige. Då var utgifterna för migration och integration 19 miljarder. För 2016 beräknades kostnaderna bli 58 miljarder kr – vilket blev 73 miljarder kr, exkl. många indirekta kostnader -, alltså fyra gånger så mycket (vilket förmodligen till största delen beror på kostnaden för de män som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn”, 35 369 st under 2015, att jämföra med 7 000 under 2014). Detta trots att de asylsökande som kom 2015 bara var dubbelt så många (163 000) som året innan.
Se: Krav måste ställas på regeringen att redogöra för vad migrationen kostar Sverige

Kraftig försämring av pensionerna om 10-20 år

– Dessutom betalas det redan nu av de blivande pensionärerna. Det är deras sparande som går in där de inte får någon avkastning. Så om 10-20 år kommer vi att få höra väldigt många som säger att de har väldigt låg pension.

Annie Lööf (C) igen:
– Om vi ska ha pensioner och en trygg äldreomsorg och sjukvård i framtiden så krävs det att fler människor jobbar. Att fler kommer till Sverige.

Se: Pensionerna räcker inte till alla

Om skatter höjs med 30 miljarder kr kan debatten föras på saklig grund

Din kollega, professor Lars Calmfors, sa att man behöver höja skatterna med 30 miljarder kr för att svenskarna ska se utgiftsbilden.

Red’s kom:
Kostnaden bara för de män som utger sig för att vara ”ensamkommande flyktingbarn” ligger på minst 34 miljarder kr per år. Hur skulle en skattehöjning på endast 30 miljarder kr/år kunna göra att utgiftsbilden för invandringen speglas?
Se: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Not.
• Enbart Migrationsverkets kostnader var 73 miljarder kr under 2016.
• Sveriges bistånd låg på 40 miljarder kr under 2016 (varav 8,9 miljarder kr gick till ”Flyktingkostnader i Sverige”, dvs kostnader relaterade till mottagning av asylsökande i Sverige).

• Sveriges avgift till EU under 2016 var 30,4 miljarder kr (där Sverige alltså går back på medlemskapet i EU, med drygt 19 miljarder kr under 2016).

Men förutom de ekonomiska kostnaderna så blir det även kostnader i form av försämringar  i välfärden. T ex sämre sjukvård, försämrad utbildning, ökad brottslighet, ökad otrygghet, färre och sämre boenden, etc, etc.
Se även bl a;

All invandring är en kostnad
Hans Rosling har fel om flyktingkostnader

– Det tycker jag också. Det visar vad det här kostar och då får man en ärlig diskussion om man tycker det är en rimlig kostnad att ta och om det är de prioriteringar man ska göra för att hjälpa till i flyktingkrisen. Eller om vi ska använda det vi satsar på något annat sätt.

Red’s kom:
Där S+MP-regeringen har spenderbyxorna på – vilket är lätt att göra om man har turen att regera när det är högkonjunktur – för att hjälpa en försvinnande liten del av de utländska medborgare som verkligen kunnat hjälpas utan att ges uppehållstillstånd i Sverige.

Regeringen tömmer ladorna inför den lågkonjunktur som vi vet är nära förestående.

Var ska alla bo?

Det är inte bara brist på arbetstillfällen [förutom inom de områden som hanterar migrationsströmmen, vilket inte minst inkluderar vård, skola & omsorg samt hela rättsväsendet] utan det är dessutom brist på bostäder. Kommer problemen att kunna lösas och i så fall hur?

– Boendet kommer att lösa sig genom att människor tränger ihop sig. Det finns hyresvärdar som hyr ut sängplatser.

– Det är bara i storstäder som det kommer att finnas försörjningsmöjligheter. Ute i landsorten, där man placerat migranter i flyktingförläggningar, finns det plats eftersom att de som bodde där tidigare inte såg försörjningsmöjligheter där. De som kommit hit nu från helt andra kulturer kommer inte att hitta försörjningsmöjligheter heller. Så förr eller senare kommer de att komma till storstadsområdena. Alternativet är att de blir kvar i sysslolöshet ute i landsorten. Då blir de sociala problemen väldigt stora.

Men i storstadsområdena finns i dagsläget inga bostäder.

– Det finns städer ute i världen där man har en genomsnittlig bostadsyta på kanske 5 kvm [eller mindre] per person, så det går att tränga ihop sig. Men det är inte den typen av boende som Sverige är byggt för och som stadsdelarna är konstruerade för. Det finns då inte möjligheter att få in t ex skolor, dagis och annan service.

Sverige kommer snart att bli ett ”helt annat land”

– Vi kommer nog att se stora förändringar. Om vi jämför Sverige som det var i början på 90-talet med idag så är det ett helt annat land. Om ytterligare 20-25 år [eller 10 år] så kommer vi att säga att det är ett helt annat land än idag. Det är jag helt övertygad om.Invandringens kostnader
Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Nedan följer en transkribering av ett inslag i Rapport 2017-06-13 där AF presenterar en glädjekalkyl över hur många nyanlända som kommer att få ett arbete under 2017-2018, dock utan att kunna förklara hur de kommit fram till denna slutsats (och inga medier vill ställa frågor om detta):

150 000 nya jobb på två år, under 2017 och 2018, det förutspår arbetsförmedlingen som presenterade sin prognos idag.
– Vi har en urstark arbetsmarknad, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.
Sysselsättning väntas öka med nästan 150 000 personer under perioden.

Red’s kom:
Hur vet AF detta? Arbetsförmedlingen är känd för att manipulera statistik. Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Regeringen har inte presenterat någon plan för hur de många – och ständigt ökande – utrikes födda ska komma i arbete. Vad vet AF som ingen annan vet?

Arbetsförmedlingens spekulationer bygger på intervjuer med arbetsgivare, och där har AF tolkat det som att ett gissat behov av arbetskraft är samma som att detta behov kommer att kunna fyllas upp med nyanlända. Hänsyn har alltså inte tagits till vilken kompetens som behövs för de jobb som ev. tillkommer.

120 000 av 150 000 jobb reserveras för utrikes födda

8 av 10 jobb går till utrikes födda, en grupp där arbetslösheten är klart högre.

– De allra flesta födda i landet med gymnasieutbildning är i jobb eller är på väg till ett jobb, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.

Red’s kom:
Allra flesta”? Ett infantilt påstående av Mikael Sjöberg. Alla vet naturligtvis att mer än 50% av Sveriges utbildade arbetskraft har ett arbete eller kommer att få det.

50% FÖDDA UTANFÖR EUROPA AV INSKRIVNA ARBETSLÖSA
År 2005 var lite drygt var åttonde inskriven arbetslös född utanför Europa. I april 2017 handlade det om nästan varannan person, enligt Ekonomifakta.

Naturligt att arbetsgivare söker arbetskraft bland nyanlända?

– När arbetsgivarna ska rekrytera, då blir det naturligt att man söker antingen bland de som nyss har kommit till Sverige eller bland de som varit arbetslösa en längre tid, fortsätter Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Varför är det naturligt – och för vilka arbetsgivare – att söka bland de personer från andra kulturer som inte kan språket och/eller som inte har dokumenterad kunskap/erfarenhet?
Är det inte mest naturligt att arbetsgivare söker arbetskraft bland de mest lämpade för respektive jobb?
Är det onaturligt att arbetsgivarna söker bland de som redan har jobb? Eller bland de med rätt kompetens som bor i t ex grannländerna?

Arbetslösa 2017-2018 vs arbetslöshetArbetslösa i åldern 16-64 år. Källa: Arbetskraftsundersökningarna (AKU)
Se även: Arbetsförmedlingens prognos.

Arbetslösheten väntas sjunka i år från 7 till 6,6 procent… innan den ökar igen under 2018. Till 6,7 %.

FAKTA:

• Cirka 364 000 personer räknas som öppet arbetslösa.

• 54% av de arbetslösa är utrikes födda.

• 21,6 procent av de utrikes födda är arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

• Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.

• Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning.

• I hälften (147 av 290) av Sveriges kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. En dubblering på fem år.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

Har Sverige ”ett flöde av personer till arbetsmarknaden”?

– Sedan har ju vi ett sådant flöde av personer till arbetsmarknaden, fortsätter Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Sverige har kanske snarare ett inflöde av ekonomiska migranter till försörjningsstöd och bidragsberoende.

– Mycket pga att det kom så många via asylinvandring 2014 och 2015…

Red’s kom:
Under 2015 ansökte 162 877 personer om asyl i Sverige, vilket är dubbelt så många som under 2014. Alltså exkl. anhöriginvandringen och kvotflyktingar.

– … så det så att säga trycker upp arbetslösheten.

Är arbetsmarknaden konstant i Sverige?

– Det innebär att man inte får tolka den väldigt försiktiga ökningen av arbetslösheten som att det hackar på arbetsmarknaden.

Vad är sanningen om arbetsmarknaden i Sverige?

– Tvärtom, arbetsmarknaden är urstark just nu.

Red’s kom:
Generaldirektören ljuger sig blå. Arbetsmarknaden krackelerar med ett tillflöde av personer som det inte finns några jobb för samtidigt som det finns en arbetsmarknad som det inte finns arbetstagare för.

Det finns inte någon som vill ta fram statistik för vilken typ av jobb (eller ens hur många) som tillkommit sedan 2015, men det är tydligt att de flesta jobb – om inte alla – är för att kunna hantera invandringen från Mellanöstern och Afrika.

Vad Sverige behöver är arbetskraft för produktiva jobb, dvs jobb som har förutsättningar att föra Sverige framåt i utvecklingen.

Svårt att rekrytera personal oavsett hur många som kommer till Sverige

Men samtidigt säger en tredjedel av de privata arbetsgivarna och 2/3 av de offentliga att de har svårt att rekrytera personal.

Utrikes födda är inte matchningsbara till de jobb som finns

Många av de som är arbetslösa är inte matchningsbara till de jobb som just nu är lediga, säger Mikael Sjöberg.

Red’s kom:
Inte bara ”många” utan väldigt, väldigt många av de nästan 200 000 (och ständigt ökande i antal) arbetslösa utrikes födda är inte matchningsbara till annat än låtsasjobb (”enkla jobb”, som inte finns).

– Det är för stort kompetensgap i utbildning och erfarenhet.

Red’s kom:
Det är för stort gap mellan behov och kompetens, utbildning, erfarenhet, språkkunskaper samt kultur.

Sänker arbetsgivarna sina kompetenskrav?

Problemet motverkas i viss mån av att arbetsgivare nu delvis förändrar eller sänker sina krav.

Red’s kom:
Var får SVT detta från? Vilka arbetsgivare? För vilka jobb? Hur mycket är ”i viss mån”?

Troligare är att arbetsgivare som erbjuder jobb där kompetens och erfarenhet inte behövs istället sänker sina löner.

Men samtidig väntas matchningsproblematiken bli svårare. [Pga av vad…?]

80% av de arbetslösa kommer att utgöras av nyanlända nästa år

Andelen personer med utsatt ställning på arbetsmarknaden [läs: nyanlända] ökar under de två prognosåren och beräknas utgöra nästan 8 av 10 inskrivna arbetslösa 2018.

Red’s kom:
Så efter att 80% av jobben gått till nyanlända kommer 80% av de arbetslösa bestå av nyanlända.

Källa: Rapport 2017-06-13, 18.00


Transkribering av inslag i Aktuellt 2017-06-13, 21.00:

Vi får nästan 150 000 nya jobb det här och nästa år, säger Mikael Sjöberg, generaldirektör Arbetsförmedlingen.
Ja, så beskrivs den svenska arbetsmarknaden där de flesta nya jobben går till utrikesfödda.

8 av 10 nya jobb går till utrikes födda. Förklaringen är att högkonjunkturen gjort att de flesta svenskfödda med gymnasieutbildning redan har jobb.

Red’s kom:
De flesta”? Meningslöst tyckande som media sprider istället för fakta.

Ett tecken på den heta ekonomin är att det byggs mer än länge.

Red’s kom:
Nej, det är ett tecken på att regeringens migrationspolitik resulterat i att behovet är större än vad det finns bostäder och att regeringens politik fatat misslyckats i att tillfredsställa behovet av boende som de behövande har råd till.

Och här märks också högkonjunkturens avigsidor, brist på arbetskraft.

Red’s kom:
Nej, bristen på arbetskraft är definitivt inte relaterat till högkonjunkturen! Arbetskraftsbristen inom vissa områden (vård & omsorg, lärare, socionomer, etc) beror i huvudsak på två saker;
1. Regeringens bristande förmåga att planera och styra landet.
2. Regeringens oförmåga att anpassa antalet migranter efter vad Sverige klarar av att ta emot.

Vad är arbetsförmedlingens stora utmaning?

Det är det stora antalet nyanlända med låg skolutbildning som är Arbetsförmedlingens stora utmaning och förklaringen till att arbetslösheten väntas öka något under 2018.

Red’s kom:
Det är inte Arbetsförmedlingens utmaning eftersom det inte är något Arbetsförmedlingen kan lösa. Det är regeringens uppgift, och ej heller regeringen har någon förutsättning att lösa detta på annat sätt än genom ”låtsasjobb” (s k ”enkla jobb” som ingen vet vilka dessa är). Låtsasjobb kommer i sin tur skapa andra och större problem på arbetsmarknaden.

Under lågkonjunkturen på 1990-talet försvann nästan 700 000 fasta jobb från svensk arbetsmarknad. Under samma period ökade antalet otrygga, tidsbegränsade jobb med nästan 100000. Vad kommer att hända när Sverige går in i nästa lågkonjunktur, med så många nyanlända och en så stor del av Sveriges ekonomi uppbyggd enbart på ej produktiva jobb som hanterar migrationen?


Rapport 13/12 2017:
Arbetsmarknaden i Sverige är historiskt stark. Över 200 000 nya jobb.
Nästan alla kan få jobb. Ja så ser den nya prognosen från Arbetsförmedlingen ut.
I år [2017] och två år framöver ökar antalet jobb med 200 000.
Men det är inte alla som känner igen sig i den optimistiska framtidsbilden.
– Idag jag komma hit eftersom jag arbetslösa. Så jag söker jobb, säger Joseph Tebyasa.

Är det svårt att få jobb i Sverige, tycker du?
– Jag tror det är jättesvårt.

Men den här verkligheten som Joseph Tebyasa beskriver är långt ifrån vad cheferna på Arbetsförmedlingen talade om när en ny prognos för arbetsmarknaden presenterades idag.
– Ja, det är en urstark arbetsmarknad. Vi ser nästan en kvarts miljon arbeten kommer till 2017 och de två kommande åren. Så mycket stark, Men det finns också utmaningar som måste hanteras [dvs problem som saknar verkliga lösningsförslag], säger Mikael Sjöberg, Generaldirektör på Arbetsförmedlingen.

I år blir det 97 000 nya jobb [Alltså på de 18 dagar som är kvar av året!]. Nästa år 74 000. Och 2019 56 000 nya jobb.

Nästan alla branscher behöver nyanställa. Men det finns ändå stora problem. Det är brist på rätt utbildade arbetssökande. Framförallt inom sjukvård och skola.
– Vi har hela blocket vård och omsorg där legitimationsyrkena har ständigt har mycket stora problem. Sedan fortsätter det att det är brist i nästan alla olika sektorer just nu, säger Mikael Sjöberg, Generaldirektör på Arbetsförmedlingen.

Och den här bristen vittnar många arbetsgivare om idag.
– Är man busschaufför eller vill bli busschaufför så är det väl ganska säkert att man får ett jobb ganska omgående. Det är väldigt få som kommer underifrån, dvs ungdomar, som väljer busschaufförsyrket, säger Björn Bäckstedt på Bergkvarabuss.

Men ändå minskar inte arbetslösheten mer än marginellt.

Även om 8 av 10 nya jobb idag går till utrikesfödda finns en stor grupp kvar som har svårt att ta sig in på arbetsmarknaden.
– Jag prova fråga min handläggare också. Vill alltid jobba. Kan inte bara hemtjänst, jag vill jobba, allt jobb, ansöka, säger Ferhiwot Mesfin
Hur länge har du varit utan jobb?
– Fem år.

Se: Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete

Se även bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får. Denna satsning är emellertid från start dömd att misslyckas och här nedan förklaras varför.

Vem riktas studiestartsstödet till?

I S+MP-regeringens proposition framgår att studiestartsstödet riktas till nyanlända/utrikes födda;
15.3 Konsekvenser för utrikes föddas etablering
Bland dem som är nyanlända i Sverige finns ofta ett behov [men sällan en vilja] av att studera på grundläggande eller gymnasial nivå för att öka förutsättningarna för etablering på arbetsmarknaden eller för vidare studier. [Hälften av de inskrivna på arbetsförmedlingen saknar gymnasieutbildning. Över 70 procent av dessa är födda utomlands.] Bland dem som omfattades av Arbetsförmedlingens etableringsuppdrag i mars 2016 saknade knappt hälften en fullföljd gymnasial utbildning. [Deltagare i etableringsuppdraget uppgår till 43 655 män och 32 230 kvinnor, dvs totalt 75 885 arbetslösa, varav endast ett fåtal går vidare till utbildning] Vidare är arbetslösheten högre bland utrikes födda [54% av de arbetslösa är utrikes födda]. Många utrikes födda kan antas komma i fråga för studiestartsstöd. Stödet kan därmed förväntas rekrytera utrikes födda till utbildning [felaktig slutsats som inom retoriken benämns ”genetiskt argumentationsfel”], vilket kan påskynda deras etablering i samhället och på arbetsmarknaden [Det är bättre om en regering baserar beslut på fakta, forskning och empiriska undersökningar, istället för att – som här – spekulera vilt].

En relativt hög andel [det förekommer väldigt mycket luddiga uppgifter i regeringens förslag] av de utrikes födda som är arbetslösa har mycket kort tidigare utbildning. Det har visat sig [Var? Hur? Varför?] att många av dessa kan ha svårt att hinna genomföra utbildning på grundläggande nivå på den tid som står till förfogande genom studiemedelssystemet.

Konsekvensanalys saknas, i vanlig ordning! Politikerna famlar i mörkret (det mörker de själva skapat) i hopp om att allt ska lösa sig själv med tiden och att vänstermedia ska stötta politikerna mot medborgarna, främst genom att lägga locket på i rapporteringen (vilket redan gjorts om studiestartsstödet).

Hur många utrikes födda är arbetslösa?

Idag är 21,6 procent av de utrikes födda arbetslösa, mot 4,2 procent för inrikes födda.

I 147 (av 290) kommuner är arbetslösheten bland utrikes födda 25 procent eller högre. För fem år sedan låg endast hälften så många kommuner på den nivån.
I 25 kommuner är skillnaden mellan inrikes och utrikes födda över 40 procentenheter.

I t ex Rinkeby var det 69% som inte gick ur grundskolan (och därmed inte fick gymnasiebehörighet) föregående år. Detta problem kommer inte att lösas genom att försöka muta de arbetslösa invandrare som tidigare inte heller gått ut grundskolan att studera… även om många säkert kommer att vilja utnyttja det förmånliga bidraget.

Nya siffror från Arbetsförmedlingen visar att antalet arbetslösa blir fler för första gången sedan 2013 (trots att det tillkommit ett enormt antal jobb bara för att hantera invandringen och trots alla stora ekonomiska satsningar på att försöka få in nyanlända i arbete).

Sverige behöver jobb inom industri och tillverkning, forskning och annat som genererar vinster och skatter så budgeten går ihop. Men den typen av jobb tycks lysa med sin frånvaro. Istället verkar alla nya jobb som tillkommer belasta samhället med ökade kostnader.

Vad är syftet med studiestartsstödet?

Stödet sägs syfta till att öka rekryteringen till studier bland personer med kort utbildning och stort utbildningsbehov, för att därigenom stärka deras möjligheter att etablera sig på arbetsmarknaden.

Studiestartsstödet är alltså kort och gott riktat till arbetslösa nyanlända, primärt de som inte genomgått grundskoleutbildning (vilket exkluderar nästan alla svenskar).

Det VERKLIGA syftet med studiestartsstödet
Det kravlösa bidraget för att studera lär knappast få invandrare utbildade och anställningsbara. Syftet är snarare att skapa bättre statistik och minska siffrorna för arbetslösheten bland utrikesfödda. S+MP-regeringen vill, inför valet 2018, frisera siffrorna för sysselsättning, försörjningsstöd, etc.

Politiker försöker mörka
Det verkar som att S+MP-regeringen, med stöd av M och L, inte vill inse att deras migrations- och integrationspolitik misslyckats utan försöker på detta sätt, med tillfälliga och ej verksamma nödlösningar och brandkårsutryckningar, dölja sina misslyckanden.

Bidrag som lockmedel till studier, istället för ambitioner
Det finns inget som pekar på att ett studiestartsstöd kan främja en högre studiemotivation. Studiemotivation måste istället komma från en akademisk ambition och en önskan att ta sig in på arbetsmarknaden. Det är också vad Svenskt Näringsliv påpekar i sitt remissvar. De är kritiska till att generösa bidrag används som lockmedel till studier och menar att en viktig faktor för att klara av sina studier är att det finns en studiemotivation.

Utbildningar som leder till jobb är bra, men utbildning som försörjning tillför inget.

Om de nyanlända/utrikes födda tidigare inte förmåtts att studera för att kunna bli anställningsbara i Sverige så kommer denna väl tilltagna ekonomiska ersättning för att utbilda sig inte att göra någon skillnad vad gäller deras utbildningsnivå.

Bättre att lägga resurserna på ordinarie skolsystem?
Är det inte istället satsningar på det ordinarie skolsystemet som måste göras för att så få som möjligt ska behöva återgå till grundutbildning när de nått vuxen ålder?

Enligt S+MP-regeringens förslag ska man nu ta resurser från de som har reella förutsättningar att bidra till samhället till de som har allra minst möjlighet att kunna tillföra något för Sverige. Svenska medborgare nedprioriteras på bekostnad av de nyanlända.

Bättre med yrkesutbildning för att möta verkliga behov?
En säkert avsevärt bättre lösning än detta studiestartsstöd skulle vara att införa yrkesutbildningar som möter behoven på arbetsmarknaden, dvs där det finns arbetskraftsbrist (det finns ingen brist på arbetskraft för ”enkla jobb”).

Det skapas inte fler jobb för att fler får grundskolekompetens

Att nyanlända får en utbildning som motsvarar grundskola leder inte till att de får arbete när det ändå inte finns några jobb där inga högre krav än så ställs.

Det blir inte fler jobb med att packa äpplen bara för att vissa vuxna läser in grundskoleutbildningen.

Vi kan bara kallt konstatera att en klar majoritet av dessa nyanlända från MENA (Mellanöstern och Nordafrika) utan utbildning är och kommer att förbli en belastning för samhället under överskådlig tid.

INTEGRATIONSUTBILDNING MED TEST!

En grundskoleutbildning för utrikes födda är inget värt om man hoppar över det första och viktigaste steget. Det första Sverige måste göra är att lära de nyanlända det svenska språket, sederna, demokrati, lagar, moral & etik samt hur vi vill – dvs uttryckligen kräver – att de ska bidra till samhället och gemenskapen. Dvs en obligatorisk utbildning för att överhuvudtaget möjliggöra en framtida integration i det svenska samhället (som på intet sätt enbart handlar om arbete, även om debatten och förslagen tenderar att utgå från att så skulle vara fallet).

Denna utbildning måste ovillkorligen avslutas med ett omfattande skriftligt test som betygsätts. Innan detta prov godkänts i samtliga delar ska inga samhällsresurser läggas på de nyanlända.

Hög tid att sluta dalta och istället börja ställa krav!

Studiestartsstöd riktas till utrikesfödda utan grundskolekompetens

Enligt bestämmelserna i lagen om studiestartsstöd är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna ta del av det nya rekryterande studiestartsstödet.

Främst riktar sig lagen, som ger bidragstagarna sällsynt fördelaktiga ekonomiska villkor, till utrikesfödda som saknar grundskolekompetens.

Oklart vilka som ingår i målgruppen för bidraget

Utbildningar i Afrika och Mellanöstern är inte alltid så lätta att jämföra med hur det ser ut i Sverige. Arbetsförmedlingen skriver i sitt remissvar att det är oklart vad som avses med avslutad utbildning på gymnasial nivå och att det därför blir en tolkningsfråga om vilka som ingår i målgruppen.

Inte minst problematiskt blir det för dem som påstår sig ha genomgått en utbildning men där denna uppgift inte kan bekräftas (inga krav ställs på bevis för vilken utbildning nyanlända genomgått, så de kan hävda vad som helst och statistikförs enligt den uppgift de ger).

Dessutom förutsätter regelverket att kommunerna gör ett individuellt prioriteringsarbete, vilket kommer att kräva extra administrativa resurser… som de flesta kommuner säkert inte har.

”Några” med låg utbildning?

Vi har inte glömt bort vad Stefan Löfven sa när han i en partiledardebatt (2016) pressades om den höga arbetslösheten bland utrikes födda. I en märklig utläggning slog statsministern fast att många av dem som sökt asyl i Sverige är högutbildade.

Eller vad Stefan Löfven, på sitt sedvanligt verklighetsförnekande sätt, sa i en DN-intervju (april 2016); ”Vi har några som har en högskoleutbildning, vi har läkare, vi har ingenjörer, vi har sjuksköterskor. Så har vi några som har en gymnasial utbildning och sedan har vi några som har låg utbildning.

Fakta som t ex att andelen utrikesfödda män som inte genomgått grundskola är lika många som de som har en postgymnasial examen verkar svetsaren Stefan Löfven inte intresserad av att ta in.

Se bl a: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Studiestartsstöd för alla nyanlända i åldern 25-56 år

Studiestartsstödet får lämnas från och med det kalenderår som den studerande fyller 25 år och längst till och med det kalenderår som den studerande fyller 56 år.

Här skulle man kunna tro att det drabbar alla 25-35-åriga ”ensamkommande barn” (ofta hitskickade av sina familjer) som då missar denna möjlighet pga att de ljugit om sin ålder. Men denna grupp är ändå så privilegierad att det inte spelar någon roll för dem.

Ersättning genom studiestartsstöd på upp till 9 000 kr/månad – Skattefritt!

Högsta belopp som kan erhållas i studiestartsstöd är drygt 9 000 kronor per månad. Skattefritt.

Det är dessutom möjligt att öka bidraget genom att ansöka om föräldratillägg. Och andra bidrag, som t ex kan göra att kost och logi är gratis.

Som mest ca 8 000 kr – före skatt – till garantipensionärer

Som mest kan garantipensionen bli 7 952 kronor för ensamstående och 7 093 kronor i månaden för gifta. Före skatt. Enligt Pensionsmyndigheten.

Svenska fattigpensionärer har alltså mindre att röra sig med än nyanlända ”studenter” från Afrika och Mellanöstern (trol. flest från Afghanistan).

355 000 pensionärer under fattigdomsgränsen i Sverige


Enligt Eurostat, EU-kommissionens officiella statistik, lever i dag 314 000 pensionärer [2016-12-08: 355 000 pensionärer] i Sverige under EU:s gräns för risk för fattigdom på ungefär 11 500 kronor netto.

Det är en fördubbling i antal de senaste tio åren, nu handlar det om nästan var sjätte svensk pensionär.

Samtidigt som både antalet och andelen 65-plussare i Sverige som hamnar under denna gräns ökar, så är trenden den motsatta i övriga nordiska länder och för genomsnittet i EU:s medlemsstater.

Källa: SPF Seniorerna (2016-02-19)

Se även: Pensionerna räcker inte till alla
Med Sveriges invandringspolitik och generösa system för pensioner till nyanlända (vilket vi har inte minst Fredrik Reinfeldt att tacka för) är det ofrånkomligt att pensionerna kommer att sänkas kraftigt. Sverige lär inom en ganska snar framtid bli ett av de västländer med flest människor som lever under fattigdomsgränsen.

Vem räknas som fattigpensionär?

Enligt en rapport (2016) från Pensionsmyndigheten lever 231 500 pensionärer, under s k ”låg ekonomisk standard”. Dvs, krasst uttryckt, under fattigdomsgränsen i Sverige.

EU:s fattigdomsgräns var 2016 beräknad till en inkomst – efter skatt – på under 11 830 kronor i månaden, vilket är 60 procent av snittinkomsten i landet. Man får förutsätta att det är innan t ex boendekostnader är betalda.

Många andra än pensionärer lever under EU:s fattigdomsgräns i Sverige

Eftersom pensionärer har språkrör (PRO) så är det i regel bara denna grupp som nämns när man talar om fattigdomsgränsen. Men det finns många fler, arbetslösa (av de totalt ca 364 000 som räknas som öppet arbetslösa idag), som ligger under fattigdomsgränsen i Sverige.

Är studiestartsstödet rättvist gentemot svenska medborgare?

Hur rimligt är det att svenska medborgare måste skuldsätta sig för många år framöver för att kunna studera medan utländska medborgare bara behöver uppge att de studerar så får de en bättre inkomst än ca en kvarts miljon pensionärer och ett stort antal arbetslösa svenska medborgare?

Om nu bidrag ska ges till andra länders medborgare, varför ska det inte ske på samma villkor som för svenska medborgare? Varför ska utländska medborgare, utöver alla andra bidrag och olika ekonomiska stöd, t o m få betalt för att studera samtidigt som svenska medborgare måste ta lån för att kunna studera?

Är det ur rättvisesynpunkt rätt att vissa ska kunna studera med bidrag och full försörjning medan deras studiekamrater tvingas ta lån för samma kurs?

Är detta vad vänsterns s k ”värdegrund” och ”allas lika värde” innebär i realiteten, dvs att utländska medborgare ska särbehandlas och ges särskilda privilegier med bidrag som svenska medborgare inte får?

Inga prestationskrav finns för att erhålla studiestartsbidrag

Det ställs inga krav på att visa något resultat för att få studiestartsbidrag (dvs ersättningen är inte kopplad till prestation). Det är därmed givet från början att bidraget kommer att missbrukas.

Vänsterns eviga policy att ge rättigheter utan att koppla dessa till skyldigheter har aldrig någonsin visat sig ge positiva resultat, och kommer ej heller att göra det i detta sammanhang.

Hur motiveras att inga prestationskrav ska ställas på bidragstagarna?

Bidragstagarna kan prestera undermåligt, eller inte alls, och bidraget betalas ändå ut.

Vad är det som hindrar att krav ställs på motprestation för att inte bara ta del av välfärden i Sverige utan även för att dessa utländska medborgare ska försörjas med särskilda bidrag som studiestartsstöd på skattebetalarnas bekostnad?

Studiestartsstöd betalas ut även om man inte är närvarande på utbildningen

Studiestartsstöd ges även vid ledighet för tillfällig vård av barn eller för närståendevård. Man kan alltså ”vabba” bort närvaroplikten men ändå få hela studiestartsstödet.

Hur stor frånvaron kan vara innan man förlorar sitt studiestartsstöd (och hur processen och regelverket för detta ser ut) är oklart.

Vad vi däremot vet är att alla kommer att skylla ifrån sig på varandra (som alltid) när det framkommer att det inte fungerar och att satsningen varit ett misslyckande.

Nyanlända kan erhålla studiestartsbidrag i kombination med gratis boende och mat, och t o m erhålla lön parallellt

Det finns inga begränsningar i att erhålla andra bidrag samtidigt som studiestartsstödet. Den som får studiestartsstöd kan genom andra åtgärder få kost och logi betalt. Samt tjäna pengar vid sidan om. Fribeloppet är knappt 12 000 kronor per månad.

Detta ska ses i perspektivet att många kommer från länder där de tjänat allt från noll till några hundra kronor i månaden. Gissa varför Sverige är det mest attraktiva landet i Europa för ekonomiska flyktingar att söka sig till.

Utbildning garanterar inte ens att den studerande blir ”anställningsbar”

Det finns ingen som helst form av garanti för att utbildningen leder till att den som genomgått utbildningen är i anställningsbart skick. Än mindre finns det något som säger att det finns något jobb på arbetsmarknaden för den som genomgått (närvarat) på utbildningen.

Enligt bestämmelserna är det i huvudsak personer utan grund- och gymnasieutbildning som ska kunna erbjudas studiestartsstödet.
Det finns en stor grupp av gymnasieutbildade – och t o m högskoleutbildade – personer i Sverige som likväl inte får något arbete.

Varför skulle en grundutbildning för primärt nyanlända resultera i att dessa studenter får ett jobb om inte de med lika hög eller högre utbildning inte lyckats få detta?

Vad kommer resultatet att bli av studiestartsstödet?

Det enda S+MP-regeringen skapar är en större konkurrens om det fåtal ”enkla jobb” som finns att tillgå i Sverige. Det gynnar självklart arbetsgivarna som därmed kan hålla lönerna i botten, men på vilket sätt gynnar det landet?

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år (vilket råkar sammanfalla med det år, dvs 2025, som det förutspås att de svenska kommunernas ekonomi kommer att kollapsa pga invandringen och Sveriges Robin Hood-skattesystem, enligt nationalekonomen Hans Jensevik… det har konstaterats att Malmö i praktiken redan är bankrutt, men håller sig än så länge flytande tack vare det kommunala utjämningssystemet – i alla fall till år 2025 – där Malmö stad överlever tack vare 5 miljarder kr/år från Stockholmskommuner)

Många oklarheter i den nya lagen

Det är oklart hur kommunerna ska samarbeta med Arbetsförmedlingen vid rekryteringen av elever som erbjuds studiestödet.

Det är t o m oklart hur studiestartsstödet ska fördelas mellan kommunerna. Och vad händer om potten för studiestartsstödet tar slut? Det är ju helt uppenbart inte en resultatdriven satsning, där det är möjligheten till positivt resultat som styr. Är det ”behov” i någon form eller först till kvarn som gäller?

Bedömningarna lär komma att variera kraftigt från kommun till kommun.

Resurser för studiestartsstöd okänt under juli-september

Lagen träder i kraft den 2:a juli 2017. Hur mycket resurser som kommer avsättas får vi inte veta förrän i höstbudgeten.

Det har inte utretts hur många som kan tänkas omfattas av ett studiestartsstöd (som uppfyller kraven för bidraget) och därmed torde det vara omöjligt att budgetera för denna kostnad.

Det är här viktigt att förstå två saker;
1. Kostnaden blir avsevärt högre än själva bidragen pga kostnaden för alla resurser som behövs för satsningen (löner, lokaliteter, etc).
2. Redan idag är det en enorm lärarbrist. Var ska lärare för denna satsning skrapas fram när det inte finns tillräckligt ens för att täcka dagens behov?

Resultat som tidigast i slutet av 2019

En utvärdering som visar hur många utrikesfödda som blev anställningsbara och lyckades få ett jobb, får vi veta som tidigast i slutet på 2019.

S+MP-regeringens förslag röstades igenom med stöd av Moderaterna och Liberalerna

Det var inte bara Vänsterpartiet som stödde regeringens lagförslag. Förutan stödet från Moderaterna och Liberalerna hade förslaget inte gått igenom.

Ska vi se detta som en signal på att M och L kommer att slå ihop sig med S efter valet 2018?

Moderaterna och Liberalerna är tydligen mer intresserade av att försöka visa att de inte samarbetar med SD än att verka i medborgarnas och Sveriges intresse. De som drabbas är Sveriges skattebetalare och den stora gruppen fattigpensionärer, dvs de som får bekosta detta bidrag som saknar förutsättningar att tillföra något för landet och för vilka välfärden försämras.

Att politiker ser det som viktigare att tycka olika jämfört med SD än att ta beslut som gagnar landet och dess medborgare är oroväckande.

Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna och Centerpartiet röstade mot S+MP-regeringens förslag.

Kommer pensionärer stötta S, V, MP, L och M i valet 2018?

Efter valet 2018 vet vi hur pensionärerna röstat. Pensionärerna, som efter mer än 40 år av arbete, får ut mindre att röra sig med än denna grupp som får 9000 kronor skattefritt i månaden. med möjlighet till andra ersättningar. Allt utan resultatkrav. Det enda som behövs är att de i alla fall till viss del visar sig sig på utbildningen.

Källa: Studiestartsslagen och Ledarsidorna

Se även bl a;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


225 000 pensionärer (2015) lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort

En stor andel av de migranter som kommer till Sverige och är över 40 år får aldrig någonsin ett arbete i Sverige. De lever på bidrag livet ut.
För de migranter som lyckas få ett jobb så tar det många år och möjliggörs i normalfallet endast genom stora samhällskostnader, i form av utbildning och många/dyra bidrag (förutom de skyhöga kostnaderna för bl a vård och rättssystem som migrationen per automatik leder till).

Varför är det så svårt att få nyanlända i arbete?

Anledningen till att det är så svårt att få in migranter i arbete är främst;
1. Det finns väldigt få jobb i Sverige. Särskilt av den typ av jobb som oftast krävs, dvs låg- och okvalificerade. Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år
2. Migranter (som nästan uteslutande kommer från starkt avvikande kulturer i Mellanöstern och Afrika) har i de flesta fall en låg/undermålig utbildning, om än alls någon.
Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

3. Det finns inga krav att integrera sig i det svenska samhället.

Kravlöst Sverige

Generellt bland de politiska partierna gäller att man inte vill ställa krav på migranterna. Varför politiker inte förstår – eller vill förstå – att detta är grundläggande kan man fråga sig.

För dessa politiska partier är det heller inte tänkbart att en förutsättning för permanent uppehållstillstånd (PUT) är att man har ett riktigt arbete, som inte är tidsbegränsat och som inte är skattesubventionerat.
En annan förutsättning för PUT och för att kunna integreras i samhället måste rimligtvis vara att man kan kommunicera problemfritt på det svenska språket.

Hur skapa okvalificerade jobb, och varför?

Den i praktiken enda lösning som S+MP-regeringen och alla övriga partier – utom SD – har på samhällsproblemet med att få migranter i arbete är att Sverige ska ”skapa” jobb som det inte finns något egentligt behov av.

Hur detta ska gå till är det ingen som kan svara på och vad samhällskostnaden för detta blir är det inte ens någon som räknat på. Sveriges okritiska journalister vill tydligen inte veta eftersom de aldrig frågar om detta.

Utlänningar ska ges företräde till jobb i Sverige

Utöver att på något oredovisat sätt skapa arbeten som Sverige inte är i behov av, och som inte driver utvecklingen framåt, så vill de politiska partierna att arbetsgivare som anställer utländska medborgare istället för svenska medborgare ska belönas på olika sätt. Detta går som en röd tråd genom förslagen från nästan alla politiker (inkl. Moderaterna).

Särbehandling av utländska medborgare

Förutom att gynna arbetsgivare som väljer utländska medborgare framför svenska medborgare så är en annan metod, som frekvent används och som partierna vill ska användas t o m mycket mer, att särbehandla utländska medborgare till nackdel för svenska medborgare.

Särbehandlingen sker i regel genom att det som svenska medborgare måste betala för det får utländska medborgare gratis (inte i form av lån). Inte ens i de fall särbehandlingen leder till arbete så behöver de utländska medborgarna betala tillbaka sin skuld till Sverige och dess skattebetalare.

Här nedan följer exempel på hur utländska medborgare särbehandlas, med som konsekvens att det blir än svårare för svenska medborgare (inte minst ungdomar) att få ett arbete:

Gratis körkort för ”ensamkommande ungdomar”

Pär Åhden, avdelningschef, Individ- och familjeomsorgen, Skellefteå kommun, skriver följande:

Skellefteå kommun har sedan lång tid tillbaka tagit emot ensamkommande ungdomar. Vårt uppdrag är att erbjuda ett tryggt boende där utbildning, integration och etablering blir så bra som möjligt.

Under många år har vi sett att ungdomar har lättare att etablera sig i samhället och få ett arbete om de har körkort.

Skellefteå kommun har stora geografiska utmaningar där körkort i högre utsträckning efterfrågas.

Vi prioriterar därför detta utifrån de medel vi får för vårt mottagande. Teoridelen utgör inte någon kostnad, bidraget till körlektioner är individuellt utifrån hur många individen behöver. Individen bidrar dessutom alltid själv ekonomiskt.

Bidraget har funnits sedan 2008 och sedan dess har 63 personer fått stöd med en del av körkortet av oss. Av dessa personer har 37 fått jobb och 17 studerar vid högskola, universitet och arbetar extra.

När det gäller andra placerade ungdomar, oavsett om ungdomarna är födda i Sverige eller utomlands, erbjuder vi i vissa fall även samma insats till dessa.

Red’s kom:
Notera hur ospecifik Skellefteå kommun är! Men så här får vi tolka det;
• Bara i Skellefteå har 63 ”ensamkommande ungdomar” (gissningsvis i huvudsak från Afghanistan där bidrag ofta går till heroin) fått bidrag till körkort.
• Hur stor del som skattebetalarna får stå för vill Skellefteå kommun inte avslöja. Men i realiteten lär det vara 100%!
• När Skellefteå kommun skriver ”Individen bidrar dessutom alltid själv ekonomiskt” så menas att de ”ensamkommande ungdomarna” betalar en mindre del av körkortet med stöd av andra bidrag från skattebetalarna.

Bl a följande frågor uppstår osökt:

  1. Är det rimligt och i demokratisk ordning att nyanlända ges konkurrensfördelar (körkort är naturligtvis bara en av dessa) framför svenska medborgare om jobben?
  2. Dessa bidrag torde stå i strid med lagen som säger att en kommun inte får särbehandla människor. Varför följs inte lagen om detta?
  3. Varför utgör själva teoridelen inte någon kostnad för skattebetalarna?
  4. Hur många av de 37 ”ensamkommande ungdomarna” som fått ett arbete skulle inte fått ett jobb om de inte fått ett körkort gratis?
  5. Hur många av dessa jobb är skattefinansierade? Vad har nettokostnaden varit för dessa ”ensamkommande ungdomar”.
    Notera hur beteckningen skiftat från ”ensamkommande flyktingbarn” till ”ensamkommande ungdomar”. De är emellertid ofta varken barn eller ungdomar, utan vuxna. Dessutom är förmodligen de sällan flyktingar (särskilt inte de från Afghanistan, eftersom större delen av detta land inte är farligare än t ex Malmö). De är endast ekonomiska flyktingar som upptäckt att det lönar sig att flytta till Sverige och dra nytta av välfärden här.
  6. Vad betyder meningen; ”När det gäller andra placerade ungdomar, oavsett om ungdomarna är födda i Sverige eller utomlands, erbjuder vi i vissa fall även samma insats till dessa”?
    Vad menas med ”andra placerade ungdomar”?
    Hur många är dessa?
    Hur många av dessa är födda i Sverige?

Det är givetvis viktigt att så många som möjligt av de migranter som Sverige tar emot inte blir bidragstagare på livstid, men det kan sticka lite i ögonen om samhället prioriterar andra länders medborgare framför svenska medborgare. Speciellt när det leder till sämre levnadsförhållanden för svenska medborgare.

Källa: Varför betalar kommunen körkort till ensamkommande unga flyktingar?


SR skriver om körkort till ”ensamkommande” i Malmö:
Att ha körkort innebär en viss frihet och kan vara viktigt om man ska ta sig någonstans, inte minst i arbetslivet. I Malmö får nyanlända unga hjälp med körkortsteorin av Ensamkommandes förbund.

Körkort är en merit, och en stor del i att få jobb och att komma in i samhället, säger Omid Mahmoudi, verksamhetsledare på Ensamkommandes förbund i Malmö.

Red’s kom:
Gäller det inte för svenska ungdomar?

– Vi såg behovet och sökte pengar från Allmänna arvsfonden för att kunna ordna det här.

Volontärer hjälper ensamkommande ungdomar att klara körkortsteorin, som inte alltid är helt lätt för en person som är ny med svenska språket.

Har projektet gett resultat?
– De flesta som deltog förra året har körkort i dag, säger Omid Mahmoudi.

Red’s kom:
Är det ett självändamål för utländska medborgare att få gratis körkort i Sverige? Tydligen har dessa gratis körkort inte lett till arbete för någon.


SR skriver om körkort till ”ensamkommande” i Kramfors:
Nu har kommunen beslutat att ensamkommande flyktingbarn också ska få hjälp att ta körkort för att lättare kunna klara sig i ett kommande arbetsliv. Det enligt ett beslut i BAS-nämnden (Bistånds-, arbetsmarknads- och sociala service-nämnden) i Kramfors.

Den totala kostnaden för körkorten beräknas till 10 000 kronor per ungdom. Men det rör sig inte om några extrakostnader för kommunen, säger nämndens ordförande Jonne Norlin till P4 Västernorrland. Pengarna tas från de pengar hemmen för ensamkommande flyktingbarn får, det rör sig om en omfördelning, enligt Jonne Norlin.

Kramfors har sjutton platser för ensamkommande flyktingbarn, fyra av dem för asylsökande och tretton för barn som redan fått uppehållstillstånd.


Även i t ex Laholm och Örebro har ”ensamkommande ungdomar” fått gratis körkort.

I Härnösand finansieras den personal som övningskör med ”ensamkommande ungdomar” genom statliga bidrag som kommunen erhåller.

I Spånga betalar ”ensamkommande ungdomar” endast 800 kr för körkortsteori och 40 timmars körlektioner med personal, teori och 4 körlektioner på trafikskola, risk 1:an och 2:an, halkbana, en uppkörning och teoriprov.

I Katrineholm får ”ensamkommande ungdomar” använda sina studiebidrag för att betala körkortstillstånd och teori- och körlektioner på trafikskola.



Expressen skriver:

Körkort, jobb och egna bostäder.
Tierps kommun berättar i en undersökning hur integrationen lyckats för flyktingungdomarna.

– Det gick med hjälp av hela samhället som ställde upp, säger Shafa Mahmoud, 22, i dag undersköterska inom hemtjänsten.

Det var svårt att lämna föräldrar, syskon, den lilla byn utanför Mogadishu i Somalia. Och att under en lång tid inte veta vad som har hänt med familjen. Men Shafa Mahmoud säger att han stod inför ett svårt val. Fly, eller ansluta till terrorgruppen Al-Shabab.

Som 16-åring, i sällskap med andra ungdomar i samma situation, sökte han sig till Sverige. Han hamnade i Tierp på HVB-boendet Bergis.
– Ärligt talat var det en jättesvår situation. Jag hade tur som kom med andra ensamkommande flyktingbarn, berättar Shafa Mahmoud.

• 33 procent av de ensamkommande ungdomarna kom från Afghanistan och 19 procent från Irak. [Resterande 48% av de 21 ”ensamkommande” kom från Somalia, Eritrea, Nigeria, Ghana, Guinea, Niger och Mongoliet]
•  I genomsnitt fick ungdomarna vänta fyra månader på permanent uppehållstillstånd, PUT.
• 43 procent har valt att bo kvar i Tierps kommun och endast 19 procent har flyttat utanför länet. [2% har åkt tillbaka hem]
• 76 procent hade en taxerad inkomst år 2015 och genomsnittsinkomsten var 178 000 kronor. Detta kan jämföras med 120 600 kronor som var Uppsala läns genomsnittsinkomst för unga vuxna 2014. [Utländska ungdomar tjänar mer pga utländska ungdomar ges särskilda förmåner som svenska ungdomar inte får]
• Enligt Skatteverket har sex av ungdomarna tjänat över 300 000 kronor under år 2015 [På vad? Hur stor del skattefinansierat?], medan fem ungdomar tjänat 0 kronor. [De 24% som saknade taxerad inkomst!?]
19 procent av ungdomarna förekommer i kronofogdens register över skuldindrivning. Motsvarande siffror på nationell nivå är fyra procent. I rapporten står det; ”Jämfört med övriga unga vuxna i Sverige är skuldsättningen för ensamkommande ungdomar väsentligt högre.”]
• Hälften av ungdomarna har tagit CSN-lån, 17 procent har lån över 70 000 kronor [Praktiskt att kunna ta lån som inte behöver betalas tillbaka när de åker hem eller till något annat land].
• Ingen av de ensamkommande ungdomarna från Tierp har blivit lagförda för brott hos Tingsrätten i Uppsala län. [Pga att de som begått brott inte avslöjats, bevisningen varit otillräcklig eller pga att de lagförts någon annanstans?] Motsvarande siffra för ungdomar i åldern 15-19 år i riket är 6,7 procent.
• 52 procent har B-körkort [På skattebetalarnas bekostnad], motsvarande siffra för unga vuxna i Sverige är 57 procent [Får själva bekosta sina körkort].
• De ungdomar som bor kvar i Tierp har alla förstahandskontrakt [Tack vare att de får bidrag och bostäder som svenska ungdomar inte får].
• Hälften av ungdomarna har fortsatt studera och tagit examen efter studier på grundskolenivå [Notera avsaknaden här av jämförelse med svenska ungdomar].
• Ingen av de intervjuade ungdomarna uppgav att de var arbetslösa. [Trots att de var detta. Är det inte bättre att utgå från fakta än från personligt tyckande?]
Två tredjedelar hade fast anställning [Nej, det är en tredjedel. 8 av 24 hade en fast anställning. Hur stor del är skattesubventionerade anställningar?] och en tredjedel hade korttidsanställning/vikariat.
[Efter 10 år hade 8 av de 24 ”ensamkommande” en fast anställning som; ”Boendestödjare”, ”Fritidsgård”, Lagerarbetare, Busschaufför, Kock, Industritekniker (som Lernia har en kort distansutbildning för) samt en undersköterska. Resterande sju ”ensamkommande” med någon form av arbete har eller hade haft en korttidsanställning eller vikariat som ”Boendestödjare”, ”LSS-boende”, ”Hemtjänsten”, ”Hantverksservice”, Lagerarbetare, Vaktmästare och Servitör.
I antal var det alltså – efter 10 år av omfattande insatser av samhället – upp till 15 ”ensamkommande” av 24 som har eller hade haft någon form av arbete.]

En tredjedel uppger att de klarat sig utan försörjningsstöd efter 21-årsdagen, en tredjedel har haft försörjningsstöd 3-6 mån och en tredjedel har behövt försörjningsstöd 1-3 år.
Källa: Rapporten ”Uppföljning av ensamkommande ungdomar i Tierp” från januari 2017 [Notera att Expressens starkt partiske journalist, Diamant Salihu, inte vill uppge länken till rapporten].

Red’s kom:
Varje punkt i ovanstående statistik kan ifrågasättas på flera sätt.

Det ska särskilt noteras att rapporten är anonym (liksom ett antal av källorna). Ingen vågar tydligen stå för påståendena i rapporten.

Det ska också särskilt noteras att följande står i den märkbart subjektiva rapporten;
Kartläggningen utgår från 24 ensamkommande ungdomar som blivit inskrivna på HVB Bergis, fått uppehållstillstånd senast 2012 och haft fortsatt placering fram till 21 års ålder, eller skrivits ut tidigare på egen begäran.

Registerdata gäller 21 ungdomar. Bortfallet består av 2 ungdomar som flyttade vidare till andra boenden inom en kort tid och 1 ungdom fick LSS insatser.

Intervjudata gäller 15 ungdomar. Bortfallet består av de 3 ovanstående samt av 4 ungdomar som inte gick att få tag på och 2 ungdomar som avböjde deltagande.

Således utgår statistiken utifrån de ”ensamkommande ungdomar” som ger ”bäst” resultat, vilket Expressens starkt partiske skribent, Diamant Salihu, gärna utelämnar info om.

Statistik (dessutom partisk) på 15-21 personer (och i stora delar baserat på deras personliga tyckande) som särbehandlats är naturligtvis ingen relevant statistik, men så fungerar det när vänstern försöker hjärntvätta det svenska folket.


Se även bl a;
Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Är det arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Skellefteå lägger mer än 100 000 kr för att försörja EU-migranter

Skellefteå vräker svenska barn men avhyser inte EU-migranter

Barn till EU-migranter som i 4 år olagligt vistats i Sverige börjar skolan

Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Socialdemokratiske inrikesministern Anders Ygeman tycker att det är problematiskt när poliser tar politisk ställning.

Nu kommenterar den socialdemokratiske ministern Anders Ygeman Örebropolisen Peter Springares omtalade Facebookinlägg om bland annat invandrare och grova brott.

– Jag vet inte exakt vad han sagt, jag har inte Facebook på det sättet. Men generellt sätt måste poliser uttrycka sig sant och relevant och på ett sätt som skapar förtroende för myndigheten, säger Anders Ygeman, inrikesminister.

Anders Ygeman förnekar att sanningen om brottsligheten mörkats

Springare har fått mycket stöd och att många håller med honom och tycker han talar om sanningen. Ligger det något i det att något mörkas här?

– Nä, det finns väl ingen fråga som har diskuterats så mycket som invandringen de senaste två åren i Sverige – dess negativa och positiva effekter.

Red’s kom:
På vilket sätt är det relevant för sanningen om brottsligheten hur länge eller hur mycket det pratats om invandringen?
Mörkning syftar på det som det inte pratas om! Och på de svar som inte ges. Och på att S+MP-regeringen starkt motsätter sig att fakta tas fram om brottsligheten. Dessutom utan saklig motivering.

Ingen journalist i gammelmedia vill ställa frågan till regeringen; Varför fanns det grund för en BRÅ-undersökning för 12 år sedan, men inte idag?

– Så jag förstår inte vad som skulle ha mörkats, jag tror att det gjorts ett tjugotal studier på hur brottsligheten för invandrare ser ut, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
På vilket sätt är det relevant hur många studier om invandrarnas brottslighet som gjorts sedan 1900-talets början?
Det är hur läget ser ut idag som är relevant och som är en förutsättning för att kunna ta beslut om de åtgärder som behöver göras idag.


Transkribering av SR:s intervju med Anders Ygeman

– Att det finns en överrepresentation bland invandrare i brottslighet, det har varit känt i 80-90 år i den kriminologiska forskningen och det är inte speciellt nytt.

Red’s kom:
Alltså har regeringarna sett mellan fingrarna under upp till 90 år vad gäller den höga brottsligheten bland dem som söker asyl i Sverige. Den grova brottsligheten är bara något fullt naturligt och därför inget vi behöver bry oss om, enligt Anders Ygeman.

Men nu handlar det inte om överrepresentationen utan om att överrepresentationen tycks ha ökat drastiskt och att S+MP-regeringen försöker mörka detta på alla sätt de kan.

– Det har inte med deras bakgrund att göra utan det har att göra med att du kommer ny i ett land och blir det landets underklass i en början innan du hinner etablera dig och skapa kontakter.

Red’s kom:
Ygeman menar alltså att det är ok för nyanlända att komma till Sverige för att inte bara försörjas utan även för att begå grova brott.

Anders Ygeman har inte läst Peter Springares inlägg

Hur tänker du kring att den här polismannen gör det här uttalandet?

– Jag har ärligt talat inte läst det här uttalandet för jag har inte Facebook på det sättet så jag vet faktiskt inte riktigt vad han sagt.

Red’s kom:
Det är ju inte så att hela inlägget lagts ut såväl i papperstidningar som över hela Internet (utom NA, som suddade texten). Men inrikesministern kanske inte läser någon tidning och saknar Internetuppkoppling?

Inrikesministern: Poliser måste uttrycka sig sant och relevant

– Generellt gäller att poliser måste uttrycka sig sant och relevant och på ett sätt som skapar förtroende för myndigheten.

Red’s kom:
Observera att inrikesminister Anders Ygeman här uttryckligen säger att han anser att det inte ska tillåtas att det förekommer några visselblåsare inom polisen. Inrikesministern uttalar sig alltså antidemokratiskt.

Om polisen missköter sitt uppdrag så ska vi inte få veta detta, och S+MP-regeringen vill heller inte veta något om detta.

Vad som anses relevant är subjektivt, och i detta fall anser vänstern inte att det är relevant som majoriteten av Sveriges befolkning anser är relevant.
Därmed uppstår osökt frågan om poliser ska uttrycka sig enligt vad vänstern tycker är relevant eller enligt vad majoriteten anser vara relevant?

En riktig journalist (i motsats till Public Services partiska journalister) hade här ställt följdfrågorna:
– ”På vilket sätt har Peter Springare inte uttryckt sig sant och relevant?
– ”Har vad Peter Springare skrivit minskat förtroendet för polisen?

Ygeman tycker det skadar polisen och myndigheter om en polis beskriver hur verkligheten ser ut

Finns det en risk här att polisen och myndigheter får en törn när en enskild polisman gör sådana här uttalanden som kan tolkas väldigt politiskt?

Red’s kom:
Starkt ledande fråga av SR, som Ygeman säkert är glad för.

– Men det är klart att det finns. Det är därför de här reglerna för hur poliser ska uttrycka sig.

Red’s kom:
De här reglerna”? Vilka? Ygemans önsketänk-regler?

Om någon skadar polisen så är det väl snarare Anders Ygeman och den mörkandes S+MP-regeringen!

– Det är viktigt att medborgarna kan lita på det som kommuniceras från polisen är sant och relevant.

Red’s kom:
Men det är tydligen oviktigt att medborgarna kan lita på vad som kommuniceras från Anders Ygeman och resten av S+MP-regeringen. Och uppenbarligen ej heller från Sveriges verklighetsförfalskande och mörkande media, som t ex SR Örebro.

Regeringen har inte gjort något för att stävja den allt grövre brottsligheten av nyanlända

Polismannen talar om att brottsligheten tenderar att bli grövre bland vissa grupper och så. Tycker du att polisen har förutsättningar att stävja den?

– Ja

Hur då?

– Vi har skärpt lagstiftningen på ett 30-tal olika punkter, gett polisen nya verktyg och tillför de närmsta åren 2 miljarder kr till svensk polis.

Red’s kom:
Här skulle SR kunnat ställa några följdfrågor, om de varit intresserade av att ge en rättvisande bild av sanningen, t ex:
1. Vilka punkter?
2. Vilka verktyg? Skruvmejslar?
3. Tillför ”under de närmsta åren” 2 miljarder kr till svensk polis? Hur stor del är det av det verkliga behovet?

Är det ett problem om poliser inte röstar rött?

Leif GW Persson tyckte i SVT:s Veckans brott att hälften av Sveriges poliser skulle rösta på SD. Delar du den uppfattningen?

Red’s kom: Hur är detta relevant?

– Jag har ingen aning om vad varken Sveriges journalister eller poliser eller andra yrkesgrupper röstar på.
– Visst, opinionsundersökningar kan ge en antydan om det men jag har faktiskt ingen aning.

Red’s kom:
Anders Ygeman måste vara ensam i Sverige som inte förstått att Sveriges journalister röstar i huvudsak rödgrönt (V, Fi, S, MP).
Se bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem
80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP
GP: Stoppa vänstervridning i public service!
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna
Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet
Lyssna på väljarna framför medierna

Om det skulle vara så, är det ett problem?

– Folk får rösta på vilket parti de vill. Vi eftersträvar ingen politisk spridning av polisen. Vi ser till att skaffa dem som har de bästa grundförutsättningarna för att göra ett bra jobb som poliser.

– Sedan har vi ett antal grundvärden som krävs för att vara poliser i Sverige.

Red’s kom: Och dessa ”grundvärden” är?

Vad gör S+MP-regeringen för att stävja brottsligheten bland nyanlända?

Vad kan göras för att det här ska förändras?

– Framförallt handlar det om att skapa jobb, utbildning, sätta människor i arbete så att de är med och bidrar till det svenska folkhushållet.

Red’s kom:
Är det möjligt att ge ett mer intetsägande svar än vad Ygeman gör här?

S+MP-regeringen har inte skapat några riktiga jobb och kommer naturligtvis heller ej att kunna göra det. Inte ens för de 163 000 som olagligen tog sig in i Sverige 2015.

Det ska noteras att ingenstans i regeringens tankar ingår att minska brottsligheten genom att utöka antalet utvisningar av brottslingar eller genom att brottslingar inte ska kunna kringgå att bli utvisade bara genom att gå under jorden och fortsätta på sin brottsliga bana.

Gör ni det?

– Absolut. Vi har ju skapat 140 000 nya jobb sedan regeringen tillträdde.

Red’s kom:
Någonstans tycker man att S+MP-regeringens företrädare borde skämmas över att ljuga öppet på detta flagranta och nonchalanta sätt inför det svenska folket.
Regeringen har skapat ungefär noll jobb, bortsett från de jobb som krävs för att hantera strömmen av migranter och EU-migranter.
Samtidigt ökade bara under 2015 människorna i Sverige med 163 000, exkl. alla oregistrerade.

Det kan tilläggas att enligt S+MP-regeringens uppgift, svart på vitt, så påstår de; ”Sedan regeringsskiftet har det skapats cirka 120 000 fler jobb”. Alltså inte 140 000. Men det spelar naturligtvis ingen roll eftersom nettot på jobb ligger på minus, trots alla konstgjorda jobb som tillkommit.

– Ungdomsarbetslösheten är den lägsta på 13 år.

Red’s kom:
Enligt AF:s sedvanligt förvanskade statistik?

Presentera gärna detta i siffror tillsammans med källa och låt en oberoende part granska siffrorna och ge sin åsikt om detta så får vi se vad som egentligen gäller.

Se bl a: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

2016-08-04 uppgav S+MP-regeringen; ”Ungdomsarbetslösheten ligger idag på 18,2 procent”. Någon som imponeras av detta?

– Skolresultaten börjar vi nu se en vändning på.

Red’s kom:
Nej, som beskrivits här flera gånger tidigare så började man se en vändning genom Pisa-mätningen för 2015. Hur det ser ut idag vet vi inte, men alla som är lite initierade kan säkert räkna ut att det är katastrofalt mycket sämre.

– Så det är som kärnan i den nya regeringens politik.

Red’s kom:
Det kan nämnas att ingen av journalisterna på SR i Örebro vill framstå med namn. De undertecknar bara artiklarna om Springare med;
Nyheter P4 Örebro
nyheter.orebro@sverigesradio.se

Källa: SR Örebro

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.