Arbetskraftsinvandring av låg- och outbildade med anhöriga rekordhög till Sverige

Inte bara arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU ökar – även antalet anhöriga som följer med blir fler. Från länder som Irak och Syrien kommer fler anhöriga än arbetskraftsinvandrare. Och det finns inga försörjningskrav.

Anna Dahlberg (Expressen) tar upp del av problemen med S+MP-regeringens oansvariga arbetskraftsinvandring – utöver asylinvandringen (inkl. kvot- och konventionsflyktingar), anhöriginvandringen, alternativt skyddsbehövande och deras anhöriga, ömmande-skäl-invandringen samt den misslyckade s k ”gymnasielagen” – under rubriken ”Ensidigt fokus på asyl förvillar debatten”.

DOLD INVANDRING
Den som får ett arbetstillstånd i Sverige har rätt att ta med sig sin närmaste familj. Allt fler anhöriga följer med personer från länder utanför EU som fått arbetstillstånd i Sverige. År 2009 beviljades uppehållstillstånd till 21 589 anhöriga till arbetskraftsinvandrare. År 2018 fick 36 213 anhöriga till arbetskraftsinvandrare uppehållstillstånd i Sverige. Det är en ökning av anhöriga från 17% till 42%.

Anhöriginvandring till arbetskraftsinvandring, ovanpå migrantvågen 2015, asylinvandring och ensamkommande till Sveriges kommuner

Politiker tysta om arbetskraftsinvandringen

Det märkliga med den retoriska kapprustning som pågår är bara att den är så selektiv. Allt handlar om antalet asylsökande medan det är helt tyst om den utomeuropeiska invandring som tvärtom växer snabbt – arbetskraftsinvandringen.

På 5 år har arbetstillstånden ökat med 70%

Sedan 2014 har antalet beviljade arbetstillstånd ökat med 70 procent.

Red’s kom:
Samtidigt har arbetslösheten i Sverige kraftigt ökat under högkonjunkturen till den sjunde högsta arbetslösheten i EU, med 393.000 personer öppet arbetslösa (7,1% arbetslöshet).

42% av uppehållstillstånden för arbete beviljas icke-arbetskraft

Totalt beviljades 41 065 uppehållstillstånd på denna grund förra året [2018], varav anhöriga stod för 42 procent.

Sverige unikt i att bevilja uppehållstillstånd för låg- och outbildade

Det finns mycket kring det svenska systemet för arbetskraftsinvandring som är märkligt. Vi är ensamma i västvärlden om att välkomna lågkvalificerad arbetskraft från länder utanför Europa till så låga löner som 13 000 kronor i månaden före skatt.

SR/TT skriver:
Sverige anses i dag ha de mest generösa reglerna inom hela OECD för arbetskraftsinvandring. Det är företagen själva som bestämmer om personal behöver rekryteras från utlandet. Tidigare avgjordes det av myndigheterna som först undersökte om det fanns brist på arbetskraft inom yrket.

Det finns i dagsläget inget försörjningskrav för familjemedlemmar. Det som slås fast är att personen som får arbetstillstånd måste arbeta i en omfattning som gör att lönen kommer upp till minst 13 000 kronor i månaden före skatt. Men enligt forskaren Henrik Emilsson vid Malmö universitet arbetar många lågkvalificerade för ännu lägre löner.
När jag gjorde en löneuppföljning på den här gruppen låg snittinkomsten ofta nära gränsen för minimilönen, och många ligger därunder, säger han.

ARBETSKRAFTSINVANDRARE BELASTAR FÖR SAMHÄLLET
Om lönen inte räcker kan de anhöriga vara berättigade till socialbidrag. Och det innebär att delar av den lågkvalificerade arbetskraften kan bli en belastning för samhället, anser Emilsson.
Inkomsten som många har täcker inte upp kostnaden för familjerna som kommer.

UTTRÄNGNINGSEFFEKT AV SVENSKA MEDBORGARE
På kort sikt tränger det också ut andra på arbetsmarknaden som kan göra de här jobben, säger han.

FÖRLUST FÖR SAMHÄLLET
Man brukar ha en arbetskraftsinvandring för att det ska bli en win-win-situation. Här har vi snarare en win för individen, och kanske för företaget, men en förlust för samhället, säger Henrik Emilsson.

Joakim Ruist, nationalekonom och migrationsforskare vid Göteborgs universitet, framhåller att medföljarna framför allt är barn. Frågan om att få jobb från dag ett finns inte där.

Inget försörjningskrav finns för de anhöriga som beviljas uppehållstillstånd

Det finns heller inget försörjningskrav.

Arbetsgivare kan skaffa sig billig arbetskraft på skattebetalarnas bekostnad

Det innebär i praktiken att en person från Mongoliet kan komma till Sverige för att jobba på deltid som pizzabagare och ta med sig både fru och fem barn.

Det som är en billig affär för arbetsgivaren blir därmed en dyr lösning för välfärdsstaten. Bara skolgången kostar i snitt 113 700 kronor per år och elev.

Det är också principiellt stötande.

Red’s kom:
Alltså för arbetsuppgifter som säkert många av t ex de 25% öppet arbetslösa från Afrika och Asien skulle kunnat utföra.

Arbetskraftsinvandrare från MENA slipper försörjningskrav

Det pågår en intensiv diskussion om hur försörjningskravet ska utformas för flyktingar. Svenska medborgare som vill ta hit anknytningspersoner omfattas av ett strikt försörjningskrav. Men tredjelandsmedborgare [en person som inte är medborgare i någon av Europeiska unionens medlemsstater] som vill komma hit och arbeta slipper alltså undan. Vad är logiken i det?

Uppehållstillstånd för arbetskraftsinvandrares anhöriga kan ej återkallas

En annan bugg i systemet är att det inte finns någon möjlighet att återkalla uppehållstillstånd för anhöriga. Om Migrationsverket upptäcker fusk och utvisar arbetstagaren i fråga kan alltså familjen ändå stanna tills uppehållstillståndet löper ut.

Många tveklöst högutbildade arbetskraftsinvandrare?

Många som kommer till Sverige är tveklöst högutbildade, såsom IT-specialister och ingenjörer; drygt 40 procent räknas som högkvalificerad arbetskraft.

Red’s kom:
Nej, det stämmer inte!
1. Migrationsverkets klassning är inte att lita på.
2. Vad de som kommer till Sverige påstår om sin utbildning är inte nödvändigtvis korrekt.
3. IT-specialister, etc, behöver inte vara högutbildade.
4. De som kommer från MENA-länderna har en avsevärt lägre utbildning, alldeles särskilt jämfört med dem som kommer från västländer.

Endast 26 av 59 läkare, och en av 64 sjuksköterskor, som beviljades arbetstillstånd 2018 kom från MENA-länderna.
Endast 10 av 38 läkare, och en av 42 sjuksköterskor, som beviljades arbetstillstånd under jan-aug 2019 kom från MENA-länderna.

En annan stor grupp är här som säsongsarbetande bärplockare.

Red’s kom:
Man tycker att det borde finnas i alla fall några av de många arbetslösa från MENA-länderna som klarar av uppgiften som bärplockare.

Brist på okvalificerad arbetskraft i Sverige?

Utöver detta kommer många utländska medborgare hit för att arbeta i andra så kallade bristyrken. Men då ska man veta att i Arbetsförmedlingens förteckning över ”arbeten med stor efterfrågan på arbetskraft” även finns yrken som pizzabagare, städare, personlig assistent och vårdbiträde. Det är knappast yrken som kräver rekrytering från andra sidan jordklotet med tanke på den höga arbetslösheten bland just utomeuropeiskt födda i Sverige. Därtill har vi den fria rörligheten inom EU.

Red’s kom:
Det finns bara sju länder i EU med högre arbetslöshet än i Sverige. Om inte någon av de många arbetslösa invandrarna från MENA-länderna förmår att jobba kanske Sverige kan hämta låg- och outbildad arbetskraft från t ex Italien (där det lär finnas ett stort antal pizzabagare, om det nu verkligen skulle finnas ett behov av dessa i Sverige) eller från Spanien och Frankrike?

Exempel på meningslös arbetskraftsinvandring

Förra året [2018] beviljades 688 arbetstillstånd för städare, 257 för skötare/personliga assistenter och 1 117 inom kategorin snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden, för att ta några exempel.

Red’s kom:
Se: Sverige importerar låg- och outbildad arbetskraft trots 26,5% arbetslösa afrikaner

Det ska understrykas att ett arbetstillstånd inte är samma sak som att den som får arbetstillståndet också får ett jobb. Än mindre att de som får jobb också får ett jobb som de kan försörja sig (och sin familj) på.

Arbetskraftsinvandringen från MENA-länderna leder till en kraftig ökning av utbetalat försörjningsstöd, på skattebetalarnas bekostnad.

Med låg- och okvalificerad arbetskraft följer deras familjer

Med tanke på att många lågkvalificerade arbetstagare tar med sig sina familjer och stannar i Sverige permanent blir det en ansenlig invandring över tid.

Fler anhöriga än arbetare från vissa länder

Flest anhöriga i relation till arbetskraftsinvandrare kommer från Irak och Syrien, enligt siffror som TT har sammanställt. För Iraks del rörde det sig exempelvis om 1 392 medföljande till 720 arbetstagare under 2018.

SR/TT skriver:
Sedan 2014 fram till och med augusti i år har 2 200 personer från Irak beviljats arbetstillstånd. Med dem har nästan 5 500 anhöriga följt med. Samma sak gäller för Syrien, varifrån knappt 1 500 personer beviljats arbetstillstånd under samma period – och över 3 900 anhöriga följt med.

42% av arbetskraftsinvandringen från utanför EU utgörs av anhöriga

SR/TT skriver:
Den som får arbetstillstånd har rätt att ta med sin närmsta familj, och i dag utgör andelen anhöriga 42 procent av den totala arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU.

För tio år sedan var det 17 procent.

2018 beviljades totalt 15 400 familjemedlemmar till arbetskraftsinvandrare uppehållstillstånd enligt statistik från Migrationsverket. Det kan jämföras med knappt 9 700 år 2014, och bara 3600 år 2009.

Siffrorna visar att de anhöriga utgör en allt större del av den totala arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU. För tio år sedan utgjorde alltså de anhöriga bara 17 procent av samtliga beviljade arbetstillstånd. I dag är andelen 42 procent.

Varför ser M och KD inte problemen?

Det kan jämföras med att M och KD vill ha ett tak på mellan 5 000 och 8 000 asylsökande till Sverige per år.

Red’s kom:
M och KD har alltså valt att inte beakta någon annan form av migration än specifikt asylsökande, vilket alltså är den mindre delen. Varför håller M och KD S+MP-regeringen om ryggen på detta sätt?

Om Moderaterna och Kristdemokraterna vill verka i landets intresse skulle de istället kräva att maximalt 5 000 personer ska beviljas uppehållstillstånd per år, och då primärt arbetskraftsinvandrare som det verkligen finns ett behov av.

Arbetstillstånd för låtsasjobb

Redan 2013-08-20 tog DN upp en del av problemet, utan att den dåvarande Allians-regeringen reagerade, när DN skrev under rubriken ”Flyktingar ges arbetstillstånd till låtsasjobb”;
Arbetstillstånd har blivit ett nytt sätt för syriska flyktingar att ta sig till Sverige. Hundratals syriska arbetskraftsinvandrare söker asyl kort efter att de anlänt. DN har granskat ett företag som tog hit flyktingar för jobb som aldrig fanns.
Arbetstillstånd och arbetskraftsinvandring från Syrien med tillhörande anhöriginvandring

Arbetskraft som ej behövs blir en väg in i Sverige

I praktiken har vi fått en form av privatiserad migrationspolitik, där personer i Sverige – av god vilja eller egennytta – anställer tredjelandsmedborgare som en väg in i Europa. ”Det skapas en marknad utifrån diasporan, som kanske inte alltid är efterfrågestyrd”, konstaterar Helena Carlestam, omvärldsanalytiker på Migrationsverket (TT).

SR/TT skriver;
Det har varit en hög andel anhöriga de senaste åren. Regelverket säger att du har rätt att ta med dina anhöriga och vi kan bara följa det. Det ligger i linje med lagstiftarens intentioner, som var att öppna upp för ett generöst regelverk för arbetskraftsinvandring, säger Helena Carlestam, omvärldsanalytiker på Migrationsverket.

DOLD ASYLINVANDRING
På frågan om en del av arbetskraftsinvandringen kan vara dold asylinvandring svarar Helena Carlestam:

Har man ett behov av att få ett bättre liv och har en möjlighet att även söka arbetstillstånd som ett alternativ, då är det klart att det blir en väg in till Sverige.

I det läget kan möjligheten att ta med anhöriga fungera som en stark drivkraft, säger hon.

Skattebetalarna måste försörja arbetskraftsinvandrare

Det är inte försvarbart. Dagens system genererar fusk och utnyttjande samt medför kostnader för det offentliga när personer som inte klarar att försörja sig kommer hit.

Hur kan S+MP-regeringen tillåta import av arbetskraft som det inte finns något behov för?

Ingen ifrågasätter att en växande skara IT-specialister och andra talanger kommer till Sverige. Den sortens arbetskraftsinvandring är central för landets välstånd.

Red’s kom:
Det finns all anledning att ifrågasätta att en växande skara ”IT-specialister och andra talanger” kommer till Sverige om det inte finns något behov av dessa ”talanger”. Sverige har t ex ett starkt begränsat behov av experter på Koranen.
Hur många är t ex de som Migrationsverket klassat som ”IT-specialister” bara för att de kan skruva ihop en dator eller för att de är duktiga på Windows 95?

På motsvarande sätt så tillför ”talanger” ingenting om det redan finns ett överskott av dessa i landet. Dessutom en befintlig grupp av integrerade människor som pratar både svenska och engelska, vilket väldigt, väldigt få av t ex ”talangerna” från MENA-länderna gör.

Viktiga måsten för den handlingsförlamade S+MP-regeringen

Men det är hög tid att städa upp inom de delar som kan missbrukas. Ta bort möjligheten till spårbyte, inför försörjningskrav och begränsa möjligheten för lågutbildade utanför Europa att få arbetstillstånd.

Red’s kom:
Det krävs nog en hel del mer, bl a;
• avsevärt hårdare krav för att få uppehållstillstånd och tydligt formulerade krav på att kunna verifiera sina kunskaper.
bekräftelse på att ingen annan av de rekordmånga arbetslösa från MENA-länderna – eller någon svensk medborgare – skulle kunna utföra arbetet.
• att arbetstillstånd för anhöriga till arbetskraft ska kunna återkallas… och ska återkallas om de blir en belastning för Sverige (ekonomiskt såväl som brottsligt).
krav på att tillfredsställande boende är fixat innan resan till Sverige påbörjas.

• mycket tydliga krav på integrering/assimilering i samhället och att följa svenska värderingar.
Möjlighet till utvisning ska vara garanterad såväl arbetskraftsinvandrare som deras anhöriga och medborgarskap ska inte beviljas utan att garantier finns att de kan försörja sig under en acceptabel tid framöver.

Fakta: Arbetstillstånd

Personer från länder utanför EU/EES som vill arbeta i Sverige behöver ansöka om arbetstillstånd.
2008 genomfördes en reform som gjorde att Sverige fick de mest generösa reglerna inom hela OECD.
Tidigare beviljades arbetstillstånd främst om det fanns brist på arbetskraft i Sverige, vilket prövades av Arbetsförmedlingen. I dag är det företagen själva som avgör om personal behöver rekryteras från utlandet.
För att kunna få arbetstillstånd ska personen erbjudas en lön som är i nivå med svenska kollektivavtal. Personen måste också arbeta i den omfattningen att lönen kommer upp till minst 13 000 kronor i månaden före skatt.
Den som får ett arbetstillstånd har också rätt att utan försörjningskrav ta hit familjemedlemmar. Som familjemedlem räknas maka, make, sambo, registrerad partner och ogifta barn under 21 år.
Arbetstillståndens längd är 24 månader, med möjlighet till förlängning. Efter fyra års arbete kan personen beviljas permanent uppehållstillstånd.
Källa: Migrationsverket, LO

Källa: Expressen och SR

Uppehållstillstånd

Mer än 130 000 uppehållstillstånd har beviljats varje år under de senaste tre åren (dvs drygt ett nytt Malmö på tre år). Detta trots att vi enligt S+MP-regeringen har ”EU:s stramaste regler”:
Antal beviljade uppehållstillstånd i Sverige under åren 1980 till 2018. 132 696 uppehållstillstånd 2018

Av alla uppehållstillstånd som Sverige beviljade 2018 var 25 114 grundade på asylrätten:
Beviljade uppehållstillstånd i Sverige jämfört med Danmark, Norge och Finland 2018Våra nordiska grannländer – med färre medborgare – har tillsammans mindre än en fjärdedel av Sveriges flyktinginvandring i absoluta tal.

Beviljade uppehållstillstånd för förstagångsansökningar under 2019 års första åtta månader, enligt Migrationsverkets statistik. Arbetskraftsinvandringen tillsammans med anhöriginvandringen ligger på 51 433 personer och är alltså drygt fyra gånger högre än asylinvandringen:
Beviljade uppehållstillstånd för förstagångsansökningar under 2019 års första åtta månader, enligt Migrationsverkets statistik
Se även bl a;
Sverige importerar låg- och outbildad arbetskraft trots 26,5% arbetslösa afrikaner


Lösning saknas för att få nyanlända i arbete, 30-60 miljoner kr/jobb


Sverige har 7:e högst arbetslöshet i EU. S skyller på oppositionen/


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år

Prognos om ökning av arbetslöshet i Sverige ifrågasätts av LO


Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Är Afghanistan Sveriges framtid?


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Svenska Nyheter, propaganda om invandring och befolkningsfördelning


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Kristdemokraterna Ebba Busch Thor & andre vice ordförande, Emma Henriksson, försöker nu tävla med Jan Björklund (L) – samt med V & MP – om godhetspoängen.

KD kräver att fler ”unga män” från Afghanistan ska få stanna i Sverige ”oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga”. Det framgår inte varför KD tycker att dessa personer (som i regel ljugit om allt de kunnat ljuga om) är mer utsatta än t ex de 65 miljoner andra människor som påstås vara på flykt i världen eller den miljard människor som lever i extrem fattigdom.

Det verkar som att KD och L – eftersom Liberalerna och särskilt KD riskerar att trilla under fyraprocentsspärren – inför valet nästa år vill tävla om de få rösterna från extremvänstern. KD skriver:

KD vill att fattigdom ska bli asylskäl

Det pågår en humanitär kris i världen [sedan minst 1 400 år tillbaka]. Krig, förtryck, islamistiska terrorgrupper och förföljelse av etniska och religiösa grupper gör att miljontals människor är på flykt [65,3 miljoner människor befinner sig på flykt undan konflikter och förföljelse i juni 2017, enligt UNHCR, FN:s flyktingorgan]. Samtidigt söker sig många andra, av fullt förståeliga skäl, bort från fattigdom och misär mot vad de hoppas ska bli en nystart [eller mot Sverige för att bli försörjda].

Red’s kom:
Men Sverige är kanske inte ensamt lösningen på världsproblemen?

Medmänsklighet eller falsk godhet?

När situationen var som allra mest ansträngd under hösten och vintern 2015 svepte en våg av medmänsklighet över Sverige. Socialsekreterare, migrationshandläggare, poliser, pastorer, präster, imamer [??? Vilken imam? Någon sådan verkar media inte ha lyckats skrapa fram i detta sammanhang] och många frivilliga visade ett starkt engagemang för att hjälpa de medmänniskor som befann sig i en mycket svår situation.

Utan de frivilligas och det civila samhällets insatser hade Sverige inte klarat detta så bra som vi ändå gjorde [som om att problemen är över, trots att de bara är i sin linda].

Medmänskligheten och engagemanget har hållit i sig. Det märks inte minst hos alla de som i dag beskriver en ung afghansk pojke som sin extra son eller bror.

Red’s kom:
T ex de ”frivilliga” och villiga kvinnor som bl a utnyttjar ”barnen” sexuellt (och t o m för att mörda).
Se: Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Om det inte varit för dessa vänstermänniskor så hade det dels varit betydligt mindre intressant för alla från Mellanöstern och Afrika att söka sig till Sverige för att bli försörjda och dels hade den ohållbara situationen upptäckts i ett tidigare skede, och därmed skulle en mindre skada uppstått för alla parter än vad som nu blir konsekvensen. Bl a hade betydligt färre dött på vägen till Sverige, där dessa ”frivilliga” nu är delansvariga – tillsammans med S+MP-regeringen – i dessa människors död.

Oktoberöverenskommelsen 2015 mellan S+MP-regeringen och Alliansen

I oktober 2015 slöt sex av riksdagens partier [S, MP, M, KD, FP och C] – däribland Kristdemokraterna – en överenskommelse om 21 insatser med anledning av flyktingkrisen.

Red’s kom:
Dessa 21 punkter gick primärt ut på följande;
1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
2. Ingen gränskontroll (trots det uppenbart akuta behovet av detta).
3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar.
Se: Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Syftet var att skapa ordning och reda i mottagandet, få till en bättre etablering och dämpa kostnadsökningarna.

Red’s kom:
Vilket den otillräckliga överenskommelsen saknade reella förutsättningar att uppnå på ett tillfredsställande sätt. Syftet var istället i första hand att måla upp en falsk bild av att politikerna gjorde något åt situationen.

Se: Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande

Den tillfälliga utlänningslagen

Men regeringen valde kort därefter att bryta överenskommelsen när den införde den tillfälliga lagen.

Red’s kom:
Av Migrationsverkets statistik framgår att 5-10 procent av alla bifall för asylsökande i Sverige givits pga s k ”synnerligen ömmande omständigheter”. Ett regelverk som Reinfeldt-regeringen införde 2014.

Den 20 juli 2016 började en ny lag gälla; lag om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige. Dvs i enlighet med hur det fungerar i andra länder. Lagen gäller t o m den 19 juli 2019 (om inte Sveriges riksdag ändrar sig och bestämmer något annat). Den tillfälliga lagen är en del av ett paket (som regeringen gick ut med 2015-11-24) för att minska antalet asylsökande.

De viktigaste ändringarna var att uppehållstillstånd som ges på grund av asylskäl ska vara tidsbegränsade och uppehållstillstånd pga ömmande omständigheter ska ges mer sällan än idag.

Den tillfälliga utlänningslagen var en anpassning till hur det ser ut i övriga EU-länder och innehåller tre större förändringar jämfört med utlänningslagen;
1. Flyktingar och alternativt skyddsbehövande ska beviljas tidsbegränsade uppehållstillstånd istället för permanenta uppehållstillstånd. Kategorin ”övriga skyddsbehövande” tas bort helt.
2. Permanent uppehållstillstånd får endast beviljas efter att det tidsbegränsade uppehållstillståndet löpt ut, och då endast om personen kan försörja sig på egen hand (definition saknas av vad försörjning på egen hand innebär).
3. Endast flyktingar har rätt till familjeåterförening. De som inte erkänns som flyktingar enligt Genèvekonventionen (FN:s flyktingkonvention eller ”1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning” reglerar staternas skyldigheter i förhållande till konventionsflyktingar) ska inte få ta hit sin familj. Familjeåterförening inskränks på flera sätt även för de som får flyktingstatus.

Regeringen såg till slut vad alla andra (men tydligen inte KD) sett långt innan, dvs att Sverige inte kan ha en generell lag om ”synnerligen och särskilt ömmande omständigheter” som skiljer sig från andra länder och som missbrukas till det yttersta.

Lena Mellin skriver 2017-06-20:
Under 2016 fattade Migrationsverket beslut om 7 500 afghanska medborgares asylansökan, 4 100 fick avslag. När det gäller afghanska ensamkommande barn fick 2 100 stanna medan 600 fick beslut om avvisning.
Nästan alla avvisningsbeslut överklagas till Migrationsdomstolen, vissa till Migrationsöverdomstolen.
Den instansen avkunnade för övrigt en dom i mars vars konsekvenser är att fler ensamkommande från Afghanistan som fått uppehållstillstånd på grund av särskilt ömmande skäl eller tillfälliga verkställighetshinder (att det är för farligt att vistas i deras del av Afghanistan) kommer att få stanna som alternativt skyddsbehövande.

KD emot begränsad rätt till familje­återförening, kortare uppehållstillstånd och restriktioner för ”särskilt ömmande skäl”

Med den tillfälliga utlänningslagen kom ett antal beslut som vi kristdemokrater motsatte oss och som vi nu ser effekterna av [dock inga negativa effekter]. Rätten till familje­återförening begränsades, något vi röstade emot.

Red’s kom:
En uppenbart nödvändig åtgärd för att i alla fall något dämpa intresset av att söka sig till Sverige i syfte att försörjas och på ett otal olika sätt bryta mot lagar.

KD VILL FÖRLÄNGA TUT FRÅN 3 TILL 3 ÅR!
Regeringen tog beslut att gå från permanenta uppehållstillstånd till väldigt korta [???] tillfälliga uppehållstillstånd.

Vi bedömer att det inte är möjligt att som ensamt land bevilja permanenta uppehållstillstånd, varför vi såg det som en nödvändig förändring, men vi har föreslagit tillfälliga uppehållstillstånd i tre år och med rätt att få permanent uppehållstillstånd om skyddsbehovet kvarstår eller om personen etablerat sig på arbetsmarknaden [som alltid saknas definition av vad det innebär att ha etablerat sig på arbetsmarknaden].

Red’s kom:
KD verkar inte ha en susning om vad som gäller. Tillfälliga uppehållstillstånd beviljas redan idag på tre år;
Om utlänningen är flykting ska uppehållstillståndet gälla i tre år, om inte något annat följer av 16 a § eller tvingande hänsyn till den nationella säkerheten eller den allmänna ordningen kräver en kortare giltighetstid. Giltighetstiden får dock inte vara kortare än ett år. Om ett nytt uppehållstillstånd beviljas ska även det nya tillståndet vara tidsbegränsat, om inte något annat följer av 17 eller 18 §. Giltighetstiden för det nya tillståndet ska bestämmas i enlighet med reglerna i detta stycke.

KD VILL ÅTERINFÖRA ÖMMANDE SKÄL
Det beslut som sannolikt [utan fakta och utan konsekvensanalyser blir det som KD gör här, enbart spekulationer] allra mest berör det stora antalet unga ensamkommande från Afghanistan är att regeringspartierna med sin tillfälliga lag tagit bort möjligheten att bevilja uppehållstillstånd när det finns synnerligen eller särskilt ömmande omständigheter. Den möjligheten borde återinföras.

Red’s kom:
Dvs KD anser att asyl ska beviljas utan asylskäl och på lösa boliner.

Dessutom finns det flera rapporter om att uppehållstillstånd fortsätter att beviljas som tidigare med ”särskilt ömmande omständigheter” som grund.

T o m (otroligt nog) för EU-medborgare. Senast för två grekiska medborgare; Mål nr UM 2281-17, dom 2017-05-12, Förvaltningsrätten Stockholm. Beslutet om uppehållstillstånd till EU-medborgarna togs av KD (Bo Björksten), MP (Charlotte Wester) och S (Lena Lindkvist). Den enda juridiskt kunnige i målet kunde bara skriva i domen att han (och lagen) blivit överkörd av dem som dömde utifrån politisk ståndpunkt, i direkt strid mot lagen.

”Ensamkommande” som saknar asylskäl ska få stanna i Sverige och försörjas av skattebetalarna

De pojkar och unga män som i dag riskerar utvisning till Afghanistan lever många gånger inte upp till de högt ställda kriterier [lägre ställda kriterier än nästan alla andra länder i världen] som gäller för asyl.

Red’s kom:
I motsats till de ca 65,3 miljoner på flykt som inte försöker lura till sig asyl i Sverige.

Förutsättningar för väl fungerande liv i Afghanistan begränsade

Samtidigt råder det knappast någon tvekan varken om att Afghanistan är en mycket farlig plats och att förutsättningarna för ett väl fungerande liv där är väldigt begränsade.

Red’s kom:
Om detta råder det definitivt tvekan.
1. Förutsättningarna för ett ”väl fungerande liv” är avsevärt lägre i väldigt många andra delar av världen, inte bara Nordkorea, Sydostasien, Indien, större delen av Afrika och nästan hela Syd- och Centralamerika. Utav miljarder människor vill KD särbehandla en specifik grupp, utan saklig motivering och utan beslutsunderlag. Det handlar naturligtvis enbart om att ge sken av att KD tillhör ”de goda”.
2. Man kan inte döma säkerheten i Afghanistan utifrån att det finns farliga delar av detta land. Det är som att döma hela Sverige utefter hur illa det ser ut i Malmö… eller i de snart 60 s k ”utanförskapsområdena”.

Kabul är inte Afghanistan, bara en del av landet!

Afghaner kommer inte från Afghanistan

Inte nog med detta. Många av de som kom hit för nästan två år sedan är särskilt utsatta [Enligt vem?]. Många [Hur många och enligt vem?] har vuxit upp som flyktingar [dvs som illegala invandrare] i Pakistan [eller Iran/Irak] och har kanske inte ens några egna minnen från det land som de riskerar att utvisas till. De har tappat kontakten med sina anhöriga, om de alls finns i livet [Vad vet KD om detta?]. Flera [Hur många är ”flera”?] tillhör utsatta minoriteter. De saknar kontakter i landet och möjligheterna att försörja sig själva är extremt begränsade [Vad vet KD om detta?]. Oavsett om de fortfarande är barn i lagens mening eller hunnit bli myndiga är de oerhört utsatta [Eller kanske inte?].

Red’s kom:
Fortfarande finns det åtskilliga miljoner människor som är avsevärt mer utsatta än vad dessa afghaner är. Vad blir bättre av att flytta fattigdomen och brottsligheten till Sverige och därmed i bästa fall hjälpa en handfull av dessa ”ensamkommande” istället för att med samma summa pengar – och mindre resurskrävande insatser – kunna hjälpa 100 eller 1 000 gånger fler till ett betydligt bättre liv?

Ett självändamål att bevilja fler uppehållstillstånd?

Det är vår bedömning att betydligt fler av dessa skulle ha kunnat beviljas uppehållstillstånd om regeringen inte med den tillfälliga lagen tagit bort möjligheten att göra en bedömning utifrån synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Dessa skäl för uppehållstillstånd har dock inte tagits bort från utlänningslagen;
Uppehållstillstånd på grund av synnerligen ömmande omständigheter
6 § Om uppehållstillstånd inte kan ges på annan grund, får tillstånd beviljas en utlänning om det vid en samlad bedömning av utlänningens situation finns sådana synnerligen ömmande omständigheter att han eller hon bör tillåtas stanna i Sverige. Vid bedömningen ska utlänningens hälsotillstånd, anpassning till Sverige och situation i hemlandet särskilt beaktas.

Att återinrätta den möjligheten skulle inte rucka på principerna om att värna asylrätten, så att den som har asylskäl ska få skydd i vårt land, men de som inte får uppehållstillstånd måste lämna.

Red’s kom:
Om man inte uppfyller kraven för att få asyl men ändå får detta så mer än ruckar man på dessa principer!

Vi måste försvara principen om att var och en har rätt till en rättssäker, individuell prövning av sina asylskäl.

Red’s kom:
Det finns många andra principer som också måste försvaras. Bl a de svenska medborgarnas rättigheter och att grundlagen klargör att det är de svenska medborgarna som kommer i första hand. Vill KD ändra grundlagen?

Sedan blir en prövning av asylskäl inte mer ”rättssäker” bara för att man tillfogar ytterligare skäl för att få uppehållstillstånd.

KD kräver en politiserad och godtycklig process

Då ska vi inte ha en politiserad och godtycklig process, utan besluten ska vila på myndigheters bedömningar.

Red’s kom:
Hur menar KD att besluten idag inte vilar på ”myndigheters bedömningar”? KD säger emot sig själv, det är ju KD:s bedömningar som KD vill ska gälla istället för myndigheternas!

Det är inte det som är problemet, utan att regelverket ger dessa ”myndigheter” friheten att tolka regelverket hur de vill. För att inte tala om den bristande kontrollen som bl a lett till att asylsökande fått asyl genom att muta Migrationsverkets personal.
Där finns en hel del att jobba på, men det verkar bara vara SD som vill styra upp detta.

Afghanerna är inte de mest utsatta

Vi måste fortsätta värna behovet av en reglerad migration och samtidigt i en svår situation i världen även ta vårt ansvar för några av de mest utsatta.

Red’s kom:
Där kom det svart på vitt: Politikernas utgångspunkt är att Sverige ska ”hjälpa” ett fåtal (vilket i praktiken innebär att placera dem i Sveriges utanförskapsområden med lite eller ingen möjlighet att få ett arbete eller att integreras), istället för att hjälpa så många som möjligt.

Som för alla vänsterpartier handlar det bara om att flytta så många som möjligt från fattiga länder till Sverige. Någon seriös plan för hur de ska assimileras och bli en del av samhället existerar inte överhuvudtaget.

KD vill ta snabba beslut istället för bra beslut

Detta är inte minst relevant i en situation där varje dag är avgörande i dessa unga människors liv [???] – beslutet skulle kunna tas snabbt.

Red’s kom:
Ja, snabba beslut – utan eftertanke och utan plan för framtiden – är alltid lätta att ta snabbt. Vad Sverige inte behöver är politiker som på detta synnerligen oansvariga sätt förespråkar dylika snabba beslut.

Regeringen skulle omedelbart kunna lägga fram förslaget att återgå till lagstiftningen om synnerligen och särskilt ömmande omständigheter.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla att regeringen skulle kunna göra, men varför? Speciellt med tanke på att dessa ömmande skäl inte tagits bort för att beviljas uppehållstillstånd.Ebba Busch Thor

Källa: Dagen


Anna Dahlberg på Expressen har redan bemött argumenten i samband med Jan Björklunds motsvarande krav till det som Ebba Busch Thor (utan att hon lärt sig av kritiken mot kravet) nu kopierat:

I veckan gick Jan Björklund (L) ut och krävde ett omedelbart stopp på utvisningarna till Afghanistan med hänvisning till det försämrade säkerhetsläget. Kravet riktades till såväl Migrationsverket som regeringen.

Jan Björklund sa 2017-06-20:
– Säkerhetsläget i Afghanistan har försämrats påtagligt under våren och försommaren. Det har lett till att Tyskland beslutat att stoppa alla avvisningar. Sverige borde fatta samma beslut.

Red’s kom:
Bara för att ett land i världen gör ett tillfälligt uppehåll i utvisningarna till Afghanistan innebär det inte att Sverige måste göra detta.

Det finns all anledning att oroa sig för politiker som vill att Sverige ska utgå från Tyskland i invandringspolitiken. Det är ett varningstecken så starkt som något att denna politiker och dess parti inte är tillförlitligt. Dessa partier bör sållas bort bland alternativen i vårt val i nästa val om inte problemen ska fördjupas ytterligare.

Förbluffande oseriöst av Jan Björklund.. och Ebba Busch Thor

Det är ett förbluffande oseriöst utspel som har mött förvånansvärt lite kritik.

Björklund känner väl till att i Sverige får varken regeringen eller riksdagen påverka myndighetsbeslut. Ändå kunde han inte hålla sig från att göra ett solonummer.

Red’s kom:
Det är Migrationsverket och domstolarna som bedömer säkerhetsläget. Sverige avpolitiserade asylprocessen för tio år sedan.

Migrationsminister Morgan Johansson (S) säger att Björklunds krav är en fråga för ansvarig myndighet, dvs Migrationsverket.
– De gör bedömningarna om varje land och det är inget som regeringen varken ska, eller får, lägga sig i, säger Morgan Johansson.

Tyskland ett föredöme för Sverige?

I sak slirade han också med argumenten när han hänvisade till att Tyskland har stoppat utvisningarna. Sanningen är att Tyskland har gjort ett tillfälligt uppehåll efter det senaste bombattentatet som skadade den tyska ambassaden i Kabul.

Red’s kom:
Tyskland är kanske inte ett land som Sverige ska ha som förebild när det gäller invandringspolitik. Det finns 27 andra EU-länder (förutom Schengenländerna och alla övriga länder i Europa) att utgå från, varför ska Sverige göra just som Tyskland?

MP vill stoppa utvisningar

Även Miljöpartiet vill stoppa utvisningarna.
Jag var själv i Afghanistan för några veckor sedan för att se med egna ögon och studera situationen för de som avvisas. Det är tydligt att läget har försämrats mycket, säger Maria Ferm, partiets talesperson i migrationsfrågor.

Red’s kom:
Om en politiker åker till en plats i ett land och utgår från vad denne ser där, och gör en personligt tolkning baserat på vad som syns just där och då, så väger det tyngre än alla rapporter, utredningar och experters utlåtanden?

Maria Ferm tar som exempel att attentat är vanligt förekommande [i Kabul] och att det råder brist i respekten för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Men enligt MP och övriga delar av extremvänstern – och alla internationella vänsterorganisationer – så verkar de vara eniga i att det är framförallt i Sverige som respekt saknas för mänskliga rättigheter. Då är det väl bättre att skicka alla nyanlända från Sverige till Afghanistan så att deras rättigheter respekteras bättre, eller?

Och vad gäller attentat så är de väldigt vanligt förekommande även i Sverige. I princip varje dag i Sveriges tre största städer.

Endast Tyskland gör ett uppehåll i utvisningar till Afghanistan

En ny landbedömning kommer att presenteras i juli. I väntan på den fortsätter dock utvisningarna av dömda brottslingar, potentiella terrorister och sådana som har vägrat att medverka till att göra sin identitet sannolik. Så vitt känt har heller inga andra europeiska länder stoppat utvisningarna.

Överdrifterna och flosklerna från vänstern haglar över oss

Björklund är inte ensam om hårdra verkligheten. I takt med att kampanjen för en amnesti har intensifierats, skruvas även retoriken upp. Numera heter det att Sverige deporterar barn och unga rakt in i döden.

Ca 90% av de som uppger sig vara ”ensamkommande” får asyl, även om de inte är ensamkommande

Då kan det vara värt att påminna om att 86 procent av de ensamkommande barnen beviljades asyl under 2016. Året före var siffran 88 procent.

Sverige skickar alltså inte tillbaka barn till Afghanistan som saknar ett ordnat mottagande där.

Det som frågan egentligen gäller är gruppen vuxna afghaner [vilket innefattar praktiskt taget alla afghaner som söker sig till Sverige] – dvs de ensamkommande som har hunnit fylla 18 år under asyltiden eller som kom hit som vuxna. Är Afghanistan tillräckligt säkert för dem?

Nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd

Även här sker givetvis en individuell prövning, men Migrationsverket gör bedömningen att det fortfarande går att använda det så kallade inre flyktalternativet. Afghanistan är inte Syrien [Inte ens Syrien är Syrien; väldigt många migranter återvänder nu från EU och Turkiet till Syrien]. Det finns fortfarande delar av landet som är tillräckligt säkra, och då har nationellt skydd företräde framför rätten till internationellt skydd.

Krig råder inte i hela Afghanistan

För att varenda person i Afghanistan ska omfattas av rätten till asyl krävs i princip att det råder krig i hela landet.

2 av 34 provinser i Afghanistan är osäkra

Som jämförelse anser Norges motsvarighet till Migrationsverket – UDI – att bara två av 34 provinser i Afghanistan är ”generellt otrygga” i sin senaste säkerhetsanalys från april.

Ska Sverige ge samtliga asyl som kommer från muslimska länder?

Visst skulle Sverige kunna sluta att tillämpa det inre flyktalternativet i migrationsrätten, men då måste det även gälla i förhållande till andra konfliktdrabbade länder, såsom Irak och Somalia.

Det skulle i så fall innebära att Sverige ensamt signalerar att varenda afghan, irakier, somalier och så vidare som tar sig till svenskt territorium har rätt att få asyl här.

Red’s  kom:
Enligt Dublinförordningen har ingen av dessa rätt att söka asyl i Sverige.

Se bl a: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Asyl till samtliga som vill utnyttja Sveriges godtrogenhet och förljugna ”godhet”?

Ett annat krav som har rests i debatten är att alla som har väntat i över ett år på asylbesked borde få rätt att stanna. Det låter kanske intuitivt rimligt. Men i praktiken skulle det vara en signal om att det lönar sig att kasta alla ID-handlingar och att vägra dyka upp på avtalade möten hos Migrationsverket.

Asylsökande förhalar medvetet av asylprocessen så länge de vet att det lönar sig att lura Sverige

Det mönstret syns redan i dag. Bland grupper som har liten chans att få stanna är det trögt att få fram ID-handlingar och många vill inte medverka i utredningen.

Omvänt lämnar syrier som regel in ID-handlingar så snabbt de bara kan och kommer till alla möten.

Vem vill ”Vi står inte ut!” ha amnesti för?

Kampanjen ”Vi står inte ut!” driver ett likartat krav. De vill att regeringen ska utlysa en amnesti för alla ensamkommande barn och unga som har varit i Sverige i mer än ett år. Men vilken grupp är det som avses egentligen?

Barn får redan skydd, som konstaterades ovan. Är det alltså unga vuxna ur en viss etnisk grupp som ska särbehandlas av Migrationsverket?

Eller ska även marockanska ungdomar som saknar asylskäl omfattas?

Ska rentav alla unga män som sökte asyl ensamma 2015 få amnesti eller gäller nåden bara de asylsökande som har skrivits upp i ålder?

Varför ska vissa prioriteras före andra?

Man måste också väga rimligheten i en sådan amnesti mot det faktum att syrier som kom hit efter 24/11 2015 och har sina barn kvar i kriget inte längre har rätt till familjeåterförening. Varför ska ungdomar som bedöms sakna skyddsskäl gå före dessa barn?

S+MP-regeringen skyldig till att ha lockat asylsökande specifikt till Sverige.

Det är ingen tvekan om att Sverige bär på en tung moralisk skuld i förhållande till de tiotusentals unga afghaner som tog chansen att komma hit hösten 2015. De såg den öppna svenska famnen – landet som tog emot fler ensamkommande flyktingbarn än något annat i hela västvärlden, år efter år. Landet utan åldersbedömningar och med det bästa mottagandet.

Väl här har de mötts av en outhärdlig lång väntan och ovisshet. Många fruktar nu att de ska skickas till ett land där de aldrig tidigare har satt sin fot.

Red’s kom:
Vilket kanske inte är Sveriges problem. Sverige kan inte göra som Sverige gjort med EU-migranterna och ta på sig ansvaret för alla samtidigt som man utgår från att utländska medborgare är ansvarsbefriade för de val som de själva gjort.

Och har de lyckats ta sig hela vägen till Sverige från Iran så kan de säkert ta sig en bråkdel av sträckan till var de nu hör hemma.

Att utvisa till Iran går inte, eftersom de är afghanska medborgare och som regel har bott i landet illegalt. (Däremot går det att ta sig tillbaka till Iran smuggelvägen, vilket många som återvänder väljer att göra.)

Red’s kom:
Ja, de har gjort det förr, och kan självklart göra det igen, om de så önskar.

Vänstern fikar alltid efter godhetspoäng, utan hänsyn till vem som drabbas

På ett mänskligt plan är det därför lätt att förstå kraven på nåd och utvisningsstopp. Men det går inte att skapa undantagsregler för en viss grupp bara för att den väcker ett särskilt stort engagemang. Det skulle skapa en väldigt rättsosäker ordning.

Red’s kom:
I själva verket vill ju extremvänstern skapa undantag för alla. Det är bara att de i regel vurmar för en grupp i taget, beroende på vilken grupp media skriver om för tillfället.

Sverige kan inte härbärgera 65 miljoner flyktingar

Och skulle Sverige på nytt skicka signaler om att vi vill vara västvärldens mest generösa mottagarland – genom amnestier, slopandet av internflyktsalternativet med mera – är risken överhängande att vi snart är tillbaka i samma akuta krisläge som hösten 2015.

Red’s kom:
Det finns ingen anledning att hymla om detta. Bättre att säga rakt ut vad som gäller, dvs den är inte ”överhängande”, risken är hundraprocentig att krisläget på ingen tid alls blir t o m värre än 2015.

Nu har ryktet spritt sig om Sverige, och de tiotusentals som flyr över främst Medelhavet har naturligtvis fortfarande primärt Sverige och Tyskland i siktet.

Källa: Anna Dahlberg

Se även bl a;
Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Under den tramsiga rubriken (utan koppling till artikeln) ”Män begår brott – men det får man väl inte säga?” ger den 27-åriga Evelyn Schreiber, ledarskribent på Nerikes Allehanda (NA), uttryck för sitt hat mot Peter Springare och alla som förespråkar sanningen framför vänsterextremisternas verklighetsförfalskning:

”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i”. Så inledde Örebropolisen Peter Springare ett inlägg på Facebook. Precis som inledningen signalerar, följde sedan ett långt inlägg där han redogjorde för ”sanningen”.

Red’s kom:
Genom att omge ordet sanningen med citationstecken vill den oinitierade Evelyn Schreiber ge sken av att det Peter Springare skrivit inte är sanningen. Detta trots vänsterextremisternas desperata men likaledes genomgående misslyckade försök att punktera ens en enda sak av vad Peter Springare skrivit.

Det vill säga den ”alternativa sanning” som media och etablissemang ofta anklagas för att mörka:

Red’s kom:
Vad citationstecknen runt alternativa sanning innebär kan man fråga sig, men det är ingen alternativ sanning utan den rena sanningen. Dvs just den sanning som vänsterextremisterna – enligt vad som dokumenterats här – i det vänstervridna media försökt mörka.

Evelyn Schreiber anar systemkollaps

Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, Brottsförebyggande rådet (Brå) och ”andra vänstervridna kriminologer” förvrider statistiken. ”Våra pensionärer går på knäna”, ”skolan är ett enda kaos”, ”sjukvården är ett inferno”, argumenterar Peter Springare och mellan raderna anas en systemkollaps.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber, precis som alla andra, är fri att lägga in en tolkning om att det mellan raderna anas en systemkollaps, men t o m Sveriges vänstervridna media har ju indikerat inte bara en nära förestående systemkollaps utan en pågående sådan inom vissa områden.

När Sveriges vänstervridna medier rapporterar samma saker som Peter Springare så är det inget problem för vänsterextremisterna. Då sitter de tysta eller instämmer utan glada tillrop om ”rasism”, etc. Men när Peter Springare säger detta (med det lilla tillägget ”Det kommer inte att harmoniera med BRÅ:s uppfattning eller andra vänstervridna kriminologers uppfattning i den allmänna debatten.”) då kan vänsterextremisterna inte nog klandra honom för att säga sanningen.

Vänsterextremisterna tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

Hans ”invandringskritiska” inlägg….

Red’s kom:
Det finns bevisligen inget ”invandringskritiskt”, främlingsfientligt eller rasistiskt (eller någon annan synonym till detta) i Peter Springares text.

Det är en grov förolämpning – och lika osannolikt – motsvarande som om vi skulle kalla Evelyn Schreiber för ”negerhora”.

Varje gång vi oskyldigt anklagas för att vara rasister, främlingsfientliga eller invandringskritiska borde vi i rimlighetens namn anmäla dessa vänsterextremister för förtal. Och/eller hets mot folkgrupp, så som vänsterextremisterna gör till höger och vänster utan anledning.

… följer ett vid det här laget välkänt mönster: påståendet att ingen törs eller vill torgföra anledningen till krisen.

Red’s kom:
Ja, det är ett välkänt mönster att ”ingen” – som då avser etablissemanget och journalister inom Sveriges vänsterstyrda gammelmedier, med undantag av Anna Dahlberg (Expressen), Alice Teodorescu (GP) och Per Gudmundson (SvD) – vågar klargöra att många av de rådande kriserna är en direkt konsekvens av invandringen och regeringens såväl agerande som brister i agerandet.

Alla förvånade!

Föga förvånande har inlägget fått stor spridning i sociala medier.

Red’s kom:
Tvärtom så är ”förvånande” det minst kraftfulla uttryck som kan användas i detta sammanhang. Ingen – garanterat ingen! – hade någonsin kunnat tro att inlägget skulle få i närheten av så stor spridning som det fått i sociala medier såväl som på sajter som skriver det Sveriges vänsterstyrda medier inte vill att vi ska veta.

Men det visar att ilskan växer rejält i Sverige över politikernas misslyckanden och mediernas extrema försök att konvertera oss alla till vänsterextremister.

Det är tydligt att detta skrämmer vänsterextremisterna. De har aldrig tidigare varit med om att andra än vänsterextremister organiserat sig på detta sätt (om än i betydligt mindre grupper).

134 000 medlemmar + Mats Knutson

Hans agerande kan komma att prövas rättsligt och en stödgrupp för Springare har skapats på Facebook, som i skrivande stund har strax över 20 000 medlemmar.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber är lite dåligt uppdaterad. Det var betydligt fler än ”strax över 20 000 medlemmar” igår när hon skrev sin ledare, och idag har stödgruppen för Peter Springare 134 000 (!!!) medlemmar.

Mats Knutson på SVT sällade sig till stödgruppen i morse.

Hur många fler medlemmar stödgruppen har i morgon vet ingen, men i praktiken kan man säga att den som inte ingår i denna stödgrupp ej heller stödjer Sverige som land.

Invandringskritiska rasister är vi allihopa, hej hopp fallerallan lej

Under helgen har hans inlägg dessutom citerats och uppmärksammats av diverse rasistsajter i olika delar av Europa,…

Red’s kom:
Alltid dessa referenser till rasister/rasistsajter och utan att de ens specificeras. Vi måste nog tydligt (men fredligt och hövligt, givetvis) markera att vi inte tolererar dessa ogrundade påhopp där vi alltid ska associeras till påstådda rasister så fort vi har åsikter om invandringspolitiken som inte gillas av vänstern.

… där han presenteras som den modige ”sanningssägaren”.

Red’s kom:
Och detta är fel för att… ?

Så fort någon säger sanningen vill vänsterextremisterna snabbt understryka att denna sanning uppmärksammats på ”rasistsajter”. De hoppas och tror att om de kan försöka koppla ihop vad någon säger med någon ”rasistsajt” så ska sanningen omvandlas till en lögn.

Detta ständigt använda trick fungerar allt sämre. Allt färre är så okunniga att de låter sig luras.

Allt fungerar bra i Sverige, menar Evelyn Schreiber

Återigen: Den nötta och välkända bilden av ett Sverige i förfall stämmer inte.

Red’s kom:
En bild av Sverige i förfall stämmer säkert utmärkt, men på vilket sätt har det med vad Peter Springares skrivit att göra?

Ett annat välkänt trick bland vänsterextremister, för att kompensera för sin brist på argument för sin sak, är att göra som här och lägga in åsikter i munnen på den de kritiserar.

Sveriges statsskuld hör till Europas lägsta. Vi har högst sysselsättning i Europa och medellivslängden slår nya rekord för både män och kvinnor.

Red’s kom:
Ok, men då spelar det ju ingen roll att Sveriges invandring leder till en kraftig ökning av brottslighet/grova brott.

Notera att Evelyn Schreiber inte vill uppge några källor för sina påståenden. Även detta är symptomatiskt för vänsterextremister.

Sveriges statsskuld låg på 44 % år 2015, vilket landade oss på 9:e plats i EU. Snäppet bättre än Polen och Slovakien (Europaportalen). Men! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Sveriges sysselsättningsgrad låg år 2015 på 80,5% jämfört med EU-snittet på 70,1% (Europaportalen), men Sverige har alltid varit duktig på att fuska med denna statistik så vad sanningen är vet vi inte.
Och igen! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Att medellivslängden slår nya rekord förtjänar inte ens att bemötas här.

Fler läkare än förr, så då finns inte den vårdkris vi alla vet finns?

På 60-talet gick det 1060 invånare på varje läkare. I dag är det 292.

Red’s kom:
Det betyder absolut ingenting. Det är i sig inte relevant hur många läkare det finns om det inte sätts i relation till;
a) Antalet läkarbesök
b) Om läkarkompetensen motsvarar behovet (bristen på ST-tjänster är tydlig, särskilt inom specialiteterna allmänmedicin och psykiatri. Flaskhalsar finns även när det gäller AT-tjänster).
c) Tillgång till läkare (vilken bekräftats som extremt låg).

Vi som lever i verkligheten kan kallt konstatera att vården i Sverige är i kris. Om Evelyn Schreiber inte förstått detta och missat vad som skrivits i gammelmedia så är ett tips att hon pratar med dem som jobbar inom vården.

Sanningen får du under rubriken ”Sjukvården är ett inferno här.

Skolan funkar bra?

Två internationella mätningar har visat att skolans resultat är på väg att vända uppåt, efter år av omfattande reformer.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Skolan är ett enda kaos här.

Pensionärerna lever i lyx och överflöd?

Men pensionärerna då? Tja, enligt Swedbank ökade levnadsstandarden för ett par med inkomstpension med åtta procent mellan 2005 och 2015. Under samma period ökade levnadsstandarden för en garantipensionär med 16 procent.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Våra pensionärer går på knäna här.

Sprider Peter Springare en felaktig bild av Sverige?

Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll och ställning för att sprida en felaktig bild av Sverige och rena konspirationsteorier.

Red’s kom:
1. Vad är felaktigt?
2. Var finns konspirationsteorierna? Vet Evelyn Schreiber ens vad ordet betyder?

Är det inte istället så att Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll för att sprida den kunskap och erfarenhet han har?

Det dödliga våldet har ökat med nästan 40 procent de senaste två åren och resurser saknas för att hantera den ökade brottsligheten, men det tycker tydligen vänsterextremisterna är ett rimligt pris att betala för invandringen.

Vilka ”missvisande påståenden”?

Det har han rätt att göra. Våra grundlagar gäller även för poliser. Men det betyder inte att vi andra ska låta hans missvisande påståenden stå oemotsagda.

Red’s kom:
Det är emellertid istället Evelyn Schreiber som står för inte bara ”missvisande påstående” utan även rena lögner.

Vänstern har i alla tider stått för såväl ”missvisande påståenden” som en ändlös ström av lögner. Nu säger en person sanningen, en sanning som upplevs obekväm av vänsterextremisterna, och då vill dessa vänsterextremister på sitt desperata sätt försöka avfärda denna sanning som ”konspirationsteori” och ”missvisande”. Men lyckas de lura någon annan än sina egna allierade?

De vänsterstyrda mediernas favoritreferens: Jerzy Sarnecki

För när vi ändå är inne på statistik: Det stämmer att utrikesfödda har 2,5 gånger större risk att begå brott, jämfört med inrikes födda, enligt en studie gjord av Brå 2005. Men precis som kriminologen Jerzy Sarnecki påpekar, så handlar det snarare om socioekonomiska förhållanden som uppväxt, arbetslöshet, utbildning, kön och ålder.

Red’s kom:
Vilket alltså inte är relevant och som noga kommenterats här flera gånger tidigare, varje gång vänstern upprepar detta.

Varför ska vi söka efter ursäkter till invandrarnas höga brottslighet istället för att motverka dena?

Överrepresentationen på 2,5 gånger gäller totalt för alla invandrare 1997-2001 (Brå 2005 sid 7). Det finns grupper bland invandrare som är underrepresenterade och de drar ner totalsiffran. Det finns områden/länder/kulturer som är extremt överrepresenterade. Den invandring som skett sedan dess har i stora delar kommit från just de länder som är kraftigt överrepresenterade;
Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska  områden än från andra. Det gäller till exempel personer från vissa delar av Afrika och Västasien [Västasien är en omskrivning av Mellanöstern/Afghanistan].
Andelen personer från Nordafrika som är misstänkta för brott under perioden är till exempel nästan fyra gånger högre än vad den ”borde” vara med utgångspunkt från deras andel av befolkningen.
De som kommer från västra Europa, från Sydostasien och från USA,  Kanada,  Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i  minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.

Vänsterextremister och statistik rimmar illa

Varför påpekar Peter Springare inte det faktum att det är sex gånger högre risk att en socialbidragstagare misstänks för brott, jämfört med andra?

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare påpeka det?
Som klargjorts här tidigare:
1. Det var inte relevant i sammanhanget
2. Skälet till att det är 6 gånger högre risk att en socialbidragstagare begår brott ”jämfört med andra” beror på den höga andelen utrikes födda bland socialbidragstagare.

FLER UTLÄNDSKA MÄN ÄN KVINNOR BEGÅR BROTT
Det är dessutom 3,5 gånger större risk att en man misstänks för brott, jämfört med en kvinna. Så varför reagerar inte Springare på den manliga överrepresentationen?

Red’s kom:
Bara för att man reagerar på en sak innebär det inte att man måste reagera på allt.
Det är alltid (om man slår ihop alla typer av brott) en högre representation av män som begår brott jämfört med kvinnor.
Är det relevant att det är fler män än kvinnor av de utrikesfödda som begår brott? I så fall för vad?

Vänsterns hatdrev mot Peter Springare

Sveriges vänstervridna medier kan inte nog angripa Peter Springare. De greppar efter halmstrån och det är bara en tidsfråga innan de anlitar sina ståuppare och vänsterextrema profiler för att trappa upp hatet och polariseringen ytterligare.

Som ”Toklandet” skrev:

Mängden som gett sig på att kommentera Springare, vilka som sett sig tvungna att göra det och sättet man attackerat honom på tyder på att han lyckats peta rakt på den ömma bultande bölden. Man har rusat till attack som myror som försvarar sin myrstack. Man skvätter ungefär lika mycket myrsyra också. Allt för att jaga bort fienden. Han blir anmäld av sin chef, för vad vet inte ens chefen själv. Han kunde inte fått bättre bekräftelse på att han är rätt ute än allt det här. Och markeringen från de som attackerat har också gått hem, bäst att man är nära pensionen innan man säger något för annars är man körd och stämplad.

De som frenetiskt kallar honom allt möjligt och verkligen försöker göra ner honom kan ju enkelt visa att han har fel, är ju bara att plocka fram statistiken som visar det? Men av någon underlig anledning så vill de som hojtar mest och fulast om att han har fel allra minst se att man kan kontrollera det.

Slutkläm
Jo, Eveleyn, du får jättegärna säga att män begår brott, om du känner ett behov av att säga detta. Ingen av oss icke-vänsterextremister kommer i alla fall att förneka detta faktum. Men låt då också Peter Springare säga sanningen utan din hetskampanj!

Klicka här för att gå till artikeln i NA, 2017-02-08

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter.

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Det är läkare, det är ingenjörer, det är sjuksköterskor. Sedan har vi några som har väldigt låg utbildning.
Stefan Löfven om nyanlända i Sverige

ARBETSFÖRMEDLINGENS UPPGIFTER OM ASYLSÖKANDE:
– 31 % har inte gått i eller avslutat grundskola.
– 17 % har genomgått grundskola (9 år).
– 1% (max) har jobbat som läkare och sjuksköterskor.

Anna Dahlberg är ensam journalist inom Sveriges starkt vänstervridna medier som reagerat på Löfvens lögner. Om någon inom SD ljugit lika friskt skulle löpsedlarna och media vara fulla med ilskna journalister och vänsterextremister som öste sitt hat över SD.

Under rubriken ”Löfven borde akta sig för alternativa fakta” skriver Anna:

Verklighetsförfalskning av Stefan Löfven

Flyktingdebatten domineras inte längre av myter och fritt önsketänkande. Desto märkligare att statsministern envisas med att förvränga verkligheten.

Löfvens ständiga eufemismer

Det var när jobbfrågan kom upp i onsdagens partiledarduell i Aktuellt som Stefan Löfven gled iväg i förskönande omskrivningar.

”Några med väldigt låg utbildning”?

Visserligen finns det ”några med väldigt låg utbildning” bland de nyanlända, medgav Löfven. Men han ville hellre tala om alla läkare, ingenjörer, sjuksköterskor och svetsare som nu har kommit till Sverige.

Transkribering av Löfvens svar i Aktuellt på frågan ”Hur ska de som kommer hit få jobb?”:

Alla som kan jobba ska jobba, det är mitt motto och det kommer jag inte att ge mig på, svarar Stefan Löfven.

Red’s kom: Nähä?

Det här är ingen homogen grupp människor som kommer till Sverige.

Red’s kom: Nähä?

Det är de som har en väldigt bra utbildning, akademisk utbildning, det är läkare, det är ingenjörer, det är sjuksköterskor. En grupp som kommer in med bra gedigna yrkeskunskaper, svetsare t ex, säger svetsaren Stefan Löfven.

Red’s kom:
Det handlar inte om vilken utbildning och yrkeserfarenhet de nyanlända har, utan om vilka kunskaper och yrkeserfarenheter de nyanlända har som Sverige behöver! Någon statistik på detta redovisas inte.

Se: Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Sedan har vi några som har väldigt låg utbildning och de behöver betydligt mera stöd.

Red’s kom: Några” = minst hälften.

Det kan vara enklare väg in på allehanda sätt.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en gräddfil till jobben före svenska medborgare.

Det kan också vara subventionerade anställningar.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en gräddfil till jobben före svenska medborgare.
Se: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

I takt med att allt fler företag lägger ner i Sverige förespråkar okunniga politiker alltid ”fler enkla jobb”. Istället för att satsa mer på fler kvalificerade jobb som sedan leder till riktiga jobb som för utvecklingen framåt istället för bakåt.

I media framställs Sverige som dåligt för att Sverige har bland EU:s lägsta antal okvalificerade jobb… som att det är något att sträva efter i en modern stat.

Så det finns en mängd sätt för att se till att de människorna kommer i arbete.

Red’s kom:
I så fall, varför kommer de nyanlända inte i arbete?

Notera att för Stefan Löfven och hans regering ingår det aldrig i strategin att ställa krav på de nyanlända.
Se: Integration kräver anpassning

Men de måste definitivt ha snabbare beslut om de får stanna eller inte stanna.

Red’s kom:
Hur? När? Hur snabbt? Till vilken kostnad?
Se: Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Och alla som vägrar låta sig utvisas, vad är planen för dem?

Det här är samma sak som för människor som bor i Sverige. En del har en bra utbildning, andra sämre utbildning. Och då måste man ha olika åtgärder.

Red’s kom: Är det verkligen samma sak?

Som alltid haglar floskler, oväsentligheter, omskrivningar, obegripligheter och rena osanningar från Stefan Löfven. Hur är det möjligt att en enda person i Sverige kan ha förtroende för honom? Sätter folk inte något som helst värde i ärlighet längre?

Det tar 8 år i genomsnitt för en ”nyanländ” att få ett jobb, och då är det till enorma kostnader för samhället, samt med stöd av statistik som inte presenterar hela sanningen.

FÖRSKÖNAD STATISTIK
Hur stor är då den grupp som Löfven refererar till som ”några med väldigt låg utbildning”? Svaret är att det är den enskilt största gruppen. 31 procent av de nyanlända hos Arbetsförmedlingen har inte ens gått ur grundskolan. Ytterligare 17 procent har en utbildning motsvarande svensk grundskola (9-10 år). Löfvens ”några” utgör alltså ungefär hälften av alla nyanlända.

Red’s kom:
Det ska noteras att denna statistik är en ”glädjemätare”. Till skillnad från svenska medborgare finns inget krav på nyanlända att bevis ska finnas för utbildning och yrkeserfarenheter. Uppgifterna baseras istället på vad de nyanlända själva uppgivit.

Man kan hålla för troligt att ingen uppgivit en lägre utbildning än vad de har, medan det kan vara ganska många som av olika skäl uppgivit att de har en högre utbildning än vad de egentligen har.

Sedan är Sveriges behov avsevärt viktigare än nyanländas utbildning. Om man utgår från vilka kunskaper och yrkeserfarenheter som Sverige behöver och som för utvecklingen framåt så är denna i princip försumbar bland de nyanlända.

S+MP-regeringen duckar inför utmaningarna och kostnaderna

Det är denna grupp som Sverige saknar politik för i dagsläget. Och det börjar bli bråttom att göra något åt den saken.

Max EN procent läkare/sjuksköterskor

Förra månaden var 70 273 nyanlända inskrivna inom Arbetsförmedlingens så kallade etableringsuppdrag. Av dessa uppgav 477 personer att de är läkare och 279 att de har arbetat som sjuksköterskor i hemlandet. Det rör sig alltså om en procent av alla inskrivna.

Red’s kom:
MYTEN OM LÄKARE OCH SJUKSKÖTERSKOR
Observera här att de nyanlända kan uppge att de är vad som helst. De flesta förstår säkert att det är färre som är utbildade och legitimerade läkare och sjuksköterskor än de som uppgett sig vara detta (vilket även kan inkludera ”häxdoktorer”).

I Sverige finns det en legitimerad läkare på ca 227 personer. Om vi – rent hypotetiskt – utgår från att alla nyanlända som sagt sig vara läkare verkligen är detta, och har samma fördelning med 227 presumtiva patienter per läkare (under förutsättning att man som presumtiva patienter inte räknar in t ex de nyanlända under 18 år och de som inte är arbetsföra, etc, etc) så innebär det ett rent teoretiskt överskott på 167 läkare bland nyanlända.

Om man nöjer sig med den redan här kraftigt förskönade informationen – och bortser från språkhindren – så ser det kanske inte så pjåkigt ut. Men sedan måste man beakta att Sverige har ett stort underskott av läkare samt bl a att den läkarutbildning de nyanlända som utger sig för att vara läkare ev genomgått säkert är undermålig i ett antal fall, och de nyanlända ofta har ett större behov av vård. Då blir resultatet (alltså även om man bortser från en rad kritiska faktorer som skulle försämra statistiken) att Sverige i bästa fall står på plus minus noll vad gäller läkare.

När man sedan lägger till de närmaste årens omfattande anhöriginvandring – 374 000 – där andelen läkare lär bli avsevärt lägre, så kommer det att bli ett väldigt stort underskott i andelen läkare bland nyanlända.

Summa summarum:
Med de nyanlända ökar det redan innan stora underskottet på läkare och sjuksköterskor mycket kraftigt.

Knappt 4% högutbildade och yrkeskunniga av nyanlända som Sverige är i behov av

Under 2016 deltog sammanlagt 2 804 nyanlända i något av de 14 snabbspår som har startats för att i rekordfart få ut högutbildade och yrkeskunniga personer till bristyrken i arbetslivet. Det motsvarar fyra procent av alla inskrivna.

Red’s kom:
Av alla nyanlända är det alltså endast upp till 4% som i bästa fall kan tillföra något till landet.

Några jobb verkar dock inte dessa snabbspår lett till. Så inte ens inom bristyrken lyckas Sverige få in de påstått högutbildade och yrkeskunniga nyanlända i arbete, trots omfattande riktade insatser på detta.

I arbete efter snabbspår: 0 av 100 slaktare/styckare

Svenska Dagbladet granskade i höstas de stora problem som satsningen dras med. Till exempel hade man inte lyckats få ut en enda slaktare/styckare på någon arbetsplats.

Red’s kom:
AF hade bl a missat att beakta alla nyanlända slaktare/styckare som pga sin religion vägrar hantera griskött. Det gör dessa nyanlända betydligt mindre attraktiva på arbetsmarknaden.

I Sverige ställs inga krav på att försörjning/bidrag förutsätter att religion inte får vara ett hinder på arbetsmarknaden.

Lärare som avslutat sitt snabbspår: 20

För lärarna går det lite bättre. Strax före jul hade de första 20 lärarna avslutat sitt snabbspår.

Red’s kom:
Det ska noteras att det inte redovisats ett enda jobb som resultat av den 26 veckor långa utbildningen för nyanlända lärare. Men det skulle väl vara märkligt om inte alla i denna lilla grupp lärare fick jobb – även om de inte kan svenska – med tanke på alla nyanlända som ska utbildas och det akuta behovet av tusentals och åter tusentals lärare.

Snabbspår leder inte till jobb

Men som Arbetsförmedlingens chef Mikael Sjöberg konstaterade: snabbspåren kommer ”aldrig att bli någon volymaktivitet” (SvD 16/9) .

Red’s kom:
Politikerna vill gärna ge sken av att snabbspåren är lösningen på alla problem, men sanningen är alltså att dessa snabbspår i optimala fall bara leder till att någon enstaka procent av de nyanlända kommer in i arbete.

Asylsökande till Sverige, högst av alla västländer genom historien

Inget annat västland har någonsin tagit emot så många asylsökande i relation till sin befolkning som Sverige gjorde under åren 2014-15 (OECD). Det säger något om den unika utmaning som vi står inför.

Red’s kom:
Inte blir det bättre av att inget annat västland heller tagit emot så många genom anhöriginvandring som Sverige har gjort/kommer att göra.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

Politikernas önsketänkande och verklighetsförfalskning eskalerar problemen

Önsketänkande och förvrängda fakta kommer inte att underlätta den uppgiften.

Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende

En som länge har påtalat detta är nationalekonomen Tino Sanandaji, som i veckan utkommer med den läsvärda boken ”Massutmaning – ekonomisk politik mot utanförskap och antisocialt beteende” (Kuhzad Media AB).

Invandringen blir ofrånkomligen en nettokostnad

I boken bemöter han några av de vanligaste påståendena kring flyktinginvandringen, såsom att den skulle vara en ekonomisk vinstaffär.

Det är visserligen riktigt att utrikes födda har en mer gynnsam ålderssammansättning än inrikes födda. Men eftersom sysselsättningen och inkomsterna är så mycket lägre inom denna grupp blir invandringen ändå en nettokostnad för samhället.

INGEN ARBETSKRAFTSINVANDRING!
Så har det varit ända sedan 1980-talet då invandringen till Sverige skiftade karaktär från arbetskraftsinvandring till asylinvandring.

Fredrik Reinfeldt försöker sprida myter med stöd av public service

Det går alltså inte att hävda, som Fredrik Reinfeldt nyligen gjorde i Studio Ett, att vi behöver ett stort mottagande för att klara framtidens pensioner.

Red’s kom:
Det ska noteras att varje gång Fredrik Reinfeldt tittar fram i rutan så får han stå oemotsagd. Sveriges starkt vänstervridna medier vill inte att Reinfeldts personliga tyckande och felaktigheter ska kunna bemötas.

Lönar sig invandring ”på sikt”?

Sanandaji synar också argumentet att invandringen kommer att löna sig på lång sikt. Det gör han genom att specialstudera de kommuner som har axlat en stor del av det svenska flyktingmottagandet.
Av de tio kommuner som har högst andel utomvästliga invandrare är det bara en – Solna – som har utvecklats bättre än genomsnittet.

Red’s kom: Låter som ren flax, men är ”bättre än genomsnittet” bra?

7,5 miljarder kr extra för att allt inte ska falla ihop som ett korthus

I resten av kommunerna – såsom Malmö, Södertälje och Botkyrka – har skattekraften tvärtom dykt sedan år 1995. Dessa tre kommuner får nu sammanlagt 7,5 miljarder kronor i kommunal utjämning för att klara ekonomin. Det är inte långt ifrån vad 54 Norrlandskommuner får tillsammans (11 miljarder).

Usla skolresultat och barnfattigdom är bara några av problemen som följer med invandringen

Andra problem i kommunerna är dåliga skolresultat, barnfattigdom och stor inkomstojämlikhet.

Red’s kom:
För att inte tala om den markanta ökningen av brott, som får polisen att gå på knäna, där nästintill inga brott längre löses.

Ska nyanlända ha rätt att välja var de ska försörjas?

Malmö är i dag en av Sveriges mest ojämlika kommuner.

Det förklarar varför kommunalråden i Malmö och Södertälje i årtionden har vädjat om att slopa nyanländas rätt att själva välja sitt boende.

Red’s kom: Utan gehör från S+MP-regeringen.

Politiker hoppas att integrationen ska lösa sig av sig själv

För integrationen löser sig inte av sig självt på ”lång sikt”.

Red’s kom:
Sveriges starkt vänstervridna media och okunniga politiker överöser oss dagligen med falska nyheter och denna form av ”hjärntvätt” för oss bara allt längre från verkliga problemlösningar.

Är ekonomi inte en faktor att beakta?

Det går givetvis att invända att det är futtigt att diskutera ekonomi och andra världsliga ting när det handlar om människor på flykt. Flyktingmottagande är en fråga om solidaritet, och den måste få kosta. Det är en viktig poäng, men då borde det å andra sidan vara enkelt att enas om att verkligheten ska beskrivas så korrekt som möjligt.

Red’s kom:
Är det verkligen solidariskt att inte hjälpa dem som behöver hjälp mest?

Fredade zoner i t ex Syrien och Saudi Arabien skulle lösa problemen för hundratusentals människor som nu får leva i misär och med risk för sina liv. Men för okunniga vänsterextremister och politiker är det bättre att försörja några få utvalda än att hjälpa den stora massan.

Världens bidrag = 30 miljarder kr för 65 miljoner flyktingar – Sveriges kostnader = 75 miljarder kr

Även den moraliska diskussionen skulle behöva fördjupas. Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra:
UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder.

Det kan jämföras med:
de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år.

FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.

Det väcker onekligen intressanta moraliska funderingar.

Red’s kom:
Ja, skenheliga politiker i Sverige stoltserar med hur solidariska och generösa vi är, men i själva verket är det bevisligen raka motsatsen som gäller!

Vänsterextremisterna propagerar för en politik i Sverige som leder till att miljontals verkligt utsatta människor som kunnat hjälpas inte får någon hjälp.

SVT skrev 2016-04-13:
Fakta: Migrationen och försvaret
Migration 2016: I höstbudgeten 19,4 miljarder tillägg, i vårändringsbudgeten 31 miljarder till: Totalt avsätts 50,4 miljarder till migration 2016

Red’s kom:
De verkliga kostnaderna (dvs alla samhällskostnader som migrationen medför) vill regeringen inte redovisa.

Hela rättsväsendet inklusive polis 2016: 42 miljarder
Hela försvaret och samhällets krisberedskap 2016: 48 miljarder
Assistansersättning: 26 miljarder
Sjukpenning: 43,5 miljarder
Förtidspension (aktivitets- och sjukersättning): 50,3
Garantipension: 14,3 miljarder
Föräldraförsäkringen: 41 miljarder
Barnbidrag: 26 miljarder
Internationellt bistånd: 32 miljarder

Integration dömd att misslyckas med en falsk verklighetsbild

Det har hänt mycket i den svenska debatten under det senaste året. Numera är utspel om mångmiljardvinster och kompetensregn sällsynta. Den utvecklingen borde alla välkomna, eftersom en förutsättning för att lyckas bättre med integrationen är att man har en riktig verklighetsbild.

Även Löfven borde inse att bruket av alternativa fakta – oavsett om syftet är att skönmåla eller svartmåla läget – bara skadar saken.

Red’s kom:
Enligt arbetsförmedlingens siffror, december 2016:
• Arbetslöshet = 7,8%
• Arbetslöshet, inrikes födda = 4,3%
• Arbetslöshet, utrikes födda = 22,8%
Arbetslösheten ökar bland utrikes födda.
Anledningen till att arbetslösheten minskat bland inrikes födda är att jobb skapats för att kunna hantera de nyanlända. Men är det produktivt?

Källa: Expressen

Se även bl a;
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Polisen utreder brott av EU-migranter i Nyköping, vad blir straffet?

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen


Skärpt lagstiftning räcker inte

Ska terrorister utvisas från Sverige?


Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt? – Lagliga vs olagliga vägar in i EU, och LÖSNINGEN


Migranter som fått asyl vägrar lämna buss, vill själva bestämma var de ska bo


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


All invandring är en kostnad

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Thomas Hammarberg anser att tiggeriförbud är hyckleri

Thomas Hammarberg skrev 2016-11-03 på sin blogg under rubriken ”Förbud hjälper inte utsatta EU-medborgare – sånt prat är hyckleri”:

Åter krävs att tiggeri ska förbjudas. Flera av argumenten bortser från de mänskliga konsekvenserna, men ett av dem är dessutom anmärkningsvärt hycklande. Det är påståendet att kriminalisering skulle hjälpa dem som nu tigger. Alltså, för deras eget bäste borde polismakten ingripa om de skulle ha fräckheten att vädja om en slant från oss andra.

Red’s kom:
Man undrar över vad Thomas Hammarbergs personliga definition är av ordet ”hyckleri”. För det verkar inte stämma med vad den gängse definitionen är.

Thomas Hammarberg lever i villfarelsen att tiggeri hjälper EU-migranterna. Självfallet hjälper det inte EU-migranterna det minsta att sitta och tigga i Sverige och utnyttjas som tiggarslavar. Ett tiggeriförbud har enbart fördelar. Ett av dem är att Sverige inte längre upprätthåller EU-migranterna i utsatthet.

Varför Thomas Hammarberg vill fördjupa utsattheten för EU-migranterna och försvåra för dem att integrera sig i samhället (där EU plöjer ner hiskeliga summor pengar för detta) kan man fråga sig.

En seriös debatt förutsätter frånvaro av vänsterextremister

Nu senast var det riksdagsledamoten Cecilia Magnusson (M) som i radions ”Studio ett” gavs tillfälle att – oemotsagd – driva den linjen.

Red’s kom:
I 99% av fallen är det vänsterextremister som står oemotsagda i media. Hur hemskt är det när det kanske en gång om året inträffar att någon som inte står till vänster får uttala sig utan korkade kommentarer, floskler och irrelevanta argument från vänsterextremister som generellt fördummar debatten?

Kunniga ledarskribenter: Anna Dahlberg och Per Gudmundson

Hon är emellertid inte ensam, samma argument har brukats av Expressens ledarskribent Anna Dahlberg och Svenska Dagbladets Per Gudmundson.

Red’s kom:
Ja, det finns en handfull ledarskribenter i Sverige som inte stöttar vänsterextremisterna och deras icke-argument i alla lägen. Trots att de är försvinnande få så kan vänsterextremister aldrig nog klaga – utan sakliga argument – på de få som presenterar verkligheten som den är istället för att vara uteslutande politiskt korrekt.

Att tillåta tiggeri bara fördjupar EU-migranternas utsatthet

När vi tillåter tiggeriet, menar de, så permanentar vi ”tiggarnas” ovärdiga verksamhet. De fastnar i tiggeriet i stället för att söka ett riktigt jobb. Och de förblir dessutom ett dåligt föredöme för sina barn. Ja, så låter det.

Red’s kom:
Det låter så för att det är så, utöver det faktum att EU-migranterna skapar många onödiga kostnader för det svenska samhället, trots att svenska skattebetalare redan innan betalar mest i världen för att bistå EU-migranterna med hjälp i hemlandet.

Så länge Sverige vägrar följa andra länders exempel och införa ett tiggeriförbud kommer tiggeriet att ärvas av EU-migranternas barn.

Vad handlar det främst om? Och varför?

Nu är inte denna förmenta omsorg om ”tiggarna” det enda argumentet för dessa förbudsivrare. Det är helt uppenbart att det i första hand handlar om att slippa se dessa personer i vår närmiljö. De upplevs som irriterande eller direkt störande. Med ett förbud skulle vi få bort dem.

Red’s kom:
Det är helt uppenbart att det i första hand handlar om att såväl skapa ordning och reda och reducera brottsligheten i landet – dvs det som är politikernas primära ansvar enligt lag -, vilket dessutom får den positiva konsekvensen att EU-migranterna kan ges ett mer effektivt stöd i hemlandet.

Vänsterextremisternas favoritfloskel: Ett tiggeriförbud kriminaliserar EU-migranter

Om någon skulle tycka den attityden vore alltför brutal mot utsatta människor så känns det ju bra att kunna påstå att kriminaliseringen hjälper dem att starta ett nytt liv. Vi tycker ju synd om dom, sade Magnusson.

Red’s kom:
Ett tiggeriförbud är inte en kriminalisering av EU-migranter mer än vad ett förbud att gå mot röd gubbe kriminaliserar den som bryter mot detta förbud.

Ett nationellt tiggeriförbud är ett viktigt och ofrånkomligt steg i processen om man vill hjälpa EU-migranterna.

Att tigga i Sverige hjälper inte EU-migranterna på något sätt, även om vissa medier desperat försöker ge detta intryck för en handfull av EU-migranterna.

Varför är det ett hyckleri att ett tiggeriförbud är en dellösning för EU-migranterna?

Detta är ett hyckleri som inte tål minsta kritiska granskning.

Red’s kom:
Vem är det egentligen som är hycklare? Kan det möjligen vara Thomas Hammarberg och andra vänsterextremister som bara verkar vara ute efter att protestera mot samhället och som aldrig gjort något som helst konkret för att hjälpa EU-migranterna utan tvärtom försatt dem i en djupare utsatthet och fattigdom?

Varför ska målgruppen vara annan än den som orsakar problemen?

De människor förbudsivrarna talar om är de EU-medborgare som kommit från Rumänien och Bulgarien – en majoritet av dem romer. De är målgruppen, inte andra som tigger.

Red’s kom:
Det framgår ännu inte vem målgruppen är eftersom politiskt korrekta politiker inte vill berätta detta. Men det skulle ju vara lite märkligt om ett tiggeriförbud inte riktar sig mot dem som skapar problemen i landet.

Varför är det bara romer som tigger i Sverige?

De som känner till dessa besökares förhållanden i hemländerna kan inte vara förvånande över att en del av dem söker sig utomlands under vissa perioder för att försöka få medel till familjens försörjning.

Red’s kom:
Inga av Sveriges gammelmedier vill ställa Thomas Hammarberg mot väggen och fråga honom varför det bara är romer/rumäner/bulgarer som kommer till Sverige för att tigga trots att det finns 200 miljoner fattiga i EU, många ännu fattigare än EU-migranterna. Det finns t ex många fattiga som inte ens har råd med bil & bränsle och nya smartphones, så som många av EU-migranterna – ofta kedjerökare – har.

Med ”under vissa perioder” inkluderas de EU-migranter som uppehåller sig i Sverige under flera år. Många EU-migranter hävdar dessutom bestämt att de inte har för avsikt att åka hem överhuvudtaget. De kommer att stanna i Sverige, i alla fall så länge de försörjs med skattemedel.

Har romer inget eget ansvar?

Situationen hemma är för många oerhört svår. Det handlar om den djupaste fattigdom, ren misär. Och dessutom om en marginalisering och en systematisk diskriminering som för många av dessa människor spärrar möjligheterna till jobb.

Red’s kom:
Dvs precis som för många andra i EU och i resten av världen.
Men varför vill vänsterextremister se just romer som helt ansvarsbefriade för sin situation?

Hur ska man någonsin kunna lösa problemen för EU-migranterna om man bara ser dem son offer och därmed har en fel ingång till lösningsförslag?

Är arbetsmarknaden mer tillgänglig för EU-migranter i Sverige än i hemlandet?

Förmyndande tillrop här om att de borde åka hem och jobba är därför totalt meningslösa och till noll hjälp. Arbetsmarknaden är helt enkelt inte öppen för dem.

Red’s kom:
Det finns en avsevärt mindre arbetsmarknad för okvalificerad arbetskraft i Sverige än i hemlandet.
Det finns t o m exempel på EU-migranter som sagt upp sig från sina jobb i hemlandet för att de tjänar mer på att tigga i Sverige. Bara detta säger väl en del om hur viktigt det är med ett tiggeriförbud?

På vilket sätt skulle försörjning av alla EU-migranter – enligt vänsterextremisternas förmyndande tillrop – vara annat än ”till noll hjälp”?

Vet romer vad som är bäst för dem?

De som kommer hit vet varför det gör så; de har sina skäl. Men Cecilia Magnusson och hennes meningsfränder idiotförklarar dem, de menar sig veta bättre än dem själva om vad som är bra för dem.

Red’s kom:
Väldigt många människor vet inte vad som är bäst för dem. Inte bara romer.

Men detta är en irrelevant fråga.

Så länge EU-migranterna befinner sig i Sverige slipper hemlandet ta något ansvar för dem

I radiosamtalet häromdagen menade hon att ett förbud här skulle pressa myndigheterna i hemländerna att hjälpa dessa människor. Också detta är rena fantasin.

Red’s kom:
Det är en given konsekvens att så länge EU-migranterna i Sverige tillåts vistas i Sverige i strid med lagen så behöver naturligtvis Rumänien/Bulgarien inte förbättra situationen för dem i hemlandet.

Dessutom; EU-migranter riskerar att missa de förbättringar som görs eftersom de befinner sig i Sverige.

Vänsterextremister skapar rasism

Den sannolika effekten av ett svenskt förbud är att det skulle förstärka de antiziganistiska, rasistiska krafterna i hemländerna (”även svenskarna har nu insett att romerna inte kan behandlas som andra”).

Red’s kom:
Det finns inte det minsta stöd för Thomas Hammarbergs spekulationer. Varför skulle det förstärka ”de antiziganistiska, rasistiska krafterna i hemländerna” om Sverige gör som alla andra länder och inför ett tiggeriförbud?

Thomas Hammarberg överskattar nog Sveriges effekter i världsordningen.

Vilka andra vägar måste prövas ISTÄLLET för tiggeriförbud?

Vill vi bidra till de reformer som krävs i hemländerna – och det bör vi absolut försöka göra – då är det andra vägar som måste prövas: via såväl EU och som en bilateral dialog av det slag som redan inletts.

Red’s kom:
Nej, så länge Sverige är med i EU, och svenska skattebetalare bidrar mest till EU, så är det endast via EU som dialoger och åtgärder ska göras. Annars blir det som alltid annars med stora felanvända resurser utan samordning och utan resultat. Detta borde t o m Thomas Hammarberg begripa.

Den ”bilaterala dialogen” mellan Sverige och Rumänien/Bulgarien saknade förutsättningar från början att kunna leda till något konstruktivt. Inga effekter har uppnåtts av dessa och inga effekter kommer att uppnås. Det känns ganska infantilt att förespråka en metod som vi vet från början inte kommer att förbättra situationen det minsta.
Se bl a:
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Ett tiggeriförbud underlättar åtgärder som har möjlighet att ge effekt

Ett förbud skulle inte underlätta de försöken, snarare tvärtom.

Vill EU-migranter jobba?

EU-medborgarnas tillvaro här är slitsam och mycket påfrestande, inte minst den här årstiden. Ändå finns en underström i förbudsivrarnas argumentation om att de som tigger inte vill göra rätt för sig, inte jobba. De tankarna visar bara att de aldrig bekymrat sig om att kommunicera med någon av dessa besökare.

Red’s kom:
Det finns många av EU-migranterna som inte vill jobba och det är dumt att förneka hur verkligheten ser ut.

Vi behöver inte kommunicera med ”besökarna” för att förstå detta. Jag har kommunicerat med ”besökarna” och det har stärkt denna bild. Sedan vore det förment att tro att alla romer talar sanning när de säger till media och andra att de vill jobba. Romer är inte ärligare än alla andra människor, även om vänsterextremister gärna vill ge sken av detta.

Det är ett faktum att EU-migranterna enbart är en belastning för det svenska samhället. De få ströjobb som vissa EU-migranter fått (i regel skattebefriade) har inte tillfört ett vitten för Sverige, enbart kostnader.

Men även detta är en i sammanhanget irrelevant fråga. Det är hemlandets ansvar att skapa jobb för de som vill jobba och hitta lösningar för dem som inte vill jobba.

Varför är tiggeri ”sista utvägen” just för romer?

Deras identitet är inte att vara ”tiggare” (det är därför jag citerar det ordet). Att vädja om en allmosa är för dem sista utvägen.

Red’s kom:
Det är enbart den ”sista” utvägen om man bortser från alla andra utvägar.

Det är särskilt inte den sista utvägen för dem som utsätts för människohandlare.

I det politiskt korrekta Sverige får man inte säga detta så om du är politiskt korrekt läs inte följande:
Det ligger i romers kultur att tigga (och då begriper förhoppningsvis alla att detta inte gäller alla romer). Oavsett bakomliggande faktorer så är detta ett faktum som ingen kan förneka, även om ingen vågar uttrycka dessa ord.

Är de EU-migranter Thomas Hammarberg pratat med representativa för EU-migranterna?

Alla jag pratat med har sagt att de vill arbeta, att de hoppats få någon form av jobb, om än tillfälligt, när de reste hit.

Red’s kom:
Självklart säger EU-migranterna – dock långt ifrån alla – att de vill jobba. Men det handlar inte om vad EU-migranter säger utan om vad som gäller i det verkliga livet.

Floskeln ”medmänniskor”

Några få har också fått ströjobb. Men de flesta har fått lita till insamling av pantburkar och någon peng då och då från dem av oss som fortfarande envisas med att se dessa besökare som medmänniskor.

Red’s kom:
Det finns ingen definition av ordet ”medmänniska” och det fyller heller ingen funktion i en seriös diskussion i ämnet.

Handlar problemen med EU-migranter om människosyn?

I grunden handlar allt detta om vår människosyn.

Red’s kom:
Nej, för Sveriges del handlar det primärt om att lösa de problem och onödiga kostnader som EU-migranterna orsakar samhället.

Tror vi att repression löser de fattigas problem?

Red’s kom:
Det beror på om man ser tiggeriförbud som repression istället för vad det är.

Att bekämpa de problem EU-migranterna orsakar i Sverige syftar inte i sig till att lösa ”de fattigas” problem. Det är emellertid en grundförutsättning för att komma vidare med andra åtgärder som kan lösa dessa problem.

Vill vi verkligen ha ett samhälle där det är förbjudet att vädja om hjälp?

Red’s kom:
Nej, det vill ingen. Men de flesta vill ha ett samhälle utan onödiga problem. Dvs problem som är enkla att lösa om bara viljan finns bland politikerna.

Se även bl a;
THOMAS HAMMARBERG

Thomas Hammarberg vill sätta munkavle på politiker om EU-migranter – Antiziganism?

SVT tigger om stryk pga Soraya Post & Thomas Hammarberg, tycker SDS

FN-rapportör och organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Thomas Hammarberg sällar sig till vänsterextremisterna i Malmö – Stödjer EU-migranters lagbrott

Kraftig kritik mot Thomas Hammarbergs påståenden om EU-migranter från Malmös Carinor

Thomas Hammarbergs förslag på hur problem med EU-migranter ska utökas

Thomas Hammarberg tror parallellsamhällen med EU-migranter löser allt

Thomas Hammarbergs lösning på problem med EU-migranter: Gratis boende

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter ger upp sin demonstration vid Malmö stadshus

Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Sammandrag av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter

Raoul Wallenberg-institutet: Sverige är skyldig att försörja EU-migranter


Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?


Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ska skattemedel stödja EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

I en debatt på låg nivå bland Sveriges journalister om yttrandefrihet i Publicistklubben (med förkortningen PK, vilket blir lite lustigt med tanke på att det står för Politiskt Korrekt) så förtydligades hur illa det ser ut i Sverige med Sveriges vänsterstyrda media. Vad som avslöjas nedan kommer du inte att kunna läsa i traditionella media:

SAMMANFATTNING

Janne Josefsson konstaterar att det största hotet mot yttrandefriheten är de ”antidemokratiska och totalitära strömningarna inom journalistiken”. Ingen av journalisterna på mötet förnekade detta. Alla journalister satt tysta, trots denna allvarliga kritik mot dem. Om de satt där i skam gick inte att se eftersom Publicistklubben mörklagt lokalen, dvs precis som dessa ljusskygga journalister gör med sanningen.

Självkritik verkar inte vara journalisters starka sida. Inte en enda journalist har vågat ta upp Janne Josefssons kritik i traditionella media. Alla verkar hoppas att ingen hört kritiken och att kritiken ska landa längst ner i byrålådan och aldrig plockas fram igen.

Genom historien är det i princip bara Anna Dahlberg som vågat ta upp problemet. Anna Dahlberg är inte bara journalist, hon är kunnig också;
Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare
Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Det borde vara uppenbart för alla att det vänsterstyrda media media är ett allvarligt hot mot demokratin och yttrandefriheten.

Åsa Linderborg på Aftonbladet är stolt över att Henrik Arnstad – känd för att likt Refaat El-Sayed ljugit om sin utbildning – skriver i Aftonbladet. Att varje normalbegåvad person begriper att Henrik Arnstad bara är ett tidsslöseri bryr hon sig inte om.
Se: Henrik Arnstad, behövs han?
• Åsa Linderborg konstaterar stolt att Sverige är unikt i världen genom att det inte finns media som ifrågasätter Sveriges vänsterstyrda media. Åsa Linderborg har i detta resonemang glömt bort Nordkorea.
• Åsa Linderborg är en av de många vänsterextremister som försöker byta ut ordet ”vänsterextremist” till ”antirasist”, för att de anser att det har en bättre klang och – på samma sätt som ordet ”EU-migranter” – bättre döljer vad det egentligen handlar om.

Mikael Olsson Al Safandi, på G att starta upp någon form av extremistgrupp i Malmö, som inte har ett enda vettigt ord att säga, anser att journalister ska vara skräckslagna över att Sverigedemokraterna tar mer mark och menar att demokrati och yttrandefrihet inte ska gälla för Sverigedemokrater.
• Han tycker att det var oacceptabelt att Uppdrag Granskning tog upp problemen med EU-migranter, och det som folket ville veta.
• Vi kan bara hålla med Janne Josefsson när han säger; ”Det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef”.

Varför måste det alltid finnas med minst en tokstolle som Mikael Olsson Al Safandi i varje debatt?

Victoria Da Silva, journalist, undrar om det är en ”mänsklig rättighet” att vara med i Aktuellt, som om någon påstått detta. ”Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?”, undrar hon.
• Sedan förespråkar Victoria Da Silva att de organisationer som delar hennes vänsteråsikter ska ges ännu mer utrymme i media (än de 98% de redan har).
• Hon ställer också frågan om Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat public service.

Se: Bojkotta journalister och författare som utpressar Bokmässan – Victoria Da Silva

En deltagare applåderas bara för att hon upprördes över att Sverigedemokraterna hade, som hon sa på knagglig svenska; ”presstöd, partistöd och ett språk” och att det var synd om ”alla” som offrades pga detta.
Ingen applåderade Janne Josefssons kloka ord.

Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt, upprepar bara samma meningslösa och ointressanta saker och bortförklaringar hela tiden. Tillför inget till debatten.

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT, kan inte ursäkta sig nog för att det blev fel i intervjun med Vávra Suk och Henrik Arnstad. Det ”fel” som det handlar om är är att Aktuellt inte nyttjade tillfället tillräckligt bra för att smutskasta Vávra Suk. Varför tycker Ann Lagerkrantz, och resten av public service, att det bara är vänsterextremister som ska stå oemotsagda?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT, upprepar hela tiden; vi gjorde fel, vi gjorde fel, vi gjorde fel som hade med Vávra Suk i direktsändning.


Vi startar en bit in i debatten när det börjar hetta till och det mest ointressanta av pseudodebatten passerats (de sista 40 minuterna transkriberas här):

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Skavlan blev kritiserad för att han gjorde en intervju med Jimmie Åkesson när han kom tillbaka från sin sjukskrivning, det kan man inte göra. Det är klart att public service ska kunna göra en intervju med Jimmie Åkesson. Man glömmer bort att Skavlan är en jätteduktig journalist.

Red’s kom: Är det bara ”jätteduktiga” journalister som ska få göra intervjuer med Jimmie Åkesson och andra företrädare för Sverigedemokraterna?

Det ska noteras att kritiken mot Skavlan kom uteslutande från det vänsterstyrda media/vänsterextremisterna som inte accepterar de demokratiska spelreglerna. Ingen intelligent person uttalade någon kritik om intervjun.

Här finns det hela tiden exempel där antirasister som jag själv tillhör, där man menar att nu går public service högerut. Det är ett exempel på en ängslighet som jag tycker att man måste komma bort från.

Red’s kom: Ja, något utrymme för att gå längre vänsterut finns det inte för media.

De vänsterextremister som vill kalla sig för ”antirasister” tycker naturligtvis att public service ”går högerut” om någon som inte är vänsterextremist tillåts synas i TV.
Forskare i framtiden kommer att förundras över denna infantila inställning.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker inte det finns anledning att vara ängslig. Jag tycker det finns anledning att vara mer eller mindre skräckslagen. För att vi har politiska krafter på framryckning som ifrågasätter människors lika värde, och de rycker fram på en ganska bred front, med en retorik som är lömsk. Typ den Mattias Karlsson, som skickar in sådana passningar.

Red’s kom: Att kunna se att Sveriges väg att gå för att hjälpa nödställda där endast de som kommer till Sverige – med en stor andel ekonomiska flyktingar och s k ”skäggbarn” – ska få hjälp, och förstå att de folkvalda enligt lag och författning ska se till landets bästa, är alls icke att ifrågasätta människors lika värde. Det är att ifrågasätta vänsterextremisters intelligens… och det kan klart uppfattas jobbigt bland de som saknar kunskap och förmåga till logiskt tänkande.

Vänsterextremisters retorik består till största delen av floskler och hänvisningar till regelverk som inte finns, samt direkta lögner.

I det läget ställs det oerhörda krav på journalister och på media att vara på fötterna, research osv.

Red’s kom: Men Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ställs några som helst krav på att ifrågasätta vänsterextremisters floskler och direkta lögner. Dessa ska obehindrat framföras utan att någon får argumentera emot.

Samtidigt har vi en medieutveckling där kostnadseffektivitet, produktivitet, ställer sådana krav på journalister att man… jag menar, jag har jobbat på P4 lokalt. Inte fan hinner man kolla särskilt mycket.

Red’s kom: Det tar bara sekunder att inhämta saklig fakta från denna blogg, men är det för att journalister inte ”hinner” detta, eller kan det möjligen vara för att de inte bryr sig om fakta? Det är alltid känslor som prioriteras högst i Sveriges vänstervridna media.

Jag utmanar public service att välja 10 valfria artiklar om EU-migranter där jag lovar att jag kan visa på den enorma osakligheten, okunnigheten (såväl om fakta som den journalistiska förmågan) och de vänstervridna åsikterna i varenda artikel.

Moderator: När någon som Mattias Karlsson, som ändå är högt uppsatt i Sverigedemokraterna, säger en sådan här sak i Aktuellt, två sekunder innan sloten är slut, hur ska man hantera det?

Mikael Olsson Al Safandi: Då får man nog som redaktör prioritera om, för sådant får inte passera obemärkt.
Man måste hantera det. Därför, tänk så här, det är kanske är så att direktsändningen inte var den bästa formen.

Red’s kom: Vänsterextremisters galna åsikter och felaktiga fakta passerar obemärkt varje dag. Varför skulle något inte tillåtas där motsatsen till tiotusentals ”POTENTIELLA” sexualförbrytare (vilket sedan snabbt förvanskades av vänsterextremister) inte kan bevisas?

Janne Josefsson: Åsa, har inte du förändrat dig, jag minns…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej.

Janne Josefsson: ... debatten för några år sedan när det handlade om att inte ta debatten?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, men det har jag. Vad jag inte har förändrat mig på är, och det vet ju alla…

Janne Josefsson: Jag är inte rasist”, det vet vi…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, men det är yttrandefriheten. Den har jag alltid försvarat stenhårt.

Red’s kom: Det är bra om man försvarar yttrandefriheten, men mindre bra när man mest bara försvarar yttrandefrihet för dem som är av samma åsikt som en själv.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Den här idén om att man ska mobba SD:s väljare och ignorera partiet, den har helt enkelt inte fungerat. Den strategin är misslyckad.

Red’s kom: Varför är detta alltid vänsterextremisters strategi? Smutskastningar, floskler och oförmåga/ovilja att bemöta argument. Kan det möjligen vara så att när man inte besitter kunskap om ämnet så är attack bästa försvar?

Vi måste helt enkelt börja diskutera sakfrågor.

Red’s kom: Att diskutera i sak kommer inte att fungera för vänsterextremister så länge de saknar kunskap och argument.

Att liksom ta Sverigedemokraterna på allvar är ju att vara konkret. Och det är att vara konkret i sakpolitiska frågor.

Red’s kom: Som i den senaste partiledardebatten där partiledarna öste glåpord över Jimmie Åkesson. Där Stefan Löfven kallade SD för nazister och påstod att de hade nazistflaggor på de möten Jimmie Åkesson deltog på (vilket i efterskott bevisats som den lögn den är).

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Där tycker jag att antirasister är väldigt dåliga på att sätta sig in i överhuvudtaget samhällsekonomi, jobb, bostad, pensioner och sådana saker som intresserar Sverigedemokratiska väljare.

Red’s kom: ”Antirasister” – dvs vänsterextremister – besitter ingen kunskap inom dessa områden, särskilt inte ekonomi. Den dag de får denna kunskap kommer de att lämna V, MP och Fi för att bli Sverigedemokrater.

Det är bara ett stort slöseri med tid att debattera med vänsterextremister som t ex Henrik Arnstad, Soraya Post, Thomas Hammarberg, Anders Lindberg/Aftonbladet och Mikael Olsson Al Safandi här.

Moderator: Mikael Olsson Al Safandi sa att vi inte ska ha Mikael Karlsson i direktsändning. Han har ändå varit partiledare under Jimmie Åkessons sjukfrånvaro och är gruppledare i riksdagen. Ska man avstå från att ha ledande Sverigedemokrater i direktsändning?

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi menar att direktsändning inte är ”den bästa formen” för någon som representerar SD. Han vill alltså utöka censuren och trycka ner det fria ordet.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är ju ganska absurt. Ska SVT sitta och ha en lista på vilka folkvalda politiker som man får intervjua?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tror det är svårt för en skrivande journalist att se skillnaden. Som skrivande journalist utsätts man aldrig för att man har de där två minuterna, och det är där allting sitter.
Moderaterna sa till oss här att; Vi ställer inte upp på bandad intervju, vi ställer bara upp på direkt live intervju. Varför det? Så när vi gjorde det då körde de bara message track, pang, pang, två minuter. Ulf Dinkerspiel, bang, bang, bang.

Janne Josefsson: Det är en demokratisk rättighet att göra det.

Mikael Olsson Al Safandi: Den demokratiska rättigheten är inte att kliva in i public service, nationell television, och köra demagogi, av typ Mattias Karlsson. Det är inte demokratiskt.

Red’s kom: Men att vänsterextremister obehindrat och hela tiden öser floskler och sitt hat över människor, det är demokrati?

Med tanke på att vänsterextremister från början till slut använder sig av demagogi, dvs de argumenterar utifrån slående men osakliga argument, så blir det komiskt när vänsterextremister anklagar andra för detta.

Janne Josefsson: Ska Sverigedemokraterna bandas?

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, varför inte?

Moderator: Hur ska du göra i partiledardebatten då?

Mikael Olsson Al Safandi: Man måste vara varse att detta kommer att bli ett problem.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi bara duckar för frågor.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det här är ett folkvalt parti. SD är inte ett parti som alla andra, men deras väljare är ungefär som folk är mest.

Red’s kom: Vad Åsa Linderborg säger här är att S, V, MP, M, L, KD är likadana partier. De kan alla dras över en och samma kam.
Lite motsägelsefullt att kritisera Sverigedemokraterna som parti på diverse olika luddiga sätt (fakta lyser alltid med sin frånvaro när vänsterextremister debatterar), men att samtidigt försöka ställa in sig hos 20% (och uppåt, kanske 90%, i enskilda frågor) av befolkningen som tycker som SD.

Mikael Olsson Al Safandi: Public Service har ett åtagande som heter 5:e kapitlet, första paragrafen, Radio och TV-lagen.

Red’s kom: Typisk vänsterretorik; Alla människor har lika värde UTOM vänsterextremisternas meningsmotståndare. De ska förtryckas.

1 § En leverantör av medietjänster som tillhandahåller tv-sändning, beställ-tv eller sökbar text-tv ska se till att programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är jätteviktigt att vi är öppna för att de är folkvalda. Vi hade ett jättebra exempel under krisen med budgeten. Vi fick oerhört mycket kritik för att vi livesände den presskonferensen de gjorde. Då förde de ut sin politik, det gör de flesta partier i sådana sammanhang.
Då var det en sak de sa som handlade om invandring och brottslighet där vi var tvingade att gå in och göra… skulle jag sitta och poängsätta åsikterna de förde fram?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Aktuellt har inte varit, är inte, och ska inte bli en ängslig redaktion. Den har landets bästa journalister. De kämpar varje dag. De bästa gästerna. De bästa vinklarna. 

Red’s kom: Det låter som att Ann Lagerkrantz bara talar för att behålla sitt jobb.

Ibland blir det fel. Det blev fel här. Det är alla överens om.

Red’s kom: Alla vänsterextremister är säkert överens om att det blev ”fel”, men då endast för att en meningsmotståndare fick komma till tals i SVT.

Och nu försöker vi lära av det. Och vi försöker fundera rätt mycket på hur vi gör svåra intervjuer och svåra debatter. Men vi är alla helt ense om att vi ska gör dem.

Red’s kom: Varför tycker public service att debatter är svåra bara när vänsterextremisternas motståndare deltar? Henrik Arnstad är fri att säga precis vilka lögner och galenskaper som helst utan ifrågasättas.

Janne Josefsson: Vilka gjorde fel?

Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tycker vi gjorde fel när vi inte hanterade Vávra Suk-intervjun på annat sätt.

Red’s kom: Idiotsvar. Frågan var; ”VILKA gjorde fel?”. Vilka är ”vi”?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag tycker det var så uppenbart. Det var ju uppenbart i panelen också. Man gör fel ibland. Vi gjorde fel. Vi gjorde fel som redaktion. Det var liksom ett felval att ha honom i direktsändning med den typen av frågor som vi hade.

Red’s kom: För vänsterextremister så är det ”fel” att ställa frågor som inte gör att vänsterextremisternas meningsmotståndare utmålas som farliga och samhällets fiende nummer ett.

Public service tycks besatta av att försöka svartmåla alla som inte tycker som vänsterextremisterna… så till den milda grad att de inte ens bryr sig om att denna extrema partiskhet blir uppenbar för alla.

Det var ingen debatt, som Micke säger. Men tanken var att intervjua honom först och sedan Henrik Arnstad. Vi var för dåligt förberedda där.

Red’s kom: Anders Holmberg famlar i mörkret.

Moderator: Du var en av de två programledarna där.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag var koncentrerad på det jag skulle göra där. Det här blev en diskussion i efterhand. Kan du inte ge micken till Nike [?] som var tvungen att sitta i sändning häromdagen och ta avstånd från något ni sagt dagen innan?

Nike Nylander?: Det är liksom två, som jag ser det, missförstånd som florerar i beskrivningen. Det ena är att Aktuellt-redaktionen på något vis skulle vara oense med Jan Helin om huruvida den här sändningen med Vávra Suk var ett misslyckande. Det beskrivs som att Aktuellt-redaktionen tyckte den var bra och så kom han och tog oss i örat. Vi tyckte som redaktion allihop att det var en skitdålig sändning. Naturligtvis.

Red’s kom: Men vad svenska folket (inte bara vänsterextremister) tyckte skiter SVT helt i.

Det andra missförståndet är den mycket, mycket konstiga debatten som skedde med Jan Helin, Janne Josefsson och mig där det också är ett stort missförstånd, där det beskrivs som att redaktionen kallade in Janne Josefsson för att han skulle föra vår talan. För att vi hade tagit ställning. Så var det inte alls, utan jag och den redaktör som jobbade den dagen hade en tydlig bild av en intressant principiell debatt. Vi trodde att Janne Josefsson och Jan Helin hade kunnat debattera ungefär som ni gör ikväll. Alltså att det fanns två olika synsätt på huruvida extremister, vilka det nu är, ska kunna debattera. Och det tyckte vi var en viktig och principiell debatt. Det var inte vår avsikt att diskutera ett internt möte, naturligtvis. Det som skedde var att vi hade missförstått Jan Helin och då tog vi till det där interna mötet. Det var dumt. Man hade kunnat göra det på ett annat sätt. Vi hade sett Janne Josefsson på Bokmässan debattera den frågan med Kristina Lindquist [DN].
Tyvärr blev det fel i direktsändning, och det blir det ibland.

Red’s kom: Detta ”fel” – som SVT öser ut ursäkter för – bestod i att Vávra Suk inte särbehandlades utan att han fick säga sin mening på nästan samma sätt som alla förljugna vänsterextremister får göra dagligen i media!!!

Aldrig någonsin har SVT bett om ursäkt för Henrik Arnstads galenskaper som alltid får stå oemotsagda, enligt praxis för vänsterextremister.

SVT vill alltså ha en praxis för vänsterextremister och en annan för de som inte är vänsterextremister.

Janne Josefsson: Vi får inte vara blinda på ena ögat. Vi måste våga ha debatten för det är ett fundament i yttrandefriheten. Vi bjöd in Lars Wilks, Åsa var där, möts av namnkunniga journalister och fick då frågan om hur vi kunde bjuda in Wilks. Ni måste bjuda in någon som vi gillar. Men herregud.

Jag bestämde mig för att göra två program om våld inom politiken och gör ett om den nordiska motståndsrörelsen och granskade dem. Alla var jättenöjda. Sedan sa jag att jag vill också göra ett program om den extrema vänstern, om vad de håller på med inom våld och sådant. Och då fick jag reaktioner; ”Varför det?”, ”De gör väl något bra?”. Men titta på programmet då så kan du se, de har fan halvt ihjäl människor. En liten flicka i Alingsås höll på att kvävas. Två gästarbetare från Slovakien som…

Reaktionerna inom SVT var som ungefär som programmet jag gjorde om Vänsterpartiets mörka historia 2002. Då fick jag reaktioner t o m inifrån redaktionen; ”Varför gör du ett program om vårt parti?” Vårt? Har vi ett parti här som vi alla röstar på allihop, hur kan du vara säker på det? Det får vi fanimej se upp med.
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag tror inte att det är mediernas ansvar om SD får 20% eller inte, utan jag tror att det har att göra med den politik som regeringen för.

Red’s kom: För regeringen en politik? Det skulle man inte kunna tro.

Janne Josefsson: Jag tror medierna har stor betydelse.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är det som tyvärr den antirasistiska rörelsen är så dålig på att sätta sig in i, och den rörelse som jag känner lite ansvar för.

Red’s kom: Ja, okunskap kännetecknar vänsterextremister.

Janne Josefsson: Jag tror det har betydelse hur vi hanterar de här frågorna…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Men det är inte det avgörande.

Moderator: Men om det finns ett motstånd att granska vänstern…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det kan jag inte uttala mig om för jag jobbar inte med Public Service.

Red’s kom: Exakt samma motstånd till att granska vänstern finns inom Aftonbladet, men det vill Åsa Linderborg naturligtvis inte tala om.

Janne Josefsson: Du är ju vald av Jan Helin på Aftonbladet. Det är en privat tidning som kan bedriva opinionsjournalistik och kampanjjournalistik. De kan ju bestämma sig för att nu ska vi röka ut SD ur riksdagen. Public Service har inte den rollen.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Om man tittar ur ett internationellt perspektiv så utmärker sig Sverige eftersom privatägd kommersiell media är helt besjälad av människors alla lika värde. Vi har inte den här högerpopulistiska pressen någonstans… i seriös media. Sverige är helt unik på den punkten.

Red’s kom: Är det något positivt för Sverige att media bara speglar en sida av verkligheten… och dessutom oftast en osann sådan, och att det inte finns någon som kan avslöja lögnerna och felen?

Är Sveriges monopolmedia för andra länder att ta efter?

Ulf Johansson, Aktuellt: Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

Red’s kom: Den som inte begripit att public service har en politisk agenda kan inte vara vid sina sinnens fulla bruk!

Mikael Olsson Al Safandi: Det gäller att vara väldigt tydlig så att man inte hamnar i det att man börjar ha sin utgångspunkt i hur ser vi till att vi inte förlorar i trovärdighetskapital bland den breda allmänna opinionen och så börjar vi utforma vinklar som vi tror ska passa.
Jag tycker det här reportaget är ett sådant. [Uppdrag Granskning om EU-migranter]

Red’s kom: Han säger alltså rakt ut att trovärdighet inom media saknar relevans, så länge vänsterextremister fritt får ljuga och ösa sitt hat över sina meningsmotståndare.

Tidigare i debatten sa Mikael Olsson Al Safandi; ”Det är ett så typiskt sluttande plan-reportage. Man ställer inte frågan ’vad gör vi åt fattigdomen?’ utan ställer frågan ’Varför gör inte våra myndigheter något åt de här smutsiga tiggarna’.

Red’s kom: Varför ställer inte journalister frågan; ”Vad gör politikerna åt fattigdomen bland svenska medborgare, istället för att alltid bara koncentrera sig på fattigdom i andra länder som Sverige inte har något ansvar för?”?

Det är en mycket oroande utveckling. Det beror delvis på att man är ängslig för att inte gå på tvärs.

Red’s kom: Självklart är media (exkl Uppdrag Granskning) ängslig för att gå på tvärs med vänsterextremister. Kan något bli mer uppenbart?

Janne Josefsson; Jag blev ju för fan halshuggen av dig. På felaktiga grunder.


Chang Frick: Jag heter Chang Frick, en av Expressens brunråttor, skriver på nättidningen Nyheter Idag.
När det pratades om Henrik Arnstad så nämndes det att han inte är här och inte kan försvara sig. När det gäller Vávra Suk går det jättebra att diskutera huruvida han är nazist eller inte. Då var det ingen som opponerade sig mot att han inte är inbjuden och kan försvara sig. Om man nu inte ens själv tror på likabehandling, varför försöker man argumentera för det?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Jag fattade inte frågan.

Janne Josefsson: Jag tycker det var en jättebra fråga. Det är ju ingen som ifrågasätter varför Vávra Suk inte är här. Ska han inte få försvara sig?

Mikael Olsson Al Safandi: Du angrep ju Henrik Arnstad.

Janne Josefsson: Jag sa att han var en dålig debattör. Henrik Arnstad har skrivit, jag har själv pratat med honom, att rasisterna, ”lössen”, i Danmarks Jyllandsposten, om de mördas så har tre skyldighet till det. Det är tidningsledningen, det är journalisterna där och de som tecknat. De är ansvariga om de skjuts till döds. Är det en demokratisk uppfattning?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet och det är ett nöje att trycka hans texter. Men jag tycker det var synd att han inte tog debatten i SVT.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker att när vi har ett Aktuellt-inslag som handlar om intervjun med Vávra Suk och med Henrik Arnstad så måste vi kunna göra någon värdering om vad vi tycker om de personerna. Jag tycker de behandlas likvärdigt.


Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Jag blir inte riktigt klok på Mickes inställning. Ska extremister få vara med i debatt i Public Service eller inte?

Mikael Olsson Al Safandi: De ska vara med i debatt förutsatt att redaktionen har så på fötter att de inte låter sådana…

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så att de förlorar?

Mikael Olsson Al Safandi: Såg du Mattias Karlsson? Tycker du att det är god journalistik?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Det tycker jag verkligen inte. Jag tycker att det skulle markerats där. Men har du aldrig gjort några fel?

Red’s kom: För vänsterextremister är det inte ”god journalistik” om det inte är vänsterextremisterna som alltid får sista ordet.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag gör sällan fel.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Vad skönt för dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det känns väldigt fint.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: För det har varit huvudpoängen i debatten bland de som tycker lite som du att de inte ska vara med; Extremister ska inte vara med i debatten.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag säger bara besinning i en tid då vi har… åsiktsredovisning… det är en jävligt lätt väg ut för att fylla liksom. Det är medielogik, Man säger så här ah va fan vi kör, tar in han och så tar vi in honom och ser vad som händer.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Det är billigt.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, det är billig journalistik, men det är fan inte journalistik snart.

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Så åsikter som bryter mot [ohörbart] är inte journalistik?

Mikael Olsson Al Safandi: Nej, inte om det inte finns en väldigt klar redaktionell hållning till det och en redaktionell förberedelse för det.

Red’s kom: Dvs om allt motsägs som meningsmotståndare till vänsterextremister säger, så är allt ok.

Vi lever i en tid då man måste vara särskilt uppmärksam. Vilka metoder man använder och vilka resurser det kräver.
Det är den dörren som jag tycker är så jävla synd att man inte hänger på när Helin öppnar den lite grann.

Red’s kom: Vilken dörr ska hängas på – och hur – om de som inte tycker som Mikael Olsson Al Safandi yttrar sig?

Anders Holmberg, journalist och programledare på SVT: Men Helin gjorde det i sin första artikel genom att stödja sig på en person som tycker att man ska ta debatten med extremister.

Mikael Olsson Al Safandi: Jag tycker man kanske i utökad utsträckning ska ta debatten, men…

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Du är ju lika vinglig som Bok och bibliotek här nu.

Mikael Olsson Al Safandi: Den direktsända TV-debatten, det måste man förstå, den är särskild.
Det är en jävla skillnad att säga så här på en tidning att vi kör en debatt och så får en skriva och så får en annan skriva, det är en helt annan grej.
Man kan inte bara säga så oreserverat, ja för fan vi öppnar en debatt för.. man kan inte säga så…

Moderator: Micke, lugna ner dig.

Mikael Olsson Al Safandi: Nej.

Moderator: Låt mig ställa en fråga. Då menar du att man i direktsändningar måste vara mera vaksam som programledare om folk säger något som är fel?

Red’s kom: Vem ska avgöra vad som är fel? Och hur? Har Public Service verkligen detta som uppgift? Är journalisterna inom public service allvetande???

Moderator: Vi såg partiledardebatten igår. Om man då bedömer att Jimmie Åkesson inte är nazist, ska man då rätta Stefan Löfven när han säger det?

Mikael Olsson Al Safandi: Eeeeeh… [lång paus], huruvida det är uttryck för en odemokratisk hållning hos Löfven att han förnekar människors lika värde när han säger det. Möjligt att det faller undan förtalsparagraferna.

Red’s kom: Mikael Olsson Al Safandi vägrade besvara frågan. Om det funnits någon journalist där så hade han inte så enkelt kommit undan alla frågor… ja visst ja, det var ju journalisternas möte.

Moderator: Om Donald Trump varit med i de här debatterna. Hur mycket hade du fått gå in och rätta honom?

Janne Josefsson: Skulle vi kunna ha Hillary Clinton och Donald Trump i Public Service mötas i en live-sändning? Han tillhör väl inte din värdegrund?

Mikael Olsson Al Safandi: Det hade varit en tuff utmaning.
Ja, om jag hade Donald Trump i svensk politik på det sättet så skulle jag nog inte vilja ha honom i direktsändning.

Janne Josefsson: Så du skulle inte vilja ha ett SVT… herregud…. det är väl en jävla tur att du fick sparken som programchef.


Jörgen Huitfeldt, SR: Micke, jag blev lite konfunderad där. Du refererade till Janne Josefssons och Uppdrag Gransknings reportage om romer. Du sa att vi ska inte ängsligt, av rädsla för att verka rädda för att bli anklagade för olika saker, lyssna på vad folk vill höra. Jag tänker att Public Service, vår roll, är väl att alla licensbetalare ska få sina perspektiv belysta emellanåt så länge det ryms inom demokratin och det som står i sändningstillståndet. Tycker inte du det?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag menar att det finns idag en opinionsströmning som är väldigt xenofob [ett av vänsterextremisternas ord för främlingsfientlighet], som är väldigt, ska vi kalla det med rasistiska underströmmar.

Red’s kom: Alla som förstår det orimliga i att Sverige är ett socialkontor för en miljard av världens fattiga och som ser bättre sätt att hjälpa människor i nöd blir per automatik definierade som xenofober av vänstermaffian.

Man måste vara vaksam på i vilka perspektiv man hamnar när man säger att vi måste tillfredsställa alla perspektiv.

Red’s kom: Ja, att ta hänsyn till vad majoriteten av Sveriges befolkning tycker har aldrig legat i vänsterextremisternas intresse. Det är bara vänsterextremisternas ”perspektiv” som ska tillfredsställas.

Om man närmar sig frågan om fattiga EU-migranter med perspektivet varför gör inte myndigheterna något åt dem, och får bort dem, för det är så mycket smuts kring dem.

Red’s kom: Varför är det orimligt att belysa myndigheters handlingsförlamning och bristfälligt formulerade lagar?

Janne Josefsson: Man kan ju inte släppa fram dig i direktsändning. Du står ju och ljuger.

Mikael Olsson Al Safandi vill inte att det ska diskuteras om EU-migranter är Sveriges ansvar eller inte

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är väl en högst legitim frågeställning att ha huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Det är ju det som människor diskuterar över varje jävla köksbord i hela landet.

Mikael Olsson Al Safandi: Ja, huruvida det är Sveriges ansvar eller inte. Men det är ju en HELT annan sak.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det är ju det som Uppdrag Granskning handlade om?

Mikael Olsson Al Safandi: Neeej. Det delar jag inte alls att det är. Den frågeställningen finns ju inte där. Var är de svenska folkvalda politiker som intervjuas i det, är det här inte ert ansvar? Var är de?

Red’s kom: I den mån de folkvalda svenska politikerna vågar uttala sig så är det mest floskler och det svenska folket är trötta på att lyssna på hur politikerna fegt duckar i alla ansvarsfrågor om EU-migranterna. På vilket sätt leder meningslösa floskler utvecklingen framåt?
Se bl a: Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Var är de rumänska politikerna?

Red’s kom: De rumänska politikern är överrepresenterade i svensk media. Rumänska politiker har inte ansvar för Sverige och dess lagar.

Det är ju frågan om vilka perspektiv man blåser upp. En timme TV.

Jörgen Huitfeldt, SR: Det perspektivet har sannerligen inte saknats heller.

Janne Josefsson: Det är alltså inte sant vad Micke säger. Jag lovar, ni kan titta på det. Och för det andra, varför dröjde det tills Uppdrag Granskning tog upp lägret innan det blev uppmärksammat av svenska folket? Det hade funnits där 1½ år.

Mikael Olsson Al Safandi: Men Sydsvenskan har skrivit om det under två år.
Se bl a:
Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter
Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter
SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige
Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Janne Josefsson: Men inte på det sättet.

Mikael Olsson Al Safandi: Men herregud, nej inte på det sättet.
Väldigt få har skrivit om det utifrån; Vad förpliktigar de sociala ekonomiska konventionerna Sverige till att göra.

Red’s kom: Det är svårt att skriva om detta när det inte finns några sådana konventioner som förpliktigar Sverige att göra annat än att, som mest, skicka hem EU-migranterna. Lustigt nog så är det ändå dessa galna referenser till konventioner som dominerar i Sveriges vänsterstyrda media.
Se bl a:
Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är
Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Mikael Olsson Al Safandi: När våra kommunalråd där nere går ut och säger att våra mänskliga rättigheter, det kan inte Malmö kommun ta ansvar för. Det är ju fantastiska saker. Och det finns inte alls med.

Red’s kom: Det måste vara skönt att leva i en bubbla och vara orädd för att häva ur sig precis vilka lögner man vill.

Janne Josefsson: Jag ställde ju frågan till de som skulle avhysa EU-migranterna, hur mår du…

Mikael Olsson Al Safandi: Till Stadsjuristen, hon är inte folkvald.

Janne Josefsson: Vi hade Åsa Regnér i Aktuellt, och sedan Ygeman.


Ann Lagerkrantz, divisionschef SVT: Jag tror att vi har att lära av en ganska stor journalistisk organisation.
Hur förhåller vi oss till en värld där sanning inte alltid spelar så mycket roll?

Red’s kom: Sanningen spelar verkligen inte särskilt stor roll för vänsterextremister så länge de kontrollerar Sveriges media. För alla oss andra är däremot sanningen desto viktigare.

Hur förhåller vi oss t ex till ett program som Agenda där det kommer medietränade politiker som har färdiga slingor och där man som tittare funderar sedan ja den sa det och den sa det, men vad är sant?
Hur kan vi ta ett kliv fram?

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Hela yttrandefrihetsfrågan är oerhört komplex. Majoritetens åsikt behöver inte skyddas. Det betyder inte att de obehagliga åsikterna behöver presenteras överallt, hela tiden.

Red’s kom: Ändå så är det just vad som sker i media, när media presenterar vänsterextremisternas lögner som sanningar.

Janne Josefsson

Janne Josefsson: Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.

Yttrandefriheten är inte en vacker vän att hålla i handen.
Jag kan säga att när jag råkar ut för journalister tänker jag, förbjud de jävlarna, det finns ju inte ett kommatecken som är sant. Men det är viktigt att avskyvärda åsikter måste ha rätt att yttras.
Jag hoppas verkligen att Sveriges Television kommer att leva upp till detta.


Följande uttalande är inte så lätt att transkribera eftersom journalisten i fråga pratade så dålig svenska (konstigheter i meningsuppbyggnad etc beror alltså inte på fel i transkriberingen):

?: Jag heter Nahida Yosi [helt omöjligt att uppfatta namnet och hon ville inte heller berätta var hon kom från]. Med all respekt för alla journalister som är här. Det jag har undrat hela tiden när det uppstår sådana debatt är att visst är det jätteviktigt med demokrati.

Red’s kom: Demokrati är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det gäller dem själva.

Visst är det jätteviktigt att alla kan komma till tals.

Red’s kom: Att ”komma till tals” är bara ”jätteviktigt” för vänsterextremister om det är vänsterextremister som får ha fortsatt total dominans i debatten.

Men man ska tänka kanske på en väldigt viktigt och väsentlig sak, är att t ex en grupp som Sverigedemokraterna har verktyget språk, har verktyget presstöd, har verktyget partistöd.

Red’s kom: SPRÅK: Det står alla fritt att ha ett språk. Om man kommer till Sverige så finns det inget hinder för att lära sig svenska. Engelska går också bra. Pratar man bara romani chib så kanske man får förstå och acceptera att det inte är något alla svenska medborgare pratar.

Journalisten vill inte säga detta, men vi kan gissa oss till att hon är en av alla dem som vinklar historierna i media om EU-migranter. Tvärtemot till vad denna journalist vill hävda så har EU-migranterna istället fått sin röst hörd orimligt mycket, medan de som besitter kunskaper om det som är relevant genomgående trycks ner i det vänsterstyrda media. Förhållandet i media är ungefär 98% EU-migranters/vänsterextremisters röst och 2% röst från dem som besitter kunskap i frågorna. Men vänsterextremister blir aldrig nöjda förrän de har 100% av utrymmet.

PARTISTÖD: Det är tramsigt att kritisera att SD som Sveriges tredje, andra eller första största parti får partistöd. Även om övriga partier varit inne på att ändra grundlagarna för att slippa tappa makt till SD så känns det märkligt att år 2016 förespråka en tillbakagång till tiden med kommunistdiktaturer i Europa.

PRESSTÖD: Hur många tidningar som inte styrs av vänstern får presstöd? Jag har ingen siffra på detta, men kan ana att det presstöd som det vänsterstyrda media får för att tuta i oss alla lögner kanske ligger på 99% av dessa pengar. Här får inte en stat som utger sig för att vara demokratisk tillåta bidrag till media för att stödja den verklighetsförfalskning som dessa media står för. Bara SVT kostar skattebetalarna 4 miljarder kr/år i direkta kostnader. Hur kan allianspartierna, som också drabbas av det vänsterstyrda medias totala dominans, acceptera att presstöd går till media som försöker hjärntvätta svenska folket och skapa ett hat mot högern?

Men det har inte dom som Sverigedemokraterna attackerat hela tiden på olika sätt.

Red’s kom: Vad är det journalisten anklagar SD för? Vilka har SD attackerat på vilka ”olika sätt”? Hon syftar naturligtvis på EU-migranterna, som så många journalister anser ska särbehandlas och försörjas av Sverige. Men det är ju inte EU-migranterna som SD ”attackerat” utan de fega politiker som inte vågar eller vill ta ansvar för landet.

Och det är det som måste kanske tas upp som en demokratisk fråga. Det är det som är mest angeläget kanske.

Red’s kom: Vad är mest angeläget? Att göra inskränkningar i demokratin för de som inte tycker som vänsterextremisterna?

Ni kan diskutera Sverigedemokraterna hur mycket ni vill och det kommer säkert att få mycket fler röst för dem.

Red’s kom: En naturlig konsekvens av att SD:s meningsmotståndare inte kan argumentera i sak utan mest bara hänger sig åt personangrepp och lögner blir att folket alltmer förstår att politikerna måste bytas ut.

De är offer helt enkelt. Men tänk på de som offras pga just den här demokratiska systemet.

Red’s kom: Vilka offras? Vänsterextremisterna?

Jag ifrågasätter inte det demokratiska systemet, utan hur den tolkas av er.

Red’s kom: Det enda som framgår tydligt av detta svammel är att journalisten är starkt kritisk till det demokratiska systemet så länge vänsterextremisterna inte har monopol på åsikterna.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Vad vill du man ska göra? Jag förstår inte vad du har för konkreta förslag.

Red’s kom:
Och vad vill journalisten ifrågasätta?

?: Jag hoppas att det uppmärksammas att just den där gruppen som inte har det demokratiska verktyget. Nämligen språket. Nämligen stöd på nåt sätt. Dom kan också komma till tals i offentligheten.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Ja, absolut.

Ovanstående obegripliga svammel gav stora applåder från journalisterna!!!
Det räcker alltså för journalister med att någon säger något som låter politiskt korrekt. Att ingen begriper vad det handlar om saknar betydelse.

Några applåder fick inte Janne Josefsson, trots att han var den enda som framförde sakliga, vettiga och värdefulla fakta.


Victoria Da Silva, uppger sig vara ”journalist, nyhetstextare & översättare”: Jag heter Victoria Da Silva och jag är frilansjournalist och ordförande för Frilans Riks också.
Är det liksom en mänsklig rättighet att vara med i Aktuellt? Det finns jättemånga organisationer som gör sin röst hörd, det finns andra människor.
Sedan kan man ifrågasätta, har Nya Tider iscensatt en PR-kupp och lurat Public Service som jobbat många år med det.
Varför ska just de få höras? Ska liksom alla organisationer få sin TV-tid?

Red’s kom: Detta är alltså den låga kvalitet vi har på Sveriges journalister.

Moderator: Jättebra fråga, vi får ta den till panelen. Ska man väga in i de här sammanhangen hur mycket reklam den här tidningen får av den här metadebatten om tidningen?

Ulf Johansson, Aktuellt: Självklart är det ingen mänsklig rättighet att få vara med i Aktuellt. Det säger sig själv. Och det är något vi jobbar med hela tiden på redaktionen.

Red’s kom: Jobbar Aktuellt hela tiden med att undvika ta med meningsmotståndare i nyheterna?

Däremot, har public service gått på? Det var inte public service som drev upp debatten om Nya Tider.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Nej, det var Kultursidorna som gjorde det.

Ulf Johansson, Aktuellt: När det blivit en sådan storm eller blivit en så stor sak av det så har det ju blivit mitt i nyhetsflödet.
När det gäller gynnande så finns det inskrivet hos oss och det kan vi inte göra, men vi kan inte väga in att ska vi gynna den här parten för vi tycker inte om den här parten. Det kan vi aldrig göra.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Public service ska inte avstå från att diskutera eller rapportera om saker som alla andra pratar om.

Janne Josefsson: Alla har rätt att göra PR-kupper och lura Aktuellt. Vi var med om en gång i Uppdrag Granskning när vi fått ett avslöjande om säkerhetskulturen på Forsmark, där det visade sig, jag tror det var var 5:e som var onykter på arbetsplatsen, ett kärnkraftverk, vilket inte var så lämpligt kanske. Då fick vi inte intervjua VD eller Vattenfalls styrelseordförande. De sprang och gömde sig, jag tror de åkte utomlands. Sedan sitter han dagen före vår sändning i Aktuellt och utfrågas där de inte hade hela bilden. Vi vädjade faktiskt; låt de inte lyckas med denna PR-kupp.
Vi lever ju med PR-organisationskonsulter som beter sig som krigsorganisationer när de hör att Uppdrag Granskning är på gång eller en reporter på Aktuellt.


Janne Josefsson: Idag läste jag i en stor morgontidning om en som intervjuas från och till, i TV t ex, som slutar med att hon anklagar mig för att jag pratar om yttrandefrihet. Hon tycker att vi ska prata om yttrandeskyldighet; ”Man borde våga beordra folk att vara tysta för att deras ord är så farliga, livsfarliga”.

Red’s kom:
Det avser vänsterfeministen Elaine Eksvärd i GP, där GP ger henne titeln ”retorikexpert”; Hör ni inte Hitlerklockorna ringa?

Janne Josefsson: Där hamnar vi. Det är den typen av diskussioner ,och det var det jag debatterade med Kristina Lindquist. Jag anser att det är antidemokratiska, totalitära strömningar inom journalistiken som är ett hot mot yttrandefriheten.

Ulf Johansson, Aktuellt: Jag tycker det ytterligare förstärker bilden av våra största utmaningar inom journalistiken att vi måste försvara yttrandefriheten. Samtidigt så finns det fruktansvärda strömningar i samhället just nu som vi måste klara av att hantera. Och den utmaningen är jättestor. Den gäller oss alla.

Red’s kom: Floskler.

Åsa Linderborg, Aftonbladet: Debatten kommer att fortsätta just eftersom samhällsutvecklingen ser ut som den gör. Jag bara kan uppmana alla journalister att ha kurage, helt enkelt.

Red’s kom: Kurage att göra vad? Att stå emot extremvänstern?

Mikael Olsson Al Safandi: Jag hoppas vi tar till oss att det inte blir så att vi som kår betraktat nöjer oss med att konstatera att vi slår vakt om den vidsträckta yttrandefriheten. Utan det diskussionen egentligen kommit att handla om det är att vilket krav ställer samhällsutvecklingen på oss som redaktioner och som journalister? Vilket krav ställer det på den typ av åsiktsredovisande journalistik som vi är vana vid? Om vi dessutom betänker en medieutveckling där åsiktsredovisning är ett ganska lättköpt, en ganska billig typ av journalistik, så får vi liksom se upp för att vi inte hamnar i en utveckling där krafter som t ex Donald Trump i svensk tappning, som är experter på perception management, som är experter på att liksom trumma och marknadsföra sitt budskap, utnyttjar åsiktsredovisningen så.

Upp till kamp

Ulf Johansson, Aktuellt: Det ställer krav på att vi som journalister tar kamp för resurser, arbetstid och annat som gör att vi kan göra ett gott jobb. Det är kanske viktigare än på mycket, mycket länge, för vi har ett politiskt fält, en politisk journalistik som inte är sig lik.Klicka här för att gå till inslaget med Janne Josefsson, Åsa Linderborg, Mikael Olsson Al Safandi, Ann Lagerkrantz, Victoria Da Silva, Anders Holmberg, Jörgen Huitfeldt, Ulf Johansson
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Anna Dahlberg, Expressen, kritiserar Aftonbladet och i synnerhet Aftonbladets ledarskribent Karin Pettersson:

Det finns inget problem med det svenska debattklimatet, intygar Aftonbladets politiska chefredaktör Karin Pettersson, som händelsevis råkar vara den som har bildat skola i att släpa människor i smutsen.

Det finns en oro över vart Sverige är på väg och om vi i längden klarar att axla ett så stort åtagande på migrationsområdet.

Allt obekvämt kan inte avfärdas som rasism

Vi står inför en växande förtroendekris. Den drabbar inte bara de etablerade partierna, utan även de etablerade medierna av allt att döma. Jag tror att vi måste ta dessa tecken på allvar och inte avfärda allt som ”konspirationsteorier” och en galopperande rasism bland befolkningen.

Sveriges tajta åsiktskorridor skapar rädsla för att säga sanningen

De som själva ivrigast vaktar åsiktskorridoren påtalar gärna att den inte finns. Alla får ju komma till tals, ingen hindras från att säga vad de har på hjärtat, eller hur? Det är givetvis sant, men priset för att tala om det obekväma och svåra i svensk debatt blir ofta högt. Det skapar en krypande rädsla för att bli stämplad och utfryst i offentligheten.

I stället för att sanningssägare får det erkännande som de förtjänar har de bemötts med misstänkliggöranden.

Detta avfärdas av Karin Pettersson som ”otuggade konspirationsteorier” (AB 2/6).

Misstänkliggöra och stämpla dem som säger obekväma fakta

Sverige är på väg att runda ett hörn i synen på radikal islamism. Det är gott så. Men låt oss dra lärdomar av detta. I stället för att misstänkliggöra och stämpla dem som levererar obekväma fakta bör vi vårda ett öppet samtalsklimat.

Aftonbladet förnekar sanningen

Förnekelse är inget hälsosamt tillstånd för något samhälle. Aftonbladets ledarsida i allmänhet, och Karin Pettersson i synnerhet, bär en stor skuld till att svensk debatt befinner sig i dagens kramptillstånd.

Karin Pettersson påstår Anders Lindberg är ”expert”

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Själva poängen med ledarskribenter är att de driver en tes. Jag förväntar mig inte att min kollega Anders Lindberg blir anlitad som oberoende expert om Nato, trots att han kan mer om försvarspolitik än de flesta.

Red’s kom:
Det blir minst sagt pinsamt när Karin Pettersson jämför Anders Lindberg med någon så kunnig och initierad person som Tino Sanandaji.

Anders Lindbergs kompetens kan milt uttryckt diskuteras och han är inte ett särskilt lyckat exempel på goda ledarskribenter. Jag har tidigare givit några exempel på hans galenskaper;
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Snälla Aftonbladet, kicka Anders Lindberg – Sprider tiggarmyter

Okunnig Anders Lindberg hoppar på experten Tino Sanandaji

Tino skriver under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Anders Lindberg skrev på twitter att inte bara han utan ”ingen” betraktar mig som expert.
Jag svarade att inte bara NRK och BBC utan även SVT, Expressen och Aftonbladets ledarsida har citerat mig som expert när mina fakta sammanfaller med deras värdegrund. Anders Lindberg känner av oklara skäl att jag i därmed ”skäller” på honom och förklarar nedan varför han personligen inte betraktar mig som expert.

Anders Lindberg
Ser att Tino Sanandaji skäller på mig för att jag inte anser att han som högertyckare är ”expert”. Han är för tes-driven och extrem.

Red’s kom:
Typiskt vänsterextremistdravel. Anders Lindberg anklagar Tino för att vara alltför ”tes-driven och extrem”, utan att kunna motivera sin åsikt. Men vi vet att Anders Lindberg anser detta för att Tino presenterar fakta som inte överensstämmer med Anders Lindbergs personliga och verklighetsfrånvända världsbild. För Anders Lindberg är fakta sekundärt.

David Lindén
Om du menar att sanandaji är för tesdriven. Varför refererar du till Arnstad som ”ledande expert på fascism”?

Anders Lindberg
Därför att han är det, som vetenskapsjournalist. Om Tino Sanandaji var journalist eller ledarskribent vore det rimligare.
Självklart är en vetenskapsjournalist trovärdig inom sitt område.
Hade Tino Sanandaji haft den hatten – fine.

Red’s kom:
Anders Lindberg häver ur sig den ena galenskapen efter den andra i en aldrig sinande ström. Arnstad har inte ens examen i historia. Varför skulle Henrik Arnstad (som inte har något förtroende bland riktiga vetenskapsmän och vars felaktiga teser är enkla att motbevisa) vara en ledande expert på fascism bara för att Anders Lindberg definierar Arnstad som ”journalist”?

Bara för att man är journalist är man trovärdig? Jo, denna tes skulle gynna Anders Lindberg, men ingen vid sina sinnens fulla bruk kan väl betrakta Anders Lindberg som trovärdig?

Pappan
Varför anser andra länder att Tino är fullt trovärdig då men inte här i Sverige?

Anders Lindberg
Vet inte om man egentligen ser honom som trovärdig, han driver teser närmare mainstream är min gissning

Red’s kom:
Anders Lindbergs gissningar är inte värda ett vitten. Självklart är Tino trovärdig. Han skapar sig trovärdighet genom noggranna analyser och säkra källor. Dvs diametralt motsatt Anders Lindbergs konstanta svävande i det blå.
Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-06-02
Se även bl a;

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

I Sveriges extremvänsterdominerade media finns det en och annan som inte hör till denna kategori. Anna Dahlberg på Expressen är en av dessa få. Hon skriver:

Norge debatterar om de ska ta emot 10 000 syriska kvotflyktingar

I Norge debatteras just nu om landet ska ta emot 10 000 kvotflyktingar från Syrien under de närmaste två åren.

Som ett led i detta har den norska statstelevisionen NRK tillsammans med statistiska centralbyrån tagit fram siffror på vad ett sådant beslut skulle kosta. Dessutom har man bjudit in den svenske nationalekonomen Tino Sanandaji för att kommentera frågan.

Kvotflyktingarna kostar 20 miljarder nok i nettokostnad

Resultatet visar att det skulle kosta runt 20 miljarder norska kronor i nettokostnader utslaget över en tioårsperiod, främst på grund av flyktingarnas svårigheter att komma i arbete.

Kostnaden borde delas lika mellan staten och kommunerna, rekommenderar forskningsledaren Erling Holmøy.

När gör SVT kostnadsberäkningar för migration?

Kontrasten till den svenska debatten kunde inte vara större. Bara tanken att SVT skulle ta initiativ till att göra kostnadsberäkningar kopplade till migration känns främmande. Kritiken skulle välla fram från alla håll: ”SVT fiskar i grumliga vatten!”, ”SVT springer Sverigedemokraternas ärenden!”, ”att sätta pris på människovärdet är fascism!”.

Varför inte undersöka kostnader och vem som ska betala?

Men verkligheten finns ju där. Humanism kostar och då kan det väl vara rimligt att undersöka saken och i förväg bestämma vem som ska betala i stället för att i tysthet låta kommunerna ta kostnaden?

Tino Sanandaji, ledande expert som statlig media i Sverige skyr

Det är också talande att NRK väljer Tino Sanandaji som expertkommentator. I Sverige är han något av en dissident som är hänvisad till marginella nätpublikationer för sina analyser. Undantag finns – som när Studio Ett i P1 bjöd in honom i samband med en specialsändning om integration. Men överlag är efterfrågan på hans kunskaper begränsad.

NRK däremot ser uppenbarligen något helt annat: en påfallande begåvad ekonom som har bättre koll på faktaläget än i stort sett alla andra.

Sanandaji är bara ett exempel av flera på hur Sverige behandlar personer som påtalar obekväma sanningar.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Tokhögern är inga oberoende experter”, 2015-06-02):
Anna Dahlberg hänvisar till Tino Sanandaji, nationalekonom på den politiska högerkanten som forskar på skatter och småföretagande. Även han är utfryst av svensk PK-media, enligt Dahlberg. Detta eftersom han inte anlitas som expert när det gäller invandring.
Det är svårt att blunda för att Sanandaji i denna fråga driver en mycket tydlig tes: välfärdsstat och hög invandring går inte ihop. Händelsevis precis samma åsikt som Dahlbergs egen ledarsida har drivit på senare tid.

Red’s kom:
Tino presenterar fakta. Att detta sedan upplevs som besvärliga fakta för Karin Petersson och vänsterextremister är en annan sak. Fakta blir inte fel enbart för att de bevisar Karin Petterssons feltänk.

Per Gudmundson

Per Gudmundson är ledarskribent på Svenska Dagbladet. Sedan elva år tillbaka har han som sidoprojekt att bevaka våldsbejakande islamism. Gång på gång gör han avslöjanden om svenska jihadister, fundamentalistiska predikanter med mera som sedan blir nyheter i public service och övrig press.

I veckan uppmärksammade han exempelvis att Sveriges Förenade Muslimer har beviljats 300 000 kronor i statliga bidrag för att arbeta mot intolerans. Samma organisation har bland annat bjudit in en numera känd IS-krigare som predikant.

Han fyller ett stort kunskapsvakuum kring denna form av extremism. I Sverige är vi duktiga på att bevaka högerextremismen – inte minst genom Expo – men kunskapen om svensk jihadism är bristfällig och fragmentiserad.

Allt detta borde göra Per Gudmundson till en självklar auktoritet i debatten som ständigt anlitas och refereras till. I stället har hans namn stigmatiserats och släpats i smutsen av vänsterkritiker.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”, 2015-06-04):
Ska radikala debattörer på högerkanten anses som objektiva experter när det gäller frågor om flykting- och integrationspolitik?
Ja, tyckte Anna Dahlberg, politisk redaktör på Expressen i en stort uppslagen ledare i helgen.
Som av en händelse lyfte hon fram en ledarskribent på obundet moderata Svenska Dagbladet och en nationalekonom som delar hennes egen åsikt, att hög invandring och välfärdsstat inte går ihop.

Red’s kom:
Karin Pettersson ändrar ”fri invandring” till ”hög invandring”.

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
Huruvida jag återger forskning och statistik objektivt är inte fråga om åsikter, ideologi, värdegrund eller personlig smak. Fakta är falsifierbar och deras pålitlighet bedöms genom att låta andra experter granska substansen. Inom akademin avgörs objektivitet och expertis i sak på basis av stringenta vetenskapliga kriterier, inte känsloargument eller tomma åsikter.

Det är upp till andra experter att avgöra om det jag skriver om nationalekonomi är sakligt, och med undantag av Timbroiter har jag mig veterligen aldrig blivit kritiserad av andra akademiska nationalekonomer. Tvärtom har jag fått stöd av forskare som Assar Lindbeck, Magnus Henrekson, Ann-Marie Påhlsson och Gabriel Sahlgren.

Så länge det jag skriver inte underkänns av andra experter och är förankrat i forskningen är jag nöjd. Kulturvänsterns åsikter är sekundära, de saknar kompetens att bedöma min expertis i sak och har därför heller inte tilldelats denna roll.

Anders Lindberg och Karin Petterson kritik mot mig är ideologisk, inte substantiell. Jag kallas ”extrem” och ”radikal”. Men jag är knappast extrem i relation till forskningsläget eller den allmänna opinionen, bara jämfört med vänsterideologer på Aftonbladets ledarsida. Som jag påpekade finns det en konsensus bland nationalekonomer att fri invandring och välfärdsstat inte kan kombineras.

I relation till forskningskonsensus är det Karin Petterson som är extremist när hon hävdar att ”upprustad välfärd” och ”fri flyktinginvandring” utgör ett ”falskt val”.

Karin Petterson stödjer inte sin radikala syn på fri invandring på forskning. För henne räcker det att citera den nyliberala debattören Philippe Lagrange, en fri-invandring anhängare. Men Philippe Lagrange är ingen forskare.

Vi ser att nyliberala pamfletter väger tyngre än akademisk forskning när forskningsläget senare inte passar Karin Pettersons värdegrund. Karin Pettersons radikala syn på fri invandring är inte det enda exemplet på att hon citerat nyliberal smörja framför forskning. I en annan ledare förnekar Karin Petterson att invandring är en nettokostnad, för att Anders Borg sagt så.

Samtliga studier som inkluderar kostnader för flyktingmottagning i Sverige har utan undantag visat att invandring är en nettokostnad. Det är dock inget Karin Petterson bekymrar sig om. Orsaken är att det inte ställs några krav på att hålla sig till fakta i den miljö där hon verkar. Akademiker däremot förväntas förankra det de skriver i fakta och forskning. Vi kan inte som Karin Petterson utan källa fantisera ihop nonsens som att ”De människor som nu kommer till Sverige från krigets Syrien har ungefär samma höga utbildningsnivå som den svenska befolkningen” när detta inte stöds av officiell statistik. I stället för stringens kännetecknas Karin Pettersons ledare av att värdegrundsargument och faktaargument blandas samman i en röra.

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Personligen anser jag att vetenskap och åsikter är olika saker. Och att om det är något svensk debatt skulle tjäna på, så är det att skilja bättre på fakta och värderingar. Jag är inte ”rädd” för ”sanningssägare”. Men ja, jag tycker att politiska debattörer ska anses vara just detta. Och nej, jag tycker inte att de ska stå oemotsagda.

Red’s kom:
Självklart är vetenskap och åsikter olika saker. Men problemet är att Karin Pettersson tutar ut sina personliga åsikter som inte är baserade på fakta utan enbart på känslor.
Självklart är Karin Pettersson rädd för fakta. Det framgår t o m tydligt i hennes repliker här.
Karin Pettersson säger att hon tycker politiska debattörer ska vara sanningssägare, men varför är Karin Pettersson då inte detta?
Vem tycker att politiska debattörer ska stå oemotsagda? Jo, Karin Pettersson/vänsterextremister.

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Kärnan i Dahlbergs artiklar är förstås egentligen en annan. Hennes ledarsida är ute på en politisk resa högerut med oklart slut. Att påpeka detta uppfattar hon som oförskämt, att ”släpa människor i smutsen”.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Söker sanning som den bör vara istället för som den är

Den norske författaren Karl Ove Knausgård liknade nyligen Sverige vid ”cyklopernas land”. Vi söker inte sanningen som den är, menade Knausgård, utan sådan som den bör vara – en tillrättalagd version.

Experter som skriver utan omskrivningar misstänkliggörs

Det gemensamma för personer som Sanandaji, Ranstorp och Gudmundson är att de skriver om känsliga ämnen och berättar precis som det är, utan några omskrivningar.

I stället för att diskutera själva saken får vi en diskussion om motiv och agendor. Varför är personen X så besatt av just det här ämnet? Är inte det skumt?

Eller så hittar man exempel på att personen i fråga har sagt något olämpligt eller förhastat för att misstänkliggöra hela gärningen.

Så marginaliserar vi de röster som vi skulle behöva allra mest – de som inte böjer sig likt ett rö för samtidens vind. De som söker sanningen precis som den är – även om den är obekväm och kan få konsekvenser som vi ogillar.

Vi borde vårda dem, inte frysa ut dem.

Karin Pettersson vill ha sin åsiktskorridor fredad

Karin Pettersson, Aftonbladet, replikerar (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Att inte acceptera hennes analys beskrevs som att vara ”rädd för sanningssägare”.
Jag förstår varför Anna Dahlberg vill göra sina borgerliga och invandringskritiska vänner till sanningsvittnen. Det skulle nämligen innebära att hon skapade en ny åsiktskorridor i det politiska samtalet. Det vore en plats med betydligt lägre takhöjd än i dag. Och en bra bit längre åt höger.

Red’s kom:
Det kanske inte är Sverige till fördel att det enbart är vänsterextremister som får göra sig hörda med sina känsloargument utan fäste i verkligheten?
Medborgarna lär sig långsamt men säkert att Aftonbladet inte är en pålitlig källa, alldeles särskilt när det gäller inrikespolitik, och landet är i skriande behov av motpoler till den ensidiga och faktabefriade propaganda som Aftonbladet öser över det svenska folket, där fakta och vetenskapliga undersökningar alltid får stå åt sidan för personliga känsloåsikter.

Kan takhöjden bli lägre än vad den är idag, där t ex 83 % av SVT:s journalister sympatiserar med vänstern?

En bra bit längre år höger” skulle innebär att ”platsen” fortfarande är väldigt långt till vänster, men det nöjer sig Karin Pettersson inte med.

Karin Petterssons ”övertygelse”, vilket värde har den för Sverige?

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Min åsikt är att Sverige i denna tid av stora migrationsströmmar och fruktansvärda krig i vår omvärld ska stå upp för öppenhet och humanism. Det är en åsikt som bottnar i mina värderingar och människosyn. Detta ställer stora krav på oss som samhälle och innebär självklart påfrestningar. Det kräver något av oss som medborgare och av våra politiker.

Min bestämda övertygelse är också att denna öppenhet, om vi sköter det rätt, kan göra att Sverige blir ett bättre och starkare land.

Red’s kom:
Den extremt höga invandringen kan göra Sverige till ett bättre och starkare land?
Ja, det är Karin Petterssons personliga åsikt, men det finns inget stöd i någon forskning överhuvudtaget för denna åsikt. Istället pekar allt på den raka motsatsen. Det behövs bara en gnutta sunt förnuft för att förstå – utifrån historiken – att den höga invandringen inte fungerar. Politikerna har totalt misslyckats med integreringen, och utan integrering fungerar inte invandringen.

Vilket stöd finns för att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”?

Tino svarar under rubriken ”Aftonbladet vill reducera objektiv faktadebatt till subjektiva känsloargument”, 2015-06-05
De humanitära argumenten förstår alla, diskussionen handlar om faktaläget. Karin Petterson säger att invandringen ”skapar tillväxt och välstånd på sikt”. Det är starka slutsatser som kräver underlag. Vilken studie har räknat ut långsiktiga vinster för Sverige? Vad har Aftonbladet för belägg för att invandringen skapar välstånd och tillväxt? Att Anders Borgs sagt så? Att det är så twittervänstern känner? I övergången från känsloargumenten till påståendet att invandring ”skapar tillväxt och välstånd på sikt” får vi bara veta att det är Karin Pettersons ”bestämda övertygelse”, dvs hennes åsikt.

Aftonbladets ledarsida kan inte stödja sin extremistiska position i invandringsfrågor på vare sig forskning eller officiell statistik. Det är därför kulturvänstern vill reducera det till en fråga om subjektiva åsikter och smak. Då kan de arbiträrt välja vem som är expert: den som håller med deras känslor är expert och de som inte håller med är inte experter.

Vänsterns känsloargument

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Det finns en självbild inom delar av högern som går ut på att deras åsikter inte är just åsikter. De tror att vänstern är känslomänniskor och att de själva står för kunskap.

Red’s kom:
Jag vet inte om det finns en sådan ”självbild” inom delar av högern, men det är ostridigt att inom vänstern härskar grundlösa känsloåsikter. Det förekommer inom högern också, men inte i närheten av den omfattning som inom vänstern.

Fakta blir konspirationsteorier för vänstern

Karin Pettersson, Aftonbladet, skriver (under rubriken ”Expressens nya åsiktskorridor”):
Anna Dahlbergs låtsas att hon står på ”de obekväma rösternas” sida, de som ”säger som det är”. I själva verket är syftet med hennes text att debattörer som delar just hennes politiska åsikter ska upphöjas till sanningsvittnen. Mycket konspirationsteorier blir det.

Red’s kom:
Så fort någon presenterar fakta och forskning som bekräftar bristerna i resonemang som bl a Karin Pettersson för så refereras det till som konspirationsteorier av vänsterextremister.Klicka här för att gå till ledaren i Expressen, 2015-05-30
Se även bl a;
Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige 🙂


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används

Integration kräver anpassning

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige

Statsvetarprofessor Bo Rothstein vill se en kriminalisering av givandet i linje med sexköpslagen. Att tigga är förnedrande och den som ger är därför klandervärd, resonerar Rothstein. I motsatt ringhörna står en annan professor, juristen Mårten Schultz, som nyligen sablade ner förslaget att förbjuda organiserande av tiggeri. Det vore som att kriminalisera organisering av arbetare, slog han fast (SvD 30/4).

Är tiggeri prostitution eller arbete / svartjobb?

I ena fallet är tiggeri alltså att jämställa med prostitution, i det andra med arbete.

Red’s kom:
Om man vill jämställa tiggeri med arbete är en grundförutsättning att inkomsten är belagd med skatt. Men inkomst från tiggeri är skattebefriad (och det blir i övrigt omöjligt att belägga tiggeri med skatt eftersom inkomsten inte är kontrollerbar). Det går inte ens att jämställa tiggeri med svart arbetskraft eftersom tiggeri inte tillför något för samhället eller medborgarna på något sätt.

Konsekvenser av tiggeri

Är tiggeriet något ont bör i konsekvensens namn någon straffas för det – tiggaren, givaren eller den som eventuellt profiterar på verksamheten.

Red’s kom:
Konsekvenserna av tiggeriet är tvivelsutan inte på något sätt fördelaktigt för de skattebetalare som tvingas att finansiera EU-migranternas framfart i Sverige (stora extrakostnader på en mängd olika sätt för samhället). Det är heller inget positivt för dem som får en sämre vård (eller skola) pga prioriteringar på andra länders medborgare.

Som det fungerar idag ställs olika grupper mot varandra, och svenska medborgare tycks alltid vara förlorarna.

I de fall någon utnyttjar och profiterar på tiggare – och alla med sunt förnuft förstår att detta förekommer även om omfattningen av det kriminellt organiserade tiggeriet aldrig utretts pga att vilja att göra detta saknas – så är det också något ”ont” som profitören rimligtvis ska straffas för.

Tiggeri saknar positiva effekter

Men om tiggeriet tvärtom är något gott framstår kravet på att någon part i normalfallet ska kriminaliseras som bisarrt.

Red’s kom:
Tiggeri är sällan eller aldrig något gott, i alla fall inte i den form det förekommer i samband med EU-migranter.
Dvs inte ens om tiggeriet inte är kriminellt organiserat, där tiggare från främst Rumänien och Bulgarien tar lån för att betala 2.800 kr per resa till Sverige för att tigga.
Tiggeri är negativt inte minst eftersom;

  1. Tiggeriet skapar en belastning på det svenska samhället som på olika sätt drabbar svenska medborgare.
  2. Tiggeriet tillför absolut ingenting för Sverige.
  3. Tiggeriet leder ofrånkomligen till nedprioriteringar av landets egna utsatta medborgare.
  4. Tiggeriet försvårar möjligheterna för dem som försöker hjälpa de fattiga ur sin fattigdom i EU-migranternas hemländer.

Tiggeri kan endast i bästa fall vara en delvis kortvarig lösning för enskilda EU-medborgare på ett långvarigt problem.

Är det en god gärning att ge tiggare pengar?

Den som ger gör ju en god gärning liksom den som på olika sätt försöker främja det frivilliga tiggandet.

Red’s kom:
Den som ger pengar till tiggare gör inte en god gärning. Varken för tiggaren eller för Sverige och dess medborgare. Sedan är det en annan sak att givaren säkert i sin okunskap (inte minst pga vinklad och felaktig information i media och från svenska politiker) själv tror att denne gör en god gärning. De vänsterextremistgrupper som på olika sätt försöker försvåra att styra upp problemen gör bara tiggarna en björntjänst.

Måste tänka längre än i ett steg

Att inte ens denna fråga har kunnat besvaras entydigt i debatten säger något om tiggandets svårgreppbara natur.

Red’s kom:
Det finns inget som är entydigt, men om man beaktar alla parametrar, och har förmåga att tänka längre än i ett steg, kan man bara komma fram till en enda slutsats och det är att EU-migranternas tiggeri inte är till gagn för medborgarna i EU-länderna. Varken för länderna i sig eller för enskilda grupper av tiggare. Säkert finns det enstaka tiggare som kan få kortvariga fördelar men för samhällena i stort är det enbart negativt. Alldeles särskilt på lite längre sikt.

Tiggare åtnjuter fördelar som inte gäller för svenska medborgare

Men tiggeriet ställer oss även inför andra svåra vägval såsom välfärdsstatens gränser och likabehandlingsprincipen;
– Ska EU-migranter erbjudas gratis vård, även om de saknar ett europeiskt sjukförsäkringskort?
– Ska deras barn få gå i svensk skola?
– Vilka former av tillfälliga boenden är förenliga med kommunallagen?

Red’s kom:
Det är nedbrytande för moralen bland svenska medborgare att andra länders medborgare kan komma till Sverige och få förmåner utan kostnad för sådant som svenska medborgare tvingats arbeta hårt för att få ta del av, och dessutom måste betala för, i motsats till EU-migranterna.

Var går gränsen för solidaritet mot andra länders medborgare?

Sådana frågor brottas lokalpolitiker med över hela landet numera. Det handlar inte bara om att tolka oklara rättslägen, utan om ett djupare ideologiskt ställningstagande: var ska vi dra gränsen för solidariteten med andra länders medborgare?

Red’s kom:
De politiker som inte primärt är solidariska mot det egna landets medborgare måste vi se till att de inte väljs om.

Särbehandling och likabehandlingsprincipen

Nära besläktad är frågan om likabehandling kontra särbehandling. Många av argumenten i debatten bygger på tanken att denna grupp är så utsatt att vi måste göra olika former av undantag.
– Det kan gälla att stoppa avhysningar från kommunal eller privat mark och därigenom öppna för framväxten av olagliga bosättningar.
– Andra förslag går ut på att reservera campingplatser eller markområden för just tiggare.

Red’s kom:
Det är några bra exempel på hur debatten förs istället för att det handlar om vad som kan göras för att värna om landets egna medborgare såväl som fattiga i andra länder.

Sverige är extremt på det sättet att det för politikerna tycks viktigare att ge sig i den hopplöst omöjliga uppgiften att lösa världsproblemen istället för att lösa problemen på hemmaplan.

Vilket ansvar har Sverige för barnen i andra EU-länder?

Den kanske mest brännande frågan rör barnen. I Stockholm tillåter man exempelvis inte att barn bor i bilar eller i skogen, eftersom socialtjänstlagen inte gör skillnad på barn och barn. Ytterst hotar socialförvaltningen alltså med ett omhändertagande. Följden har blivit att de som tigger i Stockholm lämnar kvar sina barn i Rumänien medan barnen ofta följer med till andra svenska städer, såsom Göteborg och Uppsala.
Här står alltså principen att lagen måste gälla lika för alla mot ett slags medveten principlöshet i humanismens namn.

Red’s kom:
Här glöms alltid bort att den fria rörligheten är förenad med villkor. Om EU-migranter inte kan försörja sig själva och sina barn har de förverkat sin rätt att utnyttja EU’s fria rörlighet. Problemet är att Sverige inte upprätthåller lagen och genomför avvisningar/utvisningar.

Politiker i Sverige har abdikerat

Precis så här svår och mångskiktad är tiggeriproblematiken. Därför behöver vi ”provprata” och tänka högt. Och därför behövs ett nationellt ledarskap i frågan i stället för dagens politiska abdikation.

Red’s kom:
Problemet är att diskussionerna bara leder till en aldrig sinande ström av påhopp – med epitet som bl a rasist, fascist och antiziganist – mot den som vågar ha en annan åsikt än att Sverige ska prioritera hjälp till all världens fattiga framför landets egna medborgare. Vi har också sett en rad ”experter” uttala galenskaper som får stå oemotsagda bara för rädslan att utsättas för påhopp istället för att diskussionen förs sakligt.

Problemen i andra länder är skilt från problemen i Sverige

Det duger inte att hänvisa till att grundproblemet är fattigdomen och diskrimineringen i Rumänien. Självfallet är det så, men det ger inga svar på hur tiggeriet ska bemötas här och nu ute i svenska kommuner.

Red’s kom:
Inte minst politiker glider alltid undan problemen i Sverige genom att flytta fokus från problemen i Sverige till problemen i andra länder. Stefan Löfvén är duktig på att flytta bort fokus från vad det handlar om. Visst, om fattigdom inte fanns i andra länder skulle EU-migranter inte komma till Sverige för att tigga. Men fattigdomen i andra länder kommer att ta åtskilliga decennier att lösa. Problemen vi har i Sverige måste lösas idag!

Välgörenhet för andra länders medborgare ska aldrig idkas på lokal nivå!

Regeringen måste tydligt klargöra att tiggeri är destruktivt

Politiker kan inte vara filosofer, utan måste faktiskt sätta ner foten. Det är hög tid att regeringen drar upp en nationell strategi i frågan. Den bör börja med konstaterandet att tiggandet är i grunden destruktivt.

Det räcker med att lyssna till hjälporganisationerna på plats för att drabbas av den insikten: ”Vår mycket starka rekommendation är att inte ge pengar till tiggare. Det förvandlar tiggeriet till ett yrke, barnen hemma i Rumänien överges och missar ofta skolan när föräldrarna är borta”, säger exempelvis Florin Ivanovici, direktör för Liv och Ljus (SVT 29/4).

Red’s kom:
EU-migranter är och kommer att förbli ett samhällsproblem i Sverige så länge politikerna inte vågar styra upp problemen. Vi måste inse den bistra verkligheten att de tiggande EU-migranterna inte har någon framtid i Sverige, däremot finns goda möjligheter att EU-migranterna på sikt – med rätt stöd och påtryckningar från EU – kan bli produktiva i sina hemländer.

Vi ska inte frånta EU-migranterna denna möjlighet att få rättsida på sina liv genom att understödja deras tiggeri i Sverige.

Regeringen måste uppmana svenska medborgare att inte ge pengar till tiggare

Stefan Löfven bör därför rikta en uppmaning till svenska folket om att hellre skänka till hjälporganisationer på plats än att ge pengar i pappmuggen. Det är det bästa sättet att hjälpa eftersom Sverige varken har några boendealternativ att erbjuda eller kan laga en trasig skolgång.

Red’s kom:
Stefan Löfvén – som aldrig uttrycker sig i klartext – skulle aldrig våga göra detta.

Regeringen måste underlätta avhysningar av illegala boplatser

Därtill bör regeringen göra det lättare att avhysa från olagliga bosättningar. Kronofogden och kommunerna måste ha möjligheter att upprätthålla lagen.

Regeringen måste förbjuda organiserat tiggeri

Slutligen bör regeringen titta närmare på Moderaternas förslag om att förbjuda organiserande av tiggeri. Det skulle i så fall kunna definieras som att någon ekonomiskt utnyttjar tiggares utsatta situation. Även om brottet blir svårt att bevisa skulle en sådan lag kunna ha ett viktigt signalvärde.

Red’s kom:
Precis som detta signalvärde ges i alla andra EU-länder med olika former av tiggeriförbud, med positiv effekt, så är Sverige givetvis inget undantag.
Men – hur obekväm denna fråga än är för politikerna – så måste man överväga ett förbud mot tiggeri liknande de som finns i andra EU-länder.

Nationell samordnare endast för att regeringen inte ska behöva engagera sig i problemen

Som alla svåra frågor har även denna hamnat i knäet på en nationell samordnare. I den bästa av världar borgar det för att regeringen till sist presenterar en gedigen plan som blandar skarpa förslag med ett fortsatt starkt engagemang för romernas situation. I den sämsta av världar är samordnaren bara ett sätt att hålla frågan borta från Rosenbad för överskådlig tid.

Vad som först och främst måste göras

Oavsett vad som görs i övrigt åt de problem EU-migranterna orsakar Sverige är följande vad som omedelbart måste göras;

  • Ett kontrollsystem byggs upp för att hålla reda på hur länge de tiggande EU-migranterna befunnit sig i Sverige.
  • Ett regelverk tas fram som klargör att det inte räcker med att sätta sina fötter i t ex Danmark och sedan påbörjas en ny tremånadersperiod.
  • Ett regelverk tas fram som gör att inga/minimala kostnader faller på det svenska samhället för EU-migranterna, vilket bl a innebär att om EU-migranterna inte kan försörja sig själva med ett acceptabelt boende, etc så ska de utvisas.
  • Migrationsverkets roll i utvisning av EU_migranter tas bort.
  • De EU-migranter som saknar vistelserätt i Sverige utvisas snabbt.

Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-05-16
Se även bl a;
Stefan Löfven försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna

Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Löfven: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar


Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud


Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige


Bara forskningen kan bota Moderaterna, Bo Rothstein


EU migranter – Bilder du inte får se i media


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Varje gång jag läser något av Anders Lindberg, ledarskribent på Aftonbladet, så känns det som att han fullt medvetet försöker hitta på något som så många som möjligt har en helt annan uppfattning om. Genom att dessutom aldrig ha några sakliga argument för sina galna påståenden och slutsatser verkar det också som om han fullt medvetet försöker göra så många som möjligt upprörda. Jag har förvisso lärt mig att hans ledare inte är det minsta läsvärda, men ibland råkar jag ändå av misstag klicka mig fram till hans absurda ledare. Så gjorde jag tyvärr idag, och mitt goda humör sjönk snabbt.

Under rubriken ”Tiggarna är ingen ohyra” skriver Anders Lindberg;
Metallrören har satts upp på Stockholms central för att förhindra att människor sitter där. Men människor är varken duvor eller råttor. Därför borde rören tas bort.

Red’s kom:
Metallrören är inte till för att blockera varken duvor eller råttor (”ohyra” enl. Lindberg). Dessa metallrör är ett led i att förhindra problem för ett stort antal människor som bara vill transportera sig från en punkt till en annan. Om samhället fungerat som det borde så hade inte dylika drastiska åtgärder behövts. Men med handlingsförlamade politiker tvingas man nu över hela landet vidta kostsamma åtgärder för att anpassa samhället efter det nya  samhällsproblem som politikerna inte vill eller vågar ta tag i.

Cecilia Granath, pressansvarig för Jernhusen, motiverar metallrören med att människorna som samlas blir ”en stoppkloss i trafikflödena”. I en intervju med Aftonbladet TV pekar hon ut bland andra EU-migranter.

Red’s kom:
Ja, det är väl ett skäl så godtagbart som något kan vara, eller?

Denna s.k. ”exkluderande design” har funnits några år och blir nu med de tiggande EU-migranternas tillströmning allt vanligare i Sverige. Det handlar om t ex lutande bänkar som inte går att sova på, vassa föremål på platser där hemlösa brukar sitta eller galler under broar.
På engelska kallas det ibland för ”anti homeless-spikes” ­vilket blir ungefär ”tiggar­spikar” på svenska. Tyvärr ska det nog tolkas bokstavligt, vissa konstruktioner påminner om de vassa spikar som används mot duvor, råttor eller annan ohyra, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Var och en är fri att göra vilka tolkningar den vill, men metallrören är och förblir en nödvändig åtgärd av flera fullt godtagbara anledningar.

I söndagens Expressen skrev den politiske redaktören Anna Dahlberg att frågan om tiggarna blivit en ”tävling i godhet”. Hennes enda lösning verkar vara ”att genom systematiska avhysningar och/eller ett förbud se till att färre väljer att söka sig hit för att tigga”. Så låter teorin – tiggarspikarna är praktiken. Det förändrar oss, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Nej. Åtgärder som måste göras för att samhället ska fungera förändrar inte oss. Det är politikers handlingsförlamning som gör oss uppgivna, irriterade, arga, olyckliga, kalla, empatilösa, cyniska, etc.

Jag tror Anna Dahlberg har slagit huvudet på spiken.

I Malmö har en markägare satt upp ett taggtrådstängsel kring en tomt där romska EU-migranter slagit sig ner, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Nej, det är inte ett taggtrådsstängsel utan ett högt stängsel med tre taggtrådsrader på toppen. Se Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö.

Boplatsen är olaglig och naturligtvis kan inte en kåkstad växa fram på privat mark. Men taggtråd runt människor? Att det inte blev ramaskri säger tyvärr något viktigt om vår tid, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Det är underbart att Anders Lindberg nu i alla fall förstått att kåkstäder inte kan tillåtas, men sedan förtar han det positiva i denna plötsliga insikt genom att ifrågasätta ett stängsel ”runt människor”.
Ja, att det inte blev ett ramaskri säger att det Anders Lindberg inte förstår, det förstår alla vi andra.

Vissa av oss ses som människor med rättigheter, vi kan ställa krav, betala för oss och göra vår röst hörd. Andra är inte riktigt lika mänskliga, för fattiga, för smutsiga, som ska stängas ute med lagar eller fysiska hinder, fortsätter Anders Lindberg.

Red’s kom:
Nej, vi är inte människor med enbart rättigheter, vi har faktiskt skyldigheter också. I Sverige måste vi följa lagar och regelverk, även om de inte respekteras av EU-migranterna och även om lagbrotten av en speciell folkgrupp får ske utan att de beivras. Det har inte att göra med att EU-migranterna är ”för fattiga” eller ”för smutsiga”. Tanken är befängd. Bara för att man är fattig innebär det inte att man kan strunta i regelverken. Föredrar Anders Lindberg att vi lever i ett laglöst land där alla (utom svenskar) får göra vad de vill och bete sig hur de vill?

Städer som Norrköping och Eskilstuna har satsat stora pengar på att bygga om torg med det uttalade syftet att få bort missbrukare. Träd och buskar har tagits bort för att inte skapa miljöer dit folk söker sig för att finna skydd.

I Finspång satte kommunen upp stora högtalare som spelade klassisk musik på platser där missbrukare brukade samlas. I Stockholm har staden monterat upp ett staket under trappan till stadsarkivet för att boende i närheten var trötta på att hemlösa söker skydd där om nätterna.

På Linköpings järnvägsstation dök det i höstas upp en skylt som sade att bänkarna enbart är till för resenärer med giltig biljett. Skylten var riktad mot tiggare, ofta EU-migranter, som ibland suttit på bänkarna inne i stationshuset. Statliga Jernhusen som äger stationshuset fick efter protester ta ner skylten eftersom den inte hade något juridiskt stöd. Det är inte tillåtet att selektivt avvisa vissa personer om de inte bryter mot några lagar eller regler. Men på vilket sätt var denna skylt slektivt riktad? Det var ju ett regelverk.

Men tiggarspikarna förändrar inte bara gatubilden, de förändrar även oss, tycker Anders Lindberg.

Red’s kom:
Nu finns det inga tiggarspikar, men kanske inte en dum idé. En desperat lösning på ett stort samhällsproblem idag. Så länge politikerna inte vill utföra det som de valts in för att göra och polisen inte känner för att upprätthålla lagen så har nöden ingen lag, så att säga.

”Om du stirrar in i avgrunden länge nog, så kommer avgrunden att stirra in i dig” som den tyske filosofen Friedrich Nietzsche uttryckte saken, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Vad har detta med saken att göra? Jag vet inte vad Anders Lindberg stirrat in i men vad det än är så verkar det inte ha haft någon positiv effekt.

I förlängningen leder avhumanisering alltid till våld tiggare som misshandlas, läger som brinner, hävdar Anders Lindberg bestämt.

Red’s kom:
Vilken avhumanisering? Detta påstående saknar helt vett och sans. Att samhället vidtar nödvändiga åtgärder leder inte till våld, misshandel och brinnande tältläger. Det enda som kan orsaka detta är politikernas bristande förmåga att vidta de åtgärder som behövs för att samhället ska fortsätta fungera någorlunda smärtfritt. Vi kan i denna fråga lära oss av USA, t ex Ferguson-incidenten.

Det finns inga enkla lösningar, rasism och sociala orättvisor försvinner inte över en natt. Men vårt samhälle är bättre än detta, vi kan möta sociala utmaningar utan att tumma på människovärdet. Det har vi gjort förr, skriver Anders Lindberg.

Red’s kom:
Jag vet inte vad Anders Lindberg syftar på, och jag tror inte han vet det själv, men istället för att kritisera åtgärderna som krävs pga inströmningen av tiggare så rekommenderar jag Anders Lindberg att vända sin kritik till de okunniga politiker som skapar rasism och de sociala orättvisorna där romer tillåts göra det som svenskar inte skulle tillåtas att göra.

Vi borde riva taggtråden och ta bort metallrören. Människor är inte duvor eller råttor, upprepar Anders Lindberg.

Red’s kom:
Eller så borde vi bannlysa ledarskribenter med noll koll?
Eller helt enkelt sluta läsa Aftonbladet?

Anders Lindberg måste med sina meningslösa och ologiska skrivelser, som inte tillför det minsta av värde, vara den sämsta ledarskribenten i modern tid.Klicka här om du mot all förmodan vill gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-04-06. Jag avråder från detta!I MVT.se ojar sig Tove Mellgren (LNB) också över exkluderande formgivning och arkitektur som ska hålla tiggare och uteliggare borta.

Hon inleder med;
Det är en självklarhet att människor ska få röra sig fritt i våra städer. Men i praktiken gäller det inte alla.

Red’s kom:
Jo, det görs ingen åtskillnad. Även de människor som inte missbrukar sina rättigheter drabbas minst lika mycket (men oförtjänt) av exkluderande design.

Tove Mellgren fortsätter;
Sverige som stoltserar med idén om allemansrätten, att människor ska få röra sig fritt i naturen, håller på att begränsa rätten att röra sig fritt i det offentliga rummet.

Red’s kom:
Åtgärder som är nödvändiga att vidta för att upprätthålla i alla fall ett minimum av ordning drabbar oförskyllt de 99,9 % av de svenska medborgare som inte missbrukar sina rättigheter på motsvarande sätt.

Tove Mellgren tillägger;
Trenden återfinns över hela landet. De mest utsatta ska inte få synas bland oss andra.

Red’s kom:
Det är en sak att tiggarna inte ”får synas”. Det är emellertid en helt annan sak att samhället måste vidta åtgärder som behövs för att landet ska fungera i alla fall någorlunda, och för att det ska finnas en trivsel i det offentliga rummet.

Tove Mellgren upprepar;
Samhällets gemensamma utrymme kan inte undandras från delar av befolkningen, oavsett om invånarna saknar hem eller inte.

Red’s kom:
Det begriper väl alla att det inte är delar av befolkningen som undandras från samhällets gemensamma utrymmen. Det gäller till hundra procent alla.

Tove Mellgren tillägger;
Den fria rörligheten gäller även den som inte har några pengar eller som råkar vara missbrukare.

Red’s kom:
Den fria rörligheten gäller alla, men så gör även regelverken!

Tove Mellgren skriver;
Det är ingen medborgerlig rättighet att slippa se fattigdom.

Red’s kom:
Det är mycket som inte är medborgliga rättigheter som borde vara det, men det är heller ingen medborgerlig rättighet att bryta mot lagen eller att skapa problem för en majoritet.

Tove Mellgren tillägger;
Det är heller inte samhällets uppgift att täcka över social misär med exkluderande arkitektur. Stat och kommun bör i stället göra något åt de sociala problemen.

Red’s kom:
Det är sant att stat och kommun borde få tummarna loss. Men om det inte sker så innebär det inte att samhället i övrigt måste vara bakbundet i en demokrati.

Tove Mellgren avslutar med;
Det sociala problem som är orsaken till att somliga inte har någonstans att ta vägen är något som kommun och stat bör lägga pengar på. Inte på hur man bygger bort problemet så att andra slipper beskåda det.

Red’s kom:
Eller så är de sociala problemen något som primärt måste åtgärdas av medborgarens respektive land?

Det handlar här alltså inte om att bygga bort ett problem så att det inte syns. Det handlar om att ett samhälle måste vidta de åtgärder som är nödvändiga för att det ska fungera så optimalt som möjligt, med trivsel för så många som möjligt.

Se även bl a;
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet


EU-migranter tigger pengar av hemlösa, ohållbar situation – tiggarlicens

Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Boom för staket mot EU-migranter

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Denna blogg uppmärksammas i Rumänien och Finland, etc

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.