Kraftigt minskat antal illegala migranter till EU

Under den högst tvivelaktiga rubriken ”Siffrorna som får Europas högerpopulister att jubla” skriver Expressen med sedvanlig vänsteretorik, baserat på siffror från IOM (som tidigare redovisats här), att det gett effekt att Italien motsatt sig att bli Europas flyktingläger samt att även Spanien tröttnat.

Menar Expressens skribent (Mats Larsson) att de runt 80 % som ser minskningen av illegala migranter (och fördelarna för alla parter, t ex färre som drunknar) som positivt, alla är högerpopulister?

Föga troligt att någon högerpopulist – eller någon annan med sunt förnuft – jublar över ett inflöde av 100 000 MENA-migranter/år. Det ska understrykas att även om det nu tillfälligt gått ner till runt 100 000 illegala migranter (av alla kategorier, inkl kriminella, terrorister, analfabeter, etc) per år så är det många nog för kunna ställa till med omfattande problem och skada över hela EU. Vi vet vad bara en enda terrorist kan resultera i liksom hur mycket lidande och kostnader en våldtäktsman genererar. Dessutom kan det, med fel signalpolitik från EU och enskilda EU-länder, snabbt bli en miljon (eller t o m tiotals miljoner) migranter med okänd historik per år från MENA-länderna.

Den senaste tiden driver aktivister sin politiska agenda på det norska fartyget Ocean Vikings (med fransk organisation) och det spanska fartyget Open Arms för att EU ska öppna upp sina gränser och tillåta fri invandring, genom att de hämtar upp ekonomiska flyktingar från utanför Libyens kust och utpressa EU till att ta emot dessa:

1. Så många flyktingar/migranter har kommit till Europa [läs: EU]:
2016: 390 432 [Rättelse: 390 456, varav 364 032 via Medelhavet, markant flest under januari och februari]
2017: 186 768 [Rättelse: 186 788, varav 172 382 via Medelhavet]
2018: 144 166 [Rättelse: 144 199, varav 117 350 via Medelhavet]
2019: 53 280 [Fram till augusti 2019: 53 593, varav 41 809 via Medelhavet]

Red’s kom:
ENDAST SIFFROR FÖR DE SOM SÖKT ASYL
Notera att siffrorna inte inkluderar alla dem som tagit sig in illegalt i EU oupptäckta.

IOM (International Organization for Migration) uppger inte siffror för 2015 – med nästan 900 000 migranter som anlände bara under juli-december 2015 -, men vi vet alla att antalet var avsevärt högre än under 2016.

ANKOMSTLAND UNDER JAN-AUG 2019 (tot. 53 533)
Grekland: 24 341
Spanien: 17 442
Italien: 4 109
Cypern: 4 889
Malta: 1 623
Bulgarien: 1 129

NATIONALITET
Under maj 2019 så har huvudsakliga hemländer varit;

1:a ankomstland Grekland: Afghanistan, Syrien, Palestina, Irak, Demokratiska Republiken Kongo
1:a ankomstland Spanien: Guinea, Marocko, Mali, Elfenbenskusten, Gambia
1:a ankomstland Italien: Tunisien, Pakistan, Algeriet, Irak, Bangladesh

1:a ankomstland Bulgarien: Afghanistan, Irak, Iran, Syrien, Turkiet
Migrationsflöde från Afrika och Mellanöstern till EU (Europa), enligt International Organization for Migration (IOM)
JAN-JULI
2. 2018 såg vi den lägsta siffran sedan 2013. IOM uppger följande antal:
2016, jan-juli: 266 450 [alltså av totalt 390 456 under 2016, där 124 006 anlände under årets sista fem månader]
2017, jan-juli: 122 384
2018, jan-juli: 73 804
2019, jan-juli: 51 118

60 000 ILLEGALA MIGRANTER TILL SPANIEN 2018
Men migrantströmmarna försöker också hitta nya vägar. När Italien började stänga sina hamnar så flyttade en del av trafiken västerut till Spanien. 2018 kom över 60 000 [av totalt 144 199], den högsta siffran någonsin.
I år tycks färre komma [jan-jul = 17 442], bland annat efter ett utökat samarbete mellan Spanien och Marocko.

ANTAL ILLEGALA MIGRANTER TILL ITALIEN JAN-JUNI
3. Så många flyktingar/migranter har kommit till Italien:
2017, jan-juni: 83 759
2018, jan-juni: 16 577
2019, jan-juni: 2 779

”Dödens hav”?

Så många har drunknat på Medelhavet:
2017: 3 139
2018: 2 299
2019: 843

Red’s kom:
Siffrorna ovan representerar inte antalet drunknade, så som Expressen hävdar, utan ”döda och saknade”! Antalet drunknade kan alltså vara avsevärt färre (och migranterna kan dö av andra orsaker än drunkning).

EU har inte längre några fartyg som plockar upp flyktingar. EU har fått kritik för att cyniskt låta migranter dö på Medelhavet. En grupp människorättsadvokater [läs: vänsterextremister] har även vänt till sig till Internationella brottmålsdomstolen i Haag och anklagar EU för att bära ansvaret för att ”tusentals människor har förlorat livet genom drunkning”.

Red’s kom:
Minskningen i antalet drunknade på Medelhavet beror primärt på att Italien och Spanien tappat tålamodet och börjat vidta åtgärder mot lycksökande ekonomiska migranters (som nästan uteslutande består av män och ankarbarn av manligt kön) försök att illegalt ta sig till EU.

Det är kanske framför allt Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för dem som drunknat på Medelhavet. Men naturligtvis även vänstermedia som vinklat och förfalskat information, samt mörkat sanningen, under många år, vilket skrämt politiker från att ta ansvar och tydligt visa att det inte lönar sig att bryta mot internationella lagar bara för att man vill få en bättre livssituation.

Om EU följt Australiens exempel hade ingen av de ekonomiska migranterna behövt dö på Medelhavet, under sin väg till ”Lyckolandet” och människosmugglarna hade tvingats bli rika på någon annan verksamhet.

Afrikas befolkning mer än fördubblas under kommande 30 år

Helt tagna ur luften är heller inte varningarna om att trycket mot Europa kommer att finnas kvar och antagligen öka i framtiden. Det bor i dag cirka en miljard människor i Afrika, en siffra som enligt FN beräknas öka till 2,2 miljarder år 2050.

Vägen till ett bättre liv för många av dessa kommer under lång tid framöver att gå norrut via Medelhavet till Europa.

Red’s kom:
Frågan är när EU-länderna ser sig mättade på låg- och utbildad arbetskraft, människor med en kultur som inte är kompatibel med svenska värderingar, där utländska brottslingar får stanna i det land som tagit emot dem, och där terrorister infiltrerar migranterna?

Det är säkert minst en miljard afrikaner som gärna skulle vilja försörjas i och av EU, men vägen till ett bättre liv för dessa personer ligger knappast i EU utan i deras egna länder. Men de måste kämpa lite för det.

Turkiets migrantström tilltäppt… delvis

Under rekordåret 2015 kom en stor del via Turkiet, men det täppte EU – och främst Tyskland – till med en uppgörelse i mars 2016 som ledde till att turkiska kustbevakningen började ingripa.

EU betalar även Libyen för att kontrollera sitt territoriella vatten

Något liknande har alltså skett med Libyen. År 2017 slöt exempelvis Italien en överenskommelse med olika makthavare i Libyen som bland annat fick libyska kustbevakningen att på allvar börja ingripa. Och minskningen är dramatisk.

Under januari-augusti 2019 har över 2 300 migranter tagits till havs och förts tillbaka till Libyen.

Källa: Expressen
Migranter från Afrika har försetts med lappar av aktivisterna på Open Arms, skrivna av aktivisterna på ett språk de flesta av afrikanerna inte förstår
På de lappar aktivisterna delat ut på Open Arms står det t ex;
• Open ports for migrants!!!
• We need to go out from this ship to some European country
• We want an asylum
• Thanks to European country to listen our voice.
• We suffered a lot. We are survivors
• We are in stress. We are worried. We are tired. We are losing our power.
• Don’t forget!!! We live in sea not in land. Danger to our life. Please give fast answer.
• We know we are not alone but we need a fast answer from European country
• Thanks to rescue team. Free Open Arms.
• We stay here for 12 days.

Några undringar

• Varför ska svenska medborgare jobba häcken av sig för att ekonomiska migranter/andra länders medborgare ska kunna bo bra och leva gott samt föda barn på vår bekostnad?
Varför släpper Sverige in personer som tagit sig hit illegalt?
• Varför släpper Sverige in en enda person som sedan inte kan utvisas av olika anledningar?
• Varför har inte Sverige (som andra länder) tydliga och oeftergivliga villkor för att kunna få svenskt medborgarskap, och varför är det aktivistorganisationen Migrationsverket som tillåts att fritt dela ut medborgarskap till höger och vänster?
• Varför tillåts migranter att ta hit sin familj (s k ”anhöriginvandring” som ofta har en tendens att försvinna i debatterna) så fort de fått asyl i Sverige, utan att denna familj har några asylskäl och utan att några krav ställs på dem?
• Varför ska gamla och sjuka svenska medborgare nedprioriteras och inte få hjälp för att alla resurser ska gå till ekonomiska migranter/andra länders medborgare (de allra flesta analfabeter, outbildade, eller lågutbildade) som inte kan eller vill integreras i Sverige?
• Varför är det viktigare för Sveriges politiker att flytta fattigdomen och de religiösa problemen/konflikterna från MENA-länderna till Sverige istället för att verka för arbetskraftsinvandring?

Se även bl a;
Människosmuggling över Medelhavet av Ocean Viking (Norge) och Open Arms (Spanien)

Domstol ger Open Arms rätt att gå in på italienskt vatten, inte mer


NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Kulturskribenten Sara Abdollahi kritiserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Tyskland har på 4 år tagit emot så många migranter som föds på 18 dagar i Afrika

Dr. Alexander Gauland (AfD) talar inför riksdagen i Tyskland om hur meningslöst FN:s Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration är:

En välfärdsstat med öppna gränser är som att öppna fönstren under vintern och sedan vrida upp värmen för att höja temperaturen.

Migrationen kostar mycket och ger väldigt lite utdelning. Men vi har åtminstone hjälpt, eller?

Befolkningsökning i Afrika: 1 miljon/12:e dag

Befolkningen i Afrika ökar med en miljon människor var 12:e dag. Det innebär att de 1,5 miljoner människor som, genom Angela Merkels öppna dörrar-policy, har strömmat in i Tyskland sedan september 2015 och skapat enorma svårigheter för vårt land är samma antal som föds i Afrika var 18:e dag.

Det vi gjort och det vi kommer att göra kommer inte ens att märkas i Afrika.

Global Compact for Migration skrivs under utan konsekvensanalys

Trots att vår erfarenhet av migrationen inte varit den bästa skriver regeringen under FN:s Global Compact for Migration.

Red’s kom:
FN:s fullständigt faktabefriade migrationsavtal baseras inte på forskning eller vetenskap utan uteslutande på känslor, där det enda målet tycks vara öppna gränser och att FN ska ta över makten i länderna.

Global Compact for Migration nämner inte huvudorsaken till migrationen

Detta totalt ”icke-bindande” avtal, som syftar till att tackla orsakerna till migration, nämner inte ens huvudorsaken till migrationen, nämligen befolkningsexplosionen i Afrika.

EU kan inte vara Afrikas överflödsbassäng

Att erbjuda Europa som en överflödsbassäng kommer att försvaga Europa och inte hjälpa Afrika det minsta.

Hur löser ett icke bindande avtal befolkningsexplosionen i Afrika?

Folket får hela tiden höra att migrationsavtalet inte är juridiskt bindande;
Det är inte juridiskt bindande, och av denna anledning står Tyskland bakom avtalet”, sa Angela Merkel (CDU) i början av november 2018 i Warszawa, under ett möte med den polska premiärministern.

Ett charmant exempel på hyckleri eftersom vi samtidigt hör att migrationsavtalet syftar till att hantera en världsomspännande migration, styra upp illegal immigration och bekämpa människohandel. Kan regeringen förklara för folket hur det ska gå till med ett fullständigt icke-bindande dokument? Lycka till med att förklara detta.

Hög tid att sluta med EU:s migrationsexperiment

Vi önskar ett slut på dessa experiment. Vårt land kämpar redan med de bördor regeringen skapat. Sluta med att låta våra regelverk styras av illusioner.

De svaga stärks inte genom att försvaga de starka. De som måste förtjäna sitt levebröd hjälps inte genom att förstöra de som betalar dem.

Ronald Reagan:

You cannot strengthen the weak by weakening the strong.
You cannot help the wage-earner by pulling down the wage-payer.
You cannot help the poor by destroying the rich.
You cannot help men permanently by doing for them what they could and should do for themselves.

FN:s migrationsavtal – som enligt gjorda undersökningar går emot viljan hos 80-99% av folket – lägger hela ansvaret på de mottagarländer som skrivit under avtalet. De enda skyldigheter som åläggs sändarländerna är att alla dess medborgare ska ha en registrerad identitet (vilket är deras skyldighet utan avtalet).

Det är inte helt enkelt att förstå varför enskilda EU-länder ska överta ansvaret för de problem som länder och dess befolkning själva skapar i Afrika och Mellanöstern. Varför ska de friskrivas från ansvar? Varför har västländerna ansvar och skyldigheter för dessa länder medan de själva inte kan skuldbeläggas för sina egna handlingar… eller brist på handlingar?

För de migranter som kommer till EU, och tillåts stanna, på vilken saklig grund ska inte oeftergivliga krav ställas på att dessa migranter fullt ut ska rätta sig efter mottagarländernas lagar, seder och kultur? Varför är det alltid vi som ska anpassa oss efter migranterna?

Var finns de politiker i Centerpartiet, Liberalerna, Miljöpartiet, Vänsterpartiet och Socialdemokraterna som ser något värde överhuvudtaget i att behålla Sveriges kultur och sedvänjor där de egna medborgarna inte utsätts för kriminalitet eller onödiga risker och där vården och andra välfärdssystem fortsatt kan erbjudas landets invånare?

Var är de svenska medborgarnas mänskliga rättigheter, dvs de rättigheter som på intet sätt beaktas i FN:s migrationsavtal?

Kraftigt motstånd till Global Compact for Migration

Många länder, inklusive i Europa, skriver inte under FN:s migrationsavtal. Även Israel säger nej.

Riksdagen har presenterats åtminstone 17 motioner mot den globala pakten. Oppositionen inom EU växer också. Spahn, hälsoministern, vill att det ska röstas om migrationsavtalet.

Ramsauer (CDU), ordförande för ”the Committee for Economic Cooperation & Development”, säger:

Den globala pakten öppnar dammluckorna för en ström av flyktingar till Tyskland.


Global Compact for Migration, Afrika, AfD, Dr. Alexander Gauland

AfD:s motståndare saknar argument

Efterföljande talare var Achim Post (SPD) som inte hade något överhuvudtaget att tillföra diskussionen utan endast ägnade sig åt att försöka smutskasta motståndarsidan för att ha framfört fakta.

Migrationens kostnader (461-564 miljarder kr/år) och konsekvenser

Innan ovanstående nämnde Dr. Alexander Gauland (AfD) bl a följande;

• Det är bara en liten del av Tysklands befolkning som finansierar vår nationella budget. Ungefär 15 miljoner äkta skattebetalare – dvs 14% av 83 miljoner människor – håller igång maskineriet. De betalar för allt: massmigrationen, att EURO-valutan inte kraschar, de nya energiregelverken, motståndet mot bilar som sägs vara klimatets räddning.

• När gröna apostlar i politiken och media förklarar för folket att vi måste gå mer, cykla mer, använda tåg oftare så säger de också; ”Håll tyst och betala”. Så blir det om inte folket gör som i Frankrike och ger sig ut på gatorna för att protestera.

För utsläpp från bilar har vi noga övervakade gränser, för migration har vi inga.

De dödliga sidoeffekterna av migration är, i kontrast till utsläppen, tydliga. En afghansk asylsökande som nyligen fick avslag, och vars deportation suspenderades, skar halsen av en pensionär i Wittenburg.

Migrationen kostar avsevärda summor som regeringen diskret mörkar. Citat från Neue Zürcher Zeitung (tidning i Schweiz): ”Flyktingkostnader delas mellan olika budgetar. Fråga regeringen efter en totalsumma och du skickas in i en labyrint av statistik och olika avdelningar. Endast den mest viktiga siffran saknas: den totala kostnaden för en klart definierad kategori av människor.

• Utrikesminister Gerd Müller talar om 30 miljarder Euro per år för en miljon migranter. Eftersom 1,5 miljoner verkliga och påstådda flyktingar har kommit till Tyskland sedan 2015 innebär detta 45 miljarder Euro per år (461 miljarder kr/år).
The German Economic Institute” uppger kostnaden till 50 miljarder Euro/år.
The Kiel Institute for Economic Research” uppger kostnaden till 55 miljarder Euro/år.

• Är dessa 45-55 miljarder Euro väl spenderade? En stor del av nuvarande migranter är analfabeter. Hälften av alla arbetslösa hade 2017 en bakgrund som migrant. 70% av immigranterna avslutar inte sin lärlingstid, enligt handelskammaren. 30 % av dem som sitter i fängelse är utlänningar.

40% av tyskarna kommer att hamna i fattigdom när de blir äldre. Nästan hälften av de tyska medborgarna som går i pension från och med 2030 kommer endast att få den grundläggande pensionen vilket gör att de hamnar under fattigdomsgränsen.

• Antalet människor utan bostad steg från 248 000 människor 2010 till 335 000 i slutet av 2016. Våra statliga skolor och parker är i dålig kondition och det finns ett behov av pengar överallt trots att vi sägs ha så mycket.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07. En ypperlig lista över några av de viktigaste argumenten mot Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

I EU:s korridorer händer mycket som aldrig kommer till folkets kännedom.

INGEN KRITIK FRÅN SVERIGE MOT MIGRATIONSAVTAL
Här nedan följer hur EU-parlamentarikerna Anna Maria Corazza Bildt (M) och Malin Björk (V) helt okritiskt talar sig varma för FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration istället för att framföra konstruktiv kritik mot detta känslofyllda och faktabefriade migrationsavtal som enbart går ut på fri invandring och utökning av FN:s makt.

CORAZZA BILDT UTTRYCKER SIG SOM EN VÄNSTEREXTREMIST
Med tanke på hur Carl Bildts hustru, å Moderaternas vägnar, uttrycker sig – som en tvättäkta vänsterpartist – kan man förstå att hon petats från Moderaterna lista inför Europaparlamentsvalet 2019 (26 maj). Vilket Corazza Bildt – som knappast accepterats som politiker om det inte var för att hon är gift med Carl Bildt – är extremt bitter över.

MODERATERNA HAR INTE DEMENTERAT CORAZZAS INSTÄLLNING
Å andra sidan: Vi har inte hört att Moderaterna tagit avstånd från Corazza Bildts positiva inställning till fri invandring. Så vad gäller egentligen för Moderaterna? Hur många mörka krafter i form av Reinfeldt:are döljer sig i Moderaterna?

Vi vet att det finns en hel del förespråkare för mer eller mindre fri invandring i Moderaternas ungdomsförbund (inte bara ordförande Benjamin Dousa).

Var och en kan i EU driva sin egen politik fristående från partiet, och frågan är vad Moderaterna tycker om den politik Corazza Bildt drivit i EU när det gäller specifikt FN:s migrationsavtal?

SVERIGES REPRESENTATION I EU
Sverige har 20 av de 750 ledamöter som ingår i Europaparlamentet. Samtidigt som de ingår i ett politiskt parti i Sverige ingår de i ett politiskt parti i EU.

Anna Maria Corazza Bildt (M) ingår i partiet Europeiska folkpartiets grupp/kristdemokrater (EPP group, European People’s Party group ) tillsammans med Gunnar Hökmark och Christofer Fjellner.
Malin Björk (V) ingår i partiet Gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster (GUE/NGL, European United Left/Nordic Green Left).

I en debatt i Bryssel 2018-11-29 med rubriken ”The preparation of the Marrakech Intergovernmental Conference of 10-11 December on the UN Global compact for Migration” sa Anna Maria Corazza Bildt (M), känd för sitt hätska humör, följande:
Anna Maria Corazza Bildt, FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration
Anna Maria Corazza Bildt:
SOLIDARITET MED VEM?
Mr President, the Global Compact is important as it recognises that migration is a global challenge that requires a global response and solidarity.

Red’s kom:
Solidaritet? Var finns politikernas solidaritet med det egna folket?

Corazza Bildt skryter om att hon var med ”FN-familjen”, som hon kallar sin ”familj”, på FN:s propagandakonferens i Marrakech som talare från Europaparlamentet för Global Compact for Migration. Hur många visste detta? Ingen?

Det är övertydligt att Corazza Bildt hoppas på en fortsatt karriär inom FN.

MIGRATIONSAVTALET BEHÖVER INTE FÖLJAS?
There is nothing binding.

Red’s kom:
Inget ”bindande”, ja vi hör detta gång på gång, men sanningen är tyvärr inte så enkel som Anna Maria Corazza Bildt och FN vill ge sken av.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

MER VIDAREBOSÄTTNING I SVERIGE FRÅN 3:E VÄRLDEN
And more rich countries have to share responsibility and, for example, do more resettlement.

Göra mer vidarebosättning”? Varför inte säga det rakt ut: Sverige har, enligt Anna Maria Corazza Bildt, en skyldighet att ta emot fler människor – utan flyktingstatus – från MENA-länderna och försörja dessa.

Varför tycker Anna Maria Corazza Bildt att Sverige har en dylik skyldighet, utan motkrav på dem som Sverige tar emot?

Vilket ansvar har länderna och dess befolkning i MENA-länderna?

ALLT ÄR TRUMPS FEL?
I do regret that Trump turned them back but, even worse, that some Member States walk out.

Red’s kom:
Anna Maria Corazza Bildt är som italienare inte särskilt bra på engelska (och är mycket svårbegriplig när hon pratar på svenska där hon har mycket höga tankar om sig själv – med självberöm utan liknelse i historien – och tycks helt sakna självkritik), men hon har inte ens förstått grundläggande politik. Donald Trump har inte vänt ryggen mot migranterna från MENA-länder. Däremot har USA:s regering (inte specifikt Donald Trump) dragit sig ur FN:s sensationellt undermåliga migrationsavtal.

VEM ÄR CORAZZA BILDT EGENTLIGEN?
Corazza Bildt uppfattas av många som en egoistisk/egocentrisk och mycket osympatisk människa, som på ett nästan desperat sätt försöker ge sken av empati som hon inte besitter. Många har noterat Corazza Bildts falska leende där hon sekundsnabbt skiner upp som en sol varje gång hon får en fråga av journalisterna för att lika snabbt återgå till ursprungligt minspel när frågan avslutats.

CORAZZA BILDTS VÄRDERINGAR
Den som följt vad Corazza Bildt sagt kan konstatera att hon hatar Donald Trump och Brexit samt älskar Angela Merkel, FN och ”mångfald, vilket säger en hel del om henne. Sällan eller aldrig har Corazza Bildt värnat om de svenska medborgarna eller talat i Sveriges intresse.

VAD HAR DE LÄNDER SOM DRAGIT SIG UR FEL I?
Att det finns regeringar som inte följt USA:s exempel visar på två saker; dels att de som ingår i dessa regeringar inte är precis de vassaste knivarna i lådan och dels att den rådande politiska korrektheten – där sunt förnuft, fakta och verkligheten får stå tillbaka för känslor – är en fara för mänskligheten.

FRI INVANDRING
To just say ‘go home and stay home’ is no solution.

Red’s kom:
Det är sant att det inte är en generell lösning att bara säga ”åk hem och stanna hemma”. Därför har ingen heller ens föreslagit detta.

STÅENDE FLOSKEL FRÅN FN
No state can deal with migration alone.

Red’s kom:
Flosklerna haglar från de mindre begåvade. Självklart kan varje stat hantera migrationen ensamt, precis som nästan alla länder gör i världen.

Med dessa ord gör Anna Maria Corazza Bildt gemensam sak med Heléne Fritzon (S) och vänsteraktivisten Malin Björk (V).
Se bl a: Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

ÄR EN SÄKER VÄG FÖR ALLA IN I EU DET ENDA VIKTIGA?
And a common European response and global cooperation is the way forward to safe and legal migration because Europe must work with third countries, from prevention to combating trafficking, and to implement return.

Red’s kom:
För Anna Maria Corazza Bildt är målet enbart en ”säker och laglig migration”. För alla från MENA-länderna som önskar bli försörjda av Sverige och andra västländer. Men för en överväldigande majoritet (drygt 80%) av befolkningen i Europa och andra delar av världen är emellertid ett stopp på den okontrollerade migrationen från MENA-länderna av högsta prioritet.

INVESTERA I AFRIKA?
It is also crucial also to invest in Africa in the long term.

Red’s kom:
Vad menar Anna Maria Corazza Bildt (M) med långsiktig investering i Afrika? Det är inget som beaktas i FN:s Global Compact for Migration. Sedan är väl det alla miljarder som lagts ner i Afrika redan har gått till? Fattigdomen i världen har kraftigt minskat.

MÅL REDAN UPPNÅTT GENOM MUTOR FRÅN EU
I was in Agadez [en gammal knutpunkt för karavanlederna genom Sahara] in Niger with the European Parliament delegation and, thanks to the EU’s effective action, we have reduced migration, we have saved lives, we are combating trafficking: more of those partnerships.

Red’s kom:
Så bra! Migrationen har minskat tack vare mutor till afrikanska länder istället för kontrollerade gränser till EU. Då behövs alltså inte FN:s migrationsavtal, eller?

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

CORAZZA BILDT HOPPAS FÅ VARA MED
And I look forward, mr chairman, to participate, on behalf of the PPE Group [The European People’s Party group], in the European Parliament…

(The President cut off the speaker)

Red’s kom:
Nu har Moderaterna beslutat att Anna Maria Corazza Bildt (M) inte får vara med och leka i EU längre (debatter Corazza Bildt deltagit i). Vilket man kan förstå när en moderat politiker för vänsterextremisternas talan, helt fristående från folkets vilja och även från vad det egna partiet sagt.

EN OÄRLIG BILD(T)
Anna Maria Corazza Bildt (M) har tidigare visat sig vara oärlig, senast 2018-12-19, när
SvD skrev om hur Corazza Bildt ljugit om hur hon röstat i EU:

Corazza Bildt krävde transparens – röstade emot transparens
Precis som de andra EU-parlamentarikerna får Anna Maria Corazza Bildt (M) ett så kallat kontorsbidrag på cirka 45 000 kronor i månaden.
Denna pengapott – ”ersättningen för allmänna utgifter”, som den heter formellt – ska huvudsakligen användas till att driva kontor i parlamentarikernas hemländer.
Anna Maria Corazza Bildt säger att hon har röstat för mer transparens kring hur EU-parlamentarikerna använder kontorsbidraget på 45 000 kronor i månaden.
– Vår linje är att pengarna ska redovisas, säger hon.
SvD:s granskning visar att det inte stämmer. I själva verket har hon och fler moderater röstat nej till just detta – flera gånger.

Malin Björk, Vänsterpartiet, FN:s Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration
Malin Björk (V) gjorde sig känd för att under valrörelsen 2014 ha försökt stoppa ett flygplan som skulle föra ut en avvisad flykting ombord genom att vägra sätta på sig bältet och uppmanat övriga passagerare att göra detsamma

Malin Björk, för GUE/NGL-gruppen (Malin Björk behärskar inte engelska så hon kör sitt tal på svenska):
– Herr talman! Jag tycker att det är häpnadsväckande att flera EU-länder nu, under tryck av nationalism och rasism, drar sig ur den globala överenskommelsen om migration.

Red’s kom:
Det är väl snarare häpnadsväckande att så många EU-länder, under tryck av politisk korrekthet, helt bortser från folkets vilja.

Det blir lite tjatigt när vänsterextremister som Malin Björk alltid måste referera till rasism och nationalism för att beskriva sunt förnuft, fakta och verklighetsförankring.

– Från vänsterns sida ser vi stora problem med texten inför Marrakech, men vi stöder helt och fullt ut att det måste finnas globala målsättningar och processer som kan hantera migration inom FN:s ram.

Red’s kom:
De ”stora problem” som Malin Björk och hennes gelikar ser är med största sannolikhet inte de problem som vi andra ser.

Migration är inte ett problem. Det är utnyttjandet av migranter, till exempel på den europeiska arbetsmarknaden, som är ett problem.

Red’s kom:
Jo, migrationen är självfallet ett problem när den är okontrollerad. Att Malin Björk och hennes gelikar inte ser de 3 000 av SÄPO upptäckta presumtiva IS-terroristerna i Sverige som ett problem säger en hel del. Eller de många våldtäktsmännen från primärt Afghanistan. Att heller inte beteckna de drygt 100 utanförskapsområdena (varav 61 ”särskilt utsatta utanförskapsområden”) i Sverige som ett problem är ett stort problem i sig. Osv.

Vi måste se över vår utrikespolitik, vapenhandeln i Europa, våra klimatutsläpp, som gör att människor söker sig iväg och måste flytta och migrera. Det är detta som måste ändras.

Red’s kom:
Det är varken Sveriges utrikespolitik, Europas vapenhandel eller Europas klimatutsläpp som gör att lycksökare från MENA-länderna söker sig en bättre ekonomisk situation i vissa EU-länder (främst Sverige och Tyskland, men även övriga västländer i EU samt Kanada). Det är skrämmande att Sverige har politiker som är så okunniga och som tillåts företräda Sverige i EU.

– Vi måste också ha dessa förhandlingar på en mer jämlik bas mellan nord och syd.

Red’s kom:
Fullständigt obegripligt! Vad är det för mening med att hålla tal i det Europeiska parlamentet om man inte ens kan uttrycka sig begripligt?

– Jag kan tycka att detta misslyckande med all tydlighet också visar att EU är på fel väg, att vi inte lyckats komma överens om någonting här hemma, att vi inte tar emot flyktingar med värdighet, att vi låter döden på Medelhavet fortsätta, att vi sätter upp 10 000 gränsvakter…

Red’s kom:
Vilket är ”detta misslyckande”?

Vad är det vi ”inte lyckats komma överens om någonting här hemma”?

Vad menas med att vi ”inte tar emot flyktingar med värdighet”? Malin Björk har inte ens förstått att FN:s migrationsavtal inte handlar om flyktingar!

Vad menas med att vi ”låter döden på Medelhavet fortsätta”? Varför tycker Malin Björk att de som av egen fri vilja väljer att bege sig ut på Medelhavet – lockade av Stefan Löfvens och Angela Merkels signalpolitik/vänsterpolitik – inte har något eget ansvar för sina handlingar?

Vad är problemet med att ha 10 000 gränsvakter för att skydda gränser och stoppa terrorister?

– … i stället för att prata om hur vi ska hantera migration och flyktingar på ett värdigt och människorättsbaserat sätt.

Red’s kom:
Det ena utesluter inte det andra.

Sedan är det inte ”ett värdigt och människorättsbaserat sätt” att tillåta fri invandring där det är upp till var och en i andra länder bestämma vilket land som ska försörja dem.

– Den kriminalisering av NGO som pågår nu är fruktansvärd. Jag ser inte varför vi …

(Talmannen avbryter Malin Björk)

Red’s kom:
NGO-aktivister som agerar människosmugglare och som, likt Löfven och Merkel, lockar människor in i döden skulle ha ha ”kriminaliserats” för länge sedan (med mycket hårda straff). Det hade sparat många människoliv och många problem.


Svenska EU-parlamentariker (sorterade efter partitillhörighet och partigrupp i Europaparlamentet) 2014 t o m maj 2019:

Socialdemokraterna – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Aleksander Gabelic
• Jytte Guteland
• Anna Hedh
• Olle Ludvigsson
• Marita Ulvskog

Feministiskt initiativ – (Soc&Dem) Gruppen Progressiva förbundet av Socialdemokrater i Europaparlamentet
• Soraya Post

Miljöpartiet – (De gröna/EFA) Gruppen De gröna/Europeiska fria alliansen
• Max Andersson
• Jakop Dalunde
• Linnéa Engström
• Bodil Valero

Moderaterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anna Maria Corazza Bildt
• Christofer Fjellner
• Gunnar Hökmark

Kristdemokraterna – (EPP) Europeiska folkpartiets grupp (kristdemokrater)
• Anders Sellström

Liberalerna (tid. Folkpartiet) – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Jasenko Selimovic
• Cecilia Wikström

Centerpartiet – (ALDE) Gruppen Alliansen liberaler och demokrater för Europa
• Fredrick Federley

Vänsterpartiet – (GUE/NGL) Gruppen Europeiska enade vänstern/Nordisk grön vänster
• Malin Björk

Sverigedemokraterna – (ECR) Europeiska konservativa och reformister
• Peter Lundgren
• Kristina Winberg

Varför vill FN att migranter ska hjälpas i västländer istället för 12 gånger så många i hemlandet?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07. En ypperlig lista över några av de viktigaste argumenten mot Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Efter att Sverige nu godkänt FN:S ”Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration” en andra eller tredje gång (och ska godkännas ännu en gång den 19/12) har SVT en hela 10 minuter lång debatt om det migrationsavtal som mörkats av politiker och media under två års tid och där vissa delar av handlingarna hemligstämplats enligt Expressen.

Det ska särskilt noteras att FN:s migrationsavtal inte ger en enda lösning på ett enda problem (inte ens människosmuggling). Samtliga 34 sidor handlar bara om att belysa vad FN och deras allierade vänsterorganisationer anser vara ett problem. I princip vad vi alla visste innan att de tycker, men som det inte finns någon annan lösning på än fungerande gränskontroller.

SVT ställer Paula Bieler (SD) mot Rasmus Ling som representant för Miljöpartiet, där det blir tydligt att en mycket nonchalant och okunnig Rasmus Ling inte ens läst det migrationsavtal han ska debattera om. Han kan inte referera till ett enda ord i migrationsavtalet, utan tycks som mest läst de 5-10 punkter FN vill ge sken av att migrationsavtalet handlar om.

Transkribering av debatten i SVT Aktuellt:

SVT  Aktuellt säger:
Organisationer som Svenska Journalistförbundet har reagerat mot en skrivning som syftar till att minska spridandet av främlingsfientliga budskap. En inskränkning i mediefriheten, menar man.

Red’s kom:
Nej, det är inte alls vad frågan handlar om!
SJF har inte reagerat på att FN:s migrationsavtal vill ”minska spridandet av främlingsfientliga budskap” utan på att FN:s migrationsavtal uppmanar regeringen att på olika sätt stävja åsikter som inte är positiva till migration, underförstått migration från MENA-länderna, dvs välfärdsmigranter.

Bara politiskt korrekta åsikter ska få finnas enligt migrationsavtalets punkt 33c där det bl a står att staten ska;
• ekonomiskt straffa de medier, inkl. de som sprider information på Internet (sociala medier, etc), om de säger något som enligt någon kan anses vara diskriminerande, intolerant eller främlingsfientligt/rasistiskt gentemot specifikt migranter,
• ”utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi”,
• lägga resurser på ”etiska rapporteringsstandarder och reklam”, dvs att media inte ska få rapportera den bistra sanningen om migrationen,
• ”höja känsligheten”, dvs media ska sprida känslor istället för fakta om migrationen.

FN:s ramverk är inte ett bindande avtal men på sikt skulle det kunna bli så.

Said Mahmoudi, professor internationell rätt:
– På basis av det här dokumentet kan man tänka sig att så småningom hela dokumentet eller delar av det förvandlas till rättsligt bindande [utöver politiskt bindande] dokument.
Global Compact for Migration Rasmus Ling, Miljöpartiet, Paula Bieler Sverigedemokraterna

Vilka fördelar ser MP med FN:s migrationsavtal?

Vilket är den stora vinsten med det här ramverket som du ser det?

Rasmus Ling, riksdagsledamot, Miljöpartiet:
– I en tid när över 60 miljoner människor är på flykt världen över och gästarbetare är utsatta och det finns andra väldigt utsatta människor så är det hoppfullt och glädjande att en stor majoritet av världens länder enas i en viljeinriktning och förbättrar situationen för människor.

Red’s kom:
Inte mycket rätt där.
1. Migrationsavtalet har givetvis inte ett dyft med dessa påstådda 60 miljoner flyktingarna att göra.
2. Migrationsavtalet handlar inte om gästarbetare. Det finns ganska begränsat med sådana från MENA-länderna. Dessutom är de inte mer utsatta än vad de varit tidigare, och de är inte mer utsatta än Sveriges hemlösa, fattigpensionärer, de som mår psykiskt dåligt, kvinnor som våldtas av migranter från MENA-länderna, medborgare som utsätts för brott från migranter från MENA-länderna, etc. Dvs de människor som Miljöpartiet inte kunde bry sig mindre om och aldrig någonsin har värnat om.
3. Det finns väldigt många ”väldigt utsatta människor” i Sverige.
4. En stor majoritet av världens politiker har inte sagt nej till FN:s avtal eftersom avtalet inte behöver följas. Däremot är det en väldigt, väldigt liten del av befolkningen i EU – dvs huvudmålet för migranterna, tillsammans med USA och Kanada – som skulle ställa sig bakom det som några få politiker anses ha ställt sig bakom.
5. FN:s migrationsavtal förbättrar inte situationen för människor, och kommer heller inte att göra det i framtiden.

Vad som är positivt i migrationsavtalet kan Rasmus som synes inte svara på.

Vad är inte bra med FN:s migrationsavtal?

Paula Bieler, ni är emot att Sverige ska vara med, vilka är era skäl?

Paula Bieler, migrationspolitisk talesperson, Sverigedemokraterna:
– Det finns många skäl. Jag skulle kunna stå här och rabbla upp skäl under många minuter.

Red’s kom:
Det är precis vad Paula Bieler borde ha gjort! Tråkigt att hon inte tog tillfället i akt så att folk börjar förstå att det handlar om så mycket mer än censur och suveränitet.

– Det är allt ifrån att ramverket är väldigt brett, det är fullt av motsägelser, man talar om och betonar vikten av att man ska ha självständighet och bestämma själv samtidigt som avtalet radar upp exempel efter exempel på hur man bör gå tillväga, vilka åtgärder man bör åta sig…

Red’s kom:
Ordet ”bör” förekommer två gånger i migrationsavtalet (inom förpliktiganden). Migrationsavtalet är istället proppfullt av specifika och ospecifika åtaganden. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i migrationsavtalet.

– … som går tvärtemot sådana åtgärder som vi i Sverige de senaste åren har lagt fram, när man till slut insett att det är helt nödvändigt.

Vilka motsägelser?

– Om man tar den här mediegrejen som lyftes fram så betonar man väldigt tydligt att man ska ha full respekt för mediers självständighet. Samtidigt står det uttryckligen att man politiskt sett ska utbilda journalister i att använda rätt terminologi, och se till att de ska få medel beroende på hur de rapporterar.

Red’s kom:
Denna del av migrationsavtalet börjar bli rätt uttjatad med tanke på hur mycket annat det finns i migrationsavtalet som är märkligt och motsägelsefullt.

Vad tycker Rasmus Ling (MP) om FN:s uppmaning till censur?

Rasmus Ling, vad säger du om de skrivelserna som gäller medierna i det här ramverket?

– I Sverige så har vi ju skydd av när det gäller kränkningar och hets mot folkgrupp och liknande som är det man vill åstadkomma i det här dokumentet.

Red’s kom:
FN:s migrationsavtal handlar i denna paragraf 33c inte om ”kränkningar” eller ”hets mot folkgrupp utan om att en statligt finansierad organisation ska sitta och bedöma vad som är tillåtet att säga om specifikt migranter och att staten ska styra informationen i landet till att inte beröra någon av nackdelarna med migrationen från MENA-länderna, och på detta sätt kraftigt snedvrida debatten och begränsa yttrandefriheten.

– Så för Sveriges del är inte det här aktuellt att göra några förändringar.

Red’s kom:
Det är aktuellt för Sverige att begränsa yttrandefriheten enligt migrationsavtalets paragraf 33c om Sverige har en regering som vill göra detta.

Stora problem med kränkningar och hets mot folkgrupp?

Men det finns en viljeinriktning här som tyder på att man vill skapa en annan debatt kring det.

Red’s kom
SVT går som katten runt het gröt. Det handlar otvetydigt om att straffa den som inte tycker ”rätt”.

Rasmus Ling (MP):
– Det ser ju väldigt olika ut men vi har ju också stora problem med hets mot minoriteter och liknande.

Red’s kom:
Det har fortfarande inget med frågan att göra.

Har Sverige stora problem med ”hets mot minoriteter och liknande”? Men inga problem med migranternas våldtäkter, prostitution, droger & drogförsäljning, mord, granater, utanförskapsområden, kränkningar och hets mot svenska medborgare, etc?

– Här handlar det ju om att länder åtar sig att jobba mot det, och det är väldigt viktigt.

Red’s kom:
Frågan handlar fortfarande inte om detta!

Rasmus Ling har uppenbarligen inte läst migrationsavtalet, men varför har han så svårt att förstå vad alla (reporter, Paula Bieler och nyhetsankare) under minuterna före informerat om att det handlar om?

Rasmus Ling (MP) tycker censur är bra

Så du tycker de här formuleringar är bra?

Rasmus Ling (MP):
– Ja, jag tycker det är rätt att arbeta mot de kränkningar som sker mot människor och att det är väldigt bra att man samarbetar kring det.

Red’s kom:
Som att prata med en vägg. Rasmus Ling tycker statlig censur är bra och det finns inga fakta som kan få honom att ändra sig.

Finns det ingen inom Miljöpartiet som besitter några kunskaper i migration och FN:s migrationsavtal så att det blir i alla fall någon liten form av kvalitet i debatten?

Ska staten tillåtas hjärntvätta oss?

Paua Bieler (SD):
– Det är klart att det finns en massa saker som kan låta snällt och bra vid en snabb blick, men vad är det som sägs uttryckligen? FN rekommenderar med det här avtalet att stater vidtar åtgärder för att styra och reglera vilka medier som ska få utrymme och vilka som inte ska få det. Och att utbilda vad journalister rapporterar och hur. Det tycker jag är väldigt allvarligt i en FN-skrivelse.

Red’s kom:
Paula Bieler måste nog lära sig att prata långsammare och tydligare, samt vara mer konkret, så blir resultatet betydligt bättre.

Migranters uppgifter ska inte ifrågasättas

Paua Bieler (SD):
– Tittar man på andra åtgärder som rekommenderas så har vi skrivningar om att man exempelvis ska ta migranters uppgifter om att de är minderåriga som givna baserat på att de själva säger det, om man inte har väldigt stora och omfattade undersökningar. I Sverige har vi en rättstradition som säger att det är migranten själv som ska visa varför man kvalificerar sig till vissa rättigheter.

Kan ”man” själv välja om migrationsavtalet ska följas?

Det här är ju inget rättsligt bindande avtal. Det är något som Sverige själv väljer att ta till sig av det här eller inte. Vad är det som är problematiskt om man själv kan välja.

Red’s kom:
Professorn som uttalade sig tidigare i inslaget gav ett av svaren på denna fråga. Utöver detta gäller bl a följande;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. FN-avtalet är politiskt bindande,
3. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Migrationsavtalet är ett icke-juridiskt bindande avtal som inte överrider gällande lag (Dublinförordningen) som juridiskt binder asylsökande att söka asyl i närmaste säkra land… vilket inte så ofta är Sverige.

Vem är det som kan välja? Det är bevisligen inte folket i alla fall.

Paula Bieler (SD):
– Ja, det sägs att det inte är ett bindande avtal, och det stämmer rent formellt.

Red’s kom:
Nej, det sägs istället att det är ett ”icke-juridiskt bindande” avtal. Det är skillnad!

– Men precis som vi hörde i inslaget kan det mycket väl leda till att det blir rättsligt bindande så småningom. Så sent som igår sa man i en press-release inför det här mötet om vikten att det implementeras.

Ingen konsekvensanalys av migrationsavtalet

– För svensk del har regeringen inte ens bemödat sig med att göra en konsekvensanalys. Vad vill man att det här ska leda till för vår del? Vilka förändringar ser man? Varför är man med och antar det här migrationsavtalet?

Vad handlar migrationsavtalet om, enligt Rasmus Ling?

Rasmus Ling Miljöpartiet
Rasmus Ling (MP):
– Det här handlar ju inte om att det är länder som riskerar sin självständighet, utan det här handlar om att det är länder som inte vill jobba med de här frågorna.

Red’s kom:
Men varför vill dessa länder inte ”jobba med de här frågorna”?

Det handlar om att det finns länder som förmår att läsa innantill, har läst migrationsavtalet och ser galenskaperna i migrationsavtalet, samt förstår att det vore absurt att godkänna ett avtal som är så illa formulerat.

Viktigare vilka länder som hoppat av än varför?

Rasmus Ling (MP):
– Om man tittar på vilka länder det är som hoppat av, det är Slovakien, det är Ungern, det är USA med Trump. Det är ju flera av de länder som har regeringar som är nationalistiska och som liknar Sverigedemokraterna på många sätt.

Red’s kom:
Det är länder där politikerna läst avtalet. Läst och förstått.

Om förmågan att läsa och förstå sammanfaller med att dessa länder också är de som värnar om sin egen befolkning så är det väl snarare ett problem för övriga länder, inte för de ”nationalistiska” länderna?

Det står ju inte – så som personer likt Rasmus Ling vill ge sken av – mellan att hjälpa utsatta människor och att inte göra detta. Det handlar enbart om att ge den hjälp som ger bäst effekt för alla parter och för så många som möjligt… inte bara några få enligt vad t ex Rasmus Ling förespråkar.

Hård retorik mot flyktingar, utsatta och andra?

Rasmus Ling (MP):
– Man har en hård retorik många gånger, mot utsatta människor, mot flyktingar och andra. Så det här handlar om ovilja. Det handlar inte om att man är rädd för att mista sin självbestämmelse.

Red’s kom:
Goddag yxskaft. Vad har detta med vad att göra?

Hård retorik mot utsatta människor? Inget land har uttryckt den minsta ”retorik” mot någon utsatt. Länder har uttryckt sig om ett migrationsavtal formulerat som från en femåring!

Migrationsavtalet leder inte till förbättringar

Paula Bieler.
– Det handlar om på vilket sätt vi ska samarbeta. Jag tror att ska man få ordning på migrationen då krävs det mer av bilaterala överenskommelser som är definierade och det är en självklarhet för varje land att själv hitta de lösningar som passar just det landet bäst.

– Ett sådant här dokument som innehåller hundratals exempel på åtgärder man bör göra, kan göra, uppmuntras till att göra, det kommer inte att leda till någon annan förändring mer än möjligtvis att länder som Sverige fortsätter att göra allt och lite mer medan andra länder pekar på målen och säger att nu har ni skrivit under på det här och därför ska ni göra det.

Tar migrationsavtalet upp hur migranter ska återvända hem?

Den svenska regeringen, i den övergångsregering där även Miljöpartiet sitter med, säger att i det här ramverket så tar man även upp hur människor ska återvända och då får man det reglerat, uppskattar inte ni det?

Red’s kom:
Hur många vill återvända från ett land som försörjer dem utan minsta krav på motprestation, där de kan leva på de svenska skattebetalarna? Det finns inga regleringar i migrationsavtalet som löser detta, tvärtom!

I delmål 21 specificeras detta där alla skyldigheter åligger Sverige, bl a;
Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter”.

Paula Bieler:
– Det finns en massa saker i det här dokumentet. Vissa skrivningar är bra. Vissa skrivningar är mindre bra. Problemet är att det är massivt, det är väldigt tolkningsbart, det finns ingen som helst diskussion runt hur det här ska implementeras, vad ska det innebära.

– För svensk del har vi inte haft någon debatt alls. Vi har det idag i Aktuellt, samma dag som man redan ställt sig bakom ramverket. Och det är en övergångsregering som ställt sig bakom det här avtalet.

Red’s kom:
Ingen i Sverige har så här långt lyckats citera en enda mening i migrationsavtalet som de anser är bra! Inte en enda mening!!!

När någon kan säga en mening i migrationsavtalet som de tycker är bra så kan debatt föras i sakfrågor! Men tyvärr så är det inte den typ av debatt som Public Service vill ha.

Rasmus Ling tror migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats” under två år

Rasmus Ling (MP):
– Det här har pågått i mer än två års tid. Det har debatterats och diskuterats.

Red’s kom:
Var har migrationsavtalet ”debatterats och diskuterats”? Det finns inte ens ett enda exempel på detta! Det var ju alternativa medier som avslöjade migrationsavtalet för två månader sedan (några månader efter att Sverige godkänt migrationsavtalet).

Är Sverige världens humanitära stormakt?

– Världen stannar ju inte av för att vi har en övergångsregering i Sverige utan vi ska ju självklart vara en pådrivare i detta. Och vi har ju också det anseendet i många länder att arbeta för mänskliga rättigheter så det är väldigt bra att vi fortsätter göra det även här.

Red’s kom:
• Om världen stannar av eller ej för att Sverige har en övergångsregering kan vi bortse från i detta sammanhang. Vad det handlar om är att en övergångsregering inte ska syssla med att skriva under avtal på helt eget bevåg (det ingår inte i det som är reglerat att en övergångsregering ska syssla med).
• Sverige har inte arbetat för mänskliga rättigheter genom migrationsavtalet (allt den f.d. S+MP-regeringen bidragit med är en underskrift och ett deltagande på en hjärntvättskonferens av FN). Det handlar där inte om att upprätthålla gällande mänskliga rättigheter. De 112 referenserna i migrationsavtalet till rättigheter handlar om att lägga till nya rättigheter, t ex att det är en mänsklig rättighet att försörjas av Sverige (vilket förnekas av António Guterres i samma mening som han erkänner att det är sant… det är ju trots allt vad som står i migrationsavtalet).
• Vad gäller Sveriges anseende så blir det mer och mer skamfilat för varje dag, tack vare på tok för många inkompetenta politiker.
Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

Debatten i SVT Aktuellt 2018-12-10 inleddes med följande:

Aktuellt:
Idag ställde sig en majoritet av världens länder bakom FN:s nya migrationsramverk vid en konferens i Marrakech i Marocko. Ramverket är omdebatterat, men 159 länder står ändå bakom skrivelserna.

Red’s kom:
Upp till 159 länder har kanske inte ännu tagit ställning mot FN:s migrationsavtal. Det är först när det praktiskt ogenomförbara avtalet ska genomföras som man ser hur många länder som verkligen står bakom migrationsavtalet. Av de 237 punkterna i migrationsavtalet är kanske 20 punkter praktiskt genomförbara.

Samir Abu Eid, du är på plats, vilken är bakgrunden till det här ramverket?

– Migration i världen har varit en stor fråga de senaste decennierna, men tidigare så har FN inte lyckats nå någon överenskommelse…

Red’s kom:
De har inte nått någon överenskommelse nu heller bara för att länderna deltar på FN:s propagandakonferens. Återstår att se om fler länder uttryckligen backar innan FN:s migrationsavtal ska godkännas igen i FN den 19/12. Det är fortfarande möjligt att fler länder tar sitt förnuft till fånga.

– … men 2015, under den stora flykting- och migrationskrisen, då hamnade den här frågan nästan högst upp på agendan och det är därför man lyckats nå den här överenskommelsen, det här ramverket.

– Sedan tror jag också att man ser att migration är en global trend och man ser att det kommer att öka de kommande åren. Då inser FN-länderna att de måste försöka hantera den här situationen.

Red’s kom:
Vilket kan hanteras precis som man alltid gjort tidigare, dvs med kontroll av gränserna…  kombination med rätt signalpolitik.

Den s k ”trenden” är det Angela Merkel och Stefan Löfven som ska hållas ansvariga för.

Flera tunga länder som USA, Australien och flera länder har hoppat av den här uppgörelsen redan innan. Vad handlar den konflikten om?

Red’s kom:
Den rätta frågan, som aldrig ställs av Public Service, eller andra vänstervridna medier, är;
Hur ska EU hantera migrationen enligt FN:s migrationsavtal när nästan hela östra sidan av EU, samt Belgien, sagt nej till migrationspakten?

– Ja, ungefär 150 länder är på plats här i Marrakech, och ställer sig bakom det här avtalet, men ett tiotal länder har hoppat av, det finns några länder som ännu inte bestämt sig. Det beror på att de vill besluta om sin migrationspolitik helt på egen hand.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för en suverän stat istället för att ta order från EU att släppa in allt och alla.

Minst 34 länder ignorerade FN:s konferens, bl a Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien, USA, Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel, Slovenien, Schweiz och Chile. Vilka de övriga 17 länderna (minst) är vill FN inte avslöja.

– Om de skulle vara med i det här avtalet så är de oroliga att deras nationella självbestämmande skulle kunna hotas. De vill inte tvingas att ta emot några migranter. Men det här avtalet är inte juridiskt bindande. Det står också tydligt i det här dokumentet att inga länder kommer att tvingas ta emot migranter, men det finns en oro bland de här kritiska länderna att avtalet framöver skulle kunna bli bindande.

De som försvarar avtalet [dvs de som tjänar på det; MENA-länderna… och Sverige, som inte tjänar på det] menar att det är nödvändigt i en globaliserad värld. Men kritikerna, som Slovakiens premiärminister, menar att det hotar länders självständighet.

Peter Pellegrini, premiärminister Slovakien:
– Slovakien har problem med FN-pakten som den är skriven och kommer därför absolut inte att stödja och godkänna den.

Slovakien är ett av de länder som vägrar skriva på FN:s dokument om migration. Argumentet är att det hotar det nationella självbestämmandet.

Red’s kom:
Och att avtalet är infantilt formulerat.

Andra menar att internationellt samarbete är en förutsättning för att hantera migration.

Red’s kom:
Ja, internationellt samarbete hade varit nödvändigt mellan t ex Sverige och Danmark om det handlat om dessa länder. Men inte för migration från MENA-länderna, i annat fall än att t ex se till så att MENA-länderna har kontroll på vilka deras medborgare är. Det är egentligen det enda som behövs.

Louise Arbour, ”FN:s särskilda sändebud”, dvs ”hjärnan” bakom de infantilt formulerade pakterna:
– Bästa sättet att få sin politik realiserad är genom att samarbeta med sina grannar och med andra länder globalt.

Själva syftet med FN-dokumentet är att skapa ett globalt politiskt ramverk för att stödja och skydda människor som befinner sig i migration.

Red’s kom:
SVT Aktuellt uppger det syfte som FN vill att vi ska tro. Inte det verkliga syftet, dvs att ett korrupt FN vill utöka sin makt, globalisternas vilja om en värld utan gränser ska följas och för att förflytta så många människor som möjligt från MENA-länderna till EU.

Dokumentet innehåller 23 punkter…

Red’s kom:
Public Service måste nog lära sig räkna. Dokumentet innehåller 237 punkter (där vissa av dessa i sig innehåller fler punkter).

– … som behandlar allt från människohandel till integration av migranterna när de väl nått det land som är deras slutdestination.

Red’s kom:
Hmm, är det en lämplig sammanfattning av FN:s +237 punkter?

– Kritikerna menar att dokumentet är alltför positivt till migration och kulturell mångfald. Och att FN underskattar problem med migration.

Red’s kom:
Det finns knappast något som inte kan kritiseras i FN-avtalet, så det är mycket värre än vad SVT vill ge sken av.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Samtliga mainstream medier har tidigare varit knäpptysta om vem Sverige skulle skicka till FN:s konferens i Marrakech, Marocko, för att godkänna ”the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Vad det svenska folket tycker om FN-avtalet (ett avtal som inte har en chans att tillföra mycket mer än elände i framtiden) bryr sig inte den fd S+MP-regeringen det minsta om. De är vana vid att styra över huvudet på folket och ignorera vad majoritetens åsikt är.

I Danmark lyckades statsminister Lars Løkke Rasmussen inte övertyga någon av sina ministrar att åka på FN:s propagandakonferens, klubben för inbördes beundran där ingen är av avvikande åsikt. Ingen av ministrarna ville förknippas med migrationsavtalet. Så statsministern fick åka ner själv.

Det visar sig att det är Heléne Fritzon, migrationsminister och biträdande justitieminister (Socialdemokraterna) som fick äran att representera Sverige. Hon säger några mycket skrämmande saker på FN-konferensen!

Fritzon vill stärka globalisternas makt

Heléne Fritzon (Socialdemokraterna) säger bl a att Sverige – dvs den tidigare S+MP-regeringen – är ivrig att lämna ifrån sig sitt nationella självbestämmande!

Fritzon utlovar finansiering av IOM !!!

Hur har Heléne Fritzon – en avsatt minister – mage att ställa sig framför världsledarna, eller deras representanter, och utlova fortsatta bidrag till International Organization for Migration (IOM) från de svenska skattebetalarnas plånböcker?

KÄNSLOR VIKTIGARE ÄN FAKTA OCH VETENSKAP
Detta t o m efter att det globalistiska IOM, en obskyr och ytterst dubiös avdelning inom FN, tagit fram en sådan smörja som ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”! Ett fullständigt faktabefriat dokument som till 100% endast består av känslor och önskemål/drömmar om en utopi, utan ett endaste konkret förslag om hur något ska genomföras i praktiken.

Helene Fritzon, migrationsminister, Socialdemokraterna, FN:s migrationsavtal
Heléne Fritzon (som avsatts av riksdagen) är en av det mindre antal representanter som håller tacktal på konferensen, av de ca 150 deltagande länderna i Marrakech:

Sverige vill uttrycka sitt stöd för ”The Global Compact”.

Med ”Sverige” syftar Heléne Fritzon inte på den intet ont anande befolkningen i Sverige, som S+MP-regeringen noga hemlighållit avtalet för.

UTTRYCKER SVERIGE STÖD FÖR FN?
Fritzon vill inte ens vara ärlig med att det är interimsregeringen som uttrycker sitt stöd. Inte Sverige, där som allra, allra mest 14 procent av befolkningen stödjer FN:s migrationspakt (men förmodligen inte över 1% om de varit bara lite mer insatta).

MÖRKLÄGGNING AV S+MP-REGERINGEN
Först flera månader efter Sveriges godkännande (det första av tre godkännandeprocedurer) i juli 2018 av FN:s verklighetsfrånvända migrationsavtal började information spridas om migrationsavtalet, men då uteslutande från alternativa medier.

Heléne Fritzon fortsätter:

”The Global Compact” markerar slutet på en historisk process som kompletterar New-York deklarationen [som skrevs under av 15 av FN:s 193 medlemsländer – vem som skrev under för Sverige får vi inte veta, men det var troligen Morgan Johansson (S)] och representerar en delad global vision av stärkt internationellt samarbete inom migrationsområdet. För över två år sedan möttes världsledare i New York för att diskutera hur man bäst adresserar stora rörelser av flyktingar och migranter. Sverige, precis som många andra Europeiska länder, var vid denna tidpunkt mitt i en migrations- och flyktingkris. Vi var ivriga att hitta vägar att stärka global styrning och internationell dialog om migration. Två år senare tror jag att det globala samhället behöver internationell, regional och bilaterala samarbeten om migration, mer än någonsin.

S+MP-regeringen är alltså ivrig låta andra ta ansvar för Sveriges interna angelägenheter.

Ingen stat kan adressera migration ensam. Så alla, låt oss göra det tillsammans.

Heléne Fritzon har köpt FN:s myt helt och hållet.
Se: FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Fler än 200 miljoner migranter globalt, de flesta korsar gränser på ett ordnat och reguljärt sätt för att arbeta, ansluter sig till familjemedlemmar och studerar i enlighet med nationella regler.

Det är inte dessa av FN påstådda ”migranter” (258 miljoner) som FN:s migrationsavtal handlar om! Det finns inget hinder för någon i världen att ansöka om arbetstillstånd i Sverige. Eller studentvisum, i förekommande fall.

Fritzon följer FN:s uttryckliga bannlysning av ordet ”lagligt” och kallar det ”reguljärt”.

Det finns inga tecken på att migrationen som fenomen [”fenomen”?] kommer att minska. Tvärtom kommer den globala ekonomin, den demografiska utvecklingen [som leder till en kraftigt negativ utveckling om FN:s migrationsavtal följs], fortsatt ekonomisk ojämlikhet, och effekterna av klimatförändringar att fortsätta göra att människor migrerar.

VAD ORSAKAR MIGRATION?
Det är misslyckad kontroll av gränser och en misslyckad signalpolitik som leder till migration av okvalificerad arbetskraft, kriminella (inkl. terrorister) och andra oönskade element.
S+MP-regeringen har inte ens lyckats hantera strömmen av tiggare till Sverige med alla onödiga problem de medför för landet.

Ojämlikhet och klimatförändringar kommer bara att öka genom migration från MENA-länderna.

LÖFVENS OCH MERKELS SKULD
Stefan Löfven och Angela Merkel har 60 000 liv
(det antal välfärdsmigranter som FN uppger har dött på sin färd över Medelhavet) på sina samveten.

POLITIKER SOM INTE PRIORITERAR SVERIGE
En regering som inte prioriterar det egna folket först, och landets egna utsatta, är en fara för landet.
(Men självklart ska regeringen bistå i mesta möjliga mån till att så många fattiga som möjligt även i andra delar av världen får det bättre, inte bara en liten utvald skara välfärdsmigranter.)

Den ”fortsatt ekonomisk ojämlikhet” Heléne Fritzon talar om är den som S+MP-regeringen skapat i Sverige, primärt genom den okontrollerade migrationen.

Låt oss därför sluta diskutera om migrationen är bra eller dålig.

Ja, de negativa effekterna av migrationspolitiken är är ju inte en faktor att beakta… eller?

Om den ska stoppas eller inte.

Vem har någonsin diskuterat att stoppa migrationen? Varför inte diskutera hur migrationen ska kontrolleras och begränsas, t ex genom att hjälpa MENA-länderna till bättre förhållanden?

Migrationen är här för att stanna.

Migration har alltid förekommit och har alltid varit här ”för att stanna”. Men nu handlar det om välfärdsturister från primärt MENA-länderna. Den behöver inte vara här för att stanna om vi inte vill.

Jag tror att ”the Compact” understryker den rätta balansen mellan behoven och rättigheterna för migranter versa intresset och rättigheter för stater att kontrollera migrationen in i sina territorier.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER?
Var ligger balansen i att FN:s migrationsavtal i praktiken fastställer att det är en mänsklig rättighet för alla att ta sig till Sverige för att bli försörjda?

Rätt balans innebär att Sverige enbart tar in den arbetskraft som behövs, utan att det skadar sändarländerna. Det finns inga ”rättigheter för migranter” att försörjas av Sverige.

På det hela taget så representerar det en delad vision över hur migrationen ska göras mer säker, ordnad och reguljär.

GÖRA MIGRATION MER SÄKER?
Möjligen representerar FN:s migrationsavtal en delad vision mellan vissa politiker som är rädda för att ta politiska beslut, men definitivt inte av folket. Vilket opinionsmätningar tydligt visat.

Reguljär” = FN:s PK-språk för laglig.

Idag markerar slutet på en historisk process och början på en ny era inom området multilateralt samarbete om migration.

SAMARBETE OM MIGRATION?
Föga troligt, med tanke på att nästan hela östra EU samt Belgien är enade i att FN-avtalet inte löser något problem utan bara skapar nya och större problem. I samtliga västländer saknas stöd från folket för FN:s migrationsavtal.

Centralt för den här förändringen är generalförsamlingens [”the secretary general”] position att etablera ett FN-nätverk om migration [och allt annat].

Ordet ”general” förekommer i massor med titlar inom FN.

Sverige står redo att förse fortsatt support [= massor med miljoner från svenska skattebetalare] till IOM i dess roll [där Heléne Fritzon felaktigt säger ”in its rule” i stället för ”in its role”] som koordinator för nätverket.

VARFÖR SKA SVERIGE FINANSIERA IOM?
IOM, ”International Organization for Migration”, är den extremt globalistiska underavdelningen inom FN som tagit fram avtalen om migranter och flyktingar där Sverige bidrar med mest pengar.

2016 gav S+MP-regeringen 370 miljoner kr till IOM. Pengar slängda rakt ut i Medelhavet. Som hade kunnat göra nytta för t ex uteliggare i Sverige eller fattigpensionärer, eller för alla som behöver vård, etc.

Så tack så mycket från Sverige, tack.

HELÉNE FRITZON OKRITISK TILL PROBLEM
Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, höll också ett inställsamt och helt okritiskt tal. Dock sittandes i sin stol i församlingen samt betydligt kortare och mindre inställsamt tal än Heléne Fritzons. Och utan löften.

Det är märkligt;
1. FN:s migrationsavtal initierades 2016 (efter att globalisterna i EU-organisationen – med den maktfullkomlige Jean-Claude Juncker i spetsen – misslyckats övertala EU-länderna att pressa in alla som vill ta sig till EU) med det uttryckliga skälet att ingen i Afrika eller Mellanöstern ska behöva dö, eller på annat sätt råka illa ut, på sin färd mot försörjning av EU-länderna.
2. När migrationsavtalet färdigställts i juli 2018 visar det sig att det inte finns något förslag på – eller strategi för – hur den illegala migrationen ska stoppas eller ens reduceras.
3. Istället vänds migrationsavtalet till något helt annat än vad syftet var 2016. Nu ska istället de outbildade välfärdsmigranterna (nästan uteslutande män) uttryckligen betraktas enbart som arbetskraft (okvalificerad sådan, som det inte finns något behov av).
4. Detta används sedan som skäl för att all illegal invandring ska omvandlas till legal invandring, och nya vägar ska skapas för de välfärdsmigranter, och deras familjer, som vill ta sig till EU för att bli försörjda.

Se även bl a;
Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hans Dahlgren hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Det är en ansenlig mängd förpliktelser som Sverige åtar sig genom att godkänna FN:s migrationsavtal. Hundratals, och många av dessa nämns nedan.

PROPAGANDA
Okunniga personer fortsätter, med en dåres envishet, hävda att pakten ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” inte är bindande bara för att det på ett ställe i avtalet står att avtalet är ”icke-juridiskt bindande” och bemöter inte ens att;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. Angela Merkel är av åsikten att avtalet automatiskt blir bindande,
3. FN-avtalet är politiskt bindande,
4. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar,
5. FN-avtalet riskerar att bli även juridiskt bindande.
Naturligtvis får inte de komma till tals i media som besitter argumenten och kunskap i sakfrågorna.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Folket ska invaggas i falsk säkerhet att FN-avtalet, som Sverige förbinder sig till genom att under pompa och ståt godkänna avtalet i Marrakech, inte gör någon skillnad. Detta trots att alla förstår att det i sådant fall skulle vara ett helt meningslöst avtal som inte fyller någon funktion. Varför skulle globalisterna i FN och tusentals NGO:s ägna två år till att ta fram ett avtal som är betydelselöst?

Den stora frågan är de facto inte huruvida migrationsavtalet är bindande, den viktigaste frågan är istället; vad avser Sveriges politiker uppfylla från migrationsavtalet som S+MP-regeringen i största hemlighet undertecknat två månader före valet, och sedan godkänt (av någon person som den f.d. S+MP-regeringen inte vill avslöja vem det är) ännu en gång i Marrakech, och sedan ska godkännas en tredje gång (av anonyma personer, som vanligt) den 19/12? Inte ett ord om detta nämns!

En annan myt som nu börjat spridas är att Sverige ändå redan uppfyller vad som står i migrationsavtalet, eller i alla fall det mesta. Det är naturligtvis helt galet. Det är ju bara att läsa i utdraget nedan. Sverige uppfyller kanske några av de 237 punkterna, men inte ens dessa kommer att bli fria från klander från dem som gör sina egna tolkningar av vad det luddiga migrationsavtalet säger.

MIGRATIONSAVTALET BARA FARLIGT OM DET GENOMFÖRS
FN-antalet ska ses för vad det är. Eftersom det inte är 1:a april återstår bara att det är en skrivelse framtagen av sällsamt lågintelligenta personer som har en förhoppning om att utnyttja lika lågintelligenta politiker i syfte att skapa kaos och ett första steg i att förflytta makten från länder och dess befolkning till ej folkvalda och maktlystna personer med helt andra motiv än att vara snälla mot MENA-folket.

Nu sitter dessa regeringsföreträdare på en två dagars hjärntvätt där enbart de rätta orden får yttras, med av FN strikt föreskrivna begränsningar av ordval. Återstår att se vad dessa personer (anonyma) kommer ut ur hjärntvätten som.

MEDIA MÖRKAR
Trots att det hänt massor med saker varje dag de senaste veckorna med anledning av FN-avtalen så är och förblir mainstream media tysta. Särskilt det om några veckor tvångsskattefinansierade och statligt styrda Public Service.

Visst, det finns en handfull ledarskribenter som nämnt FN-avtalen lite i förbifarten de senaste veckorna, men än idag bemöts i princip allt med tystnad. Media vill inte väcka den björn som sover… i alla fall inte förrän det är för sent.

Varför är media och politiker så rädda för en debatt om FN:s avtal? Dvs avtal som alla, oavsett vilket parti man röstar på och vilket kön man än har, borde se som förödande om det implementeras.

Medias fokus är som vanligt mest på vem som har en åsikt, inte på vad som sägs. Hittar media någon som de anser hör till vit makt-rörelsen på något sätt så menar de att då är alla fakta irrelevanta. Dvs traditionella medier följer redan Global Compact for Migration och dess censurparagrafer till punkt och pricka.

ENDA ARGUMENT: RASISM/FRÄMLINGSFIENTLIGHET
I vanlig ordning bemöts alla fakta om, och alla åsikter mot, migrationsavtalet med anklagelser om rasism, t ex
Cecilia Wikström (L). Dvs meningsmotståndarnas ständiga och tyngsta argument.

Det är märkligt hur det blir rasism att diskutera vilken metod som är bäst för att hjälpa utsatta i MENA-länderna, bara för att man inte är positivt inställd till den metod som för alla bevisats inte ha fungerat överhuvudtaget någonstans i EU och för att man inte ser det meningsfullt att fortsätta på den inslagna misslyckade vägen. Man kan tycka att det borde vara raka motsatsen till rasism.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER & INTERNATIONELL LAG?
Ord slängs in hej vilt i GCM för att få oss att tro att det antidemokratiska och korrupta FN:s känsloargument på något sätt stöds av internationella överenskommelser.

Hela det faktabefriade och ej vetenskapligt underbyggda Global Compact for Migration är fyllt med orden ”rättigheter” för migranter (dock inte en endaste gång för landets medborgare) och ”internationell lag”. Men inte någonstans finns en koppling mellan påstådda ”rättigheter” respektive ”internationell lag” och någon text som specificerar mänskliga rättigheter respektive internationell lag.

Så för varje land och domstol (och varje situation) gäller att man måste tolka;
1. vilka lagar och regelverk som åsyftas i GCM, därefter
2. vilka rättigheter som åsyftas i GCM, därefter
3. vad som avses med vad som står i dessa lagar och regelverk.
Det kommer att sysselsätta miljontals människor för decennier framöver att enbart försöka tolka ovanstående tre punkter. Sedan kommer det att ägnas miljarder med kronor och timmar – varje år – åt att diskutera varje tolkning.

All denna administration istället för att göra något konstruktivt.

INTEGRATION AV SVENSKAR I SVERIGE
Hela FN:s Global Compact for Migration går ut på att landets egna medborgare ska integreras i sitt eget land och rätta in sig efter välfärdsmigranterna, istället för att migranter ska ha den minsta skyldighet att assimilera sig till värdlandet, dess värderingar och dess kultur.

SNABBAST MÖJLIGA FOLKUTBYTE
Allt i FN:s avtal utgår från hur man ska kunna göra det enklast, snabbast och billigast för så många migranter som möjligt från MENA-länderna att ta sig till Sverige och övriga EU-länder.

ALLA KONSEKVENSER IGNORERAS
Särskilt viktigt för de vänstervridna medierna – förutom att undvika sakfrågor – är att avfärda alla tänkbara negativa effekter genom känsloargument. Det räcker med att slänga in några floskler om t ex ”mänskliga rättigheter”, ”internationell lag”, ”diskriminering”, ”rasism”, ”barn”, ”utsatta” och ”fattiga” så har man – utan fakta – motbevisat alla fakta.

Verkligheten är inte en faktor. Fakta är inte en faktor. Sveriges väl och ve är inte en faktor. I de genomgående faktabefriade FN-avtalen nämns inte risker eller negativa effekter av migrationen med ett enda ord. Det finns bara fördelar… dock inga vetenskapligt underbyggda fördelar.

Varje enskild förpliktelse som genomförs i migrationsavtalet leder ofrånkomligen till att resurser tas från att hjälpa landets egna resurssvaga personer. Det är oundvikligt. Det är så stater fungerar över hela världen. Resurser, inte bara naturresurser, är ändliga.

Hemlösa blir ”hemlösare” samt fler, fattigpensionärer blir fattigare och fler, arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten ökar, pensionsåldern höjs ännu mer än vad sjuklöver-regeringen redan gjort, vårdtagarna blir extremt utsatta, köerna till vården blir oändligt mycket längre än vad de redan är, utbildningen försämras ännu mer än vad som redan skett, etc.

Utöver detta kommer brottsligheten och samhällsproblemen eskaleras som aldrig tidigare i historien.

POLITIKER STRUNTAR BLANKT I FOLKETS VILJA
Enligt Svea rikes lag ska makten utgå från folket. Hur kan den politiska eliten i hemlighet ta fram och godkänna avtal som på ett så tydligt sätt går tvärsemot viljan hos en klar majoritet av folket – och grundlagen? Politikerna visar inte en tillstymmelse av respekt för sina väljare.

Stefan Molyneux understryker bl a följande;
• 78 percent of European citizens want tighter control of immigration.
• 50 percent of Kenyans say they would move to another country (and they don’t mean Somalia or Zimbabwe, by the way) if they could.
• In 2017 the Swedish government spent $18.6 billion paying for refugees – 19 percent of its annual budget.
• 12 Germans have to work in order to pay the costs of each one of the 2-3 million migrants Angela Merkel invited into the country (dvs det krävs upp till 36 miljoner arbetande tyskar enbart för att försörja de migranter som kommit till Tyskland sedan 2015).

KOMMANDE KRIS – FALLERENFALLERALLA
EU har ett antal länder på ruinens brant. Förutom Grekland och Italien så ligger Portugal och Belgien risigt till. Rasar Italien så kommer resten av EU-unionen att drabbas hårt. Och parallellt med detta är dessutom en lågkonjunktur på intåg. För varje kris i EU höjs EU-avgiften för Sverige, till dess att pengarna är slut.

För att kunna hjälpa MENA-länderna måste vi hjälpa oss själva först. Ungefär som att när man sätter på syrgasmasker i ett flygplan så är den grundläggande regeln att de vuxna hjälper sig själva först, sedan barnen.

GCM ÄR DÖTT REDAN INNAN DET GODKÄNTS AV SVERIGE
Dessutom: Nu har läget förändrats. Global Compact for Migration kan skrotas helt, i och med att nästan hela östra EU sagt nej till det avtal som de ej folkvalda byråkraterna i FN tagit fram. Hur länge ska den här farsen fortsätta?


Global Compact for Migration, GCM

23 sidor med 237 punkter

FN listar 237 punkter (som dessutom innehåller ett antal olika åtgärder) för de länder som skriver under FN:s migrationsavtal (förutom alla andra underliggande avtal som landet godkänner med samma godkännande), utan den minsta plan för hur det ska gå till eller finansieras.

Nedan listas de 23 övergripande delmålen tillsammans alla 39 tillhörande skyldigheter, samt några av de viktigaste delpunkterna, översatta till svenska (mer detaljerad information om punkterna återfinns i länkarna längst ner).

I 59 fall återkommer uttryckligen att Sverige förbinder sig (markeras nedan, varav två uttrycks som ”Vi kommer att”, men förekommer fler gånger). Men för nästan varje enskilt förpliktigande som uttryckligen nämns i migrationsavtalet så finns det ett antal delpunkter som också ingår respektive förpliktigande.
I ett antal punkter förbinder sig Sverige dessutom att följa andra externa avtal, oavsett om Sverige tidigare godkänt dessa eller ej, t ex;
P. 18 (2030 Agenda for Sustainable Development, ”other existing frameworks”),
P. 18a (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda, Paris Agreement, Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030),
P. 31e (WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants),
P. 39 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda),
P. 42 (2030 Agenda for Sustainable Development, Addis Ababa Action Agenda):

3. These platforms paved the way for the New York Declaration for Refugees and Migrants, through which we committed1 to elaborate a Global Compact for Refugees and to adopt this Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, in two separate processes.

7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments2 agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants

8. This Global Compact expresses our collective commitment3 to improving cooperation on international migration. Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.

Denna Global Compact for migration uttrycker vårt kollektiva engagemang för att förbättra samarbetet med internationell migration. Migration har varit en del av människans erfarenhet genom historien och vi inser att det är en källa till välstånd, innovation och hållbar utveckling i vår globaliserade värld och att dess positiva effekter kan optimeras genom att förbättra migrationens styrning.

Ovanstående utvecklas vidare i punkt 12 där det står vad det grundläggande syftet är med migrationsavtalet;
This Global Compact aims to mitigate the adverse drivers and structural factors that hinder people from building and maintaining sustainable livelihoods in their countries of origin, and so compel them to seek a future elsewhere.

Dvs målet med migrationsavtalet är göra det så enkelt som möjligt för människor att ta sig från ett land till ett annat för att söka sin försörjning  (t ex bidrag) varhelst man vill.

Här säger då FN att det är mer migration inom Afrika än från Afrika till EU. Alla förstår att detta beror på att det ännu så länge är något mer komplicerat att ta sig till EU än från t ex Kenya till Tanzania. Om migrationsavtalet följs ska det bli lika enkelt eller enklare för alla ”migranter” att ta sig från Kenya till Sverige som från Kenya till Tanzania.

SUSTAINABLE
Ordet ”hållbart” förekommer 46 gånger i migrationsavtalet. När FN skriver att migration är en källa till bl a ”hållbar utveckling”, hur tänkte de då? Migrationen från MENA-länderna till EU har väl enligt all bevisning resulterat i allt annat än hållbar utveckling?

Ej heller finns det något som tyder på att migrationen från MENA-länderna varit en källa till välfärd och innovation. Precis allt pekar på raka motsatsen.

Texten i punkt 12 fortsätter med:
It intends to reduce the risks and vulnerabilities migrants face at different stages of migration by respecting, protecting and fulfilling their human rights and providing them with care and assistance.

Dvs, istället för att fixa det land där de bor i så flytta till valfritt land, för det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av t ex Sverige.

13. Unity of Purpose: To achieve this, we commit4 to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.

14. Our success rests on the mutual trust, determination and solidarity of States to fulfil the objectives and commitments5 contained in this Global Compact.

15. We commit6 to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

I punkt 15 står det mycket, bl a;
Human rights:
The Global Compact is based on international human rights law and upholds the principles of non-regression and non-discrimination. By implementing the Global Compact, we ensure effective respect, protection and fulfilment of the human rights of all migrants, regardless of their migration status, across all stages of the migration cycle.
We also reaffirm the commitment7 to eliminate all forms of discrimination, including racism, xenophobia and intolerance against migrants and their families.

Att migrationsavtalet skulle baseras på internationellt antagna mänskliga rättigheter är bara ett säljargument samt för att vilseleda alla till att tro att det som står i avtalet är vad som stadgas i de mänskliga rättigheterna. Så är det givetvis inte alls.

Att ”intolerans” mot migranter ska straffas är ett genomgående tema i migrationsavtalet. Vi har bara att gilla läget oavsett vilka problem migrationen leder till och oavsett hur våldtäktsstatistiken går upp, etc.

Redan idag visar IOM (dvs samma organisation som tog fram migrationsavtalat tillsammans med ett otal NGO:s) propaganda över hela Afrika om hur man ska ta sig till Europa.

UNICEF kör motsvarande faktalösa och onyanserade propaganda för Centralamerika och Karibien, men då enbart med fokus på barn, liknande den som fyller upp det mesta av reklamen veckorna innan varje jul. UNICEF utnyttjar alltid barn eftersom de vet att människor är mer känsliga för påverkan om det är barn med i bilden, och att det då blir lättare att bortse från alla fakta.

16. With the New York Declaration for Refugees and Migrants we adopted a political declaration and a set of commitments8.

16. Each objective contains a commitment9, followed by a range of actions considered to be relevant policy instruments and best practices.

OBJECTIVES AND COMMITMENTS

Objectives for Safe, Orderly and Regular Migration

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
17. We commit10 to strengthen the global evidence base on international migration by improving and investing in the collection, analysis and dissemination of accurate, reliable, comparable data, disaggregated by sex, age, migration status and other characteristics relevant in national contexts, while upholding the right to privacy under international human rights law and protecting personal data.
17. We further commit11 to ensure this data fosters research, guides coherent and evidence-based policy-making and well-informed public discourse, and allows for effective monitoring and evaluation of the implementation of commitments over time.

Vilket är en fortsättning på punkt 10:
We also must provide all our citizens with access to objective, evidence-based, clear information about the benefits and challenges of migration, with a view to dispelling misleading narratives that generate negative perceptions of migrants.

Detta understryker att mainstream medier ska fortsätta på den inslagna vägen där media säger en sak och utesluter det som kan uppfattas som negativt. Om ovanstående pragraf följs kommer då reportage som det från Uppdrag Granskning (2018-08-22) med rubriken ”Ny kartläggning av våldtäktsdomar: 58 procent av de dömda födda utomlands” (där kartläggningen visade att över hälften av de dömda gärningsmännen är födda utanför Europa) att tillåtas?

(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit12 to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
18. We further commit13 to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom illegal migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

• Vad betyder ovanstående? Hur ska detta gå till?
• ”Minimera skadliga drifter och strukturella faktorer som tvingar människor att lämna sitt ursprungsland”?

Vad innebär det, mer än högre skatt för oss i EU?

18 a. Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment14 to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
19. We commit15 to strengthen our efforts to provide, make available and disseminate accurate, timely, accessible, and transparent information on migration-related aspects for and between States, communities and migrants at all stages of migration.
19. We further commit16 to use this information to develop migration policies that provide a high degree of predictability and certainty for all actors involved

Vi förbinder oss att stärka våra insatser för att tillhandahålla, göra tillgängligt och sprida korrekt, snabb, tillgänglig och transparent information om migrationsrelaterade aspekter för och mellan stater, samhällen och migranter i alla stadier av migration.

Vi förbinder oss vidare att använda denna information för att utveckla regelverk för migration som ger en hög grad av förutsägbarhet och säkerhet för alla berörda aktörer

• ”Ge noggrann och snabb information i alla faser av migrationen”?
Information om vad? Hur? Till vem? Vad innebär ”noggrann”? Vad innebär ”snabbt”?

(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
20. We commit17 to fulfil the right of all individuals to a legal identity by providing all our nationals with proof of nationality and relevant documentation, allowing national and local authorities to ascertain a migrant’s legal identity upon entry, during stay, and for return, as well as to ensure effective migration procedures, efficient service provision, and improved public safety.
20. We further commit18 to ensure, through appropriate measures, that migrants are issued adequate documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and death certificates, at all stages of migration, as a means to empower migrants to effectively exercise their human rights.

Vi förbinder oss att uppfylla rätten för alla individer till en juridisk identitet genom att ge alla våra medborgare bevis på nationalitet och relevant dokumentation, så att nationella och lokala myndigheter kan fastställa en migrants juridiska identitet vid inresa, vistelse och återvändande samt för att säkerställa effektiva migrationsförfaranden, effektivt tillhandahållande av tjänster och förbättrad allmän säkerhet.

Vi förpliktar oss vidare att, genom lämpliga åtgärder, säkerställa att migranter utfärdas adekvat dokumentations och civila registerdokument, såsom födelse-, äktenskaps- och dödsintyg i alla stadier av migration, som ett medel för att förstärka migranternas möjlighet att effektivt utöva sina mänskliga rättigheter.

• ”Se till att alla migranter har bevis på juridisk identitet och tillräcklig dokumentation”?
Betyder det att om migranterna saknar bevis/dokumentation så skickas de tillbaka hem?
De säger att dokumentationen föll i havet från båten, de togs av IS, min hund åt det. Så länge migranter belönas för att förstöra sina papper kommer de givetvis att förstöra sina papper. Människor reagerar på incitament.

f) Review and revise requirements to prove nationality at service delivery centres to ensure that migrants without proof of nationality or legal identity are not precluded from accessing basic services nor denied their human rights

Granska och revidera krav för att bevisa nationalitet vid leveranscentra för service i syfte att säkerställa att migranter utan bevis på nationalitet eller juridisk identitet inte utesluts från att få tillgång till grundläggande tjänster eller nekas sina mänskliga rättigheter


(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit19 to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och legal migration.

• ”Förbättra tillgänglighet och flexibilitet i vägar för laglig migration”?
Det ska alltså finnas välbevakade rutter där migranter kan komma på sina Jet-skis, cyklar, helikoptrar och lastbilar.

i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgången till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer [”skills levels”] genom lämpliga åtgärder som främjar förverkligar rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

Red’s kom: De idag gällande förutsättningarna för familjeåterförening ska förenklas (delmål 5 – 21i; delmål 16 – 32c).

(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
22. We commit20 to review existing recruitment mechanisms to guarantee that they are fair and ethical, and to protect all migrant workers against all forms of exploitation and abuse in order to guarantee decent work and maximize the socioeconomic contributions of migrants in both their countries of origin and destination.

Vi förbinder oss att se över befintliga rekryteringsmekanismer för att garantera att de är rättvisa och etiska och att skydda alla migrerande arbetstagare mot alla former av utnyttjande och missbruk för att garantera anständigt arbete och maximera de socioekonomiska bidragen från migranter i både deras ursprungs- och destinationsland.

• ”Underlätta rättvis och etisk rekrytering och skyddsåtgärder som säkerställer anständigt arbete”?
Vad innebär detta? Vilka skyldigheter har t ex Sverige för att MENA-länderna uppfyller detta?

(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
23. We commit21 to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.
23. We further commit22 to uphold the best interests of the child at all times, as a primary consideration in situations where children are concerned, and to apply a gender-responsive approach in addressing vulnerabilities, including in responses to mixed movements.

Vi förbinder oss att svara på behov när migranterna står inför  situationer av sårbarhet, vilka kan uppstå på grund av omständigheterna i vilka de reser eller de villkor de står inför i ursprungs-, transit- och destinationsländerna genom att hjälpa dem och skydda deras mänskliga rättigheter i enlighet med med våra skyldigheter enligt internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att alltid verka för barnets bästa, som det viktigaste i situationer där barn är berörda, och att tillämpa ett könsrelaterat förhållningssätt när det gäller att ta itu med sårbarheter, bland annat i svar på blandade rörelser.

• ”Adressera och minska sårbarheter vid migration”?
Hur? Vika ”sårbarheter”?

(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
24. We commit23 to cooperate internationally to save lives and prevent migrant deaths and injuries through individual or joint search and rescue operations, standardized collection and exchange of relevant information, assuming collective responsibility to preserve the lives of all migrants, in accordance with international law.
24. We further commit24 to identify those who have died or gone missing, and to facilitate communication with affected families.

Vi förbinder oss att samarbeta internationellt för att rädda liv och förebygga migranters dödsfall och skador genom enskild eller gemensam sök- och räddningsoperationer, standardiserad insamling och utbyte av relevant information, anta ett kollektivt ansvar för att bevara alla migranters liv i enlighet med internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att identifiera de som har dött eller försvunnit och att underlätta kommunikationen med berörda familjer.

• ”Rädda liv och skapa samordnade internationella insatser för saknade invandrare”?
Om migranterna kan vara i någon fara eller om de känner sig obekväma så ska EU skicka räddningsbåtar för att plocka upp dem och transportera dem till Europa?

(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
25. We commit25 to intensify joint efforts to prevent and counter smuggling of migrants by strengthening capacities and international cooperation to prevent, investigate, prosecute and penalize the smuggling of migrants in order to end the impunity of smuggling networks.
25. We further commit26 to ensure that migrants shall not become liable to criminal prosecution for the fact of having been the object of smuggling, notwithstanding potential prosecution for other violations of national law.
25. We also commit27 to identify smuggled migrants to protect their human rights, taking into consideration the special needs of women and children, and assisting in particular those migrants subject to smuggling under aggravating circumstances, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att intensifiera gemensamma insatser för att förebygga och motverka smuggling av migranter genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att förhindra, utreda, åtala och bestraffa smuggling av migranter för att stoppa straffriheten för smuggelnätverk.

Vi förpliktigar oss vidare att se till att migranter inte blir föremål för straffrättsliga åtal för att de har blivit föremål för smuggling, oaktat eventuellt åtal för andra brott mot nationell lagstiftning.

Vi förpliktigar oss också att identifiera smugglade migranter för att skydda deras mänskliga rättigheter, med beaktande av kvinnors och barns särskilda behov och särskilt hjälpa de migranter som är föremål för smuggling under försvårande omständigheter, i enlighet med internationell rätt.

• ”Stärka åtgärderna mellan länder mot smuggling av migranter
Detta är det outtalade hotet i FN:s migrationsavtal. Genom att öppna upp gränserna och genom att belöna migranterna med en massiv välfärd har Europa skapat en stor rörelse av människor… ett agerande som skapat slaveri och flyktingsmugglare.

(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit28 to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
26. We further commit29 to enhance the identification and protection of, and assistance to migrants who have become victims of trafficking, paying particular attention to women and children.

Vi förbinder oss att vidta rättsliga eller andra åtgärder för att förebygga, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att utreda, åtala och bestraffa människohandel, motverka efterfrågan som främjar exploatering som leder till människohandel och som leder till straffrihet i nätverk för människohandel.

Vi förpliktigar oss vidare att förbättra identifieringen och skyddet av, och hjälp till migranter som blivit offer för människohandel med särskild uppmärksamhet på kvinnor och barn.

• ”Förhindra, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration”?
Hur? Vad är budgeten? Vem ska betala för det? Vad i välfärden måste försämras för att kunna betala för allt detta? Varför bekymra sig, vi har en önskelista av goda känslor och positiva adjektiv, vad mer behövs?

(11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit30 to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
27. We further commit31 to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Vi förbinder oss att hantera våra nationella gränser på ett samordnat sätt, främja bilateralt och regionalt samarbete, säkerställa säkerhet för stater, samhällen och migranter och underlätta säker och lagliga gränsöverskridande rörelser för människor samtidigt som olaglig migration motverkas.

Vi förpliktigar oss vidare att införa regelverk för gränshantering som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt internationella lagar, mänskliga rättigheter för alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga.

• ”Hantera gränser på ett integrerat, säkert och samordnat sätt”?
Hur? Vilka gränser? Gränserna har ju i praktiken tagits bort genom FN:s migrationsavtal. Syftet med gränser ska härefter endast vara för att underlätta för migranter att nå det land de själva bestämt ska försörja dem.
• Tvärtemot gällande regelverk (t ex Dublinförordningen) så ska migranter inte söka asyl i det första ”säkra land” de kommer till.
• Tvärtemot gällande regelverk så ska migranterna själva ha rätten att bestämma vilket land som ska försörja dem.

Malet med ovanstående paragraf (liksom mycket av resten i migrationsavtalet) är alltså att illegal migration ska konverteras till legal migration.

• ”olaglig migration motverkas”?
FN säger i sitt avtal att alla har rätt att komma till västländer, vad innebär då olaglig (”irreguljär”) migration? Det ska ju inte längre finnas någon olaglig migration, enligt FN. Alla gränser ska vara öppna.
Vad innebär det att kontrollera nationella gränser samtidigt som FN säger att alla har rätt att komma till västländerna pga klimatförändringar?

(12) Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
28. We commit32 to increase legal certainty and predictability of migration procedures by developing and strengthening effective and human rights-based mechanisms for the adequate and timely screening and individual assessment of all migrants for the purpose of identifying and facilitating access to the appropriate referral procedures, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att öka rättssäkerheten och förutsägbarheten för migrationsförfaranden genom att utveckla och stärka effektiva och baserade på mänskliga rättigheter mekanismer för en adekvat och aktuell screening och individuell bedömning av alla migranter i syfte att identifiera och underlätta tillgången till lämpliga hänskjutande förfaranden i enlighet med med internationell rätt.

• ”Stärka säkerheten och förutsägbarheten i migrationsprocedurer för lämplig screening, bedömning och hänvisning”?
Vad betyder detta? Hur? Till vilken kostnad? Var ska resurserna för detta komma från?

(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
29. We commit33 to ensure that any detention in the context of international migration follows due process, is non-arbitrary, based on law, necessity, proportionality and individual assessments, is carried out by authorized officials, and for the shortest possible period of time, irrespective of whether detention occurs at the moment of entry, in transit, or proceedings of return, and regardless of the type of place where the detention occurs.
29. We further commit34 to prioritize non-custodial alternatives to detention that are in line with international law, and to take a human rights-based approach to any detention of migrants, using detention as a measure of last resort only.

Vi förbinder oss att se till att varje internering i samband med internationell migration följer en korrekt process, är icke-godtycklig, baseras på lag, nödvändighet, proportionalitet och individuella bedömningar, utförs av auktoriserade tjänstemän och på kortast möjliga tid, oavsett om frihetsberövande inträffar vid inresa, på väg mot sitt mål eller i samband med återvändande, och oavsett vilken typ av plats där kvarhållande sker.

Vi förpliktigar oss vidare att prioritera icke-frihetsberövande alternativ till frihetsberövande som överensstämmer med internationell rätt med ett tillvägagångssätt som baseras på mänskliga rättigheter för varje frihetsberövande av migranter, med frihetsberövande endast som en sista utväg.

• ”Använd migrationsförvar endast som en sista utväg och arbeta mot alternativ”?
Det betyder alltså fånga och släpp lös. Om man tar någon som saknar dokumentation, som helt uppenbart inte är flykting, då har denna person brutit mot lagen och ska normalt placeras i förvar och snabbt deporteras. Men nu endast som sista utväg. Vad är alternativen till förvar? Fotboja?
Om migranterna försvinner in i en no-go-zon och aldrig hittas igen, so what?

Man måste alltså uttömma alla övriga juridiska möjligheter innan en migrant sätts i förvar. Och man måste förse dem med gratis vård, boende, mat och juridiska ombud på skattebetalarnas bekostnad.
Om någon kommer in i ett land utan tillstånd för detta och detta land förser dem med välfärd så innebär det att man betalar människor för att bryta mot landets lagar.

f) Reduce the negative and potentially lasting effects of detention on migrants by guaranteeing due process and proportionality, that it is for the shortest period of time, safeguards physical and mental integrity, and that, as a minimum, access to food, basic healthcare, legal orientation and assistance, information and communication, as well as adequate accommodation is granted, in accordance with international human rights law

Minska de negativa och potentiellt varaktiga effekterna av internering av migranter genom att garantera rättvis process och proportionalitet, att det är för kortast möjliga tid, skyddar fysisk och mental integritet, och att, som minst, tillgången till mat, grundläggande hälso- och sjukvård, rättslig orientering och hjälp, information och kommunikation, samt adekvat boende beviljas i enlighet med internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter


(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
30. We commit35 to strengthen consular protection of and assistance to our nationals abroad, as well as consular cooperation between States in order to better safeguard the rights and interests of all migrants at all times, and to build upon the functions of consular missions to enhance interactions between migrants and State authorities of countries of origin, transit and destination, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att stärka det konsulära skyddet av och hjälpen till våra medborgare utomlands, liksom det konsulära samarbetet mellan staterna för att bättre skydda alla migranters rättigheter och intressen och att bygga på de konsulära uppdragens funktioner för att förbättra samspelet mellan migranter och statliga myndigheter i ursprungsland, transit och destination, i enlighet med internationell rätt.

• ”Förbättra konsulärt skydd, hjälp och samarbete under hela migrationscykeln”?
Under hela migrationscykeln! Till obegränsat höga kostnader och med obegränsat antal resurser, men varför?
Var finns migranternas skyldigheter och värdlandets rättigheter?

(15) Provide access to basic services for migrants
31. We commit36 to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.
31. We further commit37 to strengthen migrant-inclusive service delivery systems, notwithstanding that nationals and regular migrants may be entitled to more comprehensive service provision, while ensuring that any differential treatment must be based on law, proportionate, pursue a legitimate aim, in accordance with international human rights law.

Vi förbinder oss att försäkra att alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, kan utöva sina mänskliga rättigheter genom säker tillgång till grundläggande tjänster.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka migrationsinkluderande tjänsteleveranssystem, oaktat att medborgare och legala migranter kan ha rätt till mer omfattande tillhandahållande av tjänster samtidigt som det säkerställs att varje differentierad behandling måste grundas på lag, proportionalitet, följa ett legitimt mål, i enlighet med internationell lag om mänskliga rättigheter.

• ”Ge tillgång till grundläggande tjänster för migranter”?
Vad innebär ”grundläggande tjänster”?

Handlar det möjligen om skattefinansierade gratis tjänster för migranter?
Det sägs att migranter i vissa länder får gratis Macbook Air med gratis WiFi, och språkträning. Vi pratar alltså inte bara om bröd och vatten här. Men FN kallar det ”grundläggande tjänster” för att inte uppröra skattebetalarna alltför mycket.

Alan Kurdi, den treårige syriske pojken som drunknade vid en turkisk strand hade tagits över Medelhavet i en risig båt av sin far som slutligen ville till Canada för gratis åtgärdande av tänder. Grundläggande tjänst?

När en migrant kostar en miljon etthundrafemtiotusen US dollar, som i Holland, så verkar det vara ganska mycket nudlar som ingår i dessa ”grundläggande tjänster”.

Vad är ”mänskliga rättigheter”? Nu har tydligen mänskliga rättigheter blivit en ”säker tillgång till grundläggande tjänster”.

Med andra ord innebär ”mänskliga rättigheter” rätten till andra människors påtvingade arbete. Det brukade kallas slaveri och utnyttjande, på den tiden när vänstern brydde sig om sådana saker.

Vad FN skriver kan sammanfattas i; ”Allt till alla”.

d) Establish or mandate independent institutions at the national or local level, such as National Human Rights Institutions, to receive, investigate and monitor complaints about situations in which migrants’ access to basic services is systematically denied or hindered, facilitate access to redress, and work towards a change in practice

Upprätta eller bemyndiga oberoende institutioner på nationell eller lokal nivå, såsom nationella institutioner för mänskliga rättigheter, att ta emot, utreda och övervaka klagomål om situationer där migranters tillgång till grundläggande tjänster systematiskt nekas eller hindras, underlätta avhjälpning, och arbeta mot en förändring i utförandet

e) Incorporate the health needs of migrants in national and local health care policies and plans, such as by strengthening capacities for service provision, facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing communication barriers, and training health care providers on culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and mental health of migrants and communities overall, including by taking into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants

Inkorporera migranternas hälsobehov i nationella och lokala hälso- och sjukvårdsregelverk och planer, till exempel genom att stärka kapaciteten för tillhandahållande av tjänster, underlätta överkomlig och icke-diskriminerande tillgång, minska kommunikationshinder och utbilda vårdgivare på kulturkänslig service, för att främja fysisk och psykisk hälsa hos migranter och samhällen i allmänhet, bland annat genom att ta hänsyn till relevanta rekommendationer från WHO:s ramverk för prioriteringar och vägledande principer [”WHO Framework of Priorities and Guiding Principles”] för att främja flyktingers och migranters hälsa

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk

(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32. We commit38 to foster inclusive and cohesive societies by empowering migrants to become active members of society and promoting the reciprocal engagement of receiving communities and migrants in the exercise of their rights and obligations towards each other, including observance of national laws and respect for customs of the country of destination.
32. We further commit39 to strengthen the welfare of all members of societies by minimizing disparities, avoiding polarization and increasing public confidence in policies and institutions related to migration, in line with the acknowledgment that fully integrated migrants are better positioned to contribute to prosperity.

Vi förbinder oss att främja inkluderande och sammanhängande samhällen genom att bemyndiga migranter att bli aktiva medlemmar i samhället och främja ömsesidigt engagemang för mottagande samhällen och migranter i utövandet av deras rättigheter och skyldigheter gentemot varandra, bland annat iakttagande av nationella lagar och respekt för sederna i mottagarlandet.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka välfärden för alla medlemmar av samhället genom att minimera skillnader, undvika polarisering och öka allmänhetens förtroende för regelverk och institutioner som rör migration, i linje med bekräftelsen att fullt integrerade migranter har ett bättre utgångsläge för att bidra till välstånd.

• ”Ge stöd till migranter och samhällen för att uppnå full inkludering och social sammanhållning”?
Låt oss säga att det skulle finnas en kultur där ute som gillar barnäktenskap, polygami, giftermål mellan kusiner och kvinnlig könsstympning. Vad menas med ”full integration” för denna grupp?

Kvinnlig könsstympning är olagligt, i alla fall i teorin, även om man väljer att inte åtala någon för detta. Månggifte är också olagligt. Äktenskap mellan kusiner kostar 10-12 IQ-nivåer.

Full integration av värderingar som är raka motsatsen till värdlandets?

I USA är vapeninnehav tillåtet enligt konstitutionen. Låt oss säga att en amerikan flyttar till Frankrike. Han säger, Hey man, jag kommer från ett land och kultur där rätten till innehav av vapen garanteras av lagen så jag har rätt att bära vapen även i Frankrike. Då säger man nej, nej, nej, du är i Frankrike nu. Det blir motsägelsefullt.

Samtidigt som man tar in alla dessa olika raser, religioner och kulturer så brännmärker vänstern folket med sina floskler; ”rasist”, ”främlingsfientlighet”, ”vit makt”.

Det är en sak att få alla människor att leva tillsammans om alla försöker komma överens, det är en annan sak när man har mainstream media och ett stort antal människor som konstant pekar ut människor som är priviligierade, rasister och offer, på obskyra grunder.

Det är svårt nog att uppnå en social sammanhållning ens under optimala förhållanden, med människor av samma ras.

a) Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging and implementing best practices on integration policies, programmes and activities, including on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion

Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och sedvänjor för mottagarländer och för migranter genom att utbyta och genomföra bästa praxis om integrationspolicies, program och aktiviteter, bland annat genom att främja acceptans för mångfald och underlätta social sammanhållning och integrering

• ”Ömsesidig respekt”? Har islam respekt för icke-muslimer? Finns det stor respekt från människor i Afrika för vita och Europas kultur? Nej, vita utplånade infödingar, de är imperialistiska, etc. Så hur kan det finnas respekt?

f) Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect

Upprätta samhällsscentra eller program på lokal nivå för att underlätta migranters deltagande i det mottagande samhället genom att involvera migranter, samhällets medlemmar, diasporaorganisationer, organisationer för migranter och lokala myndigheter i interkulturell dialog, delning av berättelser, mentorprogram och utveckling av affärsband som förbättrar integrationsresultaten och främja ömsesidig respekt

Staten ska tillhandahålla samhällscentra för mentorprogram, knytande av affärskontakter, främja interkulturell dialog och utbytet av historier/berättelser mellan migranter och den lokala befolkningen. Vad hjälper allt detta om staten inte kan lösa alla underliggande problem?

h) Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities

Stödja mångkulturella verksamheter genom idrott, musik, konst, kulinariska festivaler, volontärarbete och andra sociala evenemang som underlättar ömsesidig förståelse och uppskattning av invandrarkulturer och destinationsgemenskap

Multikulturella aktiviteter som sport, musik, konst, kulinariska festivaler och liknande ska stödjas av staten för att främja ömsesidig förståelse. Vad är det vi inte förstår?

i) Promote school environments that are welcoming and safe, and support the aspirations of migrant children by enhancing relationships within the school community, incorporating evidence-based information about migration in education curricula, and dedicating targeted resources to schools with a high concentration of migrant children for integration activities in order to promote respect for diversity and inclusion, and to prevent all forms discrimination, including racism, xenophobia and intolerance

Främja skolmiljöer som är välkomnande och säkra, och stödja viljan hos migranters barn genom att förbättra relationerna inom skolan, inkorporera bevisbaserad information om migration i utbildningsplaner, och dedikera riktade resurser till skolor med en hög koncentration av invandrarbarn för integrationsaktiviteter i syfte att främja respekt för mångfald och inkludering, och att förhindra alla former av diskriminering, inklusive rasism, främlingsfientlighet och intolerans

Migration ska behandlas i läroplanen. Skolor med hög andel av migranter ska erhålla extra finansiella medel för att finansiera integrationsprojekt.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit40 to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit41 to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit42 to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

Vi förpliktigar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

Se: Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
34. We commit43 to invest in innovative solutions that facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences of migrant workers at all skills levels, and promote demand-driven skills development to optimize the employability of migrants in formal labour markets in countries of destination and in countries of origin upon return, as well as to ensure decent work in labour migration.

Vi förpliktigar oss att investera i innovativa lösningar som underlättar ömsesidigt erkännande av migrerande arbetstagares färdigheter, kvalifikationer och kompetenser på alla kompetensnivåer och främja behovsdriven kompetensutveckling för att optimera anställningsbarheten hos migranter på formella arbetsmarknader i destinationsländer och i ursprungsländer vid återvändande, samt att säkerställa anständigt arbete i arbetskraftsmigration.

• ”Investera i kompetensutveckling och underlätta ömsesidigt erkännande av färdigheter, kvalifikationer och kompetenser”?
Om någon säger att han eller hon var tandäkare i Somalia så är det bara att starta en tandläkarpraktik här?

Ömsesidigt erkännande”?

(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
35. We commit44 to empower migrants and diasporas to catalyse their development contributions, and to harness the benefits of migration as a source of sustainable development, reaffirming that migration is a multidimensional reality of major relevance for the sustainable development of countries of origin, transit and destination

Vi förbinder oss att bemyndiga migranter och diasporor att katalysera sina utvecklingsbidrag, och att utnyttja fördelarna med migration som en källa till hållbar utveckling och bekräfta att migration är en multidimensionell verklighet som är av stor betydelse för en hållbar utveckling av ursprungs-, transit- och destinationsländer

• ”Skapa förutsättningar för migranter och diasporor att fullt ut bidra till en hållbar utveckling i alla länder”?
Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

Man säger att migration är väldigt bra för ekonomin (trots att alla fakta visar på raka motsatsen när det gäller migration från t ex MENA-länderna) och därför måste man spendera massor med pengar och ha en omfattande icke-produktiv byråkratisk organisation för att försöka skapa förutsättningar där migranter kan bidra på något sätt till ekonomin.
Om migranter är bra för ekonomin borde kanske inte allt detta krävas för att de ska möjliggöras att kunna bidra till samhället?

Har inte migranterna någon skyldighet på egen hand att bidra till en ”hållbar utveckling”?

e) Develop targeted support programmes and financial products that facilitate migrant and diaspora investments and entrepreneurship, including by providing administrative and legal support in business creation, granting seed capital-matching, establish diaspora bonds and diaspora development funds, investment funds, and organize dedicated trade fairs

Utveckla riktade stödprogram och finansiella produkter som underlättar för migranters och diasporors investeringar och entreprenörskap, bland annat genom att ge administrativt och rättsligt stöd vid skapandet av företag, bevilja matchning av startkapital, upprätta diasporaobligationer och utvecklingsfonder för diasporor, investeringsfonder och organisera särskilda handelsmässor

• Migranter och religiösa sammanslutningar ska lättare få låna pengar för att främja uppstart av egen näringsverksamhet, etc.

(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
36. We commit45 to promote faster, safer and cheaper remittances by further developing existing conducive policy and regulatory environments that enable competition, regulation and innovation on the remittance market and by providing gender-responsive programmes and instruments that enhance the financial inclusion of migrants and their families.
36. We further commit46 to optimize the transformative impact of remittances on the well-being of migrant workers and their families, as well as on sustainable development of countries, while respecting that remittances constitute an important source of private capital, and cannot be equated to other international financial flows, such as foreign direct investment, official development assistance, or other public sources of financing for development.

Vi förbinder oss att främja snabbare, säkrare och billigare pengaöverföringar genom att vidareutveckla befintliga befrämjande regelverk och föreskrivande miljöer som möjliggör konkurrens, reglering och innovation på pengaöverföringsmarknaden och genom att tillhandahålla könsrelaterade program och instrument som förbättrar det finsansiella inkluderandet för migranter och deras familjer.

Vi förpliktigar oss vidare att optimera omvandlingseffekten av pengaöverföringar för migranter som arbetar och deras familjs välfärd samt på en hållbar utveckling av länder, samtidigt som vi respekterar att pengaöverföringar utgör en viktig källa till privat kapital och kan inte likställas med andra internationella finansiella flöden, såsom utländska direktinvesteringar, officiellt utvecklingsstöd eller andra offentliga finansiella källor för utveckling.

• ”Främja snabbare, säkrare och billigare överföring av pengar och främja ekonomisk inkludering av migranter”?
överföring av pengar” = ”överföring av pengar till hemlandet”.

Varför ska Sverige underlätta kapitalflykt från Sverige? Vilka konsekvenser får det att socialbidrag till migranter i Sverige landar i Somalia istället?

Sverige är ett av de länder i världen som betalar mest i bistånd, då får man väl skippa biståndet, om bistånd ska ske via migranter?
Se: Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015

Det handlar alltså om att säkra att migranter kan ta dina skattepengar och skicka till sina hemländer.
Skälet för att göra detta är givetvis endast för att säkra att fler och fler migranter väller in i Europa.
Varför denna besatthet från FN att migranter ska välla in i Europa?

i) Provide access to and develop banking solutions and financial instruments for migrants, including low-income and female-headed households, such as bank accounts that permit direct deposits by employers, savings accounts, loans and credits in cooperation with the banking sector

Ge tillgång till och utveckla banklösningar och finansiella instrument för migranter, inklusive låginkomst– och kvinnostyrda hushåll, såsom bankkonton som möjliggör direkta insättningar från arbetsgivare, sparkonto, lån och krediter i samarbete med banksektorn

• Särskilda kategorier av bankkonton ska skapas för migranter med låg inkomst – eller som lever på bidrag – och för kvinnligt styrda hushåll. Bidragstagande migranter ska kunna låna och få kredit.

(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit47 to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.
37. We further commit48 to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.
37. We also commit49 to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

Vi förbinder oss vidare att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar.

• ”Samarbeta för att underlätta säkert och värdigt återvändande och återtagande samt en hållbar återintegration”?
säkert och värdigt återvändande”? Hur? Varför? Vem ska betala för detta?

Hur många från MENA-länderna är villiga att återvända, från ett land där de förses med gratis välfärd utan några som helst krav på motprestation?

(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
38. We commit50 to assist migrant workers at all skills levels to have access to social protection in countries of destination and profit from the portability of applicable social security entitlements and earned benefits in their countries of origin or when they decide to take up work in another country

Vi förbinder oss att hjälpa migrerande arbetstagare på alla kompetensnivåer för att få tillgång till socialt skydd i destinationsländerna och dra nytta av överföringen av tillämpliga sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner i ursprungslandet eller när de väljer att ta sitt arbete i ett annat land

• ”Fastställa mekanismer för överföring av sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner”?

Detta är en mycket viktig punkt. Dessa byråkrater på FN inser alltså att om man vill underlätta massmigration så måste man lägga ner välfärdsstaten. Det finns ingen annan väg.

Om länder inser att människor kommer enbart för att dra nytta av välfärdsstaten vad kan man göra åt det? Man måste minska på bidragen, särskilt till migranter. Om man vill att strömmen av migranter ska minska eller att migranter ska lämna landet så är det bara att minska på bidragen så åker de någon annanstans.

Om t ex Sverige har de mest generösa välfärdsbidragen så vill FN att alla andra länder ska hedra Sveriges välfärdsbidrag genom att övriga länder måste matcha Sveriges välfärdsbidrag.

Det handlar inte om ekonomiska migranter, de är välfärdsmigranter. De kommer för välfärden, vi vet detta. T ex från de oräkneliga migranter som vällt in i Sverige från MENA-länderna, hur många av dem har ett riktigt jobb? 500? De är inte där för att arbeta, de kommer för pengarnas skull.

Att ta pengar från icke-muslimer är en del av deras trossystem. Vi är skyldiga dem dessa pengar.

Jag skulle inte må bra av att åka till ett land enbart för att hoppa på välfärdståget, men det hänger alltså på vilken tro du har.

intjänade förmåner”? Hur har migranterna förtjänat dessa förmåner? Har de betalat skatt? Nej, de har bara lyckats ta sig in i landet.

(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
39. We commit51 to support each other in the realization of the objectives and commitments laid out in this Global Compact through enhanced international cooperation, a revitalized global partnership, and in the spirit of solidarity, reaffirming the centrality of a comprehensive and integrated approach to facilitate safe, orderly and regular migration, and recognizing that we are all countries of origin, transit and destination.
39. We further commit52 to take joint action in addressing the challenges faced by each country to implement this Global Compact, underscoring the specific challenges faced in particular by African countries, least developed countries, landlocked developing countries, small island developing States, and middle-income countries.
39. We also commit53 to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.

Vi förpliktigar oss att stödja varandra för att uppnå målen och åtagandena i denna Global Compact genom ett förstärkt internationellt samarbete, ett återuppbyggt globalt partnerskap och solidariska andan som bekräftar centraliteten i ett omfattande och integrerat tillvägagångssätt för att underlätta säker, ordnad och legal migration, och erkänner att vi är alla ursprungs-, transit- och destinationsländer.

Vi förpliktigar oss vidare att vidta gemensamma åtgärder för att ta itu med de utmaningar som varje land står inför för att genomföra denna globala kompakt, med understrykning av de specifika utmaningar som framför allt är av de afrikanska länderna, de minst utvecklade länderna, de urbana utvecklingsländerna, de små ö utvecklingsländerna och medelinkomstländerna.

Vi förpliktigar oss också att främja den ömsesidigt förstärkande karaktären mellan Global Compact och befintliga internationella rättsliga och politiska ramar genom att anpassa genomförandet av denna Global Compact med sådana ramar, särskilt 2030-agendan för hållbar utveckling samt Addis Abebas handlingsagenda, och deras erkännande att migration och hållbar utveckling är multidimensionell och ömsesidigt beroende.

• ”Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och laglig migration”?
Vad betyder detta?

d) Make use of the capacity-building mechanism and build upon other existing instruments to strengthen the capacities of relevant authorities by mobilizing technical, financial and human resources from States international financial institutions, the private sector, international organizations and other sources in order to assist all States in fulfilling the commitments outlined in this Global Compact

Använda en kapacitetsuppbyggande mekanism och bygga på andra befintliga instrument för att stärka de behöriga myndigheternas kapacitet genom att mobilisera tekniska, ekonomiska och mänskliga resurser från staternas internationella finansinstitut, den privata sektorn, internationella organisationer och andra källor för att hjälpa alla stater i att uppfylla de åtaganden som beskrivs i denna Global Compact



41. We commit54 to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will55 implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities.
We reaffirm our commitment56 to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förbinder oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella regelverk och prioriteringar.
Vi bekräftar våra skyldigheter enligt internationell rätt och betonar att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.


42. We will57 implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments58, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda

Vi kommer att genomföra Global Compact genom förbättrat bilateralt, regionalt och multilateralt samarbete och ett återupplivat globalt partnerskap i en anda av solidaritet.
Vi kommer att fortsätta bygga på befintliga mekanismer, plattformar och ramar för att hantera migration i alla dess dimensioner.
Genom att erkänna det centraliserade internationella samarbetet för att effektivt uppnå målen och åtagandena, kommer vi att sträva efter att förstärka vårt engagemang i nord-syd, syd-syd och triangulärt samarbete och bistånd.
Våra samarbetsinsatser i detta avseende kommer att anpassas till 2030-agendan för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda

Eeh?

48. We will review the progress made at local, national, regional and global levels in implementing the Global Compact in the framework of the United Nations through a State-led approach and with the participation of all relevant stakeholders. For follow-up and review, we agree on intergovernmental measures that will assist us in fulfilling our objectives and commitments59.

Not.
Skälet till att den engelska texten är med är för att det är riskfyllt att bara ha en svensk översättning eftersom översättningar inbegriper en tolkning. Det är också det outtalade skälet till att regeringen inte önskar en översättning. Politikerna vågar inte avslöja vad deras tolkning är.

Se även bl a;
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Lövens statssekreterare lovordar FN:s migrationsavtal – Migranter tog pizza till Sverige – Hävdar felaktigt att Sverige redan infört migrationsavtalets punkter

EU sprider desinformation om FN:s Global Compact for Migration

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur

Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Massprotester i Bryssel mot Global Compact of Migration – Public Service tysta

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


UNHCR förklarar vad deras flyktingavtal är – Missvisande/barnslig propaganda

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

181 länder antog 17/12 Global Compact on Refugees under total medietystnad

Global Compact on Refugees, UNHCR:s flyktingavtal, avancerad version – Fastställt av oredovisade länder 2018-07-20


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvaret sprider vänsterpropaganda

Regeringen gav i juni 2016 FOI (Totalförsvarets forskningsinstitut) i uppdrag att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda. Med en budget på 1,8 miljoner kr under sex månader 2016, totalt nästan 5 miljoner kr 2016-2018, och en oredovisad kostnad för 2019.

RASISTISK RAPPORT
Under rubriken ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” skriver Lisa Kaati, på uppdrag av Kulturdepartementet (Alice Bah Kuhnke, MP), en rapport som handlar om ”det vita hatet” utan att någon förklaring ges till vad som menas med ”det vita hatet”. Alla som är vita är hatare… och hat är signifikativt för vita…. eller mest bara för vita medelålders heterosexuella män?

Kommer en uppföljare till denna rapport som heter ”Det svarta hatet”?

RUBRIK EN SAK, RESULTAT EN HELT ANNAN SAK?
Hur vet Lisa Kaati vilken ”färg” det är på alla de som skrivit på de sex olika sajterna som hon tar upp i rapporten?

Eller har Lisa Kaati gett rapporten en rubrik – enbart i syfte att sprida propaganda – som inte på något sätt stöds av rapporten?

Lisa Kaati skriver:
I den här rapporten presenteras forskning och analys som gjorts inom ramen för det uppdrag som regeringen har tilldelat Totalförsvarets forskningsinstitut (Ku2016/01373/D – Uppdrag till Totalförsvarets forskningsinstitut (FOI) att göra kartläggningar och analyser av våldsbejakande extremistisk propaganda).

PROPAGANDA OM PROPAGANDA
Det blir lite märkligt att Lisa Kaati skriver en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propagandautan att ens definiera ordet ”propaganda. Dessutom en rapport som genomgående kan uppfattas som ren vänsterpropaganda, av ett mycket stort antal skäl (några få av dem nämns nedan), där yttrandefriheten ifrågasätts och där man grundlöst uttrycker en vilja att begränsa yttrandefriheten.

Det är oroväckande när en tung statlig myndighet sänker sig till en så här låg nivå eftersom det annars bara är i världens diktaturer som det går till så här.

Varför reagerar Sveriges politiker inte på diktaturmetoder som dessa?

Not.
När projektledaren Lisa Kaati skriver ”vi” i rapporten så är det är oklart om hon definierar sig själv som ”vi” eller om det finns fler skribenter bakom rapporten, men som inte vågar stå för sina åsikter (på motsvarande sätt som hennes föregående rapport i januari 2017).

Även för den första rapporten i denna serie av Totalförsvarets forskningsinstitut  ville författarna inte uppge vem de var. Rapporten, som beställts av S+MP-regeringen, heter ”Hatbudskap och våldsbejakande extremism i digitala miljöer”.

Peter Kadhammar skriver om att de som stod bakom rapporten inte vill framstå med namn;
Detta torde vara den första forskningsrapport beställd av en svensk regering vars författare begär anonymitetsskydd. Vad säger det om vårt land? Vad säger det om rättssäkerheten? Om subkulturerna i samhället? Om vår oförmåga att hantera brottslingar och pöbelhopar på nätet?
Lars Lindberg, enhetschef på FOI, säger att vissa medarbetare klargjorde att de inte skulle delta i forskningsprojektet om deras namn blev offentliga.

Men den största frågan är kanske:
Hur trovärdig blir en rapport där de som ger sina åsikter (rapporterna innehåller väldigt få fakta av relevans för något) inte ens vill uppge vem de är (dvs precis som det fungerar på TT)?

Man kan se att de som skriver för FOI gillar vänsterextrema grupper på Facebook. Lisa Kaati gillar t ex ”Solidaritet med kamraterna i Malmö” (#kämpaShowan).

Följande står i inledningen av rapporten:

Detta verk är skyddat enligt lagen (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk, vilket bl.a. innebär att citering är tillåten i enlighet med vad som anges i 22 § i nämnd lag. För att använda verket på ett sätt som inte medges direkt av svensk lag krävs särskild överenskommelse.

Hur kan en rapport som till fullo finansierats med skattemedel, dvs av dig och mig, vara skyddad enligt lagen om upphovsrätt? Blotta tanken är ju absurd.

Vad rapporten egentligen handlar om

Regeringens uppdrag avser ”våldsbejakande extremistisk propaganda”, men om man i inledningen klargjort att rapporten enbart handlar om invandringen (oavsett om åsikter i denna fråga är våldsbejakande/extremistisk eller ej) skulle det bli lättare att läsa rapporten såväl som mellan raderna.

Det är många väldigt vaga formuleringar i rapporten som det blir betydligt svårare att förstå innebörden av om man inte har denna insikt om vad formuleringarna egentligen avser.

VARFÖR FÖLJS INTE REGERINGENS UPPDRAG?
Längre ner här visas hur Lisa Kaati försöker motivera varför hon inte håller sig inom uppdraget från regeringen. Däremot ges ingen förklaring till varför hon helt bortser från regeringens grundläggande krav på vad rapporten skulle resultera i (enl. vad som beskrivs i slutet av detta inlägg).

Högerpropaganda relateras inte till vänsterpropaganda

Som framgår av rapportens rubrik ”Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer” handlar det enbart om högerextremism. Vänsterextremism nämns inte med ett ord och relateras aldrig till på något sätt.

Genom att inte ställa det som Lisa Kaati uppfattar som högerpropaganda mot vänsterpropaganda får man ingen bild av hur stort problemet skulle kunna vara jämfört med vänsterextremismen och vänsterns avsevärt mer omfattande propaganda.

Ingen negativ effekt av högerpropaganda påvisas

Faktum är att inget i Lisa Kaatis rapport indikerar något som helst problem med det som hon definierat som högerpropaganda. Dvs det kan inte påvisas att den högerpropaganda hon anser sig ha identifierat skulle ha någon negativ effekt.

Brist på våldsbejakande extremistisk propaganda

Lisa Kaati går helt oförblommerat utanför sitt uppdrag att författa en rapport om ”våldsbejakande extremistisk propaganda”.

Istället för att säga som det är, dvs att hon bara lyckats hitta en enda sajt som hon kan hävda sprider ”våldsbejakande extremistisk propaganda” – men utan att ens för denna sajt kunna beskriva på vilket sätt detta sker – så ger hon en helt obegriplig förklaring till varför hon inkluderat fem andra sajter (enligt vad som visas längre ner här) i sin rapport.

Det är anmärkningsvärt att en rapport som skrivs på regeringens uppdrag innehåller vänsterextremisternas terminologi ”Det vita hatet” och det blir inte bättre av att ordet ”radikal” petats in (t o m i röd färg) trots att Lisa Kaati sedan bara kan ge exempel på en sajt i Sverige som enligt hennes mening, och med vaga skäl, passar in på detta ord.

Oförklarade referenser till andra länder

Rapporten innehåller ett stort antal referenser till andra länder (USA) men det förklaras aldrig vad alla dessa referenser syftar till.

Mixat med referenser till andra verk förekommer märkliga personliga åsikter i en enda obegriplig röra.

Det viktigaste?

Lisa Kaati sammanfattar vad hon tycker är viktigast i sin rapport:

1.3 Rapporten i korthet
• Det finns en stor mängd digitala forum som sprider hatbudskap.

Red’s kom:
Hur vet rapportens författare detta?
1. Hur många är ”en stor mängd”? Lisa Kaati har bara lyckats ge sex exempel som – enligt hennes personliga och genomgående omotiverade åsikt – ”sprider hatbudskap”.
2. Vilka ”forum”?
3. Vilka ”hatbudskap”?

4. Hatbudskap, enligt vem?
5. Hatbudskap enligt vilken definition?

• I Sverige finns det ett flertal digitala forum som förenas av deras immigrationskritiska samhällssyn.

Red’s kom:
Ett ”flertal”? Lisa Kaati kan nämna sex stycken vad hon kallar ”digitala forum” som hon personligen menar har en ”immigrationskritisk samhällssyn”.

Lisa Kaati går helt i vänsterextremisternas fotspår när hon jämställer migrations- och integrationspolitisk kritik med en ”immigrationskritisk samhällssyn” och dessutom bortser från de verkliga orsakerna.

Mycket av det vi definierar som hat är grundat i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Det finns primärt tre problem med detta påstående.
1. Vilka är ”vi” och varför vill Lisa Kaati inte förklara detta?
2. Det finns ingen definition av ”hat”. För en vänsterextremist är det t ex ett hat mot alla utländska medborgare att förespråka en effektivare hjälpinsats (där avsevärt fler stöttas) i hemlandet istället för att (som V och C vill att det ska fungera) ha öppna gränser där all världens medborgare får fri och full tillgång till den svenska välfärden utan några krav på motprestation.
3. Det finns absolut inget som styrker att ”mycket” hat är grundat i ”fördomsfullhet”. Det finns heller inget ens i Lisa Kaatis rapport som på något sätt stödjer denna teori. Men om så varit fallet är frågan vilken relevans det har för vad?

• Gruppolarisering gör att människors attityder inom en grupp förstärks och blir mer extrema. Det bidrar till att distansera gruppen från andra grupper och får gruppen att fatta extrema beslut.

Red’s kom:
Att människors attityder kan förstärkas och bli mer extrema i en grupp är givet, men Lisa Kaatis personliga åsikt att det alltid skulle vara så saknas stöd för.
Denna effekt förekommer alldeles särskilt i vänsterextrema miljöer, men om detta vill Lisa Kaati inte nämna ett ord.
– Om resultatet skulle bli att en grupp distanseras från andra grupper så måste man beakta vad alternativet skulle vara, dvs att alla grupper av alla kategorier tycker likadant. Någon som tror att det är möjligt, eller ens bra?
En konsekvens av att ett ämne diskuteras i en grupp skulle kunna vara att gruppen som helhet blir klokare, men denna möjlighet vill Lisa Kaati inte beakta.
– ”Får gruppen att fatta extrema beslut”? Det är enbart personligt tyckande utan värde för något, men vad är det för beslut som Lisa Kaati menar att det fattas i dessa ”extrema” grupper (som Lisa Kaati inte ens kan exemplifiera)?

Lisa Kaati skriver att i en ”politisk grupp” stärks sammanhållningen genom att diskutera förhållanden i samhället samt deras orsaker, konsekvenser och lösningar utifrån gruppens perspektiv. Ja, som i alla andra diskussionsgrupper, men vad är problemet med detta?

Därefter skriver hon att det i dessa diskussioner ofta förekommer ”en eller flera utgrupper som hålls ansvariga för till exempel eventuella missförhållanden”. Lisa Kaati exemplifierar detta med en ”berättelse” i Nordfront som handlar om ”hur Sverige håller på att förstöras av lägre stående kulturer som importeras av en naiv vänsterrörelse och en judisk maktelit”. Varför dylika diskussioner skulle vara negativa framgår inte. Det finns ju en viss sanning i detta även om det kan uppfattas som bryskt och inte politiskt korrekt formulerat. Men visst måste man väl i en demokrati ha rätt att tycka och uttrycka att en ”naiv vänsterrörelse” riskerar att förstöra välfärden för medborgarna? Det finns ju redan idag otvetydiga exempel på detta. även om det skulle vara så att diskussionen spårat ur just på Nordfront (men som inte redogörs för av Lisa Kaati).

• Kategorisering och stereotypt tänkande är centrala element i fördomsfullhet.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad?

• Fördomsfullhet kan också förklaras med individens karaktäristiska särdrag eller personlighet.

Red’s kom:
Ja, t o m mer troligt/vanligt än föregående påstående av Lisa Kaati, men vilken relevans har detta för vad?

• Citattecken kan användas som dispytmarkörer för att visa att ett ord eller uttryck är föremål för dispyt, och kan ifrågasättas.

Red’s kom:
Ja, men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Under rubriken ”4.3 Citattecken som dispytmarkörer” skriver Lisa Kaati ett antal påståenden som mest bara kan beskrivas som komiska;
Citattecken används normalt antingen för att markera direkta citat eller för att markera att ett ord eller ett uttryck används på ett annorlunda eller nytt sätt. Ett relativt nytt specialfall av den senare användningen är att markera en ironisk eller sarkastisk användning av ett ord eller ett uttryck. Denna användning av citattecken markerar inte bara att ordet eller uttrycket används på ett speciellt sätt som bör noteras, utan även att själva ordet eller uttrycket är föremål för dispyt, och alltså kan ifrågasättas.

Ofta vill man med en sådan användning av citattecken dels ifrågasätta legitimiteten hos ett ord eller uttryck, och dels vill man förminska ordet eller uttryckets värde; man markerar helt enkelt att man inte håller med om den gängse användningen av ordet eller uttrycket.

Lisa Kaati syftar på följande ord  (som hon själv sätter inom citat);
ensamkommande
barn/en
flyktingar

Dvs citattecken används som det gjorts i alla tider, även om Lisa Kaati inte uppmärksammat detta.

Dessutom exkluderar Lisa Kaati den sista och viktigaste delen av termen ”ensamkommande”. Att sätta enbart ”ensamkommande” inom citattecken kan vara nog så välbefogat med tanke på de ostridiga fakta vi känner till, men det som oftast sätts inom citattecken är medias envist förekommande omskrivning av denna grupp: ”ensamkommande flyktingbarn” (med vissa varianter den senaste tiden).
– ”Ensamkommande”? Hur många har kommit ensamma och hur många har kommit i grupp, primärt som förtrupp till sin familj?
– ”Flyktingar”? De är per definition inte flyktingar förrän de fått flyktingstatus även om media envisas med att kalla asylsökande för flyktingar.
– ”Barn”? Uppemot 86% som ålderstestats är 18 eller över och följaktligen, också per definition, inte barn.
Med andra ord; Kan citattecken bli mer välbefogat än i ovanstående fall?

Att Lisa Kaati hänger upp sig på oväsentligheter som detta visar att rapporten inte kan tas det minsta seriöst.

• Hatsymboler används på olika sätt inom radikala nationalistiska miljöer. Antingen för att visa sina sympatier med en ideologi eller internt för att signalera gemenskap eller för att skapa rädsla och/eller förolämpa sina fiender.

Red’s kom:
Vad är en ”hatsymbol”?
Om vi bortser från vänsterns hatsymboler, finns det någon annan hatsymbol än svastikan (dvs den uråldriga solsymbolen)?

Det är möjligt att högerextremister använder ”hatsymboler” (enligt valfri definition) lika frekvent som vänsterextremister (även om det är föga troligt), men vilken relevans har detta för vad? Vad är problemet?

Vilka ”radikala nationalistiska miljöer” menar Lisa Kaati att det finns? En fråga som är särskilt intressant med tanke på att Lisa Kaati bara lyckats identifiera en enda dylik miljö i Sverige.

• Den största andelen skribenter och kommentatorer på Avpixlat är män.

Red’s kom:
Vad kan detta möjligen ha någon relevans för överhuvudtaget?

• På webbplatsen Avpixlat diskuteras invandring, brott, Sverige, politik och polisen.

Red’s kom: Jaha, och?

• På Nordiska motståndsrörelsens webbplats Nordfront diskuteras bland annat media, politik, Sverige, brott, judar, invandring och nationalism.

Red’s kom: Jaha, och?

• Det är svårt för forskare och lagstiftare att enas om definitioner för våldsbejakande extremism och hatbudskap eftersom det inte alltid är klart vad begreppen innebär och hur dessa definitioner ska samspela med yttrandefrihet och mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det hindrar dock inte Lisa Kaati från att göra sina egna definitioner av ord och termer som ”våldsbejakande extremism”, ”hat” och ”hatbudskap”, där dessa definitioner starkt kan ifrågasättas.

• White sharia är vit makt-rörelsens motsvarighet till de muslimska sharialagarna. Syftet med white sharia är att skydda det västerländska samhället från ett förfall genom att bland annat sätta restriktioner på vad kvinnor får och inte får göra.

Red’s kom:
Lisa Kaati ger en mängd referenser till andra länder, främst USA, men det saknas kopplingar till Sverige och hon kan inte beskriva vilken relevans dessa referenser har för vad.

• Ett flertal av Europas politiska ledare vill lägga ett ökat ansvar hos teknikföretagen för innehåll som publiceras på deras plattformar.

Red’s kom:
Ett ”flertal”??? Hur många är detta? Och hur många är dessa i relation till de politiska ledare som ser problemen med att regeringar ger teknikföretag ansvaret för yttrandefriheten på lösa boliner och därför inte vill ha en sådan (o)ordning?

Lisa Kaati kan inte ens ge ett enda namn på politiska ledare som vill detta (även om vi vet från andra källor att Angela Merkel vill begränsa yttrandefriheten).

• Flera av de stora teknikföretagen jobbar redan idag aktivt med att försöka identifiera och ta bort terrorrelaterat material från sina respektive plattformar. Att helt automatiskt identifiera våldsbejakande propaganda har dock visat sig vara svårt.

Red’s kom:
Vad Lisa Kaati inte vill nämna är de vänsterextremister på teknikföretagen som istället ägnar sig åt att stänga av användare som uttrycker kritik mot regeringens invandrings- och integrationspolitik.

I den här rapporten har vi studerat ett flertal invandringskritiska digitala miljöer.

Red’s kom:
Nej, Lisa Kaati har studerat 1-2 högerextrema sajter och 3-4 sajter kritiska till regeringens för alla uppenbart misslyckade invandrings- och integrationspolitik samt till Sveriges starkt vänstervridna media.

I rapportens resonemang görs ingen åtskillnad mellan den högerextrema sajten och de sajter hon själv klargjort är varken våldsbejakande eller extremistiska.

De kommentarer som ”granskats” i Nya Tider och Nyheter idag motsvarar 0,5% av de ”granskade” kommentarerna, men ändå görs ingen åtskillnad mellan sajterna. De resultat hon anser sig fått fram om den högerextrema sajten menar hon alltså ska gälla även för övriga sajter.

Utöver detta har referenser gjort (i princip uteslutande till andra länder) utan att Lisa Kaati kunnat förklara vilken relevans dessa referenser har för vad.

De miljöer vi har studerat skiljer sig ideologiskt från varandra men de förenas av en invandringskritisk samhällssyn.

Red’s kom:
Lisa Kaati, med sin politiska syn, verkar inte förstå skillnaden mellan kritik mot invandrings- och integrationspolitik och ”invandringskritisk. Det är en himmelsvid skillnad, men alla vänsterextremister vägrar göra denna väsentliga distinktion.

Förutom de våldsbejakande ideologierna har vi i Sverige en stor scen av invandringskritiska alternativmedier, ofta med aktiva kommentarsfält.

Red’s kom:
Men tydligen kan Lisa Kaati inte lista dessa, vilket knappast tydligare understryker att det är hennes personliga åsikt och inget som har med forskning att göra.

Förutom att Lisa Kaati inte tycks förstå begreppet ”invandringskritisk” så framgår det att hon inte ens förstår skillnaden mellan en blogg och media.

Det kan tyckas att den pluralism av informationskällor som informationssamhället medför är ett positivt inslag ett demokratiskt samhälle där yttrande- och åsiktsfrihet är viktiga grundstenar.

Red’s kom:
Det är många vänsterextremister som vill backa tillbaka till den gamla goda tiden när vänstern hade mer eller mindre monopol på vad medborgarna ska få kunskap om och vad vi skulle tycka.

Men i den mån de nya medierna börjar tänja på yttrandefrihetens gränser, och de alternativa vinklingarna på aktuella händelser övergår i hat och kränkningar, hotas andra viktiga demokratiska värden.

Red’s kom:
Problemet här är att vänsterextremisternas främsta mål är att inskränka yttrandefriheten till fördel för dem själva.

Ett annat problem är att ingen vet var gränserna för yttrandefrihet går, men att yttrandefriheten alltmer begränsas. Detta parallellt med att allt fler som är kritiska till regeringens migrations- och integrationspolitik ska skrämmas till tystnad av vänsterextremister och media såväl som av de styrande och av myndigheter (inte minst med stöd av Alice Bah Kuhnke, MP).

Sedan är frågan varför vänstermedia ska ensamrätt på ”alternativa vinklingar”?
Varför är vänstern inget hot mot demokratiska värden?

Vi riskerar här att hamna i vad Karl Popper kallade för toleransparadoxen det vill säga att ett samhälle som är fullständigt tolerant inför olika sorters åsikter i slutänden genom sin tolerans kommer att undergräva sig själv.

Red’s kom:
Risken är nog avsevärt större att vi hamnar i ett Karl Marx samhälle, som bara är tolerant för en sort av åsikter.

Åsiktsfriheten medför nämligen att även intoleranta åsikter måste tillåtas.

Red’s kom:
Här är det en tolkningsfråga om vad som är en intolerant åsikt.

Då förespråkare för intoleranta åsikter sällan är mottagliga för dialog eller argumentation, och ofta beredda att acceptera våld som ett medel för att få igenom den världsordning de förespråkar, kan de utnyttja den demokratiska ordning som tillåter dem att sprida sina budskap utan att själva delta i densamma.

Red’s kom:
Det finns väl ingen grupp som är mindre mottaglig för dialog och argumentation än vänsterextremister? Vi behöver inte ens ta alla sten- och bangerskastande vänsterextremister som exempel på detta. Det är bara att ta i princip vilken som helst av alla diskussioner om invandring och integration som någonsin förekommit mellan vänstern och icke-vänstern.

Och ju mer makt intoleranta, totalitära och våldsbejakande rörelser får, desto mer kommer andra människors frihet att begränsas.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna är väl ett lysande exempel på hur andra människors frihet begränsats?Demokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Definition av ”våldsbejakande radikal nationalism”

Lisa Kaati menar att ”våldsbejakande radikal nationalism” identifieras av tre kriterier i kombination med varandra:
Vi har tidigare använt begreppet våldsbejakande radikal nationalism för att beteckna ideologier som innefattar
1) en uppfattning om att det föreligger en konflikt på samhällsnivå mellan olika grupper,
2) en avståndstagande och nedvärderande hållning gentemot minst en av dessa grupper,
3) ett ideologiskt rättfärdigande av våld utanför det våldsmonopol som tilldelats vissa aktörer inom ramen för en demokratisk rättsstat, och är baserade på föreställningen att ett territorium som anses tillhöra en viss etnicitet, ras eller kultur med våld behöver försvaras mot andra etniciteter, raser eller kulturer.

NORDFRONT OCH AVPIXLAT
I denna rapport gör vi framför allt nedslag i två främlingsfientliga (inte nödvändigtvis radikala) digitala miljöer: Avpixlat (som har bytt namn till Samhällsnytt efter att undersökningen gjordes) och Nordfront.

Red’s kom:
Inte nödvändigtvis radikala”? Varför formulerar Lisa Kaati sig på detta vis när hon bara någon rad längre ner i sin rapport fastställer att Avpixlat inte är radikal (där hon skriver att Avpixlat inte uppfyller kriterierna)?

På vilket sätt Lisa Kaati menar att Avpixlat och Nordfront är ”främlingsfientliga” vill hon inte redogöra för i sin rapport.

ENDAST NORDFRONT UPPFYLLER KRITERIER
Nordiska motståndsrörelsen uppfyller kriterierna för våldsbejakande radikal nationalism, det gör inte Avpixlat.

MOTGIFT, NORDISK UNGDOM, NYA TIDER, NYHETER IDAG
Även sajterna Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag undersöks i rapporten.

”FRÄMLINGSFIENTLIGA DIGITALA MEDIER”? – VARKEN VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA
Anledningen till att vi inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala är att det även i dessa medier, framför allt i de omodererade kommentarsfälten, förekommer hatiska och våldsbejakande uttryck där grupper och individer hotas, nedvärderas och avhumaniseras, så kallade hatbudskap.

Red’s kom:
Lisa Kaati konstaterar alltså öppet att Avpixlat, Motgift, Nordisk ungdom, Nya tider och Nyheter idag inte är varken våldsbejakande eller radikala, och därmed inte inbegrips i det uppdrag regeringen gett FOI.

LISA KAATIS SKÄL TILL VARFÖR HON GÅR UTANFÖR UPPDRAGET
Som motivering till varför hon inte vill hålla sig till uppdraget från regeringen uppger hon att de övriga fem sajterna är främlingsfientliga. Någon förklaring till på vilket sätt dessa sajter skulle vara främlingsfientliga vill eller kan hon inte ge mer än att om en eller flera externa personer skriver ”hatiska och våldsbejakande uttryck” så ska hela sajten definieras som ”främlingsfientlig” istället för att avgränsa denna definition till dem som står för kommentarerna.

Därmed är kriterium 1) och 2) uppfyllda för samtliga i rapporten inkluderade medier.

Red’s kom:
Dvs de kriterier som Lisa Kaati ställt upp för att definiera ”våldsbejakande radikal nationalism”, alltså enligt sin personliga definition, är;
1. Om man uttrycker en uppfattning om att det finns en konflikt (oavsett om den bekräftas av media och forskning) mellan olika samhällsgrupper så är det samma som ”våldsbejakande radikal nationalism”.
2. Om man uttrycker ett avståndstagande och ”nedvärderande” (enligt någons, vem som helst, personliga bedömning) hållning mot en samhällsgrupp – oavsett skälen för detta – så är det liktydigt med ”våldsbejakande radikal nationalism”.

SAJTER SOM INTE ÄR VÅLDSBEJAKANDE ELLER RADIKALA ÄR VÅLDSBEJAKANDE OCH RADIKALA?
Därefter menar Lisa Kaati att ”medier” som inte är varken våldsbejakande eller radikala men kan innehålla ”hatbudskap” – enligt Lisa Kaatis personliga bedömning – i kommentarfält därmed ändå uppfyller ovanstående två kriterier för ”våldsbejakande radikal nationalism” trots att dessa ”medier” varken är våldsbejakande eller radikala.

Någon som begriper detta extremt ologiska och osammanhängande resonemang?

Med denna märkliga definition inkluderas de facto samtliga ”medier” som är öppna och där invandrings- och integrationspolitik diskuteras.

Med sin definition lägger Lisa Kaati en skuld på själva ”mediet” i sig för vad utomstående skriver, och det finns kanske en del att säga om detta synsättt.

Vad är ett ”främlingsfientligt” media?

När Lisa Kaati skriver att hon ”inkluderar främlingsfientliga digitala medier som inte i sig är våldsbejakande eller radikala” så förklarar hon inte varför hon kategoriserar dessa medier som ”främlingsfientliga”.

Lisa Kaati gör en kategorisering av t ex Nyheter idag där hon inte kan eller vill förklara varför hon anser att detta media uppfyller kriteriet att vara främlingsfientligt.

Argumentet för att Nyheter idag är främlingsfientligt tar hon ur luften, till synes för att detta skäl är en förutsättning för hennes övriga argument.

Lisa Kaati definierar inte ens vad hon menar med ”främlingsfientlig”. En detaljerad definition av ”främlingsfientlig” hittar du emellertid här.

Sammanfattningsvis:
Vad som karaktäriserar ett ”främlingsfientligt” media enligt Lisa Kaati får vi inte veta och varför Nyheter idag skulle uppfylla dessa kriterier får vi heller inte veta. Lisa Kaati tycks bara av personliga skäl vilja definiera Nyheter idag som främlingsfientligt i syfte att kunna kritisera detta media.

Lisa Kaatis osammanhängande resonemang är typiskt för vänsterextremister eftersom deras förmåga till logiskt tänkande i regel har stora brister.

Vad är ”hatbudskap”?

Därefter definierar Lisa Kaati ordet ”hatbudskap” enligt följande:

Hatbudskap är kommunikation som kraftigt nedvärderar eller verbalt attackerar en individ eller grupp på grund av icke självvald grupptillhörighet som kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Denna definition har ett antal brister, t ex;
• Vad ”kraftigt nedvärderar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.
• Vad ”verbalt attackerar” innebär är upp til vart och en bedöma. Lisa Kaati ger ingen definition eller ens något konkret exempel.

SKA INTE SAMHÄLLSGRUPPER KUNNA KRITISERAS?
Med Lisa Kaatis definition skulle man t ex inte kunna kritisera asylsökande afghaner som utger sig för att vara under 18 i syfte att skaffa sig särskilda privilegier på skattebetalarnas bekostnad och för att få asyl baserat på lögner, utan att ha asylskäl.

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera t ex tiggande romer från Rumänien och Bulgarien och tiggarbossar för den negativa effekt de bevisligen har på det svenska samhället?

Varför ska det inte vara möjligt att kunna kritisera samhället för att inte vidta några åtgärder för att stoppa dessa negativa effekter?

Det handlar ju i regel inte om att man säger att alla dessa tiggare är värdelösa människor eller om att det inte finns grund för någon av dem att ägna sig åt stölder, bedrägeri, prostitution, etc, etc. Det handlar istället om att de – som samhällsgrupp – skapar ett problem i Sverige som ansvariga politiker och myndigheter inte vill, vågar eller kan stävja.

Om en samhällsgrupp innefattar en negativ karaktär, varför ska denna samhällsgrupp inte kunna kritiseras som den grupp den är och varför ska samhället inte kunna kritiseras för att inte vidta effektfulla åtgärder mot de problem som den aktuella samhällsgruppen skapar?

Bilder eller symboler

Hatbudskap innefattar inte bara verbala budskap, utan även bilder eller symboler.

Red’s kom:
Vilken relevans har detta för vad?
Menar Lisa Kaati att ironiska teckningar inte ska tillåtas? T ex en Muhammedteckning? Eller en rondellhund?

Är ”hatbudskap” en förutsättning för ”hatbrott”?

Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller under vissa omständigheter ett specialfall av, hatbrott, det vill säga kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus.

Red’s kom:
Någon förklaring till varför ”Hatbudskap kan betraktas som en föregångare till, eller ett specialfall av, hatbrott” ges inte.

Menar Lisa Kaati att ”hatbudskap” leder till ”hatbrott”? Per automatik?
Menar Lisa Kaati att ”hatbrott” förutsätter ”hatbudskap”?
Det existerar ingen forskning som kan påvisa ett sådant samband.

Dessutom är det en omöjlighet att kunna påvisa att hatbudskap leder till hatbrott, och lär aldrig kunna göra detta, utan ens en begriplig och tydligt avgränsad förklaring till vad ”hatbudskap” är.

Det är en väldigt stor mängd spekulationer från Lisa Kaati i hennes rapport.

Lisa Kaatis definition av hatbrott (”kriminella handlingar i syfte att skada eller skrämma människor på grund av kön, etnicitet, ras, sexuell läggning, funktionsvariation eller annan minoritetsstatus”) kan också starkt ifrågasättas.

Fejkade uppgifter om antal ”aktiva användare”

Lisa Kaati redogör för hur många ”aktiva användare” det finns i sajternas kommentarsfält. Hon kan inte förklara hon hur hon kommit fram till detta utan att veta exakt vart vilka IP-adresser går och har gått i varje stund.

Vi kan alltså förutsätta att alla siffror om detta är fejkade.

Övrigt

Det finns väldigt mycket att tillägga om resten av Lisa Kaatis starkt subjektiva rapport, men det får räcka så här för stunden.

Det kan dock allmänt konstateras att Lisa Kaatis rapport inte ger ett enda svar på en enda relevant fråga och att rapporten uteslutande är en mix av personligt tyckande och referenser till andras verk utan förklaring till vilken relevans dessa referenser har för något.

Efter att ha läst rapporten från första till sista ord har ingen kunskap tillförts avseende ”omfattningen av och innehållet i den våldsbejakande propaganda som förekommer på internet och i sociala medier och vilken roll den digitala miljön har för radikalisering och rekrytering till våldsbejakande extremism och terrorism”. Ej heller ges någon insikt överhuvudtaget i om ”sambandet mellan extremistiska aktioner som sker och extremistiska aktiviteter i den digitala miljön”, enligt regeringens uppdrag.Vänsterpropaganda om Högerpropaganda


Regeringens uppdrag

Källa: Det vita hatet: radikal nationalism i digitala miljöer (Pdf)

Se även bl a;
FOI:s vänsterrapport om högersajter


Den stora bluffen av samordnaren mot våldsbejakande extremism avslöjas här!

Stiftelsen Tryggare Sverige sprider desinformation om extremism


SVT sprider Fake News om extremister i Sverige – Finns inga vänsterextremister?


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism


Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

Propagandaprofessorerna Swärd & Haglund försöker minimalisera problemen med EU-migranter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Danmark kommer nu att efterfölja folkviljan där en klar majoritet av befolkningen önskar att landet inför förbud mot niqab och burka:

Nio [idag minst 13 inkl. Danmark] europeiska länder kan snart ha förbud mot burka och niqab, visar en genomgång av Aftenposten. Och fler restriktioner för den muslimska klädseln är att vänta, hävdar en expert.Burka, Niqab, Hijad, ChadorIslam är en politisk religion, där bl a burka/burkini och niqab står för det kvinnoförtryck och den typ av samhälle som islam förespråkar.

– Jag tror att land efter land kommer att följa efter, säger Njål Høstmælingen, vd på det oberoende forskningsinstitutet International Law and Policy Institute (ILPI).

Red’s kom:
Med nuvarande politiskt korrekta partier lär Sverige, med avsevärt fler muslimer än Danmark, vara bland de sista länder i Europa som inför slöjförbud.

Sveriges regering har en tendens att inte vidtaga proaktiva åtgärder. Det är nästan uteslutande – och i bästa fall – efter att problemen växt sig stora som regeringen tillsätter en enmansutredare som får jobba på att pränta ner problemet under ett eller några år… varefter sällan något konstruktivt händer (som i fallet med EU-migranterna).

Var Sveriges politiska partier står i denna fråga om slöjförbud vet vi inte eftersom Sveriges vänstervridna media inte vill fråga politikerna om detta, men det verkar bara vara SD som står upp för kvinnors rättigheter här.

Burkiniförbud i 30 franska städer

Muslimska huvuddukar och heltäckande plagg för kvinnor är en het fråga i många europeiska länder. Efter sommarens terrordåd har debatten tagit ny fart, inte minst i Frankrike där man införde förbud mot badplagget burkini i 30 franska städer.

Städer i Frankrike struntar i domstolens underkännande av förbud mot burkini

Trots att högsta förvaltningsdomstolen underkände förbudet fortsätter man på vissa håll att avhysa muslimska kvinnor i burkini och slöja från stränderna.

Red’s kom:
Tänk om svenska lokala politiker och polis hade motsvarande civilkurage att stå emot den politiska korrektheten.

Många svenska domstolar utgår de facto från politiskt korrekta beslut istället för lagverk (inte minst när det gäller yttrandefriheten). Hur Sveriges befolkning kan acceptera detta är en gåta.

Frankrike först med totalförbud mot burka och niqab

Frankrike var även det första europeiska land att införa ett totalförbud mot burka och niqab, som endast lämnar en glipa för ögonen, på offentliga platser. Det gjordes i april 2011.

Bl a Tyskland och Estland på väg att införa nationella förbud mot muslimska kvinnoförtryckande symboler

Sedan dess har flera andra länder och regioner i Europa infört liknande förbud och i Tyskland, Estland och Lettland pågår nya diskussioner om nationella förbud mot den muslimska klädseln.

Terrorattacker och risker med det eskalerande antalet migranter gör att fler länder inför förbud

Enligt Njål Høstmælingen är terroristattacker och flyktingkrisen motiv till varför förbuden sprider sig till allt fler länder.

Säkerhet var t ex skälet som angavs när Tyskland hade med ett förslag om förbud mot heltäckande slöja i det antiterrorpaket som lades fram.

EU-domstolen har till slut gett vika från sin politiska korrekthet

Han tror också att möjligheterna för europeiska länder har ökat för att få igenom restriktionerna eftersom Europadomstolen inte är lika sträng som tidigare.

Domstol för mänskliga rättigheter enig i att människor ska kunna identifieras

Frankrike har visat vägen, och förbud mot heltäckande ansiktsslöja är relativt lätt att argumentera för som princip: Man måste kunna kräva att människor ska identifiera sig på offentliga platser, och man måste kunna se ansiktet och ansiktsuttryck. Det är domstolen för mänskliga rättigheter enig om, säger Njål Høstmælingen.

Inget skandinaviskt land har ännu respekterat folkviljan om trygghet

I Skandinavien finns ännu inget generellt förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser, men Høstmælingen tror det sannolikt kommer att införas även här.

Polisen motståndare till S+MP-regeringens förslag att undanta burka och niqab från förbud

Den svenska polisen uppgav i sitt remissvar på regeringens förslag om generellt maskeringsförbud vid sportevenemang att de motsätter sig undantag av religiös klädsel, som burka eller niqab.

Red’s kom:
Vilket torde vara en självklarhet för varje människa som besitter minsta lilla förnuft. Om burka och niqab skulle tillåtas blir ett maskeringsförbud per automatik meningslöst.

Spelar satsning på säkerhet extremisterna i händerna

Samtidigt varnar Høstmælingen, liksom många andra, för att utvecklingen mot allt fler förbud och begränsningar av den muslimska livsstilen leder till en polariserad debatt [en debatt som inte är ”polariserad” är ingen debatt] som gör situationen värre och spelar extremisterna i händerna.

Red’s kom:
Traditionellt tramsig vänsterretorik som vänsterextremisterna kör med utan att kunna argumentera för detta.

VARFÖR SKA PROBLEM INTE DEBATTERAS?
Gör situationen värre” för vem, på vilket sätt? Och varför skulle någons situation försvåras bara för att man diskuterar problem?

Att vänsterextremister gör situationen värre kan väl inte accepteras som skäl för att inte debattera samhällsproblem?

Fakta. Så ser det ut i Europa

Länder med förbud mot heltäckande slöja:

Frankrike: Sedan april 2011 är det olagligt att täcka ansiktet med en burka eller niqab på allmänna platser. Brott mot lagen kan leda till böter. En kvinna kan även tvingas gå en ”medborgarkurs”. Män som tvingar sin fru eller sina döttrar att bära plaggen kan förutom böter få upp till ett års fängelse.

Belgien: Förbud mot heltäckande slöjor på offentliga platser infördes i juli 2011. I september 2012 avslog landets högsta domstol en överklagan mot förbudet och slog fast att förbudet inte kränkte de mänskliga rättigheterna.

Nederländerna: Införde förbud 2015 mot heltäckande slöjor i offentliga byggnader, skolor, kollektivtrafik och på sjukhus.

Red’s kom:
Österrike: Införde förbud mot heltäckande slöjor i offentliga miljöer 2017. De som bryter mot lagen riskerar böter på cirka 1.440 kronor.

Länder med förbud mot heltäckande slöja i vissa regioner:

Italien: Har ingen nationellt förbud, men regionen Lombardiet införde ett förbud på sjukhus och kommunala byggnader i december 2015.

Schweiz: Ett par kantoner har infört lokala slöjförbud, och ett nationellt förbud diskuteras i parlamentet i Bern. Nationalkonservativa Schweiziska folkpartiet arbetar för att få till stånd en folkomröstning om ett nationellt förbud.

Spanien: Har inget nationellt förbud, men en handfull städer har förbjudit heltäckande ansiktsslöja. I Barcelona förbjöds kvinnor 2010 att bära burka och niqab i kommunala byggnader som dagis, bibliotek och marknader.

Länder som diskuterar ett förbud:

Tyskland: Ett förbud har diskuterats länge, och förra året meddelade inrikesministern att han kommer att arbeta för att införa ett partiellt burka- och niqab förbud. Förbudet kommer att gälla på offentliga platser, såsom universitet, sjukhus och bil.

Estland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda burka och niqab på offentliga platser.

Lettland: Regeringen arbetar på ett lagförslag för att förbjuda användningen av burka och niqab på offentliga platser. Antal niqab användare i landet [som endast har ett fåtal muslimer] uppskattas till tre, enligt The New York Times. [Enligt Expressen så har slöjförbudet trätt i kraft i Lettland.]

Red’s kom:
Norge: Regeringen har beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet (efter ett lagförslag i juni 2017 om förbud mot burka och niqab i skolklassrum och universitetssalar). 

Bulgarien: Det muslimska klädesplagget har förbjudits, enligt Expressen (trots att Bulgarien inte tar emot muslimer, och få muslimer vill migrera till Bulgarien).

Källa: Aftenposten

Källa: DN


Slöjförbud införs i Danmark

David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, skriver nedanstående text (med ett flertal skrivfel, som delvis rättats upp här):

Danmark är på väg att införa förbud mot de heltäckande plaggen burka och niqab. Det största Regeringspartiet, borgerliga Venstre, har meddelat att de är för ett sådant förbud och även det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna öppnar upp för en ny lag.

Venstre: Orimligt att kunna gömma sig i det offentliga

– Vi anser inte att det är rimligt att man gömmer sig i det offentliga rummet och vi anser inte att mobila parallellsamhällen är lösningen på något, säger Jakob Ellemann-Jensen, Venstres politiska ordförande.

SkD skriver:
– Maskeringsförbudet som kommer nu backar Venstre upp. Det är inte ett religiöst betingat maskeringsförbud, men självklart kommer burka och niqab att omfattas, säger Venstres politiska ordförande Jakob Elleman-Jensen.

TT skriver:
– Klädesplagg kan vara förtryckande. De kan äventyra säkerheten. De kan vara exkluderande i vårt samhälle. Diskussionen handlar alltid om religion. Vi är inte emot islam, säger Søren Gade, gruppledare för det konservativa partiet.

DN skriver 2017-10-04:
Anledningen till att Dansk Folkeparti vill införa ett förbud är att klädseln är ett uttryck för kvinnoförtryck, säger Martin Henriksen, Dansk Folkepartis talesman i utlänningsfrågor
– Många danskar har insett att burka och niqab är islamism i sin renaste form. Det är ett försök att dela in människor i rena och orena. Burka är ett uttryck för islams könsdiskriminering, säger Martin Henriksen.

Skälet till att Socialdemokraterna skulle ställa sig bakom förbudet är att den heltäckande klädseln är kvinnoförtryckande, enligt Dan Jørgensen, Socialdemokraternas talesman i utlänningsfrågor.

DN skriver också att statsminister Lars Løkke Rasmussen, Venstre ”tidigare sagt att burka och niqab är förtryck av kvinnor”.

Säkerhet strider mot liberala grundtankar

Regeringen har varit splittrad i frågan, att staten ska blanda sig i vad folk har på sig för kläder strider mot liberala grundtankar.

Red’s kom:
Är det inte en ganska tydlig signal att liberalismen inte är riktigt bra?

Danska Liberalerna säger nej till förbud mot islamiska kvinnoförtryckande och politiska symboler?

Det ena av de båda mindre regeringspartierna, Liberal Alliance, har sagt nej till ett förbud, medan de Konservativa sagt ja.

Red’s kom:
Svensk media är splittrad i om Liberal Alliance sagt nej eller ej. Med stor säkerhet har David Rasmusson, Danmarkskorrespondent på SR, fel här. Dvs även Liberal Alliance har nu tagit sitt förnuft till fånga.

Expressen skriver:
I Folketinget är de konservativa för ett förbud. Partiet Liberal Alliance har först sagt klart nej, men ska senare ha ändrat sig för att stödja förbuds-linjen.

Venstre stödjer Dansk Folkepartis förslag om förbud mot burka & niqab

Det stora borgerliga regeringspartiet, Venstre, har varit internt splittrat, men har nu alltså enats om att stödja ett förbud.

Utformning av regelverk och sanktioner förhandlas om

Exakt hur det kommer utformas och vilket straff det kan bli tal om man bryter mot förbudet kommer nu förhandlas.

Böter och ev. kurs i västerländska värderingar

När Dansk Folkeparti lade fram förslaget [att förbjuda heltäckande beklädnad, som t ex burka och niqab] ifjol föreslog man att straffet för att bryta mot förbudet skulle vara böter och eventuellt obligatoriskt deltagande i en kurs i danska värderingar.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att följa Frankrikes exempel med att brott mot slöjförbudet måste leda till en obligatorisk medborgarkurs eller utvisning alternativt fängelse?

Den skrivelsen har man nu tagit bort och vill i stället ha en förhandling om påföljden och på så vis har man gjort det svårare för andra partier att rösta nej.

SkD skriver:
Förslaget fastslår inte vilka konsekvenser det blir för de som bryter mot förbudet, vilket ska diskuteras av Folketingets partier framöver.
– Ska polisen helt enkelt ta av plagget från personen i fråga? Ska vi ha fängelsestraff, ska vi ha böter? Det vill vi gärna diskutera, sade Mette Frederiksen (S).

Straff motsvarande maskeringar vid demonstrationer

TT skriver:
DF föreslår inget straff för kvinnor som bryter mot förbudet att bära burka eller niqab, men Venstres Søren Gade anser att myndigheter kan ta utgångspunkt i straffet för att bära maskeringar vid demonstrationer.

Socialdemokraterna valde till slut att stå upp för kvinnors rättigheter

Det största oppositionspartiet, Socialdemokraterna, har tidigare röstat mot ett förbud och har hittills avvaktat vad regeringen [???], men vid Folketingets öppningsdebatt i går sade Socialdemokraternas partiledare Mette Fredriksen att hon var beredd att rösta för ett förbud.

– Det är kvinnoförtryck och inget annat och därför är vi redo att förbjuda burka om det som ska till försäkra ett Danmark där det inte finns burka, säger Mette Fredriksen.

Kan inte lagstifta om kläder?

2017-10-04 skrev DN;
Partikollegan Mette Gjerskov (S) har sagt att hon kommer rösta nej till ett förbud eftersom det strider mot den enskilda individens rättigheter, anser hon.
– Det finns en gräns för vad vi kan lagstifta om och vi kan helt enkelt inte lagstifta om kläder. Det är att gå för långt, säger Gjerskov.

Red’s kom:
Så man kan inte lagstifta om att bära SS-uniformer eller nazistsymboler? Eller mot att t ex gå naken på stadens gator?

Varför kan andra europeiska länder lagstifta om ”kläder”, men inte just Danmark?

Ett förbud som bara berör 150-200 personer

Rent praktiskt kommer få personer direkt beröras av ett förbud. Enligt en undersökning från 2009 så var det mellan 150 och 200 kvinnor i Danmark som bar burka eller niqab.

Red’s kom:
Mycket har hänt sedan 2009 men om det så bara berört en person så är det viktigt att förbud införs. Även i Sverige. Det är det enda sättet att skicka en tydlig signal om att dylikt kvinnoförtryck inte tolereras.

Not. Expressen skriver:;Enligt en undersökning från 2009 bär mellan 100 och 200 kvinnor burka i Danmark.Hur många som bär niqab framgår inte.

Men det kommer naturligtvis inte på lång väg att räcka för att stävja det djupa kvinnoförtryck som islam står för. Det kommer att krävas många fler åtgärder och lagjusteringar… och kostnader.

23 procent av danska folket motståndare till förbud mot kvinnoförtryckande symboler

Enligt en opinionsundersökning publicerad i nättidningen Altinget [som DR Nyheter nyligen presenterade], finns det ett stöd bland den danska befolkningen för ett förbud.
62 procent av de som svarat på undersökningen var positiva till det medan 23 procent var emot. Övriga [15%] var osäkra eller ville inte svara.Slöjförbud i Danmark

SkD skriver under rubriken ”Danmark på väg att införa burkaförbud”:

Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti…

De partier som nu står bakom förslaget om förbud är Venstre, Liberal Alliance, De Konservative och Dansk Folkeparti som tillsammans kan rösta igenom förslaget.

… samt kanske Socialdemokraterna positiva till slöjförbud

Under veckan har också Socialdemokraternas partiledare Mette Frederiksen meddelat att de är beredda att stödja förbudet.
– Vi är beredda att förbjuda burkan om det är vad som ska till. Det är inte så svårt att rösta för ett förbud, det svåra är att hitta ett sätt att genomföra det på, utan att det bara blir ett symboliskt slag i luften, sade hon under en debatt i Folketinget.

Red’s kom:
I själva verket är detta mycket enkelt. Det enda som skiljer sig från alla andra lagparagrafer är om straffsatsen ska vara politiskt korrekt eller ej.

Förbud mot maskering på offentliga platser

Burka och niqab är plagg som täcker hela ansiktet respektive bara visar ögonen. Med förslaget vill partierna förbjuda dessa plagg – och andra typer av maskeringar – på offentliga platser.

Förbudet mot maskering på offentliga platser har varit omdiskuterat i Danmark och har lyfts flertalet gånger av Dansk Folkeparti. I december förra året röstades ett liknande förslag ner i Folketinget då bara Dansk Folkeparti stod bakom det.

European Court of Human Rights (ECHR) stödjer slöjförbud

Sedan dess har Den europeiska människorättsdomstolen godkänt ett liknande förbud i Belgien, vilket var anledningen till att förslaget återigen kom upp på den danska agendan.


Det starkt vänstervridna TT förnekar sig aldrig (precis som DN) och skriver 2017-10-06:

Populistpartiet Dansk Folkeparti (DF), ett stödparti till den danska högerregeringen, har tidigare fått stöd av Socialdemokraterna för sitt förslag.

Se bl a;
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

Under fredagen meddelade även regerande Venstre med Lars Løkke Rasmussen i spetsen att partiets folketingsgrupp kommer att enas om att stötta förslaget.

Förbud mot religiösa huvudbonader i skolor

DF har tidigare föreslagit att religiösa huvudbonader i skolor ska förbjudas, något som avvisats av flera andra partier, däribland Venstre.


Expressen skriver:

Ett politiskt flertal vill göra det förbjudet att bära burka i Danmark.
Det står klart efter att både den sittande minoritetsregeringen och Socialdemokraterna sagt sig vara beredda att införa ett maskeringsförbud, som även innefattar muslimska kvinnors klädsel.

Svårt att stå upp för kvinnors rättigheter?

Jakob Ellemann Jensen, Venstres politiske ordförande, erkänner att det varit en svår fråga att ta ställning till. Partiet är också hemvist för Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen.
– Å ena sidan måste människor själva få bestämma vad de ska ha på sig. Men å andra sidan har vi i ett öppet och liberalt samhälle också krav på att vi ska kunna möta varandra i ögonhöjd och med ett öppet ansikte och i öppen dialog, säger Elleman Jensen.

Kan förtryckta kvinnor ”drabbas” av ett förbud mot kvinnoförtryck?

Debatten i Danmark kom åter på bordet efter att Dansk Folkeparti på nytt lagt ett förslag om burkaförbud i Danmark.
Förslaget skulle drabba kvinnor som bär burka eller niqab, två till synes likadana klädesplagg men där det förstnämnda även täcker ögonen helt och hållet.

Red’s kom:
Kommer ett förbud ”drabba” de kvinnor som förtrycks?

Frågan om det ska vara tillåtet att bära burka eller niqab, dvs kläder som täcker hela ansiktet och till och med ögonen, har varit uppe till diskussion i många länder. Länder som redan förbjudit det muslimska klädesplagget är bland andra Frankrike, Belgien, Lettland, Italien, delar av Schweiz och Bulgarien.
I Tyskland har förbundskansler Angela Merkel pratat om ett förbud och i Norge har regeringen beslutat förbjuda ansiktstäckande kläder inom skolväsendet.

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)


Avslöjande – Slöjans rättigheter

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Islam är ett politiskt system, inte en religion

Islamofili och identitetspolitik

Islam – bekämpa roten till problemen

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Muslimer vill ha eget regelverk – Sharialagar


DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark


Avskaffa lagen om religionsfrihet


Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vägrade skaka hand av religiösa skäl – blev av med jobbet

Kritisk mot islam, uppmanades lämna partiet (S)


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Alice Bah Kuhnke har särskilda företrädare för muslimer – trots att sådana inte finns!


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Skandinaviens största moské i Malmö försvårar integrering av muslimer


Vem är chef för den muslimska fredsrörelsen?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari (”Talesperson Ung i Sverige”) och Sandra Fogelberg (Migrationspolitisk talesperson, Grön Ungdom) skriver under den felaktiga rubriken ”Lyssna Löfven – han tog sitt liv för att rädda sin bror” i SVT Opinion om sina krav på att alla afghaner ska försörjas av Sverige:

Sedan den här texten publicerades har Migrationsverket ändrat sitt beslut, lillebrodern till 18 åringen som tog sitt liv får stanna i Sverige.

Fel tragedi?

Igår spreds nyheten över Sverige om den 18-åriga ensamkommande pojken som tog sitt liv. Efter två års väntan hade beskedet om utvisning till Afghanistan nått honom. Det här är en fullkomlig tragedi.

Red’s kom:
Vad är det som är en ”fullkomlig tragedi”? I ovanstående formulering låter det som att det är en tragedi att en asylsökande fått ett utvisningsbesked. Inte att denna asylsökande tog sitt liv (av en anledning som ingen känner till, utöver att personen ifråga konstaterats vara psykiskt instabil).

Vad Fatemeh och Sandra inte vill nämna är att afghanen försökt ta sitt liv tidigare (vid minst ett tillfälle). Men kontrollen bland personalen (med all säkerhet okunnig och outbildad) brast. Detta har de emellertid inga som helst anmärkningar på av någon anledning.

Vad har självmordet satt ljuset på?

Sällan har väl ett fall så tydligt satt ljuset på så många problem med dagens politik samtidigt.

Red’s kom:
Det enda ljus som satts på något är att även andra länders medborgare drabbas av ett krackelerande socialt system i Sverige, som orsakats av just de nyanlända.

Samt att Sverige måste agera mer bestämt i avvisningar/utvisningar.

VILKA PROBLEM LÖSES OM SVERIGE SKULLE GÖRA SOM INGET ANNAT LAND I VÄRLDEN?
För Fatemeh och Sandra sätts emellertid ljuset endast på att fri invandring inte råder i Sverige, där de menar att fri invandring skulle lösa alla problem.

Tog mannen sitt liv för att ”rädda” sin yngre bror?

Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror.

Red’s kom:
Det är en personlig åsikt som det inte finns något som helst stöd för.

Detta personliga tyckande faller dessutom på att den psykiskt instabila 18-åringen (eller äldre, vi vet inget om den exakta åldern) som nästan helt förlorat sin syn inte hade den minsta vetskap om ifall hans självmord skulle leda till att hans yngre bror fick stanna i Sverige.

Pojken och hans bror kom hit 2015, 16 respektive 14 år gamla.

Red’s kom:
Dvs den ålder som de själva uppgav. Vad deras verkliga ålder var då förtäljer inte historien.

Förlängd asylprocess pga givna omständigheter och en handlingsförlamad regering

Sverige utvisar inte minderåriga och många av de som kom hösten för två år sedan var under 18 när de påbörjade sin asylprocess. Normalt tar den några månader, men när så många kom samtidigt [35 369 personer under primärt de sista månaderna 2015 som själva uppgav att de var under 18 år, plus ca 130 000 övriga asylsökande 2015, plus ett stort antal anhöriginvandrare] har en stor andel väntat två år på beslut.

Red’s kom:
Dessa långa handläggningstider är beklagligt, och oerhört kostsamt för Sverige, men precis som för 100% av all världens övriga länder har Sverige inte en kapacitetsreserv för att hantera en dylik organiserad massinvandring av ekonomiska flyktingar från muslimska länder i Mellanöstern och Afrika, där EU-organisationen visat sig helt oförmögen att hantera den situation som EU-organisationen och Sveriges regering ensamt har ansvaret för att den uppstod.

”Ett kaos i byråkratin”?

Många har hunnit fylla 18 år och löper nu hög risk att utvisas. Detta drabbade den 18-årige synskadade pojken. Att unga människors liv avgörs av ett kaos i byråkratin är varken rättssäkert eller rättvist.

Red’s kom:
Vilket ”kaos i byråkratin”? På vilket sätt avgörs specifikt ”unga människors liv” genom detta?

Att omständigheterna – dvs den verklighet vi lever i – gör att det för vissa asylsökande tar två år att få sitt beslut är inte ett kaos i sig. Det är de asylsökandes samordnade ekonomiska flykt från sina hemländer till specifikt Sverige som skapat detta kaos. Varför flytta över skuldbördan för just detta på Sverige och friskriva de ekonomiska migranterna från allt ansvar?

RÄTTSSÄKERT OCH RÄTTVIST?
Om det är snabba asylprocesser som önskas står det var och en fritt att söka asyl i något annat land än i Sverige.

Om man väljer att komma till Sverige får man nog acceptera hur det fungerar här och de beslut som tas. De som däremot har en rättighet att beklaga sig över situationen är de svenska medborgarna.

Otillräckliga lagar i Sverige?

Den äldsta pojken levde med en synskada så grav att han i princip var blind. Hans lillebror hade tagit hand om honom hela hans liv.
Nyss fick den yngre brodern sitt asylbeslut: utvisning till Afghanistan. Och än en gång pekar ett fall på våra otillräckliga lagar.

Red’s kom:
Sveriges lagar är ”otillräckliga” på oändligt många sätt, men på vilket sätt menar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg att lagarna är otillräckliga i detta specifika fall?

”Ordnat mottagande” och hemlandets ansvar

Barn utvisas inte om det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet. I det här fallet hänvisade man till att den äldre brodern också skulle utvisas – alltså 18-åringen som haft sin lillebror till hjälp hela sitt liv. Att det överhuvudtaget kan ses som ett ordnat mottagande för ett barn tycker vi är helt oacceptabelt.

Red’s kom:
Ett ”ordnat mottagande” inbegriper mer än så. Det finns en regering i Afghanistan, och denna regering har ett ansvar för sina medborgare (oavsett om dessa bott en kortare eller längre tid i Iran).

Om man i alla diskussioner bortser från det egna landets ansvar för sina medborgare så blir det snabbt några miljarder människor som skulle ha rätt att försörjas av Sverige. Hur bra tror Fatemeh och Sandra att detta skulle fungera?

Vad tror Fatemeh och Sandra skulle hända om även andra grupper skulle ställa samma oseriösa och orimliga krav på Sverige som afghanerna gör?

Varför ska just män från Afghanistan särbehandlas av Sverige?

Ovanstående grundläggande frågor vägrar Sveriges vänstervridna medier att ställa.

Fatemeh & Sandra erkänner att de ej är sanningsenliga

Och förra veckan tog alltså denna 18-åring sitt liv. Tog pojken sitt liv för att han trodde att det kunde vara det sista hoppet för hans bror? Det kommer vi aldrig säkert att få veta. Men vi kan förhindra att det sker igen.

Red’s kom:
Fatemeh Khavaris och Sandra Fogelbergs text är osammanhängande, ostrukturerad, okunnig, faktabefriad och motsägelsefull.

Först skriver de ”Ett fall som också var berättelsen om en 18-årig pojke som tog sitt liv för att rädda sin yngre bror” och några rader senare erkänner de själva att de ljög.

HUR KAN SJÄLVMORD FÖRHINDRAS?
Nej, ”vi” kan aldrig någonsin förhindra att personer tar sitt liv. Att påstå något sådant är bara infantilt.

Säger ett självmord något om säkerhetsläget i Afghanistan?

Vad säger det om säkerhetsläget i Afghanistan när unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till?

Red’s kom:
Om det hade varit så att ”unga människor gång på gång hellre dör än lever i landet de utvisats till” så säger det självklart ingenting om säkerhetsläget i Afghanistan. Logik är helt uppenbart inte Fatemehs och Sandras starka sida.

Men visst kan vi förstå att många blir besvikna när de skickats iväg av sina familjer som förtrupp till Sverige, där de kanske betalat stora summor till flyktingsmugglare, och detta sedan inte ger det resultat de väntat sig.

Vad säger ett självmord om Sveriges politik?

Vad säger det om aggressiviteten i svensk politik när en ung pojke tar sitt liv för att rädda sin bror? Är inte det, det yttersta tecknet på att politiken måste förändras?

Red’s kom:
Nu tar Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg plötsligt tillbaka sitt skriftliga erkännande om att de ljög om skälet till varför den blinda mannen tog sitt liv.

Att denna man tog sitt liv säger givetvis inget om ”aggressiviteten i svensk politik”. Det visar bara på vikten att avvisningar/utvisningar sker snabbt och resolut såväl som att Sverige inte kan fortsätta att ha en avsevärt generösare flyktingpolitik än alla andra europeiska länder. Så i denna bemärkelse är det en tydlig signal på att politiken måste förändras.

Varför var invandring en viktig valfråga i Tyskland?

I Tysklands val i helgen var högerextrema AFD en vinnare. Invandring var den viktigaste valfrågan för tyska väljarna. AFD nådde framgångar för att de lyckats sprida oro.

Red’s kom:
Nej, AFD nådde framgångar för att Angela Merkel och CDU skapade oro och enorma problem som ännu så länge bara är i sin linda.

Vilket öde kommer Sverige att gå till mötes?

Sverige kommer troligtvis gå samma öde till mötes.

Red’s kom:
Sverige har redan gått samma öde till mötes.

Har Sverige stängt sina gränser?

När vi stänger gränsen och fortsätter med samma aggressiva politik, när unga tar sitt liv, visar vi att det finns något att oroa sig över.

Red’s kom:
Fatemeh Khavari och Sandra Fogelberg har inte ens förstått något så grundläggande som att Sverige inte alls stängt gränsen.

Just att Sveriges regering valt att inte stänga gränsen och att inte följa Dublinförordningen, samt fortfarande lockar ekonomiska migranter från muslimska länder i Afrika och Mellanöstern till Sverige, visar nog mer än något annat att det verkligen finns något att oroa sig för.

Vad är ”främlingsfientliga krafter”?

Vill du, Stefan Löfven, att Sverige ska skyddas mot främlingsfientliga krafter så gör du rimligtvis samma analys som vi – och landar nog också i samma slutsats.

Red’s kom:
Är det ”främlingsfientliga krafter” som förordar en kontrollerad invandring (inkl. de politiska partierna M, S och KD)?

Vilken ”analys” har Fatemeh och Sandra gjort av vad, baserat på vad? Och vad är deras slutsats?

Om man, istället för att enbart koncentrera sig på känslofrågor och att ge sina meningsmotståndare kränkande epitet, tittar på sakfrågor och utgår från fakta så är det snarare vänsterextremisterna som är de verkliga ”främlingsfientliga krafterna”.

Vilken ”rasism” ska byggas bort genom vad?

Först när vi bygger en framtidstro på att de här unga människorna kommer att få ett bra liv här så kan vi bygga bort rasismen.

Red’s kom:
Är det rasism att förorda en kontrollerad invandring som gagnar alla parter och som gynnar de med verkliga behov istället för ekonomiska migranter?

Är det rasism att förorda konstruktiv hjälp i hemlandet istället för att erbjuda ett liv i utanförskap och brottslighet i Sverige?

Hur skulle rasism kunna ”byggas bort” enkom genom att afghanska män per automatik försörjs av Sverige?

Afghanernas och vänsterextremisternas luddiga kravlista

Vi vill:
• stoppa utvisningarna till Afghanistan
• låta alla unga som var under 18 när de kom 2015 ska få stanna
• fortsätta prioritera psykisk vård till nyanlända unga
• stärka lagarna som skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem

Red’s kom:
• Varför ska just afghanska ekonomiska migranter särbehandlas framför de med större behov?
• Varför ska flyktingkonventioner frångås till förmån för ekonomiska migranter, där som allra minst 84% ljugit om sin ålder (ett direkt lagbrott) i syfte att skaffa sig ekonomiska fördelar på de svenska skattebetalarnas bekostnad?
• Varför ska psykisk vård prioriteras till nyanlända framför vård av landets egna medborgare?
• Hur ska lagar ”stärkas” som ”skyddar barn från att utvisas till länder där ingen tar emot dem” och varför just bara i Sverige av all världens länder?

Det finns många frågor vi aldrig kommer att se Sveriges vänstervridna media ställa till afghanerna och vänsterextremisterna.

Vilka är ”rasisterna”? Vad är ”medmänsklighet”?

Löfven, du borde oroa dig över vilka dörrar du lämnar helt öppna för rasisterna. Över att politiken slutat utgå från medmänsklighet.

Red’s kom:
Sverige borde kanske framförallt oroa sig för vilka dörrar som regeringen inte vågar stänga för vänsterextremisterna.

VAD ÄR VÄNSTEREXTREMISTERNAS DEFINITION AV MEDMÄNSKLIGHET?
Vänsterextremisternas definition av ”medmänsklighet” är i själva verket den raka motsatsen till ordets egentliga betydelse. Vänsterextremisternas uteslutande känslofrågor tar ingen som helst hänsyn till rättvisa, ordning och reda, ekonomi eller något annat av betydelse. Det handlar bara om att de som olagligen tar sig till Sverige och knackar på dörren är de enda som ska ”hjälpas”, och då inte ens på ett konstruktivt eller meningsfullt sätt. Bara på ett sätt som drabbar alla och som bygger ut Sveriges 186 utanförskapsområden ännu mer.

Är det någon som någonsin hört vänsterextremisterna beklaga sig över Sveriges 186 utanförskapsområden? Nej, knappast. Det handlar, för dem, bara om att fylla upp dessa utanförskapsområden ännu mer.

Varför ska självmord bland utländska medborgare vara viktigare än självmord bland den egna befolkningen?

Du borde oroa dig över att ensamkommande i vår generation hellre dör än tar konsekvenserna av politiken.

Red’s kom:
Bör inte Löfven oroa sig lite mer över att det är ungefär lika många svenska medborgare som tar sitt liv varje dag (4 personer/dag, tre gånger så många män som kvinnor, vilket kan vara anledningen till att det inte är en prioriterad fråga) som det är nyanlända som tagit sitt liv under de senaste åren?

Sverige kanske inte kan driva en politik som enbart utgår från särintressen av ekonomiska migranter från Afghanistan? Även Sveriges egna medborgare måste ha vissa rättigheter, eller?

Vad behöver vi oroa oss över?

Men det du inte behöver oroa dig för Stefan Löfven, är unga människor som vill utbilda sig, arbeta och vara lyckliga här. Så låt dom stanna.

Red’s kom:
Det är nog ingen som oroar sig över detta. Men trots vad Fatemeh och Sandra tror så är det ingen rättighet för all världens medborgare – och särskilt inte en unik rättighet för specifikt afghanska män – att försörjas av Sverige. Det är vad en klar majoritet anser. Det är inte afghaner/vänsterextremister som styr Sverige.SVT, 2017-09-27
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Det börjar bli lite väl mycket demonstrationer i Sverige med utländska medborgare som samordnas av vänsterextremister.

Dessa demonstranter bestående av vänsterextremister i kombination med antingen s k EU-migranter eller med välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika (oftast från Afghanistan, vilket till stor del verkar bero på att svenska kvinnor fattat särskilt tycke för de unga männen från detta land) ställer orimliga krav på att svenska skattebetalare ska försörja utländska medborgare.

65 miljoner på flykt i världen och 1 miljard människor som lever i extrem fattigdom. Men i Sverige anser framför allt kvinnor (en grupp vänsterextremister i ålder runt 20 samt en grupp runt 50-60 år) att specifikt afghanska män – utan asylskäl och som inte ens har rätt söka asyl i Sverige, där det bekräftats att som allra minst 80% (en betydligt troligare siffra är 100%) av dem ljugit för myndigheterna (vilket inte kan beskrivas som annat än rent bedrägeri… utan sanktioner mot detta) och där ingen av dem bidragit till samhället (och få av dem kommer att göra det i framtiden) – ska tas om hand och försörjas av Sverige (efter att de redan kostat de svenska skattebetalarna ett oredovisat antal miljarder kr i ett sanslöst resursslöseri av regeringen).

Detta istället för att hjälpa dem i deras hemländer så att de kan stanna kvar där och bygga upp sina egna samhällen.

Dessutom baseras kraven genomgående på lögnaktiga påståenden, t ex om säkerhetsläget i Afghanistan (förklaras längre ner under rubriken ”Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert”).

Bl a Ann Heberlein (lektor i etik, Lunds universitet) och Alice Teodorescu (GP) har givit sin syn på vänsterextremisternas och afghanernas pågående s k strejk i Stockholm.

Varför stöttar regeringen demonstrationer av illegala invandrare i Sverige?

Under rubriken ”Ohederligt att ge demonstranterna falska förhoppningar” skriver Ann Heberlein (M) om problemet med att regeringsföreträdare sanktionerar afghanernas demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

Ann Heberlein menar att det är ynkligt, ohederligt och inhumant av Gustav Fridolin (MP) och Helene Fritzon (S) att inge demonstranterna falska förhoppningar om att Sverige ska göra avsteg för just dem och låta dem stanna i landet trots att asylskäl saknas.

Afghanernas/vänsterextremisternas demonstration fick maximal mediebevakning

Den pågående demonstrationen i Stockholm väcker såväl starka känslor som ett starkt engagemang.

Medias bevakning var inledningsvis massiv, och flera av de unga männen som demonstrerar fick möjlighet att berätta om sin situation och sina krav i både radio, tv och tidningar.

Red’s kom:
Dessa demonstrationer är vänsterextremisternas ständiga strategi när fakta och sakskäl saknas för deras krav.

MEDIA STÖTTAR VÄNSTEREXTREMISTER
Så länge Sverige har ett vänsterstyrt media, där enbart enstaka ledarskribenter går in och belyser felaktigheterna, kommer vänsterextremisterna fortsätta på denna linje.

Media och vänsterextremister tar bort fokus från de verkliga problemen
De tycker strategin fungerar bra även om de ytterst sällan eller aldrig uppnår något resultat (annat än ilska bland folket över deras okunnighet och grundlösa protester mot samhället).

MEDIA LÅTER INGEN BEMÖTA VÄNSTEREXTREMISTERNA
Så länge Sveriges vänsterstyrda media fortsätter med sin strategi att bara låta den ena sidan (vänstern/utländska medborgare) komma till tals kan vänsterextremisterna känna sig ganska trygga i att de alltid lyckas lura några.

AFGHANER, SVERIGES NYA ”EU-MIGRANTER”
Afghanernas och vänsterextremisternas demonstration på Medborgarplatsen där afghanerna nu bosatt sig under sin strejk mot att de inte har rätt att försörjas av SverigeAfghanernas strejk leder till omfattande nedskräpning. Trots att tillståndet bara sträcker sig till kl. 22.00 så bryr de sig inte om detta, lika lite som polismyndigheten och S+MP-regeringen
Det tycks som att regeringen skapat ett nytt utanförskapsområde på Medborgarplatsen.

När EU-migranter (även då med stöd av vänsterextremister, som alltid) demonstrerade på motsvarande sätt utanför Malmös stadshus kom polisen och såg till att alla tält, sovsäckar, sängar, stolar och andra tillhörigheter slängdes samt rev ner alla olagligt uppsatta banderoller och skyltar.
Varför vill inte polisen i Stockholm upprätthålla lag och ordning? Svaret är, utöver den stora bristen på poliser pga invandringen och regeringens migrationspolitik: rädsla för kritik från vänsterextremister och media samt för att polisen inte känner att de har stöd av S+MP-regeringen.

VARFÖR STÖDJER REGERINGEN LAGBROTT?
Den 18 augusti twittrade Veronica Palm (S): ”Ungdomar ska inte vara ensamma på stan mitt i natten. Därför har jag ikväll/natt varit Vuxen Volontär på Medborgarplatsen.”. Dvs efter 22.00 då demonstrationen är olaglig eftersom demonstrationstillståndet endast gäller mellan 08.00 och 22.00. Vilka signaler sänder detta, om inte ett starkt stöd för vänsterextremister, deras olagliga demonstrationer och illegal invandring?
De ”ensamkommandevuxna män som ”ensamma” tillsammans med tusentals andra ”vuxna volontärer” självmant valt att ta sig ca 600 mil från Mellanöstern/Iran genom Europa – och en lång rad säkra länder – till Sverige klarar säkert att sitta/sova ensamma tillsammans med alla andra under några sommarnätter i Stockholm utan att godhetsaposteln Veronica Palm behöver sitta som barnvakt åt dem.

Var har Löfven hittat alla sina uppenbart okunniga ministrar? Det verkar som om extremistpartierna (V och MP) tagit över Socialdemokraterna och regeringen.

Vänsterpolitiker stöttar demonstrationen

Diverse politiker besöker demonstrationen på Medborgarplatsen för att ge de strejkande afghanerna sitt stöd.

Red’s kom:
Sveriges regering måste ta avstånd från vänsterextremister
Ge vänsterextremisterna en hand och de tar hela armen. Om Sverige inte har en regering som tar avstånd från de okunniga vänsterextremisternas agerande och deras ständiga missbruk av demonstrationsrätten så kommer det att ta en ände med förskräckelse (vilket vi kan se utifrån hur det fungerar i USA).

Gudrun Schyman (Fi), Rossana Dinamarca (V), Helene Fritzon (S), Gustav Fridolin (MP) m fl

Gudrun Schyman från FI har varit där, Vänsterns Rossana Dinamarca likaså, den nytillträdda migrationsministern, socialdemokraten Helene Fritzon samt Miljöpartiets Gustav Fridolin, för att nämna några.

Att Schyman och Dinamarca väljer att solidarisera sig med männen som kräver asyl i Sverige ligger i linje med deras partiers uppfattning, och bör kanske inte förvåna. De agerar i enlighet med sitt samvete, sitt partiprogram och, får man anta, i enlighet med medlemmarnas vilja.

Red’s kom:
Känslobaserad politik istället för faktabaserad politik skadar Sverige
Dvs dessa politiker agerar utefter sina personliga känslor, där fakta och verklighet bortses från. De utgår från en politik som inte är till fördel för någon part. Särskilt inte för afghanerna och Afghanistan, men ej heller för Sverige och dess medborgare, som ofta tycks glömmas bort i diskussionerna.

En demonstration som konsekvens av S- och MP:s politik stöttas av S och MP

Däremot är jag genuint häpen över både Fritzons och Fridolins agerande. Det är ju faktiskt deras politik som lett till att några hundra personer ockuperar Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Att legitimera de ”ensamkommande” (som traditionella medier nu övergått till att kalla de asylsökande efter att det bekräftats att de inte är barn och ofta inte ens ungdomar) genom att migrationsministern och utbildningsministern besöker dem på deras olagliga demonstration istället för att ställa sig bakom Migrationsverket och ge ett tydligt budskap om att Sverige inte kan göra avkall på regelverket för välfärdsturister kan inte beskrivas som annat än skamligt.

Det är framförallt deras (S+MP-regeringens) politik som lett till att de som fått avslag på sina asylansökningar olagligen kan stanna kvar i Sverige och fortsatt försörjas av de svenska skattebetalarna… och användas som verktyg av vänsterextremisterna i deras försök att försämra samhället.

Fritzons och Fridolins besök och samtal med demonstranterna och aktionens talesperson, Fatemeh Kavari, ökar pressen på Migrationsverket att ge efter för afghanerna och underminerar förtroendet för Migrationsverkets generaldirektör.

Fungerande gränskontroller
Om Sverige ska fungera som stat måste nog Sverige ha gränskontroller som verkar för att ingen utländsk medborgare kommer in i Sverige som inte kan utvisas till sitt hemland.

Strukturering av vem som får svenskt medborgarskap
Ett medborgarskap måste förtjänas. Svenskt medborgarskap ska enbart beviljas om personen ifråga har ett fläckfritt förflutet i Sverige efter minst 8 år (och kanske endast om denne även har ett annat medborgarskap så att utvisningsmöjligheten kvarstår under ytterligare ett antal år).

Se bl a: Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och inte fjäskar för vänsterextremister

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och som inte viker sig för små gruppers protester mot samhället.

Red’s kom:
Sverige behöver en regering som inte hela tiden fjäskar för vänsterextremisterna, till skada för landet och dess medborgare.

Afghanernas ”strejk” är ett hån mot svensk lag, mot Sverige och mot det svenska folket, när de som befinner sig illegalt i landet kan sitta helt öppet vecka efter vecka på torgen, och till råga på allt fortsätta bryta mot lagen (dvs demonstrationstillståndet) utan att någon ingriper.

Det är hög tid för Medborgarplatsens afghaner att börja packa sina väskor.

En feg S+MP-regering vågar inte ta ansvar för sina beslut

Det är ju regeringens politik som de afghanska männen protesterar mot. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Vuxna människor måste ta ansvar för sina beslut. Det gäller även politiker.

Red’s kom:
Istället ser vi en regering och en statsminister som duckar i varje fråga om ansvar. Inte minst tydligt blev det i samband med att IT-skandalen på Transportstyrelsen uppdagades.

Ynkligt, ohederligt och inhumant av Fridolin & Fritzon att ge afghanerna falska förhoppningar

Det är lika ynkligt som ohederligt som inhumant av Fridolin och Fritzon att, genom sina besök på Medborgarplatsen, ge demonstranterna falska förhoppningar.

Red’s kom:
Det är också beklämmande att regeringsföreträdare stöttar demonstrationer av ohederliga personer som stjäl resurser från riktiga flyktingar.

Afghanernas asylansökningar har behandlats och de saknar rätt att vistas i Sverige

Flera av männen har fått sina ansökningar om asyl behandlade. De har fått besked om att de inte har tillräckliga skäl för att stanna i Sverige.

Migrationsverket har fattat beslut, helt i enlighet med politiska riktlinjer och med hänsyn till säkerhetsläget i Afghanistan. Dessa beslut bör respekteras – inte minst av dem som är ansvariga för de riktlinjer Migrationsverket arbetar efter.

Angela Merkel tvingas se konsekvenserna av sin generösa migrationspolitik

På nätet florerar två klipp som jag rekommenderar Fridolin, Fritzon och Löfvén att studera och ta intryck av.

I det ena klippet [”Merkel till gråtande flyktingflicka: ’Alla kan inte få stanna'”] möter Tysklands förbundskansler Angela Merkel en ung palestinsk flicka. Merkel förklarar, vänligt men bestämt, att politik ibland är både svårt och tufft. Den som inte har asylskäl måste lämna Tyskland. Flickan börjar gråta, men Merkel håller fast vid sitt besked.

Danmarks utlänningsminister ger otvetydig besked om att de demonstrerande afghanerna och iranierna måste åka hem

I ett annat klipp förklarar Venstres Inger Stöjberg, utlänningsminister i Danmark, hur dansk asyllagstiftning fungerar. Lugnt lyssnar hon på mannen som fått ett avvisningsbeslut och säger som det är – han har helt enkelt inte tillräckliga skäl för att beredas plats i Danmark.

Red’s kom:
Potatisprotest
En av dem som protesterar mot att han ska utvisas pga att asylskäl saknas är mycket upprörd över att de får potatis till den gratismat som serveras dem, och förklarar att potatis inte ingår i deras kultur.

Varför har Sverige ingen utlänningsminister???

Varför vill ingen företrädare för S+MP-regeringen förklara för de illegala invandrarna vad som gäller?

Afghanerna på Medborgarplatsen har inte heller tillräckligt starka skäl för att få asyl eller uppehållstillstånd i Sverige.

Det borde en företrädare för vår regering förklara för dem. Det är varken bekvämt eller behagligt att komma med negativa besked – men en statsminister måste klara av också obehagliga uppgifter.

Den som har makt har också ansvar – och ju mer makt, desto större ansvar.

Klarar Stefan Löfvén av att axla det ansvaret, eller har han sprungit och gömt sig som en räddhågsen liten pojke?

Red’s kom:
Tyvärr lär detta inte hända eftersom Stefan Löfven inte vågar stöta sig med vänsterextremisterna. Man får intrycket av att Löfven tror att han tappar ännu fler röster om han börjar ta ansvar för landet.SVT, 2017-08-14


Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Inför lagen måste alla vara lika” att en önskan om en bättre ekonomisk situation inte är ett asylskäl i Sverige:

Politisk enighet om att fri invandring inte gäller i Sverige

I svensk riksdag råder konsensus, från vänster till höger, om att migrationen ska vara reglerad.

Det innebär att bara de som uppfyller utlänningslagens kriterier har rätt att stanna här. Det medför, för tydlighetens skull, motsatsvis att den som inte uppfyller de av riksdagen uppställda kraven måste lämna landet.

Red’s kom:
Därför är det nu hög tid att regeringen börjar bygga upp en organisation som hanterar utvisningar, där inte var och varannan utvisning leder till att personen som illegalt befinner sig i landet är kvar i landet.

Förvar av de som ska avvisas/utvisas
Bl a måste varje avvisningsbesked och utvisningsbesked följas med att den person som ska utvisas sätts i förvar till dess att avvisning/utvisning
genomförts. De som befinner sig illegalt i Sverige måste frihetsberövas på något sätt för att se till så att avvisning/utvisning kan genomföras, men även för att skydda det svenska folket från brott (t ex terrorbrott, mord och våldtäkter).

Vad är S+MP-regeringens vilja?
Inte minst måste regeringen – och regeringens politiskt tillsatta rikspolischef och f.d. inrikesministern Anders Ygemans skyddsling, Dan Eliasson – tala om för polisen att att det är regeringens vilja att polisen utför den inre utlänningskontroll som det är polisens uppgift att göra.

Uppehållstillstånd på orätt grund
De som avslöjas att de skaffat sig uppehållstillstånd på falska grunder måste avvisas. Idag skickar regeringen helt fel signaler när man inte vågar skicka tillbaka de som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ingen politisk inblandning i myndigheters och rättsväsendets beslut skyddar mot godtycke

För att garantera rättssäkerheten i systemet prövas den sökandes sak i en till tre instanser.

Red’s kom:
En för alla – inte minst för Sverige – orimligt tidskrävande process som måste rationaliseras (i riktning mot hur det fungerar i andra länder).

Våra folkvalda formulerar ytterst de juridiska kriterierna som sedan Migrationsverket, och eventuellt därefter domstolarna, prövar utan politisk inblandning.

Det är en ordning värd att värna eftersom den skyddar mot godtycke och skapar transparens över tid. Inför lagen ska alla vara lika.

Red’s kom:
Att alla ska vara lika inför lagen har vi sällan sett någon regering verka för.

Vänsterextremister i ”Ung i Sverige” samordnar hundratals afghaner i demonstration mot avvisningar av de som saknar asylskäl

Sedan en dryg vecka demonstrerar ett par hundra personer ur nätverket Ung i Sverige, som samlar ensamkommande afghanska ungdomar, i Stockholm och på andra håll i landet.

Demonstranternas krav är bland annat att avvisningarna till Afghanistan ska stoppas.

Red’s kom:
DEMONSTRATIONER PGA PERSONLIG VINNING
Vi kan nog lugnt förutsätta att de flesta eller alla av dem som arrangerar och stöttar afghanernas ”strejk” på Medborgarplatsen (och dylika demonstrationer) gör detta pga personlig vinning. Ekonomiskt såväl som politiskt. De driver HVB-hem, eller arbetar på dessa, eller har sin inkomst genom någon annan typ av jobb som förutsätter en aldrig sinande ström av välfärdsturister. Eller tjänar stora pengar på att arbeta som ”God man” för de ”ensamkommande”. Dessutom hoppas de, med flödet av migranter, säkert på att förstärka sin grupp av vänsterextremister.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Längtan, drömmar eller desperation är inte asylskäl enligt något regelverk i världen

Som medmänniska är det lätt att känna sympati med människor som funnits sakna skyddsskäl men som drömmer om en bättre tillvaro i Sverige.

Men längtan, drömmar eller rentav desperation är inga asylskäl i befintlig lagstiftning, och heller inga omständigheter som något riksdagsparti vill upphöja till adekvata kriterium, mig veterligen.

Varför stöttar regeringsföreträdare en demonstration mot deras egen politik?

Därför framstår det som ytterst förvirrande att regeringsföreträdare, i form av utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och den nya migrationsministern Heléne Fritzon (S), figurerat vid den demonstration som alltså syftar till att kräva undantag från den politik, och i förlängningen lagstiftning, som sittande regering sjösatt och fortsatt står bakom.

Om regeringsföreträdare inte vill kännas vid konsekvenserna av sina beslut får de verka för att ändra lagen i riksdagen.

Regeringen ägnar sig åt populistiskt hyckleri som skadar det politiska systemet

Att som nu ägna sig åt symboliskt poserande ligger visserligen i tiden, men är bara ett uttryck för populistiskt hyckleri som i förlängningen skadar förtroendet för rättsväsendet och det politiska systemet.

Red’s kom:
Och förtroendet för politikerna.

Red’s kom:
Under rubriken ”Otydlig signalpolitik från S och MP” skriver Erik Thyselius (SvD):

Medborgarplatsen i Stockholm. Hösten 2015 utgjorde torget scenen på vilken statsminister Stefan Löfven (S) stod och högtidligt deklarerade att hans Europa inte byggde några murar. Två månader senare stod samma statsminister tillsammans med en gråtande Åsa Romson (MP) i tv och förklarade att landet nu var stängt.

”Fascism” blev MP:s policy

Därmed var en av svensk politiks största kovändningar ett faktum. Gårdagens fascism blev miljöpartistisk policy. ”Det är skit”, var språkröret Gustav Fridolins koncisa dom över den nya partilinjen.

Fritzon försökte undvika medias bevakning

I en intervju med Dagens Nyheter (12/8) förklarade migrationsministern Helén Fritzon (S) att hon ville bege sig dit för att lyssna på och besvara frågor från demonstranterna. Dock utan media närvarande eftersom hon inte ville att det skulle bli en ”stor grej”.

Att Fritzon uttryckte en önskan om att det skulle gå att undvika medial uppmärksamhet speglar en oroväckande naivitet. Trodde hon verkligen att hennes besök skulle gå obemärkt förbi? Det värsta i sammanhanget är de falska förhoppningar som statsrådens besök inger demonstranterna.

Signalerna till omvärlden blir märkliga. Står hela regeringen verkligen bakom den egna flyktingpolitiken, eller är det fantomsmärtor från tiden innan de rödgröna stängde gränsen som driver statsråden till Medborgarplatsen?

Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert

Eftersom Migrationsverkets sakkunniga nyligen konstaterade att säkerhetsläget i Afghanistan visserligen försämrats, men att det fortfarande finns flera provinser i landet där väpnad konflikt inte råder, gäller att inte alla afghaner kan beviljas uppehållstillstånd enbart på basis av nationell tillhörighet.

Red’s kom:
Säkerhetsläget har t o m förbättrats, vilket bl a framgår av FN:s statistik. Endast två av 34 provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra, enligt UDI (Migrationsverkets motsvarighet i Norge).Säkerhetsläget i Afghanistan. Endast två provinser i Afghanistan klassificeras som osäkraSom allra minst kontrolleras 60% av Afghanistan av den afghanska regeringen. Vad är det som hindrar afghaner från att ta sig till dessa områden, stort nog för att rymma långt mer än 10 gånger så många som Afghanistans hela befolkning?

Den som tror något annat kan skicka ner Fredrik Reinfeldt för att göra sina okulärbesiktningar av hur många som ryms i ett land.
Reinfeldt sa 2014:
– Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Annie Lööf (C) är inne på Reinfeldts linje och vill dessutom att Sverige ska ta emot och försörja 30 miljoner muslimer från Mellanöstern och Nordafrika (Källa).

För att få lite perspektiv på frågan om säkerhetsläget i Afghanistan:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.

Och då är Chicago (med ca 29 mord/100 000 invånare) långt ifrån den farligaste staden i USA. Andra exempel på amerikanska städer med hög andel mord per capita;
• St. Louis (60 mord/100 000 invånare)
• Baltimore (51 mord/100 000 invånare)
• New Orleans (45 mord/100 000 invånare)
• Detroit (45 mord/100 000 invånare)

Exempel på andra länder som är avsevärt farligare än Afghanistan (med sina knappt 5 mord/100 000 invånare):
Venezuela (Caracas, Maturin, Ciudad Guayana, Valencia, Barquisimeto, Cumana, Gran Barcelona) med 47 till 130 mord per 100 000 invånare.
Mexico (Acapulco, Ciudad Victoria, Tijuana, Culiacan, Mazatlan, Ciudad Juarez, Chihuahua, Ciudad Obregón) med 41 till 113 mord per 100 000 invånare.
Honduras (San Pedro Sula, Distrito Central) med 85 till 112 mord per 100 000 invånare.
San Salvador (El Salvador) med 84 mord per 100 000 invånare.
Brasilien (Natal, Belém, Aracaju, Feira de Santana, Vitória da Conquista, Campos dos Goytacazes, Salvador, Maceio, Recife, João Pessoa, São Luís, Fortaleza, Teresina, Cuiaba, Goiânia y Aparecida de Goiânia, Macapa, Manaus, Vitoria, Curitiba) med 35 till 70 mord per 100 000 invånare.
Colombia (Cali, Palmira, Armenia, Cucuta) med 37 till 54 mord per 100 000 invånare.
Guatemala (Guatemala City) med 52 mord per 100 000 invånare.
Jamaica (Kingston) med 45 mord per 100 000 invånare.

En bild av säkerhetsläget i Afghanistan får man också av att Afghanistan nu marknadsförs (bl a i Aftonbladet) som ett fantastiskt turistland som rekommenderas alla att besöka.

Varför verkställs inte avvisningar skyndsamt?

I praktiken innebär det att svenska myndigheter har att göra individuella prövningar i varje enskilt fall. När dessa prövningar ger vid handen att skyddsskäl på det individuella planet saknas ska besluten vinna laga kraft och skyndsamt verkställas.

Red’s kom:
Efter alla dessa år med strömmar av bidragsturister till Sverige så har regeringen fortfarande inte byggt upp en organisation för att kunna verkställa avvisningar och utvisningar snabbt och smidigt

Den allmänt rådande politiska korrektheten skapar många och stora problem för Sverige.

Annars upphör migrationen att vara reglerad, i strid med partiernas offentliga positioner.

Red’s kom:
Ingen från Afghanistan har asylrätt i Sverige
Problemet är att praktiskt taget ingen från Afghanistan uppfyller kraven för att få asyl i Sverige. Var och en som befinner sig i de oroliga delarna av Afghanistan kan förflytta sig till någon av de många säkra delarna av landet. En avsevärt kortare resa än den över Mellanöstern och genom hela Europa till Sverige, istället för att – om man känner sig otrygg – ta sig till ett grannland. T ex Iran där det redan bor ett stort antal afghaner, med samma muslimska kultur som de vill fortsätta leva i. Men nu är det t o m många av afghanerna som skickar någon familjemedlem från Iran som förtrupp till Sverige för att kunna ta del av välfärden utan att behöva göra sig förtjänt av det.

Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ändå är det – enligt Migrationsverket samt justitie- och inrikesminister Morgan Johansson – 83 procent av de ”ensamkommande” (alltså en lika hög andel som bekräftats att de har ljugit om sin ålder) afghanerna som beviljas uppehållstillstånd i Sverige (Källa). Men inte ens detta är tillräckligt för vänsterextremisterna (eller för Annie Lööf & Jan Björklund) som kräver att 100% ska få asyl i Sverige oavsett om de har rätt till det eller ej.

Hur motiveras att det är så många från Afghanistan, bevisligen utan rätt till asyl i Sverige, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige och försörjs samt tilldelas statsfinansierade utbildningar och arbeten på bekostnad av de svenska skattebetalarna?Afghanernas sittstrejk på Medborgarplatsen i Stockholm


Ledarsidorna skrev 2017-08-10:

Demonstrationen på Mynttorget i Gamla Stan, som organiserar migranter [bidragsturister] som fått avslag på sina asylansökningar, flyttar nu till Medborgarplatsen på Södermalm av säkerhetsskäl efter att ha attackerats, vilket mycket tyder på, av Nordisk Ungdom.

Olaglig demonstration av vänstern och afghaner

Migranterna [bidragsturisterna] hade sökt tillstånd för manifestationen i slutet av förra veckan, men demonstrationen har hittills inte varit tillståndsgiven. Tisdagens demonstration vid Mynttorget saknade därmed tillstånd.

Tillstånd för demonstration har nu givits för två veckor!

Men ett sådant är nu ordnat enligt Expressen fram till den 23 augusti, dagligen mellan 08-22. På Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Demonstrationstillståndet för afghanernas ”sittstrejk” (som började utan tillstånd den 6 augusti) har förlängts till den 30 augusti. Varför vet ingen, eftersom ändå ingen polis eller annan myndighet ingriper när de bryter mot lagen, med stöd av vänsterpolitiker.

Myndigheterna i Sverige skickar tydliga signaler om att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen. För varje gång polisen inte vågar ingripa mot lagbrytare, pga politisk korrekthet, kommer problemen i Sverige att eskalera.

De ensamkommandes talesperson ljög om att tillstånd fanns för demonstrationen

Fatemeh Khavari, migranternas talesperson första utsago att tillstånd var givet visade sig därmed inte stämma.

Red’s kom:
Det indikerar att de är så vana vid att ljuga – och att de lärt sig att lögner lönar sig i Sverige, det får inga konsekvenser att ljuga – att de inte bryr sig om vad de säger överhuvudtaget.

Not.
ENSAMKOMMANDES RIKSFÖRBUND
”Fatemeh Khavari” skrivs också som ”Fatima Khawari”. Hon är ordförande för ”Ensamkommandes riksförbund” i Stockholm.

Förbundet (vem som helst kan starta en förening och kalla den för ett ”riksförbund”) startade sin verksamhet år 2012, och registrerades som förening den 12:e maj 2013. De uppger sig vara ”ett partipolitiskt och religiöst obundet förbund som består och drivs av självorganiserade ensamkommande ungdomar från olika länder”.

Föreningen är en av de till synes oändligt många vänsterorganisationer som finansieras av de svenska skattebetalarna för att obstruera mot samhället och försöka vrida samhället så långt till vänster som det är möjligt.

Vänstergruppen ”Ung i Sverige” kräver att asylreglerna ändras så att man ska få asyl utan asylskäl i Sverige

Gruppen som kallar sig Ung i Sverige har skickat in ett brev till Mikael Ribbenvik [Migrationsverkets generaldirektör], där de skriver att Afghanistan inte kan betraktas som säkert.

Migrationsverket konstaterar att det finns säkra områden i Afghanistan

Migranterna som sittstrejkar låter sig inte blidkas av Migrationsverkets officiella kommentar.

När det gäller säkerhetsläget följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen i Afghanistan, och vår bedömning är att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Men det finns fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och vår bedömning är inte att konflikten nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

Red’s kom:
Men enligt Dublinförordningen så har ingen rätt att stanna. Regelverket är otvetydigt. Asyl ska sökas i det första EU-land man kommer till (i regel Grekland, för dem som kommer från Afghanistan/Mellanöstern). Den som inte kan påvisa att de kommit till Sverige via flyg från sitt hemland ska utan fördröjning skickas tillbaka till första EU-land.

Se bl a: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

OBS!
Enligt statistiken från bl a FN har säkerhetsläget i Afghanistan inte alls försämrats det sista året (i motsats till säkerhetsläget i Sverige) utan varit ungefär detsamma som tidigare.

Demonstranterna fortsätter sin demonstration tills Migrationsverkets generaldirektör kommer för att prata med dem

Migranterna [dvs välfärdsturisterna] tänker fortsätta med sin manifestation på Medborgarplatsen tills generaldirektör Mikael Ribbenvik kommer och pratar med dem.

Red’s kom:
Vänsterextremister över hela Sverige försöker samordna sin ”strejk” mot att regeringens politik inte stödjer fri invandring. Sandra Svensson, från nätverket Skåne för amnesti, sittstrejkar utanför stadshuset i Malmö. När TT pratar med henne är det fem personer på plats. Liknande stödaktioner pågår, eller har genomförts, i Göteborg, Linköping, Jönköping och Luleå.

Löfven bygger inga murar?

Just Medborgarplatsen har i denna fråga en stark symbolik. Den första helgen i september 2015 samlades 15 000 personer på den platsen för att lyssna på bland annat statsministern. Grön ungdoms Eskil Engström menade då att vinden hade vänt i migrationsdebatten. Statsministern menade att

– Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

Red’s kom:
Däremot måste Europa, av nöd tvungen, bygga murar mot välfärdsturister!

Dvs mot dem som S+MP-regeringen – istället för att motverka – bjuder in till Sverige.

Vänsterns och de utländska medborgarnas demonstrationen skapar oro

Nu flyttar demonstrationen till denna plats som blev symbolen för 2015 års öppna gränser. Den flyttar med sina liggunderlag, kuddar och filtar från Mynttorget rakt in i surdegsbältet på Södermalm i Stockholm. Sveriges journalisttätaste stadsdel. På samma sätt som journalister dagligen, fram till den 23 augusti, kommer se dessa migranter [bidragsturister och vänsterextremister] sittstrejka på samma sätt kommer de leva med polisbevakning, en spänning i luften och alla de följdeffekter som manifestationen kommer föranleda.

Red’s kom:
MISSLYCKAD MIGRATIONSPOLITIK
Varför har Sverige efter alla dessa år fortfarande inte byggt upp en organisation där de som får avslag på sin ansökan om asyl avvisas utan onödig fördröjning? Varför har regeringen så fatalt misslyckats med t o m denna lilla del av migrationspolitiken?

GD Mikael Ribbenvik har inget mandat att ändra asylreglerna

Men kommer Mikael Ribbenvik komma ner och lugna stämningen? Sannolikheten bör betecknas som begränsad då han inte har något mandat från regeringen.

Red’s kom:
Migrationsverket generaldirektör Mikael Ribbenviks svarar (via mejl) demonstranterna på Medborgarplatsen som begärt att få träffa honom:

Skillnaden mellan att vara ung i Afghanistan och att vara ung i Sverige är enorm. Sådant berör, särskilt när man lärt känna personen som fått ett avslagsbeslut. Men asylrätten tar inte om hand den typen av skillnader utan är avsedd att ge människor skydd utifrån de kriterier som finns i vår lagstiftning.

Att levnadsstandarden för unga är högre i Sverige än i Afghanistan är alltså inget asylskäl.

Källor inom Regeringskansliet uppger att tillsättningen av Ribbenvik, efter den tidigare generaldirektören Anders Danielsson, var en eftergift till Miljöpartiet. Ribbenvik ansågs stå Miljöpartiets och den globalistiska falangen inom Socialdemokraterna närmast men mötte motstånd inom bland annat finansdepartementet. Den öppna plånbokens politik är över.

Ingen amnesti för dem som nu sittstrejkar för att de fått avslag

Ledarsidorna har fått ta del av mail mellan departementen som vittnar om den frustration som finansdepartementet känner inför den slappa styrning som Migrationsverket lytt under. Inför 2018, eller i höstbudgeten 2017, kommer det inte finnas några som helst utrymmen från finansdepartementet att öppna för amnestier åt hela eller delar av de migranter [välfärdsturister] som idag sittstrejkar.

Kommunerna får statliga bidrag som täcker kostnaden för max en månad per asylsökande ”ungdom”

Regeringen vill även att asylsökande ungdomar som fyller 18 år ska få stanna i kommunen de bor i. Därför får kommunerna ett tillfälligt bidrag, men enligt kommunerna räcker pengarna bara till ett fåtal ungdomar. Slås det totala bidraget på 195 miljoner kronor på de 8 351 asylsökande ungdomarna som enligt SKL, Sveriges kommuner och landsting är aktuella, skulle det i genomsnitt bli lite drygt 23 000 kronor per ungdom i extra bidrag för kommunerna, vilket enligt SKL täcker kostnaden i ungefär en månad för de dryga 8 000 ungdomarna.

Red’s kom:
23 000 kr/månad täcker enbart den direkta kostnaden för själva försörjningen (dvs gratis kost & logi på skattebetalarnas bekostnad). Den verkliga samhällskostnaden per ”ensamkommande” ligger på runt 100 000 kr/månad.

Se bl a: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Resten av kostnaderna kommer belasta kommunernas socialtjänstbudgetar i första hand, i andra hand den reserv som varje kommunstyrelse har för oförutsedda utgifter. I tredje hand väntar skattehöjningar eller omprioriteringar i liggande budget.

Har regeringen insett att Sverige inte kan försörja alla mindre bemedlade människor i världen?

För nära två år sedan fanns inga gränser på den svenska generositeten och gästfriheten. Idag, två år senare, pågår arbete för att minimera statens kostnader och rulla tillbaka så många som möjligt till sina ursprungsländer samt rulla över det som inte går på kommunerna.

Källa: Ledarsidorna

Se även bl a;
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

En dom i EU-domstolen kan få långtgående konsekvenser för hur Europeiska unionen behandlar migranter i framtiden. EU-domstolen fastställde i onsdags medlemsstaternas rätt att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Red’s kom:
Här uppstår osökt frågan om det verkligen ska behövas en prövning av detta i EU-domstolen? Regelverk är i regel krångliga och lagar är i regel formulerade för att kunna tolkas hur som helst, men hela Dublinförordningen går ut på just detta. Asylsökande ska söka asyl i det första EU-landet de kommer till. Det kan inte bli tydligare än vad det formulerats.

Det är alltså inte – och kan rimligtvis inte vara – de asylsökande som ska bestämma var de ska få asyl och försörjas.

Sverige har en förljugen S+MP-regering – med Stefan Löfven i täten – som stöds av Sveriges starkt vänstervridna media och där ett fegt (och tydligen såväl okunnigt som bortskämt) folk inte vågar göra sin röst hörd. Men att försöka lura hela svenska folket om att Sverige har en skyldighet att bevilja asyl till dem som illegalt tagit sig till Sverige i syfte att dra nytta av välfärden är anmärkningsvärt. Att sedan, som lök på laxen, hävda att Sverige är en humanitär stormakt när Sverige i själva verket är det rakt motsatta (dvs Sverige har en strategi där så få som möjligt av de som har de verkliga behoven – drygt 65 miljoner på flykt och en miljard människor som lever i extrem fattigdom – ska hjälpas) gör inte saken bättre.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN!
Sverige bryter flagrant mot Dublinförordningen, men S+MP-regeringen och Migrationsverket klarar sig undan utan problem eftersom Sveriges vänsterstyrda media vägrar att ens fråga hur regeringen motiverar varför de tycker det är ok att bryta mot regelverken.

Konsekvensen av domen är ett effektivt förkastande av Angela Merkels [och Sveriges S+MP-regering] kontroversiella ”öppna dörren”-policy för migranter, som ledde till att mer än en miljon asylsökande flödade in i Tyskland.

Domstolen slog fast att EU:s Dublinförordning, enligt vilken flyktingar måste söka asyl i den första medlemsstat de kommer till, fortfarande gäller. Trots den exempellösa tillströmningen under 2015.

Därvid ignorerade domstolen rådet från Eleanor Sharpston, domstolens brittiska generaladvokat, som varnade för att ett sådant domslut kunde leda till att gränsstaterna inte kan hantera situationen [vilket redan är fallet].

Red’s kom:
Naturligtvis kan en domstol inte ta beslut om att regelverket säger något annat än vad det säger bara för att det kan leda till konsekvenser för vissa länder. Det är ju i så fall systemet (regelverket) det är fel på.

EU-domstolens utslag i två prövade fall

Domstolen fastslog i fallen av två afghanska systrar och en syrisk man som kom till EU under krisen 2015.

FALL 1
Jafari-systrarna, Khadija och Zainab, kom till EU genom Kroatien efter att ha flytt från Afghanistan med sina barn. Vid den tiden hade Angela Merkel öppnat Tysklands gränser för migranter och Österrike hade en liknande politik.

Kroatien tillät systrarna och deras barn att korsa sitt territorium för att nå ett av de två länderna.

De sökte asyl i Österrike, men den österrikiska regeringen ändrade sin inställning och återförde familjerna till Kroatien och bad dem att söka asyl där.

Systrarna begärde omprövning av beslutet och krävde att de skulle ges asyl i Österrike eftersom de tillåtits att korsa Kroatien, och inte illegalt tagit sig in i Kroatien.

FALL 2
I det andra fallet bestred en syrisk man sin deportering från Slovenien till Kroatien under liknande omständigheter.

Domstolen avvisade bestridandet, och klargjorde att det faktum att Kroatien tillåtit migranterna att korsa sitt territorium inte innebär att Dublinförordningens regler upphört att gälla.

EU-domstolens beslut välkomnas av vissa länder

Domen kommer att välkomnas i centraleuropeiska länder som Österrike och Slovenien, där det finns betydande politiskt motstånd mot att släppa in fler migranter.

Red’s kom:
I de flesta av resterande EU- och Schengenländer är motståndet bland majoriteten av folket kompakt. Det är inte bara i Sverige som regeringen går emot folkviljan även om det är tydligast här.

Ökad press på Italien och Grekland

Men det det kommer att skapa oro i de länder där de flesta migranter först anländer till EU, dvs Italien och Grekland, som klagar på att systemet skapar en orimligt stor börda för dem.

Oväntat att EU-domstolen skulle besluta att regelverket gäller?

Domstolens beslut var oväntat eftersom domarna tog det ovanliga steget att ignorera generaladvokatens inrådan.

Red’s kom:
Det är märkligt att ett beslut om att regelverket gäller var oväntat.

I ett skriftligt yttrande förra månaden varnade generaladvokaten för att Dublinsystemet ”var helt enkelt inte framtaget för att hantera så exceptionella omständigheter”. Hon skrev vidare; ”Om medlemsländerna vid EU:s yttre gräns, som Kroatien, anses vara ansvarig för att ta emot och behandla exceptionellt höga nivåer av asylsökande finns det en verklig risk att de helt enkelt inte kommer att mäkta med situationen”.

Red’s kom:
Är det någon som tycker att Italien och Grekland lyckas hantera flyktingströmmarna överhuvudtaget?

Dublinförordningen har fått hård kritik från bl a FN:s flyktingorgan och från Europarådet. EU-länder som Grekland, Italien och Malta anses av kritikerna (primärt vänsterextremisterna) ha ett inhumant flyktingmottagande.

Ungern och Slovakien

Medan domen kommer att uppfattades som en seger av många i Centraleuropa så har Ungern och Slovakien drabbats av ett bakslag i ett enskilt fall om EU:s kvoter för att fördela asylsökande mellan medlemsländerna.

I ett yttrande som presenterades för EU-domstolen sa Yves Bot (en annan generaladvokat) att domstolen ska avvisa en begäran från dessa två länder att ändra på kvotsystemet.

Red’s kom:
Ovanstående information är det helt tyst om i Sveriges vänsterstyrda gammelmedia.

Dublinförordningen

Vad är Dublinförordningen?
Länder som lyder under DublinförordningenDublinförordningen är en EU-regel som innebär att asylansökningar måste behandlas i det första EU-land där någon som påstår sig vara flykting sätter sin fot.

Om en migrant söker asyl i Sverige kan tjänstemän kontrollera personens namn för att se om denne tidigare registrerats av myndigheter någon annanstans i EU. Om den asylsökanden registrerats i t ex Grekland så kan Sverige därefter inleda förfaranden för att återföra personen till Grekland, som förväntas behandla personens asylansökan.

När infördes Dublinförordningen?
Förordningen undertecknades vid ett möte 1990 i den irländska huvudstaden – därav namnet. Dublinförordningen har uppdaterats flera gånger sedan dess och är nu på sin tredje version.

När upphörde Dublinförordningen att fungera?
Tyskland förklarade 2015 tydligt slutet på Dublinförordningen i sin nuvarande version. Tyskland klargjorde att de inte kommer att utvisa syrier som kommit via Italien eller Grekland.
Kritiker säger att det skapade ett incitament för migranter att söka sig till Tyskland, vilket skapade en ”pull factor” som lockade utlänningar till EU.

Red’s kom:
Dvs precis som vad Sveriges regering gjort. Det är Sverige och Tyskland som i praktiken ensamt bär ansvaret för de okontrollerade flyktingströmmarna.

Vilka förändringar förväntas?
Ett alternativ som övervägs av EU-kommissionen skulle involvera en ny ”korrigerande rättvisemekanism” för att omlokalisera asylsökande från frontstaterna till andra EU-länder. Detta är den metod som för närvarande används för att ta bort trycket i sydliga EU-länder på ad hoc-bas.

Ett annat alternativ är att helt skrota Dublinförordningen och skapa ett nytt system som inte skulle ta någon hänsyn till var människor anländer till EU, och skicka dem till andra nationer enligt en ”permanent fördelningsnyckel”. Detta skulle förhindra medlemsstaterna från att deportera asylsökande till det första EU-land de anlänt till.

Kommissionen har på längre sikt föreslagit att EU:s institutioner tar kontroll över asylhanteringen över hela blocket, snarare än att låta medlemsländerna ha individuell kontroll. EU-kommissionen menar att det kommer att stärka den yttre gränsen i EU, för att motverka ett inflöde av migranter.
Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Red’s kom:
Som vanligt strävar EU-organisationen efter att öka sin makt. Men att helt frånta de enskilda medlemsländerna rätten att själva bestämma vem de vill tillåta snylta på respektive lands välfärdssystem är ett stort skäl i sig att med omedelbar verkan lämna EU. Det är svårt att se hur ett sådant beslut av EU skulle kunna leda till något annat än ett massavhopp från EU.

Källa: The Telegraph


I slutet av juni 2017 skrev The Telegraph:

EU vädjar till Italien att inte fullfölja sitt hot att stänga sina hamnar för båtar som transporterar migranter som räddats [dvs hämtats upp av NGO-fartyg vid Libyens kust, med EU:s goda minne] i Medelhavet.

Mer än 73 000 asylsökande har räddats utanför Libyens kust [dvs hämtats upp av George Soros-finansierade (och direkt eller indirekt finansierade via statliga bidrag i EU:s medlemsländer) flyktingsmugglare/vänsterextremister och deras NGO-fartyg] och förts till Italien i år, ovanpå de 181 000 som kom till Italien förra året.NGO-fartyg i Medelhavet hämtar ekonomiska migranter från Libyen

De allra flesta är ekonomiska migranter, med nigerianer och folk från Bangladesh som mest talrika nationaliteter, följt av personer från Guinea, Elfenbenskusten, Gambia och Senegal.

Inom loppet av bara 48 timmar den här veckan drogs 10.000 upp från läckande gummibåtar och sönderfallna träbåtar för att transporteras av NGO-fartygen till Sicilien och andra delar av södra Italien.

Premiärminister Paolo Gentiloni säger att situationen inte längre är hållbar såtillvida inte Italien får mycket mer hjälp från övriga EU.

Regeringen säger att om inte bördan fördelas mer rättvist kommer de att överväga att blockera utländska icke-statliga organisationer (s k NGO) från att lämna av migranter i Italiens hamnar. En mängd humanitära grupper (bl a spanska, franska och tyska vänsterorganisationer) hämtar upp migranter i Medelhavet.

I respons på hotet från Italien bad EU om mer ekonomiskt stöd och uppmanade Italien att inte agera förhastat.

Enligt EU:s regler måste migranter ansöka om asyl i det land han eller hon först anländer till.

Antalet ankomster hittills i år har ökat med 14 procent jämfört med samma period föregående år, och italienarna fruktar att det kan bli fler än 220 000 detta år.

Antonio Tajani, ordförande i Europaparlamentet, säger: ”Ett rop på hjälp har kommit från Italien, ett SOS… vi kan inte ignorera det. Efter stängningen av Balkanrutten är det nödvändigt att också stänga centrala Medelhavet. Vi kan inte ha några fler fördröjningar i att lösa problemet.

Källa: The Telegraph

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen


SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland

Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn (och om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige? – 400 000-600 000 migranter som inte anses ha formellt ansökt om asyl befann sig i Tyskland 2016. 300 000 av dessa förekommer i Eurodac-registret.


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

SVT berättar att de som illegalt tar sig till EU nästan uteslutande är män samt saknar asylskäl. De tar sig från Afrika över Medelhavet endast för att förbättra sin ekonomiska situation. SVT konstaterar att migranterna ser EU som en bankomat. Det är bara att olagligen ta sig till Sverige så kommer man – utöver gratis boende och annat – att få mer pengar i månaden (18 200 kr/mån) än vad många av dem sett under ett helt liv. Med månadslöner – utan krav på prestation och utan de minsta motkrav överhuvudtaget – som överstiger vad nästan alla av migranterna lyckats skrapa ihop under ett år tidigare.

VAD HAR HÄNT?
Man kan fråga sig vad denna plötsliga ärlighet av SVT beror på. Kan orsaken vara den senaste debatten om medias partiskhet? Emellertid, som framgår av nedanstående transkribering så är denna nyfödda ärlighet inom SVT väldigt sporadisk och inlindad i vinklingar, halvsanningar, angrepp på SVT:s meningsmotståndare, utelämnad relevant information (där ingen kunnig inom området tillåts komplettera med vad som är relevant för att få en korrekt bild) och de klassiska snyfthistorierna där media på ett närmast desperat sätt försöker få in barn i berättelserna:

SVT Aktuellt:
Nu står det klart att inte den här gången heller blir det någon ny gemensam asylpolitik.

EU-kommissionens chef, Jean-Claude Juncker, sa;
Vissa länders asylsystem är generösare än andras. Detta uppmuntrar till ”asylshopping”.

Red’s kom:
Med ”vissa länder” menar Jean-Claude Juncker Sverige och Tyskland.

Asylshopping innebär att asylsökande trotsar systemet och söker asyl i flera EU-länder. Eller – vilket gäller i ca 100 % av fallen för dem som söker asyl i Sverige – att de asylsökande söker asyl i ett land efter att ha passerat ett eller fler andra länder (t ex Schengenländerna).

När har Dublinförordningen någonsin fungerat?

– Vi har tydligt sett att det nuvarande systemet inte fungerar under press [eller oavsett vilket].

Red’s kom:
Dublinförordningens syfte har under alla år endast varit att ge sken av att det fanns ett regelverk för migrationen. Om Jean-Claude Juncker varit det minsta ärlig skulle han istället ha sagt; ”Det tog medborgarna i EU 27 år att upptäcka att Dublinförordningen varit ett misslyckande från start, och att de politiker som stått bakom den ogenomtänkta och ej funktionsdugliga Dublinförordningen inte haft rätt kompetens för uppgiften. Samt att EU-ländernas gränser stått praktiskt taget helt obevakade med fritt inflöde av människor, droger, vapen, etc.”.

Det ska noteras att ingen bland makteliten i EU lobbar för att krav ska ställas på de muslimska och rika länderna i Afrika och Mellanöstern att ta emot flyktingar. Istället utgår alla diskussioner från att EU ensamt har ansvaret för alla flyktingar och migranter från Afrika och Mellanöstern.

Vad är det som behövs, och för vem?

– Därför behöver vi ett robust system som hjälper de geografiskt mest utsatta medlemsländerna [som] ger skydd åt de nödställda och hjälper dem att återvända som inte har rätt att stanna i EU.

Red’s kom:
Eller så behövs ett robust system, och maximalt tydliga signaler, där det framgår för alla illegala ekonomiska migranter från Afrika och Mellanöstern att det inte lönar sig att försöka ta sig till EU över Medelhavet.

Asylsystemet i Sverige bygger på att bedrägeri ska löna sig. Det är inte förenat med några sanktioner för alla de migranter som ljuger och bedrar i syfte att skaffa sig ekonomiska förmåner i Sverige. Till dags dato har mig veterligen inte en enda migrant straffats på något sätt för att ha lurat till sig förmåner på skattebetalarnas och landets bekostnad. De migranter som avslöjats att de ljugit sig till asyl i Sverige belönas med att få behålla sitt uppehållstillstånd.
Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

De geografiskt mest utsatta länderna” är Jean-Claude Junckers omskrivning för Italien och Grekland. Inte Sverige.

Se: EU (Jean-Claude Juncker) vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – 2015-05-12

Varför uppnår EU inget resultat i migrationsfrågan?

SVT, Aktuellt:
Vilket EU sagt länge, men än en gång var det stopp.

Red’s kom:
Anledningen till att EU-organisationen inte uppnått något resultat är;
1. Sverige och Tyskland har självmant påtagit sig ett ansvar för samtliga EU/Schengen-länder.
2. Den politiska korrektheten och okunskapen bland beslutsfattarna i EU-organisationen har förhindrat EU-organisationen att ta fram ett realistiskt förslag, som fungerar och som kan accepteras.

Är det ”några” EU-länder som inte samarbetar?

Några EU-länder vill inte samarbeta.

Red’s kom:
SVT har fel. I själva verket är det inget EU-land som vill ”samarbeta”, i alla fall inte i praktiken. Media – precis som EU-organisationen – försöker bara flytta fokus till de tre allra mest motsträviga och högljudda länderna; Polen, Ungern och Tjeckien. Dvs de tre länder där det är minst troligt att vi får se några terrorattentat.

Efter två år har endast ca 10% av de 27 ländernas kvot omfördelats. I februari 2017 var det bara ca 12 000 av 160 000 migranter som omfördelats, och då i huvudsak till de länder som redan innan tagit emot flest!
Av de 27 EU/Schengenländer som är aktuella att omfördela migranter till så är det bara (snällt räknat) 14 länder som i praktiken gör detta, om än bara till liten del.

Se: Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU:S VILJA KORRELERAR INTE MED FOLKVILJAN
Sedan är det en sak vad EU-parlamentarikerna tycker och en helt annan sak vad folket – och t o m regeringarna – tycker i de länder som EU-parlamentarikerna representerar (inte bara Polen, där 74% av befolkningen anser att landet inte ska ta emot kvotflyktingarna). Få eller inga EU-parlamentariker representerar folkviljan i EU-länderna. Vissa EU-parlamentariker – t ex Soraya Post (Fi) och Malin Björk (V) – för t o m aktivt och genomgående en politik som går tvärsemot Sveriges (och alla andras) intressen.

Hur många migranter har kommit till EU från Afrika och Mellanöstern sedan 2014?

Sedan 2014 har drygt 1,6 miljoner asylsökande och migranter [dvs primärt ekonomiska migranter] kommit till EU-länderna [Denna vagt formulerade uppgift känns inte pålitlig. Enligt bl a EU-parlamentarikern  Cecilia Wikström (L) kom 1,2 miljoner asylsökande till EU bara under 2015]. Många till Tyskland och Sverige.

Red’s kom:
Media försöker fortfarande skyla över hur stor skillnaden är mellan framförallt Sverige, men även Tyskland, och övriga 26-27 EU-länder. Därför använder media sig i regel av ordet ”många” i stället för fakta.

Men många har också blivit kvar i Italien och Grekland.

Efter 2 år har endast 10% omfördelats

EU-länderna bestämde i samband med den stora strömmen 2015 att 160 000 människor skulle flyttas från Italien och Grekland till andra EU-länder [dvs till andra Schengen-länder, utom de länder som var befriade från detta, dvs Danmark och England].

Red’s kom:
Det ska också noteras att av de 160 000 som EU-organisationen vill att Schengenländerna ska ta emot från Grekland och Italien så är det bara lite drygt 100 000 som tilldelats något land som ska ta emot dem.

Dvs de länder som protesterar minst (läs: Sverige) kommer i ett senare skede att tilldelas resterande 60 000 migranter. Detta vill media inte berätta om, så vi får inte veta varför EU inte fördelat alla 160 000 migranter i kvotsystemet. Medveten mörkning eller inkompetenta journalister?

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien beslutade att inte vara del i omfördelningen

Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien sa nej, och blev nedröstade.

Red’s kom:
De blev i praktiken inte nedröstade. Dessa fyra länder bara konstaterade att de inte kommer att ta emot migranter, och överlämnade till övriga länder att göra som de vill.

Sedan dess har deras motstånd snarare hårdnat.

Red’s kom:
Ett nej är ett nej! Kan det ”hårdna” mer än så?

EU har visat att man inte klarar av flykting- och migrantströmmen. Vi låter oss inte utpressas, har det hetat.

Red’s kom:
Så rätt.
Mateusz Plawski, talesperson för den kristna ungdomsrörelsen Mlodziez Wszechpolska säger till SVT:
– Vi vill vara ett homogent samhälle med en kultur, en religion och en etnicitet. Vi kan se från andra Europeiska länder hur förödande den här mixen av kulturer har varit. Vi vet hur det är, först säger de att vi bara ska ta emot några få men sedan blir det bara fler och fler. Det är de små stegens tyranni.

Från EU-kommissionen och länder som tagit emot många [i klartext Sverige och Tyskland] har man vädjat och resonerat.

Red’s kom:
Vilket alltså innebär att EU-kommissionen bara krävt att länderna ska rätta in sig i ledet efter vad en handfull maktfullkomliga personer i EU-organisationen tycker.

Istället för att ”vädja och resonera” hade det kanske varit bättre om man man påbörjat att ta fram ett fungerande system? Och då ett asylsystem som även beaktar tryggheten och välfärden för de befintliga medborgarna i EU.

Vad är sanningen om de 160 000 som skulle omfördelats?

Men av de 160 000 har Tjeckien tagit 12 personer. Polen och Ungern ingen [och Slovakien 16 migranter].

Red’s kom:
Notera här hur SVT vinklar sanningen. SVT vill inte nämna alla de andra länder som tagit emot bara ett fåtal av sin kvot, t ex Slovakien, Kroatien, Bulgarien, Belgien och Spanien.

FLER LÄNDER SOM STRUNTAR I OMFÖRDELNINGEN
EU-landet Irland (som inte ingår i Schengensamarbetet) samt Schengenländerna Schweiz, Lichtenstein och Österrike har heller inte tagit emot en enda av sin kvot. Var är kritiken mot dessa länder?

MALTA MEST
Det land som efter 2 år tagit emot högst andel av sin kvot är Malta, som vid senaste officiella räkningen tagit emot 61% av sin kvot på totalt 131 personer.

SVERIGE STÅR UT
Sverige flyger nu in 1 000 ”kvotmigranter” i veckan och utlovar – innan prövning av asylskäl – att praktiskt taget alla kommer att få stanna i Sverige.

Se:
Omfördelning av migranter – EU-länder förhalar. Status 2017-02-28

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

EU SAKNAR PLAN FÖR FRAMTIDEN
Vi pratar alltså här om en försvinnande liten del av alla som söker sig ett bättre liv i EU; 160 000 av 1,6 miljoner så här långt sedan drygt 2 år tillbaka (2014). Om man inte kan komma överens om dessa 160 000, hur ska en överenskommelse se ut där någon miljon om året ska fördelas?

Se även;
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (2015)

Överträdelseförfarande mot 3 av de 27 länder som inte följt EU-kommissionens vilja

För 9 dagar sedan sa EU-kommissionen [Dimitris Avramopulus, migrationskomissionär EU] detta till de tre EU-länderna:
– EU-komissionen har beslutat att inleda ett överträdelseförfarande mot dessa tre medlemsstater [Varför det inte riktas mot t ex Slovakien kan man undra].

Red’s kom:
Ett överträdelseförfarande innebär att kommissionen granskar hur landet tillämpar reglerna. Det innebär alltså bara att EU-kommissionen utreder om landet i fråga brutit mot EU:s regler. Först har kommissionen en skriftväxling med landets regering och om kommissionen inte är nöjd med svaren kan EU-kommissionen välja att gå vidare i ärendet och stämma landet i EU-domstolen. En process som lär ta några år.

Det ska alltså noteras att det inte finns något som tyder på att Polen, Ungern, Tjeckien och Slovakien gjort något fel när dessa länder beslutat att inte följa EU-kommissionens riktlinjer i att ta emot migranter.

Slovakien kan tänka sig att diskutera migrationsfrågan om vissa länder exkluderas från diskussionen

Nej-sägarna har haft eget möte i Tjeckiska Brno idag och Slovakien föreslår fortsatta diskussioner i mindre grupp om frågan.

Red’s kom:
Med vilka? Vilka länder vill de utesluta från diskussionerna… alltså förutom givetvis Sverige och Tyskland?

Stefan Löfven kräver att andra länder ska göra samma fel som han

Andra [gissa vem] säger; Nu måste något hända.

Stefan Löfven:
– Om man som medlemsstat väljer att inte bidra i det här så tycker jag att det ska få ekonomiska följder.

Red’s kom:
Det har fått kraftiga ekonomiska följder för Sverige att bidra ”i det här”.

Stefan Löfven har en tydlig ovilja att ägna sig åt att försöka lösa de inhemska problemen, särskilt inte de som han själv skapat, och vill hellre synas i internationella sammanhang där han kan frottera sig med makteliten, men där inget han gör eller säger bidrar till förbättringar för Sveriges medborgare.

ALLA MÅSTE TA ANSVAR… UTOM SVERIGE?
SVT skriver 2017-06-20;
Budskapet från statsminister Stefan Löfven till premiärminister Beata Szydlo vid det dryga 90 minuter långa mötet i Warszawa på tisdagen var tydligt. Polen måste börja ta sitt ansvar för människor på flykt.
– Det är budskapet hela tiden till Polen. Alla måste ta ansvar, om vi ska kunna ta bort de inre gränskontrollerna då måste det här fungera, säger Stefan Löfven.

Stefan Löfven går alltså ut direkt till Polens regering och kritiserar dem hårt för att de i demokratisk ordning lyssnar på folket och följer folkviljan samt värnar om det egna landet – i motsats till vad S+MP-regeringen gör.

Stefan Löfven kräver att Polen ska ”ta ansvar”.
På vilket sätt har Stefan Löfven tagit ansvar när han t ex;
• ignorerat folkets vilja?
• försatt Sverige i en kris som bara kommer att fördjupas?
• lurat ekonomiska flyktingar från sina hem i snart hela Afrika och Mellanöstern?
• fört en politik som lett till att tusentals dör varje år på vägen till Sverige?

Löfven säger vidare;
– Det hänger också ihop med att svenska folket inte bara ska vara nettobetalare till EU för att sedan bli lämnade ensamma med ansvaret för flyktingar, det håller inte. Det har jag framfört i dag, säger Stefan Löfven.

Varför ska Polen ta ansvar för de fel Sverige begått? Det, om något, håller inte!

EU:s förhandsutlåtande kommer att ignoreras

Ingen uppgörelse om migrationen den här gången heller, hur låst är läget?

Ulrika Bergsten, SVT:s Europakorrespondent:
– Hyfsat låst alltså i de här [4] östeuropeiska länderna som nämndes i inslaget som stretar emot [och nästan lika låst i resterande 23 länder – exkl Sverige – att döma av fakta].
– Just nu väntar man på ett utslag i EU-domstolen som generaladvokaten ska komma med som är ett förhandsutlåtande om den här omfördelningen som man beslutat om för två år sedan och där två länder överklagat.
– Men även om generaladvokaten dömer på EU:s linje [vilket inte är samma som varken EU-ländernas linje eller folkets linje] tycks det inte som att man kommer att komma överens.

Hur kör 18-19 EU-länder som inte följer kvotfördelningen över 4-5 andra EU-länder som inte heller gör detta?

Det talas om att de övriga länderna skulle vara beredda att köra över de här motståndarna till en sådan här gemensam asylpolitik. Vad skulle det innebära?

– Det innebär att man sparkar ner frågan till rådsnivå igen eftersom på toppmöten måste man ha samförstånd. Men här fattar man inte beslut om nya lagar utan här pekar man ut en riktning. Man låter helt enkelt migrationsministrarna bestämma och där finns det en majoritet för att driva igenom EU-kommissionens förslag till en ny Dublinförordning.

Red’s kom: Fattar nada av vad Ulrika Bergsten säger här!

– En Dublinförordning som skulle innebära att man har en slags kvotfördelning och när ett land gått upp till den nivån så kommer andra länder vara med och dela på de flyktingar [ekonomiska migranter] som kommer utöver den tilldelade kvoten.

Red’s kom:
Kvotfördelningen har totalt floppat under två år, varför skulle det plötsligt börja fungera bara för att kvotfördelningen fastställs i Dublinförordningen?

En myt att migrationen är okontrollerad?

EU har länge varit rejält handlingsförlamat när det gäller frågan om migrationen. Finns det någon väg framåt?

Erika Bjerström, utrikeskommentator:
– Det är väldigt mycket politiska låsningar höger-vänster Det är också många myter om migrationen. Invandringsfientliga partier pratar om att migrationen är okontrollerad.

Red’s kom:
SVT FÖRSÖKER AVFÄRDA SANNING SOM MYT
1. Vilka är dessa ”invandringsfientliga partier”? Själv känner jag inte till något sådant politiskt parti i EU, bara motståndare till EU:s och de enskilda ländernas invandringspolitik.
2. Är det ens möjligt att ha en mer okontrollerad migration än den som gällt i EU under de senaste åren? Hur kan något som vi alla kan se vara en myt?

Se: Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!

”Bara” 20 miljoner som kommit till EU som FLYKTINGAR?

– Det är bara 0,4% av EU:s befolkning just nu som kommit hit som flyktingar [Källa saknas].

Red’s kom:
År 2015 fanns det 508,5 miljoner invånare i EU. Vad Erika Bjerström säger innebär alltså att det ”bara” skulle finnas totalt 20,3 miljoner som kommit ”som flyktingar” till EU.
• Hur många som kommit till EU via anhöriginvandring (eller andra varianter av ”flyktinginvandring”) vill Erika Bjerström inte nämna.
• Ej heller vill Erika Bjerström nämna hur många barn som fötts av dessa flyktingar/ekonomiska migranter från muslimska länder.
Osv.

KONSEKVENSERNA AV BEFOLKNINGSUTBYTE
Sedan kan man fundera på hur stor skada bara en enda person kan ställa till med, tänk då vilka problem 20-50 miljoner människor – de flesta med okänd bakgrund (det kan vara terrorister, mördare, våldtäktsmän, etc) -, och snabbt ökande, kan orsaka i EU.

Är Polen, Tjeckien och Ungern ”det stora problemet”?

– Men som vi hörde är det stora problemet [eller lösningen] Polen, Tjeckien och Ungern. Nu börjar EU-ledarna [dvs en handfull av de mest rika, där dessa dessutom inte representerar folkets vilja] ilskna till rejält eftersom de här länderna får väldigt mycket bidrag för att rusta upp sitt jordbruk, bygga vägar och annat.

Böter av EU-domstolen förändrar inget

– Även om de här länderna nu skulle bli bötfällda i EU-domstolen så kommer det inte spela så stor roll.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll eftersom dessa EU-länder anser att böterna skadar respektive land avsevärt mindre än de asylsökande. Polen, Tjeckien och Ungern behöver ju bara använda en försumbar del av EU-pengarna för ev. böter.

Nästa steg blir att EU hotar dra in de stora bidrag som länderna får, men det lär bara fördjupa krisen inom EU ytterligare.

EU vill komma överens med Polen om något

– Så den strategi man [Vem?] nu har är som jag hört att man ska komma överens med i alla fall Polen som är det stora viktiga landet.

– Polens invändningar, tycker många högt uppsatta EU-tjänstemän [Hur många och vilka?], till att inte ta emot flyktingar från södra Europa och Afrika [och Mellanöstern] är rätt rimliga. Polen har tagit emot en miljon migranter från Ukraina som en konsekvens av Ryssland, inbördeskriget där. Som Polen nu har fullt sjå med att integrera, och de menar nu att de bör få tillgodogöra sig att de gjort den här insatsen.

Red’s kom:
Det är under dessa omständigheter inget annat än infantilt att ställa krav på att Polen ska ta emot 6 182 kvotflyktingar (ekonomiska migranter/ev. flyktingar). Det är inte utan man undrar hur såpass obegåvade människor lyckats tillförskansa sig höga poster i EU-organisationen.

POLENS KVOT NÄSTAN HALVERADES
Vad media inte nämner är att Polens ursprungliga kvot var 10 860 migranter. Kvoten sänktes utan motivering till 6 182, så det finns anledning att misstänka att EU-organisationen redan tidigare tagit hänsyn (om än långt ifrån tillräckligt) till alla som Polen tagit emot från Ukraina.

– Om man lindrar kraven [Lindrar? Varför inte ta bort kraven helt?] på Polen så skulle man kanske få med sig dem och isolera de här mindre länderna, framför allt Ungern som man inte har särskilt stort hopp om [Hur ska EU ”isolera” EU-länderna Ungern, Tjeckien och Slovakien?].

Red’s kom:
Synnerligen ologiskt resonemang!
Den enda konsekvensen av en överenskommelse med Polen blir att;
1. Ungern, Tjeckien och Slovakien, m fl, fortsätter att vägra släppa in asylsökande.
2. Samtliga övriga länder – utom Sverige och möjligen Tyskland – kommer att fortsätta att förhala omfördelningen i tid och evighet.
3. De 6 182 migranter som Polen skulle tagit emot fördelas på andra länder, främst de länder som redan tagit emot flest av såväl asylsökande, anhöriga, kvotflyktingar och konventionsflyktingar. Dvs primärt Sverige och Tyskland.

Migranter över Medelhavet minskat till 1/3 men kommer nu huvudsakligen från Afrika

Ekonomiska migranter från Afrika De kommer från många olika länder, men de allra flesta från Afrika söder om Sahara.

Hittills i år [2017-01-01–2017-06-18] kom 81 292 hitresande över Medelhavet.
Under samma period 2016 var det betydligt fler, 215 702. Då kom de flesta genom Turkiet. Men eftersom den vägen i stort sett är stängd så reser de flesta nu från Nordafrika.

Migranter över Medelhavet består nästan enbart av män utan asylskälDen resan över havet är längre, farligare, och därför drunknar fler på vägen [Pga EU:s handlingsförlamning och ovilja att vidta fungerande åtgärder, samt att särskilt Sverige och Tyskland lockat hit dem].

Red’s kom:
Som man kan se från bilderna har gummibåtarna inte ens motor eller åror. De vill bara komma ut en liten bit utanför Libyens kust för att bli upplockade av ”räddningsbåtarna” och transporterade till EU.

Migranterna kommer från några av Afrikas minst fattiga länder för att söka lyckan i EU

Det är samma fruktansvärda bilder varje sommar och så här års. Vilka är det som kommer till EU nu?
– Det är något som är nytt för i år och det är att vi ser att de här migrantströmmarna kommer från Västafrika.

Red’s kom:
Ryktet om välfärden i EU med de bristande gränskontrollerna och godtrogenheten har spritt sig till fler afrikanska länder. Men att det skulle vara nytt att migranter kommer från Västafrika stämmer naturligtvis inte med verkligheten (SVT kan inte ge en källa för detta påstående).

Vad som emellertid inte är nytt är att de flesta är illegala ekonomiska migranter. men att det varit så även tidigare vill SVT inte nämna.

Nästan bara ”unga män” som tar sig från demokratier i Afrika till EU

– De här unga männen, för det är nästan bara män [som förutsätter att de kommer att få sin familj skickad till dem där de landar i EU], de kommer från länder som Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia. De här länderna har gemensamt är att de är demokratier, de har god ekonomisk tillväxt.

– Men de här unga männen har nu hört om Europa i någon sorts rosarött skimmer för att söka lyckan och ett bättre liv.

92 % av migrantströmmarna går via Libyen

De flesta strömmarna går nu via öknen upp till Libyen och vidare till EU.
– 92 procent väljer nu att färdas via Libyen [i sin tur i huvudsak via Niger, sydväst om Libyen].

Se: EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen

Är trafiken över Medelhavet en globalisering?

Vad är EU:s plan med dessa migranter?
– EU är taget på sängen. Det är en globalisering som så att säga går i överljudsfart.

Red’s kom:
Globalisering” är vänsterns favorituttryck i alla sammanhang, men nej, det är inte en globalisering att människor tar sig från främst Afrika och Mellanöstern för att söka sig en bättre ekonomisk status i EU. Med globalisering avses en ekonomisk integration mellan olika nationella ekonomier.

EU knyts inte närmare Afrika för att migranter tar sig till EU för att sedan transporteras tillbaka till var de kom ifrån eller för att EU spenderar massor med miljarder på att försöka stoppa de ekonomiska flyktingarna istället för att visa att det inte lönar sig att olagligen ta sig in i EU.

Vem är det som sänt fel signaler till migranterna?

– Det stora problemet är att de här unga männen är felinformerade [av främst Stefan Löfven och hans regering].

Red’s kom:
Naturligtvis vill Sveriges vänstervridna media inte gå in på vem det som är ansvarig för denna felaktiga information, där de illegala migranterna givits intrycket att det bara är att ta sig till EU så blir man själv och hela familjen omhändertagen och försörjd under resten av sitt liv.

Migranterna ser EU som en bankomat

– De ser på Europa som en enda stor bankomat. Man har vuxit upp med att släktingar hämtar ut pengar som folk i Europa [dvs i EU], som jobbat där [som har försörjts här], har skickat till deras byar.

Är det info om att det är ”farligt och olagligt” att ta sig till EU som behövs?

– Så de måste få korrekt information om att det är farligt och olagligt att ta sig in i Europa på det sättet.

Red’s kom:
1. De laglösa migranterna vet självfallet att det kan vara farligt, men de vet också att de blir upphämtade och slussade till EU.
2. Det skulle inte hindra en enda migrant att ta sig till EU om de informerades om att det är olagligt att ta sig till EU.

– Så EU satsar nu väldigt mycket tid och pengar på samarbetsprojekt med de här länderna [Senegal, Nigeria, Elfenbenskusten och Gambia samt en rad andra länder, t ex Somalia, Etiopien, Kenya, Sudan, Mali, Burkina Faso, Chad, Kamerun, Marocko, Tunisien och Libyen].

– Det heter EU Trust Fund Africa.  Man har tillsammans med bl a Senegals regering skapat över 20 000 jobb för unga människor [Ett påstående som säkert skulle visa sig felaktigt om det granskades av några kritiskt tänkande personer och notera att påståendet inte kompletteras med hur mycket pengar EU lagt på detta projekt. Fonden själv påstår att de för unga jordbrukare skapat 5 500 ”direkta jobb” och 13 750 ”indirekta jobb” för ”unga jordbrukare”, vad det nu innebär?]. För ungdomsarbetslösheten är ett gigantiskt problem. Och som sagt också informationskampanjer.

Mer än 90 % av dem som kommer över Medelhavet är ekonomiska migranter – De får inte stanna

De som kommer med de här båtarna får de stanna?
– Nej, det får de inte. Inte om de är ekonomiska migranter och över 90 % är migranter på jakt efter ett bättre liv.

Red’s kom:
Ingen plan finns för hur dessa illegala ekonomiska migranter (som lärt sig att dölja eller slänga sina id-handlingar och att det lönar sig att ljuga om allt) ska föras tillbaka.

Uppsamlingsläger i Nordafrika för att sålla bort minst 90% av migranterna

Ett annat stort tabu inom EU nu är att man vill satsa på uppsamlingsläger i Nordafrika där man ska sålla ekonomiska migranter från de med flyktingstatus.

Red’s kom:
På vilket sätt är uppsamlingsläger ett ”tabu” för vem? Förmodligen syftar Erika Bjerström på extremvänstern som av personliga skäl inte vill att ekonomiska migranter ska hindras att försörjas av EU och i EU.

Vad innebär återvändande ”under värdiga former”?

– De som är ekonomiska migranter, de här killarna, ska kunna återvända till sina länder under värdiga former.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vad det innebär att migranterna ska återvända ”under värdiga former”? Att de mutas med pengar från EU för att åka hem igen? För i så fall är det givet att migrantströmmen snabbt kommer att öka.

Behöver EU en helt ny migrationspolitik?

– Men vad EU behöver nu är en helt ny migrationspolitik, och där är låsningen total.

Red’s kom:
Eller så är det ingen migrationspolitik som behövs utan varje lands medborgare ska själva få bestämma över sitt land och dess framtid?

Nu över till public services sedvanliga snyfthistorier

Samtidigt som EU debatterar den här frågan fortsätter båtarna att komma över Medelhavet.

Hittills i år har över 2 000 migranter mist livet [av minst 83 000].

Red’s kom:
Varför det är så här vill emellertid Sveriges vänstervridna media inte prata om.
Det finns två huvudskäl till varför så många dör på vägen till en försörjning i EU;
1. Pga att varken EU eller enskilda länder – främst Sverige och Tyskland – skickar tydliga signaler om att det inte lönar sig att ta sig över Medelhavet för ett bättre liv.
2. De många räddningsfartyg som nu patrullerar Medelhavet och som de illegala ekonomiska migranterna förlitar sig till att bli upplockade av. På radarbilder kan man se hur räddningsfartygen stödjer människosmugglarna när räddningsfartygen går i skytteltrafik med illegala ekonomiska migranter till Italien. De hämtas upp av räddningsfartygen ända från strax utanför Afrikas kust.

Kort och gott; De som dör på Medelhavet är EU:s fel, och primärt Angela Merkels och Stefan Löfvens. De har många liv på sina samveten.

Sjuksköterskan Johanna Haddad (Läkare utan gränser) kom nyligen hem som frivillig på ett räddningsfartyg.

– Jag förstod egentligen inte hur farlig den här resan är förrän jag stod där och såg allting.

Red’s kom:
Detta trots ett mycket stort antal inslag – inte minst i public service – som visat exakt samma saker som Johanna nu sett.

– Jag såg proportionerna. Jag såg hur stort havet var. Jag såg meterhöga vågor. Jag såg en liten gummibåt, en svart prick. Motor som är trasig, bensinen som inte räcker till, inga flytvästar. Punktering. De är chanslösa. Det är som gjort för att de inte ska komma fram.

2 000 migranter och flyktingar har hittills dött i havet i år, enligt FN. Och bland de döda finns hundratals barn.

Red’s kom:
Det kan säkert stämma (även om det tycks vara mer spekulationer än fakta) och det visar hur ansvarslösa dessa föräldrar är.

Johanna Haddad minns särskilt en tolvårig pojke som hon vårdade för magsmärtor. När de kom iland kollapsade pojken och fick tas till sjukhus.
– Det var bara fruktansvärt. Ett barn som vandrat i öken [Spekulationer igen] och lämnat sin trygghet och sin familj och sina vänner hemma [vilket Johanna naturligtvis inte har en susning om].

Red’s kom:
Ja, det är fruktansvärt att en 12-årig pojke har magsmärtor. Mycket värre än alla barn som dör av svält ute i världen, eller som utnyttjas sexuellt och mördas.

– Som har sett och gjort saker som barn inte ska behöva göra [Vad?]. Som satt sig i en gummibåt ensam [Hur vet Johanna att det inte finns familj, släkt och vänner i den överfyllda båten?] på väg till… trygghet, skydd [eller till sin familj/släkt och sina vänner i Sverige?]. I bästa fall om han kommer fram [vilket han gjorde.. utan garantier att få stanna… i alla fall inte om han inte tar sig till Sverige].

Johanna Haddad har sett mycket lidande [om hon vill se betydligt mer och allvarligare lidande så finns det otaliga andra platser på jorden att åka till] men medmänskligheten bland de som kommer över Medelhavet har etsat sig fast.
– Alla har verkligen en historia och har varit med om någonting. Trots att de haft det så svårt så kan de le och skratta och ta hand om varandra. Det är vackert.

Red’s kom:
Det kanske inte har så mycket med medmänsklighet att göra att man blir glad över att bli upplockad och transporterad till EU?

Källa: SVT Aktuellt, 2017-06-22

Se även bl a;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015)

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd


Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


EU vill straffa USA & Kanada pga visumtvång för rumäner och bulgarer

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Sveriges Radio rapporterar att Tyskland nu börjat utvisa personer som de misstänker är terrorister. Det är alltså fullt tillräckligt med att det finns en misstanke om att de ägnar sig åt eller kommer att ägna sig åt terrorism för att de ska utvisas – oavhängigt om de är dömda för något brott. Inte ens något åtal behöver väckas för att de som misstänks ska utvisas.

Även personer som är födda i landet utvisas vid blotta misstanken om koppling till terrorism (dvs så länge de inte har enbart tyskt medborgarskap).

UTVISNING PGA BROTT SÄLLSYNT I SVERIGE
Ovanpå detta så utvisas de misstänkta i Tyskland på livstid. Det fungerar alltså inte som i Sverige, där domar som leder till utvisning är undantag och när de väl sker – och exekveras – så är det ytterst sällan för en längre period än fem år.

I Danmark gäller att i de fall straffet är över tre månaders ovillkorligt fängelse så gäller inreseförbudet i 12 år och överstiger straffet två år så gäller inreseförbudet livet ut.

FÖRSLAG OM UTVISNING AV TERRORISTER I SVERIGE
Redan 2015 kom Sverigedemokraterna med ett dylikt förslag:
Ska terrorister utvisas från Sverige?
Dock var det inte ett enda av Sveriges övriga partier som såg detta som en bra idé. Det var helt enkelt inte ett politiskt korrekt förslag.

Men idag – i Angela Merkels starkt politiskt korrekta Tyskland och Stefan Löfvens närmsta/enda allierade – sker alltså just det som SD föreslagit. Vi kan nog vara ganska säkra på att resten av Europa snabbt kommer att haka på.

Sverige – som är ett av ca 4 högriskländer när det gäller terrorister (och som bl a huserat Osama Bin Laden) – lär dock inte vara intresserad av att verka i de egna medborgarnas intresse. I alla fall inte så länge våra många vänsterpartier (S, MP, V, Fi och C) har något att säga till om. Medborgare från andra länder som är en säkerhetsrisk ska istället daltas med och vårdas i Sverige:

Födda i landet men deporteras ändå – På livstid!

I Tyskland har nu en domstol för första gången givit klartecken till att två misstänkta terrorister ska deporteras på livstid från landet – trots att de är födda i Tyskland och trots att de inte är dömda för något brott.

– Det behövs bara några små formaliteter så de två ska vara deporterade senast påsk, sa Boris Pistorius, socialdemokratisk inrikesminister i delstaten Niedesachsen på en presskonferens.

Red’s kom:
Dessa ”formaliteter” syftar på de pågående diskussionerna med Algeriet och Nigeria om utvisningarna.

The Telegraph rapporterar att inrikesdepartementet i Tyskland begärt att de två misstänkta terroristerna omedelbart ska deporteras till Afrika, efter att inrikesdepartementet bedömt de två unga männen som en fara för rikets säkerhet.

Boris Pistorius klargör att det nu handlar om att sända tydliga signaler att Tyskland inte kommer att ge några av landets terrorister det minsta utrymme att genomföra sina terroristattacker:
We are sending a clear warning to all fanatics nationwide that we will not give them a centimetre of space to carry out their despicable plans.
They will face the full force of the law regardless of whether they were born here or not.

Utvisas utan att åtal väcks – Ingen prövning av utvisningen i domstol

Polisen har dock inte kunnat binda dem till någon planerad terrorhandling och något åtal har inte väckts mot dem men de klassas som farliga.

Kontakter med islamister

De två männen, 22 och 27 år gamla, greps för drygt en månad sedan vid en polisräd i staden Göttingen, enligt polisen var de kända för islamistiska kontakter och hos dem hittade man bland annat en IS-flagga och ett laddat vapen.

Ursprung i Nigeria och Algeriet men födda i Tyskland

De två männen har nigerianskt respektive algeriskt medborgarskap men de är födda i Tyskland.

Red’s kom:
The Telegraph skriver:
Germany, like many European states, determines citizenship by the nationalities of one or both parents, and also a person’s place of birth.
A child can attain German citizenship by being born in Germany even if neither parent is German, but this only applies to children born on or after January 1, 2000.

I brottsförebyggande rådets (BRÅ) statistik över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 (dvs innan Sveriges regering 2005 beslutade att det inte längre ska finnas någon statistik över vilka nationaliteter som begår brott i Sverige) registrerats för brott så låg just personer från Algeriet i topp.

Högsta förvaltningsdomstolen har gett klartecken till utvisning på livstid

Hittills har det inte förekommit att sådana personer deporterats från landet – men nu har högsta förvaltningsdomstolen i Leipzig givit klartecken för att de två ska deporteras – och det på livstid.

Europadomstolen har fastställt att islamister/jihadister kan fråntas sina medborgarskap

Europadomstolen för mänskliga rättigheter har konstaterat (2017-03-09) att det är rätt att frånta jihadister/islamister deras medborgarskap.

Rättsfallet som domstolen prövat gäller en man, född i Sudan, som kom till Storbritannien som barn och som blev brittisk medborgare år 2000.

År 2009 greps mannen misstänkt för brott, men släpptes mot borgen. Medan han var på fri fot flydde han landet och reste tillbaka till Afrika. Han tog sig först till Somalia där han anslöt sig till den islamistiska terrorgruppen Al-Shabaab innan han reste vidare till Sudan.

Sommaren 2010 fattade dåvarande inrikesminister Theresa May beslut om att mannens medborgarskap skulle dras in och att han inte är välkommen tillbaka till Storbritannien.

Europadomstolen skriver i sitt beslut att det var rätt att frånta honom medborgarskapet trots att han är uppväxt i  Storbritannien, trots att han har sin familj där och trots att han inte tillåtits vara på plats under förhandlingarna:

The decision to exclude him was therefore not disproportionate with the legitimate aim of protecting the public from the threat of terrorism.

Europadomstolens beslut som PDF

Enligt The Guardian väntas domen uppmuntra brittiska myndigheter att dra in medborgarskapet för fler terrorister. Från sommaren 2010 fram till förra sommaren berövades 33 terrorkopplade personer sina brittiska medborgarskap. Efter domstolens beslut och inte minst det senaste terrorbrottet i London kan man räkna med att detta kommer att ske mer frekvent.

Det finns sätt för en rättsstat att försvara sig

Något som inrikesministern i Niedersachsen starkt välkomnade.
– Det här visar tydligt, även om många har betvivlat det, att rättsstaten verkligen kan försvara sig – när den utmanas, sa Pistorius.

Red’s kom:
De två personerna överklagade sin utvisning men domstolen avfärdade snabbt deras överklagan trots att männen levt hela sitt liv i Tyskland och har få kopplingar till sina föräldrars hemland.

SÄKRA LÄNDER
Sveriges regering vill av okänd anledning inte ha en lista över ”säkra länder”, men många andra EU-länder har detta och där klassas Algeriet och Nigeria som säkra länder (dvs personer från dessa länder saknar asylskäl).

Europa (dock inte så mycket Sveriges regering) börjar reagera på den kraftigt ökade risken för terrorbrott

Deporteringsbeslutet innebär en klar skärpning i den tyska antiterrorpolitiken och det är bland annat en reaktion på massakern före jul när en man i en lastbil mejade ner och dödade tolv människor på en julmarknad i Berlin.

Red’s kom:
UTVISNING MÅSTE SKE MER FREKVENT
Att det ska gå till som det nu gör i Tyskland och England kan man tycka är en självklarhet. Det är en grundläggande skyldighet för varje lands regering att sätta till alla medel som står till buds för att verka för att utvisning sker i största möjliga omfattning.

UTVISNING ÄVEN VID MINDRE ALLVARLIGA BROTT
Utvisning ska inte gälla enbart vid misstanke om terrorism, utan även vid betydligt mindre grova brott.

VARFÖR SKA DE EGNA MEDBORGARNAS SÄKERHET KOMMA I ANDRA HAND?
Säkerheten för det egna landets medborgare måste rimligen alltid väga tyngre än för andra länders medborgare. En regering som inte ser till sina egna medborgares bästa förtjänar inte folkets förtroende.

DE SOM BEGÅR BROTT MÅSTE STÅ SITT KAST OAVSETT EV KONSEKVENSER
SR har tidigare skrivit om att när Migrationsverket upptäcker personer som begått grova övergrepp eller varit medlemmar i terrororganisationer så har de enligt lag inte rätt till asyl, men om man anser att de riskerar att dödas eller torteras i sina hemländer får de inte utvisas.

Det finns ingen anledning att Sverige ska ta någon hänsyn till detta. De egna medborgarnas säkerhet måste alltid komma i första hand och om de gör valet att bryta mot lagen så får de stå sitt kast. Sverige kan knappast ta ansvar för och husera all världens brottslingar, särskilt inte terrorister.

Eftersom brottslingarna/terroristerna inte kan utvisas får de ett tillfälligt uppehållstillstånd i väntan på att utvisningen ska kunna verkställas, vilket kan ta väldigt många år eller kanske aldrig ens sker.
Varje beslut om utvisning kan – pga den ineffektiva överklagandeprocessen – bli en extremt kostnadskrävande process som tar mycket resurser på olika sätt i samhället.

Istället måste Säkerhetspolisen ägna kraft och resurser – på skattebetalarnas bekostnad – för att (så gott de kan) bevaka dessa personer.

En person som har ett avvisningsbeslut mot sig som inte kan verkställas måste rapportera till en polisstation en eller ett par gånger i veckan för att säkerställa att de inte flytt eller lämnat orten. Men om de med avvisningsbeslut inte vill göra detta – vilket tydligen är vanligt – kan man fråga sig vad konsekvenserna blir? I praktiken inga alls.

SVERIGE SKICKAR SIGNALER OM ATT LANDET ÄR EN FRIZON FÖR BROTTSLINGAR
Sverige – i rak motsats till Tyskland och England – skickar alltså tydliga signaler om att i Sverige får brottslingar/terrorister en fristad och de kan lugnt fortsätta att begå precis vilka brott de vill i Sverige utan att riskera utvisning.

De egna medborgarnas säkerhet kommer i andra hand i jämförelse med alla andra länders medborgare.

VAD ÄR SKILLNADEN MELLAN AVVISNING OCH UTVISNING?
Från och med 2006-03-31 används termen avvisning för ett avlägsnandebeslut som meddelas inom tre månader efter den första ansökan om uppehållstillstånd efter utlänningens ankomst till Sverige.

Termen utvisning används för avlägsnandebeslut som meddelas efter dessa tre månader.
Utvisning används också när domstolar beslutar att utlänningar som begått brott av en viss svårighetsgrad ska föras ut ur Sverige.
I Norge anses inte utvisning vara ett straff och därmed administreras ärendena av polis och inte av domstol.

POLITISK KORREKTA OCH ÄNGSLIGA POLITIKER SKADAR SVERIGE
Det politiska korrektheten bland politikerna – och alldeles särskilt Stefan Löfven – har försatt landet i en svår situation på många sätt. Inte minst genom att vi nu måste leva i rädsla för alla de brottslingar – potentiella såväl som upptäckta och dömda – från andra länder som går lösa på våra gator.

Källa: SR

Se även bl a;
EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

DN sprider lögner om papperslösa


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Dom: Fängelse för tiggeri och utvisning av tiggare i Danmark


Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

EU-migranter får fängelse men utvisas inte

EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Sara Mohammad skrev sina kloka åsikter under rubriken ”Skilda badtider bevisar islamisters makt” i Sveriges kanske mest delade artikel genom tiderna (110 657 delningar).

Det hårresande och avsevärt viktigare svaret från miljöpartisten Sümeyya Gencoglu är det emellertid inte alls lika många som läst (följer här efter Saras åsikter). Det är i miljöpartistens chockerande text vi kan läsa hur många muslimer tycker det är självklart att svenskar ska anpassa sig efter dem och deras kultur samt underkasta sig islam och dess värderingar.

När de kommer till Sverige får de lära sig en massa om ”rättigheter” och ”möjligheter” (vilket alltid är lätt att ta in), men väldigt lite om skyldigheter samt lagar, regelverk och kultur. Det tar säkert heller inte lång tid att upptäcka att i Sverige straffas man oftast inte för brott, utan man belönas på olika sätt (straff har i regel ersatts med vård och särskilda bidrag istället för en kombination av dessa). De har fått lära sig att i Sverige gör man som man själv vill för här finns en ”världsunik” valfrihet. De anser därmed att deras religion står över alla rättigheter som ursprungliga svenska medborgare i vårt sekulära samhälle har:

Häromveckan gick Storsjöbadet i Östersund ut med att de börjar sälja burkinis, och flera badhus har börjat med skilda badtider för kvinnor och män.

Vi är många som flytt från ett kulturellt och religiöst förtryck med krav på kontroll av kvinnors sexualitet och förnekande av jämställdhet mellan kvinnor och män.

Vi kom hit till Sverige med högt ställda förväntningar på ett fritt samhälle. Vi ville bli en del av ett fritt land och det som den svenska kvinnofrigörelsen hade uppnått. Vi ville också stödja kvinnofrigörelsen i de länder vi kom ifrån.

Oroväckande utveckling i Sverige

Men idag ser vi med oro hur religiösa krafter steg för steg flyttar fram sina positioner här i Sverige. Vi har upplevt det, vi känner igen det, vi vill inte drabbas igen.

Hjärntvätt med stöd av religion

Religiösa normer och värderingar har alltid hjärntvättat oss att uppfatta dem som något naturligt och eftersträvansvärt. I själva verket är de ofta kvinnofientliga idéer som förtrycker.

Samhället ska inte rätta sig efter hur det fungerar i länder som Saudiarabien och Iran

En feministisk regering i det svenska samhället ska behandla alla lika. Samhällets institutioner ska inte bidra till att upprätthålla ideal från länder som Saudiarabien och Iran.Islam- och HBTQ-främjande verksamhet förbjuds i den kommunala ordningslagen i Ungern.

Skilda badtider är exempel på hur islamister tar makt i samhället

En uppdelning av kvinnor och män, som i fallet med skilda badtider i simhallar, är ett bevis på islamisters makt och förmåga att driva igenom gamla regelverk i det nya landet.

Red’s kom: Vilket fungerat tack vare fega och politiskt korrekta politiker.

”Enkla lösningar” blir en kapitulation för förtryck

Det som ser ut som en enkel lösning på ett praktiskt problem är i själva verket en kapitulation för det förtryck som vi en gång flydde ifrån.

Ett förtryck som utövas av både manliga och kvinnliga islamister.

Religion och kultur argument för att motverka jämställdhet och likabehandling

Religion och kultur blir återigen argument som tillåts att motarbeta jämställdhet och likabehandling av män och kvinnor.

Dags att ge ett annat finger än lillfingret?

När religiösa ledare får ett lillfinger dröjer det inte länge innan de tar hela handen. Börjar vi vänja oss vid att ge företrädare för den människosynen att sätta agendan, vet vi inte var vi hamnar.

Red’s kom:
Regeringen har gett alltför många lillfingrar redan, och det är hög tid att Sverige sätter ner foten och med tydliga regelverk visar att en fortsatt islamisering kraftfullt kommer att motverkas av samhället på alla sätt möjliga.

Många muslimer försöker styra det svenska samhället mot ofrihet

Många har kommit till Sverige för att få leva i frihet, men det finns andra som vill driva landet i den motsatta riktningen – mot ofrihet.

Islamister försöker smyginföra sina värderingar i det svenska samhället

Långsamt men målmedvetet vill de ändra vårt sätt att se på oss själva och på varandra.

Skilda badtider är inte någon enstaka detalj, utan en del av ett systematiskt och metodiskt arbete som islamister bedriver.

Red’s kom:
Islamister försöker förändra samhället steg för steg och förlitar sig på att Sveriges politiker inte ska våga uttrycka folkets mening och att vi inte ska märka förändringarna förrän det är för sent.

Har muslimska kvinnor alltid varit förtryckta?

En vanlig åsikt är att ”muslimska kvinnor ska få leva på samma sätt som de alltid har gjort”. Det vill säga under hijaber, burkor och i separata utrymmen när de befinner sig utanför hemmet. Men det är ju fel! Muslimska kvinnor har inte alltid levt som idag. Tvärtom!Burka, Niqab, Hijad, ChadorSe: Avslöjande – Slöjans rättigheter

Är Iran, Afghanistan och Egypten förebilder för Sverige?

För den som sett bilder från Iran, Afghanistan och Egypten från 70-talet kan se att det snarare har skett en utveckling åt andra hållet, baklänges in i medeltiden.

Red’s kom:
I Sverige har vi gått framåt i utvecklingen och en klar majoritet av det svenska folket ser inte att ovanstående länder är exempel som Sverige ska följa.

Sverige har den senaste tiden gått bakåt i utvecklingen i vissa avseenden

På samma sätt kan den som vill ta del av svensk nutidshistoria se att även Sverige har blivit betydligt mindre frigjort och öppet än tidigare.

Muslimer skapar ett polariserat samhälle

Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor, bakom skärmar i SFI-klasserna och på könsuppdelade kommunala bad, desto mera kommer även den infödde svensken att påverkas och se sig själv med den andres ögon.

Idag är det vi som flytt från förtryck som drabbas. Snart påverkas hela samhället.

Red’s kom:
Muslimer (inte alla, men det säger sig självt och är därför onödigt att tillägga hela tiden) har ett särskilt avvikande beteende. När muslimer ställer allt fler och allt orimligare krav på att samhället ska anpassa sig efter deras specifika ”religion” (som i praktiken är ett politiskt system, dessutom kraftig kvinnoförtryckande) riskerar det att skapa en ilska över alla muslimer, vilket är mycket olyckligt för alla de muslimer som accepterar svensk kultur och som är skötsamma.

Det turkiska partiet AKP håller just nu på att försöka få igenom ett lagförslag på religiösa grunder som legaliserar sex med minderåriga om den som begått våldtäkten sedan gifter sig med barnet. Är det så vi vill att det ska fungera i Sverige?

Leva enligt sin ursprungliga kultur och religion istället för att anpassa sig efter samhället

Därför är det viktigt att uppmärksamma kulturrelativism och missriktad välvilja mot de som säger sig vilja leva i enighet med sin ursprungliga kultur och religion.

Red’s kom:
Kulturrelativism är en moralisk attityd och ett forskningsmetodologiskt förhållningssätt som innebär att man utgår ifrån uppfattningen att ingen kultur är viktigare eller mer utvecklad än någon annan.

Svensk kultur är odiskutabelt viktigare i Sverige och betydligt mer utvecklad än den muslimska kulturen. Kulturer ska kunna leva parallellt, men är det rimligt att den svenska kulturen ska ge vika för specifikt den muslimska kulturen?

Kommer muslimer till Sverige för att få frihet?

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Men bli heller inte förvånad om svaret handlar om just kultur och religion.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-02


Miljöpartisten med det svårstavade namnet Sümeyya Gencoglu (ledamot i Miljöpartiets partistyrelse, sitter i utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden, ordförande i Svenska muslimer för fred och rättvisa, – som leds av Yasri Khan, som sparkades ut ur MP efter medias avslöjanden -, Halmstad) besvarar ovanstående åsikter med:

Sara Mohammad, när jag läser din debattartikel på SVT Opinion, så ser jag inget annat än ett underliggande islamofobisk uttalanade.

Red’s kom:
Känns denna retorik igen?
• Om någon anser att Sverige inte mäktar med invandringen så är man per automatik rasist, främlingsfientlig, fascist och nazist. Ett klassiskt sätt (”angrepp är bästa försvar”) av vänsterextremister i syfte att försöka undvika sakfrågor är att kasta ur sig epitet.
• Om någon dristar sig till att kritisera hederskultur och muslimers förtryck av kvinnor så är man per automatik islamofob.

Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?

Buddismofobi?
Är det inte märkligt att det inte ens finns något motsvarande ord för någon annan religion än islam? T ex buddismofobi. Kan det bero på att det inte finns någon annan religion som kräver så drastiska förändringar i samhället på det sätt som islam gör, och att ingen annan religion skapar så många och stora samhällsproblem?

Vänsterextremister och muslimer har alltså – i vanlig ordning – skapat ett ord specifikt för islam för att begagna sig detta ”attack-ord” som svar på allt, istället för att debattera och för att slippa argumentera och försvara sina osakliga och faktalösa åsikter som nästan uteslutande handlar om känslor.

SKENHELIGA FEGA FEMINISTER
Har det svenska folket noterat hur tyst det är från alla politiker som utger sig för att vara feminister varje gång muslimer vill införa kvinnoförtryck på olika sätt i Sverige?

Dessa självutnämnda feminister inser att det inte går ihop att både vara feminist samtidigt som de försvarar den okontrollerade invandringen där de tvingas ta ställning mot utländska män och kvinnor som förespråkar kvinnoförtyck. Därför hoppas de helt kunna undvika ämnet för att folket inte ska upptäcka hur fel de tänkt; Kvinnoförtryck är ok, om det är utländska medborgare/nyanlända som står för detta.

Innebär frihet att alla har rätt att göra allt vi vill?

Är det verkligen frihet för alla som du talar om?
Frihet innebär inte ett alternativ för alla. Frihet innebär rätten att få välja, vilket man får när badplatser har skilda badtider.

Red’s kom:
Då vill jag välja att få ett separat badhus för mig själv där jag inte behöver betala för inträdet, på skattebetalarnas bekostnad. Vaddå, har jag inte friheten att välja detta? Grrr.

François Fillon som vann över Sarkozy i primärvalet till Presidentvalet sa;

Det är en fråga om respekt. De personer som anländer sist till ett hus ska inte betrakta sig själva som ledare och ägare av annans egendom.

Som kvinna har du valet att inte bada på badhus

Som kvinna har du fortfarande valmöjlighet till att inte bada separat.

Red’s kom:
Som kvinna har du möjlighet att välja att antingen gå eller att inte gå på Sveriges icke-könsseparerade badhus.

Vilka är ”alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle”?

Och som den kvinnorättskämpe som du är, hade jag önskat att du verkar för alla kvinnors rättigheter i vårt samhälle, utan att göra skillnad på dess religion eller tro.

Red’s kom:
Alla kan inte ges alla rättigheter som de tycker att de vill ha, särskilt inte på samhällets och andras bekostnad.

Aldrig någonsin får Sverige ge efter för krav på förändringar i samhället som baseras på religion!

Förtrycks förtryckta kvinnor om de inte tillåts förtryckas?

Genom att skriva ”Ju mer vi uppmanas att dölja oss bakom slöjor”, förtycker du mig och andra svensk-muslimska kvinnor som har valt att bära sjal/hijab och inte alls ”döljer sig” som du skriver.

Red’s kom:
Låt oss rent hypotetiskt säga att det finns muslimska kvinnor som valt att leva under kvinnoförtryck (det finns det ju faktisk även svenska kvinnor som gör när de t ex inte lämnar män som misshandlar dem).

Kan det möjligen bero på att dessa muslimska kvinnor levt under förtryck i så många generationer att de inte förstår att de är förtryckta av män som bestämt vilka kläder de ska ha på sig?

• Varför ska religiösa symboler, som burka och niqab är, göras acceptabelt i ett sekulärt samhälle som har en kultur att ta avstånd från dessa?

• Varför vill Du förvägra landets egna medborgare sina rättigheter?

• Varför tycker Du att vi ska betala för för era (muslimers) religiösa särarter?

Vem ger Sara Mohammad rätten att tycka?

Vem ger dig rätten till detta?

Red’s kom:
Yttrandefriheten ger henne rätten att säga sin åsikt. Om du kommer till Sverige och dessutom engagerar dig politiskt i Miljöpartiet kanske det skulle vara bra om du lär dig i alla fall lite om det politiska systemet i Sverige samt kulturen, och inte bara förutsätter att det ska fungera som i ditt hemland.

Bestämmer Sara över svensk-muslimska kvinnor?

Vad är din avsikt Sara? Att bestämma över oss svensk-muslimka kvinnor om vad vi ska göra och inte göra? Och vad vi ska få ha på oss?

Red’s kom:
Det är alltid någon som bestämmer över oss. Om det inte är en chef, en make/maka, skatteverket, en bostadsrättsföreningsstyrelse, etc, så är det staten som styr och bestämmer över oss via lagar och regler. För sådana finns det faktiskt fortfarande i Sverige, även om regelverken hela tiden måste uppdateras och utökas för att bekämpa våld och förtryck av primärt dem som kommer hit från muslimska länder och vägrar assimilera sig i samhället.

Muslimer får ha på sig vad de vill, enligt samhällets begränsningar. Vad detta är bestämmer varken Sara eller jag över, men samhället gör detta.

Valfrihet

Vart tar friheten om att välja, vägen då?

Red’s kom:
Friheten att välja mellan de alternativ som finns att välja mellan kvarstår för alla så länge denna ”frihet” inte innebär att muslimer tror att de kan komma till Sverige för att bestämma över de svenska medborgarna och löpande förändra Sverige till det sämre.

Skapas hälsa och träning för kvinnor endast med separata badtider?

Genom att ge kvinnorna möjligheten att välja separata badtider skapar vi utrymme och möjlighet för hälsa och träning för de kvinnor som önskar och vill detta.

Red’s kom:
Den möjlighet finns med exakt samma förutsättningar för muslimer som för alla andra. Utan särskilda badhustider för muslimska extremister.

Är olika badtider islamism?

Du skriver: ”Skilda badtider bevisar islamisters makt”.

Skilda badtider kallas inte islamism, Sara. Det kallas friheten att välja, vilket vi har i ett fritt Sverige.

Red’s kom:
Sara har ingenstans skrivit att skilda badtider kallas islamism. Det är emellertid en konsekvens av islamism.

Vi har enbart friheten att välja mellan de alternativ som finns och som vi har råd med.

Det verkar som att Sümeyya Gencoglu har lite problem med det svenska språket (rena felstavningar i hennes text har här markerats i rött).

Innebär religionsfrihet att man tillåts göra precis vad man vill?

Vi har religionsfrihet, vilket är en av det finaste vi har här i Sverige. Så enkelt är det.

Red’s kom:
Nej, så enkelt är det inte. Religionsfrihet innebär att man får dyrka vilken Gud man vill. Det innebär inte att man får göra som man vill i allt, i religionens namn!

Om man kommer till Sverige så måste man lära sig att det är så det fungerar. Om man inte vill lära sig detta får man åka hem. Så enkelt är det!

Se: Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Det är inte Allah som styr i Sverige

Ställ gärna frågan varför Sverige hägrade som frihetens land när de flydde för sina liv. Glöm inte att fråga vad de flydde ifrån.

Ja, precis…

• Glöm inte att vi i Sverige har många som har flytt hit på grund av andra skäl och från andra länder än just islamistiska.

Red’s kom:
– Denna miljöpartist säger alltså att många flytt till Sverige av rent ekonomiska skäl. Vilken relevans har det här?

– Denna miljöpartist säger alltså att det finns andra länder som flyktingar kommer från än muslimska. Trots att vi vet från statistiken att det är en klart övervägande andel som kommer från just muslimska länder, främst Syrien (1/3 av migranterna), Afghanistan, Irak, Eritrea, Somalia, Iran, Etiopien, etc.

För mer detaljerad information om var asylsökande kommer från till Sverige, se: Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år

• Glöm inte de Östurkiska flyktingar som förtycks av den Kinesiska staten på grund av deras muslimska tro.

Red’s kom:
– Vad har ”Östurkiska flyktingar som förtrycks av den Kinesiska staten” med problemen i Sverige, och separata badhustider för kvinnor och män, att göra?

• Glöm inte de flyktingar från Syrien som kommit hit för att kunna fortsätta leva vanligt (muslimsk) liv utan att befara livshot.

Red’s kom:
– Om syrier vill leva ett muslimskt liv i en sekulär stat som Sverige så är det inte upp till dem att bestämma att samhället ska rätta in sig efter dem. De är fria att söka sig till länder som följer denna lära om de vill ha rättigheter som de inte anser sig ha i Sverige.

• Glöm inte heller de bosniaker som flydde till Sverige för att rädda sitt liv just på grund av sin muslimska identitet.

Red’s kom:
– Nej, de flydde till Sverige – precis som serber – pga ett krig. Om de – likt dig – vill leva ett liv som inte överensstämmer med de svenska värderingarna är även de fria att flytta tillbaka. Kriget är över.

Miljöpartiet – tillsammans med Grön Ungdom – är det parti som mest infiltrerats av islamister och att döma av uttalanden som här är de dessutom synnerligen politiskt okunniga – och okunniga i allmänhet. Ett skäl gott som något att INTE lägga sin röst på Miljöpartiet.

Innebär valfrihet att alla har möjlighet att välja vad de vill?

För mig är valfriheten och religionsfriheten något av det finaste vi har i Sverige. Där människor får tro på det de vill tror på, eller inte tro på.

Red’s kom:
Det handlar inte om tro!!! Muslimer får självfallet tro på islam och läsa koranen hur mycket de vill, men religionen ska och får inte påverka samhället.

Svenska medborgare måste ha rätten att inte påtvingas religiösa seder och bruk, som t ex islams traditioner av kvinnoförtryck och hederskultur.

Det finaste vi svenska medborgare har är vår kultur, vår självständighet och möjligheten att slippa religiösa influenser som inte hör hemma i vår kultur och som påverkar samhället negativt. Det är inte något som muslimer rimligen kan ha rätten att ändra på och det är skrämmande att de anser sig ha denna rätt!

Är svenskars mänskliga rättigheter mindre värda än de utländska medborgares rättigheter?

För att ingen kan bestämma över vad man får lov att ha på sig, och inte hindras ifrån de mänskliga rättigheterna av att få välja.

Red’s kom:
Det är ingen mänsklig rättighet att välja vad man vill.

Det är nu upp till Sverige att tydligt visa att det finns en gräns för hur mycket vi kan tillåta samhället att förändras. Muslimska religiösa traditioner ska aldrig på något sätt finansieras av skattebetalarna.

Säg nej till sharialagar, hederskultur, könsstympning, kvinnoförtryck, månggifte, tvångsäktenskap, giftermål mellan barn såväl som mellan barn och vuxna, hustrumisshandel, att kvinnor inte ska få köra bil, att muslimer vägrar hälsa på kvinnor, terroristresor, separata badtider, slöja, niqab, burka, burkini och liknande religiösa klädesplagg, halalkött, minareter och böneutrop, avbrott i arbetet var 4:e timme för bön, kommunalt/statligt stöd till terrororganisationer och organisationer som inte står upp för svensk värdegrund, inkvotering av muslimer (bl a) i Public Service och andra arbetsplatser, etc, etc.

Precis som Angela Merkel (CDU, Tyskland) säger så står landets lagar och värderingar över hederskultur, stam- och familjeregler samt sharialagar. Angela Merkel vill också att Tyskland ska införa förbud mot religiösa/förtryckande klädesplagg (Burka).

En annan förändring som även Sverige måste anamma omedelbart är att för ”flyktingar” som inte går på introduktionskurser och integrationskurser ska bidrag dras in.

Carin Jämtin (S) har t o m föreslagit muslimska helgdagar i Sverige! Hon tycker att den stora andelen kristna helgdagar rimmar illa med det multikulturella Sverige.
Ordföranden i Svensk islamisk samling Abd al Haqq Kielan jublar över förslaget från Carin Jämtin.
– Det skulle vara en oerhörd landvinning för oss, säger imamen till Dagen.

Medborgarna måste tillsätta politiker (gärna då inte miljöpartister) som vågar ta fram ett förbud mot muslimernas kvinnoförtryckande klädesplagg och som inte tar någon notis om vänsterextremisterna varken i Sverige eller i diverse organisationer i andra länder.

Rätten att välja

Så, ännu en gång, Sara: separerade badtider bevisar ingenting annat än svenskens rätt till att välja.

Red’s kom:
Då har jag, som svensk, alltså rätten att välja bort att det ska finnas separata badtider för män och kvinnor.

Det ska noteras att denna miljöpartist drygt ett år efteråt fortfarande sitter kvar i Miljöpartiet, dvs Sveriges av islamister mest infiltrerade parti. Ett kvinnofientligt parti.

Exempel på andra politiker som ifrågasatts;
• Yvonne Ruwaida, Miljöpartiets styrelse, oppositionsborgarråd i Stockholm.
• Shakhlo Altieva, MP, Botkyrka, som driver frågan om separata badtider för flickor och kvinnor.
• Semanur Taskin, Grön ungdoms f.d. språkrör i Stockholm.
• Anna Sundberg, Miljöpartiet i Sundbyberg, grundskole- och gymnasienämnden, blev jihadist på 2 veckor och som tidigare kallade sig vid sitt muslimska namn Um Anas och var gift med Al-Qaida terroristen Said Arif.
• Mohamud Dayib, kommunfullmäktige samt utbildningsnämnden för MP i Göteborg.
• Khalil Karimi, Grön Ungdoms språkrör i Västerbotten.
• Awad Hersi, MP, ordförande i stadsdelsnämnden i Spånga-Tensta.
• Mehmet Kocsürer, MP, Haninge, kommunalråd och gruppledare.
• Sahir Drammeh, MP, Haninge, 1:e vice ordföranden i kommunfullmäktige.
• Ahmet Ugan, MP, Haninge.
• Acer Tuncer, MP, Haninge kommunfullmäktige, ersättare i gymnasie- och vuxenutbildningsnämnden.

Även om det inte alls är i samma omfattning som inom MP så förekommer islamister även i andra partier. T ex Omar Mustafa, ordförande för Islamiska förbundet i Sverige (S), Hasan Dölek (f.d. socialdemokratisk politiker, ordförande Turkiska Riksförbundet), Abdirizak Waberi (Moderaterna, f.d. riksdagsledamot, från Somalia). Islamisten Mahmoud Aldebe, som förespråkar sharialagar, har legat på Centerpartiets nomineringslista till riksdagen. Vänsterpartiet har bl a Zakarias Zouhir, som kallar skärpt terrorlagstiftning för en ”attack” mot muslimer.

EU-parlamentsledamoten Jasenko Selimovic (L) verkar heller inte vara en särskilt trevlig person, om man ska tro på media.

Sammanfattningsvis måste ovillkorligen följande gälla (parallellt med acceptans för alla religioner) om inte samhället ska falla sönder:

NOLLTOLERANS MOT NY RELIGIÖS PÅVERKAN PÅ SAMHÄLLET!

Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-08-04
Se även bl a;
Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Krav på att avskaffa lagen om religionsfrihet

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Är berättigad oro för islamism en fobi?


Allah bestämmer inte i Sverige

Muslimer vill ha eget regelverk

Muslimhat och islamkritik olika saker

Islamiska symboler kan inte vara immuna

Ju mer religion desto mindre moral, etik och pålitlighet

Islam ska respekteras i EU. Citeras bibeln straffas det med dryga böter

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Är friheten provocerande?

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer


Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


Centerpartiets integrationspolitik


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller

Europaparlamentarikerna Bodil Valero (MP) och Cecilia Wikström (L) skriver 2016-10-23 följande i Aftonbladet under rubriken ”152 miljoner – för att stoppa 78 flyktingar”. Trots att noll ”flyktingar” stoppats:

78 personer av de cirka tre miljoner personer som har kontrollerats när de rest mellan Sverige och Danmark sedan augusti i år har varit asylsökande.

Red’s kom:
Här ändras plötsligt ordet ”flyktingar” till ”asylsökande”.

Det stämmer givetvis inte att ”cirka tre miljoner personer” kontrollerats:
• ”mellan Sverige och Danmark” har på ett ungefär noll personer kontrollerats.
• Mellan Danmark och Sverige (där upp till 50% av resenärerna kontrollerats) har maximalt 60.000personer” – inte 3 miljoner – kontrollerats. Varav 425 personer ”stoppats”.

VAD EU-PARLAMENTARIKERNA FÖRSÖKER DÖLJA
I rapporten till EU-kommissionen står det att under perioden augusti till mitten av oktober har 425 personer avvisats. Vad blir besparingen bara av detta? 425 miljoner kr/år eller mer… betydligt mer?

Hur många har varit asylsökande som kommit via Tyskland, Norge, Finland, etc?

Det ska noteras att det var 78 personer som sökte asyl när de ertappades i samband med gränskontrollen, under ca 2 månader. Men det var totalt 5 411 asylsökande under samma period.
Som SvD skriver;

Antalet som sökt asyl i samband med en passkontroll är 78. Det kan jämföras med 5 411 asylsökande totalt i Sverige under samma period.”.

KAN SVERIGE FORTSÄTTA VARA VÄRLDENS SAMVETE?
Den senaste tiden har det kommit cirka 600 migranter per vecka (vilket är avsevärt fler än vad som kommer till grannländerna). Det ger 2.400 migranter per månad, och frågan är om Sverige mäktar med detta efter föregående års migrantström med 160 000 asylsökande – varav 35 000 ”ensamkommande flyktingbarn” till en kostnad bara för dessa på minst 34 miljarder kr år 2017 – och ett okänt antal tusen som gått under jord men som trots detta åtnjuter alla förmåner som flyktingar har, och kvotflyktingar… eller om Sverige ska följa regelverken och direkt skicka tillbaka samtliga som söker asyl?

SVERIGE BRYTER MOT REGELVERKEN NÄR ASYL BEVILJAS
I princip ingen som kommer till Sverige har rätt att söka asyl, enligt regelverken… som Sverige av outgrundlig anledning struntar i att följa.
Se bl a:
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande
Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

ASYLSÖKANDE SKA AVVISAS DIREKT VID GRÄNSEN
Varför frågar Sveriges vänsterstyrda media aldrig politikerna om varför Sverige bryter mot regelverken och inte skickar tillbaka asylsökande?

Pendlingstid ökat med UPP TILL 10 minuter/dag – Hur mycket har detta kostat?

Samtidigt har pendlingstiden ökat med 6 600 extra timmar per dag, vilket har kostat samhället cirka 152 miljoner kronor.

Red’s kom:
Hur kommer man fram till vad 10 minuters extra restid kostar samhället? Vad är det för samhällskostnad?

Även om uppgiften varit korrekt att någon ospecificerad samhällskostnad ökat med 152 miljoner kronor så är det väldigt snabbt intjänade pengar. Utan gränskontroller riskerar samhällskostnaderna att bli många miljarder kronor/år. I detta perspektiv är 152 miljoner en piss i Mississippi.

SvD skriver:
I rapporten står också att tågen från Danmark försenas upp till tio minuter på grund av kontrollerna vid Hyllie station vid Öresundsbron.”.

Dessa 10 minuter extra innebär alltså att man hävdar att minst 39 600 personer tar tåget till Sverige varje dag.
Öresundsinstitutet skriver; ”Under 2015 gjordes varje dag i genomsnitt 32 500 enkelresor med tåg över Öresundsbron.

Har antalet resenärer mellan Danmark och Sverige minskat?

Detta visar en undersökning från Länsstyrelsen Skåne, som också påpekar att antalet resenärer mellan de båda länderna minskat med femton procent under det första halvåret 2016.

Red’s kom:
Hur har man kommit fram till att antalet resenärer minskat med 15%? Kanske har antalet ”resenärer” mellan Danmark och Sverige ökat istället, om fler väljer att byta ut tåg till bil/buss? Eller så har fler flyttat till Sverige?

Siffrorna talar sitt tydliga språk.

Red’s kom:
Dessa förvirrande siffror säger absolut ingenting.

Varför har gränskontrollerna spelat ut sin roll?

De svenska gränskontroller som infördes förra hösten för att förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl, har spelat ut sin roll och slår orimligt hårt mot Sveriges och Danmarks ekonomier och välstånd.

Red’s kom:
I detta resonemang tittar EU-parlamentarikerna bara rent allmänt på kostnader, dessutom luddiga och högst tvivelaktiga sådana, men bortser helt från vinsterna. Det är bara extremt okunniga vänsterextremister som är så här usla på grundläggande matematik och logik.

Om man sitter som EU-parlamentariker och tror att de som söker sig till Sverige är flyktingar så visar man bara på en enorm okunskap. Det finns inte en enda ”flykting” som kommit till Sverige, eftersom detta förutsätter att Sverige först måste ge dem flyktingstatus.

GRÄNSKONTROLLER HINDRAR INGEN FRÅN ATT SÖKA ASYL I SVERIGE
Sedan är det ännu en lögn att ”förhindra att flyktingar tog sig till Sverige för att söka asyl”. Det är vänsterretorik. Gränskontroller och id-kontroller förhindrar ingen att söka asyl!!! Det gör det bara svårare att ta sig illegalt till Sverige och minskar möjligheten för terrorister att bygga upp sina terrorceller i Sverige.

Att journalister i landets vänsterstyrda media är okunniga om detta är illa nog, men hur kan man sitta som EU-parlamentariker och inte förstå ens det mest grundläggande? Sveriges politiker tycks vara sällsynt ointelligenta.

Varför måste gränskontrollerna fortsätta?

SvD skrev 2016-09-18:

Gränskontroller är inte bara till för att stoppa migranter, utan framförallt för att ha kontroll över vilka som kommer.

GRÄNS- OCH ID-KONTROLLER MÅSTE FORTSÄTTA!
Varför är det så svårt för så många politiker (övervägande vänsterblocket; S, V, MP, Fi samt L) att förstå hur samhället fungerar och t ex förstå syftet med gränskontroller?

När de infördes motiverades de med att EU:s yttre gränsbevakning och migrationspolitisk inte fungerade och att kontrollerna behövdes för att upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning.

Red’s kom:
GRÄNSKONTROLL NÖDVÄNDIGT FÖR ATT HA KONTROLL ÖVER VILKA SOM KOMMER
De inre gränskontrollerna behövs idag och för lång tid framöver för att ”upprätthålla nationell säkerhet och allmän ordning” (enligt artikel 25 i EU:s utlänningsförordning, där en EU-stat medges att omedelbart införa gränskontroll vid de inre gränserna).

Med tanke på att transportöransvaret för tåg, buss och färjor, där transportören har ansvar för id-kontroller, löper ut 2016-11-04 så är det hög tid för S+MP-regeringen att börja reagera och våga säga sin ståndpunkt i frågan.

Men då kom också 1,5 miljoner flyktingar till Europa på ett år och Sveriges kapacitet att ta emot det stora antalet flyktingar som sökte asyl i landet på en och samma gång hade nått den yttersta smärtgränsen.

Red’s kom:
YTTERSTA SMÄRTGRÄNSEN HAR PASSERATS SEDAN LÄNGE
Sveriges kapacitet hade då inte ”nått” utan passerat den yttersta smärtgränsen. Men frågan är varför Sverige som ensamt land i EU överhuvudtaget ska befinna sig ens i närheten av smärtgränsen?

NOLL FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE
Igen: Det är synnerligen okunnigt av EU-parlamentariker att benämna migranter för flyktingar, med tanke på att ingen av dem har flyktingstatus när de kommer hit. Denna skrämmande okunskap inom Miljöpartiet och Liberalerna (liksom S, V och Fi) visar tydligt på vikten av att rösta rätt 2018.

Det verkar som om vänsterextremister satt i system att kalla alla för flyktingar, och syftet med detta kan säkert var och en själv räkna ut.

MIGRANTSTRÖMMEN ÄR INTE ÖVER SÅ LÄNGE DET FINNS FATTIGA I AFRIKA OCH MELLANÖSTERN
De okunniga Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) har inte förstått att strömmen av migranter på intet sätt är över. Vi har bara sett början. Det kan dessutom över en natt förändras kraftigt. Det tar tid, kostar mycket pengar och skapar stora samhällsproblem om Sverige hela tiden ska bygga upp nya gränskontroller varje gång behov uppstår… och nu är behovet konstant för överskådlig framtid med tanke på hur verkligheten ser ut.

Det sägs att 65 miljoner (för ett år sedan låg denna siffra på 50 miljoner, vilket redan detta var fler än under andra världskriget) människor befinner sig på flykt i världen (och UNHCR, FN:s flyktingorgan, vill ha minst 110 miljarder kr under 2017 för hjälp i flyktingläger).
10 % av världens människor lever i extrem fattigdom – Över en miljard människor i världen lever på mindre än en dollar om dagen, enligt SIDA.
Är Sverige och Tyskland lösningen för alla dessa människor eller är det dags för vänsterextremister att tänka i lite nya tankebanor?

VAR GÅR GRÄNSEN FÖR HUR MYCKET ANSVAR SVERIGE ENSAMT SKA TA FÖR ANDRA LÄNDERS MEDBORGARE?
Man kan inte bara bortse från situationen på Medelhavet och i Mosul och Aleppo.

• Vad görs om 2 miljoner av de 2,5 miljoner människorna i Mosul vill ta sig till EU, där det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter, och då utan att bevisbördan ligger på asylsökanden?

• Vad görs om 2 miljoner människor i Aleppo vill ta sig till Sverige och Tyskland?

Här talar vi alltså om bara två städer. Det kan bli nästan hela länder, ett efter ett, där befolkningen vill komma till Europa (dvs främst Sverige och Tyskland).

ÖPPNA DÖRRAR FÖR ALLA FATTIGA OCH UTSATTA ATT TA SIG TILL SVERIGE LÖSER INGET
Oavsett hur mycket S+MP-regering och dess vänsterstyrda media vill mörka sanningen så måste rimligtvis en klar majoritet idag känna till att praktiskt ingenting har fungerat med regeringens politik; integreringen i samhället, assimileringen, jobben, etc. Absolut ingenting har kommit ens i närheten av tillfredsställande och problemen bara växer för varje dag. Att ha öppna gränser utan ens så mycket som en plan kommer aldrig att leda till något gott.

FÖRSTÄRKNING AV GRÄNSKONTROLLER ETT MÅSTE
Så länge asylprövningen inte uteslutande sker vid gränsen till EU – i stället för vid varje land – och så länge inte samtliga EU-länder tar emot minst lika stor andel migranter som Sverige – måste gränskontrollerna inte bara finnas kvar utan de måste förstärkas kraftigt.

”EKONOMISKA FLYKTINGAR”
Vad görs om migrationen av ”ekonomiska flyktingar” från Afrika fortsätter eller t o m eskalerar i takt med att ryktet sprids, samtidigt som det fortfarande bara är Sverige och Tyskland som tar emot migranter?

Fakta: EU:s interna gränskontroller
Flera länder inom Schengen-samarbetet har med anledning av flyktingkrisen återinfört tillfälliga interna gränskontroller. Fram till 2017-02-12 gäller kontrollerna i:
Österrike – vid landgränsen till Slovenien och Ungern
Tyskland – vid landgränsen till Österrike
Danmark – vid hamnar med färjetrafik till Tyskland och den dansk-tyska landgränsen
Sverige – vid hamnar i Polisregion Syd och Väst samt Öresundsbron
Norge – vid hamnar med färjetrafik till Danmark, Tyskland och Sverige
Källa: EU-kommissionen

UTVISNING ENORMT KOMPLICERAT OCH KOSTSAMT
Det är en enormt kostsam samhällsapparat att utvisa migranter som väl kommit in i landet. Det finns i princip ingen bortre gräns för dessa kostnader.

SVERIGE BEHÖVER EN ”FLYKTINGPAUS”
Vänsterblockets strategi att låta huset rasa för att sedan försöka bygga upp det igen – istället för att bygga upp ett hus som klarar belastningen – är inte en strategi som Sverige rimligen ska följa!

Är ”flyktingsituationen” inom kontroll och hanterbar?

I år har inte ens hälften så många nått europeisk mark och olika åtgärder från EU, såsom upprättandet av en europeisk kust- och gränsbevakningsmyndighet, kraftigt förstärkta yttre gränser och överenskommelsen med Turkiet där många flyktingar nu fastnar eller återsänds till, har lett till att flyktingsituationen är inom kontroll och hanterbar.

Red’s kom:
Det har tillfälligt kommit något färre ”ekonomiska flyktingar” från Afrika. Men detta enbart för att signalerna är en aning tydligare från EU idag. Migrantströmmen är emellertid på intet sätt ”inom kontroll och hanterbar”. Den som hävdar detta avslöjar bara sin okunskap.

Den europeiska gräns- och kustbevakningen startade i början av oktober och påstås vara helt igång i januari 2017, men det är föga sannolikt att den kommer att göra någon som helst skillnad mot tidigare eftersom det enda de kommer att göra är att bistå med hjälp att transportera migranter till EU.

EU betalar idag 31 miljarder kr till de över två miljoner migranter som befinner sig i Turkiet. Erdogan utpressar EU och vad händer när dessa två miljoner blir 4 miljoner, eller 8 miljoner, osv, och Erdogan öppnar slussarna till EU?

Wikström (L) & Valero (MP) granskar tillämpningen av Schengenregelverket

Som representanter för våra respektive partigrupper i Europaparlamentets arbetsgrupp med uppdrag att granska tillämpningen av Schengenregelverket anser vi att det varken är nödvändigt eller proportionerligt att fortsätta att kontrollera alla de miljoner personer som varje månad av olika anledningar reser över Öresund.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) verkar inte ha någon bortre gräns för sin okunskap. Det har aldrig förekommit att ”miljoner personer” kontrollerats varje månad, även om det varit önskvärt att alla som kommer till Sverige kontrolleras.

De verkar inte behärska ens den enklaste matematik. Det hävdas att 32.500 resor görs varje dag mellan Danmark och Sverige. Det ger inte ”miljoner personer” utan 975 000 resor, och hur många ”personer” detta blir kan var och en fundera på med tanke på att de flesta som reser är en och samma personer.

VARFÖR GRANSKA TILLÄMPNINGEN AV SCHENGENREGELVERKET ISTÄLLET FÖR ATT KORRIGERA DET?
På vilket sätt granskar Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tillämpningen av Schengenregelverket? Ingen följer Schengenregelverket och ingen borde följa Schengenregelverket som det är formulerat.

Vad som istället borde göras är att helt avveckla eller – som minst – kraftigt skriva om Schengenregelverket.

Fri rörlighet inom Schengen innebär inte fri rörlighet för all världens medborgare

Vi måste komma ihåg att Schengensamarbetet, som innebär avskaffande av passkontroller mellan EU-länderna, infördes 1995 för skapa fri rörlighet för EU:s medborgare inom unionen och är en av EU:s största bedrifter.

Red’s kom:
Idag vet vi att Schengenregelverket och avskaffandet av passkontroller mellan EU-länderna, där makten – som alltid – förflyttas alltmer bort från varje land, var ett av EU:s största misslyckanden.

Den ”fria rörligheten” missbrukas och är helt okontrollerad, vilket blev särskilt tydligt för Sverige när EU-migranterna började strömma in i landet och missbrukade regelverket, där ingen av dem ens bryr sig om tremånadersgränsen och där gränspolisen ser mellan fingrarna t o m med dessa lagbrott.

Hotar en ”begränsning” av EU:s fria rörlighet den europeiska ekonomin och sammanhållningen?

I längden utgör denna begränsning av den fria rörligheten ett hot också mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Red’s kom:
Det är tvärtom den fria rörligheten som utgör ett mycket starkt hot mot den europeiska ekonomin och sammanhållningen.

Det är dags för Schengensamarbetet att återgå till det normala så snart som möjligt, vilket även EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har påpekat vid flera tillfällen.

Red’s kom:
Det är hög tid att sluta bry sig om vad okunniga vänsterextremister tycker.

EU:s migrationskommissionär Dimitris Avramopoulos har inte sagt ”Det är dags”. Han har istället sagt att EU-kommissionens mål är att samarbetet inom den gränsfria passunionen Schengen ska fungera ”normalt så snart som möjligt”. Det står EU-kommissionen fritt att tycka och önska vilka mål de vill ha, men ska inte ha någon relevans för Sveriges beslut i frågan om inre gränskontroller.

GRÄNSKONTROLLER SKA ANPASSAS TILL BEHOV – INTE ”STEGVIS AVVECKLAS”
I EU-toppmötets slutdokument om migration lyckades Tysklands förbundskansler Angela Merkel få bort en formulering om att gränskontrollerna stegvis ska avvecklas för att återgå till den gränsfria passunionen Schengen. I stället blev det en mjukare formulering om att anpassa de interna gränskontrollerna till behoven.

Varför ifrågasätter Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) gränskontroller?

Därför ifrågasätter vi värdet och nyttan av fortsatta gränskontroller vid Sveriges gränser och uppmanar regeringen att dra tillbaka sin ansökan till EU-kommissionen om att få tillstånd att förlänga gränskontrollerna efter den 11 november när det nuvarande tillståndet går ut.

Red’s kom:
Sverige, Danmark, Tyskland, Österrike och Schengenmedlemmen Norge har skickat in en gemensam ansökan om fortsatta gränskontroller och inget av dessa länder kommer att dra tillbaka denna ansökan.

Länderna skriver att en rad brister i kontrollen av EU:s yttre gränser kvarstår och att tidpunkten då de är lösta är oklar. De fem länderna hänvisar till ett läge som de hävdar är instabilt, oförutsägbart, präglat av fortlöpande illegal migration inom EU och säkerhetshot. I ansökan står det ”Fram till dess är interna gränskontroller fortfarande nödvändiga för de fem medlemsstater som vi representerar”.

Många länder har infört hårdare gränskontroller. Inte bara Ungern.  T ex har Frankrike stärkt sina gränskontroller efter förra årets terrorattacker i Paris.

Moderaternas rättspolitiska talesperson Beatrice Ask (M) menar att regeringen Löfven måste våga ta beslut i frågan ”utan att be om lov”.
SR skriver:

Vad händer om EU-kommissionen säger nej?
– Då kommer det att bli väldigt svårt för Sverige att fortsätta med gränskontroller. Skulle vi få ett sådant besked får vi analysera det noggrant, säger inrikesminister Anders Ygeman.
– Det är omöjligt att ha en klar uppfattning innan vi ens vet om kommissionen kommer tillåta oss att fatta beslut om förlängda gränskontroller, säger han.

Det är naturligtvis på intet sätt ”omöjligt att ha en klar uppfattning” om S+MP-regeringen anser att gränskontroller behövs. Vad EU-kommissionen tycker är en helt annan fråga. Var är regeringens analys i frågan?

Och om EU-kommissionen säger nej till fortsatta gränskontroller, hur svårt är det att säga att alternativet då är att att göra som t ex Ungern och helt enkelt strunta i vad EU-kommissionen tycker?

Är det bara den totalt misslyckade koalitionen med Miljöpartiet som gör att regeringen sällan vågar ens ha en åsikt i frågor kopplade till migration?

SvD skriver:

På frågan om det formella beslutet dröjer på grund av att Socialdemokraterna och Miljöpartiet har olika syn på kontrollerna säger Ygeman att det inte är där skon klämmer.
– Båda partierna vill tillbaka till Schengen (ett läge utan kontroller) och frågan är när och hur. Där kan det möjligen finnas en livaktig diskussion.

Är det någon som inte förstår retoriken här? MP vill avveckla gränskontrollerna idag och riskera oöverstigliga problem för Sverige. Socialdemokraterna vill förlänga gränskontrollerna för att de tror att det ger dem en chans att behålla regeringsmakten 2018.

Not. samtidigt som detta skrevs beslutade EU-kommissionen att ge Sverige m fl respit till 2017-02-12 (vi får dock inte veta vilka krav som följer med EU-kommissionens medgivande). Regeringen fortsätter att vägra avslöja om de kommer att utnyttja sig av denna möjlighet.


I Aftonbladets online-undersökning framgår vad 1 244 läsare tycker om EU-parlamentarikernas åsikter ovan:
Håller inte med 64.87%
Håller med 35.13%
Det skulle naturligtvis vara oerhört skrämmande om 35% av Sveriges befolkning skulle instämma i vad så okunniga personer som Cecilia Wikström (L) och Bodil Valero (MP) tycker, men så är det naturligtvis inte. Det är bara 435 personer av landets vänsterextremister som gett sin åsikt här.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2016-10-23


Aftonbladet (Jonna Sima, med mycket starka vänsteråsikter) är inne på samma linje som MP och L och skriver under rubriken ”Gränskontrollerna borde läggas ned” följande:

Listan blir lång om alla negativa effekter av de svenska gränskontrollerna i Öresundsregionen skrivs ned. Förlängd restid, färre avgångar, ökad trängsel, fler byten, större risk för förseningar. Tittar man på fördelarna blir listan däremot kort.

Red’s kom:
Vilken lista som blir längst med negativa effekter saknar givetvis helt betydelse. Det handlar bara om vad som är rimligt och vilka kostnader som blir störst.

425 avvisningar under drygt 2 månader senaste tiden –  Varför inte fler?

Trots miljontals id-kontroller har få av dem lett till avvisningar eller asylansökningar.

Red’s kom:
• Kan det möjligen bero på bristerna i gränskontrollerna att det blivit så få avvisningar?

• Kan det möjligen bero på att de politiska signalerna gjort att ”ekonomiska flyktingar” och andra avvaktar att söka sig till Sverige till dess att det är öppna och okontrollerade gränser igen?

• Kan det möjligen bero på förstärkta – om än svagt – yttre gränser, där dessa gränser kan falla när som helst?

I juni 2016 klubbade riksdagen igenom den tillfälliga asyllagen som regeringen och tre allianspartier gjorde upp om förra hösten: Tillfälliga uppehållstillstånd och stramare regler för familjeåterförening. Denna lag – som endast gäller under tre år – minskar naturligtvis intresset för ekonomiska flyktingar att ta sig till Sverige, men är långt ifrån tillräckligt. Lagen måste permanentas och förstärkas.

Se: Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Varför vågar S+MP-regeringen inte ge sin åsikt om gränskontrollerna?

Regeringen ska i veckan ge besked om Sverige ska begära en förlängning av gränskontrollerna. Inrikesminister Anders Ygeman sa i SVT Agenda att EU inte upprätthåller de yttre gränskontrollerna tillräckligt. Mycket tyder därför på att de svenska kontrollerna blir kvar som ett sätt att styra migrationen.

Red’s kom:
Ja, S+MP-regeringen skulle ge besked under föregående vecka… sedan blev det helt tyst.

De svenska id-kontrollerna infördes i november förra året för att hantera ett akut läge. Sverige tog under några veckor emot tiotusen asylsökande i veckan och kommuner gick på knäna. Situationen var ohållbar.

Red’s kom:
Eller så var det i januari 2016 som gränskontrollerna infördes.

Är läget annorlunda idag?

I dag är läget annorlunda. Kriget i Syrien pågår oförtrutet, men gränserna till Europa är i praktiken stängda i och med EU:s avtal med Turkiet.

Red’s kom:
Gränserna till Europa – inte ens till EU – är naturligtvis inte alls stängda genom EU:s avtal med Turkiet där Turkiets/Erdogans krav på medlemskap i EU och öppna gränser mellan Turkiet och EU. De flesta migranter som kommer till Sverige har hittills inte kommit från det hållet.

Dessutom kan avtalet med Turkiet spricka precis vilken dag som helst, utan den minsta förvarning.

Är ”flyktingkrisen” på väg in i en ny fas?

Mycket kan givetvis förändras på kort tid i en orolig omvärld. Men allt pekar på att flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas. I det läget är det svårt att försvara gränskontrollerna.

Red’s kom:
Det är omöjligt att veta vad Jonna Sima menar med att mycket tyder på att ”flyktingkrisen i Sverige är på väg in i en ny fas” (där det inte ens funnits någon ”flyktingkris”, bara asylkaos och migrantkaos), men det finns inget som pekar på att migrationsströmmen kommer att göra annat än att öka från Afrika och Mellanöstern.

Är gränskontroller bara kostnader?

Öresundsinstitutet har utrett effekterna av id- och gränskontroller mellan Skåne och Själland. Det handlar om minskat tågresande, en krympande arbetsmarknad och sämre tillgänglighet till Köpenhamns flygplats. För att inte tala om de samhällsekonomiska kostnaderna. Enligt Svenska handelskammaren beräknas en permanent gränskontroll kosta 1,5 miljarder svenska kronor – varje år.

Red’s kom:
Här finns bl a fyra problem med detta okunniga resonemang:
1. Ovanstående motivering för att ta bort gränskontroller förutsätter att gränskontrollerna inte effektiviseras ytterligare. Vi talar om endast 10 minuter!

2. Kostnaden har beräknats av part i målet där slutsatserna kraftigt kan diskuteras.

3. Kostnaden för gränskontrollerna måste ställas i relation till kostnaderna för migrationsströmmen, och i denna relation skulle kostnaden för gränskontrollerna – även om den t o m skulle stiga till 1,5 miljarder kr/år – vara i det närmaste försumbar jämfört med kostnaden för migrationsströmmen.

4. Det handlar inte enbart om kostnader utan även om samhällsproblemen som snabbt riskerar att bli oöverstigliga.

Ska vi kanske skippa rättsväsendet också? Det är väl också en ”onödig” kostnad? Rättsväsendet kostar samhället 34 miljarder kr/år och denna kostnad kommer att kraftigt öka med antalet migranter/asylsökande.

10 minuter ökad restid per dag ökar stress?

Öresundstågens pendlare vet vilket stressmoment det är att tvingas byta tåg och plattform. Särskilt när antalet avgångar i rusningstrafik har halverats. En undersökning som KTH har gjort visar att 64 procent är påverkade av ökad stress sedan id- och gränskontrollerna infördes.

Red’s kom: Någon som tror på denna ”undersökning”?

Många väljer därför att ta bilen i stället.

Jämmer och elände

I dagsläget är gränskontrollerna bara dyra och ställer mest till jämmer och elände för människor som vill ta sig till och från jobbet på ett smidigt sätt.

Red’s kom:
Sverige har haft gränskontroller tidigare. Alla andra länder utanför EU har gränskontroller. Varför är Sverige nu det enda land i världen som inte skulle kunna ha gränskontroller?

Gränskontroller endast i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg

SvD skrev 2016-09-18:
Gränskontroller finns i dag vid Öresundsbron och hamnarna i Trelleborg, Malmö, Helsingborg och Göteborg. Andelen resenärer som kontrolleras varierar mellan 40 procent och 95 procent.

Red’s kom:
Det är naturligtvis svårt att mäta, men det är högst troligt att ett snitt av hur många resenärer som kontrolleras skulle ligga på under 50%.

Är Stockholmare gnälliga?

Om gränskontroller hade införts i Stockholm i stället för i Malmö skulle de förmodligen mötas av så högljudda protester att de knappast blivit långlivade.

Fyller gränskontroller ingen funktion?

De skånska gränskontrollerna framstår allt mer som ett sätt att visa upp hårda tag för den svenska opinionen, dessutom på behörigt avstånd från Rosenbad. I dagsläget finns det faktiskt inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen.

Red’s kom:
Det är korrekt, det finns inga hållbara argument för att folk inte ska kunna röra sig fritt i Öresundsregionen. Förutom det faktum att folk” fortfarande rör sig fritt i Öresundsregionen oavsett gränskontrollerna.

Gränskontrollen behövs inte så mycket för Öresundsbor, utan mest för migranter och för Sveriges överlevnad.

Idag sker ID-kontrollerna på Kastrup och gränskontrollerna på Hyllie station. Svensk och dansk polis måste göra kontrollerna på ett och samma ställe. Om en samordnad kontroll med svensk polis på dansk mark kräver ändringar i det svensk-danska avtalet om polissamarbete så kan man fråga sig varför detta avtal inte ändrats vid det här laget?

SAMORDNAD NORDISK GRÄNSKONTROLL
Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen har flaggat för att han vill att de nordiska länderna samordnar sina kontroller – och förlägger dem vid gränsen mellan Danmark och Tyskland. Det låter väl som en ypperlig idé. Men varför har S+MP-regeringen ingen åsikt om detta?

Med tanke på att t o m Tullen själva klagar på att de inget kan göra åt införseln av olagliga varor – t ex illegala handgranater! – ens om de upptäcks är en storsatsning på gränskontroll och tull samt polis av extrem vikt!


Ännu en okunnig EU-parlamentariker från Liberalerna – Jasenko Selimovic – gör sin röst hörd (2016-10-23) under rubriken ”Gränskontrollerna har gjort sitt – nu måste de bort”, i GP, där han instämmer med EU-parlamentarikern Anna Maria Corazza Bildt (M) om att öppna gränserna:

När gränskontroller mellan enskilda EU-länder återinfördes förra hösten var det en tillfällig lösning på en svår situation. Flyktingkrisen hade på några få månader resulterat i ett läge där man inte längre kunde upprätthålla säkerhet och ordning. Det fanns därför begränsade möjligheter att på ett humant och rättssäkert sätt ta hand om de människor som kom till Sverige och Europa.

Red’s kom:
Dessa begränsade möjligheter kvarstår idag och anledningen till detta är den omfattande strömmen av migranter 2015. Problemen upphör inte bara för att migrantströmmen avtar. För varje migrant som tillkommer under de närmaste åren så kommer svårigheterna att öka och kostnaderna riskerar att öka exponentiellt.

I vårt land sov människor i tält utanför Migrationsverkets lokaler och ensamkommande barn irrade runt på centralstationer utan hjälp. Jag, utifrån min egen erfarenhet som flykting, var inte en stor anhängare av införda åtgärder men jag förstod oron och behovet av tillfälliga åtgärder. Förhoppningen, både hos mig och andra, var dock att avsteget ifrån den fria rörligheten inom Europa [Rättelse: ”Schengen”] skulle leda till ett mer organiserat och strukturerat mottagande. Där och då fanns det skäl att införa vissa tillfälliga åtgärder, även med vetskap om vilka olägenheter det riskerade att medföra för människor som lever och verkar i den allt mer sammanväxande Öresundsregionen.

Finns det en fungerande yttre gräns för EU?

När regeringen i somras fattade beslutet att förlänga kravet på ID-kontroll vid gränsen till början av november meddelade man samtidigt att ”Sveriges målsättning är en fungerande yttre gräns för EU och en återgång till den fria rörligheten inom Schengenområdet”. Därför är det förvånande att statsminister Stefan Löfven (S) nu verkar vara beredd att gå i motsatt riktning. I en intervju i Sydsvenskan (17/10) säger Löfven: ”Från regeringens sida har vi bestämt oss för att vi inte ska tillbaka till en sådan situation som vi hade i fjol höstas”.

I motsats till Sverige är Danmark tydliga med att gränskontrollerna kommer att finnas kvar

Det är svårt att tolka statsministern på annat sätt än att en förlängning av gränskontrollerna är på väg. Särskilt som samtal förs med Danmark och att den danska regeringen har varit tydlig med att den avser att hålla fast vid de stängda gränserna.

Red’s kom:
Det blir bara tramsigt att hävda att gränserna är stängda bara för att det finns gränskontroller.

Enligt den danska statsministern Lars Løkke Rasmussen ”tillåter inte verkligheten någon annan lösning”. Det är många som inte delar denna uppfattning.

Red’s kom:
Det finns alltför många vänsterextremister i Sverige.

För ett par veckor sedan meddelade EU-kommissionen att gränserna bör öppnas igen, detta till följd av att flyktingströmmen till Europa i dagsläget minskat dramatiskt och i vissa fall även avstannat helt.

Red’s kom:
Det meddelade EU-kommissionen inte. Dessutom, migrantströmmen – någon flyktingström existerar inte – har avstannat helt endast till länder som inte tar emot migranter, t ex Ungern.

Sedan handlar det inte bara om att stoppa migrantströmmen till EU, utan även inom EU. Dvs av de som tagit sig in i EU olagligt, men även lagligt.

Kommissionen vill snarast möjligt se en återgång till ett normalt fungerande Schengensamarbete och menar att unionens satsningar på en förstärkt gemensam kust- och gränsbevakning motverkar att en situation som den under hösten 2015 uppstår igen.

Red’s kom:
Vad som menas med ”normalt fungerande” Schengensamarbete framgår inte, men EU-kommissionen verkar inte i Sveriges intresse. Det gör inte S+MP-regeringen heller, men det är ändå bara Sverige som kan verka i Sveriges intresse.

Har ”flyktingvågen” avtagit?

Faktum är att vi i dag befinner oss i en helt annan sits än för ett år sedan. Flyktingvågen har avtagit och EU har stärkt sina yttre gränser.

Red’s kom:
Inte mycket har förändrats bara för att migrantströmmen tillfälligt trappat ner, men allt kan drastiskt förändras över en natt, till det värre. Om Sverige står utan gränskontroller – som trimmats och förstärkts – kommer det att få mycket stora och negativa konsekvenser för Sverige.

Bara för att det inte kommer så många till just Grekland som under 2015 – 7 000 per dag, och där många illegala migranter fortfarande finns kvar – så innebär det inte att ingen kommer från Afrika till t ex Italien (primärt från Libyen).

Gränskontroller behövs så länge ”obehöriga” och terrorister rör sig fritt i EU och så länge det inte finns en fungerande yttre gränskontroll.

Den fria rörligheten är inte till för att utländska medborgare/terrorister ska röra sig fritt

Den fria rörligheten mellan länderna är dessutom en av den europeiska unionens mest grundläggande rättigheter och skapar fantastiska möjligheter både för individer, näringsliv och regioner. Inte minst i Skåne där kommunikationen över Öresund är livsviktig för tillväxt och företagande.

Red’s kom:
Schengenregelverket har visat sig inte fungera överhuvudtaget. Det vore oerhört korkat att gå tillbaka till något som så tydligt bevisats inte fungera.

I dagsläget försvåras denna kommunikation avsevärt.

Red’s kom: Det finns inget som helst stöd för detta påstående.

Inaktuell/inkorrekt undersökning

Länsstyrelsen i Skåne har på regeringens uppdrag utrett vilka konsekvenser kontrollerna haft för regionen och det är ingen rolig läsning. Betydligt färre tåg och enorma förseningar vilka skapar ohållbara situationer för pendlare. För många har det troligtvis gått så långt att man gett upp. Hur skall man annars tolka att resandet över sundet minskat med hela 15 procent?

Red’s kom:
Man kan t ex tolka det som att det finns en felmarginal på 15 % i denna uträkning.

Gränskontroller kostar ”miljardbelopp”?

Totalt gör länsstyrelsen bedömningen att de samhällsekonomiska kostnader gränskontrollerna inneburit för regionen uppgår till miljardbelopp.

Red’s kom:
Man kan inte bara se till en sida, så som vänsterextremister har en tendens att alltid göra. Kostnader/nackdelar ska ställas mot vinster/fördelar, annars blir resultatet ganska snedvridet.

Regeringen ska inte ta fasta på vänsterextremisters okunniga påståenden

Detta är vad regeringen måste ta fasta på. En förändrad flyktingsituation. En region som drabbats hårt av att den fria rörligheten begränsas. Att förlänga kravet på ID-kontroller vid Öresund är med utgångspunkt i från detta orimligt.

Kommer det en ny flyktingström likt den statsminister Löfven befarar är det EU:s yttre gräns som ska upprätthålla ordning och struktur.

Red’s kom:
Det räcker sällan med att tycka hur det borde fungera istället för att det verkligen fungerar så som man tycker.

Tillfälliga gränskontroller bör permanentas

En tillfällig lösning vid en flyktingkris bör vara just tillfällig och måste upphöra när målet är uppfyllt. Det som återstår är endast negativa konsekvenser för landets egna invånare. Det är dags att ta bort gränskontrollerna mellan Sverige och Danmark.

Red’s kom: Målet är inte uppfyllt.

DET ÄR INGEN MÄNSKLIG RÄTTIGHET FÖR ALL VÄRLDENS MEDBORGARE ATT HELT OKONTROLLERAT TA SIG TILL SVERIGE
Tilläggas kan att ID-kontroller vid gränsen inte kränker någons mänskliga rättigheter. De strider inte mot varken ”EU-rätten” (som används som omskrivning av ”Schengenregelverket”) eller svensk grundlag Vänsterextremister vill gärna hävda detta, som de gör oavsett vad det handlar om. Den dag en rättslig instans i Sverige skulle komma fram till detta lär tålamodet med vänsterextremisterna ta slut.

Det är bara synnerligen ointelligent att referera till att Justitiekanslern 2015 flaggade för att id-kontroller vid gränsen kan stå i strid med Regeringsformens paragraf 2:7 och 2:8, som säger att ”ingen svensk medborgare får… hindras att resa in i riket” och att ”den som är svensk medborgare är… tillförsäkrad frihet att förflytta sig inom riket och att lämna det”. Det har givetvis inget med gränskontroller att göra.

Finn Madsen, partner i Advokatfirman Vinge KB, och Krister Thelin, f d statssekreterare i Justitiedepartementet, domare och ledamot av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, som drivit denna fråga tycks inte behärska ens grundläggande juridik. Så här konstigt blir det när det är ideologi istället för juridik & logik som styr diskussionerna.

Justitiekanslern ifrågasatte att den nya lagstiftningen om id-kontroller är förenlig med de grundläggande fri- och rättigheterna i regeringsformen. Regeringsformen har inte förändrats sedan Sverige hade permanenta gränskontroller och inte ens en återgång till hur det fungerade innan Schengenavtalet (och som det fungerar i nästan alla länder i världen) skulle kunna göra att gränskontroller står i strid med grundläggande fri- och rättigheter. Hög tid att byta ut personalen – med Anna Skarhed – på denna statliga myndighet som benämns ”Justitiekanslern”.

SDS skriver att Joakim Nergelius, professor i konstitutiv rätt vid Örebro universitet, slår fast att det är oförenligt med Europakonventionen för mänskliga rättigheter att hindra svenska medborgare från att resa in i Sverige. Var kommer alla skogstokiga professorer i Sverige från?

Se även bl a:
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan – När gör Sverige likadant?

Sverige kommer att införa gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Fler än 150 000 barn har fötts av syrier på flykt bara i Turkiet


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Regler för asyl och migration måste anpassas

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 160 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras har,  i september 2016, bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna

Stefan Löfven tjänar som statsminister i Sverige (9,8 miljoner invånare) ungefär lika mycket som Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland (80 miljoner invånare) samt mer än bl a;
– Storbritanniens premiärminister (65 miljoner medborgare)
– Frankrikes president (66 miljoner medborgare och 79 miljoner turister/terrorister varje år)
– Italiens premiärminister (61 miljoner medborgare)

När Olof Palme var partiledare för Socialdemokraterna och statsminister 1983 hade Palme en lön som i dag motsvarar drygt 44 000 kr.

Är det någon som tycker att Stefan Löfven är värd sin lön?
Sveriges socialdemokrater och fackpampar verkar vara duktiga på att skaffa förmåner och fördelar till sig själva.

Här är listan över statsledarnas/världsledarnas inkomster (2016):

  1. Barack Obama, president, USA – Lön: 3.450.000 kr/år (Associated Press).
    Tillägg:
    Idag är det Donald Trump som innehar presidentposten, och han nöjer sig med ett arvode på endast 1 USD/år.
  2. Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland – Lön: 2.000.000 kr/år (REX/Action Press)
  3. Stefan Löfven, statsminister, Sverige
    2016 hade statsministern en lön på 1 968 000 kr/år:
    2017-07-01 höjdes detta arvode till 2 016 000 kr kr/år (övriga statsråd tjänade då 1 596 000 kr/år).
    2019 har statsministerns årslön stigit till 2 112 000 kr. Lönen för övriga statsråd har höjts till 1 668 000 kr.
    Stefan Löfven (S) är därmed den statschef som har högst lön i hela världen.
    Dessutom har Stefan Löfven och statsråden (inkl V och MP) en rad löneförmåner som extremt få övriga löntagare har.

    STATSRÅDENS LÖN: 139 000 kr/månad 2019
    I juni 2018 meddelar Riksdagen att de höjt de svenska statsrådens lön med 3 000 kr/månad, vilket innebär att de härefter tjänar 1.632.000 kr/år (136 000 kr/månad). Dvs vart och ett av de 22 socialdemokratiska och miljöpartistiska statsråden uppbär en lön i nivå med Frankrikes president.
    2019 höjdes lönen till 1 168 000 kr/månad


    RIKSDAGSLEDAMÖTERNAS LÖN: 66 900 kr/månad

    De svenska riksdagsledamöternas arvoden höjs med 1 500 kronor till 66 900 kronor i månaden (en ökning på ungefär 2,3 procent) från 2018-11-01. Dvs 802 800 kr/år! Beslutet har fattats av riksdagens arvodesnämnd.– Vi tar del av Medlingsinstitutens statistik över lönebildning, Konjunkturinstitutets rapporter och Riksbankens rapporter, och så ser vi på löneutvecklingen under året, säger arvodesnämndens ordförande Johan Hirschfeldt till TT.VAD FÅR VI FÖR PENGARNA?
    Det innebär att kostnaden för riksdagens ledamöter, statsråden och statsministern ligger på runt 300 miljoner kr/år. Enbart i löner! Och säkert mångdubbelt mer i andra kostnader. Gissningsvis landar kostnaden för ca 350 folkvalda personer (utan någon speciell kunskap, utbildning eller erfarenhet) – varav ingen med något prestationskrav på sig (precis som för asylsökande och deras anhöriga) – på långt över en miljard kr varje år.
    Det finns inget privat företag som skulle kunna drivas med så höga kostnader, dessutom utan att producera något av värde.

    Stefan Lofven
  4. Jacob Zuma, president, Sydafrika – Lön: 1.920.000 kr/år (Gallo Images/Rex Features)
  5. David Cameron, premiärminister, Storbritannien – Lön: 1.850.000 kr/år (Paul Grover/Rex Features)
    Tillägg: Idag är Theresa May Storbritanniens premiärminister.
  6. Shinzo Abe, premiärminister, Japan – Lön: 1.750.000 kr/år (Bloomberg)
  7. Francois Hollande, president, Frankrike – Lön: 1.675.000 kronor/år (REX/ORBAN-POOL/SIPA)
    Tillägg: Frankrikes president är idag Emmanuel Macron.
  8. Vladimir Putin, president, Ryssland – Lön: 1.170.000 kr/år (AP)
  9. Matteo Renzi, premiärminister, Italien – Lön: 1.074.000 kr/år (REX/AGF s.r.l)
  10. Dilma Rousseff, president, Brasilien – Lön: 1.000.000 kr/år (AP)
  11. Narendra Modi, premiärminister, Indien – Lön: 260.000 kr/år (ADNAN ABIDI/Newson/Reuters)
  12. Xi Jinping, president, Kina – Lön: 190.000 kr/år (ZUMA/Rex Features)

EU-ledamöternas arvode

EU-ledamöternas bruttolön är från 2017-07-01 € 8 611/månad (90 000 kr/mån). Lönerna betalas ut från parlamentets budget och minskas med EU-skatten och ett belopp för olycksfallsförsäkring, varefter lönesumman blir € 6 710/månad (70 000 kr/mån).
Ovanpå detta har EU-parlamentarikerna;
Skattefri schablonersättning: 4 416 euro/månad (45 970 kr/mån), 2018.
• Traktamente när de är i Bryssel eller Strasbourg: 313 euro/dag (3 250 kr/dag).

Inga kompetenskrav eller kunskapskrav finns för en EU-ledamot.

Se även bl a;
Stefan Löfven, gör din plikt!


Löfven har fått storhetsvansinne


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Vänsterextremister saknar verklighetsförankring och deras enda argument i alla frågor som rör migration är påhopp och smutskastning. Detta i ett land där det vänsterstyrda media dränker alla förnuftiga åsikter och konkreta förslag till förmån från ideologiska åsikter av vänsterextremister. En av Sveriges ytterst få journalister som reagerat på detta är Alice Teodorescu:

Det skulle gå nästan ytterligare ett år av smutsiga anklagelser om ”normalisering av SD” och om dolda agendor med syftet att riva den svenska modellen. Anklagelser har slungats mot alla som problematiserat den svenska migrations- och integrationsmodellen.

Efter regeringens halleluja-tillställningar, ackompanjerade av Tysklands Angela Merkels EU-solo, med budskapet om att alla som vill är välkomna till respektive land, gick luften långsamt ur den uppskruvade debatten. Utan förvarning föll den slutligen ihop, likt en övergräddad bakelse, i samband med att regeringen bytte fot och införde ett av Europas mest restriktiva mottagningssystem. I dag låter det annorlunda, på ledarsidor (till och med Aftonbladets!) och bland politiker, även om regeringsparten Miljöpartiet gör allt för att sänka samarbetsregeringens trovärdighet så snart tillfälle ges.

Numera går det inte en nyhets- eller radiosändning utan att migrationen berörs, ur ett EU- eller Sverigeperspektiv. Även om det är ett sunt, om än sent, uppvaknande är den hastiga förflyttningen av verklighetsbilden och problemformuleringarna både skrämmande och intressant. Hur kunde det som ansågs vara nästintill fascistiskt i juli tillåtas passera nästan obemärkt bara några månader senare? Vilka liknande anmärkningsvärda positionsförflyttningar är att vänta framöver? Och var är ”krokodiltårsvänstern” när nu regeringen gör just det som de brunstämplade liberala ledarsidorna argumenterat för så länge?

Att migrationsfrågan nu så kraftigt dominerar samhällsdebatten beror på att den är en av vår tids viktigaste – och svåraste.

Media kan inte påverka de som enbart utgår från sin ideologiska övertygelse och helt bortser från fakta och verkligheten

Att ledarsidor skulle ha makt att förändra spelplanen och få Miljöpartiet att agera mot sin egen ideologiska övertygelse är visserligen smickrande men helt verklighetsfrånvänt.

Politiker kan inte alltid bortse från problemen, så som vänsterextremister vill

Därför är frågan om hur migrationen ska hanteras direkt avgörande på flera plan; för migranterna, för länderna dit migranterna söker sig och för EU:s framtid som union. Den som vägrar se dessa utmaningar, för att man hellre vill se ”möjligheter i stället för problem”, är inte god och definitivt inte naiv, utan snarare en del av problemet.

Kraftigt växande problem i samhället ökar inte acceptansen för migrationen

Det är när samhället inte kan förhålla sig till växande segregation, bostadsbrist, avgrundsdjupt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda, problemskolor, förortskriminalitet och därmed framväxten av parallella samhällen i samhället, som acceptansen för migrationen påverkas negativt.

Regeringen oförmögen att integrera migranter

Det är då som medelklassen börjar se om sitt hus och välfärdskonstruktionen börjar knaka i fogarna.

Varför betala dubbelt, såväl till det allmänna som för en privat försäkring som ska täcka upp för det som välfärden inte längre mäktar med?

Det är värt att påminna om att den folkliga acceptansen för en stor migration sammanhänger med förmågan att integrera migranterna.

Red’s kom:
Samtliga regeringar har misslyckats med att integrera migranterna. Det kan alla kallt konstatera trots de många fejkade rapporterna från Arbetsförmedlingen, regeringen och många andra.

Vad är det som måste till för att Sveriges politiker för första gången i historien ska lyckas integrera migranter, utan att det får svåra konsekvenser för landets egna medborgare?

• S+MP-regeringen har ingen kapacitet för detta, så allra först måste det till ett regeringsskifte (där MP förpassas till källaren).

• Sedan krävs det förmodligen under en period ett totalstopp för asylsökande till Sverige, för att ge landet lite andrum, och till dess att alla utan skyddsbehov utvisats ur landet.

• Sedan krävs det att alla vänsterextremister sätts på plats och att deras vänsterretorik stoppas i media och ger plats för förnuftiga åsikter istället. Vi vill inte längre se Jonas Sjöstedt propagera för sin ideologiska politik i var och varannan diskussion i SVT om migrationen.

Behov av 30 miljarder kr extra för att hantera migrantströmmen till Sverige är fakta

Att Migrationsverket, liksom exempelvis Domstolsverket, begär extra resurser (28 respektive 1,7 miljarder) är inte ett påhittat spöke som döpts till ”Systemkollaps” av ondsinta liberaler.

Ca 70 000 migranter per månad så här långt i år

Inte heller är de senaste siffrorna från UNHCR, som visar att närmare 132 000 människor flydde över Medelhavet under januari och februari, alltså nästan lika många som under hela första halvåret 2015, en uppblåst illusion. Sådan är verkligheten.

Red’s kom:
Det är t o m 135 000 migranter som kom bara över Medelhavet under årets första två månader, enligt den internationella organisationen för migration (IOM). Då räknas bara de migranter som upptäckts (varav minst hälften uppskattas vara ekonomiska flyktingar).

I november 2015 skrev EU och Turkiet ett avtal i vilket Turkiet lovade att minska antalet flyktingar som tar sig till Grekland i utbyte mot 3,2 miljarder euro. Från turkisk sida har detta avtal inte hållits. Tusentals människor korsar fortfarande Egeiska havet varje dag.
Flyktingströmmarna väntas öka i takt med att vädret förbättras.

Inga muslimska länder tar emot några muslimska flyktingar. Varför ställer EU inte krav på dessa länder att ta sin del av ansvaret?

Det finns inga alternativ till att migrationen till EU måste minska kraftigt

För att Sverige ska kunna hantera den inhemska integrationen på såväl kort som längre sikt måste den stora migrationen till Europa minska, något som den rödgröna regeringen och oppositionen med Moderaterna i spetsen slutligen således förstått.

Red’s kom:
Den långsamma reaktionen av S+MP-regeringen, där inget började hända förrän 2016-01-04, efter 4 månaders fritt flöde av okända och okontrollerade människor (terrorister, brottslingar, ekonomiska flyktingar, etc) in i landet, har försatt Sverige i en situation som kommer att bli oerhört svår och kostsam att reda ut under de närmaste åren.

Det är beklagligt att Sverige inte gjort som Danmark och bl a byggt upp tältläger för EU-migranter på någon öde plats i Norrland. Det skulle nog ganska snabbt sortera bort en stor andel av dem utan skyddsbehov, förutom att det skulle skapa ett avsevärt säkrare samhälle för svenska medborgare.

För varje dag som går utan att lagen om papperslösa skrotats kommer problemen bara att eskalera i Sverige.

Utvisningar måste genomföras snabbt och effektivt, utan möjlighet att gå under jorden.

Dessutom måste brott (även mindre brott) av migranter leda till utvisning.

S+MP-regeringen måste omedelbart upphöra med att dra alla migrationsfrågor i långbänk

Det ligger i Sveriges intresse att något radikalt sker på EU-plan. Och det är bråttom.

Sverige har blivit ett avskräckande exempel för EU och hela världen

Drömmen om att andra länder ska göra som Sverige – när nu inte ens längre Sverige vill göra som Sverige och andra länder ser oss som det avskräckande exemplet – är och förblir just en dröm.

Red’s kom:
T o m Donald Trump använder sig av specifikt Sverige som ett avskräckande exempel på hur illa det kan gå när den politiska korrektheten styr istället för sunt förnuft.

Därför bör statsminister Stefan Löfven initiera en diskussion om ett nytt asylsystem för hela EU. Ett system som liknar FN:s kvotsystem som skulle ge människor möjlighet att söka och beviljas asyl på plats i hemlandet eller i det flyktingläger där de uppehåller sig.

Red’s kom:
Stefan Löfven har inga allierade i EU, utöver kanske Angela Merkel. Det finns inget EU-land som har det minsta förtroende för honom. Så att Stefan Löfven skulle initiera ett nytt asylsystem saknar förutsättningar att kunna leda till något meningsfullt.

Dessutom såg vi hur det gick när kvotsystemet infördes 2015;
• Trots att Sverige redan tagit emot flest migranter så fick Sverige bland de högsta kvoterna (utan några som helst protester från S+MP-regeringen).
• Sverige var ett av de första länderna att flyga in migranter för att snabbt fylla sin kvot, trots att Sverige redan innan tagit emot flest EU-migranter per capita.
• Sedan struntade de flesta länder i kvotsystemet, och än idag har bara ett försumbart antal migranter fördelats inom EU.

Det enda kvotsystem som nu är acceptabelt är att Sveriges kvot blir NOLL, och resten av migranterna – inkl. ett antal av de migranter som tidigare kommit till Sverige – fördelas på övriga EU-länder.

Migranter ska inte ha rätt att välja land

Asylrätten enligt detta system, liksom enligt dagens, skulle gälla för ett säkert EU-land, inte det land i Europa som flyktingen själv önskar välja.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet. Om man verkligen flyr för sitt liv så är man rimligtvis ointresserad av vilket land som erbjuder skydd.

Om man däremot är ekonomisk flykting så är det givet att Sverige är det första land man vill till.

Alla EU-länder är säkra… utom kanske de länder där de muslimska terroristerna fått fäste, t ex Sverige och Frankrike.

På så vis skulle människor slippa riskera livet på Medelhavet och vi kunna sluta spela humana när vi räddar dem från att drunkna.

Red’s kom:
Det stoppar dock inte ekonomiska flyktingar från att olagligen ta sig in i EU, så det krävs fler och kraftfullare åtgärder för alla eventualiteter.

EU måste gå från vänsterns humanism till verklig humanism

Humanismen skulle alltså bestå i att säkerställa att människor alls slipper riskera liv och egendom för att kanske nå en fristad.

Red’s kom:
För t ex de syrier som kommer från Turkiet så har de redan en fristad i (eller intill) Turkiet. När de lämnar Turkiet över Medelhavet så är det inte för att de flyr från krig eller har ett skyddsbehov. Det är för att de vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar, och för detta är många beredda att riskera sina egna och sina barns liv. Oansvariga föräldrar finns överallt.

”Krokodiltårsvänstern” bryr sig inte det minsta om dem med störst behov

Därutöver skulle ett sådant system gynna de allra svagaste, de som ”krokodiltårsvänstern” borde värna mest om men som de av okänd anledning ignorerar; kvinnor, barn, gamla och sjuka som varken har kraft eller råd att betala skrupelfria smugglare.

Arbetskraftsinvandring istället för livstids försörjning av ekonomiska flyktingar och brottslingar

Politiken måste vidare också börja förhålla sig till att en del av dagens flyktingar egentligen är ekonomiska migranter som av helt förståeliga skäl drömmer om ett bättre liv i väst. För dessa skulle ett arbetskraftsinvandringsspår kunna öppnas som bl a innebar krav på anställning innan ankomst till Europa samt begränsade och successiva rättigheter till välfärdssystemen.

Red’s kom:
Detta kräver ett mycket mer väl genomtänkt system än vad det inkompetenta EU någonsin tidigare kommit fram till, och det är inte säkert att kunskapen och intelligensen inom EU-organisationen räcker till för att skapa ett sådant fungerande system, så att det inte bara blir en utökning av det totala fiaskot som benämns ”EU:s fria rörlighet (och som fortfarande hyllas av många okunniga politiker).

EU måste skapa legala vägar in, för allas överlevnad. Så lämna brunstämpeln hemma, vässa argumenten och låt oss formulera hur det lämpligast ska gå till.


Ska åsikter som inte är politiskt korrekta förbjudas i lag?

Alexandra Ivanov (SvD) är inne på samma linje som Alice Teodorescu och ser problemen från en lite annan synvinkel:

Inte sällan propagerar unga, arga identitetsförespråkare för att staten ska förbjuda vad de anser är skadliga åsikter. Ivar Arpi skrev tidigare i år om en undersökning från opinionsinstitutet “Pew Research Center” som visade att 40 procent av amerikaner i gruppen 18 till 34 år vill förbjuda ”kränkande yttranden om minoritetsgrupper”.

De flesta västerländska länder helgar dock alltjämt yttrandefriheten. Men i brist på statligt förbud finner identitetsrörelsens förespråkare andra sätt att kväva åsikter de anser är fel – t ex genom ”uppror” på internet eller andra hatkampanjer. Det ska göra riktigt ont att avvika från deras sagda ­sanning.

En som drabbades av åsiktskorridorens vrede var SvD:s kolumnist på ledarsidan, Hanna Gadban. När det blev känt att Södertörns Högskola år 2013 skulle ge henne utmärkelsen ”Årets Alumn” startades protestlistor och hon fick motta både hatmejl och hot – i debattartiklar anklagades hon för att ”förkasta våra mest fundamentala demokratiska principer”. Hennes ”brott” var en religionskritik som vid det tillfället avvek från det normala.

Red’s kom:
I regel handlar det om vänsterns syn på vad som är normalt. Dvs, kort och gott; det som inte är politiskt korrekt renderar i ett hat från vänstern istället för en saklig diskussion.

Problemet är att det är en stark grupp som idkar inflytande på viktiga institutioner som våra universitet och medielandskap. Det i sin tur banar väg för andra intoleranta rörelser: när människor skräms eller tvingas till tystnad skapas utrymme för ”sanningssägare” likt Donald Trump i USA eller Marine Le Pen i Frankrike.

En förutsättning för ett öppet och fritt samhälle – och den fantastiska utveckling som har präglat västvärlden de senaste 250 åren – är tolerans. Det är ur det innovation kan födas, men även civilisation. För det finns inga givna sociala lagar (eller osynliga maktstrukturer) som dikterar utvecklingen, utan det är människan – som en del av ett dynamiskt samhälle – som stakar ut vägen framåt.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-03-05
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter

I en insändare tar en skribent upp problemet med att politiker inte ägnar sig åt konsekvensanalyser innan de tar beslut:

Du undrar vad som får människor att vända bort blicken när de ser tiggande människor och du besvarar den frågan med ”kyla”.

Se: Bidrag till EU-migranter måste ges på organiserat och konstruktivt sätt, inte pengar i koppen

Jag tillhör dem som numera vänder bort blicken och mitt svar är ”konsekvensanalys”.

När jag hörde kraven från vissa politiska håll om att tiggarnas barn hade rätt till skolgång började jag fundera. Vi har idag någonstans mellan 5 000-10 000 tiggare i landet. En del har barn med sig. Om de får rätt att gå i skola och den insikten sprider sig i Rumänien/Bulgarien, vad händer då? I nästa steg har vi förmodligen 20 000 tiggare med barn här, steget därefter är troligen 50 000 tiggare med barn som alla har rätt till skolgång, hemspråksundervisning och allt annat som en liten kader av vänster- och miljöpartister anser att vi har skyldighet att hålla hela världens befolkning med.

Steget därpå blir troligen krav på bostäder för hur ska barn kunna lära sig något om de inte har ett hem att bo i. Sedan har snöbollen satts i rullning.

Det handlar inte om kyla, inte heller snålhet utan det handlar om att se vidden av ett handlande.

Ett antal politiker och tyckare gör inte den här sortens konsekvensanalyser, troligen för att det anses fult att inte vara övergenerös med andras pengar.

Jag anser att Rumänien och Bulgarien har huvudansvaret för sina egna medborgare. Jag ska gärna ge penninggåvor till organisationer som kan arbeta med framåtsyftande hjälpverksamhet, men jag ger inte bort något till enskilda tiggande människor längre hur behjärtansvärt det än må vara.

Jag ser nämligen konsekvenserna av det.

Red’s kom:
Vi såg vad som hände när Angela Merkel sa att flyktingar var välkomna och den svenska regeringen gjorde motsvarande. Det ledde omedelbart till efterkrigstidens största migrantström till två länder: Sverige och Tyskland, där dessa länder skickade fel signaler.

Det krävs oerhört lite intelligens för att begripa att motsvarande kommer att hända om S+MP-regeringen skickar signaler att EU-migranter är välkomna och kommer att försörjas i Sverige.

För att svenska medborgare inte ska se välfärdens undergång i vitögat är det därför av kritisk betydelse att Sverige har en regering som istället skickar tydliga och rätt signaler. Först av allt måste det kommunala slöseriet med skattemedel för att försörja EU-migranter upphöra (företrädesvis genom lagstiftning).Klicka här för att gå till artikeln i MVT, 2016-01-25
Se även bl a;
Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Den franska satirtidningen Charlie Hebdo, som för ett år sedan drabbades av ett terrorattentat där tolv människor dödades, har återigen upprört många med en nidteckning.

Tidningen tar upp Alan Kurdi, den treårige syriske pojke som drunknade vid en turkisk strand och vars bilder väckte starkt medlidande i en rad länder.

Vill ifrågasätta västvärldens känslostormar

The Independent påpekar att tecknaren Laurent Sourisseau, som var på plats när kollegorna sköts, kan vilja ifrågasätta västvärldens känslostormar – först för att öppna gränserna för flyktingar men sedan, efter rapporterna om massövergrepp i Köln, för att stänga dem.
Alan Kurdi Charlie Hebdo satirteckningÖversättning: som skulle bli den lille Aylan om han hade vuxit upp?”.

Ju mer man försöker stoppa huvudet i sanden för de uppenbart negativa influenser som det innebär för Sverige (och resten av västvärlden) med en kraftigt ökande tillströmning från muslimska länder, desto större är risken för att det utvecklas en rasism.

Det är alltså inte rasism att reagera på vad ett samhälle inte ska eller får tolerera.

Istället för att försöka mörka sanningen och verkligheten måste man ta tjuren vid hornen. Att politiskt korrekt förneka de negativa influenserna gagnar ingen part.

Att skämta om dessa negativa influenser från muslimska länder kan omöjligen betecknas som rasism. Det är bara ett tecken på politikernas omfattande rädsla för att vidta åtgärder mot det som inte är acceptabelt i ett modernt och utvecklat samhälle.

Vänsterextremister underblåser rasism. I ett samhälle utan vänsterextremister skulle rasism inte förekomma.

TT skriver:
Tidningen tar upp Alan Kurdi, den treårige syriske flyktingpojken, vars döda kropp spolades upp på en turkisk strand, en bild som spreds över världen – och snabbt blev en symbol för flyktingkrisen.

Charlie Hebdo ritar en grupp ”migranter” som jagar en skrikande kvinna och skriver i en text att ”lille Alan” om han fått växa upp skulle ha blivit ”en stjärtklämmare”.

DN skriver under den missvisande och på alla sätt felaktiga rubriken ”Charlie Hebdo tecknar drunknade Alan som sexualbrottsling”:
Bilden grundar sig på den tragiskt drunknade kurdiske flyktingpojken Alan Kurdi vars döda kropp liggande i strandkanten spreds över hela världen och väckte starka sympatier för flyktingarnas svåra situation.

Bildtext:Vad skulle det ha blivit av lille Alan om han hade vuxit upp?” och med svaret: ”En som jagar kvinnor för att antasta dem.

Kopplingen till händelserna i Köln är tydliga.

Red’s kom:
Men tydligen är bildtexten väldigt otydlig, eftersom det finns så många olika åsikter om vad som står i texten till bilden.

Författaren Espen Goffeng tar teckningen i försvar:
Han menar att teckningen visar hur rasister och främlingsfientliga krafter tänker – att varje flykting inom sig bär på något ont. Det som ser ut som rasism i teckningen är bara en yta. Budskapet syns om man tänker efter.

Satir gör många gånger väldigt ont. Och den är inte lätt. Särskilt den som Charlie Hebdo står för. Men det ligger i satirens förutsättningar att vara sådan. Och då ska man kritisera den på rätt grundval, inte på missförståelser”, skriver Goffeng.

Men tanken att alla flyktingpojkar växer upp för att som äldre antasta kvinnor har retat många och en del har kallat den rasistisk, skriver The Guardian.
Andra har kallat den för en ”svepande stereotyp av migranter

SvD skriver:
Rubriken är ”Migranter” och texten till bilden ”Vad skulle det ha blivit av lille Alan om han hade vuxit upp?” – ”En stjärtklämmare i Tyskland.

Det som har retat folk är att bilderna får det att verka som att alla flyktingpojkar som växer upp kommer att antasta kvinnor och en del har kallat teckningarna för rasistiska, skriver The Guardian.

Strax efter att bilderna på pojken spreds i september släppte Charlie Hebdo ett nummer där de skämtade om pojkens död. En av satirbilderna hade då titeln: ”Bevis för att Europa är kristet”, och visade hur ett barn håller på att drunkna och bredvid står Jesus och säger: ”Kristna går på vattnet…muslimska barn sjunker.

Allt är rasism?

Dagens Media skriver:
Bilden, som insinuerar att alla flyktingpojkar skulle växa upp och antasta kvinnor, har upprört många och Charlie Hebdo anklagas nu för att vara rasistisk.

Red’s kom:
Bilden insinuerar naturligtvis inte alls att alla flyktingpojkar skulle växa upp och antasta kvinnor (även om vi nu vet att ”barn” från bl a Afghanistan inte har önskvärd respekt för kvinnor och kommer till bl a Sverige och beter sig illa samtidigt som de söker asyl).
Bilden symboliserar istället hur lättmanipulerade människor är, där en bild som syftar till att väcka känslor för en viss sak och styra åsikter i en speciell riktning påverkar väldigt många människor så mycket mer än all tänkbara fakta.

Vi vet alla att Alan Kurdi bara är en av väldigt många som drunknat – eller avlidit av andra anledningar – pga oansvariga föräldrar.

Men istället för att kritisera föräldrarna för deras fel och brister så försöker inte minst media uppnå politiska förändringar som bara riskerar att förvärra problemen.

Under år 2015 tog över en miljon migranter sig sjövägen till Europa.

Vem är det egentligen som bär ansvaret för att barn dör på vägen till Europa? Jo, det är EU – framförallt Angela Merkel och den svenska S+MP-regeringen – som lockat dem till EU (främst Sverige och Tyskland) med öppna gränser.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2016-01-14
Se även bl a;
Olika tolkningar av bilder från Charlie Hebdo

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet utan men


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Är friheten provocerande?

Islamiska symboler kan inte vara immuna


Skärpt lagstiftning räcker inte

Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Rom och cola – Inget att skämta om?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sverige införde den 4:e januari id-kontroller på vissa ställen i Sverige parallellt med transportörsansvar för vissa transportörer (inte taxi).

Sifo har gjort en undersökning av vad Sveriges medborgare tycker om detta på ett sätt som syftar till att lura alla, enligt vad som beskrivs nedan.

Om man ställer frågan ifall id-kontroller är bra eller dåligt är jag osäker på vad jag skulle svara. Förmodligen skulle jag ställa mig negativ till id-kontrollerna eftersom det finns en bättre lösning samtidigt som jag ändå skulle känna mig tvingad att svara att jag ansåg att id-kontrollerna är bra eftersom det bara fanns två alternativ;
1. Bra med begränsning genom id-kontroller, eller
2. Dåligt med begränsning genom id-kontroller.

Eller som Sifo beskriver hur undersökningen gick till:

Frågorna som ställdes var:
A.
Sveriges regering har i dagarna infört ID-kontroller för samtliga resenärer på alla tåg, bussar och färjor som passerar gränsen till Sverige från Danmark. De personer som inte kan visa en giltig identitetshandling nekas inresa i Sverige. Syftet är att minska flyktingströmmen till Sverige.
Tror du att ID-kontrollerna kommer att minska flyktingströmmen till Sverige, eller tror du inte det?
• Ja, i hög grad: 34 procent
• Ja, i någon grad: 53 procent
• Nej: 6 procent
• Tveksam/Vet ej: 7 procent

Red’s kom:
Här är resultatet tydligt. Alla som hållit sig det minsta uppdaterade har flera gånger hört att 95% (80% enligt vissa) av de migranter som kommer till Sverige saknar identitetshandlingar.

Alltså vet vi nu att 34 procent av dem som svarat i alla fall är lite insatta i frågan. Det är inte många. Speciellt med tanke på att undersökningen utfördes efter att ID-kontroller införts och alla alltså borde ha vetat det korrekta svaret på frågan.

13% (de som svarade ”nej” eller ”Tveksam/Vet ej”) måste leva på någon annan planet.

B.
Tycker du att det är bra att denna åtgärd införts, eller tycker du att det är dåligt?
• Bra: 59 procent
• Dåligt: 31 procent
• Tveksam/vet ej: 10 procentID-kontroller, bra eller dåligt?

Red’s kom:
Med Sifos sätt att ställa ovanstående fråga får man ett resultat som indikerar en avsevärt större skepsis mot begränsning av antalet migranter (31%) än vad resultatet skulle varit om frågorna ställts på rätt sätt.

Att så många som var 10:e person svarar ”Tveksam/vet ej” i en så här viktig och engagerande fråga ger också en signal om att frågorna inte är riktigt rätt ställda av Sifo.

Jag uppskattar att minst 80% av Sveriges befolkning skulle svara att de är emot att det går en korridor från Medelhavet till Sverige med i huvudsak ekonomiska flyktingar från Afghanistan, Somalia, Sudan, Kongo, Irak, Eritrea, Nigeria, Kosovo, Albanien, Serbien, Pakistan, etc samt en mindre andel från Syrien, där strömmen av migranter exploderade – utan att situationen i hemländerna förändrades – efter att Angela Merkel (den enda politiker utomlands som verkar vilja stå i alla fall lite på Stefan Löfvens sida) gav alla fri passage till och genom Tyskland till Sverige (med stöd av Danmark).
Alltså under förutsättning att alla som besvarade frågorna kände till hur verkligheten ser ut.

C.
De personer som svarade att det är dåligt fick följdfrågan:

Varför tycker du det är dåligt? (svarande fick ange fler än ett alternativ)
• Det orsakar problem för svenska och danska medborgare som reser över gränsen: 50 procent

• Det är inte tillräckligt för att minska flyktingströmmen: 3 procent
• Det är fel sätt att minska flyktingströmmen på: 66 procent

• Flyktingströmmen bör inte minskas: 34 procent

• Annat: 5 procent

Red’s kom:
Här blir resultatet med 100% säkerhet missvisande genom att Sifo tagit sig friheten att kategorisera dem som kommer till Sverige som ”flyktingar”. Hur många som verkligen är riktiga flyktingar vet ingen, men det är med hög sannolikhet färre än hälften.

Minst 81% av Sveriges befolkning vill minska ”flyktingströmmen”.
För den som får ovanstående information och besitter lite logiskt tänkande är det särskilt intressant att 69% av 31% ansåg att ”flyktingströmmen” måste minskas, men att id-kontroller som de fungerar idag inte är det bästa alternativet att begränsa ”flyktingströmmen” på. Det ger alltså resultatet att bara runt 19% är negativa till att ”flyktingströmmen” begränsas.

Minst 90% av Sveriges befolkning vill minska ”flyktingströmmen”.
Frågan ”Flyktingströmmen bör inte minskas” visar att 34 % av 31 % anger att ”flyktingströmmen” inte bör minska. Dvs totalt ca 10% av Sveriges befolkning vill fortsätta ha fritt inflöde av ”flyktingar”.

Resultatet visar att frågorna är felställda
Om frågorna ställts på rätt sätt skulle inte diskrepansen varit så stor, där ett resultat ger 19% och ett annat resultat 10% i samma undersökning för samma frågeställning.

Annat resultat om skillnad gjorts mellan flyktingar och migranter
Om sedan de som besvarat frågorna känt till och beaktat skillnaden mellan migranter och flyktingar (dvs om man gjort åtskillnad mellan verkliga flyktingar och andra, t ex ekonomiska flyktingar) och denna skillnad även beaktats i frågeställningar så är det uppenbart att ännu fler än 81-90 % är positiva till en åtstramning av de som släpps in i Sverige.

1.155 personer med ett urval på svenskar mellan 18-79 år medverkade i undersökningen som gjordes 4 januari – 7 januari.

Källa: Sifo


Ovanstående frågor måste Sifo formulerat fullt medvetet i syfte att manipulera resultatet.

Om Sifo hade velat ge resultatet någon form av legitimitet hade de bara kunnat ställa en kontrollfråga i stil med:
Tycker du att Sverige måste göra något för att begränsa strömmen av migranter (alla kategorier, inkl. ekonomiska flyktingar) till Sverige?
Denna fråga hade då gett resultatet som beskrivits ovan, dvs 81-90 % (eller mer).

Men nu ville Sifo inte att vi skulle få en rättvisande bild av svenska folkets åsikt, utan syftet med Sifos frågor var bara att ställa frågor så att det skulle ge intryck av att det är färre som tycker restriktioner är bra än vad det är i verkligheten.

I alla undersökningar om ”flyktingar” är frågor felställda
I samtliga undersökningar om ”flyktingar” som jag granskat kan man tydligt se att frågorna genomgående ställts på ett sätt så att resultatet skulle ge sken av Sveriges befolkning är mer positiva till migrationen än vad som gäller i verkligheten.

Bästa alternativet: Sverige följer Dublinförordningen
Istället för att införa id-kontroller skulle helt enkelt samtliga som söker asyl kunna skickas tillbaka till det EU-land de kom från senast. Det blir ungefär samtliga av de drygt 160 000 som kommit till Sverige den senaste tiden.

Den stora frågan är varför Sverige bryter mot regelverken!


Följande uppställning säger dessutom en del:Vilka tycker ID-kontroller är bra, utifrån partitillhörighet
I regeringsställning har Miljöpartiet varit med om att införa id-kontrollerna men samtidigt är det bara 16 procent av deras sympatisörer som är tycker att kontrollerna är bra. 78 procent tycker de är dåliga.

Sveriges ”rödaste” partier är alltså i turordning:
1. Vänsterpartiet,
2. Miljöpartiet,
3. Centerpartiet,
4. Socialdemokraterna, och
5. Liberalerna.


Se även bl a;
Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige


Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.