Fi Uppsala kräver att kommunen ska särbehandla EU-migranter & finansiera tiggeriet

Mona Camara Sylvan, kommunfullmäktigeledamot och gruppledare (FI) och Tomas Karlsson, kommunfullmäktigeledamot (FI), skriver att de anser att Uppsala kommun ska försörja alla EU-migranter, bl a med 1,4 miljoner kr under 2016 enbart för information till EU-migranter:

Vintern är här och temperaturerna sjunker. För många av vår stads mest utsatta människor innebär detta att nätterna utomhus blir ännu mer outhärdliga.

Red’s kom:
För de eventuellt utsatta människor som inte är svenska medborgare har dessa personer alltid alternativet att återvända till sin bostad i sitt hemland. Precis som alla andra turister.

FI FÖRSÖKER DESPERAT MÖRKA ATT DET HANDLAR OM ”EU-MIGRANTER
Varför är det så svårt för Feministiskt initiativ att kalla saker för vad de är. Vänsterextremisterna har ändrat beteckningen från zigenare till romer till ”Resande folk” till ”Mobilt folk” till ”EU-migranter” till ”utsatta EU-medborgare” till ”utsatta människor”, etc. Låt oss nu stoppa alla dessa försök att dölja vem det handlar om och stanna vid ”EU-migranter” som omskrivning för romer.

Se även;
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Fi vet inte vad moral är

FI Uppsala anser att vi inte längre har råd att ignorera dessa människors situation. Vi håller på att bli moraliskt bankrutta. Det är dags att ändra på det.

Red’s kom:
Det är mer Feministiskt initiativ som är moraliskt bankrutta när de vill att skattebetalarna i kommunen ska upprätthålla EU-migranternas utsatthet, och t o m fördjupa denna.

Det skulle vara högst omoraliskt av en kommun att frångå sina skyldigheter, enligt kommunallagen, gentemot de egna invånarna.

Välgörenhet för utländska medborgare ska och får aldrig ske på kommunal nivå, av naturliga skäl.

Fi välkomnar att EU-migranternas utsatthet fördjupas med bosättning

Som nytt parti i kommunfullmäktige välkomnar vi att den rödgröna majoriteten anvisat en boplats för några av de mest utsatta bland oss här i kommunen.

Red’s kom:
Om Feministiskt initiativ verkligen värnat om EU-migranterna skulle de motsätta sig att kommunen finansierar tiggeriet och verkat i EU-migranternas intresse istället.

Fi vill göra ”mer” för EU-migranter

Och vi behöver göra mer. Vi som kommun, som gemenskap, måste kunna göra mer för de mest utsatta i vår närhet.

Red’s kom:
Genom att göra mindre i vår närhet gör vi mer för EU-migranterna.

Fi på Gotland visar hur fel det kan bli när Fi tillåts påverka

Feminister på Gotland och i Stockholm har visat vägen.

Red’s kom:
Feministiskt initiativ på Gotland och i Stockholm är skolexempel på hur man absolut inte ska göra om man vill att EU-migranterna ska få en chans att förbättra sin situation.

Se bl a;
Region Gotland lurar medborgarna om finansiering av EU-migranternas boende

Moderaterna Gotland protesterar mot försörjning av EU-migranter – Röda Korset upprörda

Fi kritiserar M för brott mot mänskliga/EU-migranters rättigheter på Gotland

Region Gotlands finansiering av tiggeri inte bra för någon

Gotland solidaritet får integrationspris för EU-migranter som inte integrerats

Varför ska EU-migranter ha rätt att bestämma hur de ska försörjas och ha en särskild samordnare?

På Gotland har aktivt EU-medborgare själva fått komma till tals i frågor som rör dem, härbärgen har öppnats och en samordnare har anställts.

Red’s kom:
Det är inte utländska medborgare som styr i kommunerna.
Gotland har slängt runt 1 miljon kr av skattebetalarnas pengar i sjön enbart på att upprätthålla EU-migranternas fattigdom och hindra dem från att förbättra sin situation i hemlandet.

Storsatsar Stockholm på råd för mänskliga rättigheter? För vem?

Stockholm storsatsar på MR frågor med inrättandet av ett råd för mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vänsterextremister, som Fi, har sin alldeles egen tolkning av mänskliga rättigheter.

Fi vill att resurser ska tas från kritiska behov till att försörja EU-migranter

I vårt budgetförslag som debatterades i Uppsala kommunfullmäktige i november lade vi fram ett fullt finansierat förslag om att mänskliga rättigheter ska gälla även för nödställda EU-medborgare.

Red’s kom:
Ett ”fullt finansierat förslag” för försörjning av EU-migranter innebär ofrånkomligen att svenska medborgare blir lidande… förutom det faktum att det inte tillför något för EU-migranterna. Fi vill lägga 1,4 miljoner kr bara på information till EU-migranter under 2016. Alltså utöver alla andra kostnader för EU-migranterna på åtskilliga miljoner kr.

Fi skriver:
Med en politik för jämställdhet och antidiskriminering är intersektionalitet som verktyg en nyckel till social och demokratisk
framgång i Uppsala kommun där det inte görs någon åtskillnad i fråga om kön, könsidentitet, könsuttryck, etnicitet, hudfärg, religion och annan trosuppfattning, funktionsnedsättning, sexuell läggning och ålder och där utsatta EU-medborgare, asylsökande, och flyktingars rättigheter tillvaratas.

Gruppen bland oss EU-medborgare som kommit att benämnas som EU-migranter ska ha en självklar rätt till liv och god hälsa på samma sätt som övriga medborgare och kommuninvånare och således tillgång till landstingets och kommunens kritiska verksamheter.
Kommunen ska efterleva socialtjänstlagen när det gäller dessa personer och insatser ska tas fram med de berörda. Insatserna bör kommuniceras till de berörda på deras första språk och med utgångspunkten att det handlar om rättigheter som tillgodoses, inte bistånd. Ideella krafter är viktiga för att få fram just de berördas röst men är inte tillräckligt för att EU-medborgarnas grundläggande rättigheter ska garanteras och tillgodoses. Den stora majoriteten av de utsatta EU-medborgarna i kommunen känner inte till de rättigheter till vård- och omsorg som deras EU-medborgarskap garanterar dem när de vistas och lever i Sverige. Detta tillsammans med erfarenheter och upplevelser av diskriminering från myndigheters håll bidrar till att de inte söker upp eller utnyttjar samhällstjänster de har rätt till. Något som förvärrar deras redan utsatta sociala situation och ökar hälsoriskerna.

Vi yrkar på följande tillägg som gemensam riktad satsning till omsorgsnämnden, socialnämnden och äldrenämnden.
En uppsökande verksamhet ska inrättas för information, rådgivning och stöd till eu-migranter på deras första språk om deras rättigheter och möjligheter i Uppsala kommun. Information kan innefatta områden som arbete, skola, bostad, vård och reproduktiv hälsa, samt annan relevant information som bedöms kritisk.

Feministiskt initiativs budgetförslag för 2016:
Socialnämnden, omsorgsnämnden, arbetsmarknadsnämnden, utbildningsnämnden, gemensam riktad satsning
17. En uppsökande verksamhet ska inrättas för information, rådgivning och stöd till eu-migranter på deras första språk om deras rättigheter och möjligheter i Uppsala kommun. Information kan innefatta områden som arbete, skola, bostad, vård och reproduktiv hälsa, samt annan relevant information som bedöms kritisk.

Ekonomiska konsekvenser
Tillägg socialnämnden (SCN) 0,5 miljoner
Tillägg omsorgsnämnden (OSN) 0,5 miljoner
Tillägg arbetsmarknadsnämnden (AMN) 0,2 miljoner
Tillägg utbildningsnämnden (UBN) 0,2 miljoner
Totalt tillägg: 1,4 miljoner kr.

Information och rådgivning för EU-migranter på romani – för 1,4 miljoner kr

Vi vill inrätta ett uppsökande team som informerar och rådgiver nödställda EU-medborgare på deras första språk om deras rättigheter och möjligheter i Uppsala kommun. Information kan innefatta områden som arbete, skola, bostad, vård och reproduktiv hälsa, samt annan relevant information som bedöms kritisk.

Red’s kom:
Där 1,4 miljoner kr flyttas från andra akuta behov i kommunen till dessa utländska turister på besök i kommunen.

Fi blandar ihop likabehandling med särbehandling

Det handlar om likabehandling.

Red’s kom:
Nej, det handlar om särbehandling av en viss grupp av personer som befinner sig på tillfälligt besök i kommunen för att tigga.

Varför ska EU-migranter få förmåner som inga andra turister får?

Det är centralt att de mest utsatta bland oss inte behandlas sämre än andra. Därför är den anvisade boplatsen för EU-migranter inte tillräckligt. Det är ett steg i rätt riktning, men inte tillräckligt.

Red’s kom:
Det är centralt att EU-migranter inte särbehandlas och ges rättigheter som inga andra har.

En boplats för EU-migranter är ett allvarligt felsteg.

Fi kritiserar att olagligheter kritiseras av Centern

Det intressanta är att ett annat parti i kommunfullmäktige kritiserar anvisningen av boplats, trots att det är ett steg i rätt riktning. Och det görs med åberopande av likabehandlingsprincipen.

Red’s kom:
Det är intressant att det faktisk finns ett parti i Uppsala som noterat den positiva särbehandling som ges EU-migranter.

Bosättning för EU-migranter är uttryckligen riktad till EU-migranter, dvs romer

Centerpartiet uttrycker i en interpellation, som lyfts här i Uppsalas högst beslutande organ nu på måndag den 7 december, att boplatsen är en riktad satsning till en viss etnisk grupp.

Red’s kom:
Se: Kommunalt finansierad camping för EU-migranter i Uppsala – Centern kritisk

Fi förstår inte att bosättning för EU-migranter innebär särbehandling

Detta ska då göra avkall på likabehandlingsprincipen där särskild behandling inte är tillåten. Centerpartiet menar således att boplatsen ej bör upplåtas.

Fi kritiserar Centern för att de inte har förslag på alternativa olagliga boende för EU-migranter

Inga rimliga alternativ till boende föreslås heller i interpellationen.

Red’s kom:
Det enda rimliga alternativ till boende som gäller är dessa välfärdsturisters bostad i hemlandet.

Fi tror att EU-migranter är hemlösa bara för att de inte vill eller kan betala för semesterbostad i Sverige

Vi kan inget annat än anta att status quo ska gälla vilket innebär att majoriteten av hemlösa EU-medborgarna i kommunen blir kvar utomhus i vinter.

Red’s kom:
Eller så följs regelverket för EU’s fria rörlighet och EU-migranterna måste åka hem till sin bostad i det fall de inte kan försörja sig på egen hand under den tid de vistas i Sverige i egenskap av tiggande turister.

Det finns inga ”hemlösa” EU-migranter. De är inte hemlösa bara för att de lämnar sin bostad i hemlandet och kommer till Sverige utan att ha planerat sitt boende.

I de fall EU-migranter inte kan försörja sig i Sverige ska de utvisas i enlighet med regelverket för EU’s fria rörlighet.

Gör C skillnad på folk och folk bara för att de inte anser det rätt att särbehandla EU-migranter?

Vi i FI vill göra vår ståndpunkt väldigt tydlig i den här frågan. Vi vill uppmärksamma Centerpartiet i Uppsala på att denna interpellation ställs med en uppenbar och tydligt ambition om att göra skillnad på folk och folk.

Red’s kom:
Nej, det är Feministiskt initiativ som vill särbehandla EU-migranter och därmed ”göra skillnad på folk och folk”.

Varför tycker Feministiskt initiativ att kommunen ska frångå kommunallagen och erbjuda specifikt romer från andra länder försörjning på skattebetalarnas bekostnad?

Borde denna försörjning då inte gälla alla turister som kommer till Uppsala? Även andra kommuninvånare?

Är det en ”grundläggande fri- och rättighet” för alla i EU att försörjas i Sverige?

Att respektera de grundläggande fri- och rättigheterna som är var EU-medborgare förunnat i ett EU-land är inte att göra avkall på likabehandlingsprincipen.

Red’s kom:
Det är ingen ”grundläggande fri- och rättighet” för all världens medborgare att bli försörjda av en kommuns skattebetalare i Sverige.

Har Sverige skrivit under åtaganden att försörja utländska romer?

Det är att se till att den lokala nivån av samhällsorganisering faktiskt samverkar med de åtaganden som Sverige i egenskap av EU-medlemsstat skrivit under.

Red’s kom:
Det finns ingen EU-medlemsstat – ej heller Sverige – som någonsin skrivit under att de ska försörja all världens romer.

Fi förstår inte att EU-migranter är romer

Det är inte en riktad satsning till en etnisk grupp, det är en riktad satsning till nödställda EU-medborgare.

Red’s kom:
Hur många av tiggarna som kommer till kommunen är något annat än romer?

Varför skulle just de romer som kommer till kommunen vara mer nödställda än de 120 miljoner andra fattiga i EU?

Var uppges det att denna riktade satsning är till ”nödställda EU-medborgare” och hur definieras ”nödställd” enligt regelverken?

Fi ljuger om att andra än EU-migranter kan bli försörjda av kommunen

Om Centerpartiets interpellant, som innehar samma slags EU-medborgarskap befinner sig i samma slags utsatthet som de nödställda EU-medborgarna i Uppsala kommun, kan hen givetvis vara säker på att det likabehandlingsarbete som boplatsen innebär är öppen för hen också.

Red’s kom:
Det finns inget uttalat någonstans att fler än romer skulle särbehandlas, så det är en ren lögn av Fi.

Det skulle dessutom vara ett lagbrott av kommunen eftersom kommunallagen inte medger detta.

Med detta resonemang skulle de 120 miljoner fattiga i EU – och andra – kunna komma till kommunen och bli försörjda av skattebetalarna. Dessutom utan några som helst krav på motprestation.

Fi säger öppet att de inte vill att lagen ska följas

Där den nationella lagstiftningen inte håller för att garantera människor liv och trygghet, så ska EU-medborgarskapet göra det på den kommunala nivån.

Red’s kom: Det existerar inget ”EU-medborgarskap”!

Fi hänvisar till internationella åtaganden som bevisligen inte existerar

Där EU-medborgarskapet inte skyddar individen, så ska givetvis Sveriges övriga internationella åtaganden för mänskliga rättigheter bära saken vidare.

Red’s kom:
Problemet är bara att några dylika ”internationella åtaganden för mänskliga rättigheter” inte finns.

Fi anser att Uppsala är skyldig att försörja all världens medborgare

Poängen är givetvis att Uppsala kommun som geopolitiskt område i EU och världen har möjligheten och skyldigheten att garantera alla människor rätten till liv och trygghet inom sina kommunala gränser.

Red’s kom:
Denna möjlighet och skyldighet har emellertid inte en kommun.

Alltid dessa referenser till odefinierad och ej påvisad rasism/antiziganism

Detta på ett jämlikt sätt med den djupaste respekt för människans integritet och rätt till självförfattarskap. Att vi undviker detta på grund av rasistiska och antiziganistiska ideal är inte Uppsala värdigt.

Red’s kom:
I sann vänsterextremistisk anda måste Fi alltid försöka få in något – hur långsökt det än är – om rasism och antiziganism.

Fi anser att det är ”det offentliga” som ska försörja EU-migranter

Vi anser att grundläggande mänskliga rättigheter skall tillgodoses av det offentliga, inte av privat välgörenhet.

Red’s kom:
Det är emellertid inte någon ”mänsklig rättighet” för all världens medborgare att försörjas av kommuner i Sverige.

Fi tror att syftet med Socialtjänstlagen är att alla i världen som vill bli försörjda av Sverige har rätt till detta

Och det är också just det som är syftet med den lag som i Sverige reglerar det offentliga stödet till utsatta människor – Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Det finns inget syfte med Socialtjänstlagen att försörja EU-migranter. Socialtjänstlagen reglerar stöd till kommunens egna invånare och ger EU-migranter rätt till akut stöd i form av max några dagars nödförsörjning samt akutvård.

Fi anser att alla som inte tycker som Fi feltolkar socialtjänstlagen

Anledningen till att de nödställda EU-medborgarna inte ges samma rättigheter som övriga individer som vistas i Uppsala, och i stället blir beroende av ideell välvilja, är att Sveriges kommuner i allmänhet feltolkar socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Det är Fi som tolkar alla regelverk som fan läser bibeln. De förstår inte ens det som står i klartext.

Vänsterextremister söker stöd av andra okunniga vänsterextremister

Detta uttrycker även Andreas Pettersson, forskare vid Juridiskt forum, i en debattartikel i Aftonbladet (21/11 2014), och tillägger: ”Lagtexten medger inga undantag och tillåter inte att vistelsen eller rätten till bistånd tolkas olika utifrån härkomst, medborgarskap, etnicitet eller liknande.

Red’s kom:
Vänsterextremisten Andreas Pettersson saknar stöd i sin personliga tolkning.

Se: Andreas Pettersson: Alla EU-migranter har rätt till försörjningsstöd och utbildning i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Ingen kan ta Andreas Pettersson seriöst.

Som alltid kommer vänsterextremister med ej relevanta referenser till historien för att försöka skuldbelägga oss

För att finna orsaken till Sveriges ovilja att säkerställa mänskliga rättigheter för nödställda EU-medborgare behöver vi bara kasta en blick mot vår historia. Sveriges gränser var länge stängda för den romska befolkningen. De var bland annat stängda under andra världskriget då minst en halv miljon romer avrättades i nazityskland.

Fram till 1960-talet var romer förbjudna att vara bofasta i Sverige, och tvingades bo i läger, och romska barn tilläts inte gå regelbundet i skola.

Red’s kom:
Vad som hänt för 50-500 år kan vara intressant ur historiskt perspektiv, men har absolut inget att göra med kommuners skyldighet att försörja EU-migranter i nutid!!!

Mänskliga rättigheter som inte finns och missriktad solidaritet

Uppsala bör nu gå i täten i Sverige när det gäller mänskliga rättigheter för nödställda EU-medborgare. Låt oss nu ta nästa steg genom att även tillämpa Socialtjänstlagen på ett solidariskt – och lagenligt – sätt och verka för att likabehandlingsprincipen står stark. Låt oss tillsammans bryta den antiziganistiska linjen som går genom vårt lands historia och visa vägen mot ett jämlikt samhälle för alla.

Red’s kom:
På vilket sätt är det aniziganistiskt att svenska skattebetalare inte försörjer EU-migranter som är i Sverige för att dra nytta av välfärdssystemet istället för att försöka förbättra sin situation i hemlandet?

Uppsala, vi kan bättre.

Red’s kom:
Man hade kanske önskat att Feministiskt initiativ kan bättre, men vi ska nog inte ha några större förhoppningar om detta.Klicka här för att gå till insändaren i UNT, 2015-12-04
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Fi – Mona Camara Sylvan & Tomas Karlsson – kräver obegränsat stöd till EU-migranter


EU-migranter kommer till Uppsala pga rykten om mer stöd och natthärbärge

Ökat ekonomiskt stöd för gratis boende till icke-hemlösa EU-migranter i Uppsala, Socialdemokraterna

Föreningen Tillsammans för Uppsala anser att Sverige ska försörja alla EU-migranter

EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark

Nytt försök att avhysa EU-migranter i Uppsala

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda – Kholod Saghir

EU-migranter i Uppsala får gratis uppställningsplats på IOGT-NTO’s mark

Uppsala ger 1,3 miljoner kr till Livets ord för boende till några EU-migranter

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar


Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Har kommunen ansvar för sängplatser till EU-migranter?


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk

Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Andreas Pettersson: Alla EU-migranter har rätt till försörjningsstöd och utbildning i Sverige

Expressen drar fram den ena snyfthistorien efter den andra om romer. Det kan vara så triviala saker som att Bahia Von Kahya, 52 år, firar en EU-migrant med tårta och sång. Det är förvisso snällt och medmänskligt, och inget fel i detta, men är det verkligen av intresse för någon utomstående person?

Nu senast skriver Expressen en lång och tårdrypande historia om en rom som varit i Sverige sedan ett år tillbaka, och som är namnlös, döv samt saknar ett språk att kommunicera med. En tragisk livshistoria, men det finns oerhört många av dessa även för svenska medborgare, utan att det nämns med ett ord i media.

Denna rom hade några svenska medborgare sympati för och fixade ett temporärt deltidsjobb, boende (utan att tidningen klargör vad som avses) samt någon form av utbildning (tidningen vill inte uppge vilken utbildning, utöver texten; ”Jorden är rund, visar Mudo. Den snurrar, runt, runt. Det har han lärt sig i sommar.”).

Privata initiativ för utsatta människor är bra (även om de nu mest bara tycks riktas mot EU-migranter), men man kanske inte för den sakens skull ska förutsätta att det är de svenska skattebetalarnas ansvar att försörja alla utländska medborgare med tragiska livsöden. Hemländerna måste kanske ta lite ansvar också för sina medborgare.

Nekas försörjningsstöd

Denna rom har nu nekats försörjningsstöd av Botkyrka kommun.

Andreas Pettersson: Romer blir ständigt särbehandlade i Sverige

Andreas Pettersson är lektor vid Umeå universitet och lärare och forskare i socialrätt. Han menar att EU-migranter, främst romer, ständigt blir särbehandlade i Sverige.

Red’s kom:
Främst romer”? Vilka andra ingår i gruppen EU-migranter?

Ja, romer blir ständigt positivt särbehandlade i Sverige. De står över lag och rätt. Man kan fråga sig varför det inte finns ett ord för denna positiva särbehandling så som man skapat för ”rasism mot romer”, som nu benämns ”antiziganism”.

Varför har media en förkärlek för att anlita okunniga vänsterextremister till att kommentera sina artiklar? Media har effektivt sett till att titlar som t ex ”lektor” och ”forskare” helt saknar relevans idag.

Andreas Pettersson: ”Smygapartheid” av romer

– Det är en form av smygapartheid, hävdar Andreas Pettersson.

Red’s kom:
I sann vänsterextremistisk anda tar Andreas Pettersson till extrema jämförelser. Är det inte nazister, koncentrationsläger och liknande så är det apartheid.

Not.
Apartheid: Benämning på den rasåtskillnadspolitik och det samhällssystem som rådde i Sydafrika från 1948 till 1994.

Har Sverige bara två rättsliga system, varav en ”låtsasrätt” för romer?

– För vi har två rättsliga system. Ett för de som får vara med i den vanliga rätten, och sedan en låtsasrätt som vi har skapat för att kunna diskriminera den här gruppen. Det är en rätt som inte är skriven, som inte finns eller följer några normala procedurer, säger han.

Red’s kom:
Nej. Sverige, liksom alla övriga länder i världen, har fler än ett regelverk. Sverige har t ex ett regelverk för specifikt de som bor i kommunen, ett regelverk för de som bor i Sverige, ett regelverk för EU-medborgare, två regelverk för ”flyktingar” (från i princip enbart fem länder), ett regelverk för anhöriginvandring och ett regelverk för övriga världsmedborgare.

Vad den vänsterextremistiska – och uppenbart okunniga – Andreas Pettersson vill göra är att flytta specifikt romer från den grupp de tillhör – dvs utländska EU-medborgare – till gruppen boende i kommunen, och ge specifikt dessa romer särrättigheter i Sverige.

Andreas Pettersson försöker luras med retorik om vad som gäller

Alla som vistas inom en kommun rätt till stöd enligt socialtjänstlagen. Vilket gäller för alla grupper, förutom just EU-migranter i nöd, enligt Andreas Pettersson.

Red’s kom:
Som alltid försöker Andreas Pettersson uttycka sig svävande och hänvisar vårdslöst till ”stöd” (alltså inte försörjningsstöd), ”socialtjänstlagen” samt ”EU-migranter i nöd”.

Vem tror Andreas Pettersson att han lurar med sin svepande retorik? Alla som vistas i kommunen har naturligtvis inte rätt till försörjningsstöd.

Inga andra turister har de rättigheter som Andreas Pettersson vill tillföra dessa välfärdsturister i form av romer.

Finns alla faktorer på plats för att få försörjningsstöd?

Just Mudos fall är särskilt intressant, menar forskaren. Här finns alla faktorer på plats för att han ska få försörjningsstöd, inklusive att han står till arbetsmarknadens förfogande.

Red’s kom:
Nej, alla faktorer finns inte på plats för att denna EU-migrant ska få försörjningsstöd. Tvärtom.
Se svaret han fått;
Utredningen visar att du varken är inskriven på Arbetsförmedlingen eller söker arbete aktivt och du bedöms därför inte göra vad du kan för att på sikt bli självförsörjande.

Se även vad Anette Agenmark, utredare på Socialstyrelsen, säger:
– Grundregeln för försörjningsstöd i stort är att man ska utöka sin arbetstid så mycket man kan, om man är arbetsför. Man ska stå till arbetsmarknadens förfogande på heltid, i princip. Ha kontakt med Arbetsförmedlingen, och ta de jobb som erbjuds.
– Man ska alltid göra en individuell prövning. Socialtjänstlagen är utformad så att man alltid ska göra en bedömning vad som är rimligt utifrån den här personens förutsättningar.

Möjlighet för en utländsk medborgare att erhålla försörjningsstöd kräver att man har förutsättning att kunna få ett riktigt arbete, inte ett välgörenhetsarbete som idag. Och på fulltid. Saknar en medborgare från annat land (förutom utbildning, yrkeserfarenheter, särskilda kunskaper i något som är en bristvara i landet) ett språk – oavsett om det är ett medfött handikapp – så torde förutsättningarna för att få ett riktigt arbete i Sverige vara så nära noll som det någonsin kan vara.

Andreas Pettersson tror att romer har fler rättigheter än svenska medborgare

– Man ska stå till arbetsmarknadens förfoganden. Men det har i praxis också kunnat innebära att man genomgår en överenskommen utbildning som stärker ens möjligheter på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Någon sådan praxis existerar bara i Andreas Petterssons fantasi. Inte ens svenska medborgare får detta, varför skulle just romer priviligieras på detta sätt?

EU’s fria rörlighet syftar inte till att alla som vill få det bättre ställt kan flytta till Sverige.

Andreas Pettersson erkänner att förutsättning att få arbete saknas

Det handlar om att höja sin anställningsbarhet från nästan noll, som det verkar vara i det här fallet, till en acceptabel nivå. Det ska kommunen hjälpa till med, menar Andreas Pettersson.

Red’s kom:
Andreas Petterssons resonemang falerar rejält. Trots att han nu erkänner att han är medveten om att anställningsbarheten är noll så förstår han ändå inte vad som gäller.

Varför skulle kommunen på ett så extremt sätt särbehandla just romer – i strd med lagen?

Enligt kommunallagen är kommunen skyldig att verka i de egna medborgarnas intresse. En kommun får inte agera välgörenhetsorganisation för andra länders medborgare. Att lägga resurser på välfärdsturister som inte tillför något på något sätt för kommunen, och därigenom ta resurser från de egna medborgarna, bryter mot kommunallagen. Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-08-31
Se även bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn


EU-migranter nekas försörjningsstöd, förvaltningsrätten instämmer i dom


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn

Under rubriken ”Svammel om barns rätt till skolgång” svammlar Andreas Pettersson, jurist (och forskar på Umeå universitet, precis som vänsterpartisten Daniel Kallos), i ett irriterat inlägg över att den nationella samordnaren för tiggare inte tycker att man ska lyssna enbart på jurister.

Jag har tidigare kommenterat Andreas Petterssons mycket märkliga och extrema åsikter, bristfälliga logiska tänkande och felaktiga slutledningar;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

Regeringens nationella samordnare för EU-medborgarna i nöd, Martin Valfridsson, skriver tillsammans med Rickard Klerfors. De vill inte att man lyssnar på jurister med expertkunskaper vilket är anmärkningsvärt, skriver juristen Andreas Pettersson.

Red’s kom:
Nej, det var inte alls vad som uttrycktes. Här följer ett citat;
För att kunna bedöma vad som är barnets bästa när det gäller skolgång i Sverige kan vi lära oss något genom närliggande forskning och avgöra om det går att överföra slutsatserna till dessa barn. Vi bör fördjupa oss i det arbete som Skolinspektionen, Socialstyrelsen och forskare bedriver.

Det goda riskerar att bli det bästas fiende. Jurister talar med emfas om vad som gäller kring skolgång och barnkonventionen. Bekymret är att det sällan är jurister som är mest lämpade för att bedöma vad som är det enskilda barnets bästa på lång sikt. För att avgöra det bör vi snarare lyssna på anställda inom socialtjänst, skola och andra som arbetar med barnen, framför allt i hemländerna, men även i Sverige.

Ingen har sagt att man inte ska lyssna på jurister som kan något – inbegriper ej Andreas Pettersson

Innehållet i artikeln går i stort sett ut på att skribenterna har varit på studiebesök och då fått berättat för sig självklarheten att barn som vistas med sina familjer i Sverige inte samtidigt går i skolan i Rumänien.

Detta använder de sedan som argument för att man inte bör lyssna på jurister som kan något om ämnet, samt att barnen inte ska få gå i skolan i Sverige heller.

Red’s kom:
Erfarenheten att väldigt många barn tas ur skola för att föräldrarna åker på tiggarresa till Sverige är en inte helt oväsentlig parameter i bedömningen av vilka konsekvenser vilka handlingar riskerar att få.

Ingen har sagt att man inte ska lyssna på jurister som kan mänskliga rättigheter – inbegriper ej Andreas Pettersson

Författarnas önskan att jurister med särskilda kunskaper om barns mänskliga rättigheter inte ska bli lyssnade på eller tas på allvar ekar synnerligen obehagligt, och är inget man normalt förväntar sig att höra från en officiell företrädare i en demokratisk rättsstat.

Red’s kom:
Andreas Pettersson upprepar samma felaktiga påstående om att den nationella samordnaren skulle ha hävdat att man inte skulle lyssna på jurister. Men det står helt klart att det vore ett slöseri med tid att lyssna på okunniga jurister som Andreas Pettersson.

Ingen har sagt att man inte ska lyssna på jurister som kan internationell rätt – inbegriper ej Andreas Pettersson

Det är anmärkningsvärt att författarna inte vill att man lyssnar på jurister som har kunskaper om såväl svensk lagstiftning som internationell rätt.

Red’s kom:
Andreas Pettersson upprepar samma felaktiga påstående en fjärde gång.

Ingen har sagt att man inte ska lyssna på dem som vet vad de pratar om – inbegriper ej Andreas Pettersson

För den som tar frågan om barns rätt till skolgång på allvar är det naturligtvis helt nödvändigt att lyssna till dem som faktiskt vet vad de pratar om.

Red’s kom:
Andreas Pettersson upprepar samma felaktiga påstående en femte gång.
Andreas Pettersson vet inte vad han pratar om.

EU-migranter som tigger har ingen gräddfil till den svenska välfärden

Vad gäller den andra punkten, barnens absoluta rätt till skolgång i det land de vistas i, pågår ständigt sökandet efter ursäkter att utestänga och exkludera EU-medborgarna och deras barn från den svenska välfärden och den svenska skolan.

Red’s kom:
Att verka för barnens bästa är ingen ursäkt, men samtidigt så är det ett ostridigt faktum att tiggarnas barn saknar rättighet till skolgång i Sverige.

Och att EU-migranterna tar sig till Sverige från det EU-land som Sveriges skattebetalare tillfört mest pengar i världen innebär inte per automatik att tiggare ovanpå detta ska tillåtas söndra Sveriges välfärd och få allt serverat på ett silverfat.

Lågvattenmärke

Valfridssons och Klerfors debattartikel är ännu ett lågvattenmärke i detta avseende.

Red’s kom:
Andreas Petterssons replik är på samma låga nivå som alltid.

Andreas Pettersson har inte satt sig in i skolfrågan

Ursäkten den här gången förefaller vara att eftersom vissa barn kan tänkas ha avbrutit sin skolgång i Rumänien ska barnen ifråga hindras att gå i skola även i Sverige. Hur detta skulle skapa förutsättningar för en bättre skolgång för barnen, eller ens någon skolgång över huvud taget, kan författarna inte förklara.

Red’s kom:
Andreas Pettersson, om du läser vad jag skrivit om detta i denna blogg så får du en uttömmande förklaring. Om du efter detta ändå inte förstår finns det nog inte mycket att göra åt saken, tyvärr.

Bara de som tycker som Andreas Pettersson är sansade?

Valfridssons och Klerfors egendomliga påhitt att principen om barnets bästa skulle innebära att barn kan vägras skolgång när de vistas i Sverige är inget för en sansad människa att fästa något avseende vid.

Red’s kom:
Här framstår Andreas Pettersson som en mycket förvirrad och bitter person.

Andreas Pettersson visar att han inte kan nationell och internationell rätt / mänskliga rättigheter

Den idén saknar allt stöd i både nationell och internationell rätt och utgör dessutom en mycket allvarlig kränkning av barnets grundläggande mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget stöd i nationell och internationell rätt för att Sverige har ansvar för all världens barn.

Kränkning av barnets grundläggande mänskliga rättigheter”???

Man kan inte låta bli att stilla undra var alla dessa galna vänsterextremister kommer från.

Om man inte tycker som Andreas Pettersson orsakar man politisk och MATERIELL skada!

Än värre är det med den svåra politiska och materiella skada författarna kan ställa till med för EU-medborgarna i nöd och deras barn. Det råder knappast någon tvekan om att debattartikeln kommer att gynna de krafter som redan i dag gärna vill exkludera och utestänga dessa barn från deras rätt till skolgång.

Red’s kom:
Återigen framförs dessa vänsterextremisters krav på att endast deras åsikter ska tillåtas, och skrämseltaktiken om ”mörka krafter”;
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Det är olyckligt när dessa vänsterextremister inte förstår att deras bristande logik, snurriga åsikter och totala oförmåga att föra en sansad diskussion får starkt negativa konsekvenser som bl a kan leda till främlingsfientlighet.

Valfridsson och Klerfors vill inte veta vad som gäller rättsligt?

För den som till skillnad från Valfridsson och Klerfors är intresserad av vad som faktiskt gäller rättsligt…

Red’s kom:
Andreas Pettersson upprepar samma felaktiga påstående en sjätte gång.

Andreas Pettersson förstår inte skollagen

…är det viktigt att känna till att den svenska skollagen sedan 1 juli 2013 säkerställer alla barns ovillkorliga rätt till skolgång.

Red’s kom:
Njet. Skollagen ger inte på något sätt EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige. Det finns bevisligen ingen sådan rättighet.

Andreas Pettersson förstår inte propositionen

Av propositionen till lagen framgår tydligt att det inte ska göras någon avgränsning av vilka barn som omfattas för att undvika risken ”att barn som vistas i landet under längre tid vägras utbildning på grund av svårigheten för skolor och kommuner att bedöma vistelsetidens längd.

Red’s kom:
Det är så fel som något kan bli. Det är lite roligt när vänsterextremister i extremt sällsynta fall refererar till regelverk. Det görs i princip aldrig eftersom det då blir enkelt att bevisa att de har fel, och de avslöjar sin okunskap som här;

I propositionen för barn som vistas i landet utan tillstånd inte i skollagen! – står det om papperslösa (inte EU-migranter);
Familjer som vistas i landet utan tillstånd flyttar ofta runt mellan olika kommuner för att fortsatt hålla sig gömda. Det blir därför mycket svårt för skolan eller kommunen att i förväg avgöra hur lång barnets vistelse i landet kan förväntas bli. Risken är i stället att barn som vistas i landet under en längre tid vägras utbildning på grund av svårigheten för skolor och kommuner att bedöma vistelsetidens längd.

Regeringen delar vidare utredningens och flera remissinstansers bedömning att en avgränsning i praktiken inte behövs. De barn som vistas under kort tid i landet har med största sannolikhet inget behov av utbildning och kommer i mycket liten utsträckning att göra sådana anspråk.

Jag kan utveckla det juridiska resonemanget vidare, men låter det vara så här för att inte skapa alltför tung läsning.

Andreas Pettersson behöver nog sätta sig vid skolbänken igen så att han kan försöka komplettera sina starkt bristfälliga kunskaper i juridik.

Andreas Pettersson är en varningsklocka

Jag uppmanar alla att ta Valfridssons och Klerfors svammel om barns rätt till skolgång på största allvar. Det är en varningsklocka! Deras lättvindiga avfärdande av rätten till utbildning visar på en djup och allvarlig brist när det gäller respekten för barns mänskliga rättigheter i den svenska offentligheten.

Red’s kom:
Vänsterextremister använder sig oavbrutet av epitet och kraftord. Jag gör inte detta misstag eftersom det inte tillför något av värde utan snarare får motsatt effekt. Men ett extremt sällsynt undantag från detta känner jag mig av nöd tvungen att göra här;
Andreas Pettersson är en clown och kan inte tas som seriös av någon. 🙂Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-06-25Se även bl a;
Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

50-60 barn till EU-migranter går i skola i Göteborg

Varberg permanentar EU-migranters hemlöshet – Ska barnen erbjudas skola?


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

EU-migranters rätt att gå i skola i Sverige, svårtolkad lagstiftning

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn – Daniel Kallós (V)

Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera

Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna


Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?

I en artikel i Aftonbladet med rubriken ”Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna” hävdas en rad olika saker som inte är korrekta, som är direkt felaktiga och som är helt irrelevanta om tiggarnas rättigheter i Sverige. Dessa grundlösa påståenden och personliga tyckanden har sedan Feministiskt Initiativ helt okritiskt anammat.

Här dissekeras varje påstående i artikeln.

Kommunerna är skyldiga att bistå EU-migranterna

Red’s kom:
Ja, och denna skyldighet mot tiggarna uppfylls också i kommunerna.

Lagen är tydlig – men det struntar kommunerna i

Red’s kom:
Nej, lagen är tyvärr alls inte särskilt tydlig. Den som hävdar något sådant visar bara på en stor okunskap om lagen.

Andreas Pettersson hävdar att;
Sveriges kommuner ofta på egen hand väljer att omtolka sitt juridiska ansvar på ett sätt som faktiskt gör våld på lagtexten.

Red’s kom:
Ja, kommunerna ger emellanåt bistånd till tiggarna som är högst tveksamt och starkt kan ifrågasättas om det är moraliskt rätt (mot såväl tiggarna som mot svenska medborgare) och juridiskt rätt. Inte minst de kommuner som kringgår lagen genom att bistånd ges till tiggarna med stöd av bulvaner.

Andreas Pettersson skriver att kommunerna;
har ett tydligt och lagstadgat ansvar för att alla som vistas i kommunen far väl, struntar många kommuner i det ansvaret och bryter därmed mot lagen.

Red’s kom:
Två feltänk här;

  1. Det finns en skillnad mellan de sociala rättigheter som de fattiga tiggarna utan uppehållsrätt har och svenska medborgare. Det är väl också inte mer än logiskt?
  2. far väl” är ett subjektivt uttryck som inte hör hemma i en juridisk diskussion. Men med den nödhjälp som tiggarna alltid får uppfylls lagens krav.

Den så kallade vistelseprincipen uttrycks klart och tydligt i socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Tydligen inte tillräckligt tydligt eftersom alla kommuner och dess jurister tolkar det annorlunda än artikelförfattaren och Fi.

Innebörden är att varje kommun har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver och att den kommun där den enskilde vistas ansvarar för stödet och hjälpen.

Red’s kom:
Det finns inget som benämns ”vistelseprincip” i socialtjänstlagen, och dessutom är vad artikelförfattaren skriver en fri tolkning av lagparagrafer som ej ens refereras till av artikelförfattaren.

Rätten till bistånd från kommunen är också klart och tydligt uttryckt i socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Detta subjektiva och luddigt formulerade påstående att EU-migranters rätt till bistånd finns ”klart och tydligt uttryckt” i socialtjänstlagen är bevisligen osant!

Den som inte själv kan tillgodose sina behov eller kan få dem tillgodosedda på annat sätt har rätt till bistånd för en skälig levnadsnivå.

Red’s kom:
Endast personligt tyckande! Det står inte alls att EU-migranterna/tiggarna har denna rätt.
Dessutom tillgodoser de tiggande EU-migranterna sina behov, så frågan är vad artikelförfattaren menar egentligen.

Det står definitivt inte någonstans att tiggarna/EU-migranterna har rätt till bistånd på livstid!
Tvärtom klargörs det i lag/EU-direktiv raka motsatsen till vad Andreas Pettersson hävdar.

Vistelseprincipen liksom rätten till bistånd för den som vistas i kommunen är absolut. Lagtexten medger inga undantag och tillåter inte att vare sig vistelsen eller rätten till bistånd tolkas olika utifrån härkomst, medborgarskap, etnicitet eller liknande.

Red’s kom:
Det som benämns ”vistelseprincip” (som inte står i Socialtjänstlagen) innebär inte att EU-migranter/tiggare från andra länder har obegränsad rätt till bidrag i form av bostad och uppehälle under obegränsad tid. Det finns inga tveksamheter om detta rent juridiskt.

I strid mot lagen hävdar ändå många svenska kommuner att romerna saknar, helt eller delvis, rätt till bistånd.

Red’s kom:
Det är bara trams. Det finns inte en enda person i en enda kommun i Sverige som någonsin hävdat något sådant!
Detta absurda påstående visar med all önskvärd tydlighet för alla och envar hur oseriösa åsikterna är som framförs av artikelförfattaren.

Det påstås till exempel att romerna bara skulle ha rätt till akuta insatser, nödhjälp eller behandlas som turister.

Red’s kom:
Nej, det påstås alls icke av någon.
Men det är fullt juridiskt korrekt att EU-migranter som nyttjar sig av den fria rörligheten inom EU endast har rätt till akuta insatser/nödhjälp!

Dessa påståenden beror på att kommunerna utan anledning blandar in EU-rätten i tillämpningen av socialtjänstlagen, där den inte hör hemma, för att försöka smita undan kravet i lagtexten: nämligen att de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå.

Red’s kom:
Den fria rörligheten är ostridigt direkt kopplad till de rättigheter som följer av detta. Den kommun som skulle få för sig att bortse från EU-direktiven vill jag hävda begår en direkt brottslig handling.

Nu övergår artikelförfattaren till direkta lögner i sina till synes desperata försök att luras;
Det finns absolut inget krav i lagtexten att ”de romska migranterna har en absolut och okränkbar rätt till bistånd, inklusive rätt till försörjningsstöd, för en skälig levnadsnivå”.

Som skäl för att bryta mot lagen, och förvägra romerna deras sociala rättigheter, stödjer sig många kommuner bland annat på ett 20 år gammalt rättsfall från dåvarande regeringsrätten.

Red’s kom:
Det är så de juridiska processerna fungerar. Det kunde vara ett 100 år gammal rättsfall.
I övrigt behövs inget stöd av detta rättsfall. Vad som gäller framgår tydligt nog ändå på flera olika sätt.

Omständigheterna i rättsfallet är överhuvudtaget inte jämförbara med romernas situation; fallet rörde en iransk medborgare med ordnad försörjning, arbete och bostad i hemlandet.

Red’s kom:
Personligt tyckande.
Dessutom, artikelförfattarens motivering understryker istället att rättsfallet är tillämpbart.

En helt ny socialtjänstlag har sedan dess trätt i kraft och vistelseprincipen har tydliggjorts i lagtexten.

Red’s kom:
Saknar i sig helt relevans för något! Och någon ”vistelseprincip” uttrycks inte i lagen.

Sveriges medlemskap i EU innebär att de romer som är unionsmedborgare har en okränkbar fri rörlighet inom unionen.

Red’s kom:
När det passar för artikelförfattaren vill han helt plötsligt väga in EU-rättigheter, annars ska de inte tas hänsyn till!
Dessutom behöver man inte vara det minsta juridskt kunnig för att förstå att romernas – eller för den delen någan annan EU-medborgares – fria rörlighet inom unionen alls icke är okränkbar! Den fria rörligheten är reglerad, för alla, och romerna har inga särskilda rättigheter som andra inte har.

Rättspraxis fyller en viktig funktion för att tolka lagtext som inte är klart och tydligt formulerad. Att hävda att ett gammalt rättsfall skulle ha tyngre ställning i rätten än ny, klar och tydlig lagtext är ett bisarrt påstående för varje juridiskt skolad person.

Red’s kom:
Mycket förvirrat! Saknar helt relevans till något i detta ämne!
Det är dessutom ingen som hävdat vad han påstår här!

Vid sidan av ett gammalt rättsfall kommer även kommunerna ibland med argument om vad diverse myndigheter anser, vad EU-rättens regler innebär, eller vad romernas formella hemländer kan tänkas göra

Red’s kom:
Ja, i motsats till artikelförfattaren så vill andra väga in så många aspekter som möjligt, och inte enbart utgå från personligt tyckande.

Vad svenska kommuner inte verkar förstå är att detta fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen.

Red’s kom:
Vad artikelförfattaren inte förstår är att vad han säger här ”fullständigt saknar juridisk relevans för den individuella rätten till bistånd för den som vistas i kommunen”.

Den rätten finns klart uttryckt i lagtexten. Någon tyngre rättskälla finns inte.

Red’s kom:
Nej, den rätten finns definitivt inte klart uttryckt i lagtexten!

Det finns inga respektabla juridiska eller andra argument för att särbehandla och diskriminera romerna vad gäller rätten till bistånd.

Red’s kom:
Jag håller fullständigt med om detta! Det får inte förekomma, och förekommer ej heller!

Det är uppenbart att när kommunerna förvägrar romerna deras lagstadgade sociala rättigheter bryter kommunerna mot diskrimineringsförbudet i regeringsformen.

Red’s kom:
Romernas ”lagstadgade sociala rättigheter” bryts inte av någon kommun.
Däremot är det troligt att svenska medborgare diskrimineras när vissa grupper i Sverige ges särskilda förmåner på det sätt som tyvärr redan alltför ofta skett.Klicka här för att gå till artikeln med felaktigheterna i Aftonbladet, 2014-11-21Sammanfattning:
Vad Andreas Pettersson säger är att hans personliga tolkning av regelverken innebär att om all världens fattiga (1,22 miljarder människor levde i ”extrem fattigdom” år 2010 enligt UNICEF) lyckas ta sig till Sverige så kan alla dessa få en ”skälig levnadsstandard” genom att leva på 4 miljoner medborgares inbetalade skattepengar.

Se även bl a;
EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Feministiskt Intitativ kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!


Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.