Ökat missnöje inom S med migrationspolitiken

Under rubriken ”Sätt ett tak för invandringen – krav från socialdemokratiskt kommunalråd” skriver SVT om att det nu även från vänstern (exklusive V och MP) börjar komma krav på olika former av begränsningar av invandringen.

Vad det i grund och botten handlar om är att kommunpolitiker börjar bli desperata efter att kommunerna påtvingats asylsökande där staten slutat betalat kostnaderna för dem två år efter att de dumpats i kommunen.

Regeringen försöker inskränka det kommunala självstyret. Få kommuner vågar göra som Sölvesborg och vägra ta emot de personer Migrationsverket vill pytsa ut till dem (Uppdatering: Även Bengtsfors värnar om sina medborgare och vägrar nu ta emot migranter):
Myter om invandring? Tjänar vi på invandringen? Migrationsforskare positiv till rekordhög invandring? Flyktingmottagandet 2016 =60 miljarder kr, julhandeln 2015 = 75 miljarder kr
Sätt ett tak för för invandringen och begränsa asylrätten. Det vill nu flera socialdemokrater och förslagen har gett upphov till en intensiv debatt inom regeringspartiet.

Red’s kom:
Socialdemokraterna har – precis som V, MP och KD – svarat att Sverige ska införa ytterligare ett skäl för att berättigas till försörjning av Sverige; en ”humanitär skyddsgrund” för ”ömmande fall” för de som annars saknar rätt till asyl enligt internationella regelverk (vilket kan tyckas lite märkligt eftersom asyl sedan länge beviljats av Migrationsverket med subjektivt tyckande om ”ömmande skäl” som grund).

Socialdemokraterna – precis som V och MP – anser att försörjningskraven vid anhöriginvandring inte ska skärpas.

Det ska noteras att Centerpartiet – som brukligt är – och Liberalerna inte velat ta ställning i brännande frågor från SVT om den okontrollerade migrationen till världens humanitära stormakt.

Vad folkets vilja, samt Sveriges och medborgarnas bästa är, tycks vara helt ointressant för dessa partier.

Elin Lundgren (S) har en åsiktsklyfta

– Vi har en åsiktsklyfta i partiet, säger riksdagsledamot Elin Lundgren.

Red’s kom:
Elin Lundgren (riksdagsledamot, Gävleborg) har skrivits om här tidigare. Denna socialdemokrat är känd för att kräva fler män från Afghanistan och andra MENA-länder;
Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen
Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

En intensiv debatt inom S… var?

Det pågår en intensiv debatt inom socialdemokratin som handlar om vilken invandringspolitik partiet ska ha.

Red’s kom:
De som hörs och syns i denna debatt i media har mest bara varit öppna-gränser-socialdemokraterna. Motståndarna till det ”mångkulturella” (dvs muslimska) samhället hörs sällan.

”Ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken”???

Ledningen vill inte ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken och på många håll förs det fram krav på en betydligt stramare flyktingpolitik.

Red’s kom:
Vad menar SVT med ”ledningen”? Är det trojkan Löfven-Ygeman-Johansson… som nu utökats med inrikesminister Mikael Damberg?

Ha tillbaka den generösa flyktingpolitiken”?
1. Sverige har idag i praktiken världens mest generösa ”flyktingpolitik”. SVT måste alltså syfta på den än mer dåraktiga ”flyktingpolitik” som gällde under 2015 fram till dess att EU taffligt började täppa till lite hål i de yttre gränskontrollerna och Sverige införde en symbolisk och temporär gränskontroll av landets egna gränser.
2. Det är inte ”flyktingpolitiken” som är problemet. Nästan ingen av de som kommer till Sverige är flyktingar enligt internationella regelverk. Det är Sveriges migrationspolitik och kravlösa integrationspolitik som är åt skogen.

VAR ÄR DISKUSSIONEN OM ÅTERVANDRING?
Socialdemokraterna är livrädda för att diskutera det alltmer trängande behovet av återvandring. Till att börja med kanske man kan utvisa de 80 000 migranter från 2015 som Morgan Johansson och Anders Ygeman lovade skulle utvisas?
Se: 54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

• Var är Socialdemokraternas diskussion om att alla som fått avslag på sin asylansökan ska utvisas omedelbart?
• Var är Socialdemokraternas diskussion om att utvisa alla de kriminella män som härjar mer eller mindre fritt i Sverige tack vare en handlingsförlamad S+MP-regering? Hur ska politiker som fortsatt ”naivt” blundar för vad orsakerna till samhällsproblemen är kunna lösa dessa samhällsproblem?
Se: Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

Tak för flyktinginvandringen?

En av de som vill ha en stramare politik är Jimmy Jansson, socialdemokratiskt kommunalråd i Eskilstuna. Han vill ha ett tak för flyktinginvandringen och att taket ska sättas med hänsyn till hur länge utrikesfödda är arbetslösa och hur mycket pengar som betalas ut i bidrag.

Red’s kom:
Sverige har bevisligen ingen flyktinginvandring (förutom en del av de s k ”kvotflyktingarna”, som Sverige tar emot flest av i EU)!

STOPP FÖR INVANDRING FRÅN MUSLIMSKA LÄNDER – ”FLYKTINGSTOPP”
Det behövs en nolltolerans mot invandring av okvalificerad arbetskraft (dvs av alla som enbart innebär en belastning för Sverige) från MENA-länderna; stängda gränser, kort och gott, för denna grupp av välfärdsmigranter. Detta tills Sverige börjar få lite ordning i landet och dess välfärd.

Konsekvensanalys saknas

– Sverige behöver ta fram nyckeltal: Hur ser det ut med trångboddheten, hur lång tid tar det att komma in i det svenska samhället och hur ser det ut med kommunernas resurser? Och allt det här ska vara grunder för hur stort vårt mottagande ska vara, säger Jimmy Jansson (S).

Red’s kom:
Det finns inget som regeringen fruktar mer än konsekvensanalyser. Några sådana har aldrig gjorts i frågor som rör invandringen och lär heller aldrig göras. För då skulle konsekvenserna av Sveriges extremt oansvariga migrationspolitik tydliggöras även för de mest ignoranta.

Sedan kan man fråga sig om det verkligen behövs ”nyckeltal” för saker som varje insatt person vet är i total kris?
Nyckeltal för trångboddheten? Vi vet att trångboddheten bland svenskar ökar pga att asylsökande får första tjing på bostäder (går före i bostadskön). Vi vet att som allra minst 240 av 290 kommuner har bostadsbrist och att ”Bosättningslagen” är orimlig. Vi vet att det är en omöjlighet på alla plan att bygga bostäder åt alla som kommer från MENA-länderna och gärna vill försörjas av de svenska skattebetalarna, dvs av de som byggt upp landet till vad det är idag (eller i alla fall har varit).
Nyckeltal för hur lång tid det tar att komma in i det svenska samhället? Vi vet att för en mycket stor del av muslimerna sker detta inte under deras livstid.
Nyckeltal för hur det ser ut med kommunens resurser? Vi vet att det är kris i 100 av Sveriges 290 kommuner, och för resterande kommuner kan krisen komma när som helst.

Men för all del, om nyckeltal gör så att även politiker på vänsterkanten börjar förstå varför välfärden försämras löpande inom samtliga delar, så ta gärna fram dessa nyckeltal.

Alice Teodorescu:

Vi har gått från en situation där migrationen beskrevs som en förutsättning för att klara välfärden, till ett läge där allt mer kretsar kring hur välfärden ska klara av migrationen.

”Ny socialdemokratisk migrationspolitik”?

Även kommunalrådet i Norrköping och tidigare partisekreteraren Lars Stjernkvist har liknande tankegångar. På uppdrag av partiets tankesmedja, Tiden, ska han formulera en ny socialdemokratisk migrationspolitik.

Red’s kom:
Har Socialdemokraterna haft en migrationspolitik?

Socialdemokratisk migrationspolitik är den som småpartierna V, MP, C och L dikterar att den ska vara.

Politiskt korrekt formulerat tak för invandring

Också han vill införa begränsningar:
– Även om man inte kommer fram till att man ska sätta ett tak för antalet asylsökande, så måste vi kunna diskutera vad det är vi klarar av att på ett rimligt sätt ta emot och snabbt integrera i samhället.

Men är inte just det ett tak?
– Jo, men det innebär inte att du sätter ett tak för hur många som kan söka asyl, säger Lars Stjernkvist.

Red’s kom:
Vad sjutton innebär det då, rent konkret?

Elin Lundgren, riksdagsledamot, tror det finns ”plats” för alla som vill försörjas av Sverige

Elin Lundgren, Socialdemokraterna, riksdagsledamot
Andra inom socialdemokratin håller fast vid den generösare linjen, bland dem riksdagsledamoten Elin Lundgren.
Man tror att det finns plats för ett visst antal människor, så är det ju inte, säger Elin Lundgren.

Red’s kom:
Elin Lundgren är inne på samma ologiska resonemang som Fredrik Reinfeldt (M) och Annie Lööf (C); det handlar bara om markyta. Pengar är inte relevant. Brist på bostäder är inte relevant. Ökad brottslighet är inte relevant. Behov av infrastruktur är inte relevant. Miljökonsekvenser är inte relevant. Etc, etc.

Här är en sammanställning över utvecklingen i Sverige under de senaste 10 åren:
Vad gott har Löfven-regeringen gjort för Sverige?

– Det är ju aldrig någon som bävar för att vi har en baby-boom i det här landet, säger Elin Lundgren.

Red’s kom:
Sverige har en ”baby-boom” från de muslimska migranterna! Det finns nog en och annan som bävar inför detta!

Jag tycker att vi har blivit influerade av den samhällsutveckling som finns med hårdare retorik, och ibland prata om människor som antal och volymer. Vilket är populärt. Och att vi ibland har glömt att slagit vakt om de grundläggande humanistiska värderingarna, säger Elin Lundgren (S) i intervjun.

Elin Lundgren (S) är också motståndare till att tillfälliga uppehållstillstånd ska vara regel.

Socialdemokratisk politik är inte att göra rätt för sig, bostäder till alla eller jämlikhet, säger Elin Lundgren

– Socialdemokraterna har historiskt varit för regleringar i stort men också för en reglerad migration som ligger väl i takt med hur vi klarar av våra ambitioner för vad Sverige ska vara, med jämlikhet, med bostäder och att man ska jobba och göra rätt för sig. Det vore en återgång och en normalisering, säger Jimmy Jansson

– Det är intressant när några vill göra anspråk på att man vet vad som är traditionell socialdemokratisk politik. Det vi behöver göra är att vi ser till att vi håller bra fart på Sverige och fördelar pengar på ett rättvist sätt, svarar Elin Lundgren på Jimmy Janssons åsikt.

Red’s kom:
S ska alltså föra extremvänsterns politik, det handlar bara om att ”fördela pengar”, inte om att man ska kunna förtjäna pengar på ett rättvist sätt.

Håller bra fart på Sverige”? Det enda Elin Lundgren och hennes gelikar håller bra fart på är invandringen… och den takt välfärden krackelerar i.

HUR MÅNGA MÄNNISKOR RYMMER SVERIGE?
– Det är ju så vi kommer framåt. Inte att diskutera hur många människor rymmer Sverige.

Red’s kom:
Det är ju bara Elin Lundgren och övriga inom extremvänstern som diskuterar hur många människor Sverige rymmer.
De som ”rymmer Sverige” är nog bara svenskar.

Aktivisten Thomas Hammarberg, ny riksdagsledamot för S

Thomas Hammarberg, Socialdemokraterna
Thomas Hammarberg upprörs av förslag från Socialdemokrater som att införa tak på bidrag och ekonomiska bistånd för personer med uppehållstillstånd samt att ta bort möjligheten för alla utom kvotflyktingar att ansöka om asyl vid Sveriges gräns.

– Sverige har ett anseende att vara ett land som verkligen respekterat till exempel asylrätten. Om vi skulle börja tumma på den, som har föreslagits, så skulle det få kedjeeffekter. Inte bara i Sverige utan också i andra länder, säger Thomas Hammarberg.

Red’s kom:
Thomas Hammarberg (S), en inte särskilt sympatisk person som gled in på en räkmacka i Riksdagen i senaste valet, är flitigt förekommande i denna blogg. Hans fokus under de senaste åren (innan han kvoterades in som riksdagsledamot) har varit att Sverige ska ta ansvar för och försörja alla s k ”EU-migranter” (dvs zigenare) som tigger. För den som vill veta mer om vad detta är för en kuf är det bara att studera artiklarna här.

SVT har en strategi att fråga de mest världsfrånvända om deras känslomässiga åsikt istället för att försöka hålla debatten på en sansad och saklig nivå.

Källa: SVT

Se även bl a;
S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare


Thomas Hammarberg och Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

I mars 2019 skrev Alice Teodorescu nedanstående ledarkrönika under rubriken ”Blott Sverige svensk naivitet har” (vilket påminner om Ann HeberleinsBlott Sverige svenska krusbär harmed nära koppling till ämnet naivitet).

Politikerna verkar inte ha tagit åt sig av Teodorescus krönika. Naiviteten fortsätter i oförminskad grad och politikerna beter sig väldigt arrogant mot sina väljare.

Moderaterna tänker sig nu att det vore mer rimligt med en årlig kvot på 5 000 – 8 000 migranter (där alla tar sig illegalt till Sverige), vilket ligger mer i nivå med övriga nordiska länder, om invandringsproblemet avgränsas till specifikt asylinvandringen. SD förespråkar ett totalstopp.

I SVT säger Ulf Kristersson nedanstående med anledning av Moderaternas förslag att minska asylinvandringen med 70%:
Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson, välkomnar Moderaternas riktning men skriver på Facebook; ”Deras ambitionsnivå är för låg givet dagens dramatiska situation. Deras förslag kommer minst 10 år för sent”. Är det så?
– Ja, 10 år för sent kan det nog ligga något i. Jag tror det varit bättre om vi haft en bättre migrationspolitik för 10 år sedan. Jag tycker vi haft en illa genomtänkt migrationspolitik under väldigt många år.
Varför kom ni inte med det här förslaget då?
– Ja, det kan man säkert diskutera. Det diskuteras ju idag. Idag ser vi problem på ett annat sätt. För 10 år sedan tror jag att vi på många sätt var naiva för det som var framför oss. Idag vet vi mycket mer.

Vad Kristersson säger är alltså i klartext; Moderaterna har varit enfaldiga, korkade, lättlurade, aningslösa och omogna när de fram tills idag tagit avstånd från alla SD:s förslag som skulle gjort att landet Sverige inte hade befunnit sig i den krisartade situation som gäller idag och som blir allt svårare att dölja.
När Ulf Kristersson (M) säger;
• ”på ett annat sätt”, så har det ju tidigare varit så att de inte såg – eller inte ville se – problemen (som vi andra såg) överhuvudtaget… på något sätt.
• ”Idag vet vi mycket mer”? Varför visste Moderaterna m fl inte vad SD visste redan för 10 år sedan?

Det diskuteras ju idag”? En pinsamt uppenbar lögn. Det finns ingen politiker som diskuterar varför det bara var SD som såg problemen komma.

Ska det verkligen behöva ta 10 år att komma ur naiviteten i varje fråga?

VOLYMMÅL SAKNAS
Moderaterna fortsätter försöka föra folket bakom ljuset genom att;
• inte sätta nivåer på den större gruppen, anhöriginvandring,
• inte sätta nivåer på antalet kvotflyktingar,
• inte sätta nivåer på antalet som får asyl av ”humanitära skäl”,
• inte sätta nivåer på arbetskraftsinvandring av outbildade och lågutbildade (dvs dold asyl- och anhöriginvandring),
• inte sätta nivåer på hur många som ska utvisas,

• inte sätta volymmål för hur många som ska återvända!


Alice Teodorescu om politikernas naivitet:

Är naivitet en godtagbar ursäkt för ”feg och senfärdig”?

Varför anses det som en godtagbar ursäkt att hänvisa till sin naivitet när man som makthavare egentligen mest varit feg och senfärdig?

Stefan Löfven (S) säger att han och Socialdemokraterna varit naiva

Ur statsminister Stefan Löfvens (S) tal med anledning av att Sverige höjde säkerhetsläget från nivå tre till fyra på en femgradig skala, 19/11-2015:
– Jag måste tyvärr ändå säga att Sverige nog har varit naiva i det här avseendet. Kanske har det varit svårt för oss att acceptera att det i vårt öppna samhälle mitt bland oss finns människor, svenska medborgare, som sympatiserar med mördarna i Isil..

Red’s kom:
Är det enda förklaringen till att alla politiker,  förutom de i Sverigedemokraterna, varit naiva?

Istället för att försöka skjuta skulden från sig på ”Sverige” så kunde Löfven varit ärlig och sagt som det var, dvs att S, V, MP, C, L, KD och M varit de naiva partierna, där fortfarande V, MP, C och L är precis lika naiva som tidigare. De verkar inte ha lärt sig någonting. Särskilt Annie Lööf fortsätter sitt brinnande hat mot det parti som bevisligen vetat mest.

Anders Ygeman (S) säger att han och Socialdemokraterna varit naiva

Dåvarande inrikesminister Anders Ygeman (S) med anledning av hur Göteborgs stad i intervjuer med Uppdrag granskning inte tog ställning mot IS, SVT 22/4-2015:
– Vi har varit för naiva inför hotet som radikaliseringen och IS har utgjort i Sverige.

Ann-Sofie Hermansson (S) säger att hon och Socialdemokraterna och deras samarbetspartier varit naiva

Göteborgs dåvarande kommunstyrelseordförande Ann-Sofie Hermansson (S) apropå religiös intolerans, DN 26/3-2018:
Vi har varit naiva om den religiösa extremismen. Det har funnits en ängslighet, att man är orolig att kritik ska ses som rasism.

Chefsåklagare Lise Tamm, 05/10-2017, Dagens Juridik:
– Situationen i dagsläget visar att vi helt tappat greppet. Jag tror att vi har varit väldigt naiva och vi har låtit detta fortgå i alltför stor utsträckning.

Jan Björklund (L) och Annika Strandhäll (S) har varit ”naiva”

Jag kan fortsätta ett bra tag till med risk för att bli övertydlig. De naiva finns inom alla partier och alla samhällssfärer och deras naivitet rör alltifrån
Putins Ryssland (Jan Björklund (L) TV4, 2/9-2014)
till
pensionsbedragare som svärtar ner ryktet för hela pensionssystemet (Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S), Expressen 6/3-2018).

Politikerna uppger själva att de INTE varit realistiska, vuxna eller mogna sina uppgifter

Synonymer till ordet naiv är: barnslig, godtrogen, aningslös, omogen, enfaldig, lättlurad, korkad.
Motsatsord är: mogen, vuxen, realistisk, skeptisk.

Varför har folket valt lättlurade och omogna politiker?

Frågan är varför det sitter en massa, enligt egen utsago, lättlurade och omogna människor på samhällets högsta positioner, från vilka de förväntas fatta välavvägda och långsiktigt kloka beslut, och ursäktar sin senfärdighet med att ”vi” har varit naiva? Vilka ”vi”?

Red’s kom:
Och varför har aldrig någon journalist i någon av Sveriges traditionella medier ställt frågan vilka politikerna syftar på med ”vi”?

Varför kan lättlurade och omogna politiker sitta kvar på sina poster?

Och varför har ”naiviteten” inte fått några konsekvenser för deras fortsatta möjlighet att sitta kvar?

Red’s kom:
Den bistra verkligheten är att det finns tillräckligt många oengagerade, lättmanipulerade och lättlurade personer som återväljer dessa misslyckade och inkompetenta personer.

Inte förrän krisen står framför egen dörr kan man höja sin röst… dvs när det oftast är för sent.

Politiker rädda för att kritiseras och låter hellre landet förfalla

När politiker (Socialdemokraterna) stoppar huvudet i sanden och hellre är naiva än ansvarstagande. Bildkälla Steget Efter (Twitter)
Det är beundransvärt att också människor på höga samhällspositioner kan erkänna sina misstag. Men dessa exempel handlar inte om misstag, de handlar om kvalificerad feghet. I Sverige kostar det på att påpeka brister tidigt, att vara före sin tid. Därför tiger man när saken är i sin linda för att sedan när problemet är ett faktum ursäkta sig med sin naivitet och då tvingas vidta åtgärder långt kraftfullare än vad som hade behövts om man agerar tidigt.

Red’s kom:
Huvudproblemen är kanske;
1. att den s k Sjuklövern låtit stollar i småpartierna styra Sveriges framtid,
2. att hatet mot SD har varit avsevärt viktigare än landets väl och ve,
3. den närmast totala avsaknaden av konsekvensanalyser,
4. att Sveriges vänstervridna media mörkat och stöttat politikerna i att försöka dölja verkligheten istället för att sköta sin uppgift som ”tredje statsmakt”.

Inte ens för de mest uppenbara problemen har politikerna någon förberedelse för

Ta en sådan sak som de återvändande IS-terroristerna. Det krävdes inte särskilt mycket analysförmåga för att inse att en betydande andel av de som anslöt sig till kalifatet, den dag de blev besegrade, skulle vara intresserade av att återvända. För denna högst överblickbara eventualitet borde Sverige ha haft beredskap redan i samma veva som terroristerna åkte. Men icke, i stället har vi förhoppningsvis en straffskärpning på plats i augusti i år – bara sådär sex, sju år för sent.

Red’s kom:
Politikernas stoppa-huvudet-i-sanden-strategi kan säkert fungera en kortare tid, men förr eller senare blir problemen övermäktiga och tydliga till och med för de dummaste.

S, M, KD och SD måste gå ihop om migrationspolitiken
Om politikerna verkligen menat vad de säger idag skulle de säga att nu gör vi – S, M, KD, SD… och eventuellt L – gemensam sak och tar fram en konkret motion om hur vi vill att migrationspolitiken ska se ut och fungera (utan några åtgärdsfördröjande utredningar som det inte finns behov av) under de närmaste 10, 20 och 30 åren.

EXKLUDERING AV DE SOM SÅG VAD SOM SKULLE HÄNDA
Inrikesminister Mikael Damberg (S) visar mycket tydligt i Agenda 2019-09-01 att Socialdemokraterna inte är beredda att kliva ur sandlådan eller att de tar samhällsproblemen på allvar. Damberg förklarade då att S+MP-regeringen kommer att kalla alla partier, utom SD, till diskussion om hur den eskalerande brottsligheten, och övriga problem migrationen leder till, ska lösas i Sverige.

Socialdemokraterna ser inget problem i att samarbeta med vänsterextremisterna i V och MP (med starkt avvikande åsikter om migrationen jämfört med S). Dvs de två partier S sätter sitt hopp om överlevnad till, förutom höger- och vänsterextremisterna i C och sandlådedrottningen Annie Lööf.

Om det varit den minsta moral och stake i Ulf Kristersson skulle han där protesterat mot denna meningslösa exkludering av Sverigedemokraterna. Alltså det enda av Sveriges politiska partier som haft rätt om brottsligheten och övriga konsekvenser av Sveriges okontrollerade invandring.

Är det fint att som beslutsfattare vara naiv?

Problemet med den påstådda naiviteten är att den kommit att framställas som något fint. Den som har varit naiv är en god människa, en optimist, som inte förstod bättre på grund av sin vilja att hysa tilltro till mänskligheten. Ädelt, javisst, men beslutsfattare med ansvar för rikets och medborgarnas säkerhet bör stoltsera med annat än snällism i dessa tider.

Naiv och/eller okunnig?

De påstått naiva kan nämligen inte sällan skylla på okunskap, vilket eventuellt hade kunnat anföras som en förmildrande omständighet. Det finns alltför många exempel på personer, också politiker såsom Nalin Pekgul (tidigare S), Mauricio Rojas (tidigare FP/L) och Amineh Kakabaveh (V), som varnat för den utveckling som vi nu inte kan värja oss mot. Varför lyssnade så få?

Red’s kom:
ALL KRAFT GÅTT TILL ATT PISKA UPP HATSTÄMNING MOT SD
Att så få politiker lyssnade var för att deras högsta prioritet varit att försöka smutskasta det parti som tar allt fler röster från övriga partier.

Att så få vanliga människor lyssnade beror på ett ansvarslöst bristande engagemang och ovilja att sätta sig in i ens de viktigaste frågorna (dit hör inte saker som vi inte kan påverka, t ex klimatet) för framtiden samt våra barn och barnbarn.

Givetvis var de flesta politiker (i alla fall i SD, M, KD och S) införstådda med att SD hade rätt i mångt och mycket i de motioner detta parti lagt under åren. Ändå röstade dessa politiker kallt nej av princip, och utan minsta hänsyn till vad som är bäst för landet och dess folk (i alla fall för de av oss som inte lyfter ohemult höga riksdagslöner eller statsministerlöner, inkl de hycklande vänsterpartisterna).

Vad gäller Amineh Kakabaveh (V) så har hon förvisso försökt kämpa mot Sveriges antifeministiska regering, vilket är föredömligt, men att lyfta en sanslöst hög riksdagsledamotslön utan att ens visa sig i riksdagen är så långt från föredömligt som man kan komma.

T o m Sveriges främsta experter inom olika områden smutskastas om de framför fakta

Terrorforskaren Magnus Ranstorp är ett annat exempel på en person som tidigt varnade för problematiken i landets förorter samt för behovet av kraftfulla och preventiva åtgärder mot radikalisering och extremism. I våra nordiska grannländer har han anlitats flitigt, i Sverige beskylldes han för att fiska i grumliga vatten varför få lyssna på honom. Nu när man inte längre kan ignorera verkligheten låter det emellertid annorlunda, även om det i mångt och mycket är för sent.

Strukturell oförmåga att förhålla sig till komplexa problemformuleringar

Den svenska senfärdigheten, naiviteten eller bara kort och gott dumheten, är ett symptom på en strukturell oförmåga att förhålla sig till komplexa problemformuleringar.

Den som i sin yrkesutövning värjer för det obekväma av rädsla för hur han eller hon personligen ska uppfattas bör inte befatta sig med ansvarskrävande uppdrag.

Hur hade Sverige sett ut idag om realism och fakta styrt istället för naivitet, känslor och kontraproduktivt godhetstänk?

Visst är det hisnande att fundera över vilket land Sverige hade kunnat vara om realism i stället för naivitet hade fått dominera?

Källa: GP

Se även bl a;
Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD


Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Dags att prata om volymer för invandring (2015)


Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Tyskland har på 4 år tagit emot så många migranter som föds på 18 dagar i Afrika


Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Vem sprider fake news om att Sverige lånar för att finansiera invandringen?

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


All invandring är en kostnad

Invandring förr och nu är inte jämförbara


Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter


Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter


NGO-fartyg på Medelhavet fylls med migranter till EU


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Med röstsiffrorna 204 mot 142 (totalt 346 av 349 röster, ingen avstod från att rösta) avsattes Stefan Löfven som statsminister idag. Det är första gången det hänt i svensk historia.
Statsministeromröstning 2018, Stefan Löfven avsattLeila Ali-Elmi (MP), som med hjälp av personkryssning av sina somaliska vänner fick en plats i riksdagen, var en av de tre som missade att rösta om statsministern (se bild ovan, släckta lampor längst bak). Hon fick inte upp bordsskivan i tid, skriver DI.

Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter (Alliansen + SD = 205 ledamöter)

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Stefan Löfvens regeringsunderlag = ?
Att döma av de uttalanden som alla gjort från S, V och MP hoppas alla från denna sida nu att Stefan Löfven kommer att återinsättas som statsminister och bilda ny regering, utan att någon har en susning om hur denna regeringskonstellation skulle se ut.

Som alla kan konstatera har Löfven aldrig uttalat sig samtidigt som någon från ett annat parti stått bredvid honom. Varken Gustaf Fridolin, Isabella Lövin eller Jonas Sjöstedt har ens befunnit sig offentligt i samma rum som Löfven sedan valet. Var är det ”block” som Löfven hela tiden refererar till?

Stefan Löfven utser sig själv som med ensamrätt att bilda regering
Stefan Löfven tycker att han har ensamrätt på att bilda regering bara för att Socialdemokraterna fått fler röster än något annat enskilt parti. Någon sådan regel finns det emellertid inte inom begreppet demokrati.

Socialdemokraternas väljare har inte rätt att veta vilken politik de får
Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Oenig Allians

– Passivt stöd existerar inte från Sverigedemokraterna. För i och med att Alliansen är mindre än de rödgröna kommer det att krävas att Sverigedemokraterna röstar på Alliansen förslag i nästan varenda omröstning och det kommer de ju inte att göra gratis. Och det har ju (Jimmie) Åkesson varit tydligt med. I det här läget skulle det krävas aktiva förhandlingar och överenskommelser med Sverigedemokraterna och den makten är jag inte beredd att ge SD, säger Jan Björklund (L).

Allianskollegan Ebba Busch Thor utesluter dock inte att regera med stöd av SD.
– Vi måste komma bort ifrån det här att man är så otroligt osäker på sina egna värderingar och sin egen politik att man blir skrämd bara av Sverigedemokraternas blotta närvaro i riksdagen. Jag står för vår politik och våra värderingar i alla lägen, oavsett vem som röstar för. Och då har jag varit beredd att tillträda i regeringsställning, även om det kräver stöd från Sverigedemokraterna

Statsministern petad, vad händer nu?

Den avsatta S+MP-regeringen kommer nu att fortsätta i form av s k ”övergångsregering” (interimsregering) fram till dess att ny regering utsetts eller till dess att extraval (nyval) hållits.

På torsdag påbörjar den nyvalda talmannen Andreas Norlén (M) sina talmansrundor.

Talmannen presenterar sedan sitt förslag till statsminister, och vilka partier som ska ingå i regeringen, för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt.

Det har aldrig tidigare hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.

Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering.
Det finns inget som hindrar att talmannen t ex ger samma förslag fyra gånger.

Det är upp till talmannen om han vill ge ett, flera eller alla 4 förslag vid ett och samma tillfälle. Men om talmannens första förslag inte går igenom är det troligt att han ger riksdagen någon dags betänketid innan nästa förslag presenteras.

Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.
Det lär inte gå så långt som till extraval, eftersom det med stor säkerhet skulle gynna Sverigedemokraterna.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

Sedan 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller, t ex 2014:
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet”.

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.


Regeringsalternativ

Alternativen till en Alliansregering (som kommer att få 206 röster mot sig) är obefintliga:
M, KD och SD-regering (144 mandat), faller bl a på att SD inte skulle hoppa på detta tåg.
S, C, L-regering (151 mandat) faller bl a på att S och C skulle krascha direkt (Annie Lööf skulle få sin huvudfiende #1 som boss, Stefan Löfven). De två pyttepartierna, L och C, skulle inte funka ihop med det största partiet, där Löfven i praktiken är Lööfs och Björklunds huvudfiende och trätobroder nummer ett sedan lång tid tillbaka. Dessutom skulle V och MP bli skogstokiga om det hände. De skulle få ca 198 röster mot sig
S&M-regering (170-mandat), med diametralt olika politik i de flesta av de viktigaste regeringsfrågorna, skulle aldrig överleva sin första budget om ett par månader.

Kvar är egentligen bara en M+KD-regering, med endast 92 mandat och helt beroende av stöd från olika håll, inkl SD. Det skulle bli tufft för M och KD, men samtidigt det förmodligen mest demokratiska alternativet.


Anföranden

Ulf Kristersson (M)
Alliansen gav ett tydligt och gemensamt besked till svenska folket redan före riksdagsvalet. En röst på ett av våra fyra partier är en röst för en ny regering, och därmed mot Stefan Löfven som statsminister. Idag gör vi efter valet vad vi lovade före valet.
Den obligatoriska statsministeromröstningen innebär också en omröstning huruvida den nyvalda riksdagen tolererar sittande regering. För Alliansen är det uppenbart att Sverige behöver en ny politisk färdriktning och därmed en ny regering.
Med ett väljarstöd som är mindre än en tredjedel har väljarna markerat slutet för den sittande regeringen.

Anders Ygeman (S)
I valet blev Socialdemokraterna med bred marginal riksdagens största parti med 100 mandat i riksdagen. Tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet samlar de rödgröna partierna 144 mandat, medan de borgerliga partierna samlar 143 mandat.
Styrkeförhållandena är därmed desamma som innan valet. Ingen av dessa har egen majoritet och Sverigedemokraterna ingår inte i något block.
Det må vara lätt att fälla en statsminister men det har de borgerliga partierna undvikit att göra under de fyra senaste åren av en enda anledning. De har inte velat göra sig beroende av Sverigedemokraterna för att styra landet.
Vi Socialdemokrater föreslog en överenskommelse med de borgerliga partierna för att komma överens över blockgränserna inför talmansvalet.
Vi har också tagit initiativ till samarbete över blockgränsen i regeringsfrågan. Hittills utan resultat.

Det är nu dags att lämna retoriken från valrörelsen bakom oss

Red’s kom:
Säger Ygeman samtidigt som han fortsätter som en upphakad vinylskiva med sin retorik.

… och hantera det faktum som är uppenbart.

En statsminister från det näst största partiet och det minsta regeringsblocket kommer vara beroende av Sverigedemokraternas aktiva stöd i varje blockskiljande omröstning.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S+V+MP skulle vara om de fick regera.

Blockpolitiken har därmed nått vägs ände.

Red’s kom:
Säger Ygeman väl medveten om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet alltid kommer att hålla på Socialdemokraterna i praktiskt taget alla frågor oavsett om block finns eller ej.

Det går inte att ignorera Sverigedemokraterna men det går att välja bort samarbete med dem. Det bör varje anständigt demokratiskt parti göra.

Red’s kom:
Ygeman säger att alltså att det är demokratiskt att med alla medel möjliga förvägra en dryg miljon väljare (1 135 627 personer) minsta möjlighet till inflytande i det land där de bidrar till välfärden. Dessutom i avsevärt högre grad än t ex V:s och MP:s väljare, som istället ska få avgörande inflytande.

Inom vården, skolan och omsorgen har över hundratusen fler anställts.

Red’s kom:
Det är väl irrelevant hur många som anställts? Det enda som är relevant är den katastrofalt usla situation som råder inom dessa områden såväl som inom samtliga övriga välfärdsområden, t ex rättsväsende och bostäder. En situation som S+MP-regeringen är högst ansvarig för.

Stefan Löfven har konsekvent argumenterat för mer samarbete i svensk politik.

Red’s kom:
Nej, Stefan Löfven och Anders Ygeman har konsekvent och sakligt omotiverat argumenterat för noll samarbete med Sveriges tredje största parti samt för ett ”samarbete” med Alliansen mot ett specifikt parti, där Löfven har som villkor att han ska vara statsminister och vad han säger ska gälla.

Under hans tid som statsminister har 26 blocköverskridande överenskommelser slutits mellan regeringen och olika partier i riksdagen.

Red’s kom:
Överenskommelser enbart i syfte att utestänga Sveriges tredje största parti, istället för överenskommelser med syfte att vara till gagn för Sverige.
På vilket sätt menar Ygeman att detta antidemokratiska beteende ska imponera?

Den kommande mandatperioden kommer att kräva mer samarbete inte mindre.

Red’s kom:
Inte mindre? Ja, men följ då detta genom att samarbeta med SD.
Eller verka för samarbete mellan partier utan att ställa oeftergivliga krav på att samarbetet enbart ska vara ensidigt till Socialdemokraternas fördel.

Det finns en bred samsyn mellan riksdagspartierna kring vilka som är Sveriges stora utmaningar i framtiden.

Red’s kom:
Ja det är de problem som den s k sjuklövern skapat tillsammans. Så det är bra om dessa sju partier nu börjat inse vilka problem de skapat tillsammans. Hur de avser rätta upp de problem de skapat har folket dock inte fått veta.

Det bör alltså finnas förutsättningar för att över blockgränsen enas om en politik som prioriterar Sveriges utveckling

Red’s kom:
Som alla kan konstatera har det inte fungerat så här långt, varför skulle det plötsligt börja fungera nu?

.. och stärker sammanhållningen i hela landet.

Red’s kom:
Med detta menar Ygeman en sammanhållning mot Sveriges tredje största parti. Samt att Socialdemokraternas mål är att polarisera landet ännu mer än vad de redan lyckats med.

Vi hoppas naturligtvis att statsministern vinner dagens omröstning men även om han faller… eeh… kommer förhållanden i den här kammaren att vara desamma.

Stefan Löfven är partiledare för det klart största partiet och stöd av det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Dvs av det största blocket, men vilket Socialdemokraternas regeringsunderlag är vill ingen berätta.

Det är inte en fråga som avgörs av retorik. Det är en fråga som avgörs av matematik.

Red’s kom:
Frågan om vem som ska vara statsminister samt vem som ska bilda regering avgörs varken av retorik eller matematik, utan av politik. Och väljarnas vilja samt ett demokratiskt förfarande, som Socialdemokraterna vill motverka i mesta möjliga mån.

Väljarnas vilja är – med väldigt tydlig majoritet – att Stefan Löfven, Anders Ygeman och alla bedrövliga ministrar, som Annika Strandhäll, ska petas.

Därför är Stefan Löfven den mest logiska regeringsbildaren även efter den här omröstningen.

Red’s kom:
Ygemans retorik faller platt på sin bristande logik.

Jimmie Åkesson (SD)
Valresultatet gav oss ett antal signaler, den kanske allra tydligaste signalen var att väljarna i vårt land vill ha en annan regering. Den regering vi har idag samlar knappt en tredjedel av väljarstödet.
Vi har under den gångna mandatperioden gjort åtskilliga försök [12 st] att avsätta statsminister Stefan Löfven, att fälla hans regering. Under alla dessa försök har den övriga oppositionen valt att sitta på läktaren.
Frågan är vad som händer sedan. Blir det samma sak i ytterligare fyra år?
Mer än en miljon väljare i Sverige röstade på Sverigedemokraterna. Det är riktigt att vi inte tillhör något block. Vi tillhör inte vänstern. Vi tillhör inte högern. Jag och ytterligare 61 ledamöter i den här kammaren kommer att göra vårt yttersta för att under de kommande fyra åren bevaka våra väljares intressen. Det är den lojalitet vi har.

Vi har en pragmatisk utgångspunkt. Det har vi haft under åtta år i den här kammaren. Vi är beredda att samtala med alla. Vi är beredda att förhandla med alla. Vi är beredda att kompromissa med alla partier i Sveriges riksdag.

Det är viktigt för det är så vårt system är uppbyggt. Vi har ett flerpartisystem som bygger på förhandling. Vi är beredda att bidra till ett stabilt styre av landet.

Samtidigt vill jag vara väldigt tydlig med att vi inte kommer att sätta oss på läktaren. Vi kommer inte att sätta oss i knät på vare sig den ena eller den andra. Vi kommer göra vårt yttersta för att bevaka våra väljares intressen. Vi kommer göra vårt yttersta för att stoppa varje försök att bilda regering, fälla varje regering, som inte ger oss ett inflytande i rimlig proportion till vårt väljarstöd. Men jag är beredd att samtala, jag är beredd att förhandla.

Mia Sydow Mölleby (V)
För Vänsterpartiet är det här ganska enkelt. Det är som det sagts tidigare väldigt mycket en fråga om matematik.

Red’s kom:
Nej, det är en fråga om politik, demokrati och väljarnas vilja!

Sittande statsminister Stefan Löfven representerar det regeringsunderlag som har flest mandat i riksdagen.

Red’s kom:
Om detta vet bevisligen ingen något.

Vänsterpartiet ingår i Stefan Löfvens regeringsunderlag.

Red’s kom:
Problemet med detta påstående är att detta aldrig yttrats med ett ord av Stefan Löfven.

Vi är beredda att sitta med i regeringen eller att förhandla budgeten. Precis som vi har gjort de senaste fyra åren.

Red’s kom:
Vilket också lett till många slitningar och många nackdelar för landet.

I varje förhandling har vårt mål varit ökad jämlikhet.

Red’s kom:
Vilket i så fall bevisligen enbart lett till raka motsatsen.

Vi har drivit igenom 80 viktiga reformer.

Red’s kom:
Det är vad V vill ge sken av. Förhoppningsvis begriper de flesta dels att så ej är fallet och att i många av de frågor där V fått sin vilja så har det inte gagnat landet och det har verkligen inte gagnat jämlikheten.

T ex avgiftsfria mediciner och glasögon till barn.

Varje steg som kan leda till ökad rättvisa är vi villiga att ta.

Red’s kom:
Varje steg som styr Sverige mot en kommunistisk stat, i enlighet med Vänsterpartiets partiprogram, och för en avprivatisering av landet är V villiga att ta.

Väljarna har sagt sitt och även i årets val har det rödgröna regeringsunderlaget fått det största stödet.

Red’s kom:
Om det finns ett ”rödgrönt” regeringsunderlag, varför kan ingen säga hur detta ser ut?

Eftersom det är Stefan Löfven som har störst regeringsunderlag är det också han som har störst möjlighet att även fortsättningsvis få igenom sin budget.

Red’s kom:
Så fungerar emellertid inte en demokrati. Mia Sydow Mölleby bortser från att det är riksdagen som beslutar om budgeten. Det innebär att det inte är en minoritetsregering som får igenom en budget. Det är istället en majoritet i riksdagen, där regeringen förankrat sin budget.

Nu är alltså flera partier här beredda att avsätta statsministern utan att ha något alternativ till regeringsunderlag.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S, MP och V.

Vi anser att det är djupt oansvarigt.

Red’s kom:
Det vore djupt oansvarigt av dessa partier att inte infria sina vallöften om detta.

Maria Ferm (MP)
Miljöpartiet har samarbetat i en rödgrön regering med Stefan Löfven som statsminister under fyra år.

Ekonomin har stärkts, arbetslösheten har minskat, klimatinvesteringarna har förstärkts historiskt mycket.

Vi har tagit viktiga steg för att bli världens första fossilfria välfärdsnation. Vi har genomfört en kraftfull klimatpolitik som är en start på den gröna omställning som är helt nödvändig.

Red’s kom:
Miljöpartiet vill ta åt sig äran för att Europa befinner sig i en högkonjunktur och för meningslösa ”klimatinvesteringar” som bevisligen inte tillfört något och aldrig kommer att göra detta. Investeringarna kommer enbart att fördjupa den nära förestående lågkonjunkturen i Sverige.

Vi kommer inte ge Sverigedemokraterna inflytande över politiken.

Red’s kom:
Och ingen demokratiskt fungerande och sund riksdag kommer förhoppningsvis att återigen ge Miljöpartiet det fullständigt orimliga – och dåliga – inflytande detta fyraprocentsparti tillåtits att ha under de senaste fyra åren.

Vi står för anständighet.

Red’s kom:
Säger Maria Ferm (MP), med sin personliga definition av ”anständighet” som innebär att ett parti som klarade sig in i riksdagen enbart tack vare stödröster – och därmed i praktiken inte borde ha något inflytande överhuvudtaget – ska ha större inflytande än den dryga miljon av folket som röstat på Sverigedemokraterna.

Det är bra att denna prövning görs och eftersom valresultatet gör det tydligt att det nuvarande regeringsunderlaget är det som har störst stöd hos svenska folket så kommer Miljöpartiet att ge statsministern fortsatt stöd. Vi har förtroende för Stefan Löfven.

Red’s kom:
Varför har vänstern så svårt för t o m den mest elementära matematiken?

Ordet parlament kommer från det franska ordet samtal. Nu måste vi börja prata med varandra på riktigt.

Red’s kom:
Varför skulle någon vilja prata med det vänsterextrema Miljöpartiet, med sina ynka fyra procent? Till vilken nytta?

Det är dags att ta ett gemensamt ansvar för att samtala om en regering över de förlegade blockgränserna.

Red’s kom:
Självklart tycker MP att ”blockgränserna” är förlegade eftersom S, V och MP alltid kommer att vara ett block oavsett vad som händer. De vill bara utöka sitt block med Annie Lööf och Jan Björklund.

Vi i Miljöpartiet är redo för sådana samtal.

Red’s kom:
Men ingen verkar redo för att samtala med MP. Förutom SD.

Läs de mycket märkliga uttalanden som Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) gjorde efter att Löfven avsatts;
Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Alliansen skapar kaos i val av talman!

Om inget förändras fram till valet av talman på måndag så finns det en risk att Socialdemokraternas kandidat till talman kommer att vinna över Alliansens.

Detta inte minst pga att Alliansen inlett kommande val med att skapa en ny DÖ (eller ”valkartell” som Tobias Billström kallar det) med Socialdemokraterna, trots att Alliansen lovat väljarna dyrt och heligt att inte göra detta.

Uppdatering 2018-09-22:
Jimmie Åkesson har nu gått ut med att SD kommer att rösta för Andreas Norlén (M) som talman.
– Talmansvalet är för oss inte en arena för markeringar. Det är ett viktigt beslut där vi tar ansvar för effekterna, och det kan inte frikopplas från regeringsfrågan. Vår ambition är att få på plats en regering som förstår och respekterar valresultatet.
– Det kan tyvärr inte uteslutas att ledamöter från andra partier väljer att rösta för den motkandidat som V har nominerat. Jag vill därför uppmana vänner av praxis i alla partier att aktivt rösta på Björn Söder, skriver Jimmie Åkesson.

Smart agerat i detta läge. Därmed föll Löfvens och Ygemans politiska fulspel platt, där S misslyckades med att slå in en kil mellan M och SD.

– Sverigedemokraternas besked innebär en mycket tydlig politisering av talmansämbetet. De kommer att välja en talman med ett uttalat uppdrag att lösa regeringsfrågan på just det sätt de själva önskar, skriver Anders Ygeman i en kommentar till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Så SD:s val innebär en ”politisering” av talmansposten, men Socialdemokraternas (och Vänsterpartiets, där Jonas Sjöstedt försöker styra från baksätet) val av kandidat är inte en politisering och har inte ett uppdrag att lösa regeringsfrågan som S önskar?

Uppdatering 2018-09-24 – 2:e vice talman:
Socialdemokraterna har idag gått ut med att de likt Miljöpartiet kommer att bryta mot praxis och rösta för Vänsterpartiets kandidat till 2:e vice talman, Lotta Johnsson Fornarve
Detta alltså samtidigt som att Alliansen gått ut med att de kommer att lägga ner sina röster i val av 2:e vice talman.
Om ledamöterna följer sina riktlinjer innebär det att Björn Söder (SD) kommer att ersättas av Vänsterpartiets kandidat. Att Alliansen därmed stödjer ett extremistparti som de har i princip inget gemensamt med är historiskt unikt.


Expressen skriver 2018-09-21:
Alliansen höll under fredagseftermiddagen en pressträff i riksdagen där man presenterade Andreas Norlén som talman.
Alliansen är efter valet det tydligaste regeringsalternativet, talmanskandidaten har valts med omsorg och bör kunna samla ett brett stöd i riksdagen, sa M:s gruppledare Tobias Billström.

Red’s kom:
Anders Ygeman läser innantill på Socialdemokraternas presskonferens som han håller ensam. Utan Stefan Löfven, och som vanligt utan någon från det ”regeringsunderlag” Löfven vill ge sken av att ha; V och MP:
– På måndag kommer riksdagen utse en ny talman. De borgerliga partierna meddelade idag att man vill bryta mot den praxis och de 40 år gamla principer för att utse talman i Sverige.

Red’s kom:
Denna ”praxis” har ändrats fram och tillbaka. T ex 2010 när S förde fram sin motkandidat, Kent Härstedt, som inte skulle kunna vinna utan SD:s stöd.

Socialdemokraterna ljuger om regeringsunderlag… igen!

– Istället för det största partiet kommer deras kandidat från det näst största partiet. Och istället för det största regeringsunderlaget kommer kandidaten från det näst största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inga skrupler i att gång på gång öppet ljuga inför hela svenska folket om vem som har det största regeringsunderlaget. Följande gäller;
• Alliansen har 143 mandat.
• Socialdemokraterna har 100 mandat. Varken V eller MP är bevisligen någon del av Socialdemokraternas regeringsunderlag och inga försök att påvisa något annat har heller gjorts av Socialdemokraterna.

Vänsterpartiet inget regeringsunderlag
V har inte suttit i regeringen och S har heller inte för avsikt att ta in dem i regeringen. Därmed blir det helt orimligt att räkna in V i regeringsunderlaget.

Miljöpartiet inget regeringsunderlag
MP har suttit i regeringen men har inte synts tillsammans med S sedan valnatten och det finns inte den minsta signal från varken S eller MP till att S avser att återigen bilda regering med MP. Därmed blir det helt orimligt att räkna in MP i regeringsunderlaget.

Alla vill ha makten, men ingen vill ta makten

– Argumentet för det här agerandet verkar inte vara något annat än Moderaternas önskan att oavsett valutslag försöka få regeringsmakten och talmansposten.

Red’s kom:
I så fall exakt som Socialdemokraterna gör till sin fördel. Ingen skillnad där mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Det är heller ingen skillnad i att respektive part i sandlådan inte är beredd att göra upp med SD, varken för att kunna få sin talman vald eller för att kunna bilda regering.

Inget vinstdrivande företag skulle kunna bete sig så här illa, men företaget Sverige har politikerna inga problem med att köra i botten så länge de får bland de högsta arvodena i världen.

S har försökt splittra Alliansen

– Vi har försökt söka samarbete över blockgränserna för att kunna välja en talman med brett stöd i Riksdagen.

Red’s kom:
Söka samarbete”? Nej!
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete över blockgränsen till SD.
• Socialdemokraterna har inte sökt samarbete med Alliansen, bara med Centerpartiet och Liberalerna och enbart i syfte att motarbeta en moderat kandidat samt utestänga SD från inflytande.

Varken S eller Alliansen har lyckats kringgå att majoritetens val ska gälla

– Tyvärr har allianspartierna inte varit intresserad av att föra sådana samtal. Jag beklagar det

Red’s kom:
Socialdemokraterna har inte varit intresserad av att föra sådana samtal med varken Alliansen eller SD.

Svenska folket beklagar att varken Socialdemokraterna eller Alliansen är villig att förhandla för att komma fram till bästa möjliga lösning utifrån folkets vilja.

Talmannens roll är opolitisk och irrelevant för den politik som förs

– Ett brett blocköverskridande stöd hade varit en styrka för talmannen och Sveriges riksdag i detta besvärliga parlamentariska läge.

Red’s kom:
En styrka att ingen lyckats köra över demokratin
Nej, det är enbart en styrka att den talman som får flest röster väljs. I praktiken har det ingen betydelse vem som väljs till rollen som talman (mer än möjligen i valet av statsminister).

Besvärligt parlamentariskt läge?
Det finns inget ”besvärligt parlamentariskt läge”. Särskilt inte i valet av talman, dvs vem som ska vara mötesordförande i riksdagen, och en person som helt saknar politiskt inflytande. Det enda som finns är ett ”osäkert politiskt läge”.

Opolitisk talman?
Det sägs hela tiden att talmannen ska vara opolitisk, vilket blir lite löjeväckande eftersom ingen från de politiska partierna då skulle vara valbar.

Åsa Lindestam
– Vi kommer därför i enlighet med gängse principer föreslå en egen talmanskandidat. Vår riksdagsgrupp har enhälligt nominerat Åsa Lindestam till ny talman.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn

– Slutligen är det viktigt att påpeka att Åsa Lindestam kommer både från det största partiet och det största partiet med det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Detta säger Anders Ygeman, i förhoppning att om en lögn upprepas tillräckligt ofta så blir det en sanning.

Ingen talman har odelat stöd

– Vilket enligt tidigare respekterad praxis skulle ge henne ett odelat stöd i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
1. Det finns ingen sådan praxis som respekterats genom alla år.
2. Ingen talman har någonsin fått ett ”odelat stöd” i Sveriges riksdag.

Varför är principen att majoritetens val ska gälla inte den bästa principen?

– Under de kommande dagarna kommer det att avgöras vilka principer som kommer att styra Riksdagens arbete. Eller rättare sagt om principer ska styra över Riksdagens arbete överhuvudtaget.

Red’s kom:
Regelverk brukar istället fungera bättre att utgå från.

Ygeman upprepar Socialdemokraternas lögn, igen

– Resultatet av att välja en talman från det näst största partiet som en del av det näst största regeringsunderlaget vore inte att etablera en ny princip för talmansvalet, utan att göra principlösheten till ny regel.

Red’s kom:
Nej, att välja en talman från det största regeringsunderlaget är inte att ”göra principlösheten till ny regel”.

Att låta majoriteten avgöra vem som väljs till talman är att låta demokratin styra, i motsats till vad Socialdemokraterna önskar.

Socialdemokraterna behärskar inte enkel matematik

– Att försvara det med att försöka upphäva matematikens lagar och påstå att 143 mandat är fler än 144 visar bara hur absurda konsekvenser det har på den demokratiska debatten.

Red’s kom:
1. Ingen har påstått att 143 mandat är fler än 144 mandat.
2. Socialdemokraternas lögner visar vilken sandlåda politikerna leker i.
3. Socialdemokraternas agerande visar på en enorm brist på respekt för demokratin, där de inte vill acceptera att majoritetens val ska gälla.

S ledsna över att deras fulspel inte kunnat knäcka demokratins spelregler

– Vi beklagar att vi inte lyckats nå en gemensam uppgörelse.

Red’s kom:
Socialdemokraterna beklagar att de inte lyckats frångå demokratins grundläggande principer.

S: Endast om vi får som vi vill så kommer vi att lägga ner våra röster i val om 2:e vice talman

Kommer ni att ställa upp på Vänsterpartiets kandidat till posten som 2:e vice talman?
– Vår grund är ju att den praxis och de principer som har gällt de senaste 40 åren ska gälla även framgent. Men visar det sig att vi är ensamma om att följa praxis och principer, ja då kanske vi måste föra en ny diskussion.

Red’s kom:
Alltså säger Anders Ygeman (S) på ren svenska:
– Om Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam, inte blir vald till talman kommer Socialdemokraterna att ställa till med hus i h-e. T ex att som hämnd rösta på Vänsterpartiets kandidat i valet av andre vice talman.


Expressen fortsätter:

Där meddelade även C:s gruppledare Anders W Jonsson att partiet nominerar en tredje vice talman.
– C har blivit det fjärde största partiet, tillsammans med alliansen kommer vi att nominera Kerstin Lundgren som tredje vice talman, säger Anders W Jonsson.

Alliansen enig om att vice talmän ska väljas i enlighet med valresultat för respektive parti

Vidare meddelade man på presskonferensen att man inom alliansen är överens om att proportionalitetsprincipen ska gälla de tre vice talmans-posterna.

Alliansens ovilja till samtal med SD kan leda till att Alliansens kandidat förlorar

Det betyder att alliansen kommer lägga ner sina röster i omröstningen om rollen om andre vice talman och accepterar Björn Söder.

Red’s kom:
Med detta uttalande från Alliansen är det inte osannolikt att ledamöter från SD lägger ner sina röster i valet mellan Andreas Norlén (M) och Åsa Lindestam (S) som talman.

Alliansen har 143 ledamöter. S+V+MP har 144 ledamöter. Om SD skulle lägga ner sina röster innebär det att Åsa Lindestam (S) blir vald som talman, med en rösts övervikt.

VAL AV ANDRE VICE TALMAN
Såväl Alliansen som Socialdemokraterna har utlovat att hålla fast vid den praxis som rått hittills om vice talmansvalen där dessa ska fördelas utifrån röststyrka, alltså enligt proportionalitetsprincipen. Om de håller sina löften innebär detta att Björn Söder säkrat posten som 2:e vice talman.

Hur MP avser att agera i val av 2:e vice talman vet vi inte för det är väldigt tyst från detta lilla 4,4-procentsparti, men vi kan förutsätta att MP:s alla 16 kandidater kommer att aktivt rösta för V:s kandidat.

Det räcker med att 19 av Socialdemokraternas 100 ledamöter (eftersom MP:s och V:s alla 44 ledamöter kommer att rösta för V:s kandidat) röstar för V:s kandidat för att Björn Söder ska förlora sin post som talman. Därför måste så många som möjligt av Alliansens ledamöter aktivt rösta på Björn Söder. Det ligger i allra högsta grad i Alliansens intresse att Åsa Lindestam (V) inte blir vald som 2:e vice talman. Inte minst för att undvika att reta upp SD inför val av kommande regering.

X är inte min talman

– SD:s kandidat är inte alliansens kandidat och därför kommer vi att rösta blankt, understryker Anders W Jonsson (Centerpartiets gruppledare).

Red’s kom:
Infantilt resonemang av Centerns gruppledare. Alliansens kandidat till talman är inte Sverigedemokraternas kandidat, men kan ändå rösta på Alliansens kandidat.

Alliansens beslut blir i praktiken ett stöd för Vänsterpartiets kandidat.

Ledamöter kommer att gå emot direktiv
Eftersom det blir en sluten omröstning kan det inte kontrolleras vilka i allianspartierna som följer viljan hos Centerpartiets och Liberalernas partiledare. Det är högst sannolikt att många riksdagsledamöter kommer att bryta mot de direktiv de fått och aktivt lägga sin röst på Björn Söder (2014 avvek sju ledamöter i Alliansen från direktiven i valet av Björn Söder).

Procedur för val av talman
Talmansvalen kommer att ske ordningsmässigt (först talman, sedan 1:e vice talman, etc). Det kan bli helt avgörande för resultatet. Men så länge det inte finns några garantier för att SD:s kandidat stöds aktivt så finns det en risk att enskilda SD-ledamöter inte heller stödjer Alliansens kandidat till talman.

Alliansen spelar ett högt spel
Alliansen motiverar sitt val med att Norlén som KU:s ordförande ”visat prov på en stor förmåga att nå breda överenskommelser och samsyn över partigränserna”.

Ett skäl för SD att t o m aktivt lägga sina röster på S-kandidaten är att Andreas Norlén (M) var en av de största anhängarna till Decemberöverenskommelsen, ett historiskt unikt beslut som innebar att SD skulle utestängas från allt politiskt inflytande.

Ännu ett skäl för att fälla Alliansens kandidat
Expressen skriver:
På presskonferensen blev det även klart att SD inte får några presidieposter i riksdagens utskott – en fråga som ledde till splittring inom alliansen i början av sommaren.
– Som jag har fattat det är det ett av kraven som SD har fört fram för att också sedan kunna gå med i nästa skede om vem som ska bli statsminister. Det innebär att det också är ett öppet race om vem som ska bli statsminister, alliansen kan inte alls vara säker på att det är Ulf Kristersson, säger Björn Söder.

Expressen skriver vidare:
Alliansen & S har enats om en ny Decemberöverenskommelse!
Vi har fört bra och konstruktiva samtal. Däremot har det inte funnits någon vilja hos alliansen att enas om en gemensam talmanskandidat. Jag beklagar det, men jag har respekt för deras ståndpunkt, säger Anders Ygeman.

Valkartell mellan Alliansen och Socialdemokraterna
Alliansen har
även kommit överens med Socialdemokraterna om att inte ge Sverigedemokraterna presidieposter i riksdagens utskott.
I den här frågan har alliansen varit splittrad – Centerpartiet och Liberalerna har varit emot, medan Moderaterna och Kristdemokraterna har varit klart mer positiva.

Fredagens besked innebär att Lööf och Björklund har fått sin vilja igenom.
– Det är ingen hemlighet att vi har haft lite olika ingångar i den frågan. Men nu har vi träffat en överenskommelse med S som stängt den dörren, säger Kristdemokraternas gruppledare Andreas Carlson till Dagens Nyheter.

Enligt uppgifter till Aftonbladet var det ett absolut krav från Liberalerna att Sverigedemokraterna inte skulle få topposter i riksdagens utskott, för att man skulle acceptera Norlén som talmanskandidat.

– Centerpartiet är väldigt nöjd med att Sverigedemokraterna i och med det här inte kommer att få ökat inflytande i Sveriges riksdag. Att vi nu, Alliansen tillsammans med Socialdemokraterna, har kommit fram till en lösning där de två stora blocken som delar på de här posterna i varje utskott, säger Centerpartiets gruppledare Anders W Jonsson till Aftonbladet.

Red’s kom:
Varför skulle SD rösta på Alliansens kandidat när Alliansen låtit C & L styra mot ett särdeles antidemokratiskt agerande där ingen riksdagsledamot från SD ska få någon post som vice ordförande eller ordförande i utskotten?

Alliansens överenskommelse med Socialdemokraterna om att utestänga SD från presidieposterna innebär i praktiken att man bryter mot grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

Socialdemokraterna har ganska enkelt lyckats manipulera Alliansens partiledare till att reta upp SD tillräckligt mycket för att SD-ledamöter kanske aktivt röstar mot Alliansen i kommande val.

– Vi förhandlar ALDRIG med Sverigedemokraterna för att få deras stöd, säger Anders W Jonsson (C) med eftertryck till SVT.

Red’s kom:
Det är bara att beklaga att Sverige har riksdagsledamöter som, likt den osympatiske Anders W Jonsson (C), befinner sig på lekskolenivå och som sätter sitt omotiverade hat mot SD framför vad som är bäst för Sverige.

S-kandidat vinner talmansposten?
Eftersom Alliansen säger att de avser lägga ner sina röster i valet av andre vice talman kan SD:s riksdagsledamöter välja att lägga ner sina röster i valet av Alliansens förslag till talman, Andreas Norlén, eller t o m rösta på motkandidaten. I dessa lägen vinner Socialdemokraternas kandidat, Åsa Lindestam.

Stefan Löfven returns
Och i det följande valet av statsminister att bilda regering finns då en risk (om än liten) att resultatet blir detsamma.

Alliansen väljer hellre att riskera att de förlorar regeringsmakten än att göra en liten och oväsentlig deal med SD.
Anders Ygeman och Åsa Lindestam

Källa: Expressen

PS.
SVT:s rubrik ”Hen kan bli ny talman i Sverige” är löjeväckande

Fakta

Val av talman äger rum den 24 september, efter upprop i riksdagen (det är partigrupperna som nominerar kandidater till talmansposterna).
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas det inte i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman står valet mellan Andreas Norlén och Åsa Lindestam (känd för att hon under Almedalsveckan lät riksdagen betala för sin mans boende) .
Som 1:a vice talman väljs förloraren i föregående talmansval (Åsa Lindestam).
Som 2:e vice talman står det mellan  Lotta Johnsson Fornarve (V) och Björn Söder (SD).
Som 3:e vice talman lär Kerstin Lundgren (C) väljas.

FÖRRÄTTNING AV VAL AV TALMAN
Först väljs talman, därefter förste vice, sedan andre vice och slutligen tredje vice talman.

Det är den så kallade ålderspresidenten, alltså ledamoten med längst tid i riksdagen, som förrättar valet.

Om enbart en kandidat är nominerad sker valet utan omröstning.

Om flera kandidater är nominerade gäller följande:

Om någon riksdagsledamot begär omröstning så sker valet med slutna sedlar. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen kandidat får mer än hälften av rösterna blir det en ny omröstning. Den kandidat som får mer än hälften av rösterna är vald.

Om ingen av kandidaterna får mer än hälften av rösterna sker en omröstning mellan de två kandidater som fick flest röster i den andra omröstningen. Kandidaten som får flest röster är vald.

Källa: Riksdagen

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Socialdemokraterna har insett att loppet är kört och försöker nu desperat få till någon ny form av Decemberöverenskommelse redan i samband med val av talman för att kunna exkludera Sverigedemokraterna från all form av inflytande.

Under presskonferensen gör Ygeman & Löfven två historiska räknemissar (se nedan)!!! Hela Sveriges samlade journalistkår har missat detta!

Gårdagens presskonferens med Socialdemokraterna löd som följer:

Val av talman

Stefan Löfven, snart avsatt statsminister:
– Nu har vi ett ett väldigt känsligt läge, Vi är det största partiet i den största konstellationen.

Red’s kom:
Det märkliga är att ingen vill säga vilken denna största konstellation skulle vara. Såvitt är känt för svenska folket finns det två konstellationer (förutom SD, med 17,6%);
1. Socialdemokraterna (28,6%)
2. Alliansen (40,2 %)
Det råder inget tvivel om att Alliansens konstellation är avsevärt större än konstellationen bestående enbart av Socialdemokraterna.

Det ska noteras, när det gäller ordet ”regeringsunderlag” att det aldrig ens yppats något om att varken V eller MP skulle stödja Socialdemokraterna, som stödpartier eller på något annat sätt (vilket Marcus Oscarsson på TV4 inte förstått). Man kan inte bara förutsätta detta, utan det måste givetvis i sådant fall fastställas av dessa tre partier inför hela svenska folket.

Jonas Sjöstedt, som aspirerar på vice statsminister-posten, har med all önskvärd tydlighet förklarat att något samarbete inte finns mellan S och V samt att en förutsättning för att samarbete med S ska kunna ske är att S förhandlar med V. Vilket alltså inte skett.

Vad är det för ”känsligt läge” som Löfven upplever?

Stefan Löfven:
– Men vi menar att, precis som 2014, försök att hitta samförstånd över blockgränsen.

Red’s kom:
Det finns ingen vilja till att söka samförstånd över blockgränsen till SD. Antidemokratiskt beteende som inte hör hemma i politiken.
Var finns ”samförståndet” med Löfvens stödpartier, MP och V? Och varför finns det inte en enda journalist i Sverige som frågat om detta?

Stefan Löfven:
– I den första frågan som ska upp för prövning då, skarpt, det är talmansfrågan. Då tycker vi att det är en bra princip att pröva den [?] redan där då.
– Kan det underlätta det fortsatta arbetet? Vi har ju en ganska lång tid framför oss här.

Red’s kom:
För Socialdemokraterna har tiden runnit ut. De har noll chans att fortsätta som regering.

Stefan Löfven:
– Så vi vill pröva redan i det här valet av talman, se kan vi hitta ett sätt att samtala som gör det mindre dramatiskt så tycker vi att det är bra.

Red’s kom:
På viket sätt är det dramatiskt att S, V och MP röstar på ett sätt och Alliansen samt SD på ett annat sätt, där majoriteten vinner?

Är ni rädda för att om ni föreslår en kandidat så skulle ni förlora i omröstningen?
Stefan Löfven:
– Nej, men däremot så om alla säger att vi vill ha samtal i frågan och alla sedan offentliggör, det här är vår kandidat, det här är vår kandidat, ju större är sannolikheten för att det blir en spänning i sig i frågan

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Löfven & co fattat att det är kört från början att ett förslag till talman från vänstern skulle gå igenom och nu vill de bl a rädda ansiktet lite genom denna taktik.

Alliansen har å sin sida inget att vinna, tvärtom, på att samtala med Löfven för att Alliansen ska få igenom sitt förslag eftersom det redan är givet att det blir så.

Stefan Löfven:
– Men det är klart att det Socialdemokratiska partiet kommer att ha en kandidat, men samtidigt så vi sträcker ut en hand och säger kan vi hitta ett sätt att vi löser det här utan att vi liksom kastar in alla namn och sedan ska det bli ett krig kring det. Kan vi hitta ett sätt att samtala som gör att vi kan båda blocken här nu, om de ska överleva, finnas kvar, kan känna trygghet i den processen, det här är en person, hen litar alla på.

Red’s kom:
Ihåligt resonemang, där Löfvens hat mot SD, för att de norpat väljare från S, lyser igenom. Om Löfvens mål är att alla ska lita på den person som väljs, varför tycker Löfven & co att det saknar betydelse om SD litar på denna person?

Det är inget ”krig” att en majoritet i sedvanlig ordning röstar fram en talman.

Notera också att Löfven säger att ”det Socialdemokratiska partiet” kommer att föreslå en kandidat. Alltså finns det inte något samarbete med MP eller V ens om kandidat till talman. Så var det med den ”konstellationen”.

”En annan aspekt…

Anders Ygeman (S), Gruppledare:
– Det finns ju en annan aspekt också, att om vi inte kommer överens över blockgränserna då blir det i praktiken Sverigedemokraterna som avgör vem som ska bli talman.

Red’s kom:
Nej, i praktiken blir det då majoriteten, i detta fall Alliansen och SD, som avgör vem som ska bli talman.

Socialdemokraterna är allergiska mot ett traditionellt system där majoriteten ska få bestämma, men som systemet är uppbyggt kommer det alltid att bli vågmästaren som fäller det slutliga avgörandet så länge den grundläggande principen är att respektive block alltid ska rösta emot det andra blocket, oavsett förslag.

Anders Ygeman:
18 eller 19 procent eller vad det blev i valet, skulle då få avgörande inflytande över vem som skulle få leda hela riksdagens arbete.

Red’s kom:
Nej, majoriteten skulle få avgörande inflytande över val av talman, och stackars Socialdemokraterna skulle bli överkörda.

Talmannen är en ceremoniell post utan politiskt inflytande, där den viktigaste uppgiften är att föreslå vem som ska bli statsminister.

S vill minska inflytandet till max 70 procent i stället för 100 %

Anders Ygeman:
– Men om vi kommer överens över blockgränserna då blir det 80% av riksdagen som får inflytande över vem ska leda riksdagens arbete.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en ny Decemberöverenskommelse!

En stor del av Sveriges befolkning ska i tvättäkta kommunistisk anda exkluderas från varje form av möjlighet att påverka, om Socialdemokraterna får som de vill.

Kommer Alliansen att gå  i S-fällan?
Om Alliansen skulle acceptera Socialdemokraternas invit så har Socialdemokraterna lyckats locka Alliansen in i en farlig fälla, där Alliansen gör exakt tvärtemot till vad de så tydligt och så många gånger lovat sina väljare, dvs att de inte skulle ingå någon ny antidemokratisk överenskommelse med sina motståndare som enbart syftar till att utestänga 17,5 % av väljarna från varje form av inflytande, och där vad som är bäst för landet är ovidkommande.

Socialdemokraterna, decemberöverenskommelse
Vilka menar Ygeman dessa 80 procent skulle vara?
Förstår inte den sparkade inrikesministern Anders Ygeman att utan samtal mellan Socialdemokraterna och Alliansen är det 100% av riksdagen som har inflytande i valet av talman?
Socialdemokraterna vill sänka denna andel. Inte bara till 80 % utan till 70% (100-17,5-8-4,4)! Eller räknar kompisarna Löfven & Ygeman in Miljöpartiet och Vänsterpartiet i sitt parti?

Källa: SVT

Efter ovanstående rävspel fortsätter Anders Ygeman (som helt tycks sakna moralisk kompass och som har en mycket mörk historia bakom sig, vilket avslöjats av bl a Expressen) genom att läsa innantill (sluddrigt som vanligt):

– Det har alltså funnits två olika praxis eller principer under valet av talman. Största parti eller största regeringsunderlag. Kan väl notera att i år så sammanfaller de två principerna och ger samma resultat.

Red’s kom:
Vi kan notera att Anders Ygeman (S) inte har några skrupler i att flagrant ljuga för hela svenska folket om sitt regeringsunderlag. 28,6 procent är inte mer än 40 procent!

– Men för att underlätta dagens situation är vi beredda att föreslå en tredje blocköverskridande väg.

Red’s kom:
Underlätta dagens situationför vem? Jo, enbart för S.

Vad är det för fel på den traditionella metoden där majoriteten bestämmer?

Riksdagen har haft en socialdemokratisk talman (Urban Ahlin) under föregående mandatperiod. Nu är det i rättvisans och demokratins namn någon annans tur.

– Det skulle innebära att vi istället samarbetar och hittar en gemensam kandidat som har ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt.

Red’s kom:
Alliansens förslag av talman kräver inte på något sätt ett samarbete. Det blir den talman som majoriteten röstar på, utan samarbete.

Inte en enda journalist i Sverige har ställt frågan varför den talman som väljs ska ha ”ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt”. Exakt varför skulle detta behövas för en talman som enbart har att följa regelverket… om det inte ligger en liten lus begraven här (t ex att man anser att talmannen besitter möjligheten att påverka val av statsminister)?

– Vi kommer därför inte idag att föra fram en socialdemokratisk kandidat.

Red’s kom:
Det hade S inte gjort oavsett vilket.

När kommer S att föra fram sin kandidat (om de har någon som vill ställa upp trots att det är givet att denna person inte kommer att väljas som talman)?

– Vi vill få till stånd samtal över blockgränserna även om talmansfrågan.

Red’s kom:
Socialdemokraternas önskan är inte av en plötsligt infallen godhet. Syftet är istället att få Alliansen att bryta sina löften till väljarna och därigenom skapa sig själva en bättre utgångspunkt, samtidigt som de ges en möjlighet att så split mellan allianspartierna och bygga upp en mur mot SD.

Söndra och härska
Vad S inte berättade under sin presskonferens är att de inte vill prata med Alliansen utan enbart med parti för parti i Alliansen. Till Aftonbladet sa Löfven efter presskonferensen; ”Jag tycker att det är rimligt att prata parti till parti eftersom blockpolitiken enligt min mening är förlamande, man låser fast sig i blocktänkande och är inte lika öppen som man kan vara.”.

S vill inte bara splittra allianspartierna genom att få över C och L på sin sida, eller i alla fall få C och L att bryta med Alliansen. S vill också i egensyfte försöka bygga upp en så hög mur som möjligt mellan Alliansen och SD.

Ett annat sätt för Löfven att splittra Alliansen kan vara att föreslå t ex Eskil Erlandsson (C) som talman. Socialdemokraterna kan lugnt göra detta eftersom de vet att den socialdemokrat de egentligen skulle vilja ha ändå inte kommer att få majoritet i röstningen.

Det viktigaste för oss är att nå enighet i dessa samtal att skapa en ny stabil blocköverskridande praxis för talmansposten.

Red’s kom:
Nej, det viktigaste för Socialdemokraterna är att exkludera SD eftersom de ser SD som det största hotet mot Socialdemokraternas makt.

I övrigt handlar det inte om att ”nå enighet” i talmansfrågan, eftersom ett ”samtal” ändå inte inneburit att Socialdemokraterna skulle få något inflytande i Alliansens val av talman.

Det är uppenbart att Socialdemokraternas inbjudan till samtal om val av talman inte handlar om någon form av välvilja överhuvudtaget, men understryks av att S bjuder in Alliansens partier (en och en) till detta samtal via presskonferens.
Socialdemokraterna går ut med mejl och SMS till sina partimedarbetare där de varnar för att nämna något om vem Socialdemokraterna kommer att föreslå som talman.

– Det skulle också bidra till att stärka talmannens roll och den som väljs kommer att få en bättre förmåga att leda riksdagen i en svår tid.

Red’s kom:
Men nu är talmannens roll enbart att fördela ordet när riksdagens ledamöter håller sina anföranden. Det är inte en roll som varken behöver eller kan stärkas.

Att S får förtur till att veta vem Alliansen kommer att föreslå som talman, dvs i praktiken en simpel mötesordförande (om än med lika hög lön som statsministern), gör inte att talmannen får ”en bättre förmåga att leda riksdagen”, dvs i praktiken en bättre förmåga att fördela ordet.

Talmannen ska arbeta ”befriad från politiska bindningar” och därför är det särskilt illa att Socialdemokraterna försöker politisera talmansämbetet. Detta beteende som Stefan Löfven och Anders Ygeman ägnar sig åt skadar allvarligt förtroendet för talmannen (som ska vara opartisk). I grundlagberedningen från tidigt 1970-tal framgår det att talmannen ska arbeta utan ”partipolitiska bindningar”.

– Jag tror att det är en princip som i förlängningen skulle gynna alla partier, och… och… och också gynna det land vi är satta att representera.

Red’s kom:
Gynna alla partier? Hur? Nej, Ygeman tror att det är en princip som skulle kunna minska ”icke-vänsterns” makt. Hur skulle Sverige gynnas av att Socialdemokraterna får acceptera Alliansens val av talman i förväg?

Om Alliansen skulle nappa på Socialdemokraternas utsträckta näve innebär det dessutom att Alliansen skulle ge sitt indirekta stöd till extremistpartierna på vänsterkanten, V och MP.

Uppdatering:
Alliansens val av talman kommer att bli en moderat (Andreas Norlén från Moderaterna). Det vore galet av Alliansen att redan från start provocera SD, med sin starka vågmästarroll, genom att välja en talman med koppling till Centerpartiet eller Liberalerna. Det skulle då starkt riskera processen med att avsätta Löfven och val av ny statsminister.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Det finns bara en ”konstruktiv lösning” på regeringsproblematiken, säger statsminister Stefan Löfven (S) efter att det slutgiltiga valresultatet fastställts. Det är att bryta blockpolitiken.

Red’s kom:
Löfven vill däremot behålla blockpolitiken när det gäller SD, där Löfven – med sitt starkt antidemokratiska tänk – önskar hålla 1 135 627 medborgare i Sverige utanför all form av inflytande.

Har socialdemokraterna det största regeringsunderlaget?

Det slutgiltiga valresultatet visar att vi socialdemokrater blivit det klart största partiet och har stöd av det största regeringsunderlaget, om inte de borgerliga partierna bryter sina löften och skapar ett gemensamt block med Sverigedemokraterna”, säger Löfven i ett uttalande.

Red’s kom:
Det nu ”slutgiltiga” (vilket det inte är, men resterande röster kommer inte att påverka) valresultatet visar inte vad Stefan Löfven påstår!

Stefan Löfven må ha Sveriges alla journalister på sin sida, där inte en enda journalist frågar vad han menar, men förhoppningsvis förstår ändå en majoritet av befolkningen att han ljuger.

Stefan Löfven vägrar svara på vilka partier han vill bilda ett nytt block med, men vi vet att hans största hopp ligger hos Centerpartiet, och därefter Liberalerna.

Alliansen har det största regeringsunderlaget

1. Socialdemokraterna är det enskilt största partiet, men är i minoritet med 28,6% jämfört med 71,4 % för övriga partier.
I en modern demokrati är det oväsentligt vilket enskilt parti som är det största. Det handlar enbart om vilken konstellation, med största möjliga väljarbas (över 50%), som ska ha mest inflytande.
2. Det största regeringsunderlaget har Alliansen. Alliansen är i minoritet med sina 40,26%, men det är ändå en överlägset större minoritet än Socialdemokraternas 28,6%.
3. Om något alliansparti byter sida skulle detta alliansparti bryta sitt löfte till väljarna att byta ut S+MP-regeringen.

S, V och MP är inget block

Slutresultatet i valet 2018 blev 18% för SD, 40% för Alliansen och 41% för S+V+MP. Om man räknar i mandat så har icke-blocket S + V + MP fått 144 mandat. Allians-blocket (utan SD, med sina 62 mandat) har fått 143 mandat.

Men det finns inget samarbete mellan S, V och MP.  Socialdemokraterna och de två extremistpartierna är de facto inget block, och har inte heller gått till val som sådant, även om Löfven nu efter valet vill räkna dessa tre partier som ett block enbart för att det gynnar honom.

Vill Löfven bilda block med V och MP?
Om Stefan Löfven verkligen vill pröva möjligheterna att bilda en regering av sitt ’block’ tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, bör han säga det i klartext.”, säger Ulf Kristersson i en skriftlig kommentar till TT.

C & L har målat in sig i ett hörn
Främst Annie Lööf (Centerpartiet) och Jan Björklund (Liberalerna) har målat in sig rejält i ett hörn när de sagt att de kommer att fälla regeringen och inte kommer att ens prata med Sverigedemokraterna. De kommer att tvingas bryta sina löften på ett eller annat sätt, eller sätta sig i en regering som snabbt kommer att falla.

Ingen ny överenskommelse om att lägga sig platt för vänstern
Att alliansen inte vill samarbeta med Sverigedemokraterna är samma som att ge ifrån sig makten till Socialdemokraterna, precis som genom Decemberöverenskommelsen. Allianspartierna har lovat att inte ännu en gång ingå en ny överenskommelse som åsidosätter gängse parlamentariska principer.

Block pga grundläggande motstridiga intressen
En blockpolitik baseras på att det finns grundläggande motstridiga intressen, och att bortse från detta faktum skulle vara djupt odemokratiskt.

Löfven vill att väljare ska rösta på parti istället för på politik
I det fall Löfven seriöst hade velat bryta blockpolitiken skulle han klargjort för väljarna innan valet i vilka frågor han skulle kunna vika sig för högern, och tillsammans med vem. Detta har han inte gjort ens idag.

Det finns två alternativ för allianspartierna
Eftersom en minoritetsregering kommer att falla finns det bara två alternativ;

1. Samarbeta med SD, eller
2. Bryta upp Alliansen och ge makten till Löfven.

Är landets bästa att stödja Löfven och att Sverige blir en diktatur?

Han tillägger att det bara finns en ”konstruktiv lösning för landets bästa: att bryta blockpolitiken”.

Red’s kom:
Vad är landets bästa?
Stefan Löfven, som vägrar avgå från statsministerposten trots att det finns en klar majoritet i riksdagen som kräver detta,  vill ”bryta blockpolitiken” av det enkla skälet att det är ett oöverstigligt hinder för att han ska få behålla makten.

Löfven vill skapa ett eget block
Stefan Löfven vill inte bryta blockpolitiken, han vill de facto bara byta ut existerande block mot ett block som han är ensam kung över.

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken
Det är lätt att önska att blockpolitiken ska brytas när man inte befinner sig i ett block utan det bara handlar om att behålla makten.

Uteslutet för S att stödja Alliansen
– Att vi skulle vara stödparti till en borgerlig regering ser jag som helt uteslutet. Det skulle betyda att Sveriges största parti skulle vara stödparti. Jag ser det som uteslutet, säger Socialdemokraternas gruppledare, Anders Ygeman, enligt DN.

Red’s kom:
Nej, det innebär att det val 28,6 % av väljarna gjort skulle stödja det val som 40,26 % av väljarna gjort.

Vilka partier är anständiga?

Nu måste alla anständiga partier ta sitt ansvar för att föra Sverige framåt”, säger Löfven.

Red’s kom:
Varför finns det ingen ”anständig” journalist i Sveriges vänstervridna medier som ställer raka frågor om vilket ansvar Löfven vill ta, och hur?

På vilket sätt är Socialdemokraterna ett ”anständigt” parti?

Tycker Löfven det är ”anständigt” att inte före valet klargöra vilka partier han vill regera landet med? Är det ”anständigt” att låta sina väljare rösta i blindo, där ingen vet vilken politik det blir med en röst på S?

Vuxenmobbare som leker i sandlådan
SD är inte bara vågmästare, utan nu även en mycket stark vågmästare. Är det att visa respekt för väljarna och landet att inte ens följa inbjudan från SD och föra en dialog med Sveriges tredje största parti för att se om man kan komma fram till något att enas om som ligger i landets (i stället för personligt) intresse?

I den politiska sandlådan ville inte moderaternas partisekreterare Gunnar Strömmer och Socialdemokraternas gruppledare Anders Ygeman mötas i SR:s P1-morgon 2018-09-17. Det verkar ju lovande inför framtida ”samarbete” mellan Socialdemokraterna och Alliansen, där Alliansen söker stöd för att bilda regering hos Socialdemokraterna.

71% vill inte att Löfven ska styra landet

Varför ska alla andra partier göra eftergifter bara för det enda syftet att Stefan Löfven ska få sitta kvar, med världens högsta lön bland statschefer?

Vilket parti får igenom all sin politik?

I denna process kommer ingen kunna få igenom all politik för sitt parti”, säger Löfven.

Red’s kom:
Så detta är Löfvens mål, att få igenom allt han vill.

All makt utgår från folket Löfven?
Löfven uttalar sig som en despot. Om Stefan Löfven känt till i alla fall det mest grundläggande om vad en demokrati innebär så hade han vetat att i en demokrati – särskilt med 8 partier, varav 3 stora (S, M och SD) – får inget enskilt parti igenom all sin politik.

Vad Löfven förespråkar är per definition en diktatur!

Löfven klamrar sig fast vid statsministerposten
Förarbetet till grundlagen säger att statsministern ska avgå efter ett val vid oklarheter avseende det parlamentariska stödet (”det bör emellertid förutsättas att en regering efter ett valresultat som lett till oklarhet om regeringens stöd i riksdagen väljer att avgå”). Samtliga allianspartier samt Sverigedemokraterna (57,8%) vill att Löfven ska avgå. Att Löfven trots detta klamrar sig fast vid statsministerposten säger en del om Löfvens självbild. Socialdemokraterna struntar blankt i grundlagens avsikter för att det passar deras syften.

Varför innebär ”samarbete” bara att alla ska göra som Löfven vill?

Men genom att samarbeta kan vi göra så mycket mer för vårt land”, säger Löfven.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan varför ”samarbete” enbart innebär att andra partier ska böja sig för Löfvens vilja?

De s k ”utsträckta händerna” är meningslösa om man inte är villig att göra några eftergifter i sin politik på samma sätt som SD är beredd att göra.

Löfven har klargjort att han inte är intresserad av att samarbeta med något parti till höger om Socialdemokraterna som inte vill göra honom till lags.

Leif GW Persson skriver i Expressen:
Den enda politiska enighet som för tillfället råder är att inget av de båda blocken vill ha med Sverigedemokraterna att göra vilket förvånar mig av två skäl.

• Dels med tanke på den snabbhet med vilken man anpassade sig till såväl SD:s flyktingpolitik som goda delar av deras kriminalpolitik under det år som föregick valet.
• Dels vilka som faktiskt röstade på SD. Nio av tio torde vara gamla sossar och borgare. Att beskriva dem och därmed var sjätte av landets medborgare som både politiskt brunfärgad och mindre vetande är naturligtvis inte sant. Däremot är det kanske lättare att göra det än att på allvar fundera över orsakerna till deras djupa missnöje med det som till ganska nyligen var deras politiska övertygelse.

Varför är läget låst?
Företrädare för de båda blocken beskriver läget som ”låst”. Ett annat sätt att göra det vore naturligtvis att se det som det logiska resultatet av deras eget agerande och kanske till och med dra slutsatsen att det därmed är hög tid att bete sig som vuxna och tänkande människor.

Red’s kom:
Det är skrämmande att partiledarna för sju av Sveriges politiska partier beter sig som små griniga barn, och att dessa på ett eller annat sätt kommer att vara delaktiga i att styra landet. I Agenda 2018-09-10 säger Jan Björklund (L), syftandes på Socialdemokraterna; ”Man måste lösa frågor gemensamt”, men alla förstår att han menar;
• ”Vänstern måste stötta oss i att få makten. Vi ska ha större inflytande än ett parti som är drygt 3 ggr större. Det är vänsterns skyldighet att som stödparti hjälpa oss stänga ute en femtedel av befolkningen från inflytande i Sverige.”.
Det handlar om att ta ansvar för Sverige”, fortsätter Björklund, men något ansvar vill han själv inte ta.

Jan Björklund vill inte ta ansvar för Sverige
En tjurig Jan Björklund blundar för verkligheten och tillägger; ”Skulle det var så att något parti, Moderaterna, öppnar upp för ett samarbete med Sverigedemokraterna då spricker Alliansen”.
Liberalernas ynka 5,5 % gör dock ingen skillnad för något så de kan lugnt alliera sig med vänstern utan att någon bryr sig.
Centerpartiet, har å sin sida, rejält låst sig för att inte kunna stödja vänstern.

Anders Ygeman, Socialdemokraterna kommer inte stödja en alliansregering
S-gruppledaren Anders Ygeman svarar; ”Jag tror att som Gunnar Strömmer tror att om vi blir mindre så ska vi ändå stödja en alliansregering, det tror jag att Stefan Löfven var vääääldigt tydligt med innan valet att det inte kommer att ske.”. Ygeman ”vill inte utesluta” samarbete med Vänsterpartiet och säger att det enda parti som är uteslutet att det ens ska förekomma samtal med är SD.

Enkel matematik: Alliansen största regeringsbärande alternativ

• Det finns ingen och har aldrig funnit någon S+V+MP-regering. Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+V+MP-regering (41%).
• Under några dagar till finns det en mycket skakig S+MP-regering med 33% av rösterna, dvs mindre än 1/3 av de röster som lagts i valet 2018.
• Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+MP-regering efter valet 2018.

Slutsats: Alliansen är det största regeringsbärande alternativet
Med Alliansen finns det en regeringskonstellation som har 40%, vilket är mer än S+MP-regeringens 33%. I detta läge är det otvetydigt att Alliansen är det största regeringsbärande alternativet.

S har bevisligen inget stöd i riksdagen. Alliansen har för stunden det största regeringsunderlaget (med 40%. alltså t o m utan SD:s stöd, mot som max 33%) och det blir bara tramsigt av Stefan Löfven att säga emot fakta.

Men bollen ligger hos vågmästaren
Men sedan finns det en vågmästare i form av SD som ensamt avgör vilket alternativ som ska gälla, eller om inget av ovanstående alternativ ska gälla.

Sjöstedts & MP:s stöd saknar betydelse
Om det skulle vara så att Vänsterpartiet (Jonas Sjöstedt) och Miljöpartiet (oklart vem/vilka) ställer sig bakom Stefan Löfven som statsminister så är detta helt irrelevant eftersom en klar majoritet i form av Alliansen och SD inte gör detta.

Icke-blocket S+V+MP är inte i majoritet
• S+V+MP är inget block, men även om de varit det så är de inte i majoritet för Löfven som statsminister.
• M+C+KD+L+SD är heller inget block men tillsammans har dessa 61 mandat fler än S+V+MP och är följaktligen i stark majoritet för att avsätta Löfven.

Löfven vägrar respektera valresultat
Trots att allt ovan är solklart och odiskutabla fakta vägrar Stefan Löfven (S) att respektera valresultatet och avgå enligt vad grundlagen föreskriver.

Löfven gör gällande att Sverige är en enpartistat
När Stefan Löfven (S) säger sig vara i majoritet (trots alla bevis mot detta) bara för att S är det största partiet (med relativt liten marginal) och på sitt oanständiga sätt därför gör anspråk på posten som statsminister är det svårt att tolka detta på annat sätt än att Stefan Löfvens mening är att Sverige är en enpartistat (i praktiken en diktatur).

Källa: TT/Di

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Låg- och outbildade röstar rött

Vilka röstar på SD?
DN (Niklas Orrenius) skriver 2018-09-11 att en ”analys” av valresultatet visar ett ”starkt samband” mellan utbildningsnivå och stödet för Sverigedemokraterna. Men vad grundas detta på egentligen?

DN vinklar fakta kraftigt
Denna s k ”analys” av SD:s väljare grundas inte i någon forskning. Istället har har vänsterjournalisten Niklas Orrenius eller någon annan på DN (ett av Sveriges mest vänstervridna medier) läst SCB:s statistik och utifrån detta gjort en personlig tolkning.

I vanlig ordning vill media inte ge någon som har avvikande åsikt till DN möjligheten att säga sin mening. T ex att det  enligt SVT:s undersökning är 24% av företagarna som röstar på SD.

Varför röstar väljarna på SD?
De som röstar på SD kan väl inte ha gjort det för att de menar att;
1. SD har den bästa politiken?
2. Det framgår tydligt hur illa övriga sju partier styrt Sverige?
Media och vänstern försöker desperat hitta andra – ogrundade, osakliga & okunniga – skäl till varför så många lägger sin röst på SD att partiet nu blivit Sveriges nästan andra största parti.

Om man inte tycker som Sveriges vänstervridna media , utan hör till den grupp som Ulf Kristersson (M) flera gånger sagt såg samhällsproblemen långt tidigare än vad han själv och övriga partiledare gjorde, så måste man antingen vara rasist eller korkad?

DN söker medhåll från politiskt likatänkande
Dagens Nyheter har sökt stöd för sitt tyckande av Anders Sannerstedt, statsvetare och högskolelektor vid Lunds universitet. Han bor i Lund som är ett starkt fäste för vänstern (detta inte minst pga många unga studenter som saknar livserfarenhet och som växt upp influerade av lärare som röstar rött).

Ju lägre utbildning en person har, desto troligare är det att denne röstar på Sverigedemokraterna, säger Anders Sannerstedt till DN.
Det är enbart personligt tyckande av Anders Sannerstedt.

Röstar Stefan Löfven på SD?
Med denna retorik skulle Stefan Löfven (S), som saknar högre utbildning, rösta på Sverigedemokraterna. Stefan Löfvens utbildning består i att han påbörjade en svetskurs under 48 veckor på AMU i Kramfors. Den gick han dock inte färdigt, pga för hög frånvaro. Sedan påbörjade han studier på socialhögskolan i Umeå där han hoppade av studierna efter 1,5 år.

Vem är Anders Sannerstedt?
Sannerstedt anlitas av olika medier (t ex Sydsvenskan) efter valet 2006 som expert på Sverigedemokraterna och liknande partier. Under mandatperioderna 1982–1985 och 1985–1988 var Sannerstedt ledamot i Lunds kommunfullmäktige för dåvarande vänsterpartiet kommunisterna (VPK).
Ränderna går sällan ur en kommunist så det finns skäl för att misstänka att vad Anders Sannerstedt säger, liksom hans ”forskningsresultat”, är rödfärgat och anti-SD (det finns dock inget som tyder på att Sannerstedt i sina tidigare uttalanden om SD kan definieras som vänsterextremist idag).

Lågutbildade röstar rött
Valresultatet visar ett mycket starkt samband mellan områden med outbildade och lågutbildade invandrare (alldeles särskilt invandrare från MENA-länderna) och stödet för vänstern, främst Socialdemokraterna och Vänsterpartiet.

Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Låg utbildningsnivå i ett valdistrikt och stödet för Socialdemokraterna och Vänsterpartiet (även MP) korrelerar. Men detta vill DN inte informera om i sin ständiga strävan att försöka svärta ner sina meningsmotståndare.

DN fabricerar samband – Vad är DN:s syfte?
DN menar att det i kommun efter kommun visas ett tydligt samband där SD:s valresultat är högre i kommuner med låg utbildningsnivå, och lägre i kommuner med hög genomsnittlig utbildningsnivå.

Det finns dock inget som säger att det är de med låg utbildningsnivå i dessa kommuner som röstat på SD. Det kan precis lika väl vara de med den högsta utbildningsnivån i dessa kommuner som röstat på SD för att de tröttnat på att kommunerna fylls upp med outbildade och lågutbildade invandrare som inte vill integrera sig i samhället.

Skogstokiga Socialdemokrater?
På samma sätt skulle man med DN:s och Anders Sannerstedts märkliga logik kunna komma fram till att det är Socialdemokrater och Vänsterpartister som sätter eld på bilar och skjuter vilt omkring sig.

Ju högre utbildning desto större chans att INTE rösta på S, V eller MP
Ju lägre utbildning en person i arbetarklassen har, desto troligare är det att denne röstar på Sverigedemokraterna. Tittar du på medelklassen är det på samma vis. Ju lägre utbildning, desto större chans att du är Sverigedemokrat, säger Anders Sannerstedt till DN.

Anders Lidström, professor i statsvetenskap på Umeå universitet, ger de strukturförändringar i samhället som han menar förklarar 75 procent av partiets långsiktiga tillbakagång under de senaste fyrtio åren;
högre utbildningsnivå,
– människor fått det materiellt bättre ställt,
– minskat antal människor som jobbar inom industrin.

Av någon anledning vill Anders Lidström inte nämna huvudskälen till de senaste årens tillbakagång, dvs misskötsel av landet (med en tydlig försämring i välfärden inom samtliga områden), en totalt misslyckad migrations- och integrationspolitik, vänsterns otaliga antidemokratiska utspel, en ovilja att följa folkets vilja och Socialdemokraternas alla sällsynt inkompetenta och verklighetsförfalskande statsråd utöver statsministern, inte minst;
• Magdalena Andersson, Finansminister
• Annika Strandhäll, Socialminister
• Ylva Johansson, Arbetsmarknads- och etableringsminister
• Ann Linde, EU- och handelsminister
• Lena Hallengren, Barn-, äldre- och jämställdhetsminister
• Anna Ekström, Gymnasie- och kunskapslyftsminister
• Margot Wallström, Utrikesminister
• Heléne Fritzon, Migrations­minister och biträdande justitie­minister
• Morgan Johansson, Justitie- och inrikesminister
• Ardalan Shekarabi, Civilminister
• Sven-Erik Bucht, Landsbygdsminister
• Isabella Lövin (MP), Minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat samt vice statsminister
• Karolina Skog (MP), Miljöminister
• Alice Bah Kuhnke (MP), Kultur- och demokratiminister
• Per Bolund (MP), Finansmarknads- och konsument­minister, biträdande finans­minister
• Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister
• Gustav Fridolin (MP), Utbildningsminister

Se: Löfvens ministrar byts ut på löpande band

Sedan tillkommer att stort antal andra socialdemokrater som, med sin bristande kunskap och logik, skrämt bort väljare från partiet. T ex Socialdemokraternas partisekreterare, Lena Rådström Baastad och barnskötaren Veronica Palm (S). Och Anders Ygeman.

Inget stöd i forskningen
Studerar man Sannerstedts påstående närmare kan man konstatera att det saknas stöd i forskningen (inkl Sannerstedts SOM-rapport ”Hur extrema är Sverigedemokraterna?”) för att så skulle vara fallet. Allt pekar istället på motsatsen, dvs att ju lägre utbildning du har desto större chans/risk att du är vänsterpartist eller socialdemokrat.

Varför medias plötsliga intresse för utbildningsnivå?
Osökt uppstår här också frågan varför utbildningsnivån för SD-väljare blev så viktig just nu, med tanke på att det aldrig varit av intresse så länge LO:s medlemmar röstat på Socialdemokraterna?
När dessa SD-väljare för inte så länge sedan röstade på alla övriga partier (inte minst S & M) fanns inget intresse av att identifiera vilka dessa väljare var. Aldrig någonsin tidigare har någon debatterat eller ens ifrågasatt utbildningsnivån för något av de andra partiernas väljare.

Not.
Det finns forskning (hjärnforskare Tara Swart) som visar att journalister har sämre förmåga än genomsnittet att bl a;
• kontrollera sina känslor,
• undertrycka partiskhet,
• tänka flexibelt.
Kanske hög tid att forska i varför så många politiker (särskilt till vänster) har samma brister, samt så svårt för att tänka logiskt och förnuftigt och att utgå från fakta?

Lågutbildade röstar på Vänsterpartiet och Socialdemokraterna
Se även bl a;
S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens ministrar byts ut på löpande band

Åsa Romson (MP), Mehmet Kaplan (MP), Anders Ygeman (S), Anna Johansson (S), etc har på kort tid tvingats bort från den skandalomsusade regeringen. Fler statsråd är säkert på väg att förlora sina fina titlar, även om Annie Lööfs (C) rädsla för att avslöjas och kritiseras för sin egen roll i IT-skandalen gjorde att Peter Hultqvist (S) får sitta kvar ett tag till. Har en regerings ministrar någonsin tidigare förändrats så mycket under en mandatperiod som under Stefan Löfvens styre?
Statsråd/ministrar i Stefan Löfvens regeringSveriges regering består av en statsminister och 22 ministrar, varav sex ministerposter tilldelats Miljöpartiet (som 2014 fick 6,9% av rösterna att jämföras med Socialdemokraternas 31%).

STATSRÅDSBEREDNINGEN
• Stefan Löfven, Statsminister

• Ibrahim Baylan, Samordnings– och energiminister
Not. Den f.d. skolministern (med ansvar för skolbarnomsorg, grundskolor, gymnasieskolor och fristående skolor) Ibrahim Baylan fick sin plats i SSU:s förbundsstyrelse genom valfusk. Han har också gjort sig känd genom sina besök på porrklubb.

Statsrådsberedningen ansvarar för att leda och samordna arbetet i Regeringskansliet.


FÖRSVARSDEPARTEMENTET
Peter Hultqvist, Försvarsminister
Not. Som ansvarig för regeringens försvarspolitik tycker Hultqvist inte att det är relevant att varken informera eller diskutera med statschefen om den ojämförbart största säkerhetsskandalen i modern tid.
C och L drar tillbaka misstroendevotum mot Hultqvist (efter missvisande opinionsundersökningar om hur många som tyckte att Hultqvist kunde sitta kvar trots den inkompetens han uppvisat) med som skäl att något nytt framkommit, trots att alla kan se att absolut ingenting förändrats i sak jämfört med tidigare.

Försvarsdepartementet ansvarar för regeringens försvarspolitik.


JUSTITIEDEPARTEMENTET
Morgan Johansson, Justitie- och inrikesminister

• Heléne Fritzon, Migrations­minister och biträdande justitieminister
Not. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson tog över Anders Ygemans roll som inrikesminister och kommunpolitikern Heléne Fritzon tog över rollen som migrationsminister, i samband med IT-skandalen.

Inrikesminister Anders Ygeman (S) avsattes av Löfven för att undgå pinsamheten att avsättas via misstroendeförklaring. Ygeman är numera gruppledare för socialdemokraterna och ansvarig för valet nästa år. Löfven har utlovat Ygeman en ministerpost 2018 om, mot all förmodan, Socialdemokraterna tillåts bilda regering med något annat parti efter nästa val.

Justitiedepartementet ansvarar för rättsväsendet, migrations- och asylfrågor, krisberedskap, grundlagar, civilrätt med mera.


NÄRINGSDEPARTEMENTET
Mikael Damberg, Närings- och innovationsminister

• Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister
Not. Bostads- och stadsutvecklingsminister Mehmet Kaplan (MP) fick sparken efter sitt samröre med islamister.
Vid ett seminarium om islamofobi i Almedalen jämförde Mehmet Kaplan svenska jihadister som reser till Syrien med frivilliga som åkte till Finland för att strida i  vinterkriget mot Sovjetunionen 1939-1940.
Löfven ersatte Mehmet Kaplan med den kontroversielle Peter Eriksson.

• Sven-Erik Bucht, Landsbygdsminister
Not. Sven-Erik Bucht (S) har, sedan han tillträdde som statsråd 2014, gått kurser i engelska för över en kvarts miljon kronor.

• Tomas Eneroth, Infrastrukturminister
Not. Thomas Eneroth fick ta över som Infrastrukturminister efter att Anna Johansson (S) petats i samband med IT-skandalen.

Näringsdepartementet arbetar med frågor som rör näringsliv, bostäder och transporter, it samt regional tillväxt och landsbygdspolitik.


FINANSDEPARTEMENTET
• Magdalena Andersson, Finansminister
Not. Magdalena Andersson upprepar hela tiden hur bra det ser ut med Sveriges finanser (utan att vilja nämna att det inte är tack vare utan trots S+MP-regeringen). S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, vill utöka det ytterligare samt lånar pengar för att skapa en missvisande vild av ekonomin.
Riksrevisionen konstaterar dessutom att Magdalena Andersson räknat fel på 75 miljarder kr i sina glädjekalkyler över Sveriges ekonomi.

• Ardalan Shekarabi, Civilminister
Not. Ardalan Shekarabi har en mörk historia bakom sig, men det hindrade inte Stefan Löfven att utse honom till Civilminister i Finansdepartementet. Att han fick en ministerpost i Finansdepartementet är särskilt märkligt med tanke på Ardalan Shekarabis historia:
Efter flera skandaler (förskingring av pengar och trixande med medlemslistor) tvingades han bort från posten som SSU-ordförande. Shekarabi använde pengar som skulle gått till integrationsprojekt för sin egen kampanj till att bli SSU-ordförande. Pengar gick till taxiresor, krogbesök och spritköp. Shekarabi fick inte igenom sin deklaration för 2013 eftersom han redovisade oriktiga siffror efter en bostadsförsäljning.
1989 tog Ardalan Shekarabi sig till Sverige tillsammans med sin mor. Asylansökan avslogs men de vägrade låta sig utvisas och gick därför under jorden. Några år senare fick de uppehållstillstånd av humanitära skäl. Många har därefter lärt sig att denna metod är effektiv för att kringgå regelverket i Sverige.

• Per Bolund (MP), Finansmarknads- och konsumentminister, biträdande finans­minister
Not. Per Bolund (M) är ansvarigt statsråd för Statens fastighetsverk, där TV4:s Kalla fakta avslöjade en omfattande korruptionshärva. Per Bolund gjorde inget för att varken upptäcka eller motverka denna typ av korruption

Finansdepartementet arbetar med frågor som rör ekonomisk politik, statens budget, skatter, statlig förvaltning, finansmarknad och konsumentpolitik.


ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET
• Ylva Johansson, Arbetsmarknads- och etableringsminister
Not. Ylva Johansson (S) gick emot Stefan Löfven om vinster i välfärden och blev rasande när partiledningens kompromiss om föräldraförsäkringen blev känd. Dagen efter sparkades hon – och bara två timmar senare tackades hon av.

Arbetsmarknadsdepartementet ansvarar för arbetsmarknadspolitiken och har samordningsansvar för etablering av nyanlända.


UTBILDNINGSDEPARTEMENTET
• Gustav Fridolin (MP), Utbildningsminister

• Anna Ekström, Gymnasie- och kunskapslyftsminister
Not. Anna Ekström har uttryckt sig kritiskt till det fria skolvalet och hon har kämpat för lägre skatter – något som går stick i stäv med socialdemokratisk politik.
Anna Ekström efterträdde Aida Hadzialic som petades i augusti 2016 efter att ha kört rattfull och fastnat i en poliskontroll två dagar tidigare.

• Helene Hellmark Knutsson, Minister för högre utbildning och forskning
Not. Ett namn nog närmast ingen känner till, även om hon förekom i media i samband med Macchiariniskandalen på Karolinska Institutet. F.d finansminister Kjell Olof Feldt (S) kritiserade skarpt Helene Hellmark Knutsson för hennes okunskap och oförmåga att ta itu med problemen.

Tillägg:
När antalet högskoleplatser minskar upprepar Helene Hellmark Knutsson envist i SVT att regeringen ser det som att antalet högskoleplatser ökar med 20 000, vilket SVT konstaterar i sig är en lögn eftersom det istället handlar om drygt 11 00 platser av de 17 000 platser som regeringen utlovat. Men räknat på det enda meningsfulla sättet, dvs per netto, minskar antalet platser eftersom befolkningen ökar. Regeringen vet att vad de hävdar inte är sant – och erkänner detta öppet – men försöker trots detta fullt medvetet föra det svenska folket bakom ljuset.

Utbildningsdepartementet ansvarar för regeringens utbildnings-, forsknings- och ungdomspolitik.


UTRIKESDEPARTEMENTET
• Margot Wallström, Utrikesminister
Not. Margot Wallström har så här långt klarat sig genom den ena stora skandalen efter den andra.

Ann Linde, EU- och handelsminister
Not. Peter Hultqvists f.d. statssekreterare lär få vandra vidare pga IT-skandalen.

• Isabella Lövin (MP), Minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat samt vice statsminister
Not. f.d biståndsminister Isabella Löfvin är endast vice statsminister som titel. I verkligheten är det Margot Wallström som är vice statsminister. Varför regeringen inte vill vara ärlig med vem som är vice statsminister är okänt.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson (MP) fick lämna regeringen i tårar och Isabella Lövin (MP) tog över klimat- och miljöminister Åsa Romsons plats.
Ingen biståndsminister finns efter denna omstrukturering.

Utrikesdepartementet och utlandsmyndigheterna ansvarar för Sveriges utrikes-, bistånds- och handelspolitik.


SOCIALDEPARTEMENTET
• Annika Strandhäll, Socialminister
Not. Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blev socialminister (i praktiken samma sak) med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott, i samband med IT-skandalen.
Annika Strandhäll tog över efter folkhälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström (S) som lämnade S+MP-regeringen pga hälsoskäl.

• Åsa Regnér, Barn-, äldre- och jämställdhetsminister
Not. 2008 föreslog Åsa Regnér i en debattartikel i SvD att kyrkan inte längre ska få viga dem som vill gifta sig:
– Myndighetsutövning får aldrig vara diskriminerande. Därför bör staten ta ifrån kyrkan och samfunden rätten att viga människor.

Socialdepartementet ansvarar för frågor om social omsorg, folkhälsa och sjukvård, socialförsäkring, jämställdhet och idrott.


KULTURDEPARTEMENTET
• Alice Bah Kuhnke (MP), Kultur- och demokratiminister
Not. Alice Bah Kuhnke (MP) hyllade Umeå kommuns arbete med att möta de som återvänder från terrorgruppen IS. Trots att Umeå inte tagit emot några IS-återvändare överhuvudtaget.

Kulturdepartementet ansvarar för kultur, medier, demokrati, mänskliga rättigheter nationellt och trossamfund.


MILJÖ- OCH ENERGIDEPARTEMENTET
• Karolina Skog (MP), Miljöminister
Not. Fick denna ministerpost efter att Åsa Romson petades.

Miljö- och energidepartementet ansvarar för regeringens miljö-, energi och klimatpolitik


Nya, borttagna och ändrade titlar för ministrarna

MEDVETET INGEN INTEGRATIONSMINISTER
Det ska särskilt uppmärksammas att S+MP-regeringen varit mycket noga med att inte utse någon integrationsminister. Dvs den typ av minister som skulle behövas bättre än någon annan. Ingen vågar ta ansvar för integrationen.

Under den första delen av S+MP-regeringens mandatperiod är det inte bara personer som bytts ut, även statsrådens titlar har varierat:

Framtidsminister (Kristina Persson), med ansvar för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, avvecklades helt.

Posten som Biståndsminister (Isabella Löfvin) avvecklades helt.

Klimat- och miljöminister (Åsa Romson) splittrades upp på två personer:  enbart Miljöminister (Karolina Skog) och en särskild ministerpost som Klimatminister inrättades (för Isabella Löfvin).

Folkhälso- och sjukvårdsminister (Gabriel Wikström) blev Socialminister (Annika Strandhäll).
Socialförsäkringsminister (Annika Strandhäll) togs bort.

Bostads- och stadsutvecklingsminister (Mehmet Kaplan, MP) blev Bostads- och digitaliseringsminister (Peter Eriksson, MP).
Dvs Stadsutvecklingsminister försvann och Digitaliseringsminister tillkom.

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson blev även Etableringsminister.

De flesta ministrar har ingen eller liten kunskap och erfarenhet inom sina områden.

Ingen framtid för Sverige?

Framtidsminister Kristina Persson, ansvarigt statsråd för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, såg de problem som sedermera uppdagades för hela svenska folket i samband med avslöjandet om IT-skandalen. Hon petades av Löfven som beslutade att ingen därefter ska vara ansvarig för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete.

Vem är nästa som får gå?

De som står närmast på tur att förlora sin ministerpost (pga deras oförmåga att ta rätt beslut i samband med IT-skandalen) är;

Peter Hultqvist (som för stunden är glad)

Ann Linde

Mikael Damberg

Även Morgan Johansson sitter löst till (även om Alliansen inte vågat kritisera honom än), och det ska bli intressant att se vad KU kommer fram till att hans roll varit i IT-skandalen.

Ibrahim Baylans namn har inte ens nämnts i samband med IT-skandalen, men med tanke på att det redan innan KU:s utredning bekräftats att regeringskansliet är dysfunktionellt sedan Löfven tog över så är rimligtvis Ibrahim Baylan – i egenskap ansvarig för samordningen i regeringskansliet – en av de första som borde tvingas att lämna sin post.

Men frågan är om överhuvudtaget någon av de återstående ministrarna borde sitta i en regering, inte minst med tanke på deras bristande kompetens och verklighetsförankring?

Vad har S+MP-regeringen uppnått?

Faktum är att inte en enda minister i Löfvens regering uppnått något positivt resultat. Alla problem finns kvar eller har utökats inom alla ministrars områden.

Om någon kan nämna ens en positiv sak som S+MP-regeringen uppnått (som inte beror på högkonjunkturen) skulle det vara mycket intressant att höra detta.

Finns det en enda positiv sak som någon av S+MP-regeringens 22 ministrar (inkl. föredettingar) genomfört?

Se även bl a;
KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering

98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

SD Finnvedens ordförande Johnny Hornbrink har polisanmält gränspolisen i Stockholm för tjänstefel. Skälet är att polisen inte id-kontrollerar de unga afghaner som demonstrerar i huvudstaden.
– Polisen gör inte sitt jobb, de står bara och tittar på. Den som fått avslag ska utvisas, säger han.

Den 6 augusti inledde afghanska ungdomar och nätverket Ung i Sverige en sittstrejk på Mynttorget i Stockholm. Budskapet är att Sverige ska stoppa alla utvisningar till Afghanistan.

Johnny Hornbrink (SD) gick på tisdagen till polisstationen i Värnamo och anmälde gränspolisen i Stockholm för brott mot tjänsteplikten. Han tycker att poliserna i Stockholm ska kontrollera vem det är som deltar i demonstrationen.

– Polisen har order att gripa och utvisa de som har fått avslag på sin ansökan om att få stanna men ändå inte lämnar landet, säger han och tillägger att medierapporteringen från demonstrationen har klarlagt att det bland de unga afghanerna finns dem som har fått beslut om att de inte får stanna i Sverige.

Vilka signaler sänder det att polisen vägrar utföra sitt jobb?

– Man är handlingsförlamad. Något är fel om man inte gör sitt jobb. Våra myndigheter gör inte sitt jobb, säger han.

Red’s kom:
Om polisen börjat göra det som de får lön för så kan man tänka sig att intresset skulle minska en aning bland de afghaner som befinner sig illegalt i Sverige att demonstrera på gator och torg med krav på att försörjas av skattebetalarna.

Motsvarande problem gäller för de marockanska gatubarn som bosatt sig på gatorna i Sveriges storstäder, med en kraftig ökning av kriminalitet – och försämrat säkerhetsläge i Sverige – som konsekvens av att de tillåts göra detta utan att varken polis eller regering ingriper.

50 utvisningar till Afghanistan på ett halvt år

Nästan varannan utvisning till Afghanistan som lämnats över till polisen i år har avbrutits. Flera fall har stoppats bara timmar innan planet ska lyfta, andra flygs tillbaka från Kabul.

Anledningen är i många fall att det lämnats in en ansökan om verkställighetshinder då nya omständigheter dykt upp eller att det saknas resedokument.

Hittills i år har 50 personer utvisats till Afghanistan efter att deras ärenden överlämnats till polisen. I ytterligare 46 fall som överlämnats till polisen har en persons utvisning stoppats.

Hittills i år har 88 personer fått sitt beslut om utvisning till Afghanistan omprövat efter att ha skickat in en ansökan om verkställighetshinder. Inget annat land har en lika hög siffra, enligt Migrationsverkets statistik.

Av alla ärenden som är överlämnade till Polisen i år är har 18 procent stoppats. Samma siffra för Afghanistan är 48 procent.

– Att så många fall stoppats i år kan bero på ny praxis och lagstiftning – till exempel domen i Migrationsöverdomstolen, men även den nya gymnasielagen eller att det kommer in nya omständigheter i ett fall – till exempel att någon konverterat efter att beslutet vunnit laga kraft, säger Sverker Spaak är Migrationsverkets expert på återvändandefrågor.

Källa: DN

Varför göra asylutredningar om alla ändå får stanna i Sverige?

– Vad är det för mening med att göra asylutredningar om ändå ingen bryr sig om resultatet? Regeringen har ju också sagt att fler ska utvisas – nu sitter de där och då kan man ju kolla dem.

Red’s kom:
På ”den gamla goda tiden” när Anders Ygeman var inrikesminister talade han om att runt 40 000 av dem som S+MP-regeringen obehindrat lät komma in i landet 2015 skulle utvisas. Men, det visar sig nu bara ha varit ett sätt att mörka att en splittrad och ängslig regering inte vågar sätta ner foten och ställa tydliga krav på Migrationsverket och polisen att genomföra utvisningarna.

Istället fortsätter de illegala migranter som fått utvisningsbesked att försörjas med kost och logi på skattebetalarnas bekostnad.

Är det konstigt att migranter saknar respekt för polisen?

Polisen gör ingen inre utlänningskontroll eftersom det ändå inte leder till utvisning

Polismyndigheten har på sin hemsida kommenterat varför man inte utför inre utlänningskontroller i samband med demonstrationen i Stockholm. Svaret är att kontroller ändå inte skulle leda till någon åtgärd.

Polisen skriver:
Beroende på den försämrade säkerhetssituation som råder i Afghanistan är det i princip omöjligt för polisen att verkställa avvisnings- och utvisningsärenden med tvång avseende minderåriga utan vårdnadshavare dit just nu.
För att en sådan verkställighet till Afghanistan ska genomföras krävs bland annat att ett ordnat mottagande är förberett innan så sker.”

Eftersom ordnat mottagande inte är förberett saknas det alltså enligt Polismyndigheten skäl att ta demonstranter i Stockholm i förvar. Därför anser man att det inte heller behövs några id-kontroller.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn av polisen!!!

SÄKERHETSLÄGET i AFGHANISTAN
1. Säkerhetsläget i Afghanistan är inte precis det optimala, men trots allt är det betydligt mindre farligt i Afghanistan än i t ex USA.
2. Norges motsvarighet till Migrationsverket (UDI) klargör att det bara finns två regioner i Afghanistan där säkerhetsläget är så allvarligt att utvisningar inte kan ske till dessa två regioner.
3. Inte ens det svenska (rödgröna) Migrationsverket bedömer säkerhetsläget så allvarligt att utvisningar ej kan ske till Afghanistan.
Migrationsverkets generaldirektör Mikael Ribbenvik har i ett mejl till demonstranterna kommenterat kravet på ett generellt stopp för utvisningar till Afghanistan:
”När det gäller säkerhetsläget i Afghanistan följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen och vår bedömning är för närvarande att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Det är därför så många människor från olika delar av Afghanistan får skydd i vårt land. Det finns dock fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och även inom regioner. Vår bedömning är att konflikten inte nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

ORDNAT MOTTAGANDE I AFGHANISTAN
Det finns ett ordnat mottagande i Afghanistan, men mottagningscentret för afghanerna står tomt. Det fåtal afghaner som tidigare utvisats från EU – där Sverige mutar de utvisade med pengar för att de ska acceptera utvisningen – möts upp på flygplatsen i Kabul av familj och/eller vänner.

Se: Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan

Vilka signaler sänder det när inte bara politikerna, utan även polisen, kan ljuga medborgarna helt skrupellöst rakt upp i ansiktet?

S+MP-regeringen vägrar ge tydliga signaler till polisen att göra sitt jobb

Situationen i Sverige är t o m värre än vad som beskrivs i artikeln. Polisen hävdar att anledningen till att de inte ingriper mot dem som befinner sig illegalt i Sverige är att de upplever det som att S+MP-regeringen inte vill att polisen ska göra inre utlänningskontroller:
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas

REGERINGEN MÅSTE GÖRA TRE SAKER
Det är regeringens skyldighet att;

  1. Klargöra för polisen att det är polismyndighetens skyldighet att omhänderta personer på gatan som misstänks befinna sig i landet olagligt, även om de ingår i någon form av demonstration. Det är dessutom den skandalomsusade rikspolischefen Dan Eliassons ansvar!
  2. Klargöra för polisen att det är polismyndighetens skyldighet att ingripa mot dem som fått demonstrationstillstånd, men som sedan bryter mot villkoren för detta demonstrationstillstånd. Som i fallet med den afghanska organisationen Ung i Sverige när de inte lämnar torget efter 22.00 utan sover där istället. Det är även rikspolischef Dan Eliassons ansvar!
  3. Utreda införandet av ny lag som begränsar utländska medborgares rättigheter, särskilt vad gäller demonstrationsrätten. Se: Dags för inskränkningar av utländska medborgares rättigheter i Sverige?

Är inte säkerhetsläget i Sverige av vikt för polisen?

– Det finns ju andra syften med kontrollerna, till exempel att hitta terrorister. Det är klart att det leder till någon åtgärd om man hittar en terrorist.

Red’s kom:
Nu vet vi att polisen i princip alltid lägger ner sin förundersökning direkt, och en polisanmälan mot polisen har nog än mindre utsikt att ge resultat, men det är bra att någon i Sverige i alla fall reagerar när Sverige nu har en handlingsförlamad regering som vägrar att ta ansvar för de problem regeringen skapat.

När polisen lagt ner sin förundersökning av sig själva kan polisens brott mot tjänsteplikten anmälas till JO.

Varför lyfter rikspolischef Dan Eliasson inte ett finger när en till synes feg och räddhågsen polisstyrka inte vill eller vågar utföra sitt uppdrag?

Källa: VNGränspolisen vägrar genomföra inre utlänningskontroller
Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen

KU kräver skriftliga svar senast den 7 september på nedanstående frågor till Regeringskansliet:

Regeringskansliet

NÄRINGSDEPARTEMENTET / MIKAEL DAMBERG & ANNA JOHANSSON

1. När fick Näringsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Näringsdepartementet och Transportstyrelsen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Näringsdepartementet och myndigheterna.

2. Förde Näringsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Näringsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

3. När fick Anna Johansson information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog hon då och senare?

JUSTITIEDEPARTEMENTET / ANDERS YGEMAN

4. När fick Justitiedepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Justitiedepartementet och Säkerhetspolisen samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Justitiedepartementet och myndigheterna.

5. Förde Justitiedepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Justitiedepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

6. När fick Anders Ygeman information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

FÖRSVARSDEPARTEMENTET / FÖRSVARSMINISTER PETER HULTQVIST

7. När fick Försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Försvarsdepartementet och Försvarsmakten samt ev. andra myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Försvarsdepartementet och myndigheterna.

8. Förde Försvarsdepartementet vidare information man fick från myndigheter till andra departement och Statsrådsberedningen?
När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Försvarsdepartementet och andra departement eller Statsrådsberedningen i frågan? När och hur skedde det i så fall?

9. När fick Peter Hultqvist information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

STATSRÅDSBEREDNINGEN

10. När fick Statsrådsberedningen information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen och varifrån härrörde den?
Vilka kontakter har därefter ägt rum mellan Statsrådsberedningen och olika myndigheter i frågan?
Utskottet begär att få ta del av dokumentation från dessa kontakter och den skriftväxling som förekommit mellan Statsrådsberedningen och myndigheterna.

11. Förde Statsrådsberedningen vidare information man fick från myndigheter till andra departement? När och hur skedde det i så fall?
Förekom andra kontakter mellan Statsrådsberedningen och andra departement i frågan? När och hur skedde det i så fall?

STEFAN LÖFVEN

12. När fick Stefan Löfven information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Vad innehöll informationen, varifrån härrörde den och vilka åtgärder vidtog han då och senare?

ÖVRIGA STATSRÅD OCH UTRIKESMINISTERN MORGAN JOHANSSON

13. När har övriga statsråd fått information om Transportstyrelsens planer alternativt beslut att outsourca myndighetens IT-system?
Har utrikesministern informerats särskilt (jfr 10 kap. 13 § regeringsformen)?

REGERINGSKANSLIET

14. Har det i informationen som inkommit till Regeringskansliet funnits uppgifter om att Transportstyrelsens upphandling inte gjordes i form av en säkerhetsskyddad upphandling?
När inkom i så fall den informationen och vilka åtgärder vidtogs?

STATSSEKRETERARMÖTE / STRATEGISK SAMORDNING

15. Har Transportstyrelsens outsourcing av IT-system och frågor kopplade till den tagits upp vid statssekreterarmöte, t ex i gruppen för strategisk samordning (11 d § instruktionen för Regeringskansliet)?
Om ja, när skedde det, vilka statssekreterare deltog, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?

KRISHANTERINGSRÅDET

16. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av krishanteringsrådet inom Regeringskansliet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

KANSLIET FÖR KRISHANTERING

17. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system hanterats av kansliet för krishantering inom Regeringskansliet?
Om ja, vilka åtgärder har vidtagits och när
Om nej, vad är skälet till det?

SÄKERHETSPOLITISKA RÅDET

18. Har frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system tagits upp i det säkerhetspolitiska rådet?
Om ja, när skedde det, vilka deltog från regeringen, Regeringskansliet och olika myndigheter, vad diskuterades och vilka åtgärder vidtogs?
Om nej, vad är skälet till det?

UTRIKESNÄMNDEN

19. Har Utrikesnämnden informerats om frågor kopplade till Transportstyrelsens outsourcing av IT-system?

TRANSPORTSTYRELSENS GENERALDIREKTÖR

20. Hur bereddes frågan om förflyttning av dåvarande generaldirektören vid Transportstyrelsens?
Hur förhöll sig beredningen till de riktlinjer som anges i SB PM 2012:1 (rev. 2017)?

ÅTGÄRDER FÖR ATT SÄKRA RIKETS SÄKERHET

21. Vilka åtgärder har regeringen vidtagit för att säkerställa att outsourcing av IT-verksamheten vid myndigheter, som hanterar information av betydelse för rikets säkerhet, har skett på ett sätt som uppfyller kraven från säkerhetssynpunkt?

SÄKERHETSPOLISEN

Utskottet begär att få ta del av följande handlingar:
1. Förundersökningen avseende Transportstyrelsens IT-upphandling.
2. Skrivelsen ”Rekommendationer om omedelbara säkerhetsskyddshöjande åtgärder” som skickades till Transportstyrelsen i november 2015.

Källa: Expressen


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni 2015 ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september 2015 informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 2015-12-18 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.
(någon gång i januari 2016) får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• 2016-02-25: Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

Februari 2016 och augusti 2016: 2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

2016-03-09 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 2017-01-09: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
2017-01-19: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.

• 2017-01-20: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• 2017-07-06 blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 2017-07-14: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• 2017-07-18 meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg, dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande, får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• 2017-07-19 rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 2017-07-19: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
2017-07-19: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 2017-07-20: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• 2017-07-21 öppnar oppositionen (partiledarna Anna Kinberg Batra och Jan Björklund) för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.
2017-07-21: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet och Annie Lööf (C) till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

2017-07-22: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 2017-07-23: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 2017-07-24: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

2017-07-26: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• 2017-07-26: Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• 2017-07-27 meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister med ansvar över Transportstyrelsen och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.

2017-07-31: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

2017-08-03: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

2017-08-17: Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning

Löfvens statssekreterare får gå pga IT-skandalen


Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på Kriminalvårdens och den nu kickade inrikesministern Anders Ygemans uppgifter kan det – om regeringen börjar verka för att utvisningarna fungerar – ta 28,5 år (som allra minst 15 år) att utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015.

Detta under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100% idag, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

UTVISNING EN OCH EN
Ofta flygs utvisade personer i mycket små grupper, eller t o m en och en, med specialchartrade plan och med bevakning av fyra eller fler personer från Kriminalvården och andra myndigheter.

54 ÅR FÖR ATT UTVISA CA 80 000 ILLEGALA
Med i snitt 4 utvisningar per dag (som under första halvåret 2016) kommer det att ta 54 år att utvisa de helt utan asylskäl som kom bara under 2015.

MÅNGA ILLEGALA STANNAR I DECENNIER
Vi vet att en stor grupp av de illegala migranterna kommer att stanna i decennier och på livstid i Sverige, på skattebetalarnas bekostnad. Detta enbart för att regeringen inte är intresserad av att bygga upp en fungerande organisation – som är human och kostnadseffektiv – för utvisningar av dem som EU låtit ”smita in” i EU och som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige.

KOSTNAD PÅ MÅNGA MILJARDER FÖR UTVISNINGAR
Bara själva utvisningarna av de illegala migranterna från 2015 kan komma att kosta 5,4 miljarder kr, som allra minst 3 miljarder kr. Om regeringen inte börjar ta ansvar för landet och ser till att få ner kostnaderna för utvisningarna.
Detta alltså exklusive de avsevärt större kostnaderna, kanske 100 miljarder kr eller mer, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts.

Utvisningar med chartrade flygplan har kostat 46 miljoner kr på knappt 6 månader för 784 personer

Många av de utvisningar som Kriminalvården genomför med specialchartrade plan misslyckas.

Från den 1 januari 2016 till och med mitten av juli i år har Kriminalvården chartrat plan till en kostnad av drygt 45,6 miljoner kronor för att utvisa 908 personer.

Red’s kom:
Alltså 4,6 miljarder kr enbart i direkta kostnader för flygresorna vid utvisningar av bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Kriminalvården har också tvingats avboka chartrade plan till en kostnad av 657 000 kronor [per plan].

Red’s kom:
Sedan början av 2016 har 88 platser på chartrade plan avbokats.

Som konstateras nedan (i fallet med utvisningen till Jordanien) kan bara en avbokning kosta 650 000 kr.

Flygresor för utvisningar bokas innan man kontrollerat att giltiga handlingar finns

SVT skriver:
Flera resor har också avbokats i förväg, oftast då polisen i förhand insett att det saknats giltiga handlingar. Men även dessa resor debiterades Kriminalvården i form av avbokningskostnader.
– Om en resa avbryts tillkommer kostnader för personal och eventuell inlånad extern personal så som sjukvårdspersonal som behöver medfölja då läkare gjort bedömningen att det är nödvändigt utifrån personens hälsa, säger Claes Nöjd, ställföreträdande chef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Vad de uteblivna resorna kostat Kriminalvården totalt är svårt att säga. Men UNT uppskattar att det rör sig ”om flera miljoner”.

Mer än var 7:e utvisning misslyckas

Men 124 av utvisningarna kunde inte genomföras.

Red’s kom:
Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

Utvisning avbryts om den som ska utvisas inte vill dyka upp

Anledningen till att utvisningarna inte genomförts är oftast att resan avbryts, antingen redan i Sverige, längs resvägen eller på slutdestinationen.

Vanliga skäl är att den utvisningsdömde inte dyker upp, att mottagarlandet inte godkänner personens resehandlingar eller att resehandlingarna är ofullständiga.

Red’s kom:
Hur är det möjligt att personer utvisas utan att Sverige först försäkrar sig om att den utvisades resehandlingarna är giltiga och fullständiga?

Varför får anställda/ansvariga jobba kvar trots att de så här allvarligt missköter sina jobb och våra pengar?

Den totala kostnaden för utvisningar är avsevärt högre än 46 miljoner kr sedan 2016

Den totala kostnaden är dock svår att fastställa eftersom den europeiska gränskontrollbyrån Frontex i vissa fall medfinansierar utvisningarna. Årligen får Kriminalvården omkring nio miljoner kronor från Frontex.

Red’s kom:
Detta ynkliga bidrag på nio miljoner kronor/år täcker inte ens på långa vägar Sveriges kostnad/dag för de som ska utvisas!

Nio miljoner kr per år från Frontex, dvs den EU-organisation som så fatalt misslyckats med sitt uppdrag och därmed orsakat onödiga kostnader för Sverige på oerhört många miljarder kr, är ett hån mot Sverige och dess folk.

Kriminalvården har en budget på nästan 200 miljoner kr/år för att genomföra utvisningar.

Utvisad tillbaka i Sverige efter ”kommunikationsmiss”

På mindre än en månad har minst tre utvisningar till Amman i Jordanien inte blivit av.

Förra veckan återvände ett plan som skulle utvisa en 37-årig man, som bor i Uppland, till Jordanien. Enligt polisens nationella operativa avdelning berodde det på en kommunikationsmiss vid det jordanska inrikesdepartementet.

Red’s kom:
Dvs Sverige hade inte försäkrat sig om att flygplatspersonalen informerats av landets inrikesministerium om att denna utvisade jordanier skulle återföras till sitt hemland.

TT skriver:
Ett specialchartrat plan lyfte den 8 augusti från Stockholmsområdet för att tvångsutvisa en 37-årig man till Jordanien. Men plan och besättning fick återvända till Sverige med ogjort ärende
– Personal på flygplatsen har inte fått någon information från landets inrikesministerium om att personen skulle komma och därför var man tvungen att vända och flyga tillbaka med vederbörande, säger Stefan Marcopoulos, pressekreterare på polisens nationella operativa avdelning

Kostnaden för bara denna misslyckade utvisning gick på 650 000 kr.

Sveriges ambassad i Jordanien ska utreda de misslyckade utvisningarna närmare.

2016: 3 953 avvisningar/utvisningar av 80 000

UNT skriver:
Under 2016 transporterade Kriminalvården 3 953 personer ut från Sverige, något fler jämfört med 2015.

Red’s kom:
Dessa 3 953 personer inkluderar personer som kommit till Sverige före och efter 2015, alltså inte bara de 80 000 illegala migranterna från 2015.

Majoriteten av de personer som transporteras, ungefär tre av fyra, är personer som fått ett utvisnings- eller avvisningsbeslut från Migrationsverket.

25% AV DE SOM VISATS UT ÄR BROTTSLINGAR
Resterande är oftast personer som har begått brott och som utvisas efter en dom [752 utvisningar] eller till följd av en internationell efterlysning.

Kriminalvårdens ”migrationskostnader” 2016: 196 miljoner kr

Under 2016 hade Kriminalvården utgifter på totalt 196 miljoner kronor inom sitt verksamhetsområde ”migration”.

FÅ UTVISNINGAR TILL DE LÄNDER SOM DE FLESTA KOMMER FRÅN
Summan har minskat något de senaste åren och enligt Kriminalvårdens egen analys är det en följd av fler resor görs inom Europa och en minskad bevakningsgrad vid utvisningarna.

Red’s kom:
Dvs samtidigt som brottsligheten kraftigt ökat i Sverige av medborgare i främst Rumänien, Polen och Litauen (dvs länder med omfattande organiserade stöldligor som verkar i Sverige) så har antalet avvisningar/utvisningar till de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika minskat.

Totalsumman är i enlighet med de anslag myndigheten får från regeringen.

Källa: TT och SVT och UNT


I januari 2017 skrev SVT att 1/3 av dem som dömts till utvisning släpps fria och går under jorden för att undvika utvisning:

2016: 752 utvisningar av dem som dömts till utvisning pga brott

Under 2016 genomfördes 752 utvisningar av personer som på grund av att de begått brott dömts till utvisning.

Polisen har helt tappat bort nästan 1/3 av dem som pga brott dömts till utvisning men släppts på fri fot

188 [av ca 250] personer (oktober 2016) som dömts till utvisning har släppts fria i Sverige eftersom de inte gått att utvisa efter avtjänat straff. Av dem är 54 helt försvunna och polisen har ingen aning om var de finns.

75% på fri fot av de ca 250 brottsdömda som ej gått att utvisa

Tre av fyra, som inte gått att utvisa i samband med att de släppts ur fängelse, var på fri fot i slutet av oktober 2016.

Endast knappt 1/4 av de utvisningsdömda (pga brott) hålls i förvar i väntan på utvisning

66 personer satt [i oktober 2016] inlåsta i förvar i väntan på utvisning.

Säkerheten för dem som begått brott viktigare än säkerheten för svenska medborgare

Om det exempelvis pågår en väpnad konflikt i hemlandet eller landet helt enkelt vägrar att ta emot medborgare som begått brott kan det vara svårt att verkställa utvisningen.

Red’s kom:
Är det rimligt att Sverige kan ta någon hänsyn till ev. ”väpnade konflikter” i de utvisades hemländer? Om utländska medborgare begår brott i Sverige måste man nog vara beredd att ta konsekvenserna av sitt eget handlande.

Regeringen måste se till att lagen justeras så att asylsökande som begått  allvarliga brott utvisas till sitt hemland oavsett situationen i detta land.

Sverige har ingen skyldighet att försörja andra länders grova brottslingar.

Om migranterna begår brott i Sverige så finns det dessutom anledning att starkt betvivla deras egentliga skyddsbehov.

Vad gäller de länder som vägrar ta emot sina medborgare, vad har vi EU för?

Utvisade hålls i förvar endast om utvisning bedöms vara möjlig att verkställa

– Grundförutsättningen för att hålla en person i förvar är alltid att det ska finnas möjlighet att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef för nationella gränspolisen.

Inga utvisningar till Syrien

– Om hemlandet är ett land dit vi inte kan verkställa, i dag exempelvis Syrien, saknas det förutsättningar för oss att hålla personen i förvar, säger Patrik Engström.

Valfri anmälningsplikt

En del av de som är på fri fot hålls under så kallad uppsikt, vilket innebär att de tvingas anmäla sig hos polisen med jämna mellanrum. Men alla gör inte det.

Polisen uppger att de letar efter de försvunna personerna på samma sätt som de letar efter andra efterlysta personer, dvs att de följer upp tips de får om var personen befinner sig. Men att strunta i att infinna sig hos polisen enligt sitt uppsiktsbeslut är i sig inte straffbart.

Red’s kom:
Således måste det till lagändringar i detta avseende.

Sverige utlämnat till mottagarländernas välvilja att ta emot sina medborgare

Är det egentligen någon idé att en domstol utfärdar en utvisning?
– Ja, omständigheterna, alltså att ett land säger att vi tar inte mot personer som inte kommer frivilligt, de omständigheterna kan ju ändras. Och de kan ändras snabbt. Det kan vara så att Sverige sluter särskilda avtal, det kan vara så att den politiska situationen i landet ändras. Det kan vara så att EU sluter avtal med de här länderna. [Har det någonsin hänt att EU engagerat sig i detta?] Och då ändras ju möjligheten att verkställa beslutet, säger Patrik Engström.

Källa: SVT


I januari 2017 skrev SVT att det finns en mängd länder som utvisningar inte kan ske till:

Det finns länder som är mer eller mindre omöjliga att utvisa dömda brottslingar till.

Utvisningar av medborgare i bl a Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran kan inte verkställas

Enligt gränspolisen har de en lista på mottagarländer som inte tar emot personer som utvisas med tvång.
– Etiopien och Eritrea är två sådana länder. Där vet vi att vi kommer inte att kunna verkställa personer med tvång dit. Och om personen då inte visar frivillighet och inte tänker resa hem själv, så finns det inga förutsättningar att verkställa beslutet om utvisning, säger Patrik Engström, chef på nationella gränspolisen.

Andra länder som Somalia och Iran tar inte emot personer som utvisas med tvång och kräver alltid att inresan sker frivilligt.

Red’s kom:
Medborgare i dessa länder – där dessa välfärdsturister tagit sig illegalt till EU (förbi EU:s icke-existerande gränsbevakning), släppts in i landet av Sverige och som saknar asylrätt i Sverige – kan därmed bli en belastning för svenska skattebetalare på livstid.

Men det är ju inte mer komplicerat än Sveriges regering ställer krav på att gränspolisen att göra som Norge och sätta de illegala migranterna på tåget till det land de närmast kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första EU-land de anlände till. Eftersom det enligt regelverket är dessa länder – inte Sverige – som har ansvaret för de illegala migranterna.

Inga utvisningar görs till Syrien av dem utan asylskäl eller av brottslingar

Ett exempel på ett land som för tillfället inte kan verkställa beslut om utvisning är Syrien, som på grund av den pågående konflikten i landet har verkställningsstopp.

Red’s kom:
Vilka övriga länder, utöver Syrien, Etiopien, Eritrea, Somalia och Iran?
De flesta muslimska länder i Afrika och Mellanöstern?

Domstolar dömer till frivillig utvisning

– Om man inte vill och det är ett sådant land som kräver frivillighet, då har vi väldigt små möjligheter att verkställa det beslutet om utvisning. Och i sådana fall, om vi inte kan verkställa beslutet om utvisning, oavsett vilket brott personen har dömts för, så saknas det grund för oss att hålla personen i förvar, förklarar Nationella gränspolisens chef Patrik Engström och tillägger att personerna i de här fallen oftast släpps fria.

Red’s kom:
Känns som att en lagändring skulle vara på sin plats, om den svenska regeringen är det minsta intresserad av de egna medborgarnas säkerhet.

De som dömts till utvisning kan hållas i förvar, men bara under vissa förutsättningar

Enligt svensk lag får gränspolisen hålla en dömd person i förvar efter avtjänat straff, i fall de tror att en utvisning kommer att gå att genomföra och de misstänker att personen kan fortsätta begå brott på fri fot.

Förvarstid över 2 månader kräver ”särskilda skäl”

Det finns heller ingen bortre gräns på hur lång förvarstiden kan vara, men går det över två månader, måste det finnas särskilda skäl.

Red’s kom: Det finns väl alltid, per automatik?

190 utvisade kriminella på fri fot, varav 1/4 på okänd plats

Idag [januari 2017] finns det 190 personer i Sverige som dömts till utvisning, men blivit släppta på fri fot. Personerna har avtjänat straff för allt från stöld till grova våldsbrott.

Red’s kom:
Det finns nog ingen som dömts till utvisning bara pga att denne stulit något. Vi ser emellanåt exempel på att inte ens de utlänningar som begår grova våldsbrott döms till utvisning.

Några av personerna borde egentligen anmäla sig hos polisen varje vecka, men alla gör inte det.

Idag vet polisen inte var 51 av de här 190 personerna befinner sig.

FAKTA: Utvisningsdömda personer och medborgarskap

Under sex år (2010 – november 2016) har totalt 2 656 personer (räknat endast på de 10 vanligaste medborgarskapen) dömts till utvisning pga brott.

För 220 av dessa har medborgarskap inte kunnat identifieras, vilket innebär att de aldrig kommer att kunna utvisas och riskerar bli en belastning på livstid för de svenska skattebetalarna.

Det ska noteras att endast Marocko och Algeriet –  av muslimska länder i Mellanöstern och Afrika (trots att en så hög andel av personer från länder i dessa områden begår brott) – finns med i nedanstående lista över dem som dömts till utvisning:

1. Rumänien, 583
2. Polen, 378
3. Litauen, 370
4. Georgien, 288
5. Okänt, 220
6. Marocko, 189
7. Serbien, 181
8. Vitryssland, 173
9. Algeriet, 146
10. Ryssland, 128

Källa: Migrationsverket

Källa: SVT


2016-12-11 skrev UNT om vänsterextremisternas (dvs nätverket ”Vi står inte ut”) protester mot Sveriges beslut att avvisa afghaner:

Flera afghaner ska inom de närmsta dagarna deporteras ut ur Sverige. Flera av dem befinner sig just nu på förvaret i Märsta och på söndagskvällen protesterades det mot beslutet.

Ovanligt att fler än enstaka personer utvisas med samma plan

Migrationsverket har gett avslag på deras asylansökningar och de ska nu deporteras tillbaka till Afghanistan. De som ska deporteras ska föras ut ur Sverige med ett chartrat flygplan.

Att en så stor grupp personer [13 afghaner] deporteras på samma gång hör inte till vanligheterna.

Red’s kom:
Två av dessa afghaner hade dömts i domstol till utvisning och 11 utvisas efter avslag på asylansökan från Migrationsverket.

10 vänsterextremister från ”Vi står inte ut” protesterar mot utvisning av dem som saknar asylrätt

På söndagskvällen begav sig flera personer till förvaret för att protestera mot deportationen.
– Vi är ett tiotal personer här just nu men det kommer fler under kvällen och natten. Vi står här utanför och de som sitter i förvaret ser oss. Vi hoppas att någon ska känna att det i alla fall finns folk som bryr sig. De som sitter därinne mår fruktansvärt dåligt. De vet inte när de ska skickas tillbaka till Afghanistan där de riskerar att dödas, säger David Karlsson från nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom: Det tål att upprepas:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.
Klicka här för mer ingående information om säkerhetsläget i Afghanistan.

Att vara integrerad är inget asylskäl

– De här människorna får ingen chans att överklaga utvisningsbeslutet med det nya säkerhetsläget i beaktan [där det inte finns något säkerhetsläge som motiverar asyl för afghanerna]. Många av dem som ska utvisas är integrerade och pratar redan svenska [Efter att de befunnit sig illgalit i Sverige under hur många år?]. Jag vet att Sverige har stängt gränserna men kan vi inte hjälpa dem som är här och låta dem stanna?, säger David Karlsson.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas definition av ”integrerad” lämnar säkert en hel del att önska.

2016: RUNT 110 000 ANSÖKNINGAR
Regeringen har alls icke stängt gränserna, varken för de många välfärdsturisterna eller för den omfattande anhöriginvandringen:

2016 sökte runt 30 000 asyl i Sverige.
Antalet asylansökningar är fortfarande högre än för t ex 2005-2006 och 2008-2009.
2016 fick Migrationsverket totalt 79 789 anknytningsärenden (65 035 första ansökan plus 14 754 förlängningar).

Sverige har endast till viss del börjat närma sig hur andra EU-länder hanterar migranter.

Källa: UNT


UNT skrev felaktig i december 2016 att säkerhetsläget i Afghanistan försämrats och att nu fler välfärdsturister kommer att få stanna i Sverige:

Migrationsverket bedömer att säkerheten i Afghanistan har försämrats.

Red’s kom:
Säkerhetsläget i Afghanistan har inte försämrats!Säkerhetsläget i Afghanistan oförändrat betydligt bättre än i länder som USA, Venezuela, Mexico, Honduras, San Salvador, Brasilien, Colombia, Guatemala, Jamaica, etc

Det kommer därför att krävas mindre för att asylsökande afghaner ska få skydd i Sverige.

Red’s kom:
Där redan innan 83% av de ”ensamkommande” (som primärt kommer från Afghanistan) och nästan hälften av vuxna från Afghanistan beviljades uppehållstillstånd i Sverige.

Migrationsverket har i december 2016 gjort en obegriplig bedömning av säkerhetsläget i Afghanistan

Migrationsverket har tagit fram ett nytt rättsligt ställningstagande för Afghanistan.

I det görs bedömningen att alla landets 34 provinser berörs av konflikter.

I bara tre av provinserna [Panjshir, Bamyan och Daikundi] råder det andra ”svåra motsättningar”.
– I princip alla provinser i landet så råder det väpnad konflikt, säger rättschefen Fredrik Beijer.

Red’s kom: Alltså ungefär som i Sveriges tre största städer.

– Det är urskillningslöst våld i nästan alla provinser, säger Fredrik Beijer

Red’s kom:
Urskillningslöst våld”???

Norges motsvarighet till Migrationsverket, UDI, är av rakt motsatt åsikt. Endast två regioner är osäkra, men dessa två regioner är ändå betydligt säkrare än t ex USA, Venezuela, Mexiko, Honduras, San Salvador, Brasilien, Colombia, Guatemala och Jamaica.

Migrationsverkets rättschef anser att det är bättre att afghaner tar sig till Sverige än till säkra områden i Afghanistan

Eftersom våldet varierar mellan provinserna och inom provinserna så kommer Migrationsverket ändå att göra individuella bedömningar.

I Helmand-provinsen är läget allra svårast.
– Kommer du från Helmand-provinsen så kommer vi att säga att där kan man inte vara, säger Beijer.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att säga till den asylsökande att han då får ta sig till någon del av de minst 60 % av Afghanistan som kontrolleras av den afghanska regeringen? Eller att han får masa sig till någon annan provins av de 32 säkra provinserna som Norges motsvarighet till Migrationsverket konstaterat vara säkra?

Helmand-provinsen (talibanrörelsens hjärta med världens största opiumodling), som gränsar till sex säkra provinser, är den enda provins förutom Kabul-området som konstaterats osäker.Provinser i AfghanistanSäkerhetsläget är särskilt bra i tre provinser inte långt från Kabul – Panjshir, Bamyan och Daikundi.

Migrationsverket t o m ännu generösare än tidigare med att ge uppehållstillstånd

Det innebär att Migrationsverket kommer att vara ännu mer försiktigare än tidigare när man gör riskbedömningar i asylärenden.

Kraven på ”individuella skäl” för att få asyl har minskat

– Det krävs mindre individuella skäl i en sådan situation, säger Beijer.

Kan afghaner vistas i de 32 säkra provinserna i Afghanistan?

I Migrationsverkets bedömning tar man hänsyn till om personen kan vistas i andra delar av landet än hemprovinsen.
Vuxna män i arbetsför ålder kan normalt sett klara sig i Kabul, men sedan får man gå in och titta på individen. Det kan finnas handikapp, ålder är en faktor. Ju yngre du är, desto mindre kan man kräva i sådana situationer, säger Beijer.

Red’s kom:
Nästan samtliga migranter från Afghanistan är vuxna. Och män.

Kabul gränsar dessutom till minst fem säkra provinser!

Handikapp och ålder är inga asylskäl.

Nästan hälften av de vuxna afghanerna beviljades asyl i Sverige under 2016

Under de första tio månaderna 2016 fick 44 procent av afghanerna [det kom sammanlagt 2 969 asylsökande, varav 665 ”ensamkommande”, från Afghanistan 2016] bifall på sin asylansökan.

Red’s kom:
Samtidigt som 86% av dem som utger sig för att vara barn (där mellan 80 och 100 % konstaterats vara vuxna) också fått bifall på sina asylansökningar (redan i första instans).

Hur mycket den andelen nu kan växa vill Beijer inte spekulera kring.

Källa: UNT


I februari 2016 skrev Expressen om Mohaned som Sverige försökt utvisa från Göteborg till Sudan fyra gånger. Kostnad för en person så här långt: drygt en miljon kr.

I ett år försökte myndigheterna utvisa Mohaned tillbaka till Sudan.

Fyra gånger försökte de med chartrade privatflyg och vanligt reguljärflyg. Lika många gånger misslyckades man.

Och Mohaned är kvar.

80 000 asylsökande från 2015 ska utvisas. Hur?

Med chartrat privatflyg och ökad utvisningstakt ska 80 000 asylsökande visas tillbaka till sina hemländer enligt inrikesminister Anders Ygeman (S).

Men det kan vara enklare sagt än gjort.

Avbokningsavgift för ett plan, för en utvisad, vid ett tillfälle: 149 700 kronor

Bara avbokningsavgiften för ett av de inställda privatplan som chartrades för att föra Mohaned ensam ut ur landet gick på 149 700 kronor.

Den gången uppger Kriminalvårdens transportenhet, som sköter resorna för Migrationsverkets räkning, att det var krångel med landningstillståndet i Istanbul som fick resan att ställas in.

Red’s kom:
Varför är Kriminalvårdens personal så inkompetenta att de inte ens ser till att landningstillstånd i Istanbul är ok innan de chartrar privata plan? Det är ett vansinnigt resursslöseri med skattebetalarnas pengar.

Det är kanske dags för Sverige att upphöra med att kasta bort pengar på lyx-utvisningar med chartrade plan och istället låter de som utvisas flyga reguljärt.

En annan gång bokades privatflyget av för 63000 kronor. Då skrev Migrationsverkets personal i Mohaneds journal att det var ”problem med transiteringen” – ingen ville ta ansvar för att Mohaned verkligen skulle släppas in i Sudan.

Red’s kom:
Om Kriminalvården gör sitt jobb som de ska så är transiteringen klar innan plan bokas.

Varför får de på Kriminalvården som är ansvariga för alla fel jobba kvar?

Personal på fyra för att utvisa en person åt gången. Kostnad: 630 000 kr

Fjärde gången, i oktober, lyfte han faktiskt från Landvetters flygplats och åkte med fyra av Kriminalvårdens anställda ner till Sudan.

Men de fick vända tillbaka igen då de sudanesiska myndigheterna inte godkände hans identitetshandlingar.

Red’s kom:
Återigen uppstår osökt frågan hur det ens är möjligt av Kriminalvården att vara så här klantiga? Dessutom gång på gång.

Kostnad för den resan tur och retur: 629 869 kronor. Bara privatflyget som tog honom första sträckan ut ur landet till Frankfurt gick på 384 000 kronor.

Kostnad för 4 utvisningsförsök av en person: Drygt en miljon kr

Totalt har de misslyckade resorna för bara Mohaneds del, med löner och traktamenten, kostat minst 925000 kronor. Då är inte kostnader för resor till och från flygplatsen, en resa fram och tillbaka till Kastrups flygplats i Danmark, administration och andra kringkostnader inräknade.

Arbetat under stor del av sin tid i Sverige?

Mohaned berättar att han arbetat i livsmedelsbutik och betalat skatt under stora delar av sin tid i Sverige.

Red’s kom:
Vi får inte veta hur många år Mohaned (som inte utger sig för att var barn, pga att hans ålder gör en dylik lögn omöjlig) befunnit sig i Sverige, vad ”stora delar” innebär, vad han arbetat med, hur mycket han tjänat, vad hans inkomst gått till, hur mycket han betalat i skatt, vad han kostat samhället under sin tid i Sverige, etc.

Illegala migranter lever på skattebetalarnas bekostnad

Efter ett år på Förvaret i väntan på utvisning har Mohaned nu släppts fri.

Red’s kom: Till vilken kostnad?

Han säger att han söker arbete, kanske på restaurang eller i snabbköp där han tidigare arbetat och han har efter året på Förvaret fått möjlighet att skicka in en förnyad ansökan om asyl.
– Jag kan jobba med vad som helst, säger han.

Red’s kom:
Dvs med vad som helst som inte kräver någon utbildning eller erfarenhet… eller kunskaper i svenska språket (Mohaned har efter alla sina år i Sverige enbart hjälpliga kunskaper i engelska).

I ett år satt Mohaned på förvaret i Mölndal och väntade på att Kriminalvårdens personal en morgon skulle komma och hämta honom. Han, liksom de flesta andra som sitter där, har inte begått några brott [vad som är känt, utöver att vistas illegalt i Sverige samt motsätta sig utvisning]. Och ett år är maxgränsen för att sitta ostraffad. [?]

Jag har inte gjort någonting fel. Om någon begår ett brott och får sitta där är väl okej, men jag har inte gjort någonting.

Red’s kom:
Förutom att olagligen ha tagit sig till Sverige (och leva på de svenska skattebetalarnas bekostnad) – och söka asyl utan att ha asylskäl – och utan att ha medel för att kunna åka tillbaka hem frivilligt på egen hand.

Regeringens bristande hantering är ett hån mot svensk lagstiftning och mot svenska folket när illegala migranter fortsätter, år efter år, att försörjas av skattebetalarna bara för att man inte har ett ordnat system för avvisningar/utvisningar.

Söker asyl på nytt

Efter fyra försök och ett års väntan har Mohanned nu släppts. Han har gjort en ny ansökan om asyl.

Red’s kom:
Efter fyra år får man i Sverige söka asyl på nytt, trots att man inte ens varit ute ur landet en dag under dessa fyra år.

Mohaned är säkert kvar i Sverige än idag.

Var femte utvisning avbryts, i regel pga oförklarliga skäl

Enligt Kriminalvårdens statistik blir nästan var femte planerad resa med en person som ska utvisas aldrig av.

När vi begär ut fall under 2015 där just chartrade privatflyg ställts in är det påfallande ofta olika former av myndighetskrångel eller besked från andra myndigheter som anges som orsak.

Exempel på avbokningar

• I juni avbokades en resa med en trebarnsfamilj till Moskva av formella skäl. ”Förvaltningsprocessen hinner inte fatta beslut”, skriver Kriminalvården. Bara avbokningskostnaden blev 293 700 kronor.

• I januari kom beskedet om att en familjemedlem från Armenien fått ny prövning av sitt ärende så sent att avbokningskostnaden för det chartrade privatplanet blev 226 000 kronor.

• En kvinna skulle i mars utvisas till Sri Lanka med privatflyg till första anhalten Frankrike och avbokades då nödvändiga handlingar inte hunnit komma in i tid. Kostnad: 66 100 kronor.

• En familj från Marocko med ett barn har fått tre resor avbokade till en kostnad av 122 300 kronor. Två av avbokningarna skedde eftersom man missat att kontrollera om en nödvändig medicinsk utrustning kunde få plats på planet.

Det räcker med att inte dyka upp eller motsätta sig utvisning för att slippa utvisning

I andra fall kan det röra sig om att den som ska utvisas gör motstånd, håller sig borta eller av medicinska skäl inte kan resa just då.

Kriminalvårdens privatchartrade plan

Vid den första planerade resan med vanligt reguljärflyg kördes Mohaned i minibuss ner till Skåne och sedan till Danmark. Men när han precis skulle gå på planet lade han sig ner på marken, han spretade emot, och vägrade gå på. Därmed avbröts resan av piloten. Därefter fattades beslut om att nya försök skulle göras med privatchartrat plan.

– Det främsta skälet för att använda chartrat flyg är säkerhetsaspekter. Det är ofta att vi tidigare har försökt verkställa reguljärt och att det inte gått av olika skäl, säger Hans Lagerlöf, utrikestransportchef på Kriminalvårdens nationella transportenhet.

Det är Kriminalvården centralt som upphandlat Kronflyg, som ingår i Försvarsmaktens verksamhet. Enligt kontraktet ska Kronflyg få ersättning för de kostnader de haft vid en avbokning, och kostnaderna blir större ju kortare inpå resdatumet som avbokningen görs.

2015: 2 810 illegala migranter utvisades med flyg. Kostnad: nästan 200 miljoner kr

Under 2015 transporterade Kriminalvården 2810 klienter som fått avslag från sin asylansökan.

2015: Ytterligare 700 utvisningar avbröts

Utöver det planerades för ytterligare 700 klientresor som antingen avbokades eller avbröts.

Kostnad 2015 för utvisning av illegala migranter: 188 miljoner kr

Den totala kostnaden för resorna var 2015 188 miljoner kronor.

Hur stor del av den summan som gått till misslyckade resor har vi begärt ut från Kriminalvården men fått svaret att det är uppgifter som inte finns.

Red’s kom:
Dvs Kriminalvården vill inte att det ska kunna bekräftas hur allvarligt de missköter sitt jobb. Och regeringen ställer inte krav på bättre redovisning.

Kan ta 29 år att avvisa/utvisa de illegala migranter som kom till Sverige 2015

Baserat på den nu omplacerade inrikesministern, Anders Ygeman, och Kriminalvårdens uppgifter (utvisning av upp till 80 000 illegala migranter som kom 2015, med 2 810 utvisningar/år) kan det alltså ta 21-28,5 år (minst 15 år) att utvisa dessa illegala personer (exkl. de som kommit 2016-2017 och ej heller inräknat dem som befunnit sig i Sverige sedan före 2015). Under förutsättning att Sveriges gränser pluggas igen till 100%, där inte en enda välfärdsturist lyckas ta sig igenom nätet.

Bara själva utvisningarna kommer att kosta 5,4 miljarder kr, eller som minst 3 miljarder kr (exkl. de avsevärt större kostnaderna, kanske runt 100 miljarder kr, som de illegala migranterna kostar Sverige innan avvisning/utvisning genomförts). Om regeringen inte börjar se till att få ner kostnaderna för utvisningarna.

Det är ett sanslöst slöseri av regeringen med våra pengar som istället kunde gått till att förbättra situationen för riktiga flyktingar och för dem med verkliga behov.

80 000 illegala migranter som ska avvisas/utvisas – Fler lyxutvisningar

Häromveckan [februari 2016] meddelade inrikesministern Anders Ygeman att så många som 80 000 asylsökande [av dem som kom till Sverige 2015] kan komma tvingas lämna landet den närmaste tiden.

SLUT PÅ ATT UTVISA PERSONER EN OCH EN?
Han öppnade för fler chartrade privatflygplan där utvisade i större grupper kan tvingas lämna landet.

Red’s kom:
I varje fråga som ställs till regeringen framgår det att de inte har ens den minsta plan för migrationen. Konsekvensanalyser saknas för varje åtgärd regeringen gör. Allt sker pö om pö, där regeringsföreträdarna känner sig fram med sin blindkäpp.

Ska avvisningar/utvisningar ske på de illegala migranternas och vänsterextremisternas villkor?

Johan Mellbring är chef för Nationella transportenheten vid Kriminalvården. Han säger att det måste komma till förändringar för att hantera situationen och undvika fler fall likt det med till exempel Mohaned när trycket ökar.

Regeringen har inte ens tagit fram avtal med mottagarländerna

Han nämner särskilt att det behövs skrivas avtal med mottagarländerna som skulle underlätta när de ska ta emot utvisade medborgare, något som ligger utanför Kriminalvårdens uppgifter.
Det skulle göra att vi har möjlighet att verkställa till vissa länder i den omfattning som vi har beslut på, säger Johan Mellbring.

Ej fungerande samordning mellan Kriminalvården, Polismyndigheten och Migrationsverket

Johan Mellbring säger att Kriminalvården nu för diskussioner med Migrationsverket och polisen om att öka samordningen för att förhindra en del av de sena avbokningar som sker i dag.

UNT skriver:
Det har tidigare konstaterats i interna rapporter att det finns en brist på helhetssyn och samarbete mellan Kriminalvården, Migrationsverket och Polismyndigheten. Under 2015 pågick ett utredningsarbete och olika slags försök för att förbättra samarbetet mellan myndigheterna. I slutet av 2015 redovisade myndigheterna sitt försöksarbete för regeringen och föreslog då bland annat samlokalisering av arbetet med utvisningar och en lagändring av sekretesslagstiftningen för att myndigheterna lättare ska kunna ha ett utbyte av relevant information.

Utvisningsprocessen

Kriminalvårdens transportenhet har hand om det sista ledet i av- och utvisningsprocessen. De kopplas in i ärenden där Migrationsverket fattat ett beslut som innebär att en person ska visas ut från landet.

Drygt hälften återvänder frivilligt, enligt Kriminalvården själva.

Red’s kom:
Men någon statistik på att detta skulle vara sant finns inte.

MINDRE ÄN 10% LÄMNAR SVERIGE SJÄLVMANT
År 2015 kom 162 877 asylsökande, plus ytterligare 28 939 asylsökande 2016. Av dessa 191 816 återvände endast 14 924 personer (7,7%) självmant under 2016, enligt Migrationsverket.

Återvänder inte personen självmant är det polisen som övertar ärendet. De förbereder utvisningen, gör personen ”verkställbar”, genomför själva hämtningen och överlämnar sedan till Kriminalvården som organiserar själva resan och utvisningen.

Definition av avvisning och utvisning

Är det någon skillnad på avvisning och utvisning?

Lite förenklat:
En avvisning innebär antingen att man fått beslut om att man inte fått stanna i Sverige inom tre månader från det att man ansökt om uppehållstillstånd eller att man inte har sökt asyl och därför inte har rätt att vara här.

Migrationsverket beslutar om avvisning för den som sökt asyl och polisen kan bara avvisa personer som inte har sökt asyl.

Det kallas för utvisning när en person har vistats i landet mer än tre månader.

Även personer från andra länder som har rätt att vara här men begår brott kan utvisas.

Källa: Expressen


I januari 2016 skrev SR att det blir 80 000 utvisningar av dem som sökte asyl 2015 (alltså ej inräknat alla som fortsätter strömma in i Sverige efter 2015):

Regeringen vill att myndigheterna gör sig redo att utvisa uppemot 80 000 personer som sökt asyl.

Men det är oklart hur många utvisningar som faktiskt kan bli av.
– Det återstår att se om det blir 80 000, det beror på Migrationsverket som avgör hur många som får stanna, säger inrikesminister Anders Ygeman.

Ribbenvik av annan åsikt än Ygeman

Samtidigt tror Migrationsverkets operativa chef, Mikael Ribbenvik, att en större andel av de som söker asyl kommer att få stanna framöver. De har ofta starka asylskäl, bland annat som krigsflyktingar från Syrien.

Red’s kom:
Men det var för över ett år sedan, och terrororganisationen IS tycks idag ha förlorat sin Sharia-kamp.

Bara en tredjedel av dem som befinner sig illegalt i Sverige vägrar lämna Sverige?

– Grovt räknat kan man säga att en tredjedel av dem som fått avslag är så kallade svåra ärenden, där man vägrar att åka och där man inte har några handlingar som är tillräckliga för att verkställa utvisningen, säger Mikael Ribbenvik, operativ chef på Migrationsverket.

Red’s kom:
Det är nog väldigt grovt räknat. Alla siffror och fakta pekar på att det istället handlar om minst hälften.

Men det kan inte nog ofta understrykas att ungefär 100 procent av de asylsökande saknar rätt att få uppehållstillstånd i Sverige, enligt Dublinförordningen.

Omöjligt att utvisa till Somalia, Afghanistan, Iran och Irak?

Många kommer från länder som antingen har en så svag statsapparat att det saknas motpart att förhandla med, eller att landet helt saknar avtal med Sverige.

Det kan röra sig om länder som Somalia, Afghanistan, Iran och Irak. Länderna blir i praktiken ofta omöjliga att utvisa till.

Red’s kom:
De illegala migranterna behöver inte utvisas till sina hemländer. Det räcker att Sverige skickar tillbaka dem till det land de kom från (Danmark/Tyskland) eller till det första Schengenland som de anlände till (enl. Dublinförordningen).

Varför lägger regeringen och myndigheterna resurser på att utvisa de illegala migranterna till hemlandet, när det bevisligen inte behövs för att få ut dem ur landet?

Norge utvisar bl a afghaner, irakier och syrier till Sverige. Varför gör Sverige inte likadant och utvisar illegala migranter till Danmark och Tyskland?

162 877 sökte asyl i Sverige 2015

Sammanlagt sökte 162 000 personer asyl i Sverige 2015.

Regeringen vill fördyra kostnaderna för utvisningarna

För att kunna utföra fler utvisningar vill regeringen bl a använda sig av chartrade plan i större utsträckning.

Red’s kom:
Regeringen missbrukar skattemedel på ett ofattbart sätt.

De som ska utvisas går under jorden när de får besked om utvisning

Patrik Engström, chef för polisens gränskontroll, säger att det uppdraget innebär att många som ska utvisas kommer att gå under jorden.

Detta sker ofta redan när Migrationsverket informerar den asylsökande om utvisningsbeslutet.

Krävs 1 000 extra poliser bara för att utvisa alla illegala migranter

Därför bör polisen finnas på plats vid mötet hos Migrationsverket, enligt Patrik Engström. Han säger även att gränspolisen kommer att behöva fördubbla sin styrka på 1 000 anställda för att kunna hantera uppdraget.

Även Kriminalvården behöver utöka sin personal för att kunna hantera utvisningarna

Kriminalvårdens transportenhet, som utför avvisningarna, har redan börjat nyanställa.
– Vi måste vara beredda på ökningen när den kommer, säger Johan Mellbring, chef på Kriminalvårdens transporttjänst.

Under 2016 beviljade Migrationsverket 55% av asylansökningarna

Innan 2015 års slut hade 163.000 personer ansökt om asyl i Sverige. I dagsläget får cirka 55 procent sin ansökan beviljad, medan 45 procent får avslag.

Polis och Migrationsverket gavs 2016 i uppdrag att förbereda utvisning av upp till 80 000 illegala migranter

I januari 2016 räknade inrikesministern med att upp till hälften av dem som sökte asyl 2015 skulle komma att utvisas [dvs drygt 81 000]:

Regeringen har gett i uppdrag till polisen och Migrationsverket att förbereda avvisningar av upp till 80.000 personer som sökte asyl i Sverige 2015. Chartrade plan ska användas och inrikesminister Anders Ygeman beskriver det som en ”mycket stor utmaning”.

Tidigare har i regel avvisningarna skett med reguljärflyg, där personal från Kriminalvården har följt med.

Utvisning/avvisning av minst 60 000 illegala migranter

”Jag tror att det vart fall rör sig om 60.000 personer, men det kan också bli upp till 80.000”, säger Anders Ygeman.

Red’s kom:
Om S+MP-regeringen följt Dublinförordningen så skulle det vara drygt 160 000 som utvisas bara av dem som kom 2015.

Varför regeringen inte följer Dublinförordningen får vi aldrig veta (inga journalister vill tydligen ställa denna fråga).

200 avvisningar/utvisningar per dag för att hinna utvisa alla på ett år, 365 dagar

Skulle alla genomföras på ett år handlar det om över 200 personer om dagen.

Red’s kom:
Under 197 dagar 2016 (1 januari – 15 juli) utvisades 784 personer, dvs 4 personer per dag. Dvs, uträknat på ett helt år, 1 460 personer. I denna takt kommer det att ta 54 år för att utvisa 80 000 av dem utan asylskäl som kom bara under 2015.

Enligt UNT genomförde Kriminalvården 3 953 avvisningar/utvisningar – varav ca 25% utvisas pga brott eller till följd av en internationell efterlysning – under 2016. Om denna siffra är korrekt skedde det en drastisk ökning av utvisningarna efter den 15 juli 2016. Men även om denna takt skulle upprätthållas (och de tiotusentals illegala migranter som kommit efter 2015 inte räknas in) så kommer det att ta drygt 20 år att utvisa de illegala migranterna bara från 2015.

Enligt Expressen genomförde Kriminalvården 2 810 avvisningar/utvisningar av personer som fått avslag på sin asylansökan under 2015.

Många går under jorden inför tvångsavvisning

Det finns enligt regeringen ”en betydande risk” att stora grupper går under jorden. Och polisen, som tar hand om alla avvisningar som sker med tvång, förbereder sig.
”Vi måste arbeta mycket närmare Migrationsverket. Det är i överlämnandet från Migrationsverket till polisen som många avviker. Redan när de delger avslagsbesluten måste personal från polisen därför finnas på plats.”, säger Patrik Engström, chef för gränspolisen.

Öka antalet inre utlänningskontroller?

Polisen ska nu kraftigt bygga ut gränspolisverksamheten där arbetet med avvisningar ingår, och bland annat öka antalet så kallade inre utlänningskontroller.

Red’s kom:
Det var 2016 man hävdade detta. Sedan hände absolut ingenting, särskilt inte från regeringens sida.

Sverige hoppas kunna samordna utvisningar/avvisningar med – men inte till – Tyskland

Regeringens förhoppning är att flygningarna ska kunna samordnas med bland annat Tyskland, och Anders Ygeman förde på tisdagen samtal med sin tyska kollega.

Red’s kom: Sedan hände ingenting.

Hemländer vill inte ta emot sina landsmän

En annan stor svårighet som regeringen brottas med är de länder som inte vill ta emot sina gamla landsmän. Regeringen förhandlar nu om återvändandeavtal med bland annat Afghanistan och Marocko.

Red’s kom:
Vilket inte ledde till något meningsfullt. Problemen kvarstår.

Regeringen tror de kan begränsa möjligheterna för illegala migranter att jobba i Sverige

Ytterligare en metod regeringen tänker använda sig av för att motverka att personer går under jorden är att strypa möjligheterna till jobb för dem som befinner sig illegalt i landet.

Red’s kom: Har denna möjlighet strypts för ens enda illegal migrant?

”Finns det en hyfsad illegal arbetsmarknad kommer incitamenten att stanna i Sverige att vara starka. Det måste bli kännbara konsekvenser för de företag som utnyttjar illegal arbetskraft.”, säger Anders Ygeman.

Eftersom Migrationsverkets handläggningstider är långa väntas den kraftiga ökningen av avvisningarna ske i början av nästa år.

Red’s kom:
Dvs i början av 2017. Och ännu har den ”kraftiga ökningen” inte synts till. Tycks mer som att antalet avvisningar avstannat.

Källa: SR och DI

Se även bl a;
Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige. Gissa varför.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse


Fritt för Sverige att utvisa alla misstänkta terrorister – Varför agerar inte regeringen?

Ska terrorister utvisas från Sverige?

Fängelse och utvisning för terrorsvenskar

Stöldliga med ”EU-medborgare” utvisas inte

EU-migranter utvisas inte – Polis och myndigheter kritiseras


Sverige bibehåller sin attraktionskraft som destinationsland för asylsökande


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar – Var i avtalen med EU står det att EU har rätt att diktera vilka utländska medborgare som EU-länderna ska härbärgera och försörja?
Är det bättre att importera fattigdom, konflikter och krig än att exportera fred, framgång och sociala förbättringar?

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

Minst 15,5% av flyktingar begår brott


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner – Sveriges nästan 200 utanförskapsområden (ghetton)


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens nya försök att undvika misstroendevotum, 2 av 3 skattehöjningar dras tillbaka

Miljöpartiet och Vänsterpartiet enades i helgen om att dra tillbaka två av tre föreslagna skattehöjningar

Stefan Löfven räknar med att alliansen nu drar tillbaka hotet om misstroendeförklaring – men införandet av en flygskatt finns kvar i regeringens höstbudget.

Red’s kom:
Löfven och S+MP-regeringen kör alltså samma metod som vid förklaringen att misstroende skulle riktas mot tre ministrar pga IT-skandalen, där resultatet blev att Anders Ygeman omplacerades, Anna Johansson fick gå (någonstans, ingen verkar veta vart) men Löfven behöll försvarsminister Peter Hultqvist, mot oppositionens vilja.

Nu kommer S+MP-regeringen alltså att dra tillbaka två av tre skattehöjningar. De skickar ut ännu en testballong för att se om majoriteten i riksdagen kommer att vika sig. Löfven provocerar de partier han säger sig vilja samarbeta med.

Ytterligare tre ministrar kan bli föremål för en misstroendeförklaring:
• Mikael Damberg (S), näringsminister
• Per Bolund (MP), biträdande finansminister
• Tomas Eneroth (S), ny infrastrukturminister (”trafikminister”)Mikael Damberg (S), Per Bolund (MP, Tomas Eneroth (S)

Här kan oppositionen enkelt kontra med att om S+MP-regeringen inte drar tillbaka även flygskatten så kommer misstroendeförklaring att riktas mot en minister istället för mot tre. Man kan ana att Per Bolund ligger mest risigt till (Mikael Damberg riskerar ju ändå att ryka i framtiden pga IT-skandalen). I sådant fall gör oppositionen – om de känner för att vara generösa – en eftergift som direkt motsvarar S+MP-regeringens eftergift för majoriteten.

En förklaring om misstroende har varnats för i samband med att regeringen lägger sin budgetproposition, där Alliansen motsätter sig S+MP-regeringens tre skatthöjningar som anses vara skadliga för företagande och arbete:
• Flygskatten
• Sämre 3:12-regler för småföretagare (skattehöjning  för fåmansbolag)
• Skärpt marginalskatt

Med vilken rätt klagar Löfven på misstroendevotum?

Misstroendeomröstningar är fritt att använda antingen för att peta en minister som man anser är oduglig av valfri anledning eller för att en minoritet inte ska tro att de kan bestämma över en majoritet. Eller av vilken anledning som helst. Att misstroendeomröstningar sker är ett tecken på att demokratin inte är helt begraven.

Misstroendeförklaring är ett av DEMOKRATINS skarpaste verktyg

Det hävdas att en misstroendeförklaring är riksdagens skarpaste vapen. Det är en sanning med modifikation. Det är i så fall demokratinsskarpaste vapen”.

Lena Mellin (Aftonbladet) verkar tyvärr inte ha förstått vad demokrati innebär utan skriver:

Misstroendeförklaring är ett av riksdagens skarpaste vapen. Det bör användas med sans och måtta.
Misstroendeomröstningar är inte till för att protestera mot förslag som man inte gillar. Det är till för att användas när ett statsråd faktiskt saknar riksdagens förtroende för att de klantat sig och misskött sitt ämbete.

Det är alltså så felaktigt som något kan vara! När det gäller misstroendeförklaringar så ska de absolut aldrig någonsin användas ”med sans och måtta”. Med sådant allvarligt feltänk är demokratin död (som DÖ, Decemberöverenskommelsen). Istället är det bättre ju oftare misstroendeförklaringar används som verktyg. Då och endast då kommer folkets vilja att följas, om inte bra så i alla fall på bästa möjliga sätt. Så länge vi inte har ett system med folkomröstningar som i Schweiz, och personval (som i Finland) vilket gör det avsevärt svårare för politiker att ligga på sofflocket och strunta i vad folket tycker.

I aktuellt fall har S+MP-regeringen att följa majoritetens vilja eller ta konsekvenserna av att tro – som Löfven – att man står över folkets vilja.

Förslaget om flygskatt

• I november föreslog en statlig utredning en punktskatt på flygresor beroende på flygresans längd.

• Den lägsta nivån utredningen föreslår är 80 kronor och ska gälla för varje enkel flygresa inom Europa och inom Sverige. För resor som är längre än 600 mil föreslås skatten bli 430 kronor. Den näst högsta nivån som föreslås är 280 kronor för flyg till länder som ligger helt eller delvis utanför Europa och högst 600 mil från Arlanda flygplats.

Skatten skulle bara tas ut vid avresor från svenska flygplatser.

Syftet med skatten är att minska flygets klimatpåverkan genom att uppmuntra konsumenter att välja mer miljövänliga alternativ.

Med skatten väntas utsläppen minska med 0,08–0,2 miljoner ton koldioxidekvivalenter.

Red’s kom:
Det är bara spekulationer. Varje sunt tänkande människa begriper att om lilla Sverige genomför en sådan åtgärd har det i den stora totalen noll och ingen effekt på miljön. Visst blir det en liten extra skatteintäkt, men de pengar regeringen drar in på gungorna förlorar de på karusellerna.

Fakta: Regeringen och TT

Så mycket dyrare blir flygbiljetten

Påslag för den nya flygskatten, räknat från Stockholm/Arlanda:
• Luleå, Sverige: 80 kr (69 mil)
• Amsterdam, Nederländerna: 80 kr (115 mil)
• London, Storbritannien: 80 kr (150 mil)
• Kreta, Grekland: 80 kr (270 mil)
• Malaga, Spanien: 80 kr (300 mil)
• Las Palmas, Kanarieöarna: 80 kr (430 mil)
• Istanbul, Turkiet: 280 kr (220 mil, men Turkiet ligger delvis utanför Europa)
• Agadir, Marocko: 280 kr (380 mil, men utanför Europa)
• New York, USA: 430 kr (630 mil)
• Bangkok, Thailand: 430 kr (830 mil)
• Sydney, Australien: 430 kr (1580 mil via Bangkok)

S, MP och V eniga i att begränsa vinster i välfärden

I helgen kom regeringspartierna och Vänsterpartiet överens om att senare i höst lägga fram ett förslag som begränsar vinster i välfärden.
–  Vi är överens om huvuddragen, men det återstår en del detaljer, sa i går civilminister Ardalan Shekarabi till Dagens Nyheter.

Red’s kom:
Dvs Löfven gör en strategisk eftergift för att trygga Jonas Sjöstedts stöd för höstbudgeten – i förvissning om att Alliansen och SD fäller vinsttaket i riksdagen.

S, MP och V ger efter i 2 av tre skattehöjningar

Regeringen och Vänsterpartiet enades också i helgen om att dra tillbaka två av de tre skattehöjningar som allianspartierna kritiserat.

Det var i mitten av juni som alliansens partiledare meddelade att de är beredda att agera i riksdagen för att stoppa skattehöjningarna, till exempel i form av en misstroendeförklaring.

”Alliansen kommer i dag att agera gemensamt för att stoppa de tre skattehöjningarna och få regeringen att backa”, skrev Centerledaren Annie Lööf då på twitter.

Liberalernas partiledare Jan Björklund konstaterade samtidigt:
”Regeringen måste backa från de tre skattehöjningarna på jobb och företagande. Annars kommer alliansen agera, till exempel genom misstroendeförkl.”

Tillägg:
Magdalena Andersson (S) dementerar nu Ekots och Expressens – samt Jonas Sjöstedts (V) – uppgifter och hävdar: ”Vi har ingen överenskommelse om hur vi ska gå vidare med skatterna”.

Fake News? Vi får kanske vänta till den 20 september innan vi får klart besked från S+MP-regeringen?

Källa: Expressen

Vinster i välfärden

DN skriver under rubriken ”Löfven hycklar om ’vinstjakt’”:

”Vi har utgått från Reepalus utredning”, säger civilminister Ardalan Shekarabi (S). Bara det beskedet visar hur snett ute man är.

Ilmar Reepalus alster ”Ordning och reda i välfärden”, som överlämnades till regeringen i november i fjol, sågades grundligt inte bara av många och tunga remissinstanser. Bland kritikerna fanns också ledande socialdemokrater och utredningens egna experter.

När Jonas Sjöstedt talar om ”vinstjakt i välfärden” finns någon sorts logik i botten. Vänsterpartiet avskyr inte bara vinster i välfärden, man avskyr vinster, punkt. Förr kallades de ”profit” och skulle avskaffas efter revolutionen tillsammans med möjligheten att välja tandkräm.

”Läckage”, ”missbruk av skattepengar” och  ”vinstjakt”

Men när Stefan Löfven och andra ledande socialdemokrater använder samma språk doftar det hyckleri. Löfven är ingen vinsthatande antikapitalist. Han känner väl till att personalen i de privata välfärdsbolagen inte är en skara pengahungriga utsugare som ”jagar” vinster till varje pris. När han svingar mot de privata välfärdsbolagen talar han mot bättre vetande.

I stället handlar det om valrörelse. Socialdemokraterna tror att partiet nu kan surfa på en allmän våg av misstro mot alternativ i välfärden. Ett sätt är att lyfta fram enskilda dåliga exempel – utövare som inte alls borde vara i branschen och som är undantag, inte regel. Ett annat är att använda värdeladdade ord som ”läckage”, ”missbruk av skattepengar” och just ”vinstjakt”.

57% vill ta bort vinster i välfärden, eller?

Det är sant att det finns en skepsis hos stora väljargrupper mot vinster i välfärden, även om den är minskande. 57 procent av väljarna vill enligt SOM-institutet att de ska tas bort.

Red’s kom:
Det finns mycket starka skäl att betvivla denna undersökning (man kan få de svar man önskar genom att formulera frågorna ”rätt”)… alternativt väljarnas intelligens.

70% vill att alternativ till kommunala skolor ska finnas

Men samtidigt anser en stor majoritet, enligt en undersökning i år från Demoskop, att valfrihet är viktigt, till exempel inom vård, äldreomsorg och personlig assistans. Och samtidigt svarar sju av tio svenskar, enligt Ipsos i februari, att de vill att skolvalet mellan kommunala skolor och ”godkända friskolor” ska få finnas kvar.

Red’s kom:
Notera att inget opinionsinstitut vågar ställa någon fråga om ifall muslimska friskolor ska tillåtas i Sverige.

Medias manipulering av folket

Man kan spekulera i hur denna motsägelse går ihop. Det är inte osannolikt att ord som ”vinstjakt” satt sig så ordentligt att väljarna slår bakut mot tanken på Monopolkapitalisten med hög hatt som mjölkar skattepengar ur sjukhus, skolor och äldreboenden. Det är också rimligt att några uppmärksammade skandaler inom den privata välfärden satt spår.

Men när tanken i stället går till den läkarägda vårdcentralen vid busshållplatsen, eller till den privata förskola där barnen trivs så bra, framstår tanken på att de ska stoppas som bisarr.

Ideologiskt betingade inskränkningar gagnar inte Sverige

Avarterna ska bort. Precis som i den offentliga verksamheten finns i den privata exempel på hur chefer och huvudmän visat sig skandalöst olämpliga att driva välfärd. Men att driva igenom ideologiskt betingade inskränkningar i hela branschen är huvudlöst.

Kvaliteten är det viktiga, inte vem som äger vad

Det tål att upprepas att det är betydligt viktigare att fokusera på verksamheternas kvalitet än deras ägandeform.

Och vad gäller kvaliteten visar de privata alternativen gång på gång att de leder till nöjda elever och patienter, och en personal som ofta trivs betydligt bättre än kollegorna i den offentliga välfärden.

Regeringen vet att V+S+MP-regeringens förslag inte går igenom

En kraftig vinstinskränkning byggd på Ilmar Reepalu och Vänsterpartiet kommer inte att gå igenom riksdagen.

I stället lär de privata alternativen inom välfärden återigen bli valfråga. Då har alliansen mycket att vinna, med det enkla budskapet att alternativen i välfärden generellt fungerar mycket bra, att privata bolag inte är något ont i sig och att företagsamhet inte är synonymt med cynisk ”vinstjakt”.

Red’s kom:
Politiken blir löjeväckande när man lägger förslag som alla redan från början vet att majoriteten kommer att avslå direkt.

LÖFVENS LEKSTUGA
Löven och hans minoritetsregering saknar vilja och/eller förmåga att förhandla med majoriteten.

Löfven har uteslutit blocköverskridande kompromiss

Regeringen har skött frågan om vinster i välfärden ansvarslöst. På S-kongressen i våras fick man ett svårtolkat mandat som gav relativt fria händer.

Det hade säkerligen varit möjligt att hitta en blocköverskridande kompromiss som just fokuserade på kvalitet, ströp möjligheterna för oseriösa aktörer och ändå garanterade fortsatt valfrihet.

Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt, vilket drabbar alla medborgare

I stället har Stefan Löfven gjort sig beroende av Sjöstedt som i budgettider kan höja rösten och ställa ultimatum.

Då får till och med en undermålig produkt som Ilmar Reepalus utredning, helt i onödan, nytt politiskt liv och läggs till grund för en kompromiss mellan S och V. ”Nu har vi baxat den ända hit”, för att citera en gammal finansminister (S).

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i TransportstyrelsenRegeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

IT-skandalen: Löfven ligger pyrt till i KU:s granskning


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Försvarsminister Peter Hultqvist kommer att få gå

TT skriver att ”misstroendehot” mot Hultqvist kvarstår:

Oppositionens hot om en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist (S) kvarstår efter utfrågningen om IT-skandalen i riksdagens försvarsutskott.

Försvarsministerns statssekreterare, Jan Salestrand, förhörs av Försvarsutskottet

Försvarsutskottet hade på torsdagen kallat till sig försvarsdepartementets statssekreterare Jan Salestrand för att få information om när och hur departementet blev medvetet om IT-skandalen på Transportstyrelsen.

Hultqvists statssekreterare fick informationen två veckor innan Hultqvist

Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk.
Den informationen kom från [Salestrands tjänstemän som i sin tur fått informationen via] tjänstemän på justitiedepartementet [som informerades av Säpo i september 2015!] och näringsdepartementet [med näringsminister Mikael Damberg som inte vill uppge när de fick informationen].

Red’s kom:
Varför rapporterade Salestrand inte detta vidare direkt till försvarsministern?

Varför tog det 5 månader för informationen att gå från justitiedepartementet till Hultqvists statssekreterare?

DN gör ett viktigt tillägg om Jan Salestrand:
Men han hävdar att han inte förde informationen vidare eller diskuterade saken med andra statssekreterare, trots att det handlade om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Alltså inte ens till försvarsministern och inte ens i Löfvens säkerhetspolitiska råd! Varför???

Försvarsministern fick information ett par veckor senare, den 9 mars.

Red’s kom:
Av vem och hur fick Peter Hultqvist (S) information om exakt vad den 9:e mars?

Är Ann Linde (f d inrikesminister Anders Ygemans dåvarande statssekreterare) den enda person i regeringen som Säkerhetspolisen informerat (september 2015)?

Alliansen: Peter Hultqvist har varit för passiv

De fyra Allianspartiernas företrädare i utskottet gjorde efteråt bedömningen att inget framkommit som förändrar planerna på att fälla försvarsministern i en misstroendeomröstning i riksdagen i september. De anser att Hultqvist varit för passiv.

Red’s kom:
I SVT lägger Peter Hultqvist hela ansvaret på Näringsdepartementet (med näringsminister Mikael Damberg);
Här skulle näringsdepartementet ha informerat statsministern. Man måste ha klart för sig vem som har vilken uppgift. Jag kan inte vara någon controller i förhållande till andra ministrar eller andra departement.

Enligt försvarsminister Peter Hultqvist fick han information från tjänstemän att man jobbade med frågan och att han inte behövde vidta några ytterligare åtgärder och att inga beslut krävdes från försvarsdepartementet.

Det var näringsdepartementet som hade ansvar för Transportstyrelsen och justitiedepartementet för tillsynsmyndigheten Säpo. Försvarsmakten var drabbade. Min uppgift var att försvarsmakten vidtog alla de åtgärder som var nödvändiga för att begränsa skadeverkningar och för att göra något åt situationen.

Men varför det skulle fria Hultqvist från att han varken informerat statsministern eller tagit upp IT-skandalen i det av Löfven inrättade säkerhetspolitiska rådet framgår inte.

Varför informerade Peter Hultqvist inte riksdagens försvarsutskott om IT-skandalen och de säkerhetsrisker Försvarsmakten utsatts för efter  Transportstyrelsens utkontraktering av sin IT-hantering?

FÖRSVARSMINISTERNS ”URSÄKTER”
Försvarsministern uppger för TT att han inte såg det som sitt ansvar att lyfta frågan i statsministerns säkerhetspolitiska råd eftersom problemet hade orsakats av Transportstyrelsen som näringsdepartementet ansvarat för.

Det är en imbecill ursäkt. Det är naturligtvis fullständigt irrelevant vem som orsakat problemet. Det enda som är relevant är vilka som drabbats och som är berörda, och det är primärt försvarsmakten. Dvs specifikt Hultqvists område.

På frågan om varför Peter Hultqvist inte ville informera Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i modern tid svarar Hultqvist:
– Hade grundproblemet legat i Försvarsmakten, då hade det varit självklart för mig att ta upp det med statsministern.

Detta svar är att förutsätta att det svenska folket är extremt korkade. Även här saknar det relevans var ”grundproblemet” legat. Vad tycker Peter Hultqvist att ”grundproblemet” är? Det handlar enbart om vilka som drabbats och som är berörda. Dvs Peter Hultqvist har en given skyldighet (oavsett om denna skyldighet finns på pränt eller ej) att omedelbart föra upp en så här viktig fråga till statschefen eftersom det är Hultqvists område och departement som är den enskilt viktigaste parten som drabbats.

Hultqvists bortförklaringar är ett hån mot oss alla och understryker att dylika politiker är en fara för landet, på flera olika sätt. När nu Hultqvist inte inser de allvarliga fel han begått, och inte har vett att avgå självmant, så är det svårt att förstå att Stefan Löfven inte börjar ta lite ansvar och på eget bevåg avsätter Hultqvist.

Försvarsmakten är en av de allvarligast drabbade myndigheterna

– Försvarsdepartementet har i någon mening varit i centrum för detta eftersom Försvarsmakten tillhör en av de mest allvarligt drabbade myndigheter, säger Hans Wallmark (M).

Moderaterna: Allvarligast att Peter Hultqvist inte informerade statsministern

Allvarligast, enligt Wallmark, är att Hultqvist inte informerade statsministern. Stefan Löfven (S) fick information om IT-skandalen först i januari 2017.
– Jag finner det helt obegripligt, säger Wallmark.

Reds kom:
Av vem fick Stefan Löfven information, och på vilket sätt samt om vad, vid exakt vilket tillfälle i januari 2017?

Hultqvist kan tvingas avgå redan i september

Därmed kan Hultqvist tvingas avgå i september, trots att riksdagens konstitutionsutskott (KU) knappt börjat granska regeringens hantering av IT-skandalen.

Red’s kom:
KU:s granskning kan enbart göra situationen värre för Peter Hultqvist (S) eftersom vad som redan är känt, och bekräftat av Peter Hultqvist själv, är allvarligt nog för ett misstroende!

Källa: TT


Misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat?

DN:s ledarredaktion skriver en anonym ledare om Peter Hultqvist där de anser att Alliansens misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Detta hävdar ledarredaktionen efter en ingående förklaring om varför ett misstroende mot Hultqvist är högst berättigat:

Hotet om misstroendeförklaring mot försvarsministern var överilat. Men statsministerns oförmåga att fördela ansvar beseglar sannolikt Hultqvists öde.

Sedan den 27 juli lever Peter Hultqvist (S) på lånad tid. Då ombildade Stefan Löfven sin regering, lät inrikesminister Anders Ygeman (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S) avgå, men behöll den populära försvarsministern.

Red’s kom:
Ingen kan någonsin ge en definition av detta ”populära” som media har en tendens att ge Peter Hultqvist som epitet.

Alliansen, som ville sparka alla tre, lät sig blidkas tillräckligt för att skjuta upp misstroendeförklaringen mot Hultqvist tills riksdagen öppnas efter sommaren.

Försvarsministerns politiska öde är beseglat

De senaste dagarna verkar dock försvarsministerns politiska öde ha beseglats.

Först meddelade KD:s ledare Ebba Busch Thor att grunden för misstroendet fortfarande ligger fast och att hon ”inte ens kan hitta på” vad för information som skulle kunna ändra på det.

Dagens utfrågning i försvarsutskottet bekräftade misstroendet mot Peter Hultqvist

Efter torsdagens förhör av Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand i försvarsutskottet lämnade sedan Liberalernas Allan Widman beskedet att ingen ny information framkommit. Hans Wallmark (M) konstaterade att utfrågningen ”bekräftat” misstroendet.

– Det här var ännu ett tillfälle då man hade kunnat få någon förklaring till underlåtenheten att agera. Men någon sådan förklaring gavs inte i dag, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Moderaterna var efter mötet, det sista i raden av försvarsutskottets i detta ärende, överens om att misstroendeförklaringen mot försvarsministern kvarstår.
– Det här snarare bekräftar det, säger Hans Wallmark (M), försvarspolitisk talesperson.

Även Kristdemokraterna står fast vid hotet om misstroendevotum när riksdagen öppnar den 12 september.
– Det här har inte ändrat min bild av det som har hänt på något sätt. Det är fortfarande ofattbart varför man inte vidtog åtgärder genom att larma statsministern och stoppa det pågående brottet, säger Mikael Oscarsson (KD), försvarspolitisk talesperson,
och tillägger;
– Vi fick inga svar på varför den här viktiga informationen, som var ett blinkande rödljus, inte togs upp på statssekreterarnivån och varför den inte fördes vidare till exempelvis Emma Lennartsson, som är Stefan Löfvens statssekreterare.

Centerpartiets ledamot i försvarsutskottet, Daniel Bäckström, meddelar i ett sms till DN att även hans parti fortsatt står bakom misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist.

Har Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett ”effektivt sätt”?

Bilden har satt sig att Stefan Löfven hanterat regeringskrisen på ett effektivt sätt. Ygeman och Johansson tvingades statsministern visserligen offra, men han erkände inga fel och lät den före detta inrikesministern landa mjukt på partiets gruppledarpost i riksdagen.

Red’s kom:
Är det ”effektivt” att inte erkänna de fel som vi vet begåtts och de ytterligare fel som säkert lär avslöjas framöver?

Är det ”effektivt” att låta Anders Ygeman – efter ett kraftfullt misstroende – bli gruppledare och utlova en ministerpost till honom om S – mot alla odds – kommer att kunna bilda regering efter valet nästa år?

Eller är Löfvens agerande kanske istället ett effektivt sätt att öka sprickan mellan Socialdemokraterna och de partier han hoppas samregera med efter valet nästa år?

Tvingar Löfven Alliansen att bekänna färg?

Samtidigt tvingar han alltså borgerligheten att bekänna färg om Hultqvist, som åtnjuter ett brett förtroende.

Red’s kom:
Peter Hultqvist må vara mer ”mänsklig” än de flesta politiker, men har han verkligen ett brett förtroende?
Och om så skulle vara fallet, grundas detta förtroende på hans anonymitet (han har aldrig gjort något väsen av sig och har aldrig haft starka åsikter om något)? För det är de facto så att Peter Hultqvist inte har någon bakgrund eller kunskap om det område han är minister för.

Löfven skickade upp en testballong med Peter Hultqvist. Denna testballong sköts dock väldigt snabbt ner.

När Löfven väl ser att misstroendevotum kommer att riktas mot Peter Hultqvist är det kanske inte så troligt att Löfven låter detta ske. Han kommer säkert att föregå misstroendeomröstningen genom att ”omplacera” Hultqvist på samma sätt som han gjorde med Ygeman. Vilken post Hultqvist nu ska kunna överta är frågan. Kanske han kan bli landshövding någonstans?

Det är dock en missvisande bild.

Red’s kom:
Ja, det är en missvisande och osaklig bild som DN uppger av Peter Hultqvist.

Löfven har varit oförmögen att fördela ansvaret inom regeringen

Faktum är att Löfvens oförmåga att tydligt fördela ansvaret för hanteringen av debaclet på Transportstyrelsen är en viktig orsak till att Hultqvist med största sannolikhet får gå.

Red’s kom:
Att Hultqvist inte skulle kunna glida sig ur sin situation har väl stått klart sedan Löfvens presskonferens?

Starka sakskäl för misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Men även mot Ann Linde (S)

Det fanns starka sakskäl för ett misstroende mot Anna Johansson och Anders Ygeman. Transportstyrelsen ligger i infrastrukturministerns portfölj och informationen om säkerhetsläckaget fanns redan våren 2016 hos hennes politiska tjänstemän. Hon borde ha agerat tidigare.

Red’s kom:
Det finns väl minst lika starka sakskäl för ett misstroende mot f.d. inrikesminister Ygemans dåvarande statssekreterare, Ann Linde?

Inrikesministern, i sin tur, har en nyckelroll i att koordinera regeringskansliets krishantering. Det var hans uppgift att se till att alla berörda parter – inklusive statsministern – var underrättade. Den skötte han inte.

Löfven kan inte förklara ansvarsfördelningen inom regeringen

Stefan Löfven hade alltså goda grunder för att konstatera att förtroendet för Johansson och Ygeman var förbrukat och att de förtjänade att gå. Hade han gjort det hade han också tydliggjort ansvarsfördelningen inom regeringen.

Red’s kom:
I fallet med Anders Ygeman (S) gjorde Löfven t o m det rakt omvända och uttryckte oförändrat starkt förtroende för Ygeman genom att ge honom posten som gruppledare för Socialdemokraterna.

Peter Hultqvist kan inte frånsäga sig sitt uppenbara ansvar

Alliansens anklagelseakt mot Hultqvist är att han kände till krisen på Transportstyrelsen men inte berättade för statsministern.

Om Löfven klarlagt att det var inrikesministerns uppgift att underrätta honom så hade det räckt med uppgifter som visar att försvarsministern försäkrat sig om att Ygeman var informerad för att styrka att Hultqvist skött sitt jobb.

Red’s kom:
Frågan är mer komplicerad än så.
• IT-skandalen har enligt bekräftade uppgifter inte behandlats i Löfvens egeninrättade säkerhetspolitiska råd, som leds av Stefan Löfven och där Peter Hultqvist ingår. Varför begärde Peter Hultqvist aldrig att frågan skulle behandlas i detta råd?
• I det material från Transportstyrelsen som spritts till andra länder ingår militära uppgifter, som försvarsministern i allra högsta grad är ansvarig för. Oavsett vem som är ansvarig för att informera statsministern.

Statsministern vägrar erkänna att någon gjort fel, allra minst han själv

Men det gjorde inte Löfven. Han har vägrat medge att någon över huvud taget har gjort fel: Statsministern gav inte Ygeman och Johansson sparken, han accepterade deras avskedsansökan eftersom deras position var politiskt ohållbar.

Red’s kom:
Det är den officiella bilden. Ygeman och Johansson avgick naturligtvis i samförstånd med Stefan Löfven och för att alla förstod att det var politiskt ohållbart att de skulle få sitta kvar som ministrar. Istället för att belöna Ygeman med en tjänst som gruppledare borde Ygeman naturligtvis helt sparkas från regeringen. Precis som Anna Johansson (S).

Detta är t o m så allvarligt att det vore högst rimligt att inleda en rättslig process mot de som framkommer som huvudansvariga för IT-skandalen.

Om det inte är någons ansvar att informera statsministern blir det per automatik allas ansvar

Om det är ingens ansvar att informera regeringschefen blir det till slut allas ansvar att göra det.

Eftersom Löfven inte klarar av att säga att det är inrikesministerns uppgift att berätta för honom, så faller åtagandet på samtliga statsråd som kände till säkerhetsläckaget.

Visst var hotet om en misstroendeförklaring mot Hultqvist överilat. Men den fälla han nu sitter i är det statsministern som har gillrat.

Red’s kom:
Det framgår inte av ledarredaktionen på DN varför de anser att en misstroendeförklaring mot Hultqvist var överilad. Särskilt inte när DN samtidigt ger en mycket detaljerad beskrivning över varför en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist är berättigad.

Källa: DN

Ewa Stenberg på DN skriver:

Hultqvist hade det minsta ansvaret för skandalen av de tre utpekade ministrarna.

Red’s kom:
Det är väldigt svårt att säga om någon av Hultqvist, Ygeman och Anna Johansson hade mindre ansvar än någon annan. Om man ser till det hela perspektivet är de nog ganska exakt lika mycket ansvariga, om än för olika delar, men där de alla tre fallerat rejält inom sitt eget ansvarsområde.

Opinionsmätningar har visat att oppositionen inte kommer att vinna gillande genom att låta honom gå.

Red’s kom:
Nej, DN:s vinklade opinionsmätning visar på intet sätt detta. Om någon i ”oppositionen” blir upprörd över att en socialdemokratisk minister röstas bort av riksdagen pga de allvarliga fel denna begått så kanske denna ”opposition” egentligen inte är opposition?

Försvarsministern har dessutom, fram till detta, varit oppositionens favoritsosse.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad spelar det för roll för vad?

M och C gjorde ett handslag med Hultqvist om att täppa till hålen i försvarets ekonomi så sent som igår och gav inte minsta intryck av att de anser att försvarsministern är en omdömeslös person. Tvärtom.

De kan förstås argumentera att det är partier som gör upp om en politik, inte personer. Men det är ändå lätt att tro att de skulle kunna gilla att få information från försvarsministerns statssekreterare och överbefälhavaren som skulle kunna fria Hultqvist. Men ett friande av försvarsministern skulle ha ett högt pris.

Red’s kom:
Ja, det kan tyckas lite märkligt att Anna Kinberg Batra, Annie Lööf och Jan Björklund gör en deal med det departement vars minister de avser rikta misstroendevotum mot. Och det är korrekt. Alliansen har passerat ”point of no return”.

KD-ledaren Ebba Busch Thor säger att hon inte kan föreställa sig något som skulle kunna ge henne förtroendet för Hultqvist åter. Centerns Annie Lööf försäkrade på onsdagen att den nya försvarsuppgörelsen inte påverkar planerna på misstroendevotum.

De borgerliga sitter i en sax. Skonar de Hultqvist sviker de sitt ord. Fäller de honom kommer i synnerhet Centerns och Liberalernas väljare att bli besvikna och försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister.

Red’s kom:
Nej, Alliansen sitter inte i en sax. Det tar tid innan väljare fattar. Men för de som kan tänka lite själva och inte styrs av medias försök att vinkla så lär inte ens Centerns och Liberalernas väljare bli det minsta besvikna.

Ewa Stenbergs påstående ”försvarssamarbetet blir knappast lättare med en ny minister” är bara trams. Därav att hon inte ens kan motivera sitt påstående.


Försvarsdepartementet har en utredning av IT-skandalen parallellt med KU:s utredning

Försvarsdepartementet börjar en granskning och kallar under torsdagen statssekreterare Jan Salestrand och överbefälhavare Micael Bydén till utskottet.

Allan Widman (L): Vill ha information om skadeverkningar på försvaret – Försvarsmakten ser ”ingen påtaglig inverkan”

Allan Widman (L), ordförande i Försvarsutskottet, säger:
– Vi hoppas från utskottets sida att bli uppdaterade på de eventuella skadeverkningar som det militära och civila försvaret kan ha lidit till följd av detta. Tidigare har vi fått ett besked från Försvarsmakten att man ser ingen påtaglig inverkan på den operativa förmågan. Och det ska också bli intressant att se om den bedömningen står sig.

Red’s kom:
Problemet med ett sådant uttalande är att det inte går att veta vilka skadeverkningarna kan vara förrän man ser effekterna av dessa.

På torsdagen [17 augusti] bekräftade Transportstyrelsen att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-skandalen:

Transportstyrelsen bekräftar nu: information om luftfartsskydd, säkerhetskontroller och försvarets civila bilar kan ha läckt ut i samband med it-skandalen.

Försvarsmaktens överbefälhavare Micael Bydén säger:
– Det jag har gjort i dag är att för försvarsutskottet berätta om innehållet i det svar vi har fått av Transportstyrelsen.

Transportstyrelsen skriver att känslig information kan ha läckt ut i samband med it-upphandlingen.

Försvarsmakten har vidtagit åtgärder för att undvika YTTERLIGARE konsekvenser

– När vi fick informationen kring den här händelsen har vi vidtagit de åtgärder vi av egen kraft kan för att undvika ytterligare konsekvenser, säger ÖB Micael Bydén.

Red’s kom:
Men när fick ”vi” (försvarsmakten respektive ÖB Micael Bydén) informationen, och varför fick de inte (om så är fallet) informationen förrän efter 2015-12-18 när Transportstyrelsen outsourcade sin IT-drift?

Och vilka åtgärder vidtogs då för att inte situationen skulle bli ännu värre än vad den redan var?

”Viss känslig information kan ha läckt”

Det har länge spekulerats i om personuppgifter, försvarsuppgifter, information om vägnät, hamnar och flygplatser kan ha röjts. Svaret är ja, enligt rapporten som Ekot tagit del av.

Stora delar av den rapport som Ekot kommit över är belagd med sekretess, men det framgår ändå, enligt Ekot, att ”viss känslig information kan ha läckt”. Som uppgifter om svenskt luftfartsskydd, hur svenska säkerhetskontrollerna går till – samt vilken utrustning som används när de genomförs.

ÖB hävdar något som han inte vet

Men ÖB Micael Bydén säger att informationen inte har haft någon konsekvens för försvarets samlade operativa förmåga.

Red’s kom:
Om detta har ÖB inte en susning och det är allvarligt att hävda något som vi alla begriper är osanning! ÖB förringar problemet och riskerna med ett sådant vårdslöst uttalande!

Trots det behandlades händelsen med allvar.
– När vi förlorar den här typen av information eller riskerar att den är ute, då har vi en allvarlig händelse. Det spelar ingen roll om det är mycket eller lite information. Händelsen är allvarlig. När det händer gäller det att agera, och det har vi gjort.

Red’s kom:
Vad som gjorts får vi inte veta, men det är viktigt att förstå att det enbart handlar om försök att skademinimera (i princip att hämta hem de databaser som outsourcats till öst där redan kan vara spridd till ett stort antal länder).

Åsa Lindestam (S) i försvarsutskottet tar sin kollega i försvar: Hultqvist har inte begått något fel

Efter sammanträdet är Åsa Lindestam, vice ordförande i försvarsutskottet, nöjd och berömmer sin socialdemokratiske kollega, försvarsminister Peter Hultqvist.
– Försvarsministern har inte gjort något som är fel. Han har en uppgift och ett departement att sköta, och det har han gjort.

DN skriver att Åsa Lindestam (S) sagt följande:
– Försvarsministern har gjort det han ska. Man kan alltid tycka att man borde göra mer och ha en föreställning om att alla går omkring och pratar med alla, men så går det ju verkligen inte till, inte ens här i riksdagen, utan man håller sig till det område man har ansvar för.

Red’s kom:
Åsa Lindestam beaktar alltså inte fakta och/eller så sätter hon sina politiska preferenser framför hur verkligheten ser ut och försöker därför flytta fokus från vad som egentligen gäller.

Hans Wallmark (M) i försvarsutskottet: Försvarsministern måste ta konsekvenserna av de fel han begått

Men Hans Wallmark, moderat ledamot i försvarsutskottet, säger att inget som har framkommit under sammanträdet får honom att ändra sin uppfattning att misstroendet mot Hultqvist bör kvarstå.
– Vårt uppdrag som riksdagsledamöter är att utkräva ansvar när man brustit i sina uppgifter. Vi menar att det är fullt rimligt att även den tredje ministern för det område som är drabbat får ta konsekvenserna av det.

Källa: Expressen


Expressen skriver under rubriken ”Alliansen: ’Hultqvist måste bort’” om bl a att Jonas Sjöstedt (V) säger sig vara enig med Alliansen, men sedan skriver Sjöstedt som en drucken:

Misstroende mot Hultqvist står kvar till riksdagens öppnande den 12 september

Den borgerliga misstroendeförklaringen, som har stöd av Sverigedemokraterna och därmed majoritet i riksdagen, inkluderade även försvarsministern.

I ett gemensamt pressmeddelande efter Löfvens presskonferens den 27 juli, slog alliansledarna fast att misstroendet mot Hultqvist skulle kvarstå vid riksdagens öppnande ”om inget nytt då framkommit som skulle ge skäl till förändrad bedömning”.

Ebba Busch Thor: Försvarsministern har agerat omdömeslöst

KD-ledaren Ebba Busch Thor ser inga omständigheter som skulle kunna få allianspartierna att dra tillbaka misstroendeförklaringen.
– Det finns ingen anledning att ompröva vår ståndpunkt. Misstroendevotumet mot Peter Hultqvist står kvar och ska genomföras.
– Vi har redan kunnat konstatera att förtroendet för Peter Hultqvist är förbrukat. Han har agerat så pass omdömeslöst i en allvarlig säkerhetskris och själv medgett att han haft information, men inte ansett sig ha något som helst ansvar att säkerställa att grunden till problemet åtgärdas.

Annie Lööf: Grunden för misstroende kvarstår

C-ledaren Annie Lööf skrev på onsdagen [16 augusti] i ett inlägg på Twitter att ”grunden för misstroende kvarstår”.

Jonas Sjöstedt förvirrad?

Annie Lööf @annieloof
Den sakliga grunden för misstroendeförklaringen, vars uppgifter grundar sig på det som ministern och medarbetare redogjort för, kvarstår.

Jonas Sjöstedt @jsjostedt
Svar till @annieloof
Jag är enig i det. Men jag tror att ni själva inser att misstroendet mot Hultqvist saknar grund och kan skada just försvarspolitiken.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt (V) är alltså enig med Alliansen i att grunden för misstroende kvarstår, men säger samtidigt att ”misstroendet mot Hultqvist saknar grund”. Kan något vara mer motsägelsefullt?

Hur skulle en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist kunna skada försvarspolitiken? Det är väl istället raka motsatsen som gäller? Om det framgår att man som minister misskött sitt uppdrag måste rimligtvis ansvar utkrävas för dessa handlingar.
Om något skulle skada försvarspolitiken så vore det väl om en försvarsminister som begått så allvarliga fel får sitta kvar?

Vem som är försvarsminister saknar betydelse för försvarsmakten

Hur påverkas Sveriges säkerhet av om regeringen skulle tvingas byta försvarsminister?
– Försvarsmaktens och ÖB:s uppdrag är att skydda det här landet under fred eller i värsta fall i krig. Det gör vi oavsett av regering, riksdag eller politisk ledning, svarade ÖB Micael Bydén.

Spelar det ingen roll vem som är försvarsminister?
– Jag har ingen anledning att kommentera det, svarade ÖB Micael Bydén.

Källa: Expressen


Europaparlamentariker Gunnar Hökmark skriver under rubriken ”Försvarsminister utan förtroende” om att det skulle vara väldigt allvarligt om makt anses viktigare än våra rättigheter, vilket blir fallet om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas.

En svensk myndighet har medvetet ignorerat svensk lagstiftning. Skyddade hemliga uppgifter har hanterats av personer och företag i utlandet som saknar säkerhetsklassning. Skandalen i Transportstyrelsen är en av de värsta säkerhetskriser Sverige utsatts för av sin egen administration.

Nu måste alla ansvariga bära ansvar och med det misstroendeförklaringen mot försvarsminister Peter Hultqvist genomföras i höst.

Löfven menar att ett misstroende mot Hultqvist hotar svensk stabilitet och säkerhet

Statsminister Stefan Löfven (S), ytterst ansvarig för skandalen, har hävdat att en misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist vore ett hot mot svensk stabilitet och säkerhet. Det är okunnigt och fel.

Samhällets stabilitet grundas i demokratin

Sveriges och det svenska samhällets stabilitet bottnar i demokratin, riksdagens kontrollmakt och kravet på att en regering måste ha stöd i riksdagen för sin politik.

Det demokratiska förfarandet hotar inte Sveriges stabilitet

Det hotar inte svensk stabilitet och en regering som inte klarar att värna en majoritet under pågående mandatperiod får ge väg för en annan, eller utlysa nyval. Ingenting av detta är en kris annat än för den regering som tvingas avgå.

Acceptans av försummelser underminerar demokratin

Betydligt mer allvarligt vore om innehavet av makt blev viktigare än vår rätt. Om ett statsråds försummelser accepteras bara för att maktens stabilitet inte ska hotas. Det är att underminera demokratins stabilitet och förtroende.

En regering eller ett statsråd som har förverkat sitt förtroende ska ställas till ansvar och tvingas avgå om riksdagen så anser. Sådan är den grundlag på vilken Sveriges stabilitet vilar.

Har Peter Hultqvist inget ansvar för Sveriges försvar och rikets säkerhet?

I debatten har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) inte kan hållas till ansvar för vad som skett i Transportstyrelsen. Det vore naturligtvis inte rimligt om försvarsministern avkrävdes ansvar för en myndighet han inte har ansvar för. Men när haveriet var ett faktum var han ansvarig för att regeringen skulle ha agerat med den kraft och med de beslut som krävs för att hantera de hot och de risker som detta innebär för Sverige.

Försvarsdepartementet är inte frikopplat från svensk säkerhet i allmänhet, för att uttrycka det varligt, och svensk säkerhet är inte frikopplat från försvarsdepartementet. De risker och skador som drabbade försvarsmakten drabbar också andra delar av svensk säkerhet. De utmaningar för svensk säkerhet i allmänhet som haveriet innebär drabbar också försvarsmakten.

En misstroendeförklaring handlar inte om att göra en samlad bedömning av vad en minister presterat

Flera personer har också uttalat sig om att Peter Hultqvist ska ursäktas för att han är en så utmärkt försvarsminister. Dels vore det att inte förstå vad en misstroendeförklaring handlar om…

Red’s kom:
Om en minister gjort något bra så ursäktar det inte att man på ett så uppenbart sätt brustit i ansvar som Peter Hultqvist gjort.
Lika lite har en ministers eventuella popularitet någon relevans i en fråga om misstroendeförklaring.

En misstroendeförklaring handlar enbart om ifall en minister brustit i ansvar i någon eller några specifika frågor.

Har Hultqvist skött sitt uppdrag bra och i så fall hur?

… och dels missar man då att Sverige i dag har en undermålig försvarspolitik. Nuvarande försvarsbeslut är otillräckligt och utformat efter en felaktig omvärldsbild och dessutom underfinansierat. En handlingskraftig försvarsminister skulle självfallet se till att försvarsbeslutet i en alltmer orolig omvärld finansieras. Som det nu är har vi en ansvarslös försvarspolitik.

I slutet av dagen är det också så att försummelsen och ansvaret kvarstår. Så fungerar en demokrati. Ser man igenom fingrarna med försummelser mot rikets säkerhet för att man hellre vill värna makten värnar man vare sig försvaret eller den svenska demokratin. Än mindre svensk säkerhet.

Källa: NWTMisstroendevotum mot försvarsminister Peter Hultqvist kvarstår

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen

KU:s granskning av IT-skandalen i Transportstyrelsen utvidgas innan den ens hunnit påbörjas.

Kristdemokraten Mikael Oscarsson KU-anmälde i juli statsminister Stefan Löfven och den tidigare ansvariga infrastrukturministern Anna Johansson (S) för deras brist på agerande i samband med IT-skandalen.

Moderaterna (riksdagsledamot Mats Green) vill nu att KU även ska granska hur f.d. inrikesminister Anders Ygeman (S), försvarsminister Peter Hultqvist (S), Ygemans f.d. statssekreterare Ann Linde (idag EU- och handelsminister) och Löfvens statssekreterare (Emma Lennartsson och Hans Dahlgren) hanterat krisen runt Transportstyrelsen.

Av okänd anledning har ännu ingen begärt granskning av Morgan Johansson i egenskap av ansvarig för justitiedepartementet (som informerades redan i september 2015). Är Morgan för ”populär” för att granskas?

Mats Green skriver bl a att statsministerns agerande måste granskas noga och det är därför han anmäler Löfvens statssekreterare.
– Det som har hänt saknar egentligen motstycke i Sverige och svensk historia om man ska vara ärlig. Bara för att man gör en regeringsombildning så betyder det inte att detta är utagerat på något sätt. Fortfarande finns det betydligt fler frågor än vad det finns svar, säger Mats Green.

KU möts nästa torsdag för ett extrainsatt sammanträde på grund av skandalen kring Transportstyrelsen.:

Här är Mats Greens undertecknade KU-anmälan i sin helhet:

Det som började som en skandal vid Transportstyrelsen, med en generaldirektör som medvetet bröt mot flera lagar och en styrelseordförande som inte ingrep, har under sommaren utvecklats till en säkerhets- och informationsskandal inom regeringen och Regeringskansliet. Medias rapportering och den information som statsråd och myndighetsföreträdare har lämnat till flera av riksdagens utskott har ådagalagt anmärkningsvärd passivitet från flera statsråds sida och häpnadsväckande tillkortakommanden i regeringens interna ledning, samordning och krishantering.

När skandalerna började rullas upplämnades en anmälan in till riksdagens konstitutionsutskott utifrån då känd information. Där namnges enbart statsminister Stefan Löfven och dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson, även om en allmän hänvisning också görs till att även andra statsråd kan behöva granskas.

Jag vill på det här sättet tydligt framhålla att konstitutionsutskottet utöver statsministern och dåvarande infrastrukturministern även bör granska dåvarande infrastrukturministern Anders Ygeman, försvarsminister Peter Hultqvist, EU- och handelsminister Ann Linde (i hennes egenskap av statssekreterare hos Anders Ygeman under det avgörande skede som ägde rum hösten 2015 och våren 2016) samt statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren.

Ny information visar på bristande ansvar bland fler i regeringen

Till en början framstod det som om statsministern och dåvarande infrastrukturministern var de centrala aktörerna i denna fråga, men ju mer som har blivit känt om händelseförloppet, desto tydligare har det blivit att även dåvarande inrikesministern, hans dåvarande statssekreterare och försvarsministern bär ett stort ansvar.

Ann Linde informerades t o m innan det s k IT-läckaget genomdrevs

Ann Linde fick information i frågan från Säkerhetspolisen redan på hösten 2015, alltså innan Transportstyrelsen fullbordat överlämnandet av sin IT-drift till IBM.

Varför agerade inte Ann Linde?

En viktig fråga är vilka åtgärder hon vidtog då. Hon informerade, såvitt känt, inte inrikesministern förrän flera månader senare, i början av 2016.

Vilka åtgärder har Anders Ygeman vidtagit och när?

Inrikesministern i sin tur – vad gjorde han när han fick kännedom? Han informerade i vart fall inte statsministern och inte heller infrastrukturministern, vilka båda, enligt uppgift, inte fick information förrän i början av 2017, ett år efter inrikesministern.

Varför agerade inte Peter Hultqvist?

Försvarsministern fick, liksom inrikesministern, information tidigt under 2016, men informerade inte heller han statsministern eller infrastrukturministern, och förvissade sig inte heller om att de hade fått information från annat håll.

Statsministern har brustit i ansvar

Något samlat och samordnat agerande för att hantera krisen kan knappast ha kommit till stånd under dessa förutsättningar, vilket ytterligare understryker vikten av att statsministerns roll, ansvar och agerande granskas noga. Har han organiserat arbetet i regeringen och Regeringskansliet på ett sådant sätt att han snabbt får viktig information och har han verktyg som gör att han kan agera snabbt, när det krävs? Mycket tyder på motsatsen.

När informerades Löfvens statssekreterare och hur agerade de?

Det är i detta sammanhang också viktigt att klarlägga hur statsministerns båda statssekreterare Emma Lennartsson och Hans Dahlgren har agerat och när de fick information om ärendet. Särskilt Emma Lennartssons roll framstår som central, eftersom Hans Dahlgren i huvudsak arbetar med utrikes- och EU-relaterade frågor.

Statsministerns statssekreterare briefas varje vecka av SÄPO

Peter Egardt, statssekreterare i Statsrådsberedningen hos statsminister Carl Bildt, skrev den 28 juli på Twitter: ”Som statssekr hos statsmin fick jag en föredragning av SÄPO-chefen en gång/vecka”. Om Säkerhetspolisen ville informera Statsrådsberedningen direkt om ärendet, borde Säpo alltså rimligen ha vänt sig till Emma Lennartsson.

Vad har Löfvens säkerhetspolitiska råd sysslat med?

Statsministern bör också granskas när det gäller det säkerhetspolitiska rådets roll och funktionssätt. Han har inrättat rådet och leder dess sammanträden. Även inrikesministern och försvarsministern ingår i rådet.

Varför har Transportstyrelsen inte behandlats i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Utrikesministern har i ett svar på en skriftlig fråga (2016/17:1749) från Hans Wallmark (M) uppgett att Transportstyrelsens hantering av säkerhetsklassad information inte har behandlats i det säkerhetspolitiska rådet.

Det framstår som mycket egendomligt och tyder på att varken statsministern eller andra centrala statsråd har insett frågans betydelse, men det reser också frågan om vilken roll rådet egentligen har om inte ens ett allvarligt och konkret säkerhetshot diskuteras där.

Mot bakgrund av ovanstående begär jag att konstitutionsutskottet ska granska hur statsministern, dåvarande infrastrukturministern, dåvarande inrikesministern, försvarsministern, EU- och handelsministern samt statsministerns båda statssekreterare har hanterat säkerhets- och informationskrisen kring Transportstyrelsen.

Jönköping den 10 augusti 2017Hans Dahlgren, Peter Hultqvist, Anders Ygeman, Ann Linde (Emma Lennartsson utanför bild)

Källa: Jnytt

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Regeringens härdsmälta till krishantering av IT-läckan på Transportstyrelsen, som äventyrat rikets säkerhet, fortsätter. Häromdagen framkom att EU-minister Ann Linde valde att låta IT-skandalen ske utan att vidta några åtgärder. Nu kallas Peter Hultqvists statssekreterare till förhör:

Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand kallas till förhör i ett extrainsatt möte med riksdagens försvarsutskott. Syftet är att reda ut exakt när uppgiften om it-skandalen på Transportstyrelsen kom till departementets kännedom.

Fick försvarsdepartementet information om Transportstyrelsens IT-haveri samtidigt som Ann Linde i september 2015?

– Det uppstod oklarheter förra veckan som talar för att försvarsdepartementet fått information samtidigt som Ann Linde [dåvarande statssekreterare på justitiedepartementet för Anders Ygeman, f.d inrikesminister], dvs i september 2015, medan [försvarsminister] Peter Hultqvist har vi hört säga att han fick informationen i mars 2016, säger utskottsordförande Allan Widman (L).

Vilken skada kan Försvarsmakten ha drabbats av pga IT-haveriet?

En annan fråga som framför allt utskottets borgerliga ledamöter vill reda ut är vilken skada som eventuellt drabbat Försvarsmakten på grund av de uppgifter som hamnat i orätta händer.

En framställan om uppgifter gjordes för tre veckor sedan och de frågor som skickades in har sannolikt fått sina svar.

Källa: DN


SvD skriver om att Peter Hultqvists statssekreterare kallas till förhör i riksdagsutskott:

Riksdagens försvarsutskott kallar försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand till ett extra utskottssammanträde i nästa vecka.

Hittills har det sagts att försvarsminister Peter Hultqvist (S) fick informationen om vad som pågick på Transportstyrelsen i mars 2016. Men uttalanden från tidigare statssekreteraren Ann Linde på justitiedepartementet har skapat frågetecken.

– Det råder viss oklarhet om när försvarsdepartementet blev informerat. Enligt Linde så fick hon informationen i september 2015 och ska då ha informerat bland annat försvarsdepartementet, säger försvarsutskottets ordförande Allan Widman (L).

Ann Linde kallas inte till förhör, trots sin nyckelposition

Däremot kommer inte utskottet att kalla Ann Linde, som i dag är EU-minister, till utskottet, vilket KD:s försvarspolitiska talesperson Michael Oscarsson har begärt.

Red’s kom:
Här skulle man önskat att media ställde frågan till de berörda om varför de beslutat att Ann Linde inte kommer att kallas. Ann Linde hade information och befogenheter för att stoppa IT-haveriet på Transportstyrelsen, men valde av okänd anledning att inte göra detta.


Är planen att informationen ska begravas?

Nästa led i försöken att klargöra vem som visste vad och när om it-skandalen i Transportstyrelsen blir nu att försvarsdepartementets statssekreterare kallas till riksdagen.

Frågan är om S-MP-regeringen frivilligt tänker medverka till att fakta kommer på bordet.

Red’s kom:
Med tanke på att Stefan Löfven och hans regering tydligt lagt locket på och nu bara hänvisar till KU:s kommande utredning så framgår det tydligt att S+MP-regeringens mörkläggning kommer att fortsätta så långt det är möjligt.

Regeringen mörkade IT-skandalen t o m efter att Löfven informerats: Gav vilseledande info

Regeringen lyfte inte ett finger för att informera vare sig allmänhet eller riksdag om att säkerhetsklassade uppgifter var på drift efter den regelvidriga outsourcingen, ens efter att informationen sent omsider nådde även statsministern i januari 2017. Istället gav man vilseledande information om varför generaldirektören fick sparken.

Kunskap om IT-haveriet fanns i Löfvens regeringskansli sedan minst september 2015

Då hade kunskapen om it-läckorna funnits i den myndighet Stefan Löfven leder – Regeringskansliet – åtminstone sedan i september 2015.

IT-haveriet skulle kunnat avvärjas om S+MP-regeringen fungerat

Faktum är att om regeringen följt det regelverk som redan existerar hade det som nu inträffat kunnat avvärjas i ett tidigt skede.

Ann Linde hade kunnat stoppa IT-skandalen från att hända

Nuvarande EU-ministern Ann Linde satt i sin dåvarande befattning som inrikesministerns statssekreterare på alla befogenheter som krävdes för att vidta åtgärder.

Red’s kom:
• I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
• I oktober 2015 informerades Ann Linde om att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.
• Den 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

På regeringens hemsida kan man läsa om hur det ska gå till när något allvarligt inträffar:

Inrikesministerns statssekreterare leder krishanteringsarbetet och bedömer behovet av samordning i Regeringskansliet och kan sammankalla gruppen för strategisk samordning (GSS), som består av statssekreterare i de departement vars verksamhetsområde berörs.

Ann Linde hävdar att hon informerat försvarsdepartementet och näringsdepartementet

Själv har ministern redovisat att hon i någon tills vidare oklar form informerade närings- och försvarsdepartementen [Mikael Dambergs och Peter Hultqvists departement] om vad som pågick ­ utan att gå in på detaljer eller att ge några namn.

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, sa Ann Linde.

Varför inte det?

Kommer Löfvens ej fungerande informationshantering att granskas eller begravas?

Är planen att den informationen ska begravas i KU:s granskning som blir klar våren 2018, trots att Löfven själv lovat att den bristfälliga ”informationshanteringen” ska granskas ”skyndsamt”?

För att förekomma den utvecklingen har försvarsutskottet nu kallat till sig försvarsminister Peter Hultqvists statssekreterare Jan Salestrand för utfrågning redan i nästa vecka.

Krishanteringsrådet leddes av Ann Linde

Vid sidan av den särskilda strategiska gruppen finns det också andra tillgängliga instrument.

Det så kallade krishanteringsrådet – även detta under ledning av inrikesministerns [Anders Ygeman] statssekreterare [Ann Linde] – ”kan också sammankallas för informationsutbyte mellan Regeringskansliet och myndigheter under allvarliga händelser och kriser.

I rådet sitter bland andra ÖB och Säpochefen.

Dessutom kan ”inrikesministerns statssekreterare även adjungera andra ledamöter om behov finns”, allt enligt regeringens egen sajt.

Regeringen hade enkelt kunnat presentera en tidslinje över informationsflödet

Det är möjligen begripligt att regeringen av politiska skäl och eventuell självbevarelsedrift för stunden inte frivilligt lämnar ifrån sig mer information om Transportskandalen än nödvändigt, och att man gömmer sig bakom KU:s utredning. Men särskilt snyggt är det inte.

Det skulle säkert vara möjligt redan här och nu att presentera en tidslinje över informationsflödet med namn och exakta datum. Det vore förvånande om den inte redan fanns.

Den här gången kommer snaran att dras åt tills fakta ligger på bordet. Regeringen kan inte rädda ansiktet, men snygga till historieskrivningen om IT-skandalen om man medverkar till det istället för att förhala och streta emot.

Källa: SvDStefan Löfven och hans regering vill inte presentera en tidslinje över informationshanteringen rörande IT-skandalen (bild från Jeanders blogg)
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

BT skriver en ledare där man konstaterar att det verkar som om regeringens säkerhetspolitiska råd endast skapats med syfte att lura medborgarna:

Samtidigt som Socialdemokraterna försöker tona ned blir avslöjandena bara värre och värre.

Frågetecknen kring regeringens hantering av säkerhetshaveriet vid Transportstyrelsen fortsätter att bli fler.

Tomas Eneroth (S) som är nytillträdd infrastrukturminister meddelade att regeringen gett Transportstyrelsen själv i uppdrag att utreda hur situationen med läckan kunde uppstå. I övrigt väntar man på Konstitutionsutskottet, KU.

Beskedet gav mest känslan av att regeringen – eller ska vi säga Socialdemokraterna – i sin krishantering helt hamnat efter nyhetsrapporteringen.

Löfven ljuger eller hålls medvetet oinformerad

Samma dag publicerade Svenska Dagbladet ett reportage där källor inne på regeringskansliet menar att det är otroligt att Stefan Löfven inte kände till vad som hänt på Transportstyrelsen. Antingen talar Löfven inte sanning eller så har flera ministrar och statssekreterare gemensamt beslutat sig för att hålla honom utanför, sammanfattade en källa.

Varför informerade Ygemans statssekreterare, Ann Linde (S), varken Ygeman eller övriga i det säkerhetspolitiska rådet?

Dagens Nyheter avslöjade samtidigt att EU-minister Ann Linde känt till läckan sedan september 2015. Hon var då statssekreterare hos inrikesminister Anders Ygeman. Därmed borde hon också ha suttit med vid mötena i det råd som nu alltfler undrar vad det egentligen har sysslat med: det säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ann Linde kunde alltså, liksom justitiedepartementet (Morgan Johansson & Anders Ygeman), verkat för och sett till att stoppa informationsläckan på Transportstyrelsen som skedde 2015-12-18 (när IBM tog över driften)!

Regeringen kände alltså till – flera månader i förväg – att driften av hemliga personuppgifter skulle hanteras av icke säkerhetsklassad personal i Östeuropa.
* Varför ingrep regeringen inte när Säpo varnat för säkerhetsriskerna?
* Varför valde man att mörka hela IT-haveriet i två år (tills media avslöjade vad som hänt)?

Löfven inrättade det säkerhetspolitiska rådet 2014

Efter ubåtskränkningarna i Stockholms skärgård hösten 2014 inrättade Stefan Löfven ett säkerhetspolitiskt råd [som leds av Stefan Löfven].
Förutom honom själv och vice statsministern som då var Åsa Romson (MP) skulle det bestå av
• inrikesminister Anders Ygeman (S) och
• försvarsminister Peter Hultqvist (S)
• samt deras statssekreterare.

Red’s kom:
Alltså ett säkerhetspolitiskt råd, bestående av 7-8 personer, helt befriat från kompetens och erfarenhet inom området säkerhet (i det fall inte representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen ingick).

Stefan Löfvens motiv för att inrätta det säkerhetspolitiska rådet var för att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt”.

Säkerhetsskandalen inom Transportstyrelsen har inte dryftats i det säkerhetspolitiska rådet

Med den information vi har nu innebär det att under rådets alla sammanträden efter januari 2016 har Stefan Löfven suttit ned med en krets personer som nästan alla kände till en pågående stor säkerhetsskandal. Men ingen – inte ens försvarsministern [Peter Hultqvist] – kom sig för att säga någonting till honom.

Red’s kom:
Ygemans statssekreterare, Ann Linde, informerades (av okänd person) i september 2015
Ygeman informerades (av okänd person) i januari 2016,
Hultqvist informerades (av okänd person) i mars 2016,
Löfvens statssekreterare – Emma Lennartsson – informerades (av okänd person), enligt Löfven, i december 2016, men måste rimligtvis ha skett tidigare,
Stefan Löfven informerades (av okänd person) i januari 2017,
MP informerades (av okänd person) samtidigt som Löfven, hävdar Gustav Fridolin
• Svar har ej givits på när Hultqvists statssekreterare informerats (eller av vem), men arbetsgången i regeringen är sådan att samtliga statssekreterare (inkl Emma Lennartsson) borde känt till säkerhetsskandalen sedan i alla fall september 2015.

Trots att Löfvens statssekreterare, Emma Lennartsson, informerades om säkerhetsskandalen (som upptäcktes av SÄPO senast i september 2015) i december 2016 så har den största säkerhetsskandalen i modern tid inte varit uppe på dagordningen en enda gång under de ca 13 efterföljande möten som det säkerhetspolitiska rådet ska ha hållits fram till att Löfven slutligen informerades.

Det säkerhetspolitiska rådet var ett PR-jippo?

Det här låter naturligtvis helt galet. Men nu verkar det finnas en möjlig förklaring. Rådet var en bluff.

Enligt källor inne på regeringskansliet som Svenska Dagbladets journalister talat med fanns aldrig det säkerhetspolitiska rådet på riktigt – utan var mer av en ”pr-skapelse” SvD (3/8).

Tanken svindlar, men om det så illa kan det i efterhand förklara varför oppositionen har haft så svårt att få information om hur det säkerhetspolitiska rådet har arbetat.

Riksdagen fick ingen insyn i det säkerhetspolitiska rådet

Riksdagsledamoten och försvarspolitikern Hans Wallmark (M) uppmärksammade redan 2014 bristen på insyn i det Säkerhetspolitiska rådet.

Efter frågor och debatter KU-anmälde Wallmark Stefan Löfven för hindra oppositionen från insyn i säkerhetspolitiska rådet.

Löfven lovade att riksdagen skulle få mötesanteckningarna från det säkerhetspolitiska rådet

Statsministern menade då att det fördes mötesanteckningar och att riksdagen skulle få tillgång till dem. Än så länge har ingen i oppositionen fått se några sådana.

Mötesanteckningar/protokoll hemligstämplade eller så har det säkerhetspolitiska rådet aldrig sammanträtt

Riksdagsledamoten Jan Ericson (M) har på sin blogg ”Ericson i Ubbhult” lagt upp färsk korrespondens med regeringskansliet. Ericson har försökt att få ut handlingar från Säkerhetspolitiska rådet.

Red’s kom:
Ericson skriver:
Svaret var alltså ordagrant detsamma som det tidigare och mina följdfrågor nonchalerades helt. Regeringskansliet vägrar alltså berätta ens om det finns några hemligstämplade handlingar från Säkerhetspolitiska Rådets möten eller inte. Man vill inte ens berätta om när möten hållits eller ens hur många möten man haft – uppgifter som knappast kan vara säkerhetsmässigt problematiska att redogöra för. Jag har aldrig varit med om något liknande hemlighetsmakeri tidigare, man kommer ju inte ifrån känslan av att man verkligen har något att dölja.

Svaret från regeringskansliet är att inga allmänna handlingar i regeringskansliet motsvarar Ericssons begäran. Det borde bero på att minnesanteckningarna inte har gjorts till allmänna handlingar. Men det kan också bero på att rådet aldrig har sammanträtt.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven hemligstämplat vilka datum det säkerhetspolitiska rådet sammanträtt?

Tillägg:
2017-08-17 får Jan Ericson (M) ett regeringsbeslut (daterat 2017-08-10) från statsrådsberedningen – undertecknat Morgan Johansson och Per Fabricius – angående handlingar om säkerhetspolitiska rådet där det står;

Begäran att få ta del av allmän handling

Ärendet
Du har begärt att få ta del av samtliga handlingar från det säkerhetspolitiska rådets möten.
Du har informerats om att det inte finns några allmänna handlingar hos Regeringskansliet som motsvarar din begäran.
Du har nu begärt att frågan ska prövas av ett statsråd. Ärendet har överlämnats till regeringen för prövning.

Regeringens beslut
Regeringen avslår din begäran

Skälen för regeringens beslut
Några allmänna handlingar som omfattas av din begäran förvaras inte hos Regeringskansliet. Din begäran ska därför avslås.

Regeringen kommenterar inte Jan Ericsons begäran om att få uppgifter om datum när möten hållits i det aktuella rådet. Eftersom regeringen medvetet undvikit denna fråga har Jan Ericson 2017-08-17 begärt kompletterande beslut även i den delen.

Löfven har lagt locket på om säkerhetspolitiska rådet

Om Stefan Löfven vill ha någon trovärdighet kvar i valrörelsen är det nog dags att han själv stiger fram och försöker kasta så mycket ljus som rikets säkerhet tillåter över vad som egentligen har hänt.

Det duger inte att hänvisa till KU som inte är någon domstol och som inte har rätt att kräva ut information.

Löfven har gett Transportstyrelsen i uppdrag att utreda sig själv

Det räcker inte heller att Transportstyrelsen ska utreda sig själv.

Misstroende mot Löfven, hans regering och demokratin växer

Misstroendet som nu växer gäller Stefan Löfven själv men i förlängningen också den svenska demokratins förmåga att hantera statens kärnuppgifter. Det är en mycket allvarlig situation.

Källa: BT


GP skriver en ledare med rubriken och frågeställningen ”Vad döljer statsministern?”:

Det är fortfarande oklart vad statsministern egentligen visste.

Skandalen med Transportstyrelsen är inte avklarad. Skälen till detta är att det fortfarande inte är klarlagt när representanter för regeringen, däribland Stefan Löfven [och inte minst statssekreterarna], fick reda på läckan.

Statsministern hävdar att han fram tills januari 2017 inget visste.

Ju mer som framkommer om regeringens arbete, ju svårare blir det att förstå hur den överhuvudtaget fungerar internt om det är så att statsministern talar sanning.

Kommunicerar regeringsföreträdare inte med Löfven i kritiska frågor?

Visste statsministern inget fram tills detta år innebär det att regeringsföreträdare inte kommunicerar med statsministern i, för rikets säkerhet, helt avgörande frågor.

Ingen anledning att informera statsministern i frågor om rikets säkerhet?

Den numera före detta inrikesministern Anders Ygeman har för Aftonbladet berättat att han inte berättade för Stefan Löfven om läckan då det inte i ”det läget inte fanns anledning för mig att informera statsministern”. Det var dessutom, enligt Ygeman ingen information man pratar om ”på fikarasten”.

Löfven bildade det säkerhetspolitiska rådet

Efter ubåtsjakten 2014 inrättades av regeringen ett säkerhetspolitiskt råd. I detta råd ingick statsministern, vice statsministern, som då var Åsa Romson (MP), försvarsministern samt inrikesministern. Statsrådens statssekreterare satt även med samt även representanter från försvarsmakten och säkerhetspolisen.

Löfven hävdar att det säkerhetspolitiska rådet sammanträder 1 gång per månad

I en interpellationsdebatt från 2014 förklarade Löfven att rådet sammanträdde en gång i månaden.

Red’s kom:
Stefan Löfven sa då:

Det säkerhetspolitiska rådet har inrättats för att regelbundet kunna diskutera en samordnad hantering av frågor som rör Sveriges säkerhet i bred bemärkelse. Jag har själv lett rådets samtliga möten, där även vice statsministern, utrikesministern, försvarsministern och inrikesministern har deltagit. Även andra statsråd har vid behov kunnat delta i rådets arbete, liksom vissa statssekreterare. Det gäller även företrädare för myndigheter som har vara direkt berörda och som fått göra föredragningar för rådet.

En samordnad hantering”! Regeringen säger nu att det säkerhetspolitiska rådet inte aktiverats med anledning av det som skett på Transportstyrelsen. Trots att det knappast går att finna ett bättre exempel på en fråga kring svensk säkerhet som spänner över så många områden, och därmed myndigheter och departement.

Ett ”beredande och koordinerande organ”

Statsministern beskrev rådet som ett ”beredande och koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Dvs säkerhetspolitiska frågor.

Trots att rådet träffats omkring femton gånger har alltså statsministern och den vice statsministern inte en enda gång underrättats om läckorna?

MP informerades samtidigt som statsministern

Enligt Gustav Fridolin (MP) visste man i Miljöpartiet inget om läckan innan statsministern visste om den, det vill säga i januari detta år.

Red’s kom:
Men vem informerade vem inom MP?

Fridolin säger:
– Miljöpartiets första information kom i samband med det första formella regeringsbeslutet som var i januari då näringsdepartementet ville entlediga Maria Ågren som generaldirektör. Efter det har vi fått information från statsministerns kansli.

Dags för regeringen att lägga korten på bordet

Vad är syftet med ett säkerhetspolitiskt råd om frågor som rör allvarliga hot mot rikets säkerhet inte diskuteras där? Det är dags att regeringen lägger korten på bordet.Stefan Löfven vägrar svara på frågor om det säkerhetspolitiska rådet

Källa: GP


IT-skandalen och regeringens hantering

TT skriver:
Transportstyrelsen ska byta it-leverantör, men dåvarande generaldirektör Maria Ågren, som tillträdde tjänsten den 1 mars 2015, undertecknade flera beslut om att göra ”avsteg från gällande lagstiftning” och säkerhetsprövningar av personal i utlandet gjordes inte.
Detta ledde till att ett antal sekretessbelagda register blev öppna för icke säkerhetsprövade tekniker i länder i Östeuropa och flera personer har haft full tillgång till system med känslig information.
Säpo får information om att Transportstyrelsen höll på att outsourca en del av sitt it-system till leverantörer i utlandet.

• I april 2015 får IBM uppdraget att ta över Transportstyrelsens IT-drift.
IBM får ett kontrakt på 800 miljoner kronor för att ta över Transportstyrelsens it-drift. Den ska förläggas till underleverantörer i utlandet.

• I maj 2015 undertecknar generaldirektören Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från från lagens krav på säkerhetskontroll av den utländska personalen, dvs från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• Flera gånger under 2015 beslutar generaldirektör Maria Ågren på Transportstyrelsen att avsteg kan göras från lagar som ska skydda känsliga uppgifter.

• I juni ifrågasätter internrevisorn om beslutet är rätt. Styrelsen agerar inte.

Flera medarbetare på myndigheten reagerar och protesterar mot lagbrottet.
Sommaren 2015 inleder Säkerhetspolisen en kontroll av överflyttningen av IT-driften.

• I september informeras justitiedepartementet [av Säpo] om Säpos oro över att känsliga uppgifter kan hanteras fel.
I september 2015 informerades inrikesministerns (Anders Ygeman) statssekreterare, Ann Linde, om att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn.
All information om mötet hålls än i dag hemligt av både Säpo och regeringskansliet. I normala fall leds denna typ av möten av ansvarig statssekreterare, vilket vid tidpunkten var Ann Linde.

• I oktober 2015 har Säpo inledande möte med Transportstyrelsen där man efterfrågar material bestående av säkerhetsskyddsdokumentation – något man får efter en dryg vecka.
I oktober insåg Säpo att situationen var så allvarlig att rikets säkerhet var i fara och kallade till ett hemligt krismöte. I detta möte deltog företrädare för Säpo, Must och Noa.
I oktober 2015 informerades Ann Linde om att SÄPO rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen.

Tillägg:
Hösten 2015: Polismyndighetens Nationella operativa avdelning (Noa), som arbetar med infiltratörer, informerades och agerade.

Tillägg:
I oktober 2015 informeras Försvarsmakten, genom sin underrättelsetjänst Must, om IT-skandalen och säkerhetsbristerna. Must inledde då motåtgärder. Framför allt gällde det att skydda hemliga svenska agenter som arbetar under täckmantel och falska namn, så kallade kvalificerade skyddsidentiteter. Dessa riskerade att röjas via Transportstyrelsens körkortsregister.

• I november 2015 gör Säpo tillsyn med anledning av uppgifterna man fått in – i syfte att identifiera eventuella brister.
Säpo skriver ett särskilt brev (25/11) till Ågren där man rekommenderar omedelbara säkerhetskyddshöjande åtgärder.
Säpo tar kontakt med åklagare – eftersom det finns misstanke om brott.

• 18 december 2015 tar IBM över driften trots Säpos varningar.

• I januari 2016 [2016-01-26] inleds en förundersökning [av åklagare, med anledning av ”vårdslöshet med hemlig handling”] mot Ågren på misstanken att hon som chef tagit beslut som riskerar att röja sekretessbelagda uppgifter. [Åklagaren inleder en förundersökning med anledning av att hemliga uppgifter kunde ha röjts då Transportstyrelsen lade ut IT-driften på IBM.]
[någon gång i januari 2016] får även inrikesminister Anders Ygeman (S) information om händelsen.

• I februari 2016 får infrastrukturminister Anna Johanssons dåvarande statssekreterare kännedom om läckan.
Protokoll från Säpo visar att Maria Ågren informerade regeringen om sitt beslut, enligt DN. I förhöret ska hon ha sagt att hon inte fick någon ”direkt reaktion” från tjänstemännen men att de lyssnade, enligt tidningen.
Säpo genomför särskilt samtal med Ågren för att påtala allvarligheterna av det man funnit.
Näringsminister Mikael Damberg (S) är sedan 2014 chef för näringslivsdepartementet, och ska därmed ha fått information om IT-läckan i februari 2016, enligt försvarsminister Peter Hultqvist. Det är dock inte bekräftat.
Februari 2016: ÖB fick kunskap om säkerhetsriskerna på Transportstyrelsen och agerade hösten 2015.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-17):
Försvarsministerns statssekreterare Jan Salestrand informerades den 25 februari 2016 om att Säpo ansåg att Transportstyrelsens utlokalisering av databaser utomlands var en säkerhetsrisk. Den informationen kom från tjänstemän på justitiedepartementet och näringsdepartementet.

• Tillägg (komplettering gjord 2017-08-27):
2017-08-27 avgår Emma Lennartsson (Löfvens ena statssekreterare), med som skäl att hon fått information av Säpo om IT-skandalen på möten i februari 2016 (gissningsvis samtidigt som Jan Salestrand) och augusti 2016.
Dessutom fick hon information 2016-12-22 från tjänstemannaorganisationen i statsrådsberedningen som i sin tur fått den från justitiedepartementet om att ”en generaldirektör eventuellt skulle delgivas misstanke om brott”. 2017-01-09 fick Emma Lennartsson information genom sin statssekreterarkollega i näringsdepartementet. Först 2017-01-09 informerade hon Löfven (om något på något sätt).

• I mars 2016 [2016-03-09] informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.

Våren 2016: Statssekreteraren åt infrastrukturminister Anna Johansson informeras flera gånger, men för inte informationen vidare.

• I maj 2016 meddelar Säpo sina slutsatser, att det finns brister i säkerhetsanalysen.

• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

• 9 januari 2017: Infrastrukturminister Anna Johansson, S, säger sig ha fått information om haveriet vid Transportstyrelsen av sin nuvarande statssekreterare Mattias Landgren. Samma dag som han först fick information i frågan från departementets tjänstemän.

• I slutet av januari 2017 får Ågren sluta [ett år efter att förundersökningen mot Maria Ågren inleddes] med motiveringen att ”regeringen och den tidigare generaldirektören har haft olika syn på hur arbetet ska bedrivas”.
[19 januari 2017: Regeringen skickar ut ett pressmeddelande som lyder: ”Regeringen har i dag utsett Jonas Bjelfvenstam som vikarierande generaldirektör för Transportstyrelsen. Inte ett ord om den tidigare generaldirektören Maria Ågren eller varför hon tvingats avgå.]

• 20 januari 2017: Säpo förhör Ågren som säger att hon ”… levde i den tron att man kunde göra så inom ramen för lagen. Hon uppger att hon naturligtvis inte hade dokumenterat det hela om hon vetat att det var olagligt. Det hade betraktats som korkat.
Efter sparken från Transportstyrelsen och efter Säpo-förhöret, där hon erkänner lagbrott, får Maria Ågren en tjänst som generaldirektör i regeringskansliet.

• Juni 2017: Ågren får ett strafföreläggande på 70 000 kronor för ”vårdslöshet med hemlig uppgift”.

• Den 6 juli blir det via medierapporter känt att Ågren erkänt brott angående datahanteringen och godtagit böter på 70 000 kronor för grov oaktsamhet genom att röja sekretessbelagda uppgifter den 30 september 2015 till den 31 mars 2016.

• 14 juli 2017: DN går ut med att miljontals svenskars personliga data i körkortsregistret samt känsliga uppgifter om svenska broar, vägar och hamnar har legat öppna för dataexperter, som aldrig säkerhetskontrollerats, i Serbien och Tjeckien. Annan känslig information som kan ha röjts är uppgifter ur det militära fordonsregistret, hemliga agenters identitet, stridspiloters adresser samt polisens hemliga register och myndigheternas hemliga nätverk för kommunikation.

• Den 18 juli meddelar infrastrukturminister Anna Johansson (S) att myndighetens styrelseordförande Rolf Annerberg [dvs Transportstyrelsens politiskt tillsatte ordförande] får sluta.

• Regeringens hantering KU-anmäls av Mikael Oscarsson (KD).

• Den 19 juli rapporterar DN att det bland uppgifterna funnits information som möjliggör spårning och registrering av individer med hemliga adresser och skyddad identitet.

• 19 juli 2017: Ledamöterna i riksdagens försvarsutskott kallas till krismöte.
19 juli 2017: DN avslöjar att det bland Transportstyrelsens röjda uppgifter fanns information som gör det möjligt att spåra och registrera personer som har hemliga adresser och som lever med skyddad identitet.

• 20 juli 2017: Ågren sparkas från den högbetalda GD-tjänsten i regeringskansliet.

• Den 21 juli öppnar oppositionen [partiledarna Anna Kinberg Batra (M) och Jan Björklund (L)] för misstroendeförklaring mot ett eller flera statsråd. [Samma dag skrev KD:s Ebba Busch Thor i en debattartikel i Svenska Dagbladet att partiet vill ha en oberoende kriskommission oavsett om det blir fråga om misstroendevotum.]
21 juli 2017: DN avslöjar att polisens misstanke- och belastningsregister legat åtkomliga för obehöriga. Dessutom kunde tekniker från Serbien följa trafik mellan myndigheter på ett extra säkert nätverk.
Dagen därpå, den 22 juli, öppnar även Sverigedemokraterna för att väcka eller stödja en misstroendeförklaring och den 23 juli ansluter sig även Vänsterpartiet [och Annie Lööf (C)] till gruppen partier som vill ställa ansvariga ministrar till svars.

22 juli 2017: DN avslöjar att Transportstyrelsen underkänner sin egen it-säkerhet i en intern granskning 2017.

• 23 juli 2017: Löfven bryter tystnaden och meddelar via sin pressekreterare i en skriftlig kommentar att: ”Det är ett haveri som skett på Transportstyrelsen”.

• 24 juli 2017: Stefan Löfven har möte med flera parter, men infrastrukturminister Anna Johansson deltar inte.
Löfven anordnar pressträff tillsammans med Jonas Bjelfvenstam, generaldirektör Transportstyrelsen, Anders Thornberg, generaldirektör Säkerhetspolisen och Micael Bydén, överbefälhavare Försvarsmakten.
Stefan Löfven meddelar att han känt till läckan sedan januari i år och säger att delar av Transportstyrelsens styrelse ska bytas ut. Han förklarar också att han har förtroende för alla ministrar.
SD kritiserar statsminister Stefan Löfven och de ansvariga ministrarna i it-skandalen. SD menar att både infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman måste gå.

26 juli 2017: Alliansen meddelar att de avser att väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar.

• Efter flera informationsmöten med de inblandade ministrarna tycker Alliansen inte att de förklaringar som regeringen Löfven har fört fram håller. Den 26 juli meddelar de att de kommer väcka misstroendeförklaring mot tre ministrar [infrastrukturminister Anna Johansson, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist. På kvällen kallar regeringen till presskonferens nästkommande dag.].

• Den 27 juli meddelar Stefan Löfven att regeringen ombildas. Tre statsråd lämnar regeringen: Anders Ygeman, Anna Johansson och Gabriel Wikström. Tomas Eneroth blir ny infrastrukturminister [med ansvar över Transportstyrelsen] och Heléne Fritzon ny migrations- och biträdande justitieminister. [Peter Hultqvist blir kvar. Annika Strandhäll får ett utvidgat ansvar efter sjukvårdsminister Gabriel Wikström som lämnar efter sin sjukskrivning. Anders Ygeman föreslås bli ny gruppledare för Socialdemokraterna i riksdagen. Justitieminister Morgan Johansson tar över rollen som inrikesminister.]

31 juli 2017: DN avslöjar att uppgifter om svenskars sjukdomar, adhd-diagnoser, alkoholism och psykiska problem ligger i system som hanteras av tekniker i Rumänien utan svensk säkerhetsprövning.

3 augusti 2017: DN avslöjar att EU- och handelsminister Ann Linde kände till Transportstyrelsens säkerhetsbrister redan i september 2015. Hon var vid tillfället statssekreterare åt inrikesminister Anders Ygeman.

17 augusti 2017. Konstitutionsutskottet inleder sin granskning av IT-skandalen.

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Under rubriken ”Kaos i krishanteringen” skriver DN en ledare om IT-skandalen och Ann Linde (S):

EU-minister Ann Linde (S) framstod tidigt som en nyckelperson. Hösten 2015 var hon Anders Ygemans statssekreterare, vilket betydde att hon sannolikt var den första politiska tjänstemannen som informerades om säkerhetsriskerna med Transportstyrelsens outsourcing.

Länge vägrade EU-ministern att svara på reportrarnas frågor, med märkliga hänvisningar till att KU ska granska ärendet. Men på torsdagskvällen bekräftade [alltså vad som redan var känt] Linde i en TT-intervju att hon informerats i september 2015.

Red’s kom:
TT skriver:Ann Linde, som i dag är EU-minister, bekräftade för TT i torsdags att hon i september 2015 fick veta att Säpo var ”mycket oroligt” över vad som pågick på Transportstyrelsen och att man skulle inleda en tillsyn. Månaden därpå fick hon veta att Säpo rekommenderade ett omedelbart stopp för outsourcingen av IT-verksamheten.

Ygeman & Linde begrep inte vad Transportstyrelsens tjänstemän och SÄPO begrep

Hon upprepade också den anledning statsministern tidigare antytt till varför informationen inte färdades snabbare: Varken Linde eller Ygeman begrep säkerhetsläckagets allvar.

Det är en klen förklaring. Naturligtvis borde inrikesministern, med sitt särskilda ansvar för regeringens krishantering, och hans statssekreterare ha satt sig in i vilken typ av data Transportstyrelsen hanterar och riskerna som en läcka skulle innebära.

Såväl de personer på Transportstyrelsen som ansvarade för myndighetens it-säkerhet som Säpo begrep ärendets vikt.

Informationen var knappast utanför inrikesministerns räckvidd. Det råder knappast några tvivel om att Ygeman borde ha tillskansat sig den och insett att statsministern behövde underrättas.

Bristerna i den politiska hanteringen – det faktum att inrikesministern och hans statssekreterare utgjorde den felande länken – understryker också svagheten i regeringens krishanteringsstruktur.

Källa: DN


KD vill att Ann Linde förklarar sig inför Försvarsutskottet

SVT skriver:

Kristdemokraterna vill att EU-minister Ann Linde (S) kommer till Försvarsutskottet i Riksdagen och förklarar sig i turerna kring sin roll i skandalen på Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är väl en självklarhet att Ann Linde (S) ska svara på riksdagens frågor om sin roll i IT-skandalen? Man får dessutom förutsätta att hon kallas till förhör av KU och att hon där inte tillåts fortsätta hemlighålla relevant information.

Hittills har EU-minister Ann Linde varit ytterst sparsam med att svara på frågor om sin roll i informationshanteringen kring skandalen på Transportstyrelsen.
– Jag anser att det är av högsta vikt att Ann Linde så fort som möjligt kommer till Försvarsutskottet och berättar och lägger alla kort på bordet, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde, Anders Ygemans statssekreterare, informerades först om IT-skandalen av SÄPO

På torsdagen framkom det att Ann Linde var den inom den nuvarande regeringen som först fick information från Säpo om det som hände på Transportstyrelsen. Då var hon statssekreterare hos dåvarande inrikesministern Anders Ygeman, och som sådan främsta ansvarig för kontakten med Säpo.

Ann Linde fick informationen 4 månader innan inrikesministern

Trots att hon fick vetskap om detta redan i september 2015 fördes det vidare till Anders Ygeman först i januari, alltså fyra månader senare.

Red’s kom:
Men vem var det som informerade Anders Ygeman i januari 2016? Ann Linde, eller någon annan?

Ann Linde reagerade inte ens när hon fick reda på att SÄPO krävde omedelbart stopp för outsourcingen

SVT skriver:
Den 25 november 2015 rekommenderade Säpo omedelbart stopp för outsourcingen. Det fick Ann Linde också veta, men hon menar att upphandlingen inte stoppades eftersom den godkändes av Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Trots att Ann Linde informerades i september 2015 om SÄPO:s utredning (som pågått sedan juni 2015) av Transportstyrelsens IT-register och planerade outsourcing av denna så informerade hon inte ens sin chef, Anders Ygeman. Varför?

Varför har Ann Linde varit tyst i två år?

– Hon måste förklara hur det kommer sig att regeringen har tjuvhållit på information i nästan två års tid. Det är nästan två år sedan hon fick vetskap om detta, säger Mikael Oscarsson (KD).

Ann Linde försvarar sin tystnad med att hon inte förstod allvaret i säkerhetsbristerna

Ann Linde har i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att omfattningen av den här skandalen inte framgick vid de första kontakterna med Säpo i denna fråga.

Red’s kom:
Vilket tyder på en omfattande inkompetens och/eller bristande ansvar hos Ann Linde.

Ann Linde lägger locket på

I övrigt har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på alla frågor under den kommande granskningen i Riksdagens konstitutionsutskott.

Red’s kom:
Det finns givetvis ingen sekretess i allmänna frågor! Det är en uppenbar lögn – som tydligen många inom regeringen nu anammat – vilket inte bara bekräftar regeringens fullt medvetna mörkläggning utan även bekräftar att regeringen avser att fortsätta mörklägga så mycket de kan så länge det går.

Enligt Mikael Oscarsson (KD) duger inte det. Svaren måste komma fortare, inte minst till media och allmänheten, säger han.

DN skriver:
DN:s reportrar har upprepat sökt EU-minister Ann Linde (S). Hon var Ygemans statssekreterare hösten 2015 och är därför väl placerad att förklara varför informationsflödet på justitiedepartementet täpptes till.

Hon avböjde länge kommentar med hänvisning till Konstitutionsutskottets (KU) granskning. En märklig undanflykt – som utskottsordförande Andreas Norlén (M) påpekade kan ”mediers bevakning eller samhällsdebatten inte upphöra för att KU har en granskning pågående”.

På torsdagskvällen bekräftade Linde till slut till TT att hon blev informerad i september 2015. Men utan att ge bra svar på varför det tog sådan tid att föra informationen vidare till Ygeman och sedan för inrikesministern att berätta för Johansson och Löfven.

EU-ministerns senfärdiga besked stärker intrycket av en kommunikativ härdsmälta. Och en regering som inte vill säga hela sanningen. Det är dags att ta bladet från munnen.

Misstroendeförklaring mot Ann Linde

Även om Ann Linde inte var minister hösten 2015, så väcks ändå frågan om hennes framtid som minister.

Red’s kom:
Det är ovidkommande att Ann Linde (S) inte var EU- och handelsminister utan statssekreterare hösten 2015. IT-skandalen började hösten 2015, övergick snabbt till ”mörkläggningsskandalen” och avslöjades först i juli 2017.

Ann Linde har visat på inkompetens i sin roll som statssekreterare och blir inte mer förtroendeingivande bara för att Löfven efter händelserna på Transportstyrelsen tilldelade henne rollen som EU- och handelsminister.

Här kan man också stilla undra om Löfven köpte Ann Lindes tystnad genom att befordra henne?

Alliansen har ju redan begärt att tre ministrar ska gå. Ska även misstroendeförklaring väckas mot Ann Linde?
– Det är för tidigt att säga, men hon är en av de första som fick reda på det här, och man kan inte utesluta en misstroendeförklaring mot någon i det här läget, säger Mikael Oscarsson (KD).

Red’s kom:
Med vad som redan framkommit torde det väl vara uteslutet att misstroendeförklaring inte riktas mot Ann Linde (S)?

Källa: SVT


Aftonbladet skriver:

EU- och handelsminister Ann Linde fick veta om säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015, uppgav Liberalernas Roger Haddad tidigare i dag.

Löfven vill inte vidta några åtgärder med anledning av Ann Lindes oförmåga att informera

Statsminister Stefan Löfven meddelar att uppgifterna inte föranleder några nya åtgärder från regeringens sida.

Red’s kom:
Det verkar inte finnas mycket som föranleder åtgärder för Stefan Löfven. Men man förstår att han gärna vill undvika att byta ut fler ministrar. Han verkar ha väldigt svårt att hitta dylika (vilket indikeras bl a av att han slår ihop flera ministerposter till en, som i fallet med Morgan Johansson).

Ann Lindes roll framkom den 25/7

Roger Haddad är rättspolitisk talesperson för Liberalerna och var en av dem som frågade ut Anders Ygeman när han träffade justitieutskottet den 25 juli.
– Vid utfrågningen kom det fram att Anders Ygemans statssekreterare, dvs nuvarande EU-minister Ann Linde, fick den här informationen om Transportstyrelsen i september 2015.

Vad tycker du om informationshanteringen hos regeringen?
– Regeringen, inräknat Ann Linde, har vetat om IT-bristerna i två år. Det är allvarligt att man inte vidtog åtgärder direkt – för att förhindra att känsliga uppgifter hamnar i fel händer, säger Roger Haddad.

Ann Linde har vägrat svara på frågor om sin roll

Ann Linde har tidigare inte velat svara på några frågor utan hänvisat till kommande utfrågningar i Konstitutionsutskottet, KU.

Ann Linde erkände den 3/8 att hon känt till IT-skandalen sedan september 2015

På torsdagen bekräftade hon dock för TT att hon kände till säkerhetsbristerna på Transportstyrelsen i september 2015.

Red’s kom:
Vilket alltså får tolkas som att SÄPO informerade Ann Linde i september 2015 om vad SÄPO kommit fram till sedan de i juni 2015 påbörjade sin utredning av Transportstyrelsen.

Ann Linde hävdar att SÄPO gav henne felaktig information

– Men den informationen då var inte i närheten av allt det som kom fram sen [När?]. Utan det som jag fick information om var att Säpo fått indikationer på att vissa uppgifter ur körkortsregistret kunde hamna i orätta händer för att Transportstyrelsen skulle göra en outsourcing.

Red’s kom:
Vissa uppgifter i körkortsregistret”? Om Transportstyrelsens IT-verksamhet outsourcas så måste väl Ann Linde begripa att inte bara ”vissa uppgifter” i körkortsregistret outsourcas utan hela körkortsregistret liksom alla övriga uppgifter som Transportstyrelsen hanterar?

– Detta var Säpo mycket oroliga för och man skulle inleda [under juni 2015] en tillsyn för att se hur mycket som låg i de här uppgifterna. De indikationerna som man informerade mig om [i september 2015] visade sig vara väldigt allvarliga.

– Det jag gjorde då [När? Hur?] var att se till om jag skulle bli fortsatt informerad om det här, för jag blev också orolig. Och att Säpo så snabbt som möjligt skulle genomföra sårbarhetsreducerande åtgärder, att snabbt se till att täppa till de problem som varit.

Red’s kom:
Med andra ord erkänner Ann Linde att hon som Anders Ygemans statssekreterare;
• har informerats från start
• har informerats löpande.
Men att hon ändå inte informerade Anders Ygeman (som fick informationen i januari 2016, men oklart från vem).

Ann Lindes folk tog kontakt med näringsdepartementets och försvarsdepartementets folk under hösten 2015

Ann Linde uppger för TT att hennes tjänstepersoner [Vilka var dessa ”tjänstepersoner (alltså tjänstemän)?] tog kontakt med näringsdepartementet [Med vem? Inte med näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg?] och försvarsdepartementet [Med vem? Inte med försvarsminister Peter Hultqvist?] under hösten 2015.

Ann Linde vägrar avslöja vem som informerades på näringsdepartementet och försvarsdepartementet

– Vilka jag talade med kommer jag inte att säga, säger Ann Linde.

Red’s kom:
Men sa inte Ann Linde att det inte var hon utan hennes ”tjänstepersoner” som talade med hemliga personer på försvarsdepartementet och näringsdepartementet?

Detta hemlighetsmakeri av Ann Linde och resten av regeringen är anmärkningsvärt och visar tydligt att de har en del som de gärna vill dölja.

Statsministern ska ”genomlysa” sin informationshantering innan han kan förklara den

Statsminister Stefan Löfven skriver i ett mejl till TT att uppgifterna om Ann Linde inte föranleder några nya åtgärder. Löfven skriver att granskningen av informationshanteringen inom regeringskansliet i samband med händelserna på Transportstyrelsen ska ”bedrivas skyndsamt”. Först när genomlysningen är klar kommer regeringen att ”redogöra för den och vilka åtgärder som behöver vidtas”.

För rikets säkerhet?

Red’s kom:
Delar av materialet är hemligt med hänsyn till rikets säkerhet och det är därför viktigt att det behandlas på ett korrekt sätt”, skriver statsministern också i mejlet till TT.

Men vilka delar av vilket material är hemligt av vilken specifik anledning och – om så skulle vara fallet – på vilket sätt hindrar det Löfven och övriga ansvariga att svara på allmänna frågor om de allvarliga bristerna i regeringen och i regeringens mörkläggning av sitt agerande?

Rikets säkerhet” verkar ha varit väldigt lågprioriterat innan, för Löfven, men nu är det plötsligt viktigt.

Löfven tycker tydligen inte det är viktigt att behandla säkerhetsfrågor på ett ”korrekt sätt”, men när det gäller hans egna tillkortakommanden är det viktigt att dessa behandlas ”korrekt”.

Regeringen tillsätter två utredningar för att utreda sin härva

Tomas Eneroth, nybliven infrastrukturminister, sa tidigare i dag att regeringen ska tillsätta två olika utredningar för att reda ut härvan.

Red’s kom:
Vad ska respektive utredning utreda?

Utredningar fråntar inte regeringens ansvar att svara på frågor

– Det kan inte förta regeringens ansvar att förklara hur man har hanterat det här haveriet. Man bör lägga korten på bordet och besvara frågor kring det politiska ansvarstagandet, säger Moderaternas försvarspolitiska talesperson Hans Wallmark till TT.

Källa: Aftonbladet


SVT skriver:

Enligt Ann Linde blev Anders Ygeman informerad i början av 2016 som han uppgett.

TT: Med tiden utvecklades informationen och man fick reda på mer om hur allvarlig upphandlingen var. Varför stoppades den inte trots Säpos varningar?
Det är något vi ska titta på. Vi har nu gett ett uppdrag för att Säpo ska ha sanktionsmöjligheter. Säpo kan inte stoppa en annan myndighet. Det är en av sakerna som regeringen tar till sig.

TT: Försäkrade du dig om att Säpos varningar togs på allvar?
– Ja, det gjorde de ju. I och med att myndigheterna började jobba direkt.

Red’s kom:
Vilka olika myndigheter? Som gjorde vad?

TT: Vad är din förklaring till att det dröjde så länge innan Anna Johansson och Löfven informerades?
– De informerades när man tyckte att det var lämpligt att göra det. När det gäller näringsdepartementet kan jag inte säga någonting. Där vet man att det har varit problem med informationen och det är upp till dem att försöka göra det bättre nu med en ny infrastrukturminister.

Red’s kom:
Varför var det inte lämpligt att informera regeringschefen direkt?

Varför var det inte lämpligt att informera riksdagen överhuvudtaget?

Varför riktas ingen misstroendeförklaring mot näringsdepartementets statsråd, Mikael Damberg, när man nu vet att det fungerat lika illa där som på t ex justitiedepartementet (Anders Ygeman)?

TT: Vad hade ni på justitiedepartementet kunna göra annorlunda?
– Vi agerade ju med det som var absolut viktigast: Hålla sig informerade, se till att minimera eventuella skador.

Red’s kom: Hur?

Källa: SVT


SVT skriver:

I går avslöjades att EU- och handelsminister Ann Linde (S) haft vetskap om turerna kring Transportstyrelsens IT-skandal ända sedan september 2015.

1. Vad betyder uppgiften om att Ann Linde kände till IT-bristerna på Transportstyrelsen redan i september 2015 – har skandalen vuxit?
– Ja, den politiska skandalen i detta har vuxit i och med att vi nu har fått veta att EU-minister Ann Linde är den i Stefan Löfvens nuvarande regering som först fick vetskap och kännedom om skandalen på Transportstyrelsen.

Då, i september 2015, var hon ännu inte minister, men som dåvarande statssekreterare under inrikesminister Anders Ygeman, var hon en nyckelperson i regeringen under hela den här historien.

Trots allvaret i den information som Säkerhetspolisen levererade till henne fördes inte informationen vidare till hennes dåvarande chef, Anders Ygeman. Han, som nu har avgått som inrikesminister, fick vetskap om skandalen först i januari 2016.

2. Vad händer nu?

Ann Lindes roll väcker nya frågor som media och inte minst den politiska oppositionen vill ha svar på. Alliansen kommer att pressa på för att få mer utförlig information kring hennes roll i regeringens bristfälliga hantering av information kring denna skandal.

I dagsläget har Ann Linde i en kommentar till TT delvis försvarat sig med att skandalens omfattning inte framgick i hennes första kontakter med Säpo. Vidare har hon hänvisat till sekretess och att hon kommer att svara på konstitutionsutskottets alla frågor i riksdagen kring den här skandalen. Konstitutionsutskottet påbörjar en utredning om IT-skandalen med start i början av hösten.

3. Kommer Ann Linde också att få gå?

Det är för tidigt att säga om Alliansen och Sverigedemokraterna kommer att gå så långt att de kräver att även Ann Linde lämnar som minister. Däremot kan det bli svårt att motivera inför väljarna att de begär att försvarsminister Peter Hultqvist avgår, men inte Ann Linde, om det visar sig att hon har gjort samma ”fel”, även om i det dåvarande läget inte var minister.

I dagsläget kan en ytterligare misstroendeförklaring verka avlägsen, men den är inte helt utesluten.

Källa: SVTAnn Linde, SocialdemokraternaAnn Linde, tillsammans med den svenska regeringen, fick kritik av kvinnoorganisationer för att de understödjer muslimers/islams förtryck av kvinnor. Vid besök i Iran bar hela den svenska delegationen av kvinnor slöja. Varken t ex Michelle Obama, Hillary Clinton eller Angela Merkel tar på sig slöja i Saudi Arabien eller Iran. Den svenska regeringen utmärker sig!
Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Vi kan inte ha en statsminister som skjuter ansvar, kraft och förmåga ifrån sig. Sverige behöver en statsminister som ser till att få information och inte tvekar att agera när det krävs, som lyssnar på olika åsikter men har förmågan att fatta beslut, som leder regeringens arbete och inte är ett rundningsmärke, skriver Anna Kinberg Batra (M), partiordförande.

Red’s kom:
Framför allt måste en statsminister – och dennes regering – se till att vad som hänt på Transportstyrelsen aldrig skulle kunnat hända. Det är detta som är kärnfrågan! Anna Kinberg Batra har lite fel fokus.

Folkets förtroende för Löfven och den sittande S+MP-regeringen torde vara helt förbrukat idag.

Hög tid att återinföra den riksrätt som politikerna avskaffade 1974 i Sverige och ställa de ansvariga till svars inför denna riksrätt (När det gäller åtal mot statsråd och justitieråd finns det särskilda bestämmelser om detta i regeringsformen, 11 kapitlet 8 § och 13 kapitlet 3 §.).
En riksrätt är en domstol eller en domstolsliknande process med uppgift att behandla åtal mot högre statliga ämbetsmän och befattningshavare, som regeringsmedlemmar, domare eller landets statschef.

Den regering som låter något så allvarligt hända som IT-skandalen på Transportstyrelsen ska inte bara tvingas avgå omedelbart utan alla ansvariga chefer – med Stefan Löfven i spetsen – måste ställas till svars rättsligt!

Att Stefan Löfven och stora delar av regeringen till råga på allt uppenbart mörklagt historien är inte precis något som gör Stefan Löfven mer lämplig som statsminister.

Stefan Löfven har inte med ett ord nämnt vilka åtgärder han avser vidta för att ta bort de vattentäta skott som tycks finnas mellan departementen, och framför allt mellan Stefan Löfven och resten av regeringen (trots alla samordnande funktioner som statsrådsberedning/samordningskansliet, statssekreterare och det säkerhetspolitiska rådet). Löfven har inte ens gett uttryck för att han ser ett behov av att lösa informationsproblemen i regeringen!

Regeringens hantering av säkerhetskrisen visar hur bristande ansvarstagande riskerar vår säkerhet.

Känsliga uppgifter för Sverige och enskilda människor riskerade att hamna i orätta händer, men försvars- och inrikesministrarna avstod från att informera statsministern.

Löfven har skadat Sverige

Att Stefan Löfven medvetet skjutit ansvaret ifrån sig har skadat Sverige och förtroendet, inte bara för honom, utan även för regeringen och staten. Det är allvarligt, eftersom just tillit och förtroende är avgörande faktorer för att Sverige ska vara starkt.

Central krisenhet inrättades i statsrådsberedningen

Såväl efter Palmemordet 1986 och Estonias förlisning 1994 som efter tsunamikatastrofen 2004 konstaterades brister i krisorganisationen. Den katastrofkommission som tillsattes efter tsunamikatastrofen föreslog att en central krisenhet skulle inrättas i statsrådsberedningen, med direkt tillgång till statsministern. En sådan inrättades också av alliansen under Fredrik Reinfeldts statsministertid.

En av de viktigaste förändringarna var att ansvaret för att leda arbetet under en kris lades i statsrådsberedningen [som statsministern är chef för].

Huvudskälet till att statsministern har ett eget ”departement” – statsrådsberedningen – är att statsministern ska hållas informerad om viktiga händelser och kunna leda regeringens arbete.

Det var Tage Erlanders förbittring över att ministrar i hans regering inte berättat för honom om misstankarna mot spionen Stig Wennerström som gjorde att en tjänst som statsministerns statssekreterare inrättades.

Kriskansli, bemannat dygnet runt, inrättades

Ett särskilt kriskansli, bemannat dygnet runt, skapades med uppgiften att bedriva omvärldsbevakning och vid en kris stödja statsministern i arbetet att leda och samordna regeringens arbete. Flera statssekreterare gavs beredskapsansvar enligt ett rullande schema.

Löfven gav justitiedepartementet och det säkerhetspolitiska rådet ansvar för kriser

Stefan Löfven inledde sin statsministerperiod med att, i strid med tsunamikommissionens rekommendation, flytta kriskansliet ifrån sig.

Han flyttade även ifrån sig det informations- och krishanteringsansvar som var Erlanders ursprungliga motiv till att skapa en statssekreterartjänst hos statsministern.

Sedan dess har ansvaret för kriser hänvisats till justitiedepartementet [med Morgan Johansson som ansvarig, där det inte utretts varför han inte reagerat på IT-skandalen. Morgan Johansson säger bara att det ”brustit i kommunikationen”. Daniel Ferreira, pressekreterare för justitieminister Morgan Johansson, säger sedan undvikande ”Vi hänvisar till konstitutionsutskottets granskning”] och till det säkerhetspolitiska råd [som leds av Stefan Löfven], där både försvars- och inrikesministrarna ingår.

Säkerhetspolitiskt råd för att hantera säkerhetsfrågor mer sammanhållet, enligt Löfven

När det säkerhetspolitiska rådet inrättades hösten 2014 var ett motiv Stefan Löfven själv använde att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt, både internationellt och nationellt”.

Men Stefan Löfven har nu uppgett att han informerades om Transportstyrelsens lagbrott ett år efter att både Peter Hultqvist och Anders Ygeman fick vetskap.

En statsminister måste ta ansvar

För att Sverige ska ha en statsminister, som kan ta ansvar i svåra situationer, krävs också att ämbetets innehavare vill axla detta ansvar. Att inneha ämbetet räcker inte – det måste användas rätt.

Att ta ansvar för Sveriges säkerhet är en central uppgift för en regering och måste vara det även för dess chef. Den säkerhetskris som avslöjats under sommaren visar att Stefan Löfven inte tar det ansvaret, och varför ansvaret för central krisledning måste återföras till statsrådsberedningen och därmed statsministerns närhet.

Det är dags att återföra det centrala krisledningsansvaret till statsrådsberedningen och att återupprätta statsministerämbetets centrala ställning.

Red’s kom:
Alliansen har också anmälts (av Vänsterpartiet, naturligtvis) till konstitutionsutskottet i samband med IT-skandalen, och då för att de överhuvudtaget gjort det möjligt att outsourca IT-support till personal i andra länder.

Not.
Anna Kinberg Batra skriver väldigt svårförståeligt (dessutom med irrelevant info och upprepningar) så hennes text har här decimerats och omstrukturerats för att försöka göra informationen mer begriplig. Fakta och saklighet verkar inte vara Anna Kinberg Batras starka sida.Stefan Löfven

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

I en ledarartikel i BT kan vi läsa följande under rubriken ”Stefan Löfvens story stämmer inte”:

Har det verkligen skett ett omfattande arbete för att hantera den möjliga läckan vid Transportstyrelsen?

Skandalen kring IT-säkerheten och regeringen verkar vara långt ifrån över.

Red’s kom:
Varför har regeringen inte tillsatt en IT-haverikommission?

Regeringskansliet börjar nu utreda om känslig information outsourcats

Sveriges television avslöjade på måndagen att regeringskansliet under förra veckan gick ut med mejl och telefonsamtal till flera stora myndigheter och begärde in helt grundläggande information om deras säkerhetshantering.

Myndigheter som Försäkringskassan, Pensionsmyndigheten och Skolverket fick frågor om de hade databaser med känslig information, om dessa var outsourcade, till vilka länder, samt om externa IT-tekniker haft tillgång till dem. Allt samtidigt som regeringskris pågick.

Red’s kom:
Dvs det som Löfven påstått att han för sex månader sedan (januari 2017) sett till gjordes (se nedan).

Mejlen som SVT fått tag på pekar mot att Regeringskansliet inte har koll på hur känslig information hanteras på myndigheterna och inte vetat om det kan finnas fler läckor. Talespersoner för regeringskansliet svarar visserligen att frågorna som skickades ut enbart var för att få formella svar på sådant man redan visste genom kontinuerlig dialog. [???] Men efter de senaste veckornas avslöjanden låter förklaringen inte helt betryggande.Stefan Löfven har inte berättat hela sanningen om IT-skandalen

Vilka åtgärder har regeringen vidtagit?

Vad har regeringen egentligen gjort sedan den blev varse att det fanns en möjlig läcka vid Transportstyrelsen?

Borde sådana uppgifter som Regeringskansliet nu frågar efter varit det första man försökt få grepp om?

Red’s kom:
Dvs frågor som uppkommit gång på gång, inte minst under Stefan Löfvens otroligt förvirrade ombildningstal;
Journalist frågar:
Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
Stefan Löfven:
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Vilka åtgärder respektive part (statsminister, statsråd och underordnade) vidtagit efter att de fick informationen om Transportstyrelsens IT-haveri är i princip oredovisat.

Varför har ansvariga inte polisanmälts för brott mot personuppgiftslagen (PUL) med anledning av de röjda körkortsuppgifterna?

Hur ser följande på det inträffade?;
Justitieombudsmannen (JO har fått in anmälningar mot ministrar i regeringen, Transportstyrelsen och myndighetens förra generaldirektör Maria Ågren),
Datainspektionen (som kontrollerar att behandling av personuppgifter inte medför otillbörligt intrång i enskildas personliga integritet)  och
Justitiekanslern (med uppgift att kontrollera att lagar och andra författningar efterlevs, och kan handlägga skadeståndsanspråk riktade mot staten).

Not.
Datainspektionen (som kan kritisera myndigheter eller myndighetsföreträdare och driva förundersökningar mot myndighetsföreträdare) skriver (i ett mejl till SVT Nyheter) via myndighetens presskontakt Per Lövgren:Vår policy är att inte inleda en egen granskning mot en organisation som redan granskas av någon annan myndighet eller som är föremål för polisanmälan eller domstolsprövning. Vi följer dock utvecklingen i massmedia. Vi kan komma att inleda tillsyn längre fram”.

Stefan Löfven hemlighöll IT-skandalen under ½ år

När hade Stefan Löfven egentligen tänkt berätta för Riksdagen om vad som hänt?

Red’s kom:
Svaret på ovanstående fråga är säkert; Aldrig!

Stefan Löfven fick informationen om IT-skandalen i januari 2017 (enligt egen utsago), men media och medborgarna fick i januari bara informationen att Anna Johansson ersatts pga oenigheter.

Därefter var det knäpptyst från Stefan Löfven och resten av regeringen ända fram till dess att informationen – till Löfvens förtret – läckte ut i juli 2017.

När informerades vem om IT-skandalen?
Justitiedepartementet (Justitieminister Morgan Johanssons departement) blev, enligt statsminister Stefan Löfven, informerat i september 2015 (dvs 4 månader efter att första brottet mot lagen begicks av Maria Ågren, och 3 månader efter att Säpo upptäckt IT-läckan).
Inrikesminister Anders Ygeman (S) i januari 2016.
Anna Johanssons tidigare statssekreterare i februari 2016.
Försvarsminister Peter Hultqvist (S) i mars 2016. Han fick information om att Försvarsmakten vidtagit åtgärder efter det att Försvarsmakten i sin tur hade fått information från Säpo [När?], säger Marinette Nyh Radebo.
Infrastrukturminister Anna Johansson (S) påstår att hon informerats 9 januari 2017 [ca 1 år efter alla andra] av sin statssekreterare Mattias Landgren. Min tidigare statssekreterare [dvs Erik Bromander, som fick sparken 2016 efter att ha rest mycket och dyrt] fick information om detta vid tre tillfällen under 2016, i februari, mars och maj, säger Anna Johansson (S).
Statsminister Stefan Löfven (S) i januari 2017.
• Det är oklart hur länge näringsminister Mikael Damberg (S) känt till skandalen. Han är en nyckelperson i informationskedjan, eftersom infrastrukturminister Anna Johansson är underordnad näringsministern.

Red’s kom:
När fick justitieminister Morgan Johansson informationen (september 2015?), vilka åtgärder vidtog han och varför informerade han inte statsministern?

Påbörjades åtgärder först när IT-skandalen läckte ut i media?

Förklaringen vi fått har varit att regeringen hade fullt upp med att arbeta för att skadehantera och hindra läckan från att återupprepas. Men ett sådant arbete borde ha innefattat en inventering om vilka andra myndigheter som hade liknande arrangemang. Det vill säga ett arbete som tycks ha startat först förra veckan.
SVT:s avslöjande är ytterligare ett i raden av tecken på att Stefan Löfven inte gett oss korrekt information om hur hans regering försökt att hantera krisen.

Red’s kom:
Det ska noteras att ingen journalist i Sverige utkrävt svar från Stefan Löfven på vad som gjorts och när!

Sedan kan man fråga sig;
Om det stämmer som Stefan Löfven hävdar att åtgärder vidtagits, varför vill Stefan Löfven inte redovisa dessa åtgärder?

Naturligtvis kommer Stefan Löfven hävda att det är sekretessbelagt, i syfte att omöjliggöra kontroll av vad som egentligen gjorts. Men det håller inte. Det är bara för journalisterna att inledningsvis ställa konkreta frågor om vem som givits vilket uppdrag, av vem och när.

Arbetsordning inom regeringskansliet omöjliggör regeringens version av händelseförloppet

En annan fråga som allt fler ställt är vad som egentligen skett inne på regeringskansliet.

Den officiella storyn är ju att statsministern inte blev informerad därför att infrastrukturminister Anna Johanssons statssekreterare missade att delge henne informationen denne fått från Säpo. Inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Peter Hultqvist ska sedan heller inte ha vidarebefordrat sin information eftersom det inte har funnits lämpligt tillfälle.

Men förklaringarna ifrågasätts av de som har insyn i hur regeringskansliet arbetar.

Red’s kom:
Grön text nedan är vad SvD skrivit om detta (för den som vill ha ännu djupare information om hur informationsvägarna ser ut i regeringen) under rubriken ”Därför borde Löfven ha känt till it-skandalen tidigare”.

Löfven informeras regelbundet av sina rådgivare

SvD har talat med ett flertal centrala personer i tidigare regeringar som menar att den officiella bilden som nu presenteras av hur informationsflödet i regeringskansliet går till inte stämmer överens med verkligheten.

Både socialdemokratiska och borgerliga topptjänstemän vittnar om att det finns flera informationskanaler som ska försäkra att viktiga politiska frågor – särskilt sådana som riskerar att leda till regeringskris – snabbt hamnar hos statsministerns statssekreterare. Och därmed hos statsministern, som får regelbundna dragningar av sina närmsta rådgivare.

1. Statssekreterare informerar varandra varje vecka
Under statsråden finns statssekreterare som har gemensamma möten på veckobasis där information om pågående arbete delges mellan departementen. På mötena närvarar alltid någon av statsministerns två statssekreterare.

Red’s kom:
Dvs;
• statssekreterare för Morgan Johanssons departement (Justitiedepartementet, som informerades om IT-skandalen i september 2015), och
• statssekreterare för Anders Ygeman (som också hör till Justitiedepartementet, Inrikesdepartementet skrotades 1998 av någon anledning), där Anders Ygeman hävdar att han fick informationen först i januari 2016 – alltså 4 månader efter att Justitiedepartementet fick informationen, och

• statssekreterare för Peter Hultqvists departement (Försvarsdepartementet) där Peter Hultqvist av okänd anledning informerades om IT-skandalen först i mars 2016 (trots att hans uppdrag är direkt kopplad till säkerhetskatastrofen på Transportstyrelsen), och
• Anna Johanssons statssekreterare, samt
• Näringsdepartementet (Mikael Damberg, som är Anna Johanssons chef),
har tillsammans med
statsministerns statssekreterare
haft veckovisa informationsmöten.

Detta alltså sedan IT-skandalen upptäcktes av SÄPO senast i september 2015. Utan att informationen om Sveriges största säkerhetskris sedan 40 år tillbaka kommit till Stefan Löfvens kännedom?

Löfvens statssekreterare har veckovisa kontakter med departementens statssekreterare

Under Stefan Löfven finns statssekreterare Emma Lennartsson, som har tätt kontakt med statssekreterarna på de olika departementen, där uppgifterna om skandalen på Transportstyrelsen fanns långt tidigare. Bland annat leder hon statssekreterarlunchen varje vecka ”där allt mellan himmel och jord diskuteras” som en källa uttrycker det.
– Allt går via SB (statsrådsberedningen). Det är högst osannolikt att Emma (Lennartsson) inte kände till det här tidigare, säger en person med lång erfarenhet från statsrådsberedningen.

Red’s kom:
Det torde vara omöjligt med tanke på att justitiedepartementets statssekreterare känt till IT-skandalen sedan september 2015 och försvarsdepartementet sedan mars 2016.

Justitiedepartementet informerades i september 2015

Redan i september 2015 varnade Säpo justitiedepartementet för riskerna med Transportstyrelsens outsourcing av sin it-drift till utländska leverantörer med personal utan säkerhetsprövning.

Red’s kom:
Varför agerade inte Justitiedepartementets chef, justitieminister Morgan Johansson, och varför informerade han inte statsministern?

Tjänstemän på näringsdepartementet informerades i början av 2016

Försvarsminister Peter Hultqvist och den nu avgångne inrikesministern Anders Ygeman ska ha fått vetskap om säkerhetsbristerna i början av 2016, liksom tjänstemän på näringsdepartementet, enligt uppgifter från Hultqvist.

Red’s kom:
Justitiedepartementet fick informationen av Säpo i september 2015, varför dröjde det ända till början av 2016 innan informationen gick fram till tjänstemän på näringsdepartementet?

Varför agerade inte näringsdepartementets chef, näringsminister Mikael Damberg? När fick han informationen av tjänstemännen på näringsdepartementet? Varför informerade han inte statsministern?

Varför riktas inget misstroendevotum mot Mikael Damberg?

Löfvens påstående om att hans statssekreterare fick information först i december 2016 är inte rimligt

Stefan Löfven uppger själv att Emma Lennartsson fick vetskap om att sekretesskyddade uppgifter kan ha röjts i december 2016. Vilket ifrågasätts av personer som SvD talat med, eftersom rutinen när det uppstår en kris på ett departement är att den som är statssekreterare där först informerar sitt statsråd – därefter kontaktar statsministerns statssekreterare.

Red’s kom:
Men om Löfvens påstående skulle vara sant (vilket är föga sannolikt) varför informerade statssekreteraren inte Löfven omedelbart i december 2016?

2. Statsrådsberedningen informerar varandra varje vecka
Sedan finns statsrådsberedningens möten där också säkerhetsfrågor behandlas. Där deltar statsministerns båda statssekreterare. Hängslen och livrem alltså, för att statsministern ska ha all viktig information.

Löfven leder det säkerhetspolitiska rådet och är chef för regeringskansliet och statsrådsberedningen

Stefan Löfven leder inte bara regeringen och det säkerhetspolitiska rådet, han är också chef över regeringskansliet och statsrådsberedningen, som i sin tur leder och samordnar arbetet i regeringskansliet.

Varför informerade inte samordningskansliet statsministern?

På statsrådsberedningen finns också samordningskansliet med ett tiotal politiska tjänstemän som har till uppgift att noga följa vad som händer på respektive departement och göra politiska och strategiska bedömningar av olika ärenden. Chef för samordningskansliet är statssekreterare Mats Andersson, som också han rapporterar direkt till statsministern.

Red’s kom:
När fick samordningskansliet information om IT-skandalen och varför informerades inte dess chef, Stefan Löfven, om vad som hade hänt?

Varför informerade inte Löfvens statssekreterare Stefan Löfven?

Dessutom är det enligt uppgifter till SvD en handfull höga chefer på statsrådsberedningen som regelbundet får dragningar från Säpo rörande Sveriges säkerhet, bland dem Löfvens statssekreterare. Säpo som alltså har granskat Transportstyrelsens it-outsourcing i två års tid och upprepade gånger varnat för de stora säkerhetsriskerna.

Red’s kom:
När informerade Säpo exakt vilka om IT-skandalen?

Säpo upptäckte IT-skandalen någon gång mellan juni 2015 och september 2015. Ovanstående innebär alltså att statssekreterare Emma Lennartsson fick informationen om IT-skandalen senast i september 2015. Varför väntade hon 16 månader (om vad Löfven säger skulle vara sant) med att informera Stefan Löfven?

Systemet är byggt för att funka även om det för stunden finns två eller tre statsråd som inte håller måttet.

Red’s kom:
Dvs utöver de veckovisa mötena mellan statssekreterarna – inkl. Stefan Löfvens – så hålls veckovisa möten om säkerhetsfrågor med Stefan Löfvens två statssekreterare.

STEFAN LÖFVEN
Har verkligen ingen av Löfvens statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Stefan Löfven om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

PETER HULTQVIST
Har verkligen inte Peter Hultqvists statssekreterare – efter sammanlagt nästan 200 möten under nästan 2 år – informerat Peter Hultqvist om den största säkerhetsskandalen i Sverige i modern tid?

3. Säkerhetspolitiskt råd sammanträder ca 10 gånger per år
Sist men inte minst har regeringen infört ett säkerhetspolitiskt råd där statsministern, inrikesministern och försvarsministern alla ingår. Rådet sammanträder enligt Löfven en gång i månaden och ska diskutera just centrala frågor om rikets säkerhet.

Red’s kom:
Statsministern deltar alltså personligen i ett råd varje månad, tillsammans med försvarsministern (Peter Hultqvist) och inrikesministern (f.d. Anders Ygeman) för att diskutera säkerhet.

Alltså ytterligare 10 möten med statsministern per år utan att varken Peter Hultqvist (som informerades om IT-skandalen i mars 2016) eller Anders Ygeman (som informerades om IT-skandalen i januari 2016) tog upp frågan om den största säkerhetsskandalen i modern tid?

Anders Ygeman har en uppenbart krystad historia om att han inte hade tillgång till något särskilt rum för att informera statsministern, men det faller bl a på att det säkerhetspolitiska rådet har just detta. Varje månad!

INGEN INFO TILL LÖFVEN OM VAD DEPARTEMENTEN GÖR?
Det är för många möten under för lång tid för att statsministern inte skulle ha fått reda på vad som skett på Transportstyrelsen. Särskilt inte om det skedde ett intensivt arbete på departementen för att hantera skadan.

Varför blinkade ingen lampa på regeringskansliet?

Informationsläckaget på Transportstyrelsen innehåller allt som normalt får varningslamporna på regeringskansliet att blinka: en lång rad statshemligheter, potentiella hot mot rikets säkerhet och en generaldirektör [Maria Ågren] som medvetet gör avsteg från lagstiftningen och utreds av säkerhetspolisen [men där Maria Ågren av okänd anledning inte åtalas för sitt lagbrott].

Ändå dröjde det till i januari 2017 innan informationen nådde statsminister Stefan Löfven – i samband med att generaldirektören Maria Ågren delgavs misstanke om brott och fick sparken från Transportstyrelsen.

Red’s kom:
Det är vad Löfven själv påstår.
Återstår att se vad KU kommer fram till, men om inte Maria Ågren åtalas finns det stor risk för att vissa bitar fortsätter mörkas.

– Det här är traditionell förvaltningskultur i Sverige, vi gör så, vi har den ordningen. Myndigheter har sina ansvarsområden fullt ut. Respektive departement har ansvar för sina myndigheter, förklarade Löfven på en presskonferens i juli.

Den story kring vad som hänt som statsministern hittills har försökt att sälja in stämmer inte.

Red’s kom:
De stora frågor som kvarstår och som självfallet måste utredas är;
1. När fick Stefan Löfven egentligen information om IT-skandalen?
2. Vilka konkreta åtgärder har vidtagits av vem, på uppdrag av vem och när?

Stefan Löfvens lögner avslöjas gång på gång – en av de mest flagranta och allvarliga lögnerna var Stefan Löfvens påståenden om hur högutbildade de nyanlända är och att de därför behövs i Sverige (utan att beakta att det fåtal av de nyanlända som ev har en kvalitativ utbildning inte ens räcker för att hantera & vårda mer än en mindre del av de övriga nyanlända).

Hur kan någon normal människa ha förtroende för Löfven efter alla hans lögner som på ett så allvarligt sätt skadar Sverige för lång, lång tid framöver?

Den 17 augusti påbörjar KU sin granskning

Den 17 augusti inleder KU sin granskning för att reda ut vem som visste vad och vem som bär ansvar för den politiska kris som redan har tvingat två ministrar att avgå.

SvD har sökt fler personer i statsrådsberedningen som alla avböjer att svara på när de först fick information, med hänvisning till den kommande KU-granskningen.

Red’s kom:
Endast om man har något att dölja behöver man invänta KU-granskningen!

Vilka statsråd är det som är delaktiga i denna mörkning?

Källa: BT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen


Läkarintyg hanteras av utländsk icke säkerhetsklassad personal


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor