Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Den 10-11 december 2018, i Marrakech (Marocko), kommer Stefan Löfven och hans övergångsregering att skriva under ett nytt globalt migrationsramverk, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som kan få stora konsekvenser för Sveriges framtid.

VIRALGRANSKAREN SPRIDER DESINFORMATION
Metros Viralgranskaren (liksom Expressen) dementerar under den direkt felaktiga rubriken ”Rykten och desinformation sprids om FN:s migrationsramverk” uppgifterna om att FN:s nya globala migrationsramverk skulle leda till problem.

Men vad är då sanningen? Här granskas Viralgranskaren (Johan Wikén och Åsa Larsson, som har en tydlig vänsteragenda där verkliga felaktigheter och lögner i traditionella medier inte är intressanta för dem att granska eller avslöja) med raka fakta som grund:

PARTISKT AMNESTY ÄR METROS KÄLLA
Metro skriver att de pratat med flera experter. Främst Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor. Eftersom hon arbetar på Amnesty är hon givetvis starkt partisk.

Genom att rikta sina frågor till dem som förespråkar öppna gränser och fri invandring garanterar Viralgranskaren att de får de svar de vill ha.

I sedvanlig ordning får ingen som inte håller med om vad Metros partiska källor påstår kommentera felaktigheterna. Så de belyses här istället.

PS.
Madelaine Seidlitz presenterade för några dagar sedan en rapport om att Sverige har ansvar för att försörja de zigenare som tigger och illegalt uppehåller sig i landet.

Är öppna gränser FN:s mål?

Metros Viralgranskaren skriver:
Samhällsnytt slår redan i rubriken fast att Sverige ska ”öppna gränserna” och påstår att ”ramverket har som huvudmål att luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”.

Red’s kom:
Det är faktamässigt helt korrekt att FN med sitt globala ramverk vill ”luckra upp nationella barriärer mot migration och införa nya vägar in”, det sägs svart på vitt i FN-dokumentet, och en av FN:s metoder för detta är att just öppna upp gränserna (vilket är en given förutsättning för detta).

Vi frågar Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty International med ansvar för flyktingfrågor och migration samt folkrättsfrågor, om ramverket innebär att Sverige ska ”öppna gränserna”.
– Nej, det finns ingenting i det här dokumentet som siktar på en gränslös värld.

Red’s kom:
Detta är en ren och skär lögn! Om Amnestys jurist, Madelaine Seidlitz, istället sagt;
Det står ingenstans svart på vitt i det här dokumentet som innebär att målet är en gränslös värld
så hade det däremot varit korrekt, eftersom det inte står svart på vitt i FN-dokumentet att gränserna ska öppnas för alla överallt, utan bevakning och utan krav på papper eller något annat för migranter (även om FN tydligt indikerar att det saknar relevans om migranterna inte kan presentera några ID-handlingar).

Men andemeningen med hela dokumentet är två saker;
öppna gränser, och
censur av kritiker mot en generös migrationspolitik med okontrollerad invandring från MENA-länderna.

Bismarck har sagt:

När två makter kommer överens om en pakt som tycks harmlös måste du fråga dig vem som kommer att mördas.

VAD FN VILL GE SKEN AV ÄR INTE SAMMA SAK SOM VAD FN-DOKUMENTET SÄGER
Metros Viralgranskare skriver sedan:

I dokumentet står det: ”The Global Compact bekräftar staternas suveräna rätt att själva bestämma sin nationella migrationspolitik och befogenhet att styra migration inom den egna jurisdiktionen, i enlighet med internationell rätt”.

Red’s kom:
Det är riktigt. I dokumentet står det vad FN vill ge sken av att dokumentets innehåll är (simpelt retoriktrick):

The Global Compact reaffirms the sovereign right of States to determine their national migration policy and their prerogative to govern migration within their jurisdiction, in conformity with international law. Within their sovereign jurisdiction, States may distinguish between regular and irregular migration status, including as they determine their legislative and policy measures for the implementation of the Global Compact, taking into account different national realities, policies, priorities and requirements for entry, residence and work, in accordance with international law.

Not. Istället för att kalla FN-avtalet för vad det är, dvs en pakt, så försöker FN avdramatisera och luddifiera pakten genom att kalla den för ”Global Compact”.

Vad de flesta missat – och som helt fallit bort från diskussionerna – är att parallellt med migrationspakten har FN utarbetat en annan (nästan lika obegriplig) pakt på 21 sidor om flyktingar; Global Compact on Refugees. Det går dock inte ihop med att Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration otvetydigt jämställer migranter med flyktingar.

Det står även:

It fosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.

Vilket alla förstår inte är sant. Självklart kan varje enskild stat kontrollera sina gränser och därmed reglera migrationen, om bara viljan finns. Dvs så som de flesta länder fortfarande gör idag, dock inte Sverige.

och:

We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Men måste läsa hela dokumentet för att hitta begränsningarna i ländernas suveränitet/självbestämmanderätt.

Redan i det sista av ovanstående tre citat ser man begränsningar:

Vi förpliktigar oss vidare att genomföra gränsstyrningspolitik som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt folkrätten, mänskliga rättigheter för alla invandrare, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga

I klartext:
Ett lands självbestämmanderätt om migration och vem landet är skyldig att försörja fullt ut begränsas av bl a;
1. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av ”The rule of law”. Uttrycket ”the rule of law” avser en politisk situation, inte någon specifik rättsregel.
2. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som sägs i internationella lagar.
3. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad ”mänskliga rättigheter” innebär för specifikt ”migranter”, ”oavsett deras migrationsstatus, där FN:s nytolkning av ordet ”migrant” avser varje person i varje fattigt land som av valfri anledning vill komma till väst för att försörjas.
4. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”diskriminering (ett ord FN inte vill definiera i syfte att kunna använda ordet ”diskriminering” i varje situation där det kan anses som skäl för att inga begränsningar i migration ska finnas).
5. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”gender-responsive (vad än nu detta betyder).
6. Varje valfri tolkning (läs: FN:s) av vad som är ”barnkänsligt”. Dvs för alla som är barn eller uppger sig vara barn, samt för alla som har barn, så ska alla dessa barn/påstådda barn och alla som har någon form av koppling till dessa barn/påstådda barn släppas in i landet, utan begränsningar i någon form.

Nu finns dokumentet inte på svenska, vilket ytterligare försvårar en redan innan obegriplig text, men vad som framkommer här är att staterna skriver under på att i de fall gränskontroller inte tas bort helt så ska länderna förändra sina gränskontroller till att utgå från;
• ”the rule of law”. Enligt vilken tolkning?
• ”obligations under international law”. Vilken internationell lag? Enligt vilken tolkning i denna lag?
• ”human rights of all migrants”. Vilka mänskliga rättigheter? Enligt vilken tolkning? Har migranter särskilda ”mänskliga rättigheter” (eftersom det särskilt specificeras att det ska vara migranternas mänskliga rättigheter, inte någon annans) och vilka är i så fall dessa särskilda rättigheter?
• ”regardless of their migration status”. Hur ska detta tolkas? Oavsett om de är migranter så ska de tas emot, behandlas och försörjas på samma sätt som de med flyktingstatus? I FN-dokumentet trycker man hårt, sju gånger, på orden ”regardless of their migration status
• ”non-discriminatory”. Vad innebär detta? Hur ska gränskontrollerna vara icke-diskriminerande? Vad är icke-diskriminerande? Enligt vilken tolkning?
• ”gender-responsive”. Vad innebär att gränskontrollerna ska vara ”könsrelaterade”?
• ”child-sensitive”. Vad innebär att gränskontroller ska vara ”barnkänsliga”?

Ovanstående är bara några av alla de frågor som det helt saknas svar på i FN-dokumentet.

MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER GÄLLER INTE DIG
FN menar att det är skattebetalarnas skyldighet att finansiera migrationen och det finns inget tak för hur många som kan förflyttas från MENA-länderna till något land i Europa. Människor i väst har inga mänskliga rättigheter i detta avseende utan måste bara acceptera att alla har en given och självklar rätt att utnyttja dig, enligt FN.

Är FN:s mål att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet?

Metros Viralgranskare skriver sedan:
Det sprids även ett upprop på nätet med över 10 000 underskrifter som går ut på att ”stoppa Sveriges påskrift av FN s avtal att illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”.

Amnestys Madelaine Seidlitz bemöter detta med:
– Det finns inte någon sådan skrivning i ramverket, utan målet är snarare motsatsen. Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter. Alltså, även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.

Red’s kom:
Det är riktigt att det inte står svart på vitt i FN:s migrationsavtal att ”illegal invandring ska bli en mänsklig rättighet”. Däremot nämns det upprepade gånger, och på lite olika sätt, att all invandring ska ses som legal, vilket har samma betydelse som enligt uppropet.

Det ska noteras att Amnestys Madelaine Seidlitz byter ut ordet ”illegal” mot ”irreguljär”, precis som FN gjort i syfte att göra skrivningen svårbegripligare.
Vad få känner till är (vilket visas i en av de videos som länkas till här) att FN bannlyst ordet ”illegal”.

I FN:s globala migrationsramverk står det t ex;

With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

och:

Build on existing practices to facilitate access for migrants in an irregular status to an individual assessment that may lead to regular status

Dvs illegala migranter ska konverteras till legala migranter. De som illegalt tar sig till ett land ska betraktas och behandlas som legala migranter.

och;

Review and revise relevant laws and regulations to determine whether sanctions are appropriate to address irregular entry or stay and, if so, to ensure that they are proportionate, equitable, non-discriminatory, and fully consistent with due process and other obligations under international law

Tämligen obegripligt (precis som allt annat i FN-dokumentet), men även i denna paragraf tycks det handla om att lagar och föreskrifter ska anpassas för att alla migranter – oavsett deras migrationsstatus, alltså även illegala migranter – ska kunna ta sig in i varje land utan problem och stanna på bekostnad av skattebetalarna. Det är också den tolkning som alla vänsterextremister/globalister kommer att göra i framtiden i sina argumentationer för öppna gränser.

De välbetalda/överbetalda globalisterna i FN är väldigt frikostiga med våra pengar.

och:

Develop accessible and expedient procedures that facilitate transitions from one status to another and inform migrants of their rights and obligations, so as to prevent migrants from falling into an irregular status in the country of destination

Dvs illegala migranter ska omvandlas till legala migranter.

och:

Ensure that cooperation between service providers and immigration authorities does not exacerbate vulnerabilities of irregular migrants by compromising their safe access to basic services or unlawfully infringing upon the human rights to privacy, liberty and security of person at places of basic service delivery

VAD ÄR ”GRUNDLÄGGANDE TJÄNSTER” FÖR ILLEGALA MIGRANTER?
Dvs länderna ska göra det säkert för alla migranter – oavsett deras migrationsstatus – att få tillgång till ”basic services” – där vad ”grundläggande tjänster” innebär inte definierats. Absolut ingen vet vad som ingår i dessa tjänster… förutom att landet där migranterna illegalt tagit sig in har en skyldighet att försörja dessa illegala migranter och förse dem med mat, bostad, vård, etc. På skattebetalarnas bekostnad.

Inte den minsta lilla skyldighet åläggs migranterna.

VILKA ÄR ILLEGALA MIGRANTERS ”MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER”?
Dessutom ska migranternas – oavsett deras migrationsstatus – speciella ”mänskliga rättigheter” – som inte heller definieras vilka de är – tas hänsyn till vad gäller ”integritet, frihet och säkerhet för personer på platser av grundläggande tjänsteleverans”. Hur ska detta tolkas?

och:

We must ensure that current and potential migrants are fully informed about their rights, obligations and options for safe, orderly and regular migration, and are aware of the risks of irregular migration

Dvs varje land har en skyldighet att förse migranterna – inkl. alla ”potentiella migranter”, dvs bl a hela befolkningen i MENA-länderna – med all information de behöver för att kunna ta sig till västländerna och kringgå systemet genom att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd och försörjning.

Att, som Amnestys Madelaine Seidlitz hävdar, ”målet är snarare motsatsen” till att illegal migration ska bli en mänsklig rättighet är bevisligen en direkt lögn.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Migranternas rättigheter vs våra skyldigheter

På åtskilliga ställen i FN-avtalet står formuleringar som:

Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.

FN:s migrationsavtal delar glatt ut obegränsade rättigheter till andra länders medborgare som innebär att vi får obegränsade skyldigheter (men inga rättigheter).

Migranternas skyldigheter och risker med migration

FN SER INGA SKYLDIGHETER FÖR MIGRANTER
FN nämner inte med ett endaste ord om vilka skyldigheter migranterna har.

Hela FN-dokumentet beskriver en migrationspolicy uteslutande från migranternas (dvs hela befolkningen i bl a MENA-länderna) synvinkel.

FN SER INGA RISKER MED MIGRATION
Intresset för migrationen hos det mottagande samhället nämns inte med ett ord av FN. Ingen hänsyn överhuvudtaget ska tas till folkets vilja i mottagarländerna.

Ingenstans i FN-dokumentet nämns att migration kan destabilisera länder. Risken för oordning och kaos torde vara särskilt stor för EU-länder, där migrationen består nästan uteslutande av en religion, Islam.

FN adresserar överhuvudtaget inget av de massiva problem mottagarländer kommer att stå inför som ett resultat av migrationen. Inget om t ex den ökade brottsligheten eller samhällssystem som bryter samma, inte minst vården och pensionssystemet. Inget om det faktum att inget västland ens har en susning om hur muslimer överhuvudtaget ska kunna integreras i ett samhälle vida skilt från det samhälle och den udda kultur de kommer från eller hur migranternas redan uppbyggda parallellsamhällen ska kunna avvecklas eller ens minska i storlek.

För FN handlar det bara om att alla världsproblem löses med en massförflyttning av fattigdom från tredje världen till modernt utvecklade länder. Naturligtvis kommer denna massförflyttning inte att lösa något. Tvärtom.

Något som varken FN eller någon annan vill beakta är att migrationen från MENA-länderna kommer att leda till en kraftigt lägre IQ-nivå i västländerna. Vilka och hur stora problem kommer konsekvenserna av detta bli? Sverige kommer inte precis att få en ström av högintelligenta personer som Jordan B Peterson från MENA-länderna. Det är inga problem att prata om riskerna med en temperaturhöjning av två grader i världen under 50 år, men sänkning av IQ-nivån i väst med 5 nivåer på 5 år är tabu att prata om. Vetenskapliga fakta bemöts då bara med anklagelser om rasism.

Kommer de västländer som undertecknar FN:s pakt att omvandlas från nationalstater till bosättningszoner?

Österrikes förbundskansler Sebastian Kurz oroas över att pakten kommer att påverka framtida domstolsbeslut och därigenom begränsa kontrollen över migrationspolicyn.

Illegal migration ska bli legal

Amnestys Madelaine Seidlitz säger: ”Det handlar om att det i alla situationer kring migration måste finnas respekt för människors grundläggande mänskliga rättigheter.”.
Ja, detta nämns genom hela FN-dokumentet. Men det är en helt annan sak, förutom det faktum att det inte är definierat vad migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är eller vad det har för relevans i samband med gränskontroller eller migration. FN skriver på ett antal olika sätt i sitt migrationsavtal att det är en ”mänsklig rättighet” för alla fattiga att försörjas av väst och i väst.

Amnestys Madelaine Seidlitz gör sin personliga tolkning av vad hon anser att migranternas ”grundläggande mänskliga rättigheter” är:
även om jag är en irreguljär migrant så ska jag inte utsättas för trafficking, misshandel eller tvångsarbete till exempel.”.

Vad Madelaine Seidlitz säger i sin starkt begränsade tolkning är alltså att för de migranter som försöker ta sig in i ett land olagligt, eller som redan tagit sig in i ett land olagligt, så ska dessa migranter inte utsättas för t ex ”trafficking, misshandel eller tvångsarbete”.
Ja, det är väl självklarheter. Men;
Vilket lands ansvar är detta i respektive situation?
Vilka resurser ska läggas av vem/vilket land på att FÖRSÖKA hindra detta för de ”migranter” som bryter mot lagen?
Hur ska detta förhindras?
Vilket ansvar för detta har migranterna själva?
Bara för att ge några exempel på oklarheterna i Madelaine Seidlitz personliga tolkning.

KONSEKVENSANALYS SAKNAS HELT!
FN hävdar att det 2017 fanns 258 miljoner migranter i världen – en del är flyktingar, andra på jakt efter ett bättre liv.

Men med FN:s migrationsavtal utökas dessa 250 miljoner migranter till över en miljard, enbart från Afrika, men innan seklets slut beräknas de föröka sig till drygt 4 miljarder (om inte de flesta migrerar till EU)! Sedan tillkommer någon eller  några miljarder från Mellanöstern (beroende på var man vill dra gränsen för vilka människor som hör till Mellanöstern).

Ryms alla dessa människor verkligen i EU? Vad händer om bara en liten del av dessa, säg 10 miljoner/år (nästan uteslutande muslimer), skulle komma till EU för att bli försörjda av skattebetalarna?

Kan man verkligen hävda att den oansvariga befolkningsökning som sker framförallt i MENA-länderna, är EU-ländernas fulla ansvar? Eller skulle man kunna tänka sig att de egna länderna, och människorna därifrån, kanske måste börja ta lite ansvar själva (med stöd av mer utvecklade länder, inkl. inom Afrika och Mellanöstern)?

FN PERMANENTAR ALLA PROBLEM MED MIGRATION
FN vill, precis som det fungerat i Sverige och Tyskland , skapa en understödjande infrastruktur för migration som får den ofrånkomliga konsekvensen att problemet växer exponentiellt.

Per Gudmundsson (SvD) ger ett exempel på detta:
I Sverige ville vi till exempel hjälpa skyddslösa flyktingbarn. Vi inrättade därför ett särskilt stödsystem för sådana. Följden blev att allt fler föräldrar övergav sina barn, att mängder av vuxna utgav sig för att vara barn och att riktiga barn blev handelsvaror på en rå marknad för uppehållstillstånd. Antalet ensamkommande gick från något hundratal om året till tiotusentals. Med FN-avtalet vill man hjälpa illegala invandrare. Det är inte svårt att se vad det kommer att leda till.

Australiens asylpolitik, till exempel, som effektivt satte stopp för drunkningsdöden utanför landets kust, står i direkt motsatsställning till vad FN:s ramavtal förespråkar. Det är inte förvånande att Australien har hoppat av.”.

Vilka konsekvenser kommer FN:s migrationsavtal att få för Sveriges särskilt utsatta människor? Dvs de som kommer att drabbas först och hårdast, t ex hemlösa, fattigpensionärer, arbetslösa, de som lever i Sveriges 64 särskilt utsatta områden och andra som lever i utanförskap och på existensminimum?

FN skapar inga reella förutsättningar som gör att folk vill stanna i sina hemländer.

FN skapar inga tydliga regler för vad som gäller vid migration. FN är, med sitt obegripliga Global Compact-avtal, enbart intresserad att påtvinga länder i väst att ta emot alla som söker sig ett bättre liv, oavsett vad folkets vilja är.

FN-dokumentet tar ingen som helst hänsyn till olika länders förutsättningar att ta emot migranter/flyktingar, där nu alla ska betraktas som flyktingar.

JURIDISKT BINDANDE AVTAL?
Konsekvensen av att endast några västländer skriver under

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Dessutom rör det sig om ett ickebindande FN-dokument som man vill få så många stater som möjligt att skriva under.

Red’s kom.
KOMMER ATT BLI JURIDISKT BINDANDE
FN:s ”Global compact for Migration” är en pakt som tekniskt sett inte ännu är bindande. Ett land kan i nuläget inte påtvingas regelverket i internationella domstolar. Men det är kilens tunna kant som nu slås in. Ett undertecknande innebär att man i praktiken accepterar att målet är att migrationspakten blir en bindande resolution för landet längre fram.

För mer info se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN-AVTALET ÄR I PRAKTIKEN BINDANDE
Det är alltså riktigt att FN-avtalet just i detta skede inte uttryckligen uppges vara juridiskt bindande för de stater som skriver under. Men;

Målet är att FN-dokumentet ska bli uttryckligen bindande i nästa steg. FN har bara delat upp processen i etapper i syfte att enklare få igenom – smyga in – avtalet som en internationell lag.
• Varje land som skriver under dokumentet, bindande eller ej, skriver under på att detta land åtar sig att göra enormt stora och omvälvande förändringar i sin migrationspolitik, där alla begränsningar för invandring mer eller mindre ska elimineras. Om FN-dokumentet inte är bindande så skulle något behov av underskrift inte finnas.

• De länder som skriver under FN:s migrationsavtal skriver också under på att de övertar ansvaret för migranter till alla länder som inte skriver under pakten.
Eftersom endast ett begränsat antal FN-länder kommer att skriva under migrationsavtalet, vilka konsekvenser kommer detta helt ensidiga avtal att få för de länder som skriver under?

I alla diskussioner framöver om migration och gränser kommer vänsterextremisterna/globalisterna att hänvisa till FN-dokumentet, och att Stefan Löfven undertecknat detta, vilket kommer att döda alla sakliga och relevanta diskussioner som utgår från verkligheten, och polarisera landet ytterligare.

Icke-bindande skyldigheter?

Det finns en konflikt mellan orden ”Non-binding commitments”.
Non-binding” nämns en (1) gång i FN-dokumentet. Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN-dokumentet, t ex;
• ”We further commit to implement border management policies (Delmål 11, punkt 27)
• ”We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.(Delmål 23, punkt 39)
• ”We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principle(Punkt 41)
• ”We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.(Delmål 15, punkt 31)
Med andra ord; immigration in i det sociala välfärdssystemet.

POLITISKT BINDANDE MIGRATIONSAVTAL
Det handlar som synes inte om riktlinjer” och målsättningar för hur stater och regeringar kan utforma sin migrationspolitik. Det handlar otvetydigt om att staterna skriver under på en ofantlig massa åtaganden.

FN-dokumentet säger att undertecknande av pakten Global Compact inte är tillräckligt. Regeringen måste börja implementeringen omedelbart.

FN-dokumentet är det första steget mot att göra migration till en ”mänsklig rättighet” – med tillhörande försörjningskrav på mottagarländerna – som överrider nationella lagar och slutligen blir en obligatorisk internationell lag.

”En statskupp av globalisterna”

Även om migrationsavtalet inte är bindande, så är det den rättsliga ram som de deltagande länderna åtar sig att bygga den nya lagstiftningen kring.

FN:s obegripliga dokument förtydligar?

Amnestys Madelaine Seidlitz säger:
– Från A till Ö är det en fråga om att få till en tydlighet när det gäller regler.

Red’s kom:
Detta påstående är skrattretande, för att inte säga otroligt arrogant och rentutav oförskämt. Madelaine Seidlitz flagranta oärlighet visar på en total brist på respekt för befolkningen.

KÄNSLOSTYRT FN-AVTAL
Det finns ingen ”tydlighet” någonstans i FN-dokumentet. Inte en enda mening är tydlig. Dokumentet är fullständigt faktabefriat. Dokumentet bygger inte på någon statistik eller några data överhuvudtaget. Dokumentet baseras inte på någon forskning. Det finns inte någon kompetent person inom migration som fått ge sin syn på innehållet. All form av kritik har helt och hållet undanröjts av FN.

FN:s globala pakt har tagits fram av globalister med en världsfrånvänd syn, utan hänsyn till de förödande konsekvenser FN:s migrationsavtal kommer att leda till för såväl migranter som mottagarländer. FN-dokumentet är genomgående känslostyrt.

Vill FN ta bort regler?

Amnestys Madelaine Seidlitz fortsätter:
– De verkar tro att det är motsatsen, att man ska ta bort regler. Så är det inte.

Red’s kom:
Att Amnestys Madelaine Seidlitz tror att ”de” verkar tro att man ska ”ta bort regler” visar med all önskvärd tydlighet hur lite Madelaine Seidlitz förstått.

Självklart handlar det för FN om att eliminera dagens regelverk, men kanske framförallt om att förändra regelverk samt lägga in andra tolkningar av gällande/kommande regelverk.

FN-dokumentet är ett sätt att styra utvecklingen mot öppna gränser och fri invandring, utan restriktioner för migranterna, som inte minst inbegriper samtliga människor i MENA-länderna.

Ett problem med FN:s syn och åsikter är att öppna gränser inte är kompatibelt med en välfärdsstat! Man kan ha det ena eller det andra, men inte bägge.

FN:s syfte med sitt dokument är att förenkla för  illegala migranter att ta sig till väst

Metros Viralgranskaren ställer frågan:
Samhällsnytt skriver att migranterna ska särbehandlas på ett positivt sätt, till exempel ”få hjälp med lån, sänkta avgifter för överföring av pengar till hemlandet, särskild tränad vårdpersonal och höjda straff för brott mot migranter”. Hur ser du på det?

Amnestys Madelaine Seidlitz svarar:
– Det är inte fråga om att särbehandla migranter på ett positivt sätt. Det är ett försök att korrigera det stora problem som finns att migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter. Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
POSITIV SÄRBEHANDLING AV MIGRANTER
Jo, det är otvetydigt att FN-dokumentet handlar om positiv särbehandling av illegala migranter. De som tar sig in illegalt i ett land ska försörjas och tas om hand på samma sätt som om de vore flyktingar med verkliga asylskäl. Inga sanktioner mot de migranter som bryter mot lagen ska tillåtas.

Skillnaden mellan att söka asyl och söka sig ett bättre liv har suddats ut i FN-dokumentet.

LAGBROTT SKA PREMIERAS
Illegala migranter ska ges företräde framför dem som söker asyl/uppehållstillstånd på laglig väg! Det ska inte få några konsekvenser för migranter att bryta mot lagen.

VÄGAR FÖR ILLEGALA MIGRANTER SKA ÖPPNAS UPP TILL VÄST
Det handlar bevisligen om att migranterna (papperslösa) så enkelt som möjligt ska kunna ta sig in i västländer. Detta står i klartext på åtskilliga ställen i FN-dokumentet. Därmed blir det svårt eller omöjligt att skicka tillbaka dem till sina hemländer.

Att FN-dokumentet handlar om att förenkla för illegala migranter att ta sig till västländer enbart för att där dra nytta av välfärden på bekostnad av skattebetalarna framgår på ett flertal ställen i FN-dokumentet, och några av dessa citeras här.

Hur diskrimineras migranter?

Amnestys Madelaine Seidlitz ser det som ett stort problematt migranter världen över diskrimineras och inte har tillgång till vård och får betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer och inte har tillgång till ett rättsväsende eller information om sina rättigheter.”.

Red’s kom:
Hur diskrimineras migranter i Sverige?

ENORM SAMHÄLLSBELASTNING
Är det inte snarare så att Sveriges egen befolkning starkt diskrimineras i förhållande till migranterna som får gratis boende (ofta i nybyggda bostadsrätter), flera bostadsrätter för de muslimer som har flera fruar och stora mängder barn, förtur till boende, migranter glider förbi bostadsköer i hela landet, förtur till jobb med särskilda bidrag för migranter, gratis vård, gratis tandläkarbehandlingar (dvs 50 kr av skattebetalarnas pengar, som svenska medborgare får betala tusentals kronor för), gratis resor, gratis körkort, pensioner utan att ha jobbat in dessa, etc? Och allt utan det minsta lilla krav på motprestation! Inte ens krav på att lära sig det svenska språket! Migranterna är, å sin sida, till fullo befriade från att behöva bidra till samhället!

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL VÅRDEN
Har migranter inte tillgång till vård? De har inte bara gratis vård, de får också i många fall förtur till den vård som är i det närmaste otillgänglig för väldigt många svenskar. Ska de illegala migranterna nu få ännu mer förmåner inom vården?

SYND OM MIGRANTERNA FÖR ATT SKATTEBETALARNA FÅR BETALA DYRT?
Får migranter ”betala enormt mycket för att kunna transferera pengar till sina familjer”? Oavsett vilken avgift de betalar så kommer såväl avgiften för pengaöverföringen som de pengar de överför från svenska skattebetalare.

MIGRANTER HAR PRIVILEGIERAD TILLGÅNG TILL RÄTTSSYSTEMET
Har migranter inte ”tillgång till ett rättsväsende”? Det finns knappt några jurister/advokater kvar i Sverige som kan bistå svenska medborgare med juridiskt stöd. Migranterna har fri tillgång till advokater/jurister. Helt på skattebetalarnas bekostnad!

MIGRANTER PRIVILEGIERAS MED INFORMATION
Får migranter inte ”information om sina rättigheter”? Finns det någon enda migrant som ens behöver söka information om sina rättigheter, med tanke på den massiva information som de förses med på all världens språk (även om det i verkligheten räcker med de språk som talas i MENA-länderna)? Också detta till enorma kostnader för samhället.

Det ska noteras att en stor del av dem som kom med den s k ”flyktingvågen” 2015 var just välfärdsmigranter (unga lycksökande män) som fått information av globalister i organisationen ”Welcome till Europe” om hur de skulle bete sig och hur de skulle svara på frågor som ställdes till dem från myndigheter i syfte att uppnå bästa ekonomiska situation för sig själva.

Tänk om svenska medborgare skulle fått lika mycket information om sina rättigheter.

Vilka rättigheter ska laglösa/lagbrytande migranter ha?

Amnestys Madelaine Seidlitz tillägger:
– Det är inte andra eller fler rättigheter än vad alla vi andra har.

Red’s kom:
Migranterna har bevisligen såväl andra som fler rättigheter än vad svenska medborgare har!

Frågan är: Varför ska välfärdsmigranter/ekonomiska migranter ha fler rättigheter än svenska medborgare? Borde det inte rimligtvis vara tvärtom?

Är FN:s mål att censurera kritik om migration?

Under den missvisande rubriken ”Missvisande uppgifter om att medier ska tystas” skriver Metros Viralgranskaren:
I Samhällsnytts artikel står det också att medier beläggs med munkavle och att ”ingen negativ rapportering om invandringen kommer att tillåtas”. Enligt sajten ska medier som inte lyder ”straffas genom att deras ekonomiska försörjning stryps”.

Samhällsnytt hänvisar till delmål 17, punkt 33 C. Där står det att man ska ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten”.

Red’s kom:
I FN-dokumentet, mål #17, står det:

OBJECTIVE 17: Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration

33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizing and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Staten ska alltså övervaka och utvärdera information om migrationen samt ”investera” i en ”etisk standard” för nyhetsrapportering och annonsering. De som inte rapporterar rätt, enligt någon statlig instans, ska straffas.

Vad betyder det t ex att staten ska eliminera ”intolerans”? Av vad? Intolerans enligt vems definition?

Vad ovanstående betyder kommer att närmare beskrivas i en annan artikel framöver, där de viktigaste och mest skrämmande punkterna i FN-dokumentet specificeras.

FN-dokumentet är i realiteten t o m ännu värre än vad som framgår här!

Beläggs media med munkavle om FN:s migrationsavtal följs?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Med andra ord handlar det inte om att medier beläggs med munkavle, enligt Henry Mårtensson på Justitiedepartementet.

Red’s kom:
Det står naturligtvis inte ordagrant i FN-dokumentet att medier beläggs med munkavle, men det underliggande syftet är helt uppenbart detta. Och resultatet kommer att bli så (i praktiken är det förvisso redan hur det fungerar, vilket inte minst bekräftas av medias totala mörkläggning av FN:s migrationsavtal fram till för någon dag sedan då en tidning övergripande tog upp migrationsavtalet och en ledarskribent varnade för konsekvenserna av migrationsavtalet).

Metros Viralgranskaren skriver att Henry Mårtensson på Justitiedepartementet säger följande om detta:
Citatet är taget ur sitt sammanhang som handlar om att inom ramen för yttrandefriheten stoppa statligt stöd till medieaktörer som systematiskt sprider ett budskap om intolerans, xenofobi, rasism och andra former av diskriminering riktat mot migranter. I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids.

Red’s kom:
Det finns många problem med Henry Mårtenssons påståenden ovan.

SKRÄMMA TILL TYSTNAD OCH SELEKTERA INFO
Att citatet ”stoppa tilldelning av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism eller andra former av diskriminering mot invandrare, med full respekt för mediefriheten” skulle vara taget ur sitt sammanhang kan man ha olika åsikter om, ifall man vill, men;

Det är ett faktum att detta är vad som står i FN-dokumentet.

Henry Mårtenssons påstående att FN:s censur skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten” saknas stöd för, och kan inte beläggas av någon.

Det är irrelevant om FN:s strategi för att stoppa kritik mot migration skulle ligga ”inom ramen för yttrandefriheten”. Det handlar om problemet – inte minst moraliskt – med att en stat ska stävja kritik medelst ekonomiska sanktioner, där bara denna FN-paragraf i sig naturligtvis sätter begränsningar för hur media vågar uttrycka sig! Det handlar om att skrämma till tystnad.

• Henry Mårtensson skriver att ”I stället bör stater verka för att fakta- och evidensbaserad information om migration sprids”. Han stödjer sitt påståande på att de finansiella sanktionerna mot dem som vågar kritisera migration uppvägs av att det på annan plats i FN-dokumentet står; ”We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.”. Dvs; ”Vi förpliktar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, vilket genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.”.
Men hur ska detta göras om endast den ena sidan – globalister/pro-migration – får göra sina röster hörda, á la Nordkorea?

• Det sägs uttryckligen i FN-dokumentet att fokus i informationen ska forceras till att ligga på en human approach. Dvs inte faktabaserad information, utan känslostyrd smörja.

Vill FN uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”… genom censur?

Metros Viralgranskaren skriver att Amnestys Madelaine Seidlitz håller med. Kanske inte helt oväntat?:
Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty, håller med:
– De vill uppmuntra till kunskapsbaserad information om migration, det är inte förbudsrelaterat.

Red’s kom:
PROPAGANDA OM MIGRATION
FN vill bevisligen alls icke uppmuntra till ”kunskapsbaserad information”. Man kan inte bara utgå från vad FN skriver i några allmänna ord och sedan helt bortse från alla de konkreta fakta som visar på motsatsen, dvs att FN inte alls vill uppmuntra till en ”kunskapsbaserad information”. FN kräver nämligen  restriktioner i ”kunskapen”, där saklig negativ information inte ska tillåtas utan fokus ska ligga på känslor, som i FN-dokumentet.

Det är en fördel om man besitter förmågan att inte bara kunna läsa mellan raderna utan att man även skapar sig en helhetsbild. Dessa förmågor tycks Amnestys Madelaine Seidlitz inte besitta.

Har alla redan glömt bort alla skandaler inom FN, t ex hur FN försökt mörka våldtäkter som begåtts av FN-personal (som Anders Kompass avslöjade), hur FN mörkat att miljarder kr försnillats av biståndspengar, samt nu senast FN:s mörkande av mordet på Zaida Catalán?

Amnestys Madelaine Seidlitz har rätt i att FN:s text om detta inte är direkt – svart på vitt – ”förbudsrelaterad”. Men effekterna av FN:s text är att jämställa med ett förbud mot att kritisera migration.

Vill FN skydda yttrandefriheten… i så fall hur?

Metros Viralgranskaren fortsätter:
Hon poängterar att dokumentet tydliggör att man ska ”skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, eftersom att en öppen och fri debatt bidrar till en större förståelse för alla aspekter av migration”.

Red’s kom:
I FN:s globalist-dokument står det:

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och relaterad intolerans mot alla invandrare i enlighet med internationell människorättslagstiftning.
Vi åtar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskurs om migration och invandrare i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta gäller.
Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell lag, erkänner att en öppen och fri debatt bidrar till en djupare förståelse för alla aspekter av migration.

ÖPPEN OCH FRI DEBATT, MED BEGRÄNSNINGAR
Problemet är bara att denna påstådda ”öppna och fria debatt” motsägs av vad det står i övrigt i FN-dokumentet, eftersom det där uttryckligen står att kritik mot migration ska stävjas och tonvikten på den information som förmedlas om migrationen ska ligga på känslor. Inte på sakliga fakta som ger en helhetssyn och alldeles särskilt inte på de negativa effekterna av migrationen!
De motsägelsefulla texterna i FN-dokumentet kommer att beskrivas närmare i en kommande artikel här, och det garanteras en skrämmande läsning.

Motståndet mot FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren nämner några av de länder som inte kommer att skriva under:
Det är inte bara i Sverige som det, i vissa kretsar, har funnits ett motstånd mot ramverket. I flera länder har det resulterat i att den politiska ledningen har uttalat sig om att man inte avser att skriva under dokumentet. I Europa handlar det om länder som Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Kroatien och Bulgarien än så länge.

Red’s kom:
Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN-avtalet är USA, Australien, Estland, Slovakien och Israel. Schweiz, Italien och Lichtenstein kommer förmodligen heller inte att göra detta. Ej heller Ryssland, Kina, Japan, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under denna migrationspakt? Återstår att se den 11/12 hur många av FN:s 193 medlemsländer som ställer upp på FN:s globalistiska idéer.

Viralgranskarna smög in ”i vissa kretsar” i syfte att misstänkliggöra och svartmåla alla dem som haft kunskap, energi och vilja att försöka sätta sig in i vad det extremt luddiga FN-dokumentet egentligen säger.

FÖRSÖK ATT FÖRMINSKA KRITIKEN
Metros Viralgranskaren skriver att Andrea Spehar, docent i statsvetenskap och föreståndare på Centrum för global migration vid Göteborgs universitet säger följande:

– Det är länder som generellt sett ställer sig relativt negativt till invandring. Det har man också sett i EU-förhandlingar där de inte är beredda att ta emot flyktingar eller förhandla om kvotsystem för en mer jämlik fördelning. Inte minst Ungern, som är det kanske mest extrema fallet, vill ha stängda gränser för migranter.

Red’s kom:
Nej, det är istället länder som inte styrs av politisk korrekthet;
1. där befolkningen ser och oroas över de negativa effekterna av migrationen.
2. där det finns en regering som värnar om landet och sina medborgare och som inser att migrationen, så som vänsterextremisterna vill att den ska se ut, raserar länder ekonomiskt och kulturellt.

Politikerna har framtvingat ryktesspridning… och sanningen om FN-dokumentet

Metros Viralgranskaren berättar vad Andrea Spehar, Centrum för global migration, anser:
Hon anser att de ledande politikerna har bidragit till den ryktesspridning som har skett runt FN-ramverket.
– Diskussionen i flera länder har bara handlat om man ska skriva under det eller inte, nästan ingenting om innehållet. Det blir mest ideologiskt tjafs och det är självklart något som väcker misstro hos medborgarna, att det finns en agenda bakom som de inte är informerade om.

Red’s kom:
JU MINDRE VI VET DESTO BÄTTRE… FÖR REGERINGEN
Självklart blir det ryktesspridning när all kraft läggs på att mörklägga vad som händer och på att försöka förhindra kritik samt sakliga diskussioner med mångfald av åsikter. Och där regeringen anser att ju mindre folket vet desto bättre… i alla fall för regeringen. Det innebär dock inte att ”ryktesspridningen” är oriktig.

Det är på intet sätt en konspirationsteori att S+MP-regeringen i hemlighet planerat för att skriva på förpliktelser som medför negativa konsekvenser. Det är ju bekräftat idag. Det har t o m varit hemligt för riksdagen, där nu Moderaternas migrationspolitiska talesperson Johan Forssell säger att den enda information som funnits i riksdagen om detta var under någon form av informationsmöte i mars 2018 (nästan 2 år efter att arbetet med FN-dokumentet initierades).

Det är enbart tack vare alternativa medier som frågan nu till slut lyckats väckas till liv… lite grand i alla fall.

Självklart tillför ”ideologiskt tjafs” – som primärt vänsterextremisterna står för – inget av värde till diskussionen!

Självklart finns det en agenda bakom, vilket inte minst bekräftats av mörkläggningen om detta FN-avtal (särskilt i Sverige, men idag vet vi att denna mörkning, till vår förskräckelse, också skett i övriga EU-länder, i samförstånd mellan traditionella medier och statsmakten).

FN-AVTALET HAR MÖRKATS AV BESLUTSFATTARE OCH MEDIA
Våra beslutsfattare har inte informerat om den här pakten, det har varit helt frånvarande i traditionell media vad det är Sverige ska skriva under.

Red’s kom:
När något mörkas brukar det finnas ett skäl till detta.

POPULISM?
– Att det har blivit en populistisk fråga tycker jag politikerna får bära ett visst ansvar för.

Red’s kom:
Nu finns det ingen definition av vad ordet ”populistisk” innebär, mer än att populistiska frågor är de frågor där folket tycker en sak och de styrande något annat. Men givetvis har S+MP-regeringen det fulla ansvaret. Och därefter kan stark kritik riktas mot samtliga övriga partier som understött S+MP-regeringen genom att inte föra upp denna fråga på agendan och inte möjliggjort en faktabaserad diskussion.

Kommer regeringen i Sverige att öppna upp gränserna?

Metros Viralgranskaren ställer följande fråga:
Kommer Sverige att ”öppna gränserna” om vi skriver under?
Absolut inte, säger Andrea Spehar.

Red’s kom:
Problemet här är att inte så många behärskar att spå i kristallkula. Kanske Sverige kommer att öppna gränserna, kanske inte. Kanske inte i december, men vem vet vad som händer om t ex ett halvår?

ANHÖRIGINVANDRING
Sverige har en temporär begränsning i anhöriginvandringen där denna begränsning går ut om några månader och som måste förlängas eller göras permanent. Hur kommer denna begränsning att påverkas av FN:s migrationsavtal?

Enligt FN:s migrationsavtal ska familjeåterförening för migranter (dvs från där till här) förenklas och underlättas.

MÅNGA FRÅGOR, INGA SVAR
Ingen kan svara på Metros fråga, och mycket beror kanske på vilken regering Sverige får (om någon).

Källa: Metro

Se även bl a;
Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Moraliskt stötande att diskutera effekter av FN:s migrationsavtal enligt Youtube

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

NGO på FN:s propagandakonferens håller ilsket tal – Migration ett brott?

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Rasmus Ling (MP): Migrationsavtalet är bara bra, även FN:s censur


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?

Sydsvenskan låter de extrema på vänsterkanten upprepa sina irrelevanta och felaktiga påståenden. Som här, där Magnus Kihlbom (barn- och ungdomspsykiater och volontär med ensamkommande), under rubriken ”Sveriges regering tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande. Etiken förlorar mot politisk taktik” får spinna vidare på de galenskaper och osakligheter han skrev för drygt två veckor sedan:
Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige

Så här sammanfattar SDS Magnus Kihlboms debattinlägg:
Dagens exceptionella flyktingsituation har i allt högre grad blivit ett moraliskt problem.

Red’s kom:
Vilket Magnus Kihlbom bevisligen inte ens hävdat! SDS har istället hämtat detta från vad andra vänsterextremister (afghaner) sagt.

Långa handläggningstider har tvingat ett mycket stort antal unga ensamkommande till inhumant lång väntan på asylbeslut.

Red’s kom:
Menar Magnus Kihlbom att det varit bättre att direkt och omedelbart utvisa dessa ankarmän som utgett sig för att vara barn?

HUMANITET VS SKYDDSBEHOV
Handlar Sveriges flyktingpolitik om ”humanitet” eller om att så många som möjligt med skyddsbehov får detta? På säkraste möjliga sätt för Sverige och dess medborgare!

Problemet kan bara lösas genom att ge uppehållstillstånd till dem som väntat längre än ett år. Det skriver Magnus Kihlbom, barn- och ungdomspsykiater verksam som volontär med ensamkommande.

Red’s kom: Vilket ”problem”?

Amnesti för de som väntat på asyl längre än ett år

Att bevilja uppehållstillstånd till alla som väntat längre än ett år på beslut kan tyckas exceptionellt.

Red’s kom:
Det är framförallt synnerligen orättvist att en viss odefinierad grupp av asylsökande ska beviljas asyl enbart pga handläggningstid, framför de som verkligen är i behov av hjälp och stöd.

Att dessutom belöna lögner och de asylsökandes bidragsbedrägerier  kan bara få katastrofala följder för Sverige.

Men asylköer har nollställts tre gånger tidigare i Sverige – år 1989, 1991 och 1994.

Red’s kom: ??? ??? ???

FARTGUPP FÖR ”ENSAMKOMMANDE”
2015 sökte 165 000 asyl i Sverige. Av dem var 35 000 unga ensamkommande, flertalet från Afghanistan. Migrationsverket, kommunernas skolor och socialtjänsten var oförberedda [Dvs hela EU var oförberedd på den stora strömmen av ekonomiska migranter som ville utnyttja framförallt Sveriges välvilja och okunskap].

Året därpå restes murarna [dvs speed bumps]. EU avtalade om återsändande med bland andra Turkiet och Afghanistan.

Sverige ”ett av EU:s minst flyktingvänliga länder”?

Den tillfälliga asyllagen från juni 2016 förvandlade Sverige till ett av EU:s minst flyktingvänliga länder och asylinvandringen minskade dramatiskt.

Red’s kom:
Nej, den tillfälliga asyllagen gjorde det – tillfälligt – något mindre intressant för ekonomiska migranter att söka sig till Sverige för att försörjas av skattebetalarna.
Den tillfälliga asyllagen förvandlade alltså Sverige tillfälligt till ett mindre ekonomisk-migrantvänligt land som ledde till att asylinvandringen minskade för stunden, dock inte till en acceptabel nivå.

Se: Lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”)

Sverige ligger dock fortfarande i topp i EU när det gäller hur intressant landet är att söka sig till i jämförelse med andra EU-länder. Dvs Sverige ligger fortfarande på första plats i EU när det gäller hur intressant landet är för ekonomiska migranter.

VAD HAR SVERIGE FÖRVANDLATS FRÅN?
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är vad Sverige förvandlades från, dvs från världens mest intressanta land för ekonomiska migranter.

VÄNSTEREXTREMISTER OINTRESSERADE AV INTEGRATION
Precis som för alla andra vänsterextremister handlar debatten enbart om att trycka in så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern. Integrationspolitiken och det faktum att konsekvensen bara blir en försämrad välfärd och utökning av Sveriges 186 utanförskapsområden och att de med verkliga asylskäl drabbas bryr dessa okunniga vänsterdebattörer sig inte det minsta om.

Hittills i år har det kommit knappt 600 ensamkommande unga till Sverige.

Red’s kom:
Det är väl bra att strömmen av ekonomiska migranter som illegalt tar sig till Sverige med stöd av flyktingsmugglare minskat, även om det visar att de begränsningar Sverige gjort är otillräckliga?

De ekonomiska migranternas överbelastning av samhällsresurserna

Fortfarande kvarstår överbelastningen av samhällsresurserna.

Red’s kom:
Vad Magnus Kihlbom inte vill säga är att denna överbelastning är orsakad av;
• Regeringens misslyckade migrationspolitik,
• Svenska institutets reklam till ekonomiska migranter,
• De lögner som de ekonomiska migranterna försett Migrationsverket med i syfte att få uppehållstillstånd och försörjning/bidrag utan rätt till detta, och på
• Flyktingsmugglare.

Sverige tar sina första försiktiga steg mot en flyktingvänlig hållning

I Sverige som i Tyskland har regering och parlament drivits till en mer flyktingfientlig hållning.

Red’s kom:
Det är raka motsatsen som gäller. Med försämrade möjligheter för ekonomiska migranter att ljuga sig till asyl/uppehållstillstånd tar Sverige och Tyskland ett första steg mot en avsevärt mer flyktingvänlig politik.

Gängkriminalitet och gangsterkultur

Motviljan mot asylinvandring förstärks av befarade risker, till exempel sådan gängkriminalitet och gangsterkultur som utvecklats bland barn till vuxna invandrare.

Red’s kom:
Gängkriminalitet och gangsterkultur är inga ”befarade” risker. Det är hur verkligheten ser ut pga Sveriges misslyckade migrations- och integrationspolitik.

Om Magnus Kihlbom varit lite mer insatt i frågan skulle han känna till att denna gängkriminalitet och gangsterkultur långt ifrån bara utvecklats bara bland barn till vuxna invandrare. Utöver denna kategori återfinner vi gängkriminalitet och gangsterkultur (till kanske 100%?) bland barn till utländska medborgare (som inte invandrat) och utländska medborgare (barn såväl som vuxna) samt bland vuxna invandrare och asylsökande.

KRAVLÖST SVERIGE UTAN KONSEKVENSER
Vad som framförallt minskar intresset bland medborgarna för ”asylinvandring” är regeringens  samtliga delar genomgående misslyckade migrations- och integrationspolitik, där inte ens krav ställs på dem som kräver att försörjas av skattebetalarna och där det får inga eller obetydliga konsekvenser att missköta sig.

HÖG BROTTSLIGHET BLAND ENSAMKOMMANDE
Bara för att Sveriges traditionella media gör allt för att mörka vem som begår brotten (i de fall de begås av utlänningar/asylsökande) så innebär det inte att de ensamkommande inte begår brott. Ofta läcker information ändå fram utanför de traditionella medierna och då kan vi bara kallt konstatera att en extremt stor del av inte minst den grova brottsligheten begås av dem med utländskt ursprung

Senast idag häktades en ”ung ensamkommande” afghan i Norsjö för mord på en kvinna i 90-års åldern.

Liten risk för brottslighet bland just ”unga ensamkommande”?

Risken är dock förmodligen liten i fråga om unga ensamkommande, som har ett annorlunda socialt och psykologiskt utgångsläge.

Red’s kom:
Magnus Kihlbom tycks vara helt nollställd när det gäller kunskap om brottslighet. Risken för brottslighet är tvärtom särskilt stor bland ”unga ensamkommande”, även om definition saknas av ”unga ensamkommande”.

”Hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”?

En annan farhåga är att stora familjer efter asylbeslut ska komma efter, även om det är osannolikt att många skulle klara dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad.

Red’s kom:
Det är ingen ”farhåga” att stora familjer skulle följa i de ekonomiska migranternas spår till Sverige. Det är ett ostridigt faktum.

HÅRDA KRAV?
Dagens hårda krav på försörjningsförmåga och bostad”? Som t ex syriern med tre fruar och 16 barn som fick tre bostadsrätter som köpts in till honom för 13 950 000 kr?

I Gislaved bygger kommunen 15 helt nya fritidshus till ensamkommande och deras familjer att bo gratis i. Etc, etc.

SVERIGE, VÄRLDENS MINST KRAVLÖSA LAND
Sverige har fortfarande idag världens lägsta krav på ”försörjningsförmåga och bostad”.

Är väntetid asylskäl?

Över tjugotusen unga har tvingats vänta orimligt länge på asylbeslut, många i upp till två år.

Red’s kom:
Denna högst ospecifika uppgift utan källa säger absolut ingenting, men det är i sig inget problem med en ”väntetid” på två år för beslut om asyl.

För de ”ensamkommande” är problemet att de inte vet om de kommer att få pengar av de svenska staten för att kunna betala tillbaka de runt 10 000 USD de lånat ihop (för flyktingsmugglare) eller om de kommer att kunna få med sig resten av sin familj till Sverige.

För Sverige är problemet bl a att det blir orimliga kostnader för skattebetalarna. Sverige måste göra allt som står i dess makt för att inte hamna i samma situation igen.

Är väntan på asyl ett trauma?

Det har medfört ytterligare trauman utöver vad många bär på från tiden före och under flykten.

Red’s kom:
Många? Om detta vet Magnus Kihlbom precis lika lite som alla vi andra. Vi vet inget om vilka eller hur många som bär på trauman från tiden före och under flykten från fattigdom till försörjning.

Det finns säkert enstaka fall av trauman bland de ”ensamkommande” precis som bland svenska medborgare, men det innebär inte att alla eller ens ”många” av de ensamkommande är traumatiserade.

”Den ödesdigra 18-årsdagen”

Flertalet unga har också hunnit nå den ödesdigra 18-årsdagen då asylskäl som varit giltiga vid ankomsten plötsligt blir ogiltiga.

Red’s kom:
Vad är problemet med detta?

Dessutom har väldigt många (minst 84% av de som testats så här långt) påvisats ljuga om sin ålder. Är dessa lögner inte ett avsevärt större problem, och ett reellt problem i motsats till att ensamkommande blir äldre?

Personliga problem asylskäl?

Många kämpar med ångest, koncentrationssvårigheter och depression.

Red’s kom:
Om så skulle vara fallet, varför skulle det vara asylskäl?

Är i så fall inte problemet istället att personer som Magnus Kihlbom inte är kompetenta för sin uppgift?

80% av ”dem” riskerar utvisning?

Enligt migrationsverkets prognos riskerar upp till 80 procent av dem utvisning.

Red’s kom:
Av ”dem”? Vilka är ”dem”? De som ljugit sig till försörjning?

Är allt asylsökande säger sant per automatik?

En asylsökande måste göra sina asylskäl sannolika. Men hur bevisar man – i länder som saknar rättssystem och oberoende press – att talibaner eller al Shabaab mördat ens föräldrar?

Red’s kom:
Man bevisar det i alla fall inte genom att ljuga om sin ålder och andra förhållanden.

Vad skulle alternativet vara? Att tro på allt vad migranter säger i syfte att försörjas av Sverige?

Svårt?

Det är svårt, det konstateras bland annat i en handbok utgiven av UNHCR.

Red’s kom:
Det är inte så svårt som vänsterextremisterna i UNHCR försöker ge sken av, även om de många lögnerna från asylsökande naturligtvis försvårar situationen och förlänger asylprocessen kraftigt.

Sedan är frågan vad det skulle ha för betydelse i asylprocessen om en eller bägge föräldrarna till dessa asylsökande män mördats av någon?

Varför förtjänar asylsökande ”benefit of the doubt”?

Asylsökande förtjänar också benefit of the doubt, alltså ett minimum av välvillig tilltro från myndigheterna.

Red’s kom:
Varför ska ekonomiska migranter förtjäna en mentalitet som innebär att fria hellre än att fälla? Dvs en mentalitet som enbart drabbar Sverige och gynnar lögnare.

EU:s europeiska och sociala kommitté?

Detta verkar nu väga lika lätt som yttrandet från EU:s europeiska och sociala kommitté – att återvändandepolitiken ska ta största möjliga hänsyn till humanitära värden.

Red’s kom:
EU:s europeiska och sociala kommitté”? Det verkar finnas obegränsat många vänsterorganisationer som vill att fakta och verkligheten aldrig ska vägas in i bedömningar. Se EESK

”HUMANITÄRA VÄRDEN”?
Största möjliga hänsyn till humanitära värden”? Vad är ”humanitära värden”? Humanitära värden för vem? Det är lätt att uttrycka sig i generella termer och bortse från fakta och från hur verkligheten ser ut.

”Hårda” tolkningar av asyllagarna?

Migrationsverkets och domstolarnas hårda tolkningar av asyllagarna, och tendentiösa läsning av internationella lägesrapporter, styr mot hårdare praxis och hårdare krav på bevis.

Red’s kom:
Om det är någon som står för en tendentiös – dvs skev, vinklad, ensidig, partisk och tillrättalagd – läsning av internationella lägesrapporter så är det väl vänsterextremisterna?

Om man verkligen är intresserad av att de med behov av hjälp och stöd ska få detta så är en absolut förutsättning för detta en ”hårdare” praxis och ”hårdare” krav på bevis.

Vänsterextremisternas enda lösning på alla problem är att de med minst behov ska hjälpas mest.

Överklaga avslagsbeslut

Att överklaga avslagsbeslut verkar nästan helt verkningslöst. Migrationsdomstolarna ändrar bara 4-5 procent av avslagen, överdomstolen ännu färre.

Red’s kom:
Vilket kan ses som en orimligt hög andel. Därför är det viktigt för alla parter att omedelbart minska möjligheterna till överklaganden så att Sverige i alla fall närmar sig till hur det fungerar i resten av världens länder.

Skälet till att det Migrationsdomstolarna inte ändrar ännu fler avslag på asylansökan beror på att det helt saknas skäl för att göra detta.

”EU-rättens proportionalitetsprincip”?

Enligt EU-rättens proportionalitetsprincip ska domstolarna balansera statens intresse, som att reglera asylinvandring, mot den enskilda människans intresse, som att inte utvisa till inhumana förhållanden.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är lösryckta citat och påståenden om vad som står i fördrag och konventioner, men det säger ingenting.

Principen är inte glasklar, snarare gummiartad.

Red’s kom:
Därav att vänsterextremisterna aldrig kan förklara vad de vilar sina åsikter på.

Misstanken ligger nära till hands att den underlättar för migrationsverket och domstolarna att ta hänsyn till regeringens rädsla att förlora väljare till SD.

Red’s kom:
För vänsterextremisterna handlar allt bara om detta; ”förlora väljare till SD”. En regering kan inte ta beslut i allas intresse på andra grunder än ”rädsla att förlora väljare till SD”.

Vad säger Afghanistans flyktingministrar?

Afghanistans två flyktingministrar fortsätter att vädja till Europa att inte återsända unga asylsökande, ”vi kan inte ta hand om dem”.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de inte vill ge några källhänvisningar.

Ovanstående felcitering är hämtad från DN 2017-07-14 där det står;
President Ashraf Ghani  har lovat att afghanska myndigheterna tar hand om återvändande och att de behöver unga män i landet. Men enligt flyktingministern Sayed Hussain Balkhi, som vi möter på hans kontor i Kabul, är det inte riktigt så enkelt.
– Vi har inte möjlighet att ta hand om dem, säger han.

Dvs en (inte två) flyktingminister i Afghanistan har för tre månader sedan sagt något i stil med Magnus Kihlboms lösryckta citat.

DN (Terese Cristiansson) skriver också;
De totalt 20 000 som kommit tillbaka från Europa och Turkiet är en bråkdel, men de orsakar stora politiska diskussioner.

Vad är bistånd för vänsterextremister?

Återsändanden är för det fattiga och hårt drabbade landet raka motsatsen till bistånd.

Red’s kom:
Mottagande i Sverige av fattiga afghaner från Pakistan, Iran och Afghanistan är raka motsatsen till bistånd.

Vänsterorganisationen Amnesty International tycker till

Amnesty International har konstaterat att det strider mot internationell rätt att återsända människor till Afghanistan och att europeiska regeringar genomför en hänsynslös och olaglig utvisningspolitik genom att blunda för att våldet i landet är värre än någonsin.

Red’s kom:
Är det någon som fortfarande idag har det minsta förtroende för vänsterextremisterna i Amnesty International, utöver vänsterextremisterna själva?

Vad Amnesty International konstaterat vet vi inte (eftersom Magnus Kihlbom varken vill förklara detta eller lämna källhänvisning), men vad vi med säkerhet vet är att det inte strider mot internationell rätt.

Den som av någon anledning är intresserad av vad Amnesty International tycker kan läsa detta här.


Läs Migrationsverkets rättsliga ställningstagande (2017-08-29) här.

• I provinserna Helmand och Uruzgan är den rådande situationen av generellt våld så allvarlig att var och en riskerar att utsättas för behandling i strid med artikel 3 Europakonventionen och artikel 15 b i det omarbetade skyddsgrundsdirektivet. Kriterierna för alternativt skyddsbehov enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. första ledet utlänningslagen är därför uppfyllda.

• Säkerhetsläget i övriga delar av Afghanistan, utom i provinserna Panjshir och Bamyan (se nedan), når upp till kravet för inre väpnad konflikt enligt 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlännings-lagen. Säkerhetsläget varierar dock mycket, både inom och mellan dessa provinser. En individuell prövning av den sökandes utsatthet måste göras, i enlighet med Elgafaji-domens kriterier.

Detta innebär att när säkerhetsläget är allvarligt utifrån aktuell landinformation behöver den individuella risken inte vara så hög. Den som vid en individuell prövning bedöms vara skyddsbehövande på grund av säkerhetsläget faller därför in under artikel 15 c i skyddsgrundsdirektivet och 4 kap. 2 § första stycket 1 p. andra ledet utlänningslagen.

• Internflykt för personer som saknar nätverk kan vara relevant och rimligt framförallt till städerna Kabul, Herat eller Mazar-e-Sharif för vuxna män samt vuxna par bestående av en man och en kvinna, om det inte finns funktionshinder eller medicinska hinder. Om nätverk på internflyktsorten finns i form av släkt där manliga släktingar ingår, kan internflykt i vissa fall komma ifråga även för andra, t.ex. ensamkommande barn och familjer bestående av en man och en kvinna och barn.

Vänstertidningen Göteborgs Fria skriver:
– Att återsända människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. De europeiska länderna som en gång i tiden utlovat stöd till afghaner skickar nu tillbaka dem till ett land där säkerhetsläget har försämrats, säger Horia Mosadiq, Afghanistanutredare på Amnesty International, i pressmeddelandet.

I år har 83 procent av de ensamkommande barnen och 47 procent av samtliga afghaner har fått uppehållstillstånd som skyddsbehövande, enligt Migrationsverkets siffror från augusti.

FINNS DET NÅGOT SÄKERT LAND?
Enligt Amnesty är ingen del av Afghanistan säker och människor där utsätts för risk att kidnappas, torteras och dödas.

Red’s kom:
Ingen del av något land är säkert. För Sverige är särskilt Malmö, Göteborg och Stockholm osäkert.

Se: Säkerhetsläget i Afghanistan.

Är Tyskland ett föredöme att följa för Sverige?

Tyskland utvisar nu endast tre kategorier asylsökande till Afghanistan: misstänkta terrorister, kriminella och de som inte medverkat till identifiering. Andra afghaner ska alltså tills vidare inte utvisas.

Red’s kom:
Återigen vill Magnus Kihlbom inte berätta hela sanningen eller hänvisa till någon källa, men nu är det kanske inte Tyskland som Sverige ska se som ”role model”?Alla välkomna att försörjas i Sverige?

Ska de utan asylrätt som vägrar lämna landet beviljas asyl?

Men Sverige tvångsutvisar unga icke-kriminella asylsökande.

Red’s kom:
Är det inte en självklarhet att de asylsökande som saknar asylrätt och vägrar lämna landet tvångsutvisas?

Ska det vara asylskäl att vägra följa lagstiftning och myndighetsbeslut?

Magnus Kihlbom vet absolut ingenting om vilka som är kriminella av dessa ”unga” och varför måste man vara kriminell för att utvisas?

Vad är etik och humanitet för vänsterextremister?

Etiken förlorar mot politisk taktik, humanitet mot ekonomi.

Red’s kom:
Det är varken moral eller etik – eller humant – av Sverige att försörja en viss grupp personer enbart baserat på känslor och på bekostnad av verkligt behövande.

Det är tvärtom oetiskt, omoraliskt och inhumant att bevilja asyl till de som inte uppfyller kraven för asyl medan andra lämnas i sticket enbart för att de saknat förmåga eller finanser att ta sig specifikt till Sverige.

Är det ovärdigt för Sverige att inte ge asyl till de som saknar asylskäl?

Det är ovärdigt för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens migrations- och integrationspolitik är ovärdigt för Sverige men framför allt är det sorgligt att Sverige har en regering som bara öser ner resurserna i ett stort svart hål.

Låt asylsökande som väntat på asylbeslut i mer än ett år få stanna.

Red’s kom: Varför?

Källa: SDS

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner

GP (Anders Hagström) skriver idag som i ett led av vänsterextremisternas sedvanligt osakliga propaganda. Längre ner här beskrivs hur vänsterextremisterna på SR sprider sin ytterst osakliga propaganda, där ingen sakkunnig får komma till tals och där all form av fakta försöker undertryckas.

För Sveriges vänstervridna media handlar allt bara om att gå de okunniga vänsterextremisternas väg och bortse från alla fakta och allt som är relevant till förmån för känsloargumenten:

Trots kritik om försämrat säkerhetsläge i Afghanistan ska ett tiotal ensamkommande utvisas ur Sverige i dag.

Red’s kom:
Notera hur media återrapporterar vänsterextremisternas osakliga påståenden; ”Trots kritik om…”. Vi ska inte veta källan till kritiken när det är vänsterextremisterna som står för kritiken, och det ska inte få finnas en saklig debatt om hur säkerhetsläget egentligen är, bortsett från vad vänsterextremisterna – och de som kräver att försörjas av Sverige – tycker.

Se: Hela Afghanistan är inte farligt

I kväll lyfter ett chartrat plan från Landvetter med destination Kabul. Under dagen väntas demonstrationer vid Migrationsverkets förvar i Kållered.

Red’s kom:
Slutresultatet blev att 10 personer utvisades. Bara 79 990 kvar av dem som regeringen utlovat ska utvisas eller avvisas.

År 2016 sa S+MP-regeringen att ca 80 000 av de asylsökande som kom 2015 skulle avvisas eller utvisas, där detta skulle ta fram t o m 2018 att genomföra (DI). Senaste offentliga siffran är att 6 000, inkl. de som åkt hem frivilligt, av dessa 80 0000 lämnat landet.

– Man laddar upp som om man skulle utvisa 100 terrorister. Det känns väldigt märkligt när man vet att det sitter tolv ensamkommande på förvaret som ska utvisas, vars enda brott är att de har flytt hit för att söka skydd, säger Kinna Skoglund, talesperson för nätverket ”Vi står inte ut”.

Red’s kom:
Alla kravallstaket, poliser och piketbussar är inte för att hantera de upp till 17 afghanska männen som ska utvisas. Det är för att hålla de obstruerande vänsterextremisterna under kontroll så att lagen kan ha sin gilla gång.

ENDA BROTT?
De afghanska männens ”enda brott” har inte varit att ”de har flytt hit för att söka skydd”;

• De har ljugit sig till bidrag och förmåner på skattebetalarnas bekostnad
• De har olagligen tagit sig genom ett tiotal länder för att komma till specifikt Sverige.

100 arbetslösa vänsterextremister protesterar mot att lagen upprätthålls i Sverige

Under förmiddagen satte polisen upp avspärrningar och kravallstängsel runt Migrationsverkets förvar på Sagåsen i Kållered.

Vid lunchtid hade knappt 100 demonstranter samlats utanför avspärrningarna.

10, 12, 15, 17, eller något annat antal, afghaner ska utvisas

I kväll ska ett chartrat plan med ett femtontal person som har fått avslag på sin asylansökan lyfta från Landvetter.

Enligt Nätverket ”Vi står inte ut” kommer minst 12 ensamkommande [män] som antingen har fått sin ålder uppskriven [På ren svenska: som ljugit sig till förmåner], eller fått vänta på besked så länge att de nu är myndiga, finnas med på planet mot Kabul.

Pastor: ”Inte likt Sverige” att upprätthålla lagar och regelverk

David Norén, till vardags pastor i Equmeniakyrkan i Floda, var på plats för att visa sitt missnöje mot tvångsutvisningarna.
– Det är inte likt Sverige och det är inte lätt att vara svensk i dag. Man hanterar inte människor på det här sättet, det är människovidrigt, säger han.

Red’s kom:
Men det är inte vidrigt att utländska medborgare olagligen tillförskansar sig förmåner på skattebetalarnas bekostnad i Sverige, vilket också drabbar de med verkliga asylskäl?

Han säger att det är en overklig känsla att se poliser bygga upp kravallstaket för att föra bort unga människor som fått sin ålder uppskriven, till ett land där deras liv är hotat.

Red’s kom:
Kravallstaket hade inte behövts om vänsterextremister respekterat lagen i Sverige och betett sig civiliserat.

Och han är själv inte främmande för att ta till civil olydnad för att skydda afghanerna som ska utvisas.
– Kan jag som pastor och medmänniska sitta still när de här människorna sätts i bilar och fraktas iväg som boskap till Landvetter för att skickas till Kabul?

Red’s kom:
Men denna pastor kan inte värna om de som är ärliga, som har verkliga skyddsbehov och som inte anser sig ha större rättigheter än andra?

Pastor: Rätt att bryta mot lagar och regler

– För mig är det ganska uppenbart att det är rätt att göra något och gå emot Sveriges lagar och regler. Jag är beredd att betala de böter som det skulle innebära för mig om jag går ut och sätter mig i vägen.

Red’s kom:
Det är lätt att säga något som man vet att man inte kommer att göra. Särskilt när det är skattebetalarna som står för ens inkomst.

Frågan som ingen vänsterextremist kan svara på

Varför ska personer med inga eller svaga flyktingskäl hjälpas på bekostnad av dem med starka flyktingskäl?

Ovanstående är en fråga som media till varje pris vill undvika ställa till vänsterextremisterna eftersom det alltför tydligt skulle visa att det för vänsterextremisterna bara är relevant att hjälpa just de personer som de egocentriska vänsterextremisterna lärt känna…. och som vänsterextremisterna på olika sätt tjänar pengar på samt hoppas kunna förstärka sin egen lilla grupp med.

”Dödsskrik”?

Vid den förra utvisningen var Kinna Skoglund på plats med ett par hundra andra demonstranter. Hon säger att hon kommer ihåg ”dödsskriken” inifrån bussarna som förde bort de unga afghanerna.

Civilkurage att kasta sten på poliser och en laglig demonstration?

Med tanke på det civilkurage som göteborgarna visade vid nazistdemonstrationen nyligen hoppas hon att ett par tusen kommer sluta upp vid förvaret i dag, säger hon.

– Vi har uppmanat alla att gå för att visa vad de tycker. Vad som kommer att hända vet jag inte, men det finns säkert personer tänker försöka stoppa bussen, säger han.

Red’s kom: Jag trodde Kinna var en kvinna.

Ensamkommandes rättigheter är mänskliga rättigheter?

– Då var det många som stod upp för mänskliga rättigheter och jag hoppas att man ser även ensamkommandes rättigheter som mänskliga rättigheter, säger hon.

Red’s kom:
LOGIKEN FALLERAR
Obegripligt, men det är märkligt att vänsterextremister anser att alla andras rättigheter ska förbises till förmån för personer som saknar asylskäl.

Amnesty, med sin egen agenda, kritiserar alla länder

Så sent som i torsdags publicerade Amnesty international en rapport där de riktade kritik mot EU-länderna som fortsätter att utvisa människor till Afghanistan, trots säkerhetsläget.

Red’s kom:
Dvs vänsterorganisationen Amnesty, som tappar i förtroende för varje extrema uttalande de gör, kritiserade samtliga länder.

Säkerhetsläget är självfallet inte det bästa i Afghanistan, men man kan konstatera att säkerhetsläget i många städer i t ex USA är avsevärt värre än i Kabul.

På organisationens hemsida berättar man om rapporten under rubriken: ”Europeiska regeringar skickar tillbaka nästan 10 000 människor till Afghanistan, trots risk för tortyr och död”. Det är bland annat efter att ha genomfört intervjuer på plats i landet som Amnesty slår fast att ingen del av landet är att betrakta som säker.

Red’s kom:
Ingen plats i Sverige är heller säker. Särskilt inte Sveriges 186 utanförskapsområden, där dessa personer hade landat om de tillåtits att stanna i Sverige.

Samtliga regeringar i Europa av annan åsikt än Amnesty

Migrationsverkets hållning är dock att konflikten i landet inte har nått en nivå där den drabbar alla i landet och att det därför går att utvisa afghanska medborgare som har fått avslag på sin asylansökan i Sverige.

Varför ska regeringen lyssna på vänsterextremister?

– Unhcr, Svenska kyrkan, Rädda barnen, Bris, alla stora organisationer [dvs vänsterorganisationer] avråder från att man ska utvisa unga människor, men ändå sker de här massdeportationerna [av ynka 10-17 ekonomiska migranter]. Jag förstår inte att regeringen inte lyssnar, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
Varför handlar nästan hela GP:s artikel om Kinna Skoglund och vad hon tycker. Finns det någon som inte sedan länge vet vad hennes personliga åsikter är?

Varför vill media inte intervjua någon sakkunnig istället?

Fatemeh Khavari söker publicitet

Fatemeh Khavari, som hela fiskar efter nya PR-jippon vid varje tillfälle hon kan, särskilt i samband med utvisningar, ”bjuder in” Heléne Fritzon (S+MP-regeringens migrationsminister), Mikael Ribbenvik (GD Migrationsverket) och Fredrik Beijer (Migrationsverkets rättschef) på en resa till Afghanistan. Tur och retur tillsammans med de utvisade männen:
Fatemeh Khavari‏ @fatemeh_khavari
Jag inbjuder Fritzon, Ribbenvik och Beijer att följa med mig och de ungdomar som utvisas på tisdag tur och retur till Afghanistan #inbjudan
11:20 – 8 okt. 2017
När Fatemeh tillfrågas vem som ska finansiera deras resa ges som vanligt inget svar. Om uppgifterna från Ung i Sverige stämmer så har de ca ½ miljon att spendera, men naturligtvis handlar det som alltid att skattebetalarna ska stå för fiolerna.

Kostnadsansvar för hemresa

OBS!
Utlänningslagen säger:

19 kap. Kostnadsansvar
Utlänningens ansvar för resekostnader
1 § En utlänning som avvisas eller utvisas är skyldig att betala kostnaden för sin egen resa till den ort dit han eller hon sänds eller åläggs att resa genom en myndighets försorg.

I Migrationsverkets information utelämnas ovanstående lag om att de som utvisas eller avvisas själva är skyldiga att bekosta sin hemresa:
Planera din hemresa
Du ansvarar själv för att planera din resa, ordna pass och annat som behövs för att du ska kunna återvända till ditt hemland eller till ett annat land där du har rätt att bo. Migrationsverket kan ge stöd och hjälpa till med kontakter i ditt hemland eller med att boka resan. Beroende på vilket land du kommer ifrån kan det finnas möjlighet till ekonomiskt stöd för att göra den första tiden i hemlandet lättare. Fråga din mottagningsenhet om ”återetableringsstöd”.

Källa: GP


Expressen (Eva Rogsten och Linda Bergh) skriver under rubriken ”Stort polispådrag – ensamkommande utvisas”:

Kinna Skoglund är talesperson för organisationen ”Vi står inte ut”, men säger att hon är på plats vid demonstrationen i Kållered som privatperson.

Red’s kom: Vad annat skulle hon kunna vara på plats som?

– De uppgifter vi fått är att det är 17 personer som ska i väg. Av dem tror vi att det är cirka tolv ensamkommande ungdomar [män]. Min gissning är att fyra till fem av dem fortfarande har verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund, säger hon.

Red’s kom:
Låter märkligt om det bland de som utvisas finns afghaner med ”verkställighetshinder eller överklaganden som gör att deras utvisningar kan stoppas i sista sekund”. Även om vi vet att vänsterextremisterna kraftigt belastar rättssystemet i onödan genom att överklaga allt.

INHIBERADE UTVISNINGSBESLUT FÖRSVÅRAR FÖR ALLA
Men naturligtvis inhiberades sex av ca 15 utvisningsbeslut (pga ”verkställighetshinder” och ”den nya skollagen”). Vänsterextremisterna har redan uttryckt att de ser det som en seger att de lyckats fördröja processen för några, och därmed förvärras bara situationen i Sverige. För alla.

SR skriver:
– Det betyder inte att de får uppehållstillstånd i Sverige, utan att de inte skickas idag. Det är en seger på så vis att vi kan jobba vidare med deras ärenden, säger Ingrid Broms som är medlem av protestgruppen [dvs ”Vi står inte ut”] nere i Kållered.
– Utvisningarna till Kabul strider mot mänskliga rättigheter. Det känns helt sjukt. Jag känner inte igen mig i Sverige längre. Att man skickar ut barn [?], säger hon.

Nästan hälften av utvisningarna till Afghanistan som lämnats över till polisen i år har avbrutits, ibland bara timmar före start, ibland till och med när planet landat i Kabul.

– Jag känner total avsky. Det är vidrigt att vi behandlar ungdomar som flytt hit för sina liv som om de är kriminella. Det är för mig ofattbart. Jag undrar om folk vet om att det är så här vi behandlar ungdomarna, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Afghanerna har inte flytt till Sverige ”för sina liv” (vilket bl a förutsätter att de har asylskäl).
2. De är de facto kriminella (enl. vad som förklarats här ovan), även om Sverige väljer att inte behandla dem som andra kriminella.

– Vi har mycket kontakt med personer i Afghanistan och direktkontakt med ungdomar där. Det är katastrof för dem. De flesta fortsätter fly igen. De har inga släktingar, kan inte försörja sig och känner inte landet, säger Kinna Skoglund.

Red’s kom:
1. Det finns väldigt många i världen som inte har några släktingar, men att afghaner inte skulle ha detta är nog extremt sällsynt.
2. Det är väl mycket mer ”katastrof” för den miljard människor som lever i extrem fattigdom? Afghanerna är starkt privilegierade jämfört med dessa människor.
3. De har kunnat försörja sig under hela sitt liv tidigare, varför skulle denna möjlighet ha upphört just exakt efter att de olagligen tagit sig till Sverige?
4. Om de inte ”känner landet” står det dem fritt att ta sig till den plats där de levt tidigare under ett 20-tal år.
5. Afghanistan har en regering och landet har ett ansvar för sina egna medborgare.
6. Det står de afghanska männen fritt att ”fly” igen om de så önskar. Det förändrar inte sakfrågan.
7. Det bor 35 miljoner i Afghanistan (varav uppskattningsvis 2,4 miljoner hazarer), varför fungerar det bra för dem att bo där, men inte just för de afghaner som kommer till Sverige från Iran eller Afghanistan?

– De flesta har aldrig bott i Afghanistan. De är osäkra och vet inte hur landet fungerar. De känner en dubbel utsatthet – alla märker att de inte kommer därifrån. De har bott i Sverige i flera år och är vana vid vårt sätt att leva här och har därför ännu svårare att komma in i det afghanska samhället, säger Kinna Skoglund

Red’s kom:
Det är lustigt att Kinna kan uttala sig så här säkert och detaljerat om personer som hon inte ens vet vilka det är.

Att de uppehållit sig i Sverige under ca 2 år, dvs under en tiondel av sitt liv, innebär på intet sätt att de är ”vana vid vårt sätt att leva här”, men även om så varit fallet förändrar det ingenting i sak. Det är vuxna människor som valt att av egen fri vilja ta sig till Sverige som ekonomiska migranter.

Eva Billton från ”Vi står inte ut” demonstrerar idag, skriver SR.


SR skriver anonymt under rubriken ”Kristen konvertit ska utvisas – fruktar för sitt liv”:

19-årige Mostafa Gholami, som kom till Sverige för drygt fyra år sedan, ska utvisas till Afghanistan. Han har konverterat från islam till kristendom och fruktar nu för sin säkerhet.

Red’s kom:
Mostafa är 19 år enligt egen uppgift! Troligare är att han är runt 30 år, men det vill naturligtvis det starkt partiska SR inte nämna något om.

GRUNDER FÖR UTVISNINGAR IRRELEVANT?
Notera att ingenstans i SR:s artiklar beaktas skälen för utvisningen.  Detta är alltså helt irrelevant för Public Service.

Han har nu flyttats från förvaret i Märsta till Kållered, i Göteborg där han väntar på utvisning.

För två år sedan konverterade han från islam till kristendom, och han har lagt upp videor och bilder med kristna inslag på internet.

I Afghanistan är det många som inte accepterar att man konverterar, berättar han, och han fruktar nu för sin säkerhet.
– De gillar inte att man byter religion. De gillar inte kristendom, säger han, och fortsätter:
– Jag hoppas att jag inte blir dödad, men jag tror inte att jag kan leva där.

Red’s kom:
Att Mostafa på helt eget bevåg – och i hopp om att det skulle räcka som skäl för att försörjas av Sverige – konverterat från Islam är inget, och kan aldrig bli, asylskäl.

Alla vi andra får stå för de handlingar vi gör i livet. Varför skulle undantag göras för afghaner eller för särskilda religiösa grupper?

Vänsterextremister nyttjar SR för sin propaganda

SR:s artikel är anonymt skriven, vilket är anmärkningsvärt, men understryker att de s k journalisterna inte ens vågar stå för sina åsikter som de publicerar genom det skattefinansierade public service.

Det synnerligen vänstervridna SR avslutar artikeln med;

Grunden i vår journalistik är trovärdighet och opartiskhet. Sveriges Radio är oberoende i förhållande till politiska, religiösa, ekonomiska, offentliga och privata särintressen.

SR (Emilie Lindholm) fortsätter:

I kväll lyfter ett plan från Landvetter med minst tio ensamkommande ungdomar [män] som fått avslag på sin asylansökan och ska utvisas till Kabul i Afghanistan. Detta trots allvarlig kritik från flera människorättsorganisationer.

Så sent som i torsdags kom människorättsorganisationen Amnesty international med en ny rapport där de bland annat skriver att återsändandet av människor till Afghanistan strider mot internationell rätt och måste upphöra omedelbart. Detta på grund av det säkerhetsläge som råder i landet.

Mostafa utvisas till Afghanistan pga att han saknar asylskälMustafa Gholami, 19, sitter inlåst på Migrationsverkets förvar i Kållered. Han kom till Sverige som 15-åring 2013.

Red’s kom:
Vad SR inte vill berätta är att påståendet om att han skulle vara 15 år när han kom till Sverige är hans eget och att det finns ingenting som stödjer detta påstående.

Mostafa har skaffat sig flickvän och familj i Sverige?

Under tiden i Sverige har han hunnit gå i skolan, lära sig svenska, skaffa flickvän och en familj. I kväll ska han skickas tillbaka till Afghanistan.

Red’s kom:
Det skulle vara intressant att veta mer om denna påstådda ”flickvän” och ”familj”, men i vanlig ordning får vi inte veta mer än vad vänsterextremisterna vill att vi ska veta, så att känslor alltid ska väga tyngre än fakta.

SR uppger att Mostafa slipper utvisas idag, på okända grunder, utan får stanna i förvaret.

Vem vet när de kommer att dö?

– Jag vet inte om jag lever om några veckor, säger han.

Red’s kom: Ingen vet om vi lever om några veckor.

Stabilt säkerhetsläge i Afghanistan

När P4 Göteborg frågar Migrationsverket hur de kommit fram till att säkerhetsläget är tillräckligt stabilt för att man ska kunna utvisa personer till Afghanistan svarar de via mejl att man bland annat använder sig av olika världsrapporter, däribland FN, för att göra sina bedömningar om säkerhetsläget.

”Migrationsverket bedömer att säkerhetssituationen i Afghanistan är allvarlig men att den varierar inom och mellan olika provinser. Konflikten har dock inte nått den nivå som enligt lag och praxis måste gälla för att alla från ett visst land ska få stanna”.

Se även bl a;
Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför vill EU-migranter (analfabeter) låna böcker från Karlstads bibliotek?

DN gör en stor grej av att EU-migranter – på sakliga grunder – förvägrats att ta med sig böcker utanför Karlstads stadsbibliotek.
Alice Bah Kuhnke (MP) upprörs över att EU-migranter inte kan låna böcker i Sverige på samma villkor som svenska medborgare.

Följande häpnadsväckande historia – som exemplifierar hur snurrigt och felfokuserat Sverige blivit – består av tre delar:
1. K
ritik mot – och JO-anmälan av – att det finns restriktioner för utländska medborgare som vistas illegalt i Sverige att fritt låna böcker i svenska bibliotek på samma villkor som för svenska medborgare.
2. JO-anmälan om att Karlstads bibliotek fört ett register över EU-migranter.
3. Justitiekanslern utreder bibliotekschefen för brott mot efterforskningsförbudet för att hon frågat DN ifall DN:s frågor rörde specifikt Karlstads stadsbibliotek:

Bibliotekslagen är tydlig: alla har rätt att ta del av bibliotekens verksamhet. Trots det tillåter inte Karlstads stadsbibliotek EU-migranter utan adress att få låna böcker.

Red’s kom:
Ja, bibliotekslagen är tydlig i att INGET i denna lag säger att utländska medborgare har rätt att låna böcker som de tar med sig utanför bibliotekets väggar.

Vem är ”alla”?

Kulturminister Alice Bah Kuhnke (MP) säger att hon tycker att situationen är oroväckande.
– Jag konstaterar att det är tydligt i lagen att den omfattar alla.

Red’s kom:
Vad som är oroväckande är att kulturministern varken förmår att läsa en liten lagtext eller tar hänsyn till (förstår) omständigheterna.

Alice Bah Kuhnke (MP) baserar sitt tyckande enbart på att det i 2 § av bibliotekslagen står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.” (allt annat är irrelevant för henne). Men vad som står i denna mening är inte samma som att utlåning av böcker i kommunens bibliotek är möjlig för all världens folk utan restriktioner.

Hur tror Alice Bah Kuhnke (MP) att det skulle fungera om t ex alla medborgare i Gambia lånar böcker via fjärrlån från Karlstads bibliotek?Alice Bah Kuhnke

Tycker Alice Bah Kuhnke att hennes fria tolkning av bibliotekslagen är oroväckande?

Vad är det som du tycker är oroväckande?
– Den fria tolkningen.

Folkbiblioteken är tillgänglig för alla

– Folkbiblioteken ska vara tillgängliga för alla. Det finns en bred uppslutning kring bibliotekslagen, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Folkbiblioteken är öppna för alla. T o m för utländska medborgare (trots att bibliotekslagen inte fastställer att de skulle ha denna rättighet).

Karlstads bibliotek är bevisligen t o m öppet för EU-migranter utan rätt att vistas i landet. Lyckligtvis är böcker inte en särskilt stöldbegärlig egendom… men att öppna upp för att förenkla bokstölder är nog inte en smart väg att gå.

Bibliotek öppna även för ”icke-medborgare”?

Lagstiftningen ändrades för några år sedan, med syfte att just förtydliga att bibliotekslagen gäller alla” och inte enbart ”alla medborgare.

Red’s kom:
Vad förtydligas med detta? De flesta människor är medborgare någonstans. Som mest blir skillnaden att biblioteken nu även är öppna för statslösa.
Att bibliotekslagen gäller ”alla” är inte samma som att inga restriktioner – beroende på givna omständigheter – finns för utlåning.

Fritt att bryta mot bibliotekslagen

Det finns däremot inga sanktioner mot kommuner som inte följer regelverket.

Red’s kom:
Nu har Karlstads bibliotek följt bibliotekslagen, men det är oroväckande med alla regelverk i Sverige som tas fram där brott mot regelverken är straffbefriade. Särskilt där dessa brott mot regelverken (t ex mot kommuners stadgar, där det är mer regel än undantag att EU-migranter bryter mot dessa) drabbar hederliga svenska medborgare.

Någon lägger kraft på att implementera bibliotekslagen?

– Det är inte aktuellt att ändra lagen. Den är relativt ny. Däremot lägger vi kraft och pengar på att den ska implementeras, säger Alice Bah Kuhnke.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan vem som lägger kraft på att implementera vad i bibliotekslagen? Samt när och hur?

Bekymmersamt att lagar inte följs?

– Det är bekymmersamt att man inte följer lagar.

Red’s kom:
Själv tycker jag det är aningens mer bekymmersamt att bibliotek censurerar böcker i direkt strid med Svea Rikes grundlag…

Se: JO-kritik mot bibliotek som vägrar låna ut böcker som inte överensstämmer med vänsterns värderingar

… och att politiker samt bibliotek kan fortsätta bryta mot grundlagen utan att riskera det minsta straff.

Ännu mer bekymmersamt är kanske alla afghanska ”ensamkommande” som våldtar svenska kvinnor… i strid med lagen.

Mer bekymmersamt

– Det här är en lag som har arbetats fram enligt konstens alla regler. Den har föregåtts av remissrundor och diskussioner. Det är oerhört bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt att kompetensen bland de involverade personerna varit så låg att de inte ens lyckats ta fram en bibliotekslag som omöjliggör för politiker och bibliotekarier att – i ren kommunistanda – censurera böcker som påvisar felen i  extremvänsterns åsikter.

Kan man utveckla rutiner för utlåning till EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

Har du någon förståelse för Karlstads kommun som tycker att det är rimligt att man kan kräva en bostadsadress, exempelvis för att kunna fakturera förseningar?
– Jag förstår att det inte är en enkel sak. Samtidigt vet jag att det finns bibliotek som löst detta. Man kan utveckla rutiner.

Red’s kom:
Vad är det Alice Bah Kuhnke vet egentligen? Hur har andra bibliotek ”löst detta”? Hur skulle dessa rutiner se ut, där inte svenska medborgare drabbas?

VARFÖR PRIORITERA DE SOM INTE BIDRAR TILL VÄLFÄRDEN?
Varför tycker Alice Bah Kuhnke att Sverige ska lägga resurser på att låta personer som befinner sig illegalt i Sverige – och saknar adress – låna böcker som bekostas av skattebetalarna och där detta ofrånkomligen leder till missbruk av systemet på olika sätt, diverse olägenheter för svenska medborgare samt ökade kostnader för Sveriges skattebetalare?

Källa: DN

DN drar historien vidare och skriver att kommunjuristerna kontrollerar om lånereglerna överensstämmer med bibliotekslagen:

Särskild lista för EU-migranter?

DN uppger att Karlstads stadsbibliotek upprättat en särskild lista för EU-migranter och personer med romskklingande namn [dvs; för EU-migranter med romskklingande namn].
Lånekorten som delas ut till just den gruppen [där andra än EU-migranter ingår] medger exempelvis inte hemlån av böcker, e-böcker och filmer.

”Lista” över vilka som har begränsade lånekort

NWT skriver:
Karlstads stadsbibliotek har satt ihop en lista över EU-migranter och romer [EU-migranter och romer är samma sak] – en lista som bl a används för att begränsa lånekorten de får av biblioteket.

Red’s kom:
Det är alltså inte en ”särskild lista”, utan uppgifter bland andra i en databas. Att inte ha dessa uppgifter torde vara ett direkt tjänstefel av biblioteket.

120 EU-migranter med ”rumänska och romsk-klingande namn” som vill låna böcker?

VF skriver att de tagit del av utdrag ur lånekortsdatabasen, där runt 120 personer med rumänska och romsk-klingande namn har tilldelats lånekort med koden ”netloan – ej medielån” vilket innebär att de inte får låna med sig böcker från biblioteket.

Illegala EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister

Under den koden finns i övrigt i princip bara gästsurf- och turistlånekort som används för att ge tillgång till datorerna som finns på biblioteket. Lånekorten ska ha utfärdats sedan 2015, alla på Stadsbiblioteket.

Red’s kom:
EU-migranter kan i bästa fall definieras som turister, men EU-migranterna befinner sig dessutom olagligt i landet!
Att EU-migranterna finns i databasen under samma kod som andra turister kan rimligen inte ifrågasättas. Vad som däremot starkt kan ifrågasättas är varför dessa personer tillåts av myndigheterna att vistas illegalt i Sverige (med tillhörande negativa konsekvenser för landet).

Det vore naturligtvis oacceptabelt att bibliotek lånar ut böcker till personer där biblioteket saknar möjlighet att ställa krav på återlämning eller krav på ekonomisk kompensation om bok inte lämnas tillbaka.

Det är bibliotekens förbannade skyldighet att vårda de skattemedel som går till biblioteken och de biblioteksanställdas löner.

Saklig motivering till varför EU-migranter inte ska jämställas med svenska medborgare

Skälet är, enligt chefen för Karlstads stadsbibliotek Åsa Hansen, att de inte har en adress dit biblioteket exempelvis kan skicka en räkning om en bok försenas eller inte lämnas tillbaka.

Skillnad på EU-migranter utan adress och andra utan adress?

Men DN-granskningen visar att reglerna inte gäller alla som saknar folkbokföringsadress. I systemet gör biblioteket skillnad på personer som inte har en registrerad hemadress och just EU-migranter.

Red’s kom:
Vilket visar sig inte vara sant, även om det vore starkt befogat att göra skillnad mellan de som med rätta befinner sig i landet och de som vistas illegalt i landet.

Ska EU-migranter jämställas med asylsökande?

T ex får asylsökanden låna böcker, som alltså varken har personnummer eller finns i folkbokföringen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så finns det all anledning att kritisera denna utlåning till asylsökande. Men två fel ger inte ett rätt. Det är bibliotekens skyldighet att minimera riskerna med att böcker försvinner.

Det finns emellertid en stor skillnad här;
• Asylsökande befinner sig lagligt (enl. regeringen och Migrationsverket, men inte enligt Dublinförordningen) i landet till dess att de nekats uppehållstillstånd.
• De har en adress på ett asylboende eller i en annan skattefinansierad bostad.
• De har inte ett personnummer, men ett samordningsnummer.

Varför vill icke-läskunniga EU-migranter låna böcker?

Att man gör den här skillnaden beror enligt bibliotekschefen Åsa Hansen på att EU-migranterna har svårt att göra sig förstådda.
– Det är en grupp som vi får lägga lite extra hjälp på. Vi har svårt att förstå varandra med språket. De kan inte prata eller skriva.

Red’s kom:
Det är märkligt att av alla media och journalister som skrivit om denna löjliga bagatell så är det inte en enda som ställt sig frågan vad skälet är till att EU-migranter (t o m analfabeter) vill låna böcker, eller ens vad det är för typ av böcker som de vill låna.

Ingen verkar ens ha tänkt tanken att det bara är ännu ett jippo som skapats av vänsterextremisterna, eftersom de vet att det är lätt att manipulera sina likatänkande i Sveriges vänstervridna medier och uppta rättsväsendets tid med meningslösheter.

Varför registreras inte illegala EU-migranter?

När det gäller den enligt DN upprättade listan menar Åsa Hansen att det inte rör sig om någon registrering.

Red’s kom:
Det borde naturligtvis finnas en registrering av EU-migranter, i allas intresse men särskilt för de svenska skattebetalarna.

Se även bl a;
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?)
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Polisen kartlägger EU-migranter i Stockholms län – ostrukturerat
Inventering av EU-migranter i Sverige med start av polisen i Motala
Lagligt att registrera EU-migranter

Etnisk diskriminering att bibliotek registrerar EU-migranter?

VF skriver 2017-06-14;
Bibliotekschef Åsa Hansen säger att alla låntagare finns i samma register. Men att vissa låntagare har speciella lånekort som bara tillåter utlåning inom bibliotekets väggar.

Att på det sättet skilja ut en grupp människor från andra är etnisk diskriminering, anser JO-anmälaren, en privatpersonal som vill vara anonym.

Ska biblioteken prioritera alla utom svenska medborgare?

– Biblioteket åsidosätter uppdraget man fått i bibliotekslagen. Att erbjuda barn och unga samt människor med ett annat modersmål litteratur efter sina egna behov, heter det vidare i anmälan.

Red’s kom:
Den anonyma anmälaren syftar på följande paragraf i bibliotekslagen;
5 § Biblioteken i det allmänna biblioteksväsendet ska ägna särskild uppmärksamhet åt de nationella minoriteterna och personer som har annat modersmål än svenska, bland annat genom att erbjuda litteratur på
1. de nationella minoritetsspråken,
2. andra språk än de nationella minoritetsspråken och svenska, och
3. lättläst svenska.

Red’s kom:
Det är emellertid en helt annan fråga vilket sortiment som biblioteken erbjuder. Sedan säger sunt förnuft att Sveriges bibliotek inte kan lägga alla sina resurser på världens alla minoriteter. Biblioteken måste kunna vara till glädje och nytta även för svenska medborgare och de som finansierat biblioteken och välfärden i landet. Man kan inte alltid bortse från majoritetens behov.

Biblioteket anmäls anonymt för etnisk diskriminering

Under måndagskvällen anmäldes Stadsbiblioteket till Justitieombudsmannen (JO). Anmälaren menar att bibliotekets agerande skulle vara ”etnisk diskriminering” och ”åsidosättande av bibliotekslagens uppdrag att tillgängliggöra personer som har annat modersmål än svenska”.

Red’s kom:
Den anonyma JO-anmälaren är naturligtvis av en landets vänsterextremister (och omnämns säkert i en eller flera av de länkar som finns längst ner här) som bara vill ägna sig åt subversiv verksamhet och utnyttja politiskt korrekta tjänstemäns och politikers feghet. Det är märkligt att DN (Josefin Sköld & Kristoffer Örstadius) lägger så mycket resurser på denna fråga, och på ett så tydligt ensidigt sätt.

Amnesty upprörs: Diskriminering

Det hela kritiseras av Johanna Westeson, jurist på Amnesty.
– Det är mycket uppseendeväckande att man samlat en utpekad grupp människor i särskilt register [tillsammans med andra ”utpekade”]. Bara det i sig är ett klart tecken på diskriminering, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Johanna Westeson (som samverkar med vänsterorganisationen Civil Rights Defenders) är en känd vänsterextremist och det tillför absolut ingenting att höra vad okunniga personer som dessa tycker;
Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningar
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?

Karlstad kommuns Kultur- och fritidsdirektör Mats Ahrén medger att alla inte får låna med sig böcker, filmer eller musik utan får bara nyttja bibliotekets tjänster på plats.


Har all världens medborgare rätt att låna böcker i Sveriges bibliotek?

SVT skriver felaktigt under den missvisande rubriken ”Karlstads bibliotek nekar EU-migranter att låna böcker”:
Men i bibliotekslagen står att alla, inte bara alla invånare, har rätt att låna böcker från biblioteken.

Red’s kom:
Nej, det står inte att alla har rätt att låna hem böcker. Det står ”Biblioteksverksamhet ska finnas tillgänglig för alla.”. Det står inte ”alla som så önskar har rätt att låna hem böcker, inkl. de personer som krav inte kan ställas på, och oavsett var de bor i världen, samt oavsett vilket land utlåning begärs från”.

De illegala EU-migranterna har rätt till allt utom att ta med sig bibliotekets egendom utanför dörrarna

– Ja, och hos oss står det att man måste ha en hemadress, säger Åsa Hansen, och förklarar vidare att EU-migranterna har full tillgång till datorer och annat väl inne på biblioteket.


VF skriver:

I måndags berättade Dagens Nyheter att Stadsbiblioteket i Karlstad lämnat ut lånekort med restriktioner till låntagare som inte har någon hemadress. Detta trots att alla ska ha tillgång till bibliotekens tjänster, enligt bibliotekslagen. Enligt VF:s källor ska de berörda låntagarna vara EU-migranter.

Red’s kom:
Återigen, det står inte i bibliotekslagen att alla ska ha rätt rätt att kravlöst låna hem böcker!

Åsa Hansen, bibliotekschef, har hela tiden hävdat att anledningen till att de här personerna fått den här typen av lånekort är att de saknar hemadress och att det inte skulle handla om något särskilt register.
– Att de finns med här hänger ihop med att det saknas hemadress. De får ett på plats-lånekort, vilket hänger ihop med våra regler.


Historien eskalerar ytterligare och 2017-06-21 skriver NWT under den alarmerande rubriken ”Förundersökning inleds mot bibliotekschefen” att JK ”misstänker brott mot efterforskningsförbudet”:

JK, Justitiekanslern har beslutet att inleda en förundersökning mot Åsa Hansen, chef på stadsbiblioteket i Karlstad. JK misstänker att hon gjort sig skyldig till brott mot efterforskningsförbudet.

Red’s kom:
Det är sorgligt att så mycket resurser läggs på dylika bagateller samtidigt som brottsligheten eskalerar i landet, med allvarliga brott, där rättsväsendet löser allt färre brott.

I DN:s artikel beskrivs hur Åsa Hansen flera gånger frågar reportern vem som lämnat uppgifter till tidningen.

Alla, med vissa undantag, har rätt att prata med journalister och lämna uppgifter om vilka ämnen som helst som kan leda till att uppgifterna publiceras i en tidning.
Det är en grundlagsskyddad meddelarfrihet som är reglerad både i tryckfrihetsförordningen och i yttrandefrihetsgrundlagen.
Därför har JK nu beslutat att inleda en förundersökning mot bibliotekschefen.
Uppdraget att sköta utredningen har getts till kammaråklagare Marcus Nyman vid åklagarkammaren i Karlstad.

Myndigheter och andra allmänna organ får inte, utan stöd i grundlagen, försöka ta reda på vem som lämnat uppgifter till en tidning. Den som gör sig skyldig till efterforskning som strider mot förbudet kan dömas till böter eller fängelse i upp till ett år.

JO har i ett tidigare fall skrivit:
Efterforskning är otillåten även om det inte finns någon som i det aktuella fallet använt sin meddelarfrihet. Det är själva sökandet som är förbjudet. Uttrycket efterforska har alltså en vidsträckt innebörd. Alla former av förfrågningar eller
åtgärder som syftar till att nå kunskap om vem som lämnat ut en uppgift eller hur ett sådant uppgiftslämnande gått till är otillåtna. En företrädare för en myndighet får därmed inte fråga en journalist vem som lämnat uppgifter, även om det inte sker i syfte att ingripa mot meddelaren.(Se Axberger, Yttrandefrihetsgrundlagarna, första upplagan, s. 163.

Åsa Hansen uppger att hon inte frågat DN:s journalister vem som lämnat uppgifter till tidningen.
– Jag frågade inte efter vem som hade lämnat uppgifterna. Jag frågade varifrån uppgifterna kom, om de rörde Karlstad, säger Åsa Hansen.

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.
Lista över alternativa källor

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

TT-AFP-Reuters rapporterade att över 1 000 migranter försökte forcera de dubbla stängslen mellan Marocko och den spanska enklaven Ceuta på nyårsdagens morgon.Ceuta stängsel

Många som bevakade gränsen skadades

Sammanstötningarna blev våldsamma när spanska poliser och marockanska säkerhetsstyrkor skulle stoppa anstormningen.

Fem spanska poliser och ett 50-tal ur den marockanska styrkan skadades. En av dem förlorade ett öga, enligt spanska myndigheter.

Bara två migranter släpptes in i Ceuta, för att få vård på sjukhus, De andra återbördades till Marocko, enligt uttalandet.

Ceuta, och den andra spanska enklaven i Marocko, Melilla, utsätts ofta för stormningar av migranter som vill söka asyl i Spanien.

Red’s kom:
Spanien har fått kritik för att man genast återbördar migranter till Marocko i samband med de här försöken. Enligt människorättsorganisationer berövas människor på så sätt rätten att söka asyl.

Samtidigt så vet vi att det kommer att bli en enorm befolkningsökning i Afrika. Fram till 2050 beräknas 28 afrikanska länder att fördubbla sin befolkning. En mycket stor del av dessa kommer att vilja söka sig till EU för att försöka få en bättre ekonomisk situation.

Det uppstår osökt ett antal frågor:

1. Varför fortsätter migranterna (troligen oftast från Västsahara, där dessa aldrig tycks kunna skickas tillbaka när de väl tagit sig in i EU) att försöka ta sig in i Ceuta och Melilla trots att de ändå inte tillåts av Spanien att söka asyl?

2. Den stora frågan är om brottslighet ska löna sig? Vilka signaler sänder det – inte bara i fallet Ceuta utan i alla liknande situationer – om man kan få asyl genom att olagligen ta sig in i ett land?

Svaret är att;
1. Detta gynnar människosmugglare.
2. De som bäst behöver asyl får det inte.
3. Hemlandet dräneras på arbetskraft
4. Många kommer att dö på vägen till EU, främst Sverige och Tyskland.
5. Ett avsevärt mindre antal människor kommer att kunna hjälpas i sin nöd eftersom det är mångdubbelt dyrare att ge stöd till människor i EU än vad det är i hemländerna.

Ur en humanitär synvinkel är det alltså en katastrof att göra som okunniga vänsterextremister och kyrkor vill. Det enda som är viktigt för vänsterextremister och kyrkor verkar vara att de får sina godhetspoäng. Sedan spelar det ingen roll hur många som dör på vägen, att färre får asyl  eller vad alla andra negativa konsekvenser blir.

LAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Det diskuteras om ”lagliga vägar” in i EU. Inte minst Stefan Löfven förespråkar detta, utan att han förstår konsekvenserna eller ens vet hur det skulle gå till rent praktiskt.

Dessa diskussioner faller bl a på att de flesta länder – dock inte många av Sveriges politiskt korrekta, ansvarslösa och till synes okunniga politiker – anser att det är en fråga för varje enskilt land att avgöra vem de ska släppa in och vem de inte anser sig ha rätt att få del av välfärden i landet utan att ha bidragit med något till detta land.

Ingen överstatlig organisation (EU) ska bestämma detta över en suverän stat och det är föga troligt att alla medlemsländer i EU accepterar att en överstatlig organisation beslutar vilket land som ska försörja vem.

För ett och ett halvt år sedan enades EU:s medlemsländer om att totalt 160 000 asylsökande skulle skickas till andra länder för att avlasta Grekland och Italien. Resultatet hittills: inte ens tio procent har gjort resan.

OLAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Alternativet till lagliga vägar in i EU är som det fungerar idag, och har fungerat i alla tider, dvs att migranter – inkl. terrorister – olagligen korsar gränser.

Konsekvensen av detta blir ofrånkomligen att de länder som tagit emot flest migranter/asylsökande (Sverige och Tyskland) – dvs de länder som signalerat sig mest villiga att kravlöst ta emot och försörja asylsökande – är de länder som tvingas fortsätta ta emot majoriteten, och en ständigt ökande ström, av migranterna.

SVERIGES GENERÖSA POLITIK GÖR ATT FÄRRE FÅR ASYL
Konsekvensen blir att andra EU-länder tar emot än färre migranter eftersom de ser att Sverige och Tyskland övertar deras ansvar och skyldigheter. Dvs; Med Sveriges fortfarande i särklass mest generösa migrationspolitik blir resultatet att färre migranter får asyl.

Det blir väldigt många i Sverige (och Tyskland), men totalt sett avsevärt färre. Kanske bara en bråkdel av hur många det blivit om Sverige – som nu förekommer som skräckexempel för andra EU-länder – varit lika restriktiv som de flesta övriga EU-länder idag.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN
Varje gång någon beviljas asyl i Sverige så sker det i strid med Dublinförordningen. Migrationsverket och Sveriges politiker ger ingen förklaring till varför de bryter mot regelverken och Sveriges vänsterstyrda medier ställer aldrig varken Migrationsverket eller regering/riksdag mot väggen om denna grundläggande fråga. Inte ens de olika partierna vågar kritisera varandra för dessa brott av Sverige.
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

LÖSNINGEN
Vad är då lösningen?

Det som står helt klart är att det är signalpolitik som styr, och den enda vägen att gå för Sverige.

Vad EU ska göra i denna fråga vet ingen. Vi vet bara att vad än EU vill och gör så kommer det inte att accepteras och följas av alla EU-länder.

Vi vet också att vad EU än kommer fram till så kommer Sverige inte att kompenseras på ett tillfredsställande sätt för det stora antal migranter vi tagit emot.

Därför måste Sveriges politiker börja agera (inte minst den ständigt undanglidande Stefan Löfven), istället för att alltid stå på åskådarplats och rabbla oväsentligheter i svensk media.

1. Först och främst måste Sverige ha en fungerande inre gräns- och passkontroll så länge Sverige är medlem i EU. Att ta bort gränskontrollerna är samma som att öppna alla kranar för fullt, med alla negativa konsekvenser som det leder till. Här vägrar Sveriges S+MP-regering att lämna tydliga besked om sin avsikt till svenska folket, så vi tvingas leva i ovisshet och rädsla över vad Sveriges regering kommer att ta sig till framöver.

2. Därefter måste Sverige börja ställa mycket konkreta krav på migranterna från första dag. Vad dessa krav är har beskrivits här tidigare så det behöver inte upprepas. Men det kan särskilt understrykas att;
• Ingen migrant som kommer till Sverige har rätt att bestämma var i Sverige de ska försörjas. Var och hur migranter ska bo är uteslutande upp till Sverige att avgöra, fram tills den dag migranterna är helt självförsörjande. Om det är som i Danmark, med tält långt ute i skogen så är det bara att acceptera detta. Om man verkligen flyr från krig och förföljelse är man fullt nöjd med tak över huvudet, värme och en mätt mage.
Religion utövas i enskildhet och får på intet sätt påverka samhället. Om man t ex vill be i de fyra väderstrecken var 4:e timme, även under arbetstid, så är man inte berättigad asyl eller uppehållstillstånd i landet. Burka och andra religiösa klädesplagg som täcker ansiktet tillåts inte offentligt i samhället och definitivt inte på arbetsplatser. Religion är alltid i alla lägen underordnat övriga regelverk. Detta ska inpräntas i asylsökande från dag 1.
Brottslighet (inkl. falska pass) leder till omgående avslag på en asylansökan (oavsett alla övriga förhållanden) och utvisning ur landet. Utländska medborgare ska inte åtnjuta inte samma rättigheter som svenska medborgare och Sverige måste tydligt signalera att det är förenat med stora risker att komma till Sverige och begå brott. EU-migranter och resandefolket är inga undantag från detta.
Krav på att lära sig svenska ska ställas från dag 1, med test och betyg i hur denna inlärning avlöper.
Allt ovanstående – tillsammans med resten av regelverket – ska tydligt förmedlas till alla asylsökande från dag 1.

Dessutom;
Ingen ska ges möjlighet att gå under jorden. De som inte beviljas asyl/uppehållstillstånd ska antingen avvisas ur landet direkt eller sättas i förvar i samband med att de får avvisningsbesked. tills utvisning exekveras. Ljuger man om var man kommer från får man sitta i förvar till dess att rätt hemland fastställts. Grundregeln måste vara att det aldrig ska löna sig att ljuga.
Den som inte kan utvisas (pga att hemland saknas/inte uppges eller inte kan bekräftas) ska inte tillåtas röra sig fritt i landet. Inte ens kunna komma in i Sverige (vilket alltså förutsätter ovan nämnda fungerande gränskontroller).

Om Sverige tar emot människor som hävdar sig vara från Etiopien och Eritrea saknar Sverige möjlighet att skicka tillbaka dessa personer, oavsett om de saknar skyddsbehov och oavsett vilka brott de begår. Är det acceptabelt?

Det är Sveriges förbannade skyldighet att skydda Sverige mot farliga våldsmän som Kader Bencheref (oavsett om han är Marockan eller Algerier), som ljuger om sig själv och som är så tydligt farlig för svenska medborgare, särskilt kvinnor. Eftersom hans hemland vägrar ta emot honom verkar det som att Sverige tvingas försörja honom för resten av hans liv, medan sannolikheten är stor att han kommer att begå tunga brott, med stor risk för att människor t o m dör.

Amnesty (som inte bryr sig det minsta om rättssäkerheten för övriga i Sverige) betalar för en jurist, Ignacio Vita (tidigare jobbat på Civil Rights Defenders), för att föra Kader Bencherefs talan mot Sverige. Denna jurist, som uttrycker sig som en vänsterextremist (och ilsket/hatiskt mot Sverige), gav ett närmast psykopatisk intryck i inslaget i Uppdrag Granskning.

Se: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans
Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag.
Se: Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


400 migranter tog sig in i Ceuta i december 2016

I början av december lyckades 400 personer tvinga sig igenom två gränsövergångar i det sex meter höga staket som omger Ceuta.

TT-AFP rapporterade 2016-12-09:
Migranterna tvingade sig igenom två gränsövergångar i det höga stängsel som omger Ceuta. Videoupptagningar från händelsen visar människor, vissa av dem utan skor och tröjor, brista ut i glädjerop sedan de lyckats ta sig över på den spanska sidan.

103 personer fick lindriga skador och 25 fick föras till sjukhus efter stormningen, enligt Röda Korset.

Omkring en femtedel av de som deltog hade inte lokaliserats av myndigheterna vid lunchtid på fredagen, enligt Spaniens inrikesminister Juan Ignacio Zoido.

Gränsstängslen i Ceuta och Melilla

Wikipedia skriver:
Gränsstängslen i Ceuta och Melilla avgränsar de två små spanska enklaverna Ceuta och Melilla på Afrikas fastlandskust från Marocko och utgör en del av Spaniens och Europeiska unionens yttre gräns.

Eftersom Ceuta och Melilla inte ingår i Schengenområdet, utgör det däremot inte Schengenområdets yttre gräns.

Syftet med stängslen är att förhindra illegal invandring från afrikanska länder.

Stängslen har successivt gjorts kraftigare, och består av två parallella stängsel med taggtråd. Både de runt Ceuta och de runt Melilla har höjts från tre meter till sex meter på grund av att immigranter tidigare klättrade över stängslen med hemmagjorda stegar. Förutom stängsel används belysning, rörelsedetektorer och vakttorn för att förhindra illegal passage.

Red’s kom:
Uppenbarligen otillräckligt.

Stängslen har ansetts nödvändiga eftersom tusentals afrikaner utan tillstånd har försökt ta sig in i Spanien, och därmed övriga Europeiska unionen, denna väg.Klicka här för att gå till Epochtimes, 2017-01-01
Se även bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kalmars vänsterpartister efterlyser härbärge för EU-migranter baserat på lögner

Per Gawelund (V) har nu fått med sig sina partikamrater Leila ben Larbi (V), Bertil Dahl (V) och Liselotte Ross (V) i ännu en insändare om EU-migranterna i Kalmar.

Precis som för vänsterpartister över hela landet så saknar Per Gawelund (V) & co lösningsförslag. De förmår inte att se var problemen finns. De kan inte definiera problemen och allt de vill är att upprätthålla EU-migranterna i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende med kravlös försörjning av alla.

Generellt inom Vänsterpartiet gäller att långsiktig plan liksom konsekvensanalys saknas och att förslag är fristående från kostnader och konsekvenser, men alldeles särskilt när det gäller EU-migranter.

Det som Vänsterpartiet skriver här nedan är mest bara en upprepning av samma obegripligheter som Per Gawelund (V) skrivit tidigare (V, Kalmar, sprider lögner om EU-migranter i media). I förtäckta ordalag vill de att Kalmar ska låta skattebetalarna försörja alla romer från Rumänien och Bulgarien som så önskar under obegränsad tid:

Det är fruktansvärt att människor är så diskriminerade i sitt hemland att det är bättre att försätta sig i en ovärdig situation och tigga exempelvis i Sverige. Situationen för Rumäniens­ och Bulgariens invånare måste naturligtvis främst lösas i dessa länder. EU och enskilda medlemsländer måste trycka på hårdare för att få till en förändring.

Men vi själva måste också granska vår egen historiska roll med diskriminering av till exempel romer i Sverige.

Red’s kom:
Vad som hänt i historien saknar relevans. Vi lever idag.

Även EU-migranter har ett eget ansvar, och innan de lärt sig att ta ansvar för sig själva (inte minst genom att sluta producera barn på löpande band som de inte kan försörja) och visa respekt för andra så kommer alla åtgärder misslyckas och bara förvärra situationen.

Inte en enda EU-migrant diskrimineras i Sverige. Här gäller istället det omvända med positiv särbehandling av EU-migranter!

Vänsterpartister har inga hämningar när det gäller att ljuga!

Representanter från Amnesty international påpekar i en rapport att det är sällsynt att en grupp så regelmässigt nekas sina mänskliga rättigheter såsom romer i Sverige.

Red’s kom:
Vad politiker säger ska i regel tas med en nypa salt, men när det gäller vänsterpartisters referenser till vad som sagts och gjorts, samt till lagar och regelverk, måste man alltid utgå från att det är en lögn. Detta eftersom det är så väldigt sällsynt att dessa referenser är korrekta.

Vänsterpartisternas referenser är så luddiga (som t ex här) för att de ska kunna hävda precis vad som helst utan att vi ska kunna kontrollera sanningshalten.

  1. Vilka är dessa ”representanter från Amnesty international”? Namn efterlyses.
  2. Vilken ”rapport” åsyftas och när skulle detta hävdats?
  3. Exakt vad har hävdats? Citat efterlyses.
  4. Vilka ”mänskliga rättigheter” är det som ”romer i Sverige” ”så regelmässigt nekas” och när?
  5. På vilket sätt har detta att göra med de EU-migranter som olagligen vistas i Sverige?

När vi vet vad påstådda ”representanter” inom Amnesty International egentligen har sagt kan vi göra en bedömning av hur mycket sanning det finns i vad vänsterextremister inom Amnesty International sagt, om detta stämmer samt om det på något sätt skulle vara relevant för EU-migranter.

Det kan tilläggas att det med all säkerhet inte finns något annat land i världen som lagt så mycket resurser på romer som Sverige har gjort. Att personer inom Amnesty väljer att kritisera just det land som gjort mest gör då att man måste fundera över skälet till detta.

Det är också nyttigt att tänka sig in en situation där vi själva är mer eller mindre tvungna att flytta till något annat land.

Red’s kom: Vilket inte är jämförbart av olika skäl.

De människor som vi i dag möter på våra gator hade med all säkerhet valt att leva ett annat liv om de haft ens en bråkdel av de valmöjligheter som väldigt många av oss svenskar har.

Red’s kom:
Det kan man spekulera mycket och länge om, men vilken relevans har dessa spekulationer och generaliseringar av Vänsterpartiet för att Sverige ska göra vad när det gäller EU-migranter?

Migranter är en sak, EU-migranter är en annan sak

Det är en orolig värld vi lever i. Människor flyr från krig, död, våld, förföljelse och fattigdom för att om möjligt börja ett bättre liv med familj­ och barn.

Red’s kom:
Vänsterpartister har alltid svårt att hålla sig till sakfrågan och vill gärna blanda ihop en rad olika samhällsproblem för att det därmed ska bli omöjligt att komma fram till en relevant diskussion och verklighetsbaserad lösning på de enskilda samhällsproblemen.

Sverige kan rimligtvis inte fungera som världens socialkontor och ta hand om alla i världen som söker sig en bättre ekonomisk situation, även om vi naturligtvis ska dra vårt strå till stacken. Dock kanske inte på det sätt som V vill, eftersom det inte leder till några förbättringar för någon.

Att bara förflytta ”krig, död, våld, förföljelse och fattigdom” till Sverige är knappast någon lösning på något.

De människor som tvingas röra sig på flykt från land till land blir allt fler.

Red’s kom:
Det är givet att om man lever i fattigdom i ett land så är det intressant att söka sig till ett land där man får en rad förmåner utan minsta krav på motprestation. Vem skulle inte göra detta?

Alternativet att stanna kvar ”hemma” är inte möjligt då det som varit hemma för dem i många fall inte längre finns kvar.

Red’s kom:
Spekulationer och generaliseringar utan relevans för varken migranter eller EU-migranter.

Vi kommer att ha människor som kommer till Kalmar från Rumänien och andra länder även i framtiden, även efter att Salve har stängt.

Red’s kom:
Bara för att det kommer ”människor” till Kalmar innebär det inte att Kalmar har en skyldighet att försörja dessa ”människor” (romer).

Vad har tiggarlägret i Salve varit en ”lösning” på?

Salve var en tillfällig lösning som fungerade relativt bra i början, men som blev ohållbar efter hand. Därför blev en stängning genomförd.

Red’s kom:
På vilket sätt har tiggarlägret fungerat bra?

• Tiggarlägret i Salve var olagligt.
• Tiggarlägret i Salve var mer än tillfälligt (nästan två år).
• Tiggarlägret i Salve var inte en lösning på något annat än för att sopa de verkliga problemen under mattan, och som enbart syftade till att kommunen skulle slippa ta de beslut som kommunen var skyldig att göra, såväl moraliskt som juridiskt.

Se: Beslut om Kalmars tiggarläger olagligt – Politiker stoppar huvudet i sanden

Vänsterpartiet var för en stängning av det olagliga tiggarlägret

Som en del av den politiska majoriteten har Vänsterpartiet varit informerat om och accepterat att Salve stängdes.

Red’s kom:
Har inte oppositionen varit informerad och accepterat stängningen?

Vad vill Vänsterpartiet, och varför?

Den viktiga frågan är, vad händer nu?

Red’s kom:
Vad tycker Vänsterpartiet ska hända nu?

Grundproblemet är situationen i Rumänien som måste förändras, men vi har ett ansvar för situationen här.

Red’s kom;
Vilket ansvar tycker Vänsterpartiet att ”vi” har här, utöver att politikerna, liksom myndigheter, har ett lagstadgat ansvar för att invånarna i Kalmar inte drabbas av EU-migranternas brott och nedskräpning?

Det handlar om fattiga och diskriminerade människor som bara vill söka stöd för att något lyfta sitt dagliga liv, att klara dagen för en tid.

Red’s kom:
Tycker Vänsterpartiet att av världens 2 miljarder fattiga och värst utsatta människor så ska just romer från Rumänien och Bulgarien prioriteras och särbehandlas i Kalmar? Varför?

Vi har ett ansvar som medmänniskor och som kommun och det gäller även våra grannkommuner att bemöta dessa utsatta människor på ett humant och respektfullt sätt.

Red’s kom:
På vilket sätt ska Kalmar kommun ”bemöta dessa utsatta människor på ett humant och respektfullt sätt” och till vilka kostnader?

Vi måste kunna förstå deras situation.

Red’s kom:
Vad är det Vänsterpartiet inte förstår och vad är det vi behöver förstå som inte alla förstår redan?

Varför lyfter V aldrig ett finger för att stävja EU-migranters lagbrott?

Om det ska behöva sägas så är det naturligtvis självklart att de liksom alla andra ska följa de lagar som finns.

Red’s kom:
Så fungerar det emellertid inte i verkligheten. Om Vänsterpartiet verkligen tycker att det är självklart att EU-migranter inte står över lagen, varför finns det ingen vänsterpartist i Sverige som verkar för att lagar och regler följs även av EU-migranter?

Vad vill V?

Efter Salve är nästa steg att fortsätta samtalen med övriga myndigheter och framför allt de frivilliga organisationerna som exempelvis Stadsmissionen.

Red’s kom:
• Vilka samtal? Om vad och varför?
• Vilka ”övriga myndigheter”? Om vad och varför?
• Samtal med vilka ”frivilliga organisationer” utöver Stadsmissionen? Om vad och varför?
• Varför samtal med Stadsmissionen? Om vad och varför?

Hur ordnar vi ett tillfälligt stöd vad gäller samtal, information, möjlighet att duscha?

Red’s kom:
Varför ska ”vi” göra detta?
• Hur långt är ”tillfälligt” stöd? 1 år? 10 år? 20 år? En livstid?
• Samtal mellan vem om vad? Som lösning på vad?
• Information om vad? Som lösning på vad?
• Alla turister har möjlighet att duscha, även EU-migranter.

Är det någon form av härbärge som vi behöver skapa?

Red’s kom:
• Varför?
• Till vilken kostnad för Kalmars skattebetalare?
• Hur länge?
• För hur många?
• Hur löser ett härbärge vilket problem?

Alternativ

Vilka olika alternativ finns?

Red’s kom:
Alternativ för vad?

För att ta fram lösningar krävs att man först definierar vilket problem som ska lösas! Fattigdomen i hemländerna kan bara lösas där medan de problem EU-migranterna orsakar i Sverige bara kan lösas här!

Ett alternativ – det enda fungerande för att komma tillrätta med de många problem EU-migranterna orsakar – är att följa den nationella samordnarens och S+MP-regeringens riktlinjer, dvs att behandla EU-migranterna som alla andra turister. Detta i kombination med att även EU-migranter måste följa svenska lagar och regler, att de inte är befriade från böter och straff samt att de som saknar rätt att vistas i landet utvisas.

För att samhället ska fungera krävs ett nationellt tiggeriförbud.

Skräckexempel att följa?

Här borde vi lära mer av de goda exempel som finns i Linköping, Mariefred eller till exempel Lund där samarbete med frivilligorganisationer lett till att ett härbärge startats där man kunnat bo en tid vilket lett till att flera fått arbete och egen bostad.

Red’s kom:
Det är sorgligt att läsa hur vänsterpartister så flagrant ljuger. Varför de har denna benägenhet att ljuga och inte räds att göra detta kan man fråga sig.

Linköping, Mariefred och Lund är ypperliga exempel på totala misslyckanden. Det är bara att göra en sökning på dessa tre städer här så kan var och en konstatera detta, bortom allt rimligt tvivel.

Inget härbärge har lett till någon förbättring för någon EU-migrant. De skattefinansierade härbärgen som tagits fram till stora kostnader specifikt för EU-migranter av fega och handlingsförlamade politiker har bara haft ett enda syfte, och det har varit att försöka sopa problemen under mattan.

Idag begriper de flesta (i alla fall utanför V, MP och Fi) att härbärgena inte lyckas ens med detta.

• Inget härbärge har någonsin lett till att någon EU-migrant ”fått” arbete.

• Inget härbärge har någonsin lett till att någon EU-migrant ”fått” egen bostad.

V förstår att de saknar lösningar?

Vi kommer inte att lösa problematiken med EU-migranter med förslagen, men vi kommer att veta att vi gör det bästa av situationen och att vi möter dessa människor på ett humant sätt och med respekt för deras situation.

Red’s kom:
Förslagen”? Det är ju alltid bara ett och samma förslag från V: Gratis och villkorslöst boende för alla EU-migranter, för så länge som de vill försörjas av svenska skattebetalare (vilket är för all framtid).

Det är ju bra om det skulle vara så att Vänsterpartiet inser att absolut ingenting löses med deras förslag att bygga upp parallellsamhällen i Sverige, men det hade varit ännu bättre om de också insett att härbärgena dessutom fördjupar problemen för;
1. EU-migranterna.
2. Sverige och dess medborgare.

Någon förhoppning om att vänsterpartister kommer till denna insikt ska vi nog inte ha.Klicka här för att gå till insändaren i Barometern, 2016-12-12
Se även bl a;
Kalmar bygger baracker åt EU-migranter, gratis boende med toalett, dusch och kök

21 maj: Salve öppnas för tiggare (Barometern)

EU-migranter tjuvrider och skrämmer hästar i Salvestaden

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov

Kalmar kommun sanktionerar EU-migranters brottsliga verksamhet

Kalmar kommun JO-anmäld för EU-migranters läger

21 juli: Hästar flyttas efter oro vid Salvelägret (Barometern)

24 juli: Tiggarna: ”Vi är inte farliga” (Barometern)

25 juli: Tiggare väcker starka känslor i Kalmar (Barometern)

28 juli: Svårt att lösa problem med tiggare i Kalmar (Barometern)

29 juli ”Varför vill inte Persson att tiggarna ska diskuteras?” (Barometern)

Kalmar kommun öppnar ny gratis camping för EU-migranter, i strid med lagen

Länsstyrelsen: Bygglov för Kalmars svart-camping för EU-migranter ok, men…

Kalmar kommuns bosättning för EU-migranter fortsätter trots planerad nedstängning

Kalmar förlänger bygglov för EU-migranters bosättning utan politiska beslut

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

EU-migranter i Salve, Kalmar, måste kanske flytta pga störningar

Kommer Kalmar gå emot regeringens utredning om EU-migranter?

Dzenita Abaza (S): Kalmar kommer förse EU-migranter med boende för alltid

EU-migranternas kåkstad i Salve (Kalmar) kan permanentas av S+C+V

Kalmar: EU-migranter hotar bosätta sig på p-platser om de inte försörjs

Kalmars kåkstad för EU-migranter stängs pga säkerhetsrisk

EU-migranternas skattefinansierade boende i Salve stängs

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

Avvisade EU-migranter i Salve flyttade tillbaka till Svinö

EU-migranternas bilar/husvagnar som rullar i Kalmar olagliga!

Kalmar handfallen över EU-migranternas fortsatta ockupation av mark

V, Kalmar, sprider lögner om EU-migranter i media

EU-migranters olagliga husvagnar skrotas i Kalmar, målvaktsbilar kvar


EU-migranter i Kalmar polisanmälda för nedskräpning


Känd präst åtalad för häleri i samband med EU-migranters stöldturné


Motion om tillståndsplikt för att tigga avslogs i Kalmar

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?

Ytterligare två rastplatser som förstörts av EU-migranter tvingas stängas


Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Organiserat tiggeri bland EU-migranter, människohandel och tiggeriförbud

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

Ammunition, prostitution, stöldgods, stulen husvagn, etc i EU-migranternas kåkstad i Malmö

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter

Det är inte bara bland journalister det är en total dominans av vänstern.

I en opinionsundersökning av Sifo om hur lärare röstar framkom följande:
53,1 procent svarade att de definitivt eller kanske skulle välja Miljöpartiet.
34,5 procent av lärarna svarade att de definitivt eller kanske skulle rösta på Vänsterpartiet.

Sverigedemokraterna skulle bara få 5 procent av rösterna.

Det visar siffror ur Orvesto Näringsliv 2014, som tagits fram på uppdrag av Skolvärlden.

Frågan som ställdes var;
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

Är det konstigt att media svämmar över av vänsterextremistiska 20-åringars åsikter? I regel tjejer, av någon anledning (mer lättpåverkade?).

Indoktrineringen börjar redan i skolan

Se bl a: (V)inklad uppsats om vad 7 volontärer tror om EU-migranter

Vi har tidigare sett många exempel på hur vänstern försöker fånga in barn och ungdomar när de är som lättast att påverka och inte riktigt hunnit lära sig tänka självständigt.
Se: Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Migranter är vänsterns nya stora målgrupp

Är det konstigt att vänsterextremister ställer sig i rader på tågstationer och möter upp migranter med banderoller där det står ”Refugees welcome”?Refugees WelcomeBland nyanlända finns stora möjligheter att värva nya röster till vänstern.

Detta visar lite på allvaret i Sverige när vänstern inte bara äger journalister/författare utan även även Sveriges lärarkår.

Andra grupper där vänstern har dominans

Att döma från media kan man konstatera att även andra viktiga samhällsfunktioner besätts av till klart största delen de som röstar på de fyra vänsterpartierna; MP, V, Fi och S (Centerpartiet kanske blir det 5:e).
T ex på Sveriges alla socialkontor, Socialstyrelsen, Skolinspektionen, Skolverket och bland forskare inom vissa ämnen (som sociologi och statsvetenskap), samt hjälporganisationer som Unicef, UNHCR, Rädda barnen, Amnesty, etc.

Total dominans av vänsterorganisationer som får ekonomiskt stöd av skattemedel

Ovanpå detta får en oändlig ström av vänsterorganisationer stöd genom skattemedel som finansierar deras försök att värva nya röster samtidigt som många av dessa organisationer skapar olika samhällsproblem (t ex protester mot samhället, inte sällan våldsamma) och är en stor samhällskostnad med sin verksamhet. Antalet högerorganisationer som får ekonomiskt stöd torde vara näst intill obefintligt i en jämförelse.

Om Shakespeare levt idag hade hans berömda one-liner nog låtit mer i stil med; ”Det är något ruttet i kungariket Sverige”.Klicka här för att gå till artikeln i Skolvärlden, 2014-08-15
Se även bl a;
Vänsterorganisationers propaganda om EU-migranter vilseleder barnen


Skolinspektionen: Om EU-migranter bryter mot lag ska skola erbjudas

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

EU-migranters barn ska ej erbjudas skola, beslutade Umeå

Barn till EU-migranter ser fram emot att gå i svensk skola

EU-migranters barn som olagligen vistas i Sverige börjar skolan

EU-migranters barn erbjuds gratis skola i Lilla Edet mot regeringens vilja


Moderater i Sundsvall vill avhysa EU-migranter, men möter motstånd av bl a MUF

EU-migranters tiggeri löser fattigdomen, menar MUFs förbundsordförande Rasmus Törnblom

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Amnesty: Alla problem med EU-migranter är enbart Sveriges fel

Med anledning av ledaren Lekplatsen stank av tiggarnas avföring (5/10), har följande kommentar inkommit från svenska Amnesty:

“De beter sig inte som människor” skriver Per Gudmundson att en sanerare för bolaget Svevia sagt om de utsatta EU-medborgare som vistats på barnens lekplatser och uträttat sina behov där (ett citat som efter en redaktionell bedömning befanns olämpligt att föra vidare och därför togs bort ur artikeln på webben).

Red’s kom:
Ett exempel av oändligt många på hur den politiska korrektheten inom det vänsterstyrda media leder till en absurd censur. Media söker desperat likrikta folkets åsikter.

Gudmundson hänvisar konsekvent till de utsatta EU-medborgarna som “tiggare”…

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att alla ska använda omskrivningar för tiggare istället för att säga som det är?

… och förfasar sig över att denna ansiktslösa, hotfulla massa “lämnar skräp, matrester och avföring” efter sig i lekutrymmena vilket gör att barnen inte kan leka och måste äta sitt mellanmål inomhus.

Red’s kom:
Amnesty i Sverige må tycka att EU-migranternas nedskräpning och respektlösa beteende är något alla ska bortse från, men det svenska folket är av en diametralt annan åsikt.

Om det varit någon annan grupp i samhället (oavsett hur fattiga de är) som gjort vad EU-migranterna gör så hade skriverierna i media varit avsevärt tuffare, och Amnesty hade då inte tagit denna grupp under sina vingar.

Är fattigdom en ursäkt för utländska medborgare att bryta mot lagar och regler i Sverige?

“Fattigdom”, utbrister han indignerat, “är ingen ursäkt för att använda barnens lekplats som toalett”.

Red’s kom:
Varför tycker Amnesty att ingen har rätt att vara indignerad över EU-migranternas respektlöshet mot det land som de tillåts vistas i, dessutom trots att de befinner sig illegalt i Sverige och där de i regel inte bestraffas för sina lagbrott?

Med tanke på hur mycket fattigdom och elände det finns i världen (långt värre än romernas situation… har Amnesty t ex hört talas om Kongo, Zimbabwe, Burundi, Eritrea, Nigeria, Afghanistan, Nordkorea och Syrien?) så är det märkligt att Amnesty lägger sin kraft på att Sverige ska erbjuda gratis toaletter och vatten för en viss folkgrupp av EU-medborgare som vistas illegalt i Sverige.

Det är mänskligt att uträtta sina behov på lekplatser, tycker Amnesty

Men faktum är att de utsatta EU-medborgare som finns i vårt land beter sig just som människor. De behöver uträtta sina behov någonstans. Som vi alla. Men vi andra har tillgång till toaletter. Däri ligger skillnaden – inte i graden av mänsklighet.

Red’s kom:
Att en viss folkgrupp uträttar sina behov på lekplatser och skolgårdar finner alltså Amnesty fullt naturligt om det inte finns gratis sanitet (toaletter, dusch, tvätt) och gratis vatten överallt. Föroreningen tycker Amnesty ursäktas med att EU-migranter är fattigare än svenskar normalt är, och då har man i egenskap av rom rätt att bryta mot lagar och regelverk.

Vänsterextremisternas ständiga vantolkningar av FN:s resolutioner – Stöds ej av FN

I en resolution från 2015 underströk FN:s generalförsamling att vatten och sanitet är grundläggande mänskliga rättigheter som stater är skyldiga att garantera – utan diskriminering.

Red’s kom:
Är det verkligen diskriminering att EU-migranter inte får gratis sanitet i Sverige, trots att ingen annan får det?

Dessa dåraktiga tolkningar som vänsterextremister alltid gör av FN:s resolutioner – men som aldrig någonsin stöds av FN – har vi hört många gånger förr. Se t ex;
Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot
Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

Varför tycker Amnesty att Sverige ska göra något som inget annat land i världen gör?

Tillgång till vatten och sanitet ska alltså säkras också för människor som bor i tillfälliga och informella bosättningar och oavsett legal status eller nationalitet.

Red’s kom:
Vänsterextremister plockar alltid ut texter ur sitt sammanhang, omformulerar dessa efter sina egna okunniga åsikter och slipper sedan förklara sig i media. Det är lätt att vara idiot om ingen tillåts bemöta en.

EU-migranterna har ”tillgång till vatten och sanitet” precis som alla svenska medborgare och alla andra. De måste – precis som vi – betala för detta.

Att det är en ”mänsklig rättighet” att få särskilda gratisförmåner av annan än hemlandet är inte vad som står i någon resolution. Ingenstans står det att EU-medborgare kan kräva gratis toalett, dusch och vatten i alla EU-länder, och inget annat EU-land erbjuder heller detta. Varför skulle just Sverige göra detta?

Varför riktar Amnesty inte sin kritik mot dem det berör och de som är ansvariga istället? Den uppenbart obefogade kritiken från Amnesty och andra vänsterorganisationer blir särskilt märklig med tanke på att Sverige är det land som gör mest i världen för romer;
Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

FN-resolution om att man inte ska uträtta sina behov utomhus

FN-resolutionen uppmanar staterna att avskaffa uträttande av behov utomhus (“open defecation”). Så långt är världssamfundet överens med Per Gudmundson. Men medan han menar att lösningen är tiggeriförbud har FN en annan ingång.

Red’s kom:
Inget Per Gudmundson sagt står i strid med vad de tycker som står bakom den FN-resolution som Amnesty inte ens vågar uppge vilken den är.

FN har ingen åsikt om tiggeriförbud så det är lite förmätet av Amnesty att påstå vad de gör här.

Att förbjuda tiggeri är en ofrånkomlig dellösning på inte bara detta problem utan på en mängd andra problem som EU-migranterna orsakar.

Nationell toalettpolicy

Staterna ska “anta policies för att öka tillgång till toaletter, även för individer som tillhör utsatta och marginaliserade grupper”. Detta gäller även Sverige.

Red’s kom:
Det står inte någonstans att Sverige ska ”öka tillgång till toaletter” för EU-migranter. Resolutionen avser hemlandets ansvar för sina medborgare och har tagits fram för att utöva påtryckningar på U-länder. Sverige är väl inget U-land… än?

Har FN tagit fram en resolution som gäller endast Sverige?

Ansvaret omfattar alla personer som uppehåller sig här, även icke-medborgare, vilket framgår tydligt av FN-resolutionen och andra människorättsdokument.

Red’s kom:
Det står alla fritt att göra sina personliga tolkningar av vad FN-resolutioner innebär, men i Sverige gäller svensk lag och det är det svenska folket som bestämmer i sitt eget land.

I varje text från vänsterextremister finns det med en formulering i stil med ”andra människorättsdokument”. De hänvisar genomgående till något som inte finns på ett sätt (utan källa) som omöjliggör att avslöja det som den lögn det är.

Tillgång till vatten och sanitet är billigt och lättillgängligt för alla, inkl. EU-migranter

Tillgång till vatten och sanitet är inget större problem i Sverige. Vatten är billigt och lättillgängligt och de allra flesta människor har tillgång till toaletter, oavsett inkomstnivå och bostadsort.

Red’s kom:
Det är lika billigt och lättillgängligt för EU-migranter som för svenska medborgare. Alla – inkl. EU-migranter – har tillgång till toaletter.
Men om EU-migranter kommer till Sverige får de nog vackert betala för resurserna precis som alla vi andra, när vi vill ha mer än vad som erbjuds gratis.

Återigen kan man ställa sig undrandes till varför Amnesty väljer att inte rikta sin kritik mot dem de berör istället för att lägga ett ansvar för alla romer specifikt på Sverige.

Majoriteten av oss ser dessa grundläggande rättigheter som så självklara att vi överhuvudtaget inte reflekterar över dem. Hur många av oss har funderat över hur det vore om vi inte hade någonstans att gå på toaletten? Och vad vi skulle göra då?

Amnestys vantolkningar av vinklad information från Raoul Wallenberg-institutet

Enligt en färsk rapport från Raoul Wallenberg-institutet skedde de allra flesta avhysningar av utsatta EU-medborgares tillfälliga bosättningar mellan 2013 och 2015 just med hänvisning till brister i sanitet och renhållning.

Red’s kom:
Raoul Wallenberg-institutets vinklade och felaktiga påståenden kan vi bortse från, men vad denna rapport har med frågan att göra kan man fråga sig.

EU-migranternas nedskräpning är bara ett av skälen till att EU-migranter som olagligen vistas i Sverige avhyses från sina olagliga bosättningar.

Samtidigt, påpekar rapporten, har de flesta kommuner inte gjort någonting för att åtgärda dessa brister – det vill säga att ge människor tillgång till vatten och toaletter – trots tydliga skyldigheter att tillgodose dessa behov enligt internationell rätt.

Red’s kom:
De flesta kommuner har inte försörjt EU-migranter fullt ut av bl a följande skäl;
• Det finns ingen internationell rätt till detta.
• Varför ska EU-migranter särbehandlas och få förmåner som ingen annan får?
• Kommunerna får inte göra detta enligt kommunallagen.
• Det är hemlandets ansvar.
• Det är upp till EU (inte Sverige) att se till att hemlandet uppfyller sina skyldigheter.

I Göteborg, till exempel, slog staden fast 2014 att den inte hade några planer på att ställa upp tillfälliga toaletter eller tvättmöjligheter för utsatta EU-medborgare eftersom detta riskerade att leda till att fler skulle slå sig ner där.

Red’s kom:
Göteborg gör mycket som är fel, så det är positivt att politiker där ibland faktiskt gör rätt, på välgrundade skäl.

Om man besitter det minsta lilla förnuft begriper man det självklara i att ju mer EU-migranterna försörjs desto fler kommer till Sverige för att bli försörjda och/eller begå brott. Ingen kan bestrida detta, vilket bevisats av lång praktisk erfarenhet.

Ska vad som hänt för 50-70 år sedan styra vad som görs idag?

Vi har hört det förr. Enligt regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romers rättigheter i Sverige under 1900-talet som publicerades 2014 beskrevs romers bosättningar regelmässigt som ohygieniska eller som sanitära olägenheter. Samtidigt, noterar vitboken, avstod myndigheterna fullt medvetet från att installera vatten- och sanitetsanläggningar för romerna, just för att motverka att de skulle slå sig ner permanent. Historien upprepar sig.

Red’s kom:
Amnestys tyckande i denna fråga är historia och meningslöst att diskutera, men varför kritisera det som gjorts rätt i historien?

Vad gör ”vi”?

Människor bor i parker och uträttar sina behov i skogsdungar eller på lekplatser. Staden lägger stora summor på att sanera lekplatser och skolgårdar varje dag. Så kan vi inte ha det. Alla är vi överens om detta. Men vad gör vi i stället?

Red’s kom:
Ja, politiker är handlingsförlamade och verkar inte i folkets intresse.

Amnesty tror att EU-migranter kan bryta mot regelverket för den fria rörligheten

Det råder fri rörlighet inom EU.

Red’s kom:
Nej, det råder definitivt inte ”fri rörlighet” inom EU bara för att det låter så av detta uttryck. Rörligheten har sina begränsningar, även om EU-migranterna struntar i detta och politiker inte verkar för att lagen upprätthålls, liksom det faktum att det svenska rättsväsendet varken vågar eller vill upprätthålla regelverket som även EU-migranter måste rätta sig efter och som ingen FN-resolution ger dem frikort från.

Varför kommer romer just till Sverige för att leva på skattebetalarna?

Faktum är att så länge romer i Rumänien och Bulgarien är så diskriminerade och stigmatiserade att de inte har någon möjlighet att tjäna sitt uppehälle i sina hemländer kommer de att fortsätta att komma hit.

Red’s kom:
I vilken grad romer är ”diskriminerade och stigmatiserade” i sina hemländer, och hur mycket mer detta skulle förekomma jämfört med andra grupper i samhället, är meningslöst att diskutera. Det finns en rad olika skäl till varför EU-migranter – ibland hela byar – kommer till specifikt Sverige för att tigga.
Se bl a: Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället

”Bindande människorättsnormer” som inte finns

Valet politikerna har är alltså: ska vi göra situationen något drägligare för dem när de är här? Ska Sverige uppfylla några av de mest basala rättigheterna för dessa människor, som tillgången till mobila toaletter och tvättmöjligheter, till en förhållandevis låg kostnad? Detta är vad bindande människorättsnormer kräver.

Eller ska Sverige fortsätta att ignorera dessa grundläggande rättigheter och de utsatta EU-medborgarnas möjlighet att leva ett värdigt liv, i förhoppningen att detta ska skrämma iväg dem som är här och ha en avskräckande effekt på andra i samma situation?

Red’s kom:
Det är givet vilket val de folkvalda politikerna ska göra. De ska göra det som folket vill, verka för att lagar och regler upprätthålls och värna om de svenska medborgarna. Konsekvensen av detta blir då också att problemen skjuts tillbaka till de som är ansvariga, dvs
• Rumänien och Bulgarien
• EU
• EU-migranterna själva, som knappast alltid kan ses som ansvarsbefriade (se bl a Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?)

Floskler

Ett sätt att slippa ta ansvar är att avhumanisera en grupp.

Red’s kom:
Ett sätt för de folkvalda politikerna att slippa ta ansvar är att stoppa huvudet i sanden. Eller att försöka mörka hur verkligheten ser ut.

Floskler på floskler istället för fakta

Förneka deras mänsklighet och därmed neka dem de mest grundläggande rättigheter.

Red’s kom:
Ingen har förnekat EU-migranternas ”mänsklighet” och EU-migranterna har inte mer ”grundläggande rättigheter” än alla andra.

Det är en metod som vi känner igen från historien.

Red’s kom:
Politikernas metoder för att sopa problemen under mattan känner vi alla igen. Vad Amnesty känner igen kan man fråga sig.

Regeringen och de lokala myndigheterna måste ge svar på frågan: är detta den metod Sverige väljer, återigen, gentemot de utsatta romer som befinner sig i vårt land?

Anna Lindenfors, generalsekreterare, Amnesty Sverige

Johanna Westeson, sakkunnig diskrimineringsfrågor, Amnesty Sverige [Jurist på Civil Rights Defenders och känd för sina märkliga åsikter]
Se vad Johanna Westman tycker i följande inlägg:
Kommer Uppsalas politiker att låta sig luras om EU-migranter?
Vänsterextremister i Uppsala försöker bluffa politiker att försörja EU-migranter
Polisen i Farsta: Nolltolerans mot EU-migranters bosättningarKlicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-10-06

Se även bl a;
Handlar problemen med EU-migranter enbart om humanitära aspekter?


Varför städar inte aktivisterna efter EU-migranterna?


Är bajamajor lösningen på problemen med EU-migranter?

Bajamajor för EU-migranter, vad löser det?


Missade papperskorg, får böta 800 kr – Aldrig böter för EU-migranters nedskräpning


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

EU-migranter tänker stanna i Sverige så länge de försörjs

Vinterboendet på Rosenlund slog igen – men EU-migranterna är kvar i Jönköping.  Så länge det är mer lönsamt att tigga på gatorna än leva i Rumänien, tänker de stanna kvar.

Varje kväll samlas ett 20-tal EU-migranter inne på Resecentrum i Jönköping, för att värma sig efter en lång dag med tiggarmuggarna på stan.
Vinterboendet i campingstugorna på Rosenlund har varit deras fasta punkt från sent i höstas och fram till sista mars. Några få har valt att åka hem till Rumänien, men flertalet av det 30-tal personer som bott i stugorna är fortfarande kvar.

Red’s kom:
Trots att det finns otvetydiga bevis för att EU-migranterna befinner sig illegalt i Sverige så vill polis och Migrationsverket inte ta sitt ansvar för att utvisa dessa personer. Och regeringen vågar inte ställa krav på att myndigheterna sköter sitt uppdrag.

Med hjälp av den rumänska tolken Ligia Englöf möter JP de som samlats inne på stationen en gråkall aprilkväll, för att ta reda på hur de lever efter att vinterboendet stängt. Ligia känner tiggarna väl genom sitt engagemang i Kyrkhjälpen som stått för boendet, och genom sin rumänska bakgrund.

EU-migranter inväntar försörjning med gratis boende

Alla väntar på att något ska hända, och frågar hela tiden om boende. De kommer till Resecentrum varje kväll för att värma sig, berättar Ligia Englöf.

Tiggeriet ger upp till 700 kr/dag, skattefritt

För EU-migranterna på stationen tycks det inte vara någon tvekan om att de kommer att fortsätta tigga, så länge det lönar sig bättre än att leva hemma i Rumänien.

Svaren är högst varierande på hur mycket pengar EU-migranterna numera brukar få in varje dag i sina muggar. Enligt Ligia Englöf har somliga uppgett att det kan röra sig om mellan 300 och 700 kronor.

EU-migranter vill ha pengar i handen hellre än långsiktig hjälp

Vi undrar vad som skulle få dem att åka hem till Rumänien och inte fortsätta tigga i Sverige. Och vad tycker de om de hjälpprogram från Sverige, som nu ska skapa jobb i Rumänien. Ligia Englöf menar att många av romerna är tveksamma, eftersom de förväntar sig hjälp direkt genom pengar i handen.

Ingen nappat på Hjärta till hjärtas erbjudande om jobb i hemlandet

Det är också en anledning till att ingen av romerna i Jönköping nappat på hjälporganisationen Hjärta till Hjärtas erbjudande om korgtillverkning i Rumänien. De flesta tjänar fortfarande betydligt bättre på att tigga i Jönköping.
Cocor Silva är skeptisk och säger:
— Den hjälpen är som en snöboll som går från hand till hand, och vad blir det kvar när den kommer till mig?

Se bl a;
Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige
och;
Vill EU-migranter arbeta? Rickard Klerfors ger sin syn på saken

Romer tänker inte långsiktigt

— Romerna är vana vid att bara tänka för dagen, och det beror mycket på deras överlevnadshistoria och migrationen. Även om de får en inkomst och resurser investerar de oftast inte långsiktigt och har inte så stor förmåga att planera för framtiden, menar Ligia Englöf, som anser att romerna skulle kunna göra mycket mer av sina pengar från tiggeriet till att använda för investeringar på hemmaplan.

Red’s kom:
Det stämmer tyvärr. Därav att man inte bara kravlöst kan försörja EU-migranter och tro att allt blir bättre per automatik. Det blir det inte.

Romer investerar inte i sina hus

— Många har heller ingen privat mark och prioriterar inte att investera i sina hus.

Åker inte hem så länge de tjänar mer på att tigga i Sverige än att jobba i hemlandet

— De lever hellre på tiggeriet här, och skulle inte välja att åka hit och bo på det här sättet om de fortfarande inte fick en bra inkomst av det.

Red’s kom:
Dessutom finns det ju de från Rumänien och Bulgarien som livnär sig på brottslighet (stölder, inbrott och rån) i Sverige (antingen själva eller via tiggarslavar).

Ovanpå detta så är den välfärd svenska medborgare byggt upp till stora delar gratis för de skattebefriade EU-migranterna.

Det är givet att romer kommer att dra nytta av detta så länge det finns fega politiker och myndigheter i Sverige som inte vill eller vågar ta ansvar för Sverige och dess medborgare.

Roman och Rona har lämnat sina fyra barn i Rumänien

— Innan kunde man laga mat, koka kaffe och duscha, men nu är det kyla hela dagarna. Det skulle vara skönt med en varm dusch och att kunna raka sig, säger Roman Tiberiu.
Med sin fru Rona har han fyra barn som är kvar i Rumänien hos Ronas föräldrar. Den äldsta är 12 år.

Red’s kom:
Den stående frågan är varför EU-migranter skaffar så många barn trots att de saknar försörjningsmöjligheter för dessa: Något svar verkar vi aldrig kunna få.

Se: Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

80% av Rumäniens romer är analfabeter

Utbildningsnivån är låg, och enligt Ligia är 80 procent av romerna i Rumänien analfabeter.

Red’s kom:
Det är förmodligen en aning i överkant, men samtidigt måste man vara medveten om att ingen ens vet hur många romer det finns och därmed blir alla uppgifter om Rumäniens romer osäkra.

I media har vi kunnat läsa att hälften av romerna i Rumänien är analfabeter och som jag tror bl a Amnesty International (pålitlig källa?) uppger. I S+MP-regeringens tiggerirapport står det om Rumänien; ”Omkring hälften av romerna i landet är analfabeter”. HD uppger 2015-11-03 att var fjärde vuxen i Rumänien är analfabet, alltså oavsett ursprung.  Men problemet är att det är fullständigt omöjligt att veta. Det är bara en uppskattning och kommer inte att kunna befästas vetenskapligt.

EU-migranterna försörjs av skattebetalarna via Frälsningsarmén

EU-migranterna dyker fortfarande troget upp hos Frälsningsarmén i Huskvarna, som serverar frukost tre dagar i veckan och kvällsmat två, eller till frukosten på Ulf Sparregården i Jönköping.

Red’s kom:
Kommunen använder kyrkan m fl som bulvaner för att försörja EU-migranterna och därmed finansiera tiggeriet.

De skattemedel (hundratusentals kronor) som kommunen lägger på den lilla gruppen av EU-migranter tillför inget annat än att upprätthålla EU-migranterna i fattigdom och utsatthet.

Spridda sovplatser i väntan på att få gratis boende igen

Några har installerat sig i gamla bilar, medan andra sover under broar eller i skjul. Men inte Cocor Silva som är här med sin vuxne son.
— Jag brukar promenera med min son från klockan ett på natten till fem på morgonen för att vi ska hålla oss varma. Vi sover ibland längs vägen. Det är ändå bättre än att sova under broarna, säger hon.

Dura Cernica berättar att han sovit under en bro några nätter den senaste tiden, nära E4 och A6.
— Men en natt klockan två kom polisen dit och bad oss att gå därifrån.

Bor i ”källarliknande utrymme”

Fyra av dem har sedan en vecka tillbaka hittat ett källarliknade utrymme att sova i. Utrymmet saknar dörr och därinne är det kallt och rått.
— Vi har bott här i en vecka nu, innan dess sov vi under en bro, och nu är vi rädda att bli avhysta av polisen, säger Ramona.

Maria Catalina vill framhålla att de håller sig till sina övernattningsplatser och stör inte någon annan.

Red’s kom:
Kanske en sanning med modifikation?;
Varför provocerar EU-migranter?

Varför premieras personer som upprätthåller EU-migranter i fattigdom?

På stationen samlas några av dem intresserat runt ett tidningsurklipp från Jönköpings-Posten som någon har med sig. En av dem, Ramona, är med i ett reportage där Marie och Bertil Samuelsson tog emot en JP-bukett för sitt engagemang för utsatta romer.

Red’s kom:
Det är säkert välment, men tyvärr delar JP ut denna bukett till dem för något som enbart upprätthåller EU-migranterna i den situation de befinner sig i. Om priser ska delas ut så kan man tycka det borde vara för att ett resultat uppnåtts, inte enbart för att man gör något som vissa i sin okunskap tror är medmänskligt men som inte ger något meningsfullt resultat.

JP skrev 2016-04-23:
För sitt stora engagemang för de utsatta romerna får makarna Samuelsson ta emot veckans JP-bukett.
— Vi vill inte underblåsa tiggeriet, men det är ett komplext problem. Så länge de är här måste vi ju hjälpa dem. Men vi ger dem aldrig pengar i muggen, bara mat i magen, säger Marie.

Red’s kom:
För att inte ge EU-migranterna pengar i muggen förtjänar makarna en blombukett, samt för det stöd de ger romer i deras hemland.

Dock måste man vara medveten om att försörjning i olika former, om så bara med mat, enbart motiverar de EU-migranter som befinner sig i Sverige att stanna längre och fler att komma hit. Att förse EU-migranter med mat hjälper inte dem.Klicka här för att gå till artikeln i JP, 2016-04-30
Se även bl a;
Kyrkhjälpen i Jönköping ska agera arbetsförmedling för EU-migranter

Boende till EU-migranter: Kyrkhjälpen i Jönköping begär ytterligare 114 000 kr av skattemedel

Liberalerna Jönköping vill finansiera EU-migranternas tiggeri med skattemedel

Kyrkhjälpen Jönköping vill ha 350 000 kr för att härbärgera 25 EU-migranter i stugor

Kyrkhjälpen i Jönköping får 125 000 kr för att försörja EU-migranter

Kyrkhjälpen i Jönköping positiv till regeringens utredning om EU-migranter

Kyrkhjälpen minskar försörjning av EU-migranter i Jönköping

EU-migranter i Jönköping förutsätter försörjning av kommunen


EU-migranter avhyses i Jönköping

Avhysningar från bosättningar i Jönköping, vid Rocksjön och Vätternstranden


Städning efter EU-tiggare på Osets parkeringsplats i Jönköping kostade 50 000 kronor


EU-migranter med barn erbjuds gratis hemresa av Jönköpings kommun

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

Fakturera Rumänien för EU-migranters hemresor och vård, säger FP Lund

EU-migranter minskat i Jönköping


Skattefinansierad gratis vård för EU-migranter på gång i Jönköping


Bråk mellan EU-migranter i Jönköping, tiggare polisanmäld


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ska skattemedel stödja EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Inga EU-migranter fryser ihjäl i Finland trots att härbärge ej erbjuds

I ett ställningstagande kräver några finländska organisationer att alla måste ha tillgång till härbärge i Helsingfors.

Vad säger Finlands grundlag om EU-migranter?

Enligt Finlands grundlag ska varje person ha rätt till omsorg, även de som inte klarar av att skaffa tryggheten själva.

Enligt det ställningstagande som bland annat Helsingfors Diakonissanstalt, Amnesty Internationals Finlandsavdelning och Förbundet För Mänskliga Rättigheter gjort har den här paragrafen i grundlagen inte förverkligats i Helsingfors.

Red’s kom:
Kanske för att denna paragraf endast avser finländska medborgare?

Och/eller att denna rätt till omsorg av naturliga skäl begränsas till nödbistånd för utländska medborgare?

Det vore ganska onaturligt att turister skulle ha rätt till hela välfärdsystemet i landet så fort de kom innanför landets gränser. Om man vill tolka lagen på detta märkliga sätt, i enlighet med vänsterextremisters ologiska tänkande, så lär man inte få särskilt mycket gehör för sina personliga åsikter.

Inga härbärgen för EU-migranter eller papperslösa i Helsingfors

För tillfället finns det ingen nödinkvartering för papperslösa.

Red’s kom:
Artikelförfattaren jämställer av okänd anledning EU-migranter med den svenska termen ”papperslös”.

14 EU-migranter fick inte tillgång till härbärge

Under de smällkalla dagarna i början av året fick alla inte tillgång till ett varmt utrymme för natten. Åtminstone 14 personer blev utan logi under de allra kallaste vinternätterna i Helsingfors.

Skattefinansierat härbärge i Helsingfors endast för de som är skrivna i kommunen

Det härbärge som Helsingfors stad upprätthåller välkomnar endast helsingforsare. Det betyder att många av de EU-migranter som är papperslösa lämnas åt sitt öde på gatorna.

Red’s kom:
För det första så är EU-migranter inte papperslösa, för det andra så saknar, mig veterligen, Finland en skrivning i lagen motsvarande den Sverige har om papperslösa.

Finns det ens något annat EU-land som har ett regelverk för papperslösa som ger dem rätt till bl a gratis sjukvård?

Föreningen Vailla Vakinaista Asuntoa erbjuder ett nattcafé med 15 platser i Berghäll. Där är det först till kvarn som får en varm och trygg plats för natten.

Dagcenter för EU-migranter

På Diakonissanstaltens dagcenter Hirundo berättar man att många av de romer som besöker dem dagligen är utan härbärge under nätterna.

Red’s kom:
Många? Räknas 14 personer som många?

Nu vet vi inte hur många EU-migranter som finns i Finland (förutom att det är avsevärt färre än i Sverige), men en uppgift gör gällande att det fanns 500-700 EU-migranter i Helsingfors år 2014 (när jag var i Helsingfors 2013 såg jag inte en enda tiggare).

Lagstiftning luddig i Finland, precis som i Sverige

Nora Lindström, projektchef på Hirundo, säger att det är viktigt med det här ställningstagandet främst för att lyfta fram hur lagstiftningen ser ut och att göra klart var de står i frågan.

Den finländska staten och städer i Finland anser sig inte ha något särskilt ansvar för EU-migranter

– Det har varit en del diskussion sedan början av januari, men det är viktigt att lyfta fram hur vi ser att den här lagen rör alla, och att det kan vara början till en riktig diskussion om vad man praktiskt kan göra åt saken.

Red’s kom:
Om det finns en lag som ger EU-migranter särskilda rättigheter kanske det är en fördel om man kan påvisa detta, och det kan man uppenbarligen inte.

Här är det viktigt att staten och Helsingfors stad tar sitt ansvar, säger Lindström.

Red’s kom:
Vilket ansvar har staden och staten för välfärdsturister som specifikt är romer?

I Finland avsätts inte skattemedel för EU-migranter

Eftersom nödinkvartering för papperslösa inte finns i Helsingfors har det blivit stadsbornas ansvar att ge härbärge för de behövande.

Vilka långsiktiga problem löses med gratis boende för specifikt romer?

– Det är ingen långsiktig lösning, säger Lindström och poängterar att man ännu inte suttit ner en enda gång med Helsingfors stad för att försöka lösa situationen.

Red’s kom:
Härbärge är motsatsen till långsiktig lösning.

Vilka ”flesta nordiska storstäder” erbjuder skattefinansierat härbärge för EU-migranter?

Nora Lindström säger att Helsingfors står ganska ensamt i härbärgesfrågan, de flesta andra nordiska storstäder har någon form av nödinkvartering för papperslösa. Inte Helsingfors.

Red’s kom:
Frågan är inte vad andra nordiska storstäder har, utan vem som gör rätt.

Typiskt vänsterextremistisk retorik. Man kastar ur sig påståenden utan att kunna presentera något som helst stöd för sina åsikter.
Vad Nora Lindström avser med ”de flesta andra nordiska storstäder” är alltså svenska städer. I Danmark finns det inga skattefinansierade härbärgen för EU-migranter. Ingen verkar veta hur det ser ut i Norge, men det tycks inte vara särskilt vanligt med härbärgen för EU-migranter, trots att det är ett så rikt land.

Det är alltså Sverige som står ut bland de nordiska länderna… som vanligt.

Standarfloskler

– Det finns inte ett enda ställe som en oregistrerad EU-medborgare som är hemlös som kan söka sig till. Det är främst ett problem när det är riktigt kallt, då kan människor dö när de sover ute på gatan.

Red’s kom:
Samma floskler som i Sverige. Man förutsätter att EU-migranter (som alltså inte är hemlösa per definition så som vänsterextremister vill ge sken av) helt saknar självbevarelsedrift… men om de gör detta så hjälper härbärge ändå inte särskilt mycket.

Uppenbarligen har ingen EU-migrant frusit ihjäl i Finland – precis som i Sverige – trots att de inte har tillgång till härbärge.

Däremot förekommer det att svenska medborgare fryser ihjäl… men de är tydligen mindre värda än EU-migranter.

Det finns också en risk för att en meteorit slår ner i Stockholm, men finns det av denna anledning meteoritsäkra skyddsrum för alla invånare i Stockholm?Klicka här för att gå till svenska YLE, 2016-02-22
Se även bl a;
Elin Bååth (Fi) hävdar att EU-migranter fryser och svälter ihjäl om de inte får bo gratis

Enakyrkan i Enköping tror EU-migranter fryser ihjäl om de inte försörjs

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?


I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Politiker i Finland vill registrera tiggare


Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri


Denna blogg uppmärksammas i Rumänien + Finland


Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Doktorander framför okunnig och osaklig kritik av tiggeriutredningen

Anna Ryan Bengtsson, pol master offentlig förvaltning, doktorand i socialt arbete (Feministiskt initiativ, Göteborg), Katarina Hollertz, socionom och fil dr i socialt arbete och Charlotta Thodelius, fil master kriminologi, doktorand i arkitektur, kritiserar den utredning Martin Valfridsson gjort om EU-migranter.

Dessa tre personer kritiserar utredningen under rubriken ”Migrant-utredningen bygger inte på fakta”, vilket redan detta indikerar att kritiken kanske inte ska tas särskilt seriöst. Utredningen handlar inte om migranter:

TIGGERIUTREDNINGEN
De förslag som presenteras i regeringens tiggeriutredning är inte baserade på kunskap. Skälet till det är att det är mer retorik än metodik i Martin Valfridsons utredning, skriver bland andra Anna Ryan Bengtsson.

Kan vi lita på statliga offentliga utredningar?

Statliga offentliga utredningar, så kallade SOU, är viktiga kunskapsunderlag när riksdagens fattar beslut. Förväntningarna på en offentlig utrednings kvalitet är därför höga. Men kan vi lita på de statliga utredningarna?

Red’s kom:
Svaret är nej. Vi kan givetvis inte lita på statliga utredningar, men alldeles särskilt inte på utredningar som görs av en person som är styrd av regeringen. Ensamutredare som Martin Valfridsson tillsätts enbart för att;

  1. Föra fram regeringens åsikter, där utredaren fungerar som en buffert för regeringen i kritiken.
  2. Förhala frågor och försöka ge sken av att något görs åt problem.

Ensamutredare används alltså av fega och okunniga regeringar för att lura och manipulera svenska folket, och föra fram regeringens ståndpunkt fristående från expertutlåtanden. Det är det enda syftet.

Se: Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar

Kan vi lita på tiggeriutredningen?

Kan vi lita på Framtid sökes (SOU 2016:6), den utredning som regeringens samordnare för fattiga EU-migranter Martin Valfridsson la fram i början av februari i år och som behandlar utsatta EU-medborgares situation i Sverige?

Red’s kom:
Svaret är alltså givet från början.

Not. Faktafel. Martin Valfridssons nu avslutade uppdrag var inte som regeringens samordnare för ”fattiga” EU-migranter.

Rapporten återfinns här:
Framtid sökes – Slutredovisning från den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare SOU 2016:6 (Pdf 1 MB)

Civil Rights Defenders = Robert Hårdh

Det är den utredning vars förslag kritiserats av bland annat Civil rights defenders i ett öppet brev till regeringen (daterat 4 februari) för att föreslå åtgärder som hotar mänskliga rättigheter för redan utsatta grupper.

Red’s kom:
Om man vill kritisera en utredning så kan det vara lämpligt att inte använda den teknik som Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius gör, dvs referera till någon som är extremt subjektiv och opålitlig och som ingen kan eller ska ta det minsta seriöst.

Dessutom försöker Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius lura svenska folket när de uppger att Civil Rights Defenders kritiserar S+MP-regeringen. Det är genomgående Robert Hårdh på CRD som med sina osakliga och extremistiska påståenden kritiserar regeringen.

Civil Rights Defenders representerar en liten grupp av vänsterextremister i Sverige.

”Metodik” är av underordnad betydelse

Vi menar att de förslag som presenteras inte är baserade på kunskap. Skälet till det är att det är mer retorik än metodik i Valfridssons utredning.

Red’s kom:
Det är osaklig kritik utan värde. Vilken ”metodik” som använts är inte särskilt relevant i sammanhanget jämfört med vilka åtgärder det egentligen finns för att komma tillrätta med de problem som vi känt till redan innan utredningen.

Skilja mellan hörsägen/personliga tolkningar och ”tillförlitlig kunskap”

I all kunskapshantering är det grundläggande att kunna skilja mellan hörsägen och personliga tolkningar av en situation, och tillförlitlig kunskap.

Red’s kom:
Även detta är osaklig kritik utan värde. Om man kritiserar rapporten så ska den kritiseras i sak. Inte efter personligt tyckande (som även Robert Hårdh gör).

Sedan finns det ytterst begränsat med utredningar i frågan, eftersom det mesta som skrivits om romer handlar om tiden före 1970 och att det är synd om romer. Det kan det säkert stämma i vissa fall, men det är kanske inte särskilt relevant eller meningsfullt att utgå från när man ska komma tillrätta med de problem som EU-migranter orsakar Sverige idag.

Kritiserar val av källor

Utredningen Framtid sökes präglas av allvarliga metodologiska brister, främst rörande urval av de källor som resonemanget bygger på.

Red’s kom:
Vad svenska folket skulle kunna oroas över är att Civil Rights Defenders (hemsidan) anges som en av referenserna i Martin Valfridssons rapport. En sådan referens kan göra rapporten mindre trovärdig. Men som tur är klargör Martin Valfridsson ett av de oändligt många felaktiga påståenden som framförts av CRD.

20% av referenserna från massmedia?

Vid genomgång av de 112 referenser som anges i utredningen är över 20 procent massmediala, så som nyhetspublikationer och debattinlägg.

Red’s kom:
Det skulle förvisso kunna vara oroväckande om 20% av referenserna är från det starkt vänsterstyrda media, men samtidigt är det inget fel så länge de nästan alltid starkt vinklade artiklar som skrivs i massmedia tas med den stora nypa salt de förtjänar. Det är alltså inte referenserna i sig som kan kritiseras utan hur de använts… men om detta finns ingen saklig kritik.

Hur Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius kommit fram till att över 20% av referenserna är ”massmediala” framgår inte. Det är personligt tyckande… och helt utan betydelse.

Bygger rapporten på ”medial dramaturgi”?

Texterna bygger i flera fall på en medial dramaturgi snarare än fakta i sakfrågan.

Red’s kom:
Återigen högst personligt och osakligt tyckande. Utan att kunna ge ens ett endaste exempel på detta så kan dylik kritik helt bortses från.

14% av referenserna från ”vetenskapliga artiklar”/”granskade källor”

Endast 14 av utredningens 112 källor refererar till vetenskapliga artiklar eller andra tryckta källor som granskats.

Red’s kom:
Det är en högst personlig åsikt och saknar betydelse även om det skulle stämma.
Hur Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius kommit fram till detta framgår inte.

Vilket område saknas det inte kunskap inom?

Det saknas inte kunskap på området.

Red’s kom:
Det beror helt och hållet på vad man anser vara ”området”.
Det finns stora mängder skrifter om att det är synd om romer, men väldigt få eller inga avhandlingar/vetenskapliga skrifter att utgå från när det handlar om de problem romer orsakar Sverige idag och vad som kan göras åt detta.

Exempel på källor som inte nyttjats… trovärdiga och relevanta?

En halvtimmes sökning på sökmotorn Google Scholar ger en mängd träffar som helt uppenbart berör EU-migranter och situationen i Sverige, men som inte refereras i utredningen.

Red’s kom:
Man kan hitta mängder med information om romernas situation genom århundradena, men frågan är vad som är relevant för utredningen!

Till exempel Meriam Chattys avhandling Migranternas medborgarskap från 2015.

Red’s kom:
Vad Meriam Chatty skriver är ett ypperligt exempel på en ideologisk skrift som saknar relevans för utredningen.
Hon inleder med;
Samtidigt som medborgarskapsdirektivet antogs 2004, har vi också bevittnat övergångsregler för nya EU-medborgare, beslut om återinförande av gränskontroller vid inre gränser, massavvisningar av romska EU-medborgare samt en växande debatt i vilken EU-medborgare som använder den fria rörligheten pekas ut som ”sociala turister”, ”bördor” och ”EU-migranter”.
För att förstå och beskriva de möjliggörande villkoren för denna utveckling, fokuserar denna avhandling på medborgarskapets externa dimension och
studerar historiskt EU:s medborgarskapande som en form av reglering och kategorisering av människors rörlighet.
Avhandlingen belyser hur EU skapat ett juridiskt-politiskt system som, å ena sidan, bygger på en medborgarskapssiktning och, å den andra, på en differentiering mellan EU-medborgare och olika andra kategorier av subjekt. Det är i relation till ”migrantens” och ”tredjelandsmedborgarens” ofria rörlighet som EU-medborgaren får mening och substans.

Redan i denna inledning indikeras att det är en subjektiv rapport med mycket flum-flum.

Eller Norma Montesino och Ida Ohlsson Al Fakirs artikel Romer i Sverige, ett socialhistoriskt perspektiv, publicerad i Socialmedicinsk tidskrift 2015.

Red’s kom:
Ännu ett exempel på en skrift som avhandlar EU-migranter i ett historiskt perspektiv (1880 – 1970). Utan värde för rapporten.

Vänsterextremister har en förkärlek för att backa långt tillbaka i historien, men där finns inga lösningar på dagens problem i Sverige.

Vad baseras utredningen på?

Utredningen baseras i stor utsträckning på anekdotiska berättelser, Metro-nyheter och kandidatuppsatser snarare än avhandlingar, vetenskapliga artiklar och aktuella rapporter.

Red’s kom:
Det finns endast två referenser till vad som skrivits i Metro;
27 Larsson, Åsa, Hundratals lever i stora tältläger i Stockholms skogar – nu planeras nya avhysningar, Metro, 150313.
28 Göransson, Anders, Nedskräpning ger fler klagomål än tiggeri, Metro, 140403.

Metro är förvisso på intet sätt en tillförlitlig källa, men det är inte relevant vilka källor som använts, utan hur de använts.

Vad är ”granskade” källor?

Hur ska beslutsfattare kunna fatta informerade beslut om källorna som används inte är granskade?

Red’s kom:
Granskade källor? Av vem? Enligt vilka kriterier? Varför?

Granskade” källor har bevisligen använts, men det finns inget som säger att avhandlingar, vetenskapliga artiklar och aktuella rapporter är mer pålitliga än något annat… eller relevanta. Varför ska ”granskade” källor användas i egensyfte?

En utredning som gått vänsterextremisternas väg och bara handlat om tiden före 1970 hade inte tillfört det minsta. En utredning om dagens situation som inte ens beskriver dagens situation hade heller inte varit vatten värt.

T ex skriver The Policy Center for Roma and Minorities och Caritas och Valeriu Nicolae;
• Det finns mellan 1,2 och 1,4 miljoner romer i Rumänien.

• Räknar man in barn som har en romsk och en etnisk rumänsk förälder finns över 2 miljoner romer i Rumänien.

• Räknar man på alla romer som någon gång fått barn med en etnisk rumän har 80 procent av alla rumäner romskt påbrå.

• Hälften av Rumäniens romer, alltså 600 000–700 000, lever i absolut fattigdom.

• 40 procent av alla rumäner, alltså 8 miljoner av landets cirka 20 miljoner invånare, riskerar att leva i fattigdom eller socialt utanförskap.

Men hur har de kommit fram till detta och är det en tillförlitlig källa?

Om man vill kritisera rapporten så måste det göras sakligt. Inte på det tramsiga och osakliga sätt som Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius gör.

Ett påstående saknar referens

I utredningen saknar också flera påståenden referenser. Till exempel framhålls på sidan 30 att omkring hälften av romerna i landet [Rumänien] är analfabeter.

Red’s kom:
Där står i rapporten;
Omkring hälften av romerna i landet är analfabeter. De är alltså överrepresenterade vad gäller avsaknad av eller avbruten skolgång.”.

Ja, det är ett påstående som vi kunnat läsa i media att hälften av romerna i Rumänien är analfabeter och som jag tror bl a Amnesty International (pålitlig källa?) uppger (HD uppger 2015-11-03 att var fjärde vuxen i Rumänien är analfabet, alltså oavsett ursprung). Men problemet är att det är fullständigt omöjligt att veta. Det är bara en uppskattning och kommer aldrig att kunna befästas vetenskapligt för denna specifika folkgrupp.

Oriktigt påstående

Senare i utredningen framkommer dessutom andra siffror, också då utan källhänvisning.

Red’s kom:
Jag kan inte finna några andra siffror, mer än för situationen i Sverige där det står att zigenarutredningen visade att ca 70 procent av de vuxna romerna i Sverige var analfabeter, med källhänvisning (”Ibid, s. 180”).

Vem har kommit fram till att hälften av Rumäniens romer är analfabeter?

Vem har kommit fram till siffrorna? Om det berättar utredningen ingenting.

Red’s kom:
Ja, det kan man fråga sig. Men den som är insatt i situationen vet att det dels inte finns några säkerställda siffror om detta och dels att det aldrig går att ta fram några siffror för hur många av romerna i Rumänien som är analfabeter. Detta eftersom det inte finns något ”romregister” och man inte vet vem som kan definieras som rom (enligt vilka kriterier?).

Det saknar emellertid betydelse för situationen i Sverige med de problem som romer orsakar i Sverige. Det är förmodligen inte ens relevant för situationen i Rumänien, eftersom man bara kan och ska utgå från läget i stort, inte utifrån specifikt romernas situation.

På vilket sätt är romernas situation i Rumänien relevant?

Vi menar att det är extra viktigt att vara noga med att belägga påståenden om romers situation, just på grund av den omfattande mytbildning som finns kring personer med romsk bakgrund och den romska kulturen. Det är därför förvånande att utredningen inte tar referenshanteringen på allvar.

Red’s kom:
Nej, det är faktiskt inte relevant hur romernas situation är i Rumänien. Det är ett separat problem, ganska fristående från denna utredning och syftet med utredningen.

Det är en myt som sprids av vänsterextremister att det finns en ”omfattande mytbildning” om romer.

Vilka frågor är relevanta?

En läsning av SOU 2016:6 reser därför en rad frågor:
• Hur värderas källor i dagens svenska kommittéväsende?
• Vilka konsekvenser har uppenbara brister i källhantering för lagstiftningsprocessen?
• I vilken utsträckning kan riksdagen fatta informerade beslut med underlag av en SOU där de metodologiska bristerna är så uppenbara som i Framtid sökes?

Red’s kom:
Källor är viktiga i de fall de är av betydelse. Men Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius lyckas inte hitta ett enda exempel på något i rapporten där fakta som är relevant kan ifrågasättas pga att källan inte är pålitlig.

Vad raserar trovärdigheten?

Vi menar att kvalitetsbrister av det här slaget raserar trovärdigheten för de lösningar som presenteras med utredningen som grund. Och vad som kanske är än mer allvarligt, riskerar kvalitetsbristerna att urholka förtroendet för det svenska kommittéväsendet i stort.

Red’s kom:
Osaklig och meningslös kritik som framförts här av Anna Ryan Bengtsson, Katarina Hollertz och Charlotta Thodelius urholkar förtroendet för titlar som doktorand, socionom, fil dr och fil master.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-02-15
Se även bl a;
Kritik mot S+MP-regeringens och Martin Valfridssons rapport om EU-migranter

Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!

Valfridssons rapport om EU-migranter kritiseras av alla aktivister

Vänsterextremistgrupper kräver att alla EU-migranter ska försörjas av Sverige

Vänsterpartister vill inte utgå från verkligheten när det gäller EU-migranter

Vänsterpartiet vill inte regeringen ska följa folkets vilja om EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

EU-migranters barn ska ha rätt till skolgång i Sverige menar Stefanushjälpen

Rädda barnen tror barnkonventionen stödjer skola till EU-migranters barn

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Fi kritiserar Martin Valfridsson pga att EU-migranter inte erbjuds skola

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter

Fred Taikon: Samordnarens rapport gör att Sverige backar 100 år

Anders Lindberg: Humanitärt underskott i diskussionen om EU-migranter

Aaron Israelson upprörs över att regeringen inte stödjer EU-migranters olagliga bosättningar

SR frågar en tiggare vad han tycker om rapporten om EU-migranter

EU-migranter i Sundsvall hotar sova på gator om rapport om EU-migranter följs
Sundsvall – S, V, C, KD, L – vill upprätta en kåkstad för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Annamaria Bauer (V) anklagar samordnaren för EU-migranter för att inte ha koll

Driver S+MP-regeringen en moderat politik för EU-migranter?

Är det SD-politik att Sverige inte försörjer alla EU-migranter som så önskar?

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Om Sverige inte försörjer EU-migranter fryser de ihjäl och orsakar terrorhandlingar?

Vänsterstyrda Nyköping struntar i samordnarens rapport om EU-migranter

Skola för EU-migranters barn i Göteborg trots regeringens avrådan

Med vilken rätt kan EU-migranter få subventionerad vård i Sverige?

Läkare i världen vill att alla EU-migranter ska räknas som ”enstaka fall”

Sammanställning av vad media skrivit om Martin Valfridssons rapport om EU-migranter


POSITIV TILL S+MP-REGERINGENS TIGGARRAPPORT

Hjälp EU-migranter genom att inte hjälpa dem i Sverige

Politiker i Malmö, Lund och Helsingborg positiva till Valfridssons tiggarrapport

Kyrkhjälpen i Jönköping positiv till utredning om EU-migranter


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


EU-tiggare – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-tiggare se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Region Skåne ger EU-migranter gratis vård, men kan inte förklara varför

EU-migranten Armina Buldui faktureras inte för vården då hon räknas som papperslös – men normalt sett faktureras EU-medborgare utan giltig sjukförsäkring för hela vårdkostnaden av Region Skåne.

Red’s kom:
Enligt vilka kriterier räknas Armina Buldui av Region Skåne som papperslös? Bara för att hon kommer från Rumänien eller bara för att hon är rom?

Någon sådan definition av EU-migranter som papperslösa finns inte.

Speciellt inte för en person vars identitet är känd och som uppenbarligen har ”papper” i form av pass och/eller ID-kort (vilket är ett av kraven för att EU-medborgare ska få vistas i annat EU-land).

16 av 21 landsting/regioner fakturerar EU-migranter utan EU-kort hela vårdkostnaden

Det stämmer också överens med hur övriga landet resonerar: 16 av 21 landsting fakturerade hela vårdbeloppet för den patientgruppen, enligt en artikel Dagens Medicin publicerade i våras.

Se: Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Region Skåne ser EU-migranter som stannat i landet längre än tillåtet som papperslösa

För att en patient ska räknas som papperslös av Region Skåne krävs att de vistas i landet utan giltigt tillstånd, till exempel att de stannar i Sverige längre än de har tillstånd för.

Red’s kom:
Var kommer denna uppgift från och vad menas med detta?

Innebär det att Region Skåne tar sig friheten att strunta i regelverket som ställer krav på Europeiskt sjukförsäkringskort, s k EU-kort, för att EU-medborgare ska få subventionerad vård?

För att få subventionerad vård i Sverige så är EU-kort ett krav oavsett om det handlar om akut vård eller ej.

Menar Region Skåne att EU-medborgare kan resa till Sverige, själva hävda att de vistas här olagligt och därmed få gratis eller subventionerad vård?

Region Skåne kan/vill inte uppge enligt vilka kriterier Armina Buldui räknas som papperslös

I Armina Bulduis fall har Region Skåne angett för Sydsvenskan att hon räknas som papperslös, men inte specificerat varför.

Red’s kom:
Region Skåne har inte ens bevis för hur länge Armina stannat i Sverige längre än tre månader (även om så är fallet), så redan här står det klart att Region Skåne brutit mot regelverket.

Det är lite märkligt att de kommer undan med detta utan att anmälas för tjänstefel.

Floskler: ”Prövningar i varje enskilt fall”

De gör dock prövningar i varje enskilt fall.

Red’s kom:
Att Region Skåne påstår sig göra ”prövningar i varje enskilt fall” är ett precis lika meningslöst påstående som när socialförvaltningen påstår samma sak.
Påstående säger absolut ingenting och används bara som retoriktrick för att undvika att svara på frågor om detta.

Frågan är inte om prövningar görs utan vad prövningarna baseras på!

Region Skåne hävdar att det händer att EU-medborgare kategoriseras som papperslösa

– Det förekommer att personer inom EU:s område blir betecknade som papperslösa i enstaka fall, säger Pia Landgren, hälso- och sjukvårdsstrateg vid Region Skåne.

Red’s kom:
På vilka grunder?

Det finns inget stöd för att EU-medborgare någonsin kan räknas som papperslösa, oavsett vilka lagbrott de begått.

Men detta visar hur viktigt det är att klargöra vad ”papperslösa” är för något enligt lagen, alternativt skrota lagen om subventionerad vård för papperslösa (som ändå mest bara används för EU-migranter, i alla fall i 4-5 regioner). Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds galenskaper får svåra konsekvenser för Sverige.

Kommer den nationella samordnaren i sin rapport att en gång för alla klargöra att EU-migranter inte kan räknas som papperslösa?

Uppsala landsting struntar helt i regelverken – Räknar alla EU-migranter som papperslösa

Det landsting som sticker ut mest är Uppsala, som räknar EU-migranter från Rumänien som papperslösa per automatik.

Se: Uppsala subventionerar vård till EU-migranter i strid med regelverket
16 av 21 landsting eller regioner lämnar fakturor på hela vårdbeloppet till de EU-medborgare som saknar europeiskt sjukförsäkringskort.
Fem landsting/regioner i Sverige – bl a Uppsala & Blekinge – bryter mot regelverket.
Rumänien låter Sverige ta hela vårdkostnaden för Rumäniens medborgare.

Romer diskrimineras runt om i Europa enligt ett flertal organisationer, där ibland Amnesty.

Red’s kom:
Vad har detta påstående med vad att göra i detta sammanhang? Hur tänkte SDS när de tryckte in denna mening här?

Uppsala skapar sitt eget regelverk utan saklig grund

– Det vi har kommit fram till är att det här borde kunna tillämpas på sådana som sannolikt inte har möjlighet att få ett EU-kort, sa Pierre Houdet, asylsamordnare på landstinget i Uppsala län till Dagens Medicin i april.

Region Skåne saknar – som de flesta regioner – uppgifter om vem de fakturerar hur mycket

Några samlade uppgifter för vilka summor Region Skåne fakturerar EU-medborgare utan sjukförsäkring i sitt hemland finns inte.

Papperslösa – inkl. eller enbart EU-migranter – kostade 10,4 miljoner kr för skattebetalarna 2014

Men gällande vård av papperslösa kostade all vård för den patientgruppen Region Skåne 10,4 miljoner kronor under 2014, enligt informatören Jimmy Gottfridsson.

”Det ska sättas i perspektiv till vårdförvaltningarnas omsättning på närmare 28 miljarder kronor”, skriver han i ett mejl.

Red’s kom:
Så 10 miljoner kr kan Region Skåne både ha och mista?
I så fall är det kanske bättre att Region Skåne får ett avdrag på ca 20 miljoner kr/år i bidrag eftersom de tydligen har mer pengar än vad de behöver.

Pia Landgren kan inte hälso- och sjukvårdslagen

Om en patient har möjlighet att betala för vården eller inte är inget Region Skåne bedömer, utan alla får vård.
– I Sverige har vi lagstiftningen för hälso- och sjukvård som vi också följer. Det hälso- och sjukvårdslagen anger i grunden är att personer som vistas i Sverige, och i vårt fall Skåne, har rätt till omedelbar vård oavsett om man kan betala eller inte, säger Pia Landgren.

Red’s kom:
Nej, det är alls inte vad hälso- och sjukvårdslagen anger varken i grunden eller på annat sätt.
Dvs alla som vistas i regionen har inte rätt till all typ av vård, oavsett om de kan betala eller ej. Enbart akut vård.
Och någon garanti finns det inte heller för ”omedelbar vård”. I alla fall inte för skattebetalarna som bor permanent i regionen. Det är möjligt att EU-migranterna har dessa privilegier.

EU-migranter med papper räknas som papperslösa av bekvämlighetsskäl

Drygt 50 födslar på Sus 2013 till och med september 2015 där personerna bedömts som papperslösa.
2013 14 födslar av ”papperslösa”
2014 27 födslar av ”papperslösa”
2015 15 födslar av ”papperslösa”

Red’s kom:
Enligt vad man kommit fram till tidigare så finns det inga ”äkta” papperslösa som söker vård i Sverige.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2016-01-02
Se även bl a;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel


SVT sprider lögner om EU-migranters rätt till subventionerad vård i Sverige

SVTs fejkade faktaruta om EU-migranter


NLL klargör vad som gäller för vård av EU-migranter i Sverige
EU-medborgare utan EU-kort från annat EU-land ska betala hela kostnaden, inga subventioner.


Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media
Endast ett landsting/region i Sverige vet vad vården för EU-migranter kostar. Det är Västerbotten, som utfärdade fakturor på totalt 333 456 kronor till EU-migranter under 2014. Samtliga fakturor är obetalda.
Diskriminering att man låter ett specifikt EU-lands medborgare få förmåner som ingen annan får.
Uppsala har den mest generösa hållningen när det gäller vård för EU-migranter.
Blekinge låter svenska skattebetalare stå fullt ut för vården av EU-migranter.

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter
I Stockholm har landstinget slutat driva in skulderna för EU-migranter.
Det kostar Stockholms landsting omkring fyra miljoner kronor varje år i obetalda vårdfakturor från Rumänien.

EU-migranter kostar miljontals kronor i vårdkostnader i Örebro län
Eftersom EU-tiggare saknar pengar får istället regionen stå för kostnaden.
Regionen i Örebro har ingen kontroll över hur många räkningar som inte betalas.
Få av räkningarna för rumäner och bulgarer skickas från Sverige till Rumänien och Bulgarien.


Enbart akut vård för EU-migranter i Östergötland – Nya riktlinjer

Region Östergötland kritiseras för att de följer regelverk om sjukvård för EU-migranter


Skattefinansierad gratis vård för EU-migranter på gång i Jönköping


MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige


Varför anser Socialstyrelsen att EU-migranter ska få fri vård i Sverige?


Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen
Mänsklig rättighet att alla kan komma till Sverige och få gratis vård?

Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona


Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Den 19 november debatterade Malmö kommunfullmäktige (där EU-migranter och vänsterextremister kastades ut ur lokalen pga deras störningar) under nästan 3 timmar en motion där Katerin Mendez (Fi) yrkar på att EU-migranter ska särbehandlas enligt följande:

• att Malmö stad säkerställer att den strategiska utvecklingsplanen för arbetet mot diskriminering i Malmö även gäller utsatta EU-medborgare.

• att likvärdig myndighetsutövning garanteras utsatta EU-medborgare genom att 2 kap 1 § SoL och 4 kap 1 § SoL tolkas som lagen är avsedd, utan undantag. Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

• att Malmö stad i sina arbetsmarknadsåtgärder inkluderar socialt utsatta EU- medborgares arbetslöshet i detta arbete.

• att Malmö stad i sina insatser mot hemlöshet inkluderar socialt utsatta EU-medborgares hemlöshet i detta arbete.

• att Malmö stad utökar uppsökarverksamhet och information för att säkerställa att utsatta EU-medborgare får möjlighet att ta del av de insatser som redan idag finns till deras förfogande. Bland annat information om hur en skriver in sig i Arbetsförmedlingen.

• att Malmö i sin handlingsplan för utsatta EU-medborgare upprättar sovplatser efter det faktiska behovet som finns.

Fi´s motion med tillhörande handlingar, 2015-11-19


Nedan följer den första delen i behandlingen av motionen. Notera hur alla försöker dölja att diskussionen handlar om EU-migranter/romer. Det är nedtecknat som det uttryckts varför det emellanåt kan se konstigt ut, speciellt för Katerin Mendez (Fi) och Momodou Jallow (V), där språkkunskaperna brister.


=== Carina Nilsson (S) ===

Feministiskt initiativ har en unik syn på EU’s fria rörlighet

Fi har lämnat en motion med begäran om sex åtgärder för utsatta EU-medborgare i Malmö. Åtgärderna innebär ett helt nytt synsätt på den fria rörligheten inom EU.

Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv

Malmö stad stödjer sig i grunden på Kommunallagen som definierar vem som är medlem i kommunen, Socialtjänstlagen och det rörlighetsdirektiv som EU gett ut som anger förutsättningarna för EU-medborgare att uppehålla sig i ett annat medlemsland.

Socialstyrelsen om rätt till socialt bistånd

Vi har också Socialstyrelsen som gett ut en vägledning om rätten till socialt bistånd för medborgare inom EU/EES-området.
Där gäller att vi alla har rätt att resa till ett annat land i EU för att söka arbete. När det gått tre månader så inträder en rad kriterier som de flesta handlar om att man ska klara sin egen försörjning om man ska få uppehålla sig längre. Annars har man inte längre uppehållsrätt.

Socialtjänstlagen

När det gäller socialtjänstlagen så ger den rätt till alla att ansöka om hjälp av Socialtjänsten. Sedan sker det en individuell prövning. Den prövningen och det mötet med Socialtjänsten, det ska naturligtvis vara fritt från diskriminering. Och där ska man möta alla individer respektfullt och icke kränkande.

SKL har bl a med hänvisning till ett avgörande i regeringsrätten gett klara riktlinjer till kommunerna hur vi ska tolka när det gäller rätten till hjälp för människor på besök i kommunen, som vistas här tillfälligt. Det går ut på att kommunen i det läget kan bevilja s k nödhjälp. Och det gäller samma om jag kommer från Boden eller Bukarest. Så är jag tillfälligt på besök i kommunen kan jag ha rätt att söka nödhjälp. Den kan bestå av enstaka nätter med tak över huvudet. Den kan bestå av pengar till mat eller bussbiljett till hemorten.

Red’s kom:
Dock finns inget stöd för gratis hemresa.

EU-migranter är inte Malmöbor i lagens mening

I lagens mening är EU-medborgarna utan rätt att uppehålla sig här längre än tre månader inte att betrakta som Malmöbor och de kan därför inte ingå i det arbete som Malmö stads strategiska utvecklingsplan för arbetet mot diskriminering är riktat till.

Stadsmissionen/Crossroads

Men även om då inte lagen har tvingat oss att göra något så har vi då genom att ge bidrag till frivilligorganisationer ändå när vi ser den utsatthet som en del av de EU-medborgare som finns här är i, så har vi ändå vidtagit åtgärder för att kunna lindra den situationen. Det är framför allt bidrag till Stadsmissionen som Crossroads-mötesplatsen där man kan få frukost och hygien-, dusch- och tvättmöjligheter och där man också kan få information om hur man söker arbete eftersom det är den vägen som man kan få uppehållsrätt här.

Vinterhärbärge, evakueringslokal, samordnartjänst, vänort i Rumänien

Vi har också beslutat om vinterhärbärge, om evakueringslokal vid extremväder och vi har en samordnartjänst. Vi har inte minst också den punkten som handlar om att påverka förhållanden i Rumänien som bygger på att vi utvecklar ett samarbete med den orten i Rumänien där de flesta romer som är i Malmö kommer från.

Red’s kom:
Där kan man starkt ifrågasätta inte minst om Malmös skattebetalare ska stå för kostnader i Rumänien utöver de statliga bidragen!

Är EU-migranter i Sverige för att jobba eller för att tigga?

Alla de EU-medborgare som jag har pratat med själv, de är här för att de har ett och samma mål, att få ett arbete, att få en inkomst som kan ge ett värdigare liv. Det är ingen som vill tigga när man kommer hit men samtidigt är det inte heller enkelt att få ett arbete.

Red’s kom:
Det är politisk retorik. Vad EU-migranterna vill vet ingen, men vad vi vet med säkerhet är att de kommer till Sverige främst för att tigga. Samt av andra anledningar. T ex för att begå brott, även om politiker aldrig vågar nämna detta.

Arbetsmarknadsåtgärder i Sverige gäller inte utländska medborgare

När det gäller arbetsmarknadsåtgärder så menar Malmös nämnd på arbetsmarknadsområdet att Malmös insatser i första hand gäller Malmöbor och i annat fall så krävs det beslut av Arbetsförmedlingen eller Socialtjänst.

Så med det här yrkar jag att motionen ska anses besvarad.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

SKL:s rekommendationer

Carina Nilsson, du hänvisade till SKL här och det är då en tolkning som hänför sig till ett avgörande från tiden innan Sverige var med i EU. Från tiden innan Sverige fick en ny Socialtjänstlag.
Det är ett rättsfall om en iransk medborgare som hade sin försörjning tryggad i sitt eget land. Och det har kritiserats hårt av flera jurister just det här att man hänför sig till detta rättsfall och jag är benägen att hålla med där.

Red’s kom:
kritiserats hårt av flera jurister”? Typiskt vänsterextremister att hänvisa till någon eller något som ingen känner till eller kan kontrollera.

Man har applicerat tankesättet i ett rättsfall på motsvarande juridiska situationer, så som man normalt gör. Om Hanna Gedin (V) inte tycker jämförelsen är korrekt är det de konkreta sakfel hon ser i jämförelsen hon ska ta upp inte den vedertagna juridiska metoden för att avgöra vad som gäller.

Se bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?
och;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Ska Malmös utvecklingsplan mot diskriminering omfatta EU-migranter i Sverige?

Men den här motionen handlar bl a om den utvecklingsplan mot diskriminering som kommunfullmäktige fattat beslut om och frågan om den ska omfatta fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Varför vill Fi och V att utvecklingsplnanen bara ska omfatta romer av alla utländska EU-medborgare? Borde inte utvecklingsplanen i så fall omfatta även rika EU-medborgare? Eller alla världsmedborgare? Eller kanske även djur… och växter? Och varför ska utomjordingar diskrimineras genom att inte omfattas av utvecklingsplanen?

Ska EU-migranter omfattas av en utvecklingsplan riktad till andra grupper?

På sidan 7 i den utvecklingsplanen står det; ”Att Malmö stad ska ge asylsökande och papperslösa unga rätt till skolgång, barnomsorg och skolbarnomsorg”.
Min fråga till dig Carina Nilsson är; Anser du att även fattiga EU-medborgare omfattas av den här skrivningen?

Eller håller du med din barn- och jämställdhetsminister Åsa Regnér när hon ställer sig negativ till att fattiga EU-medborgares barn skulle kunna gå i svensk skola?

Jag är mycket mån om att vi upprätthåller de beslut som fattats här i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Vilka beslut?

Och vad i motionen handlar om skolgång för tiggarbarn?

Se bl a;
Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn
och;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen
och;
Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång
och;
Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten
och;
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera
och;
Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige
och;
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
och;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen gör Sverige skyldig att ge EU-migranters barn skolgång i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


=== Carina Nilsson (S) ===

Till Hanna. Hon säger att SKL:s vägledning inte skulle vara tillämplig i detta men jag började ju med att hänvisa till en hel del andra lagstiftningar; Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv och Socialstyrelsens vägledning. Så där är ju flera andra dokument att hänvisa till.

Sedan har jag efterlyst att kommunerna behöver stöd i den här frågan eftersom det är en oerhört komplicerad fråga. Där vi ser en utsatthet och samtidigt så har vi en lagstiftning som inte är riktigt anpassad till den situationen.

Red’s kom:
Lagstiftningen finns där, men borde vara tydligare så att även Fi och V förstår den.

Därför har den nuvarande regeringen tillsatt en samordnare på det här området, Martin Valfridsson, som vi står i kontakt med.

Åsa Regnér var här i veckan. Vi hade möjlighet i vårt gruppmöte i den sociala resursnämnden att ha Åsa Regnér på plats och under en halvtimme bara prata EU-migranter och den situationen med henne.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vem är det fria rörlighetsdirektivet skrivet av och för vem?

Motionen avslås alltså och den första motivering är rörlighetsdirektivet. Men jag vill att vi håller i åtanke att när vi hänvisar till den fria rörligheten och de direktiven som är där så måste vi också ha en förförståelse (?) för vem den är skriven av och vem den är skriven till.

För fattiga romska EU-medborgare som inte har sparade medel, som inte har en heltäckande sjukförsäkring betyder detta direktiven i praktiken att de är utdömda till ett liv i fattigdom.

Red’s kom:
Varför det? Det betyder bara att lösningen för EU’s 120 miljoner utsatta medborgare (varav romerna bara är en liten grupp) finns inte i Sverige.

Se bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Varför skulle Sverige vara lösningen för all världens fattiga?

Innebär EU’s fria rörlighet att EU-migranter inte kan ta sig ur sin fattigdom?

Att det är lättare för en kamel att ta sig genom nålsögat än för en fattig romsk EU-medborgare att finna vägar ut ur fattigdom i Europa 2015.

Red’s kom:
Omöjligt att förstå hur Katerin Mendez (Fi) kom fram till denna slutsats.

Ekonomiskt aktiva och icke-ekonomiskt aktiva EU-medborgare

Och jag önskar också lyfta det här med de här kriterierna som behöver uppfyllas. Ett av kriterierna är då, som jag upplever det, att man missar och man blandar ihop äpplen och päron därför att vi ska skilja på ekonomiskt aktiva EU-medborgare och icke-ekonomiskt aktiva. Och de som står till arbetsmarknadens förfogande, alltså den som står inskriven på Arbetsförmedlingen ska räknas enligt EU-direktiven som ekonomiskt aktiva.

Red’s kom:
Nej! Det finns inget som säger att man är ekonomiskt aktiv bara för att man skrivit in sig på Arbetsförmedlingen.

En icke-aktiv är studenter och pensionärer som står utanför. Hur förhåller du dig till detta, Carina? Är det något ni tagit i beaktan?

Red’s kom:
Hur skulle detta beaktas för vad?

Likabehandling?

Och sedan vill jag också att vi noterar att SKL:s jurister också säger det att för den som är arbetssökande så är det likabehandling som gäller.

Red’s kom:
Vad? Likabehandling mellan vilka och på vilket sätt?


=== Carina Nilsson (S) ===

När det gäller att motionen avslås, nej det gör den inte. Den besvaras.

När det gäller det här med uppehållsrättens tre månader så kan den ju utsträckas till 6 månader. Om man är i närheten av att få ett jobb så får man en förlängd tid. Men det ska vara en realistisk chans till arbete.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Skyldighet att ge information, råd och stöd?

Och därför har jag ju också lagt en motion senare om skyldigheten att ge information, råd och stöd så att de ska kunna skrivas in på Arbetsförmedlingen på riktigt.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet har inte en kommun att informera eller ge råd och stöd. Inga andra EU-medborgare än romer får detta. Eftersom romer ändå får detta så särbehandlas alltså romer. Här som i så många andra fall.

Kommunen ska ta över Crossroads arbete

Därför Crossroads har ju faktiskt inte fullföljt det åtagandet som de har ålagts. Och jag önskar att kommunen då istället tar på sig det ansvaret.

Se: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Vem ska bedöma om man har en verklig möjlighet att få ett arbete?

Det står, som du säger att det ska bedömas att man ska ha riktiga chanser att komma in i arbetsmarknaden. Men vem är det då som ska göra den bedömningen?

Red’s kom:
Det är Migrationsverket i samband med utvisning ur landet för de EU-migranter som inte uppehåller sig i landet enligt EU’s fria rörlighet.
Det är också Socialtjänsten i samband med bedömning av visst bistånd.

SKL och Socialstyrelsen utgår från att romers möjligheter till arbete är minimala

För i såväl SKL:s direktiv som i Socialstyrelsens så utgår man från att romernas möjligheter att komma i sysselsättning är minimala, varvid man kommit att skriva att gruppen är här för att tigga.

Red’s kom:
Men så är det helt uppenbart i normalfallet för tiggarna, även om sanningen kan vara obekväm för vissa.

Det här menar jag är en konsekvens av en djupt rotad syn som svenska samhället har av romer.

Red’s kom:
Är tiggeriet en konsekvens av en djupt rotad syn på romer?

Och vi behöver ta hänsyn till detta.

Red’s kom:
Ta hänsyn till vad, och hur?

Romer är flerspråkiga?

Faktum är att flertalet som är här är flerspråkiga. De pratar spanska, portugisiska, italienska för att de har varit nere i södra Europa och arbetat.

Red’s kom:
Bara trams. Jag har själv pratat med dem på spanska och italienska. De kan inte fler ord på dessa språk än vad man kan lära sig på ett par timmar. I princip ingen av EU-migranterna pratar ens engelska mer än några få ord. Inte ens de som bott 10-20 år utomlands i olika länder.

Det finns arbeten till EU-migranter?

Det finns arbeten om de får en chans att matchas till dessa, menar vi.

Red’s kom:
Visst. För några enstaka EU-migranter: fläta korgar, slå in julklappar, dela ut tidningar (även om många vägrar göra detta), och plocka bär när det är säsong för det.

Se bl a: EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Förvägras EU-migranter information?

Men jag menar att vi måste ge romska EU-medborgare en chans att få lov att få information på hur man skriver in sig i Arbetsförmedlingen och att det här måste ske via kommunen. Kommunen kan inte fortsätta delegera.

Red’s kom:
Precis som för alla andra EU-medborgare så är alla fria att söka information.

Heltidstjänst för EU-migranter otillräckligt?

Därför ställer jag mig också kritisk till att vi bara har en heltidstjänst delat på två tjänster och att vi inte har några planer på att utöka den.

Red’s kom:
Frågan är varför Malmö överhuvudtaget har en tjänst för en viss grupp av EU-medborgare, medan alla andra får klara sig utan.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Har all världens barn rätt att gå i svensk skola utan kostnad?

Jag tyckte inte att jag fick ett riktigt tydligt svar där så jag kanske ska tydliggöra frågan kring fattiga EU-medborgare, romers och deras barns möjlighet att gå i skolan.

Åsa Regnérs tal om att fattiga EU-medborgare inte ska gå i svensk skola det har kritiserats bl a av Rädda barnen och då citerar jag Elisabeth Dahlin på Rädda barnen; ”FN’s barnkonvention är solklar. Alla barn har rätt att gå i skolan. Det är en självklarhet”, säger Elisabeth Dahlin.
Min fråga till dig, Carina Nilsson, anser du att Rädda barnen har fel?

Red’s kom:
Om Rädda barnen har fel vet vi inte, men Elisabeth Dahlin har inte fel i ovan nämnd mening. Alla barn har rätt att gå i skolan. Dock inte i Sverige, utöver svenska medborgare och ”papperslösa”.

Se bl a: Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång
och;
Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


=== Carina Nilsson (S) ===

Crossroads särskilda rådgivning för EU-migranter

När det gäller Crossroads arbete att ge individuell vägledning till rättigheter man har här i Sverige, skyldigheter, hur man går tillväga för att skriva in sig på AF och sådana saker så har vi litat till att Stadsmissionen har anställt rätt kompetens för att kunna ge den vägledningen. Det är ju naturligtvis så att vi kommer att följa upp det arbetet.

Inga barn till EU-migranter finns i Malmö

När det gäller frågan om skolan så har vi ju inte några barn här i Malmö. Det är ingen som bekräftat att det funnits barn i lägret. Vi har ibland fått signaler att det skulle vara så. Vi har alltid skickat ut socialjour för att se om det fanns barn, letat, men inte hittat några barn.

Barn tas ur skolan i Rumänien

Jag tycker det är oerhört olyckligt att man ska behöva åka från sina barn och man har också pekat på det här att barnen tas från skolan i Rumänien för att följa med föräldrarna hit som då oftast försörjer sig i gatumiljö. Då skrivs barnen ut ur skolan och kan sedan inte komma tillbaks vilket jag ser som ytterst olyckligt.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vi vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla männisors lika värde och lika rätt. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål. Människan ska vara fri att utvecklas som individ. Råda över sitt eget liv. Forma sin tillvaro efter egna önskningar och påverka det egna samhället. Denna frihet ska gälla alla. Därför är jämlikhet frihetens förutsättning. Vi vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, patriarkat, rasism eller homo och transfobi. Ett samhälle utan fördomar och diskriminering. Respekten för de mänskliga rättigheterna är en förutsättning för en demokrati. Vi vägrar acceptera att någon makt pga politiska eller ekonomiska intressen kränker de mänskliga rättigheterna.
Vem ligger bakom dessa eftersträvansvärda ord? Det jag nyss läste upp har jag hittat i ett program för förändring. Det är socialdemokraternas partiprogram som antogs i kongressen 2013.

Vi vill också detta, Feministiskt initiativ, och det är därför vi lagt denna motion.
Den är ett förslag för hur vi ska kunna gå från ord till handling.

Red’s kom:
Men socialdemokraternas uppenbart flummiga partiprogram saknar koppling till Katerin Mendez (Fi) motion.

Är det EU-migranters mänskliga rättighet att få allt de vill i Sverige?

Vi har antagit en antidiskrimineringsplan där Malmö visar att vi vill vara en öppen och inkluderande stad där lika rättigheter och möjligheter för alla människor är den rådande normen. Och att staden ska styras så att allas lika rättigheter och möjligheter uppnås. Men det är väl självklart att detta också ska gälla romska EU-medborgares mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget självklart i att all världens medborgare – som inte bidragit till samhället och heller inte fortsatt kommer att göra det – skulle ha samma rättigheter som landets medborgare. Det finns inget land i världen som fungerar så – inte ens (och särskilt inte) världens kvarvarande kommuniststater.
Det har inget med ”mänskliga rättigheter” att göra.

Debatt om mänskliga rättigheter…

Den strategiska handlingsplanen vi antagit visar också att Malmö vill ta ansvar för att avstå från handlande, beslut och regler som inskränker eller kränker dessa rättigheter och ser till att det finns samhällssystem som förverkligar dessa rättigheterna.

Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter

Men i samband med avhysningen så har en stor debatt om respekten för de mänskliga rättigheterna uppstått. Bl a från politiker, aktivister och människorättsorganisationer. Som Amnesty, FN, Civil Rights Defenders och Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Jo, okunniga vänsterextremister på olika håll har framfört mycket märkliga synpunkter. Men någon debatt har det kanske inte varit… det blir det sällan där vänsterextremister är en part.

Sverige har ratificerat de flesta människorättsdokumenten som utarbetats inom ramen för FN och Europarådet. Däribland konventionen om de ekonomiska sociala och kulturella rättigheterna som är juridiskt bindande.

Red’s kom:
De är inte juridiskt bindande i motsats till svensk lag utan ska mer ses som en avsiktsförklaring.

Rätt till hälsa, bostad, utbildning och försörjning för EU-migranter?

Där förtydligas rätten till hälsa, bostad, utbildning och försörjning ska tillförsäkras för varje enskild individ som befinner sig inom ens konventionsstats territorium.

Red’s kom:
Det är alls icke vad som står där. Det står bara;

Artikel 14
Varje konventionsstat som, när den blir bunden av konventionen, ännu inte har kunnat införa obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning inom sitt territorium eller inom territorier som faller inom dess jurisdiktion, åtar sig att inom två år utforma och anta en detaljerad plan över åtgärder som är nödvändiga för att gradvis under en skälig tidsperiod som anges i planen genomföra fullständig tillämpning av principen om obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning för alla.

Garanteras EU-migranter särbehandling?

Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag pga ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst.

Red’s kom:
Det som står i artikel 2 innebär inte att romer åtnjuter fler rättigheter i Sverige än andra EU-medborgare;

2. Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst, egendom, börd eller ställning i övrigt.

Dokumentets juridiska status anger vilka skyldigheter den svenska staten har gentemot enskilda individer oavsett medborgarskap.

Red’s kom:
De extremt övergripande formuleringarna i den aktuella konventionen ger alltså inte EU-migranter särrättigheter i Sverige, och Katerin Mendez (Fi) kan som synes heller inte påvisa detta.

Kommuners plikt

Ytterst vilar dessa skyldigheter på den svenska regeringen och riksdagen, men såväl statliga myndigheter som kommuner är faktiskt förpliktigade att följa dem.

Red’s kom:
Följa vad för EU-migranterna?

Vad verkar Fi för?

Så istället för att försöka driva bort fattiga romska EU-medborgare verkar Feministiskt Initiativ för att Malmö ska följa konventionerna och de goda exemplen som finns ute i landet.

Red’s kom:
Nej, Fi verkar för att följa paragrafer i konventioner som inte ens finns, tillika de ”goda exempel” som heller inte finns.

Tre dåliga exempel

Gotland har valt att finansiera boende för det 40-tal utsatta EU-medborgare som vistas på ön.
I Göteborg så har man valt att verka för att förbättra levnadsförhållanden genom Idéburet Offentligt Partnerskap.
I Lund så har man upprättat kommunala camping.

Fi verkar för särbehandling av EU-migranter

Så därför verkar Fi för att fattiga romska EU-medborgare garanteras en miniminivå i vår stad och med en miniminivå menar vi en skälig levnadsstandard för samtliga som befinner sig i Malmö.

Vi menar att det är det enda rimliga att göra för en stad som säger sig värna om och stå upp för allas lika värde.


=== Carina Nilsson (S) ===

Vad gör Helsingborg, Lund och Göteborg för EU-migranter?

Det nämns ofta vad andra kommuner gör för gruppen. Det märkliga är att när man framhåller då t ex Lund, Göteborg och Helsingborg som exempel så när jag granskar dem lite närmare så är det faktiskt inte särskilt imponerande.

Red’s kom:
Dessa kommuner gör absolut ingenting annat än att cementera EU-migranterna i sin utsatthet och undanhålla dem möjligheten till att förbättra sina liv i hemlandet.

Göteborg

Göteborg har vi varit uppe och tittat i och vi har faktiskt tagit väldigt mycket av deras idéer. Jag nämnde det här med IOP. Det är exakt den modellen de har.

Crossroads tog vi därifrån. Det har Stockholm också. Vinterhärbärge har Göteborg också.
De har däremot inga sanktionerade boplatser för den här gruppen. Möjligtvis kan man säga att Göteborgs geografi ser lite annorlunda ut så att man tillåter att folk bor i enstaka tält på olika platser om det inte är för många. Så uttrycker man det själv där. Det har kritiserats på olika sätt.

Red’s kom:
Dessa åtgärder gör inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av romer från andra länder.

Lund

Lund har upplåtit 11 husvagnar. Ja, det är rätt, men det är på 3 månader. Det är absolut ingen lösning. De kommer att stå med exakt samma problem om tre månader.

Helsingborg

Samma sak med Helsingborg. De upplät en campingplats med 25 tält den 1:a april och skulle stänga den efter tre månader. Det har de inte gjort, men nu har jag fått information om att de kommer att göra det.

Så jag kan inte se att vi har så särskilt mycket att lära från andra, utan det är tillfälliga lösningar.

När det gäller FN:s rättigheter så är det faktiskt så att Malmö stad har inte ansvar för att tillgodose rättigheterna i FN:s deklaration för alla människor som tillfälligt vistas i Malmö. Utan vi ska tillgodose de rättigheter som finns i svensk lag.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Migranter och mänskliga rättigheter

Angående det här med att mänskliga rättigheter inte, för er information här inne så har Europa, Europakonventionen grundar sig på de mänskliga rättigheterna.

Sverige har antagit och tagit in i svensk lag Europakonvention, ok. Och det är alltså de mänskliga rättigheterna anpassade till vår kontext.

I samband med den nationella migrationsdagen den 18 dec 2008 sa FN’s generalsekreterare Ban Ki-Moon kring irreguljära migranter, grundläggande mänskliga rättigheter är inte förhandlingsbara och behandlingen av migranter, både reguljära och irreguljära, måste alltid överensstämma med internationell standard.

Red’s kom:
Irreguljära migranter är de som ibland kallas för illegala invandrare eller papperslösa.

EU-migranter är inte migranter – varken reguljära eller irreguljära – bara för att vänsterextremisterna bytt namn på romerna från zigenare till EU-migranter.

Men det handlar inte om de ”mänskliga rättigheterna” som naturligtvis även EU-migranter ska få ta del av, dock inte direkt av Sverige.

Och för övrigt är de mänskliga rättigheterna universella.

Red’s kom:
Dock inte Fi’s mänskliga rättigheter.

Det betyder att de gäller alla oavsett om de befinner sig bara på besök.

Red’s kom:
Det betyder det inte. Så länge vi har självständiga stater så fördelas ansvaret för de mänskliga rättigheterna mellan länderna – t ex rätten till bostad. Där EU (inte Sverige) har ett visst övergripande ansvar.

Menar ni på fullaste allvar att Malmö inte har ansvar för att mänskliga rättigheter inte ska införlivas bara för att människor befinner sig på genomresa i Malmö?

Red’s kom:
Det är det ingen som menar.

Betyder det att jag har rätt, vi har rätt att kränka människors suveräna mänskliga rättigheter?

Red’s kom:
Det betyder det inte.

För det är det som är implikationen av tolkningen av det som jag nyss fick.

Red’s kom:
Det är det inte.


=== Ewa Bertz (FP) ===

Ogillar Katerin Mendez (Fi) ton

Först och främst så tycker jag att man i alla fall kan hålla en viss ton i debatten.

Det låter ungefär från Fi som att alla andra politiska partier här är intet värda utan det är bara ni som tänker på dessa personer. Jag tycker inte det är rätt det ni säger. Jag tycker också ni ska lyssna väldigt noga på vad Fi säger. För det ni talar om det är att vi ska införa en EU-skatt. Och jag trodde ni var emot hela EU. Men det är precis det ni säger om du ska kunna införa allt detta du räknar upp.

Svaret från kommunen tycker jag, utifrån hur motionen är skriven, är med rätta.
Så från Folkpartiet Liberalernas sida så stödjer vi kommunstyrelsens svar.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

EU-migranter är problembärare

Feministisk initiativs tydliga hållning och konsekventa synliggörande av de strukturella hinderna får aldrig tolkas som att vi hänger ut enskilda individer som problembärare. Vi pratar om strukturella företeelser.

Red’s kom:
Även utan Fi vet vi ändå alla att EU-migranterna ofrånkomligen är ”problembärare”.

Vill Fi ha ett ”konstruktivt” samtal?

Vi väljer att lyfta detta i hopp om ett konstruktivt samtal. Inte för att slå oss för bröstet och säga det är bara vi som vill advocera mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Fi pläderar inte för de mänskliga rättigheterna utan för att romer ska särbehandlas.

Utan vi vill att detta ska leda till att vi upphör reproducera mekanismer som leder till att människor exkluderas och diskrimineras.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Tolkningar av mänskliga rättigheter

När man pratar om mänskliga rättigheter i bestämd form så pratar man oftast om de grundläggande mänskliga rättigheter som definierades i FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Vi lämnade den liberalfilosofiska akademiska diskussionen om rättigheter och konkretiserade till några lättförståeliga artiklar som de flesta nationer lovade att respektera och verka för. Och när jag säger lättförståeliga så menar jag hett omdebatterade och under ständig diskussion om vilken tolkning som är den rätta.

En av de saker som förvirrar är att rättigheterna är av två olika typer, negativa och positiva.
De negativa rättigheterna är att slippa någonting, t ex att godtyckligt bli ihjälslagen av staten och positiva är rätten att få någonting, som t ex artikel 25, som är den vi diskuterar idag.

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn skall åtnjuta samma sociala skydd, vare sig de är födda inom eller utom äktenskapet.

Problemet med de positiva rättigheterna är att det inte framgår av själva rättigheten i artikelformen vem det är som har den mänskliga skyldigheten att tillfredsställa den mänskliga rättigheten.

De nationer som skrivit under FN’s deklaration om mänskliga rättigheterna har tagit på sig ett ansvar för sina medborgare. Alla respekterar inte det, men var skyldigheten vilar är tydlig. Det talas i generalförsamlingens inledning till artikeln att nationerna ska samverka och verka för en universell respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU är många saker, men också ett exempel på en sådan samverkan.

Sverige har ett ansvar för personer med uppehållstillstånd eller asylsökande i Sveriges mänskliga rättigheter. Sverige har förbundit sig att samverka med andra EU-länder för att hjälpa varandra i detta.

Kommuner i Sverige har en skyldighet att undantagslöst följa svensk lag. Bl a då kommunallagen.

Vad är det som behöver förtydligas i lagen?

Om svensk lag strider mot de mänskliga rättigheterna bör detta synliggöras, t ex genom överklagande av myndighetsbeslut. Det slår mig när det nämns att det är den enda rättsprocess som drivits är väldigt gammal. Det förvånar mig att det här inte har testats. Att ingen har överklagat något beslut så att vi kan luta oss på det. För det finns inga avgöranden i högre instans om det här relativt nya fenomenet med utsatta EU-medborgare som stannar i tre månader, eller längre.

Red’s kom:
Det beror på att regelverket är så sällsynt tydligt att det enda rättsfall kan leda till är att EU-migranter får sämre villkor än idag.

Det är inte en enskild kommuns uppgift eller ansvar att ta på sig andra EU-länders ansvar

Oavsett detta så är det orimligt att en enskild kommun självmant tar på sig Sveriges eller andra EU-länders ansvar för sina invånare. Det är inte vårt uppdrag och det är inte heller vår skyldighet.

Självklart kan vi göra mer än det som krävs av oss. Det är bl a därför vi antagit den handlingsplan som utöver det socialtjänstlagen styr handlar om de EU-medborgare som berörs av motionen. Precis som vi gör med de papperslösa barnen som vi ger rätt till att gå till skolan för att vi tycker att barns rättigheter är så viktiga att vi inte kan hålla på att krångla med vilket land som egentligen har ansvar för det.

MP vill utreda möjligheten att anvisa platser för kåkstäder

Malmö tittar såklart på hur andra kommuner agerar och vi gröna har t ex velat utreda möjligheterna att anvisa platser att bo. Men det ligger utanför det som motionären föreslår.

Bifall till kommunstyrelsens förslag.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Juridiken ska inte styra, tycker Hanna Gedin

Tack Nils Karlsson. Jag tycker det är roligt att se att det i den här församlingen tycks finnas väldigt många jurister.
Min uppfattning är att politiken ska utmana juridiken. Juridiken ska inte slå fast politikens begränsningar.

Red’s kom:
Så talar en sann vänsterextremist. Det ska brytas mot lagar och regelverk på bekostnad av de egna medborgarna.

MP röstade inte för V:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Men när jag läser ert särskilda yttrande i Miljöpartiet om detta så har jag några frågor.
Ni sitter ju i ett styre här i Malmö som vägrar erbjuda ett reellt alternativ vid avhysning men ni säger att ni vill något annat.
När Vänsterpartiet i Sociala Resursnämnden yrkade på just att staden ska anvisa annan plats vid avhysning då röstade ni inte för. Jag undrar vad vill ni egentligen?

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Sedan har jag en fråga om den här strategiska utvecklingsplanen som ärendet berör. Den har ju antagits här i kommunfullmäktige. Då står det på sidan 11; ”Malmö ska arbeta för att personer som saknar rättsliga dokument som ger dem rätt att stanna i Sverige att de personerna ska omfattas av samhällsservice”.
Nils, har detta uppfyllts i förhållande till fattiga EU-medborgare?


=== Ewa Bertz (FP) ===

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

MP, hur långt har ni kommit i arbetet med att finna en annan plats?

Och sedan detta att ni ser det oacceptabelt när man tog bort EU-migranterna från Sorgenfri.
Menar ni då att ni står upp för det Hanna Gedin (V) säger, att ni bryr er inte om juridiken utan politiken är viktigare? Dvs att vem som helst kan få slå läger var som helst?


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

V röstade inte för MP:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Var det rätt beslut att avhysa? Ja, miljöbalken lämnar inget utrymme för godtyckliga undantag. Oavsett etnicitet eller vad som helst.

När Miljöpartiet i sociala resursnämnden yrkade på att anvisa en plats vid avhysning så röstade V emot.
Vi röstade tydligen inte på varandras förslag även om de såg väldigt lika ut. Det betyder ju inte att vi röstade emot anvisning utan vi röstade för anvisning.

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

Det särskilda yttrandet. Vi ville utreda möjligheten att anvisa plats.

Just nu står vi tillsammans för den handlingsplan som är antagen av en bred majoritet och jag hoppas att den räcker.

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Det är ingen tvekan om att de här människorna som är så desperata att de med all rätt, för man har rätt att protestera, en stor grupp demonstrerar utanför Stadshuset sedan två veckor tillbaka, att de är väldigt utsatta, men jag ser inte att vi har diskriminerat dem eller att de har stängts ute från någon samhällsservice.

Ska kommunen inte besluta om avhysning?

Kommunen ska inte fatta några beslut om avhysning egentligen. Det är en polisiär sak när folk gör intrång. Att polisen valde att inte agera, de frågorna får man ställa till polisen, men kommunen har sitt ansvar att se till att miljöbalken upprätthålls.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Ja, i Sverige har vi valt transformering, alltså t ex konventionen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter återfinns i regeringsformen också t ex i utsnitt av den, så det är klart att vår grundlag, även den, genomsyras av mänskliga rättigheter. Vi behöver bara påminnas om det emellanåt.

Red’s kom:
T ex äganderätten som romer från andra länder ser sig stå över i Sverige.

Alla som vistas i Sverige omfattas av ”stöd och hjälp” men inte samma ”stöd och hjälp”

Om vi går tillbaka till svensk lagstiftning så kan vi se att Socialstyrelsen är tydlig. Alla personer som vistas i Sverige omfattas av bestämmelserna om kommunernas yttersta ansvar för stöd och hjälp enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen i Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Katerin Mendez (Fi) utelämnade bekvämt nog meningen ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” i Socialtjänstlagen 2:a kap. 1 §:

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

På vilket sätt innebär det att Socialstyrelsen är tydlig och i vad?

Att alla har rätt att söka bistånd är inte samma som att alla har rätt till bistånd

Alla personer som vistas i en kommun har därför rätt att ansöka om ekonomiskt eller annat bistånd enligt bestämmelserna i socialtjänstlagen. Och har också rätt att få sin sak prövad och avgjord genom ett formellt beslut.

Om beslutet innebär ett avslag på en ansökan så har man rätt att överklaga detta givetvis.
Och socialstyrelsen skriver också att rätten att ansöka om bistånd och socialtjänstens skyldighet att pröva en ansökan gäller även för EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är dock inte samma sak som att ansökan beviljas. Turister har inte samma rättigheter till välfärden som landets medborgare och får därför inte samma förmåner. Som Socialstyrelsen skriver har EU-migranter – precis som andra turister – endast rätt till akut nödhjälp. Det finns inga tveksamheter om detta.

Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun

Även de regler som gäller för ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun är tillämpliga för EU-medborgare.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk och tillämpliga på vilket sätt?

Den 1 maj 2011 infördes nya regler i socialtjänstlagen. Om den enskilde saknar stadigvarande bostad ska den kommunen till vilken den han eller hon har sin starkaste anknytning anses vara bosättningskommunen.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen (som inte är riktad till turister);

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

EU-migranter har en bostad i sitt hemland men om en EU-migrant i undantagsfall saknar ”stadigvarande bostad” så är det inte någon stad i Sverige som EU-migranten har sin starkaste anknytning till, utan till sin stad i hemlandet (Rumänien/Bulgarien etc).

Önskar förtydligande för EU-migranter

Det kan t ex gälla en person som är hemlös eller som flyttar mellan tillfälliga boenden. Och den tycker jag ju är tillämpningsbar på situationen som romska EU-medborgare har i Malmö. Och där önskar jag ett förtydligande.

Red’s kom:
Om Katerin Mendez (Fi) inte förstår regelverket får hon väl söka få detta förtydligande av någon. Vi som förstår regelverket behöver inget förtydligande.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Katerin Mendez! Ja, men överklaga då. Är det så att någon bryter mot lagen så kommer det att visa sig i ett eventuellt överklagande.
Jag är inte ens säker på att det finns något beslut fattat i någon individ- och familjeomsorgsgrupp om ett avslag som ens går att överklaga. Men finns det så överklaga.


Momodou Jallow (V)Momodou Jallow Vänsterpartiet Malmö

Har Carina och Nils sagt att Malmö stad inte har något ansvar för EU-migranter?

Jag måste bara säga något för att sitta här och höra Nils och Carina prata om att Malmö har inte något som helst ansvar för att se till att människor som bor här, inte bara Malmöbor som är svenskar, utan EU-migranter inkluderade.

Vi har inget ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter. Det tycker jag är skandal att stå här och säga det. Mänskliga rättigheter har inga gränser.

Det spelar ingen roll var man bor. De mänskliga rättigheterna följer med individen. Och det måste vi respektera. Alltid. I alla sammanhang. Det är det som gäller. Inget annat. Och då är det oroväckande att höra ansvariga politiker här i Malmö stå här och säga det.

Red’s kom:
Bevisligen så har ingen sagt det som Momodou Jallow (V) hävdar.

Sedan kan man fråga sig om det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av Sverige?

Kan inte ha julfest för det finns tiggare?

Det jag vill prata om helt enkelt är den mänskliga faktorn. Att vi pratar om regelverk. Vi pratar om pengar. Snart ska vi ha en jättestor middag, julfest där vi spenderar mycket pengar. Alla har det. Alla myndigheter. Vi pratar om människor som står där ute. Utanför Stadshuset. Dag in, dag ut. Och lider. De har inte mat att äta. Det är en gravid kvinna som nästan får förlösa barnet utomhus.

Red’s kom:
Förlösa barnet utomhus? Hon är i femte månaden och har i övrigt ett ansvar för sitt eget liv.

Kan ni sätta er i den situationen?

Red’s kom:
Nej, det är ansvarslöst att försätta sig i denna situation och inget som en ansvarskännande person skulle försätta sig i.

På barrikaderna

Kan ni sitta hemma med era familjer i värme och trygghet och känna er bekväm med att pga de beslut ni har fattat, folk sitter där ute och lider och fryser nästan ihjäl.
Och ni sitter här och pratar om regelverk. Och tolkning av regelverk. Jag hoppas verkligen att vi kan alla gå hem och sova. I lugn och ro. För jag kan inte göra det. Som politiker i Malmö. När jag varit där och ser hur folk lider.
Och det är det du måste ta hänsyn till ibland.

Red’s kom:
Vad Momodou Jallow (V), i sin egenskap av vänsterextremist, inte förstår är att regelverk ska följas, även om han tycker att regelverk som inte passar hans personliga och ologiska inställning ska brytas mot.

Floskler

Man måste komma ihåg över en miljon svenskar reste till USA. Samma omständigheter som vi ser idag.

[Applåder av vänsterblocket]

Red’s kom:
Svenskar emigrerade i en annan tid under helt andra omständigheter och inte för att tigga eller för att kräva att någon annan försörjde dem.
Momodou Jallow (V) borde lära sig i alla fall lite om svensk historia innan han uttalar sig om den.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö
Vi säger inte alls att vi inte har något ansvar. Vi säger att vi tar ett större ansvar än det lagarna kräver av oss.


Kommunfullmäktige 19/11 2015

Nästa del av denna debatt kommer senare. Det blir bara mer och mer galet.

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter & asylansökningar i Sverige?

S+MP-regeringen ändrade inställning från ena stunden till den andra och beslutade igår att införa ”tillfälliga inre gränskontroller” från kl. 12.00 idag:

Nyheter Idag skriver:
– De som når fram till gränsbommen kan lägga handen på den och säga att de vill söka asyl, och då får man säga till dem att de kan göra det.

Men det kan också vara så att de hade för avsikt att bara passera igenom och söka asyl i nästa land. Om man stänger den möjligheten så kommer många av dem säga att de hellre söker asyl i det land de har kommit till istället för att göra en u-sväng och vända tillbaka.

Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen tror därför inte att de svenska gränskontrollerna kommer innebära att Danmark tvingas ta emot fler asylsökande eftersom de flesta av dem inte vill stanna där.

Så länge Sverige inte stänger gränsen, och skickar tillbaka migranterna, innebär gränskontroller att de även fortsättningsvis har rätt att söka asyl bara de kommer fram till den svenska gränsen.

– Sverige stänger ju inte sina gränser. Jag vill inte göra reklam för att man kan söka asyl i Sverige, men det kan man, säger Lars Løkke Rasmussen.

Red’s kom:
De gränskontroller Sverige inför nu riskerar alltså att förvärra situationen för Sverige, enligt vissa.

Å andra sidan så kan och ska alla EU-migranter som kommit till Sverige t ex via Danmark skickas tillbaka till Danmark med vändande tåg. De saknar ju rätt att söka asyl i Sverige eftersom de som kommer till Sverige passerat flera länder som vart och ett är skyldig att behandla asylansökningarna. Sverige har inte ansvar för de migranter som är skyldiga söka asyl i Danmark, Tyskland, Österrike, Ungern, etc. Dvs Sverige behöver bara följa regelverken, vilket i praktiken innebär att i princip alla migranter ska skickas tillbaka till annat land (i regel Danmark eller Tyskland).

Men vad S+MP-regeringen avser att göra här vill regeringen inte berätta. Man kan dock förutsätta att vad S+MP-regeringen än tänkt sig så kommer det bara att gräva Sverige djupare ner i problemen.

ÖVER 1 600 ASYLSÖKANDE FÖRSTA DAGEN MED GRÄNSKONTROLL
Fram till kl. 20.00 under den första dagen med inre gränskontroll på 7 platser i södra Sverige så har 1.600 migranter sökt asyl, vilket är i nivå med hur det varit tidigare med öppna gränser.

Endast 22 irakier (som kom till Sverige med tåg till Malmö och färja till Helsingborg), som av okänd anledning inte ville söka asyl, avvisades och skickades tillbaka till Danmark.

PERSONAL FÖR ”INRE GRÄNSKONTROLL” SAKNAS
Den personal på 300 personer som krävs för gränskontrollen finns inte så det verkar som om S+MP-regeringen inte lyckats tänka mer än i ett steg i taget.

DANMARK FÖRSVÅRAR FÖR MIGRANTER
Danmarks statsminister kommer att i morgon presentera ett paket där regeringen stramar åt på en mängd områden för att minska strömmen av migranter.

SHOW MED SJÖSTEDT
I gårdagens Aktuellt (21.00) sa Jonas Sjöstedt att lösningen på ”flyktingkrisen” var svenskundervisning. Ja, om du inte tror att det är möjligt att någon kan vara så erbarmligt korkad så gå in på SVT Play och se denna show med Sjöstedt själv (se också transkribering av inslaget mot slutet av detta inlägg).

BATRA MEST BARA BORTA
Anna Kinberg Batra intervjuades också i gårdagens Aktuellt. Hon hade inga invändningar mot S+MP-regeringens ogenomtänkta, otillräckliga och ej förberedda plan. Anna Kinberg Batra bara upprepade sina ”ohållbar situation” i en aldrig sinande ström och verkade mest förvirrad under hela intervjun. Det blev uppenbart för alla att Batra inte visste vad hon pratade om när politik-retoriken inte räckte till.

TOTAL AVSAKNAD AV FRAMFÖRHÅLLNING I REGERINGEN
S+MP-regeringen har nu fram till kl. 12.00 (presskonferens) att fundera på det som skulle vara utrett och klart samt förberett för lång, lång tid sedan!

Flyktingkrisen beror enbart på den politik som S+MP-regeringen för

Ivar Arpi skriver i SvD:
Tidigare i dag diskuterade jag den svenska flyktingkatastrofen i Studio Ett med Aftonbladets Karin Pettersson. Hon tyckte att verkligheten är populistisk. Jag tyckte att man bör ta verkligheten på allvar.

10 000 asylsökande förra veckan – Fler än Danmark tagit emot under hela 2015

Några grundläggande poänger. Förra veckan tog Sverige för första gången i vår historia emot över 10 000 asylsökande.

Det är fler än vad Danmark hittills har tagit emot under hela 2015.

Red’s kom:
80 000 ASYLSÖKANDE I SVERIGE PÅ 2 MÅNADER
På 2-2½ månad har Sverige tagit emot 80.000 asylsökande (och då gissningsvis ytterligare 80.000 under samma period som bara tagit sig in i landet och sedan försvunnit). 80.000 är fler än vad Sverige tog emot hela förra året.

ÖVER 200 000 MIGRANTER TILL SVERIGE SÅ HÄR LÅNGT 2015
Över 120 000 har sökt asyl i år i Sverige, men utöver dessa kan det alltså finnas ytterligare 80 000 migranter i Sverige som i alla fall inte ännu sökt asyl och därför olagligen befinner sig i landet.

50 000 TÄLTPLATSER BEHÖVS 2015
Migrationsverket förvarnar i ett brev till regeringen att det kommer att behövas 50.000 tältplatser redan under innevarande år. Dvs motsvarande en halvstor svensk stad. Man tror inte ens att bygglov kommer att kunna hinna ges för dessa tält.

10 000 FLYKTINGAR UPPTAR PLATSER PÅ FÖRLÄGGNINGAR
I flyktingförläggningar runtom i Sverige finns det sedan lång tid (flera år?) flyktingar som kom innan den stora flyktingströmmen och som man inte lyckats finna något annat boende för.

Flyktingströmmen inte en Europeisk utan en svensk katastrof

Därför är detta mer en svensk katastrof än en europeisk. Det har vi själva sett till genom att att konsekvent föra en helt annan migrationspolitik än våra grannländer.

Över 2 000 asylsökande på en dag

I går slogs dagsrekordet med över 2000 asylsökande.

Red’s kom:
95 % HAR SLÄNGT/GÖMT SINA ID-HANDLINGAR
En polis som den senaste tiden arbetat med den inre gränskontrollen på Centralstationen i Malmö uppskattar att 95% av migranterna saknar ID-handlingar.

Enligt Migrationsverket saknar emellertid ”bara” 60 procent av de migranter som kommer till Sverige id-handling.

LÖGNER LÖNAR SIG ALLTID
Flyktingsmugglarna tipsar migranterna om att slänga sina id-handlingar och ljuga om att de kommer från Syrien så att de ska komma in i Sverige. De har tipsat migranterna om att det aldrig får några negativa konsekvenser för migranterna att ljuga.

2 000 BARN FÖRSVUNNA
Sedan 23:e september har 4.000 ”ensamkommande flyktingbarn” anlänt till Trelleborg. Tidigare rapporter har klargjort att av 2.500 ”ensamkommande flyktingbarn” i Trelleborg har 1 200 avvikit och ingen vet var de tagit vägen.

ÖVER 30 000 ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN 2015
Så här långt har det kommit 27.000 ”ensamkommande flyktingbarn” under innevarande år.

För 2 000 asylsökande kommer ytterligare 2 000 migranter som undviker registrering

Detta är dock de som registrerar sig. Enligt gränspolischefen kommer ungefär dubbelt så många, men de övriga avviker. Och fler är på väg.

Sverige har fler asylsökande än Turkiet

Sverige har fler asylsökande per capita än Turkiet. Fortsätter det att komma så här många har vi ett mottagande på 790 000 nästa år.

Red’s kom:
Turkiet får drygt 26 miljarder kronor i en slags muta av EU för att Turkiet ska hålla kvar migranterna i Turkiet. Sverige får noll kronor.

Sverige har fått en ny gräns mot Turkiet

I realiteten har Sverige en gräns mot Turkiet nu. Alla länder på vägen därifrån slussar igenom de asylsökande hit.

Inget EU-land följer Dublinförordningen

Inget land tillämpar Dublinförordningen som de ska.

Red’s kom:
INGEN REGISTRERING AV MIGRANTER
Dublinförordningen har spelat ur sin roll eftersom länderna nu struntar i att registrera migranter. Sverige kan därmed helt strunta i de begränsningar som görs i Dublinförordningen. Det är ju knappast rimligt att Sverige är det enda land som följer en förordning som inte längre är aktuell.

ÖPPEN KORRIDOR
Det finns en öppen korridor genom Europa från Turkiet till Sverige.

Schengensamarbetet är borta genom att gränsen till EU är borta

Schengensamarbetet har fallerat eftersom den yttre gränsen har fallit.

Alla vill till Sverige eller Tyskland

Rent krasst har ingen något intresse av gränser eftersom alla ändå vill till Sverige, eller Tyskland.

Red’s kom:
182 000 MIGRANTER TILL TYSKLAND PÅ 1 MÅNAD
I oktober kom 182 000 migranter till Tyskland. Detta efter att gränskontroller införts i Tyskland. Dvs åtstramning med gränskontroll är helt uppenbart otillräckligt.

40 000 MIGRANTER I TÄLT I TYSKLAND
40 000 migranter bor idag i tält i Tyskland.

300 000 MIGRANTER UTAN BOSTAD I TYSKLAND
Man beräknar att 300 000 migranter i Tyskland kommer att stå utan bostad i slutet av året.

1,5 MILJONER MIGRANTER TILL TYSKLAND
I Tyskland spekulerar man om att det under 2015 kommer att ha kommit 1,5 miljoner migranter.

ANGELA MERKEL BÄR SKULDEN
Denna flyktingkris kan i princip en enda person skuldbeläggas för: Angela Merkel, dvs Stefan Löfvens närmaste bundsförvant.

Migranter registreras inte i andra länder

Att börja registrera människor enligt Dublinförordningen blir inte verklighet eftersom andra länder gärna slipper fler asylsökande.

Flyktingkatastrofen har skapats av S+MP-regeringen

Flyktingkatastrofen är svensk och skapad av svenska politiker.

Red’s kom:
Sverige är nettogivare till EU, samtidigt som att Sverige tar den största andelen asylsökande i EU. Rimligt?

Sverige kan inte som enskilt land ta emot de flyktingar som utestängs från EU

1989 sa Alexander Chrisopoulo (V) såhär i riksdagen: ”Alla som är insatta i den flyktingpolitiska problematiken vet att oavsett om Sverige harmoniseras med EG eller inte och oavsett om Sverige står utanför EG eller inte kommer EG:s restriktiva flyktingpolitik att påverka också oss. Vi kan inte som enskilt land ta emot de flyktingströmmar som utestängs från EG […].”

Det är nästan 30 år sedan. Sedan avvek vi medvetet ännu mer från övriga Europa. Vi har bäddat vår egen säng.

Red’s kom:
”ANDRA LÄNDER MÅSTE GÖRA MER”
Den mest frekventa av flosklerna den senaste tiden är att andra länder måste göra mer. Detta tyckande saknar helt relevans. Vi måste inse att andra länder inte gör mer och säkert inte kommer att göra mycket mer framöver heller.

Man måste utgå från hur verkligheten ser ut, inte hur man tycker att den borde se ut. Det är handling och inte ord som är det enda av betydelse.

Avsevärt fler migranter från Afghanistan än från Syrien

Att det handlar om detta är tydligt också i och med att det kommer avsevärt fler afghaner än syrier till Sverige nu. Detta trots att kriget i Afghanistan pågått sedan 2001. Ändå sker den drastiska ökningen nu.

Antalet migranter från Eritrea ökar

Det kommer också allt fler eritreaner, trots att situationen i Eritrea varit usel i 30 år.

Red’s kom:
150 000 AFRIKANER TILL EU OCH BARA ÖKAR
150 000 afrikaner (många utan pass vilket gör det svårt att bestämma deras ursprung) har kommit till EU i år, t ex från Eritrea och Nigeria. Varav många ekonomiska flyktingar.

LÄNDER I AFRIKA FÖRDUBBLAR SIN BEFOLKNING
DR rapporterar att flykten från Afrika till Europa hänger samman med att befolkningen växer explosivt i en rad afrikanska länder. Enligt FN så har befolkningen i vissa länder fördubblats på kort tid..

17 MILJARDER KR TILL AFRIKA
EU har beslutat om en ”nödfond” för EU’s problem till 30 länder i Afrika på 17 miljarder kr. Dessa pengar kommer inte att påverka flyktingströmmen det minsta. EU slänger därför pengarna i sjön.

Migrationen avgörs av vår politik inte av situationen i världen

Migrationen handlar alltså om vilken politik vi för, inte om några naturtillstånd i världen. Vi skapar migrationen hit genom de morötter vi dinglar framför ögonen på människor.

Red’s kom:
Stefan Löfven föreslår att EU’s hela asylpolitik ska göras om. Det visar hur okunnig Stefan Löfven är. EU’s asylpolitik spelar ingen roll eftersom det bara är Sveriges vänsterextremistiska politik – med mer eller mindre fri invandring – som måste göras om, ifall man vill uppnå förändringar.

En omändring av EU’s asylpolitik får noll och ingen effekt så länge det ändå bara är Sverige, Tyskland och i viss mån Österrike som tar emot asylsökande (även om ett antal av de som Tyskland och Österrike tar emot slussas vidare till Sverige). Och det finns inga tecken på att några andra EU-länder skulle ändra sin ståndpunkt i detta.

FÖRFLYTTNING AV AFRIKA TILL SVERIGE
Vänsterextremisterna tror att det inte är några problem att t ex Afrikas befolkning förflyttas till Sverige. Med dagens regelverk skulle det – utan överdrift på något sätt – kunna bli en miljon asylsökande/ekonomiska flyktingar per år bara till Sverige. Frågan är om det är rimligt att tro att det är hanterbart?

Migrationen kan kontrolleras genom politik… som S+MP-regeringen inte för

Det handlar inte om flöden eller strömmar. Glöm alla naturmetaforer som får det att låta som att det är utanför vår kontroll. Det handlar om politik. Det handlar om svensk politik. Det i allra högsta grad möjligt att kontrollera migration.

Sverige står nu inför en systemkollaps. Rättare sagt befinner vi oss mitt i den.

Moderaterna har presenterat förslag som förhoppningsvis kan lösa den akuta situationen. Ett tillfälligt flyktingstopp.

Migranter som inte registreras ska skickas tillbaka till det land de kom från – Danmark eller Tyskland

De som inte är registrerade ska skickas tillbaka till landet de senast kom ifrån.

Migranter som registrerats i annat land ska skickas tillbaka till detta land (i regel Tyskland?)

De registrerade till landet de registrerades i.

En harmonisering med övriga EU-länders migrationspolitik.

Asylrätten upphävs inte genom att asyl nekas i Sverige eftersom asylrätten är gemensam för EU

Eftersom EU har valt att göra asylrätten gemensam innebär inte detta att Sverige upphäver asylrätten.

Sverige är inte det enda trygga landet i Europa

Det finns många trygga länder i Europa. Sverige kan inte ensidigt bära så gott som hela den europeiska asylrätten. Det gick inte tidigare och det går i synnerhet inte nu.

Om Sverige upprättar gränskontroller kommer det sätta press på andra länder att göra detsamma.

Stefan Löfven lallar på som vanligt

Så vad gör regeringen? Stefan Löfven lallar om att EU ska komma och rädda Sverige. Vilket EU-land pratar han om? Vilket land kommer vilja ta emot asylsökande som redan anlänt i Sverige? Tyskland? Storbritannien? Ungern?

Detta är inte naivt av statsministern, detta är farligt. Det är ett farligt spel med landets framtid som regeringen just nu ägnar sig åt.

Red’s kom:
Stefan Löfven har givetvis fel när han tror att andra länder skulle ta över de flyktingar som Sverige ohämmat släppt igenom utan minsta hänsyn till det egna landet.

FLYKTINGSTRÖM BEROR INTE PÅ ASYLBEHOV
Eftersom situationen i de länder där dess medborgare kommer till Sverige inte har förändrats sedan innan folkvandringen till Sverige måste en regering förstå att det finns andra skäl till flyktingströmmarna än ett asylbehov.

S+MP-regeringens tro att flyktingar kommer att omfördelas är ett luftslott

Regeringens förslag på omfördelning av flyktingar inom EU är ett luftslott. Vi må tycka att det är omoraliskt och osolidariskt, men, inget EU-land vill ta emot fler flyktingar.

Red’s kom:
Stefan Löfven lever i villfarelsen att de länder som inte tar emot flyktingar plötsligt skulle vara intresserade av att omfördela migranter i Sverige till dessa länder.

100 ST AV 160 000 MIGRANTER FÖRDELATS
Av 160 000 flyktingar som EU-länderna till slut kom överens om att de skulle fördelas mellan EU-länder så är det bara 100-200 som fördelats. Av dessa 100-200 personer har givetvis ett antal av dessa kommit till Sverige, utöver den övriga massiva flyktingströmmen. Säger inte bara detta en hel del om hur troligt det är att en omfördelning kommer att ske av ”flyktingar från Sverige”?

Tyskland skickar tillbaka syrier till senaste land de kom från

Tvärtom signalerar nu även Tyskland just det. Ikväll bestämde sig Angela Merkel för att börja skicka tillbaka syrier till det senaste landet de kom ifrån.

Tysklands agerande ökar trycket på Sverige

Det ökar trycket på Sverige.

Regeringens främsta ansvar är för det egna folket

I världspolitiken, även inom Europa, måste varje stat och dess politiker minnas att kärnuppgiften är att ta ansvar för det egna landet.

Det bästa vore om regeringen kunde svälja stoltheten och ta Moderaterna i hand på de förslag som nu lagts fram. Detta är bortom partipolitik. Det handlar om Sveriges framtid. Moderaterna har visat att de tar ansvar. Nu ligger bollen hos regeringen.

Red’s kom:
BARN SKICKAS ENSAMMA TILL SVERIGE
Migranter utnyttjar systemet med ensamkommande barn. Föräldrarna skickar sina barn till Sverige och när ”barnen” (som kan vara 30 år gamla) fått asyl kommer resten av familj, släkt och vänner.

2 500 ”ENSAMKOMMANDE BARN”/MÅNAD
2 500 ensamkommande barn beräknas stiga av färjorna i Trelleborg varje månad den närmaste tiden.

LÖFVENS LURENDREJERIER
Först försökte S+MP-regeringen med Stefan Löfvén i spetsen skylla på polisen och det det var upp till dem om Sverige skulle stänga sina gränser. Polisen? De har inget ansvar för att styra landet. Är Stefan Löfven korkad eller försöker han fullt medvetet lura svenska folket?

När Stefan Löfven förstod att det svenska folket inte trodde på honom fick han istället få Migrationsverket till att kräva att gränserna skulle stängas. Något ansvar själva för detta vill S+MP-regeringen inte ta, utan de måste ha en syndabock.

Idag avslöjades dessutom S+MP-regeringens bluff. Migrationsverkets generaldirektör Anders Danielsson sa till TT att myndigheten inte begärt att tillfälliga gränskontroller ska införas. Det var alltså bara en intern deal mellan S+MP-regeringen och kommunikationschef Mikael Hvinlund att man skulle lura folket att tro detta (hur de kunde tro att bluffen inte skulle avslöjas är obegripligt).

Allra först sa Stefan Löfven att S+MP-regeringen var tvungen att undersöka så att Sverige inte skulle bryta mot ”några konventioner” eller liknande innan beslut skulle kunna tas så som Tyskland och Österrike gjort om att stänga gränserna.

Igår sa Anders Ygeman, inrikesminister: ”Regeringen gör därför den samlade bedömningen att en inre gränskontroll är påkallad och uppfyller EU-rättens krav”.

”FÅ ORDNING OCH REDA”
Sedan försöker man skylla på att stängning av gränsen är för att ”få ordning och reda”. Säg som det är i stället! Gränsen stängs för att Sverige inte kan ta emot fler (även om S+MP-regeringen inte verkar ha förstått vad konsekvenserna kan bli av detta). Det är fega politiker som inte vågar säga vad vi alla ändå redan vet.

– Vi måste ha ordning och reda vid våra gränser. Det måste vara ordning i flyktingmottagandet.
Vi vill också införa ID-kontroll på passagerarfartyg för att vi behöver ha bättre kontroll vilka som åker på båtarna. Det är en sjösäkerhetsfråga men också en fråga om ordning och reda i flyktingmottagandet, sa Stefan Löfven igår.

”OHÅLLBAR SITUATION”
I varje mening upprepar Stefan Löfven – så även Anna Kinberg Batra – att det är ”en ohållbar situation”. Vi har hört detta tillräckligt många gånger nu och vill istället höra konstruktiva och meningsfulla förslag och se konkreta och meningsfulla åtgärder, med reella resultat!

BARA GRÄNSKONTROLL PÅ TVÅ PLATSER
Sedan mesar S+MP-regeringen till det genom att bara ”stänga gränsen” (dvs införa gränskontroller) på två ställen; Trelleborg och Malmö.

Kanske blir det även Helsingborg, annars blir det ju löjligt enkelt att istället ta sig in i Sverige via denna lilla omväg.

Gränspolisen får naturligtvis begära pass- eller id-kontroll av vem som helst. Det finns därför inget behov av något särskilt regelverk för vem som id-koll görs av.

Genom att rederierna har ett transportöransvar så gör rederierna id-kontroll av passagerarna redan innan färjorna avgår från Tyskland och Danmark. De som saknar giltig legitimation får inte åka med till Sverige. Den tyska polisen assisterar med denna id-kontroll i Tyskland.

Om du ska resa in eller ut ur Sverige ska du ha pass eller nationellt id-kort med dig, skriver polisen. Vem har ett ”nationellt id-kort”? Av någon anledningen vill polisen inte i skrift informera om att det även fungerar med ett körkort.

S+MP-REGERINGEN VÅGAR INTE TA NÅGOT ANSVAR SJÄLV
När S+MP-regeringen till slut tvingas ta beslutet – där S+MP-regeringen är noga med att lägga över regeringens ansvar på Migrationsverket – så stängs gränsen bara under 10 dagar.

Som om det skulle göra någon skillnad. Det är t ex inga problem för migranterna att vänta ut dessa 10 dagar vid gränsen, om de så skulle önska.

Gränskontroll är inte en tillräcklig åtgärd för att minska söktrycket på Sverige och regeringen har inget förslag för att minska söktrycket. Regeringen kan bara hoppas att andra länder genomför åtgärder som i sin tur minskar söktrycket på Sverige.

SCHENGENAVTALET: GRÄNSKONTROLLER 30 DGR OCH FRAMÅT
De tillfälliga gränskontrollerna kommer till en början att att vara i tio dagar, till och med den 21 november, och kan sedan komma att förlängas, med 20 dagar.

Enligt Schengenavtalet får ett land inledningsvis ha gränskontroller i upp till 30 dagar. Efter det kan beslutet förnyas om högst 30 dagar i taget om situationen i landet fortsatt bedöms som ett hot mot den allmänna ordningen och inre säkerheten, skriver Europeiska unionens officiella tidning.

Om Sverige av någon märklig anledning vill följa Schengenreglerna (trots att dessa bevisligen inte gäller längre) så kan man ha en sammanhängande period på 6 månader med ”inre gränskontroll” – som alltså i praktiken blivit en yttre gränskontroll – genom att flödet är fritt genom EU.

Beslutet att stänga gränsen skulle inte tas på så meningslöst kort tid som tio dagar. Inget annat EU-land bryr sig om vad regelverken säger, varför skulle Sverige ensamt göra detta? Schengensamarbetet har fallit !!!

Beslutet skulle istället ha tagits för minst en hel månad, som sedan skulle kunna utökas till precis så länge som behovet finns (som allra minst till våren). Då, och endast då, hade S+MP-regeringen skickat rätt signaler.Klicka här för att gå till aritkeln i SvD, 2015-11-10

Migrationsverkets kommunikationschef Mikael Hvinlund säger:
– Vi har en situation vid våra färjelägen och tågstationer där många ensamkommande barn faktiskt försvinner varje dag och det är inte rimligt.
Införandet av gränskontroll kan leda till ett mer strukturerat och ordnat mottagande. Vi ser idag att en relativt stor andel av de som transporterats till Migrationsverkets kontor för registrering avviker. Det medför att ett stort antal människor befinner sig i Sverige utan möjligheter att ta del av de rättigheter som följer när man söker asyl.

INTERVJU MED INRIKESMINISTER ANDERS YGEMAN (S) I AKTUELLT
Varför inför ni gränskontroller just nu?
– För att skapa ordning och reda i asylmottagandet. Migrationsverket gick idag in med en begäran till regeringen om att återinföra tillfälliga gränskontroller för att underlätta deras arbete och skapa en bättre överblick.
Samtidigt har polisen gjort den bedömningen att Schengenregelverkets krav för att återinföra gränskontroller mot hot och säkerhet, att de kraven är uppfyllda.

Men hur ska det fungera rent konkret?
– Det är ju polisen som ska genomföra de här inre gränskontrollerna och de rent praktiska frågorna får polisen svara på.
Men vi inför nu en partiell gränskontroll och vi kommer nu att att naturligtvis genomföra den där problemen är som störst.

Vilka ska få komma in i Sverige och vilka ska inte få göra det?
– Det handlar om vilka platser i Sverige man kommer att genomföra kontrollen på och då är det naturligt att man börjar i t ex Trelleborg och Malmö där vi har det största inflödet i Sverige.

Det här ska gälla i 10 dagar, vad får ni för effekt på det?
– Vi hoppas ju skapa en bättre överblick och en bättre ordning och reda i asylmottagandet. Vi hoppas också underlätta arbetet för Migrationsverket i en mycket ansträngd situation. Bakgrunden till det är ju att Migrationsverket begär att vi ska återinföra gränskontroll.
– Har vi inte ordnings- och säkerhetskraven uppfyllda så kommer vi naturligtvis att förlänga den här åtgärden.

Då kan man förlänga till 30 dagar, vad händer sedan?
– Då är det möjligt att göra en ny bedömning och återigen förlänga med 30 dagar. Den situationen befinner sig Tyskland i just nu.

Vad är det för resultat ni vill se, är det att antalet människor som kommer till Sverige minskar?
– Nej, det här är framförallt en åtgärd för att bringa ordning och reda i asylmottagandet och få en bättre överblick av vilka som kommer.
Vissa kommer ju att avvisas vid den yttre gränsen som saknar rätten att vistas i Schengenområdet och är spärrade i Schengen Information Systems.
Men alla de som söker asyl kommer naturligtvis att få sin asylansökan prövad.

INTERVJU MED ANNA KINBERG BATRA (M) I AKTUELLT
Är du nöjd med det här? Är det i linje med vad ni föreslagit?
– Ja, vi har ju föreslagit sedan några veckor tillbaka att regeringen tar möjligheten att införa tillfälliga gränskontroller. För precis som sades, om vi inte vet vilka som kommer hit kan vi inte hjälpa de som behöver vår hjälp bäst.

Red’s kom:
Men om de inte vill ha eller behöver hjälp (än mindre ”bäst”), varför ursäkta sig med detta som skäl för gränskontroller?

– Nu tror jag inte det räcker. Vi behöver göra mer för att få kontroll i en ohållbar situation. T ex bättre processer för återvändande för de som inte får stanna. Och vi måste se betydligt bättre politik för att komma in på arbetsmarknaden så småningom.
Men vid gränserna så har vi nu en ohållbar situation och då måste vi både införa tillfälliga gränskontroller och bättre och effektivare hantera dem som inte får vara här.

Beslutet gäller i 10 dagar, tror du att det kommer att lösa några problem?
– Jag hoppas att det får effekt att vi får bättre kontroll på kort sikt, men det räcker inte för att lösa en ohållbar situation och ta oss ur den.
Jag reser själv till Tyskland i morgon för att där med regeringsföreträdare diskutera hur vi kan harmonisera våra regler, hur vi kan skärpa regelverket för familjeåterförening, hur vi kan ha gemensamma system för återvändande t ex.
Allt syftar på att Europa ska kunna ta sitt ansvar i den här situationen, att fler andra länder också gör det, och att vi då har ordning och reda.

Flera andra länder, tror du då att det finns en chans för statsministern att få gehör för sitt förslag om en ny Dublinöverenskommelse?
– Det är möjligt, men det tar lång tid, det kan ta mycket lång tid och nu har vi en situation som är ohållbar här och nu och som är akut timme för timme.

Behövs det en ny blocköverskridande överenskommelse i Sverige?
– Ja, vi har ju gått fram med ett antal konkreta förslag från moderat sida och fått gehör för att t ex få tillfälliga uppehållstillstånd som huvudregel, och vissa förbättringar i effektivitet i asylmottagningen. Jag skulle välkomna om regeringen vill föra sådana samtal.
Vi måste få en bättre ordning i en ohållbar situation.

INTERVJU MED EBBA BUSCH THOR (KD) OCH JONAS SJÖSTEDT (V)
Vad är din reaktion om att Sverige inför gränskontroller?
Jonas Sjöstedt: – För Vänsterpartiet är det en sak som är helt avgörande och det är att vi inte begränsar människors möjligheter att söka asyl. Vi tänker bevaka detta noga så att detta inte blir ett sätt så att den som är på flykt och har rätt till skydd inte får det.

Red’s kom:
Oavsett hur mycket Vänsterpartiet bevakar detta så har detta lilla parti inget att säga till om.

Det enda parti som uttalat direkt motstånd till gränskontrollerna är Centerpartiet som tävlar med Vänsterpartiet och Miljöpartiet i att locka vänsterextremister.

Men är det så att de som arbetar med detta varje dag säger att det blir bättre ordning om vi vet vilka som kommer in över gränsen, då lyssnar vi på det och då accepterar vi det.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Vänsterpartiets partiledning planerar nu en kupp mot Jonas Sjöstedt där de kommer att ta tillbaka vad Jonas Sjöstedt sagt och ändra det till ett uttalat motstånd mot gränskontroller-

Ebba Busch Thor: – Vi tycker det är bra att regeringen nu landat i den slutsats som vi också landat i, nämligen att det behövs gränskontroller i Sverige för att vi bättre ska få koll på vilka människor som äntrar landet. Det är också viktigt för att värna asylrätten och säkerställa att de människor som har  rätt till asyl får möjlighet att söka asyl. Att människor inte försvinner i landet, riskerar att bli utnyttjade alternativt att antalet människor som befinner sig här utan lov ökar.
Vi har varit tydliga under en längre tid med att den här typen av åtgärder kommer inte att räcka och det är därför vi idag föreslår ett omfattande åtgärdspaket som bl a handlar om att vi måste minska trycket på det svenska asylsystemet.

Du pratar om transitläger, varför behövs det?
– Det vi har föreslagit är ett asylansökningsområde. Det är ett område där man som nyanländ kommer till Sverige och tydligt anvisas om att det är här du har möjlighet att ansöka om asyl, det är här din asylansökan ska lämnas in. De som inte har rätt till asyl och där man kan genomföra en snabb första bedömning ska kunna få det beskedet och också avvisas och lämna landet.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker förslaget är helt ogenomtänkt. Det finns en sorts budgivning från den borgerliga sidan där Moderaterna sa häromdagen att man ska skicka tillbaks människor fast de har rätt att söka asyl.

Red’s kom:
De Moderaterna anser ska avvisas har inte rätt att söka asyl i Sverige. Varför skulle regelverket inte följas här?

Nu kommer det här förslaget som blir en sorts interneringsläger, där man måste övervaka att människor håller sig innanför där. Jag tror det kommer att bli väldigt dåligt för svensk asylpolitik.

Red’s kom:
Det viktiga är väl vad som är bra eller dåligt för Sverige? Vad som ev. är dåligt för en politik saknar helt relevans.

Jag tror att det man behöver är helt andra saker. Svenskundervisning, yrkesutbildning för dem som vill arbeta i Sverige och kan få jobb i ett bristyrke.

Red’s kom:
– På vilket sätt löser SFI eller yrkesutbildning den akuta krisen idag?
– På vilket sätt löser åtgärder för den lilla andelen migranter som kan få jobb i bristyrken något?

Alltså få fart på bostadsbyggandet.

Ska KD’s förslag fungera så bygger det på att man kan bevaka det. Att man har ett stängsel, att man har vakter. Vill vi ha interneringsläger för flyktingar i Sverige? Jag vill inte ha det.

Red’s kom:
VÄNSTEREXTREMISTER BARA FÖRDUMMAR DEBATTEN
Nöden har ingen lag. En garanterad majoritet i Sverige har inget emot detta, oavsett om man kallar det för ”asylansökningsområde”, ”transitläger” eller ”interneringsläger”, vilket bara är en lek med ord (det enda sätt Jonas Sjöstedt och andra okunniga vänsterextremister kan argumentera på) istället för att diskutera sakfrågan.

Ebba Busch Thor: – Nej vi vill minska trycket på det svenska mottagningssystemet och just nu är Migrationsverket, polis och socialtjänsten i Sverige väldigt tydliga med att vi mäktar inte med den situation som är nu.
Jag tror att det finns en stor farhåga i att man konstaterar att läget är allvarligt men inte vidtar åtgärder som står i relation till det.

Hur ska man kunna kontrollera att de inte avviker från transitläger?
Ebba Busch Thor: – Det måste vara upp till polisen och myndigheterna att bestämma hur detta i detalj ska gå till.
Ordningen är så enligt vårt förslag; Man kommer till Sverige, man har rätt att söka asyl, vi värnar den svenska asylrätten, men då ska man också vara tydlig med vart man gör det någonstans. Och vårt förslag är att man gör det i asylansökningsområde. Är det så att man avviker från det, ja då är det ju en signal om att man inte har för avsikt att söka asyl i Sverige, och då har man heller inte rätt att vistas i landet utan uppehållstillstånd.
Och jag kan knappast tro att det är det man är ute efter, att det ska var möjligt att befinna sig i Sverige illegalt. Det är inte ett sätt att värna asylrätten på.

Jonas Sjöstedt: – Det här skulle få helt orimliga konsekvenser. En sorts interneringsläger med stängsel och vakter för att hålla inne människor som söker asyl för att de fruktar för sitt liv.

Red’s kom:
Men de andra då? De som inte söker asyl och de som inte fruktar för sina liv. Hur tycker Jonas Sjöstedt (V) dessa människor ska upptäckas och hanteras?

Jonas Sjöstedt uttrycker sig förvirrat. Han vill att regelverken som klargör att migranterna saknar rätt att söka asyl i Sverige inte ska följas samtidigt som han pratar om att asylrätten (dvs samma regelverk) ska följas.

Amnesty har idag sågat ert förslag vid fotknölarna.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt ljuger öppet. Madelaine Seidlitz, jurist på Amnesty säger istället;
– Utifrån det lilla jag har hört är det inte så mycket att säga om det. De här lagliga möjligheterna finns.
Det låter inte riktigt som en sågning vid fotknölarna.

Annars har vänsterextremisterna i Amnesty kanske inte den förståelse eller kunskap om situationen som behövs och säger bara vad deras likatänkande samt okunniga medlemmar vill att de ska säga, oavsett omständigheterna.

Många av era partimedlemmar, långt upp i partiledningen, säger att det här är inte den kristdemokrati som jag känner igen.

Red’s kom:
Det finns många okunniga i alla partier. Mest av allt i Vänsterpartiet.

Jag tycker att ni måste besinna er. Vi måste fundera på vad som är det viktiga. Det viktiga idag är att vi får ansvar på EU-nivå så att många tar hand om flyktingar.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt flyter runt bland molnen och saknar helt förmåga att ta till sig hur verkligheten ser ut.
Det viktiga är istället att hantera, styra upp och begränsa flyktingströmmarna. Allt annat har lägre prioritet.
Sedan kommer Sverige aldrig någonsin att kunna tvinga andra länder att ta emot flyktingar bara för att Sverige okontrollerat gör det.

Ebba Busch Thor: – Det är fullständigt orealistiskt. Om vi menar att vi ska värna asylrätten, att vi ska ta ansvar för människor som flyr för sina liv, då måste det också vara tydligt att man är välkommen till Sverige, men då ska man också söka asyl. Om man inte gör det då ska man inte vara här.

Jonas Sjöstedt: – Jag tycker man ska göra flera saker. Vi har lagt flera konkreta förslag som innebär att man lär sig bättre svenska, att man får utbildning i bristyrken, att man bygger bostäder. För det är den stora utmaning vi står inför. Hur ska vi se till att dessa människor som blir våra arbetskamrater och grannar ganska snart…

Red’s kom:
Varför envisas SVT att ha med en pajas som Jonas Sjöstedt (V), som aldrig gör annat än att söndra alla diskussioner så att sakfrågorna hamnar i skymundan?

Sedan är den stora orättvisan just nu att det är Sverige, Tyskland och Österrike som gör jobbet.

Red’s kom:
Det är inte ”just nu”. Det har alltid varit så att det är Tyskland och Sverige (mest Sverige) som ”gör jobbet”. Varje normalbegåvad person begriper att det bara finns en åtgärd som kan göras och det är åtstramningar i den svenska asylpolitiken så att den synkas med asylpolitiken i våra grannländer.

EU’s politik fungerar inte. Den har upphört att fungera. Problemet är att när Stefan Löfven åkt ner har han fått vädja. Nu måste vi sätta lite krut bakom orden och det innebär att vi vägrar betala tills alla gör det jobb man måste göra.

Ebba Busch Thor: – Men det är inte realistiskt att detta kommer att verkställas. Vi har ett akut behov av att minska trycket på mottagningssystemet i Sverige nu. Man placerar barn i familjehem där man inte ens haft tid att göra utdrag ur brottsregistret. Då har vi ett ansvar som politiker att inte bara prata om att sätta tryck på andra länder och minska trycket på Sverige utan även att föreslå åtgärder som gör detta.

Ni var inte med i den tidigare migrationsöverenskommelsen, men ni har sagt att gärna vill vara med, hur ser förutsättningarna ut?
Jonas Sjöstedt: – Är det så att man kräver interneringsläger eller att man ska inskränka asylrätten så att den som flyr från Islamiska Statens terror inte får söka asyl i Sverige, då är vi inte med i en kommande migrationsuppgörelse. Men handlar det om praktiska lösningar som handlar om att den som kommer hit kan starta ett nytt liv här. Så att vi får effektivitet, men att den som inte får stanna här får lämna landet, då är vi gärna med och förhandlar.

Red’s kom:
Praktiska lösningar” från Vänsterpartiet? När i historien har det någonsin hänt att Vänsterpartiet – som alltid håller sig på det teoretiska ”flum-planet” – presenterat någon praktisk lösning?

Det är helt uteslutet att Sveriges partier skulle kunna ha med Vänsterpartiet i en migrationsöverenskommelse. Den dag detta sker så kommer det att som aldrig förr strömma över röster från alla andra partier till SD.


Se även bl a;
Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Rätten att röra sig fritt är viktig att värna om. Men fullt fri rörlighet mellan välfärdsstater är komplicerat.

Fri rörlighet mellan stater och välfärdsstater är olika

Att kunna röra sig fritt över nationsgränserna är en av de stora fördelarna med EU.
Men den fria rörligheten är just nu hotad, delvis på grund av beslutsfattarnas oförmåga att skilja mellan fri rörlighet mellan stater och fri rörlighet mellan välfärdsstater.

Det är nämligen en sak att välkomna människor till ett land och att välkomna dem till välfärdsstaten.

Geografisk rörlighet ej samma som tillgång till Sveriges välfärd

En skillnad mellan att tillåtas ta del av den geografiska ytan Sverige, och det trygghetsnät som svenskar byggt upp.

Särskilda förmåner för andra än svenska medborgare

Problemen blir brännande när
• tiggare i Lund som ockuperat en parkeringsplats blir tilldelade mark av kommunen,
• när asylsökande får gratis busskort som i Kalmar eller
• när papperslösa erbjuds gratis mödravård.

Asylsökande ej medborgare

Den som söker asyl är ju ännu inte medborgare i Sverige, utan har enbart kommit hit för att få sin sak prövad.

EU-tiggare i Sverige enbart för att få försörjningsstöd

En EU-migrant har medborgarskap i ett annat land, men använder den fria rörligheten för att vistas i Sverige och be andra om hjälp med sin försörjning.

Enskilt sparande går till andra länders medborgare

I Sverige har staten tagit över hanteringen av stora delar av medborgarnas ekonomiska liv. Politiker tar in skattepengar som sedan går till skola, sjukvård, infrastruktur och äldreomsorg. Detta ersätter enskilt sparande och försäkringar.

Skatter inte till för att fördela dina pengar till andra

Det handlar alltså inte främst om att ta från dem som har för att ge till dem som saknar, utan snarare om att fördela pengar över livscykeln.

Skattemedel går till andra som inte bidrar till välfärden

Men om gränsen till den gemenskapen öppnas för fler utan att de bidrar skapas oro, vilket leder till att främlingsfientliga partier får makt och rörligheten hotas i sin helhet. Då bygger välfärdsstaten murar.

EU stängs ner

Storbritannien planerar nu en folkomröstning om EU på grund av invandringsfrågan. Ungern bygger ett fyra meter högt stängsel mot Serbien för att hålla flyktingar ute. Amnesty har varnat för hur flyktingar motas bort från grekiska gränser utan att få söka asyl.

Solidaritet är skilt från fri tillgång till den välfärd andra betalat för

Att rika länder ska hjälpa människor i nöd är nödvändigt, både moraliskt och ur säkerhetssynpunkt. Men solidariteten bör i debatten separeras från att öppna gränsen till välfärdsstaten.

Att vistas i Sverige är inte samma som fri tillgång till landets välfärd

Kanske måste det bli möjligt att komma till Sverige och ta ansvar för sin egen försörjning?

Hur hantera ökat antal asylsökande?

Öppenhet och fri rörlighet är vackert, men att tro att friheten bara är för att solkyssta semesterfirare ska slippa visa pass är väldigt naivt. Med fler konflikthärdar, större möjligheter att röra sig och ökad insyn i hur olika människor lever kommer fler att komma hit och söka asyl. Det är ofrånkomligt. Det måste hanteras smart för att fungera väl.

Rörelsefriheten saboteras av enskilda kommunalråd

Rörelsefrihet fungerar inte om enskilda kommunalråd bestämmer att socialt utsatta som valt att befinna sig i Sverige därmed ska ha rättigheter som betalas av andra. Det leder enbart till onödiga spänningar.

Red’s kom:
Eftersom de kommunalråd som tar dylika beslut till 95% består av MP, V, Fi samt S (i olika kombinationer), visar detta tydligt att dessa partier är olämpliga i kommunerna. De bryter obekymrat mot likabehandlingsprincipen och kommunallagen och försämrar välfärden för svenska medborgare.

Seriös debatt behövs

Det finns ingen konflikt mellan att vara liberal och att vara skeptisk kring fri rörlighet över välfärdsstatsgränserna.

Det behövs en seriös debatt om detta.

Vänsterns epitet och påhopp om rasism/fascism för inte diskussionen framåt

Färre tjusiga slagord om ”öppenhet” i frånvaro av resonemang om konsekvenserna, färre anklagelser om att ”anpassa sig till SD” om man råkar se öppenhetens effekter.

Nationell strategi saknas

Nog kan vi bevara den fria rörligheten och det öppna samhället, men då krävs en väl genomtänkt nationell strategi. Den lyser ännu med sin frånvaro.

Ovanstående från:
Ledare i Kristianstadsbladet – Fria rörligheten hotad

Se även bl a;
Emma Berginger vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.