Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

Maria Ferm (MP), riksdagsledamot och migrationspolitisk talesperson för Miljöpartiet, bemöter Ann Heberleins kritik mot S+MP-regeringens velande med de afghanska män som ”strejkar” i Stockholm och att man övergått till att studier nu blivit ett asylskäl i svensk migrationspolitik.

Först inför S+MP-regeringen en tillfällig lag med som syfte att göra det något mindre intressant för lycksökare i Mellanöstern och Afrika att ta sig till Sverige. Därefter inför, i all hast, S+MP-regeringen – med stöd av C och KD – en ny lag (den s k gymnasielagen), för att tillfredsställa MP, som upphäver delar av den första tillfälliga lagen. Konsekvensen blir en total förvirring bland myndigheterna där ingen vet hur den ursprungliga lagen ska tolkas i kombination med två tillfälliga lagar som motsäger varandra. Ett tydligt exempel i mängden på en dysfunktionell regering som begränsas av sin politiska korrekthet, bristande kunskap och bristande erfarenhet, med en unikt inkompetent statsminister.

Heberlein är också starkt kritisk till att utländska medborgares intressen väger tyngre i Sverige än de egna medborgarnas intressen och rättigheter:

Att kalla de barn och ungdomar som kom till Sverige 2015 för ekonomiska flyktingar är oförskämt och provocerande, skriver Maria Ferm (MP).

Den nyblivna moderaten Ann Heberlein målar upp en onyanserad och rent av felaktig bild av hur situationen ser ut för de ensamkommande barn och ungdomar som kom till Sverige 2015.

Red’s kom:
Ann Heberlein beskriver den verklighet som Maria Ferm (MP) och andra vänsterextremister alltid blundar för och försöker förneka till varje pris.

Maria Ferm kan inte ens peka på en enda sak som skulle vara fel i det som Ann Heberlein sagt. Inte en enda sak!

När har Miljöpartiet någonsin i historien gett en nyanserad bild av verkligheten?

C och KD stöttar MP, men vad är syftet och målet med gymnasielagen?

Heberlein har uppenbarligen inte förstått vare sig syftet eller målet med införandet av den så kallade gymnasielagen som Miljöpartiet i regering drivit fram och som beslutades av en majoritet i riksdagen tidigare i år.

Red’s kom:
Det är säkert en överväldigande majoritet av Sveriges befolkning som inte förstår varken syftet eller målet med ”gymnasielagen”, till skillnad mot Heberlein, men det är ett sätt att kringgå asylreglerna.

Det är bara sorgligt att allianspartierna stöttar vänsterextremisterna i detta, men det visar också på vikten av att de politiskt korrekta stofilerna, som inte förmår tänka utanför sin box och som inte värnar om de egna medborgarna, petas från sina poster nästa år.

MP:s uttalade syfte med gymnasielagen är att kringgå asylregelverket

Syftet med införandet av gymnasielagen är att uppmuntra nyanlända att plugga på gymnasiet och införa en möjlighet för dem att få permanenta uppehållstillstånd.

Red’s kom:
Syftet med gymnasielagen är odiskutabelt att kringgå lagen och asylreglerna (vilket Maria Ferm t o m erkänner själv) samt att mörklägga de problem regeringen skapat, där de svenska medborgarnas intressen och rättigheter alltid kommer i andra hand.

Målet med gymnasiestudierna är att de som saknar asylskäl ska erhålla permanenta uppehållstillstånd och därefter ett svenskt medborgarskap, med full försörjning av de svenska skattebetalarna.

KRAVLÖST LAND ATTRAHERAR EKONOMISKA MIGRANTER
Några krav på de asylsökande att lära sig något finns inte
. Inga kunskapskrav eller närvarokrav har fastställts, vilket i sig avslöjar sanningen bakom S+MP-regeringens försök att lura och manipulera det svenska folket.

Gymnasielagen ger asylsökande ytterligare en möjlighet att få uppehållstillstånd

Innan lagen trädde i kraft var enda möjligheten att få permanent uppehållstillstånd att få ett jobb.

Red’s kom:
Nej, det är en lögn av Maria Ferm. Innan gymnasielagen, och lag (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige (”Gymnasieundantaget”), trädde i kraft så fick asylsökande PUT per automatik. Detta tack vare Moderaternas deal med extremvänstern.

FRIARE INVANDRING INFÖRD AV EXTREMVÄNSTERN OCH ALLIANSEN
Med gymnasielagen kan samtliga utan asylskäl från inte minst de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika i ålder upp till 25 år komma till Sverige för att bli försörjda på de svenska skattebetalarnas bekostnad.

Infördes gymnasielagen för att hindra ungdomar från att ta jobb?

Eftersom detta skulle riskera att göra att ungdomar i desperation efter trygghet skulle hoppa av gymnasiet och i stället ta osäkra jobb [läs: svartjobb] infördes i stället en möjlighet för unga med skyddsskäl och för minderåriga utan ordnat mottagande att få längre tillstånd för att kunna studera klart.

Red’s kom:
Gymnasielagen har naturligtvis inget att göra med att hindra asylsökande från att ta svartjobb. Det har aldrig varit syftet med gymnasielagen. De som jobbar svart kan lugnt fortsätta med detta medan de ”studerar”.

ASYLSÖKANDE LÅTSAS UTBILDA SIG FÖR ATT FÖRSÖRJAS
Gymnasielagen har den för alla uppenbara konsekvensen att de som utger sig för att vara ”ensamkommande barn” och inte lyckas lura systemet på annat sätt istället söker sig till en utbildning för att på detta sätt fortsätta att försörjas av de svenska skattebetalarna.

Gymnasielagen handlar bevisligen inte alls om ”unga med skyddsskäl”. Det handlar istället om asylsökande utan skyddsskäl, precis som Migrationsverket skriver:

Den 1 juni [2017] trädde en ny lag i kraft som kan ge vissa personer uppehållstillstånd i Sverige om de studerar på gymnasiet.

Dvs om skyddsskäl saknas kan asyl istället beviljas med som grund att den asylsökande studerar på gymnasiet.

Vad gäller ”minderåriga utan ordnat mottagande” så har 100% av dem som utger sig för att vara minderåriga ett ”ordnat mottagande” i Afghanistan. Det är bara det att mottagningscentret står tomt eftersom i praktiken ingen utvisas till Afghanistan från Sverige (vilket tydliggörs av afghanernas sittstrejk i Stockholm).

Det är således bara för varje afghan att söka asyl i Sverige, uppge att de är 15-24 år, säga att de sökt in på en gymnasieutbildning och hävda att de inte känner någon i hemlandet, så får de – och framöver deras anhöriga (som de inte hade innan) – försörjning under ett antal år, eller på livstid, i Sverige.

Det obskyra målet med gymnasielagen

Målet är att fler av de nyanlända unga ska kunna läsa på gymnasiet och få göra det i lugn och ro utan att oroa sig för asylprocessen eller känna sig tvingade att hoppa av skolan.

Red’s kom:
Nej, målet med gymnasielagen är att kringgå asylrätten, såväl som regeringens skyldigheter och de svenska medborgarnas rättigheter.

Gymnasielagen är också ett sätt för S+MP-regeringen att mörka bl a att inga utvisningar sker av de afghaner som illegalt befinner sig i Sverige. Det är därför särskilt sorgligt att Centerpartiet och Kristdemokraterna stöttar extremvänstern i denna mörkläggning.

De som ljugit sig till asyl är målgruppen för gymnasielagen

De allra flesta som berörs av lagen är nämligen ungdomar som har skyddsskäl och tillfälliga uppehållstillstånd, men som tack vare lagen får längre uppehållstillstånd och därmed bättre förutsättningar att fokusera på sina studier.

Red’s kom:
Den största andelen som berörs av gymnasielagen är inte de runt 90% av de s k ”ensamkommande” som fått uppehållstillstånd helt utan krav på motprestation (och dessutom i strid med Dublinförordningen, eftersom de kommit via ett annat Schengenland till Sverige).

Men även om det hade varit så försvinner inte det faktum att gymnasielagen kommer att utnyttjas som ”asylskäl” av de resterande 10 procenten som Migrationsverket inte beviljat uppehållstillstånd för eftersom det fastställt att de saknar skyddsskäl, och andra skäl för uppehållstillstånd.

De som primärt berörs av gymnasielagen är alltså de ”ensamkommande” som ljugit om sin ålder, var de kommer från, etc, där S+MP-regeringen t o m vägrar se till så att deras uppehållstillstånd dras tillbaka när det avslöjats att de asylgrundande skälen för att få uppehållstillstånd var oriktiga.

Gymnasieutbildning har nu blivit asylskäl

Förändringarna berör även de ensamkommande barn och unga som har, eller har haft, tillstånd att vistas i Sverige för att de är under 18 år och saknar så kallat ordnat mottagande i hemlandet, det vill säga nära anhöriga som kan ta emot dem.

Dessa unga har i dag riskerat att utvisas vid sin 18-årsdag, men även de får nu stanna för att läsa klart sin gymnasieutbildning.

Red’s kom:
Dvs Maria Ferm (MP) erkänner själv att hon har fel. En gymnasieutbildning är idag att betrakta som asylskäl.

Är det befängt att beskriva verkligheten som den är?

Att kalla dessa ungdomar för ekonomiska flyktingar och hävda att de ges flyktingstatus för att de studerar på gymnasiet är det enda som är befängt i den här debatten.

Red’s kom:
VARFÖR ÄR DE ENSAMKOMMANDE INTE EKONOMISKA MIGRANTER?
På vilket sätt det skulle vara befängt att kalla de ”ensamkommande” för vad de bevisligen är, dvs ekonomiska flyktingar? Detta vill Maria Ferm (MP) inte ens försöka förklara.

MARIA FERM (MP) SÄGER EMOT SIG SJÄLV
På vilket sätt det skulle vara fel att hävda att de ”ensamkommande” får uppehållstillstånd om de skriver in sig på gymnasiet kan Maria Ferm (MP) heller inte förklara.

Maria Ferms (MP) påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Maria Ferm i sin respons till Heberleins artikel beskriver att det är exakt så det fungerar.

Oförskämt och provocerande att överdriva de ensamkommandes utsatthet

Det är både oförskämt och provocerande att minimera dessa människors utsatthet på det sättet som Heberlein gör.

Red’s kom:
Det är extremt oförskämt och provocerande mot landets befolkning att Maria Ferm (MP) och andra verklighetsförnekande vänsterextremister kraftigt överdriver de ”ensamkommandes” utsatthet samtidigt som verkliga flyktingar får betala priset för S+MP-regeringens oförmåga att styra landet.

Notera hur Maria Ferm (MP) varierar mellan att kalla de ”ensamkommande” för ”dessa människor”, ”dessa ungdomar”, ”dessa unga”, ”nyanlända unga”, ”de ensamkommande barn och unga”, ”ungdomar i desperation efter trygghet” och ”unga med skyddsskäl”.

Vad blir beslutet?

Hur beslutet kommer bli i det fall som artikelförfattaren hänvisar till återstår att se.

Red’s kom:
Maria Ferm (MP) kan inte ens uttala att det handlar om den (påstått) nittonårige afghanen Qasim Amini, vars utvisning drogs tillbaka enbart pga att han uppgav att han skulle studera.

DN skrev 2017-08-20:

Qasim Amini och hans ombud har fått beskedet att tvångsutvisningen stoppades eftersom det kommit in en ansökan om uppehållstillstånd på grund av gymnasiestudier. Medan detta utreds stoppas alltså utvisningen, men Qasim Amini kommer att vara kvar på förvaret tills vidare.

Vem har sagt att alla barn som kommer till Sverige får stanna pga gymnasielagen?

Det är dock felaktigt att insinuera att alla barn som kommer till Sverige får stanna bara för att de läser på gymnasiet.

Red’s kom:
Återigen ljuger Maria Ferm (MP) det svenska folket rakt upp i ansiktet. Varken Heberlein eller någon annan har hävdat något sådant.

Det krävs att personen har, eller haft, något skäl att få stanna i Sverige åtminstone under en period, för att hen ska omfattas av regelverket.

Red’s kom:
Vilket i sådant fall skulle omfatta 100% av alla asylsökande (möjligen med undantag av en handfull personer som under årens lopp direktavvisats till annat Schengenland).

Migrationsverket skriver följande på sin hemsida;

Den 1 juni [2017] trädde en ny lag i kraft som kan ge vissa personer uppehållstillstånd i Sverige om de studerar på gymnasiet.

Bara genom att söka in till gymnasiet kan alltså ensamkommande utan asylrätt få uppehållstillstånd i Sverige!

Lagen gäller lika länge som lagen (2016:752) om tillfälliga begränsningar av möjligheten att få uppehållstillstånd i Sverige.

Red’s kom:
Dvs först inför S+MP-regeringen ett temporärt regelverk (Regeringens proposition 2016/17:133) i syfte att minska antalet bedrägeriförsök för att få asyl i Sverige, och därefter inför S+MP-regeringen ett regelverk som motverkar det första regelverket.

Gäller gymnasielagen bara ensamkommande barn?
Nej, även ungdomar som kom till Sverige tillsammans med sina familjer har möjlighet att ansöka om uppehållstillstånd på grund av gymnasiestudier. Dessutom kan personer som fyllt 18 men inte 25 omfattas.

Om man har fått avslag på sin asylansökan och studerar på gymnasiet, kan man ansöka om uppehållstillstånd?
Nej, den som har fått ett utvisningsbeslut omfattas inte av bestämmelserna. Undantaget är de som fått av- eller utvisningsbeslut med uppskjuten verkställighet för att det saknas ett ordnat mottagande i hemlandet och som ansökt om uppehållstillstånd den 24 november 2015 eller tidigare.

Red’s kom:
Dvs även de som fått ett utvisningsbeslut/avvisningsbeslut med uppskjuten verkställighet och ansökt om uppehållstillstånd före 2015-11-24, vilket är de flesta, omfattas av gymnasielagen.

Qasim Amini hade fått ett utvisningsbeslut, men efter att han hävdat att han ansökt till gymnasiet har alltså tvångsutvisningen dragits tillbaka (om än tillfälligt, tills annat besked kommer). Trots att Migrationsverket hävdar att detta inte är enligt regelverket.

Riksdagen har misskött detta till det yttersta. CSN och Förvaltningsrätten i Stockholm är bara några av de instanser som kritiserat lagen för att vara svåröverskådlig, otydlig och i vissa delar rättsosäker.

Många kritiserar MP-politiker och andra vänsterextremister

Det är många i debatten som liksom Heberlein kritiserar oss som vill ge ungdomarna en chans.

Red’s kom:
Det är många som kritiserar vänsterextremisterna för att de inte vill respektera asylreglerna och för att de förespråkar fri okontrollerad invandring samt för att de nedprioriterar alla med verkliga behov till förmån för dem som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Som anser att en politikers uppgift är att försvara lagarna, snarare än att bevaka konsekvenserna av dem och försöka ändra lagarna när man ser att de får orimliga följder.

Red’s kom:
Nej, det är många som anser att det är politikernas uppgift att försvara lagar som är nödvändiga för ett fungerande samhälle samt verkar för att lagar som inte uppfyller detta ändras. Inte att, som MP, göra raka motsatsen.

Det tycker jag är en problematisk och oansvarig syn på situationen och på demokrati.

Red’s kom:
Naturligtvis, vad annat att vänta från oansvariga och antidemokratiska vänsterextremister?

Varför vill MP inte skapa trygghet för svenska medborgare och kvinnor i synnerhet?

När den moderata etiklektorn pratar om att ta vuxna, ansvarsfulla beslut betyder det för oss att skapa trygghet och de bästa möjliga förutsättningarna för att dessa barn och unga som rotat sig här ska få stanna i Sverige.

Red’s kom:
Ja, det är just det som är problemet. För MP och andra vänsterextremister handlar det bara om att så många som möjligt från de muslimska länderna i Mellanöstern och Afrika ska förflyttas till Sverige. Till ett liv i utanförskap och ofta i brottslighet, med klanstrider och religiösa konflikter.

För vänsterextremister innebär ”vuxna, ansvarsfulla beslut” att ta beslut som inte gagnar någon. Dvs beslut som drabbar inte bara Sverige som land och de svenska medborgarna på olika sätt, utan även de utländska medborgare som verkligen befinner sig i utsatta situationer.

Inte att utvisa dessa till Afghanistan, ett av världens farligaste länder.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna tycks alltid leva på lögner. Sanningen om säkerhetsläget i Afghanistan är att t ex USA är långt farligare än Afghanistan.

MP kommer inte att ge upp sin ansvarslösa politik och kamp mot alla

Miljöpartiet kommer fortsätta jobba för att de som kom som ensamkommande 2015 ska få stanna här.

Red’s kom:
Ingen tror något annat. Därav att det är viktigt att få det svenska folket att förstå de många och stora negativa konsekvenserna med vänsterextremisternas oansvariga politik… och problemet med att rösta på partier som samverkar med de vänsterextrema partierna på de sätt som har skett.

Vi hoppas att fler och fler partier också svarar för hur de vill lösa situationen.

Red’s kom:
Vi får hoppas att samtliga partier som vägrar ta ansvar för landet åker ur riksdagen nästa år.

Källa: ExpressenGymnasiestudier, ett nytt asylskäl

Se även bl a;
Varför försörja ekonomiska migranter i st f att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar


Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)
Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier. I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas – Riksdagen har beslutat om en ny lag om studiestartsstöd som börjar gälla vid halvårsskiftet, där ersättningen för att studera överstiger vad fattigpensionärerna får.

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort – Enligt statistik från Skolverket så lyckas två av tio migranter som gått språkintroduktion lära sig svenska och få tillräckliga betyg för att kunna fortsätta med ett vanligt gymnasieprogram.

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

FN varnar för ökad rasism i Sverige – Syrier är mer välutbildade än de som t ex kommer från Afghanistan, men de är en börda och kommer fortsätta vara så för Sverige under decennier framöver.

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering – Enligt Ylva Johanssons prognos skulle 54.000 asylinvandrare befinna sig i det nya systemet 2015, 77.000 år 2016 och 98.000 personer varje år därefter. Av dessa har bara drygt var fjärde någon högre utbildning. Hälften har ingen gymnasieutbildning.

Antalet flyktingar måste få diskuterasI debatten får man intryck av att validering av akademisk examen utgör ett av de största integrationsproblemen. I själva verket har över 70 procent av dagens asylsökande inte längre utbildning än maximalt gymnasiet, åtskilliga endast förgymnasial utbildning. Det kan innebära allt från ett till nio år i grundskola eller att de är analfabeter.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur vill Björklund lösa Sveriges välfärdskris? Mer murar eller bättre broar?

– Precis som myten att man måste vara sverigedemokrat för att oroas över migrationen. Det är så fel. En del partier bygger murar kring Sverige, som att det är en lösning för framtiden. Andra bygger murar kring arbetsmarknaden, som att det är en lösning för framtiden, säger Björklund.

Red’s kom:
Andra, som Björklund, lyfter inte ett finger för att komma tillrätta med problemen. Och har inga fungerande lösningar på migrations- och integrationsproblemen (annat än att öppna slussarna för välfärdsturister från framförallt Mellanöstern och Afrika). Precis som när Alliansen styrde landet före 2015.

Andra, som t ex den antidemokratiske Björklund, bygger murar mellan de politiska partierna och ingår Decemberöverenskommelse i syfte att helt frånta en stor del av Sveriges medborgare möjligheten att påverka sitt land.

På vilket sätt menar Björklund att de allt djupare välfärdsproblemen i Sverige löses genom att bygga broar för välfärdsturister från Afrika och Mellanöstern till Sverige?

Det är ju bevisligen just dessa broar som Alliansen och de rödgröna byggt tillsammans som försatt Sverige i den inledande kris som Sverige befinner sig i idag, där hela välfärden håller på att krackelera (vilket kommer att fortsätta som minst fram till ödesåret 2025 om inte mycket drastiska åtgärder vidtas omedelbart).

När Anna Kinberg Batra gav upp och ställde sin plats till förfogande var Jan Björklund först ute (och såvitt är känt den enda så här långt) med att diktera att den som tar över som partiledare för Moderaterna skulle blockera SD, dvs det parti som har goda möjligheter att bli Sveriges största parti nästa år.

Varför ska väljarna rösta på Björklund och ett parti som inte respekterar demokrati?

Björklund vill ge nyanlända särrättigheter, på bekostnad av svenska medborgare

Han framhåller Alliansens förslag om inträdesjobb, för nyanlända de första fem åren. Lönen ska vara 70 procent av lägstalönen som föreskrivs i avtal.
Socialdemokraterna, dock, är bara intresserade av att se till att de som har ett jobb behåller det, inte att se till att de som inte har ett jobb får det, enligt Björklund.

Red’s kom:
Vad Björklund är intresserad av vet vi inte, men det verkar inte vara de svenska medborgarnas väl och ve.

Björklund vill bygga murar mellan svenska medborgare och nyanlända på arbetsmarknaden.

Varför är det bättre att omfördela jobb än att verka för att nya jobb tillkommer?

– Varför, Stefan Löfven, är det bättre att gå arbetslös än att ha ett enklare jobb med något lägre startlön? undrar Björklund.

Red’s kom:
Varför, Jan Björklund, är det bättre att ge nyanlända särrättigheter där deras särskilda förmåner, som finansieras av staten, konkurrerar ut svenska medborgare från den svenska arbetsmarknaden?

Varför, Jan Björklund, är det inte bättre att att börja i rätt ände och se till så att antalet jobb ökar istället för att flytta de jobb som finns från svenska medborgare till utländska?

Björklund måste åka runt i Sverige för att se vad vi alla ser

L-ledaren säger att han möter oro bland människor när han reser runt i Sverige, över sjukvård, polisen, försvaret, brott och skolan.

Red’s kom:
Björklund har tydligen missat att se problemen inom omsorgen.

Han tar till ett uttryck i stil med det som Socialdemokraterna och Stefan Löfven använde inför valet 2014.
– Det finns en känsla av att det i Sverige är något som håller på att gå sönder, säger Björklund.

Red’s kom:
Långt om länge har det gått upp en talgdank även för Jan Björklund. Men han har inte ett enda konstruktivt förslag på hur någon av de olika kriserna ska lösas.

Varför bidrar Liberalerna till vänsterns ökade makt?

Jan Björklund hävdar att Vänsterpartiet aldrig har haft så mycket inflytande som nu, statsministern agerar i princip dörrmatta åt Jonas Sjöstedt. Det senaste uttrycket av det är att regeringen har aviserat ett förslag om vinsttak i välfärden.
– De rödgröna är på väg att stjälpa en hel bransch, säger han.

Red’s kom:
Vänsterpartiet får endast så mycket inflytande som de till höger om vänstern vill ge detta parti (under förutsättning att man följer det demokratiska förfarande som Björklund uttalat sig vara motståndare till). Och Alliansen, särskilt Liberalerna och Centerpartiet, har under sina år i allra högsta grad verkat för att en liten grupp vänsterextremister ska få så mycket inflytande som möjligt. Inte minst genom kraftiga statliga bidrag till vänstermedia och ett närmast oändligt antal vänsterorganisationer.

Ja, frihet måste försvaras. Det är vackra ord, men hur har du, Jan Björklund, någonsin försvarat de svenska medborgarnas rättigheter och friheter?

Källa: MSNJan Björklund om jobb och lägre löner
Se även bl a;
KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Migrationsverkets statistik 2014-2016


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Under rubriken ”Icke-godkänt för hanteringen av it-skandalen” skriver DN om vad deras undersökningsföretag Ipsos kommit fram till.

Endast 46% av väljarna anser att regeringen skött IT-skandalen dåligt. Endast 36% tycker att Löfven hanterat situationen dåligt. Endast 21% tycker att försvarsminister Peter Hultqvist bör lämna regeringen. Kan vi lita på Ipsos/DN?

DN/Ipsos redovisar följande, men vad är sanningen egentligen?:

  1. 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra
  2. Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande
    15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt
  3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl
  4. Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats” – ”Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra
  5. Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen
  6. En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt
  7. 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?
  8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen dåligt”/36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra
  9. Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen
  10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    21 procent anser att han bör lämna regeringen
  11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar
    Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister
    Bland alliansväljare anser 28 procent anser att han bör lämna regeringen”.
  12. Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen
  13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post
  14. En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  15. En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar
  16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist

Nu kommer väljarnas betyg på hur regeringen har hanterat it-skandalen.

Red’s kom:
Nej, nu kommer Ipsos och DN:s vinklade tolkning av en felaktigt genomförd undersökning.

1. Endast 20% tycker Alliansen hanterat IT-skandalen ”bra”?

Endast var femte väljare tycker att alliansen har hanterat it-skandalen bra, visar DN/Ipsos mätning.

Red’s kom:
Vad som är viktigt här är;
• hur frågorna formulerats,
• vilka svarsalternativ som finns,
• hur många av de svarande som röstar rött (S, V, MP, Fi, etc) och hur många som röstar icke-rött (M, C, L, KD + SD).
Detta vill DN inte redovisa för att därigenom omöjliggöra för oss att kunna se:
• hela bilden
• hur frågornas formulering påverkat resultatet.

Ingen fråga har ställts om hur väljarna ser på regeringens och Löfvens försök att mörklägga vad som hänt.

Det är enkelt att styra resultat i den riktning man vill genom att formulera frågorna på olika sätt.

1. För det första kan man för detta resultat räkna bort de flesta som röstar rött. Endast ett fåtal (eller ingen) av dessa skulle av naturliga skäl svara att deras motståndare gjort något bra. Om t ex 40 % av de svarande röstar rött (men kan lika gärna vara 80%, vi vet helt enkelt inte) återstår 60% som skulle kunna svara att Alliansen skött sin del ”bra”.

2. Av dessa återstående 60% – där 40% gett något annat svar än ”bra” kan ett antal (1-40%);
• anse att Alliansen borde gått hårdare fram.
• vara SD-väljare (eller annan demokratiskt tänkande) som är missnöjd t ex med att Alliansen exkluderat SD i sin presskonferens.
• ha fått en felaktig bild genom hur Sveriges vänsterstyrda media presenterat vad som hänt.
• vara allt från ganska oinsatt till helt oinsatt i frågan, och därför bara gett ett annat svar än ”bra”.

Dessa 40% kan alltså samtliga tillhöra en eller flera kategorier av ovanstående vilket därmed skulle kunna ha ge ett helt annat resultat än den bild DN vill ge om frågorna ställts rätt (vilket Ipsos tycks ha svårt att göra).

Redan här kan vi alltså – utan att ens känna till vilka svarsalternativ som fanns – konstatera att Ipsos undersökning 31/7-2/8 inte är vatten värd (vilket t o m Ipsos själv erkänner till viss del, längre ner i artikeln).

NY INFO HAR TILLKOMMIT EFTER UNDERSÖKNINGEN
Ipsos undersökning gjordes 5 dagar efter Alliansens presskonferens. Efter detta har det – trots S+MP-regeringens desperata försök att fortsätta sin mörkläggning – kommit fram en hel del information till regeringens nackdel och till oppositionens fördel.
KU:s granskning kommer säkert ytterligare belysa att Sverige idag har den kanske mest dysfunktionella regeringen genom alla tider.

2. ”Nästan hälften” missnöjda med Alliansens agerande?

Nästan hälften av väljarna är missnöjda med deras agerande medan 15 procent anser att alliansen varken skött sig bra eller dåligt.

Red’s kom:
Alltså är svaren om Alliansens agerande;
• 20% = ”Bra”
• 15 % = ”Varken skött sig bra eller dåligt”
• 49 % (”nästan hälften”) = ”Missnöjd”
• 16 % = Okänt svarsalternativ

De 49% (gissningsvis) som är missnöjda kan alltså samtliga vara röda röster och/eller SD-röster och/eller okunniga röster och/eller mediamanipulerade röster.

3. 25% tycker att S+MP-regeringen ”skött sina uppgifter väl”???

Men inte heller regeringen får godkänt av väljarna, bara en av fyra väljare anser att regeringen skött sina uppgifter väl.

Red’s kom:
Ingen normalt funtad person kan väl ändå anse att S+MP-regeringen hanterat IT-skandalen bra? Därmed bekräftas ytterligare att Ipsos undersökning inte ger rättvisande resultat och/eller att frågor/svar manipulerats.

Väljarnas betyg på alliansen är ännu svagare, endast en av fem väljare tycker att alliansen skött sig bra.

Red’s kom:
Ovanstående säger en hel del om undersökningen; Om det är fler som tycker att de som begått fel – dessutom ett av de allvarligaste felen i historien av Sveriges regering – hanterat situationen bra än de som utkrävt ansvar för detta. Det faller på sin egen orimlighet… med mindre än att svenska folket är extremt korkade.

4. ”Främst” S-väljare ”nöjda med regeringens insats”

Och det är främst socialdemokratiska väljare som är nöjda med regeringens insats.

Red’s kom:
Varför vill DN inte redovisa hur många av de 25 procenten som är S-väljare? Hur många är ”främst”?

5. ”Betydligt svagare omdöme” bland V- och MP-väljare om hur regeringen hanterat IT-skandalen

– Bland Socialdemokraternas egna väljare anser en majoritet att regeringen har skött sina uppgifter bra, bland Vänsterpartiets och Miljöpartiets väljare är omdömet betydligt svagare.

Red’s kom:
Varför vill DN inte heller redovisa hur V- och MP-väljare svarat i den undersökning DN begärt av Ipsos?

6. ”En klar majoritet” av SD-, M-, C-, L- och KD-väljare tycker regeringen ”skött sig dåligt”

– Och bland oppositionspartiernas väljare anser en klar majoritet att regeringen har skött sig dåligt.

7. Bara 46% tycker att ”regeringen skött sig dåligt”?

Var fjärde svensk tycker att regeringen har skött sina uppgifter bra efter it-läckan på Transportstyrelsen, knappt hälften tycker att uppgifterna skötts dåligt.

Red’s kom:
Efter it-läckan” är ytterst diffust formulerat. När är detta? Efter att Transportstyrelsen påbörjade sin outsourcing? Efter att IT-läckan uppstod 2015-12-18? Från och med Löfvens presskonferens? Eller när?
Hur anser väljarna att regeringen skött sig ”innan” IT-läckan?

46 procent anser att regeringen skött sig dåligt.

Red’s kom:
Om undersökningen gjorts korrekt och de svarande svarat ärligt på en fråga de varit intresserade av och hunnit sätta sig in i skulle självfallet 100% tycka att regeringen skött IT-skandalen uselt. Dels för att regeringen inte stoppade informationsläckaget och dels genom att informationen inte verkar fungera på något enda håll inom regeringen, men även för den skandalösa mörkläggningen av IT-skandalen för både riksdagen som för medborgarna.

8. 36% tycker Löfven ”hanterat situationen bra/dåligt”

36 procent av väljarna anser att han har hanterat situationen bra, lika många som anser att han har hanterat den dåligt.

Red’s kom:
Är det verkligen 36 procent av väljarna i Sverige som tycker att S+MP-regeringens informationskollaps och Löfvens mörkläggning och svammel på sin presskonferens är att ”hantera situationen bra”?

9. ”Nästan” 50% (dvs 42%?) anser att Peter Hultqvist ska ”sitta kvar i regeringen”?

Nästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringen.

Red’s kom:
Detta resultat kan bero på att sedan IT-skandalen upptäcktes, och försvarsministerns roll ansvar i detta sammanhang började diskuteras, så har media nästan genomgående gett Peter Hultqvist epitetet ”populär”. Folket har hjärntvättats av media till att tro att Peter Hultqvist är populär, men det är aldrig någon som kan förklara;
1. hur media kommit fram till att Hultqvist” är ”populär”.
2. på vilket sätt Hultqvist är populär (så vitt är känt har han aldrig gjort något bra, han har bara lyckats undvika att stöta sig med särskilt många, mycket beroende på att han hållit sig i skymundan) eller bland vilka han är populär, eller av hur många som skulle anse detta.
3. varför ”populär” skulle vara ett skäl att kunna begå felaktigheter utan att behöva stå till svars för dessa.

Frågan är hur många i Sverige som innan IT-skandalen ens visste vad försvarsministern heter. Kan det ha varit så många som 10%?

Media har t o m hävdat att Sveriges säkerhet inte skulle ligga inom försvarsministerns ansvarsområde. Hur absurt detta än är, där man inte kan tänka sig att någon skulle kunna luras att tro detta, så är det säkert ändå många som köpt medias propaganda här.

10. 37% svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister, 21 procent anser att han bör lämna regeringen. 37 procent har ingen klar uppfattning i frågan.

Red’s kom:
Först skriver DNNästan hälften av väljarna vill att försvarsminister Peter Hultqvist (S) ska sitta kvar i regeringenoch därefter42 procent av alla väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister”! Hur ska vi tolka detta?

Att så många som 37% svarat att de inte vet om Hultqvist ska få stanna eller avsättas visar att som allra minst 37% av dem som svarat på Ipsos undersökning inte varit insatta i vad som hänt.

11. 38% av alliansväljarna svarade att de inte vet om Hultqvist ska sitta kvar

Bland alliansväljare anser 34 procent att Peter Hultqvist bör sitta kvar som försvarsminister medan 28 procent anser att han bör lämna regeringen. 38 procent har ingen klar uppfattning.

Red’s kom:
Alltså;
• 38 % av alliansväljarna svarade att de inte vet
• 34 % av alliansväljarna tycker att Peter Hultqvist ska få fortsätta som försvarsminister pga att Sveriges vänstervridna media tycker det och/eller pga att de inte följt med i debatten och därför inte förstått försvarsministerns roll och ansvar eller i ren och skär okunnighet.

12. ”Nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör sitta kvar i regeringen”

Alliansväljarna är splittrade i frågan om vad som ska hända med försvarsminister Peter Hultqvist.

Nästan hälften av Centerpartiets och Liberalernas väljare anser att Peter Hultqvist bör sitta kvar i regeringen.

13. 20% av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”ska stanna på sin post”

Det kan jämföras med väljarna som röstar på M, KD och SD där bara vart femte väljare tycker försvarsministern ska stanna på sin post.

14. ”En klar majoritet” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Här finns en tydlig spricka mellan oppositionspartiernas väljare. Bland de som har en uppfattning anser en klar majoritet av Centerpartiets och Liberalernas väljare att försvarsministern bör vara kvar, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Bland de som har en uppfattning”? Men som kanske inte inhämtat information för sin uppfattning.

Det blir lite märkligt när David Ahlin/DN först säger att ”nästan hälften” av C- och L-väljarna anser att Hultqvist bör sitta kvar för att sedan säga att ”en klar majoritet” av dessa ”som har en uppfattning” anser att Hultqvist bör sitta kvar.

På detta sätt förvanskas undersökningar till vad man vill att resultatet ska bli.

15. ”En klar minoritet” av M-, KD- och SD-väljarna anser att Hultqvist ”bör vara kvar”

– Bland väljare som röstar på Moderaterna, Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna är förhållandet det omvända, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Men vi får varken några siffror eller formulering av frågor.

16. 30% av alliansväljarna anser att misstroendevotum inte ska riktas mot Peter Hultqvist?

Mätningen visar också hur väljarna ställer sig till alliansens val att rikta misstroendeförklaring mot tre statsråd. 30 procent av alliansväljarna [alltså frånräknat SD-väljare] anser att allianspartierna borde ha nöjt sig med att uttala misstroende mot Anders Ygeman och Anna Johansson.

Red’s kom:
30% av hur många alliansväljare? 100 personer?

Utan att veta antal SD-väljare, allians-väljare, S-väljare, MP-väljare, V-väljare, etc, samt övriga väljare, blir resultaten som återges av DN fullständigt meningslösa. 30% av t ex 100 blir inte riktigt lika mycket – och inte lika mycket statistiskt säkerställt – som t ex 30% av 800.

Resultaten ”ska tolkas med lite större försiktighet”

– Totalbetyget dras alltså upp ganska kraftigt av S-väljarna, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos, som tillägger att mätningen gjorts under en kortare period än vanligt och att resultaten därför ska tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Här avslöjas några av felen i undersökningen. Tyvärr kommer varken de fel som nämns eller de fel som i övrigt beskrivs här att på något sätt beaktas av alla dem som sedan refererar till den till synes helt felaktiga undersökningen av Ipsos.

Vad David Ahlin säger här indikerar att det är en stor skillnad i andelen mellan röda röster och icke-röda röster. Om 80% av de som svarat är ”röda” så är det klart att totalbetyget dras upp kraftigt av S-väljarna.

Finns det en ”tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare”?

– Här finns en tydlig spricka mellan allianspartiernas väljare, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Red’s kom:
Om det finns en spricka mellan Alliansens väljare så är det kanske snarast en kunskapsspricka?

Har Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroende”?

– Alliansen verkar ha sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet, trots att kritiken mot regeringen är kraftig och finns i alla läger, säger David Ahlin.

Red’s kom:
S och MP kommer nästa år säkert göra ett rekorddåligt val. Oavsett vad vänstermedias undersökningsföretag vill ge sken av.

Men ju mer som avslöjas om vad som hänt desto kraftigare kommer detta rekord att bli.

– Även de egna väljarna är kritiska, framför allt de som röstar på Centerpartiet och Liberalerna, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Vi får inte reda på hur Ipsos kommit fram till detta. Ipsos har inte ställt några frågor som ens kan visa på att C- och L-väljarna är ”kritiska” på så sätt att de tror att Alliansen ”sjabblat bort möjligheten att vinna ökat förtroendet”.

Har Löfven ”kommit lindrigare undan”?

Statsminister Stefan Löfven har däremot kommit lindrigare undan.

– Statsministern har klarat sig med en lättare stukning hittills. Omdömet är svagt men samtidigt betydligt bättre än betyget på regeringen och alliansen som helhet.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av David Ahlin. Vad är ”betyget på regeringen och alliansen som helhet”? Och vilken relevans har det här? Oavsett de av Ipsos/DN redovisade svaren på frågorna så kan uppemot 100% av de som svarat anse att förtroendet för regeringen är förbrukat. Om inte nu så när korten lagts på bordet.

– Men jag tycker inte man kan säga att Stefan Löfven har gått stärkt ur den här historien, säger David Ahlin.

Red’s kom:
Det har Löfven naturligtvis inte gjort med två avsatta ministrar och en tredje på gång (och kanske fler i samband med S+MP-regeringens budget). Varför saknas motivering till detta tyckande?

Väljarna underkänner dock inte bara regeringens hantering av it-skandalen på Transportstyrelsen, de är också missnöjda med hur allianspartierna agerat under de senaste veckorna. Endast en av fem väljare anser att alliansens har skött sina uppgifter väl.

Vad har hänt?

En knapp månad har gått sedan it-skandalen på Transportstyrelsen rullades upp efter att DN avslöjade den verkliga anledningen till att Maria Ågren fick sparken från sin post som generaldirektör – att hon i hemlighet utretts för att ha röjt sekretessbelagda uppgifter.

Det första avslöjandet följdes av flera men snart kom den stora frågan att handla om varför regeringen inte agerat tidigare och när ansvariga ministrar fick information om it-läckaget. Dåvarande infrastrukturminister Anna Johansson (S) sa att hon inte kände till it-läckaget förrän januari i år [2017-01-09], medan tidigare inrikesminister Anders Ygeman [januari 2016] och försvarsminister Peter Hultqvist [mars 2016] informerades redan i början av 2016. Men ingen av dem berättade det för statsministern.

Efter att alliansen bestämde sig för att rikta en misstroendeförklaring mot tre statsråd valde statsminister Stefan Löfven att ombilda regeringen: Infrastrukturminister Anna Johansson och inrikesminister Anders Ygeman fick lämna sina poster. För den tredje, försvarsminister Peter Hultqvist, väntar en misstroendeomröstning i riksdagen i höst [när riksdagens sommarsemester är över, datum ej specificerat].

Fakta. Mätningen
Ipsos har genomfört 1001 digitala intervjuer 31 juli – 2 augusti i en slumpmässigt rekryterad panel. Mätningen har genomförts under en kortare period än vanligt så resultaten bör tolkas med lite större försiktighet.

Red’s kom:
Opinionsundersökningar vinklas alltid. Såväl i frågeställningar som i resultatet. Men en opinionsundersökning (som denna) där varken frågor eller fördelning av svar redovisas kan man inte ha något förtroende för. Särskilt inte (som här) där t o m opinionsinstitutet varnar för att resultatet kan vara missvisande.

Källa: DNIpsos vinklar resultat i sin undersökning av väljarnas åsikter om alliansens och S+MP-regeringens hantering av IT-skandalen width=
Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven?

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Alla politiska frågor har allt mer börjat handla om vem som tycker som SD och vem som inte gör det. Centerpartiet och Liberalerna hör till dem som drivit detta längst och offentligt gått ut med att de aldrig kommer att samregera med Sverigedemokraterna… även om det innebär att de inte får regera alls.

För de obstinata personerna Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) kommer Sverige och dess medborgare alltid i andra hand. De ska tycka omvänt till vad SD tycker bara av princip, oavsett hur självklara SD:s förslag är. Statsministern och dessa två partiledare har därigenom tydligt visat att de inte vill, kan eller får regera landet.

I Danmark säger regeringen att de inte förstår hur man kan utesluta en stor del av befolkning (i Danmarks fall, de som röstat på Dansk Folkeparti) så som partierna gör i Sverige.

Under rubriken ”Den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?” kan vi läsa följande krönika:

Ingenting handlar om det som det egentligen handlar om längre.

• Något som beskrivs som ett grundskott mot rikets säkerhet handlar snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En diskussion om nya skatter kommer snabbt som ögat att övergå i frågan vem som står för nära Sverigedemokraterna.
• En fäktning om vinsternas vara eller inte vara i vården hinner knappast alls handla om huruvida vi möjligen kan få lite vård när vi bryter benen av oss. Däremot handlar den ganska snart om vem som står för nära Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Men vem är mest drivande i denna häxjakt (utöver Stefan Löfven, Annie Lööf och Jan Björklund) om inte Sveriges vänsterstyrda media?

Vi kan särskilt konstatera att när riksdagen diskuterar skatter och budget övergår debatten direkt i vilket parti som kraftigast kan ta avstånd från Sverigedemokraternas förslag, oavsett vilka förslag som kommer från SD. Den ena riksdagsledamoten efter den andra angriper sedan sin motpart med att de inte kommer att få igenom sitt förslag utan stöd från SD. Som om det i sig skulle vara negativt på något sätt. Det är ju så verkligheten ser ut för såväl de rödgröna som för Alliansen.

Handlar enbart om vem som står närmast eller längst från SD

Man skulle kunna säga att allt slutat handla om något annat än om vem som står för nära Sverigedemokraterna, men det vore en överdrift. Det finns också frågor som handlar om vem som står längst bort från Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det finns de som i sin okunskap hävdar att SD är ett problem för att de övriga partierna röstar mot SD:s förslag. Dessa anklagelser är så befängda som något kan vara. De skjuter på pianisten istället för att rikta sin kritik mot dem som inte tar landets och medborgarnas väl och ve på allvar. Utan SD skulle situationen för Sverige ha varit avsevärt värre idag.

IT-skandalen, en fråga om vem som tycker som SD?

Men den här veckans föreställning tillhörde alltså den förra kategorin. Redan vid onsdag lunch, ett par timmar efter alliansens kaxiga presskonferens, blev själva sakfrågan – den om rikets säkerhet och idiotidén att privatisera skyddsvärd information – en fotnot.

Endast särskilt samvetsgranna kommentatorer nämnde den i förbifarten de kommande dagarna, på väg mot den verkliga frågan: ska alliansen fälla regeringen? Tillsammans med Sverigedemokraterna. Ska de själva ta över regerandet? Med stöd av Sverigedemokraterna.

Nu har vi alltså ett läge där regeringen backat till två tredjedelar [Anders Ygeman och Anna Johansson], men hållit fast vid tredjedelen Hultqvist.

Och en allians som skjutit upp allt till mitten av september. Vilket förstås är detsamma som att låta luften pysa ur ballongen [samt att låta regeringen och Sveriges vänsterstyrda media mobilisera sina krafter för att försöka få oppositionen i sämre dager enbart för att de gör vad som är självklart, även om inte alla begriper detta pga ren okunskap (de har inte läst artiklarna som länkas till nedan)], i förhoppning om att det ska hända något som räddar situationen. Eller att någon ska få en bra idé, för en gångs skull.

Vad tror ni diskussionen kommer att handla om fram tills dess? En gissning: vem står för nära Sverigedemokraterna?

Politiker måste sluta beklaga sig över hur demokrati fungerar!

Svensk politik har aldrig varit särskilt spirituell, men den börjar faktiskt bli mer än lovligt torftig. Det är något i grunden svagsint med den här konstanta upprördheten över riksdagen och dess sammansättning.

Vi lever trots allt i en parlamentarisk demokrati. Det innebär att regeringen åtminstone inte ska ha en majoritet i riksdagen emot sig. Men den här regeringen har en majoritet emot sig. För så har svenskarna röstat.

Red’s kom:
Om man utgår från hur läget ser ut idag så har S+MP-regeringen med sina totalt ca 26% av rösterna en väldigt stor majoritet emot sig. Det innebär att om S+MP-regeringen respekterar demokratin måste denna regering anpassa sig efter hur verkligheten ser ut och inte fatta beslut som går emot vad majoriteten tycker. Detta har herr Löfven inte förstått, utan han tror – precis som han hävdade på presskonferensen om regeringsombildningen pga den tidigare mörklagda IT-skandalen och efterföljande misstroendevotum – att det är regeringen, särskilt Löfven själv, som bestämmer. Riksdagen och svenska folket har bara att rätta in sig efter vad Löfven tycker, menar Löfven som tycks ha noll respekt för demokratin.

Stefan Löfven är indignerad över att han inte kan göra precis som han vill och över att krav ställs på honom och hans ministrar att ta ansvar för de allvarliga fel de begått, men demokrati handlar om att samarbeta och mötas i olika frågor där de styrande måste anpassa sig efter folkviljan (vilket särskilt dagens regering tydligt motsätter sig)! Demokrati handlar inte om att en eller flera partiledare (varken Löfven, Lööf, Björklund eller någon annan) ska kunna ta sig rätten att villkorslöst bestämma över hela befolkningen.

En regering har att verkställa de beslut som riksdagen tar, oavsett om det går emot regeringens önskan.

HAR SVERIGE BLIVIT EN DIKTATUR?
En regering, oavsett vilken, i Sverige har att följa regeringsformen som säger att all offentlig makt utgår från folket. Stefan Löfven (S), Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ter sig som starka motståndare till att följa regeringsformen.

Se även bl a:
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill
Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

SD ledde till att en menlös riksdag plötsligt fick makt

Under rätt många år var riksdagen ett transportkompani. Partierna vallade sina ledamöter med elfösare och statsministern kunde diktera vilka beslut som skulle fattas. Men så sprack det. Plötsligt blev riksdagen en församling med verklig makt, precis som det är tänkt i svensk grundlag.

Decemberöverenskommelsen – En överenskommelse om att avskaffa parlamentarisk demokrati

Det ledde först till chock, sedan till Decemberöverenskommelsen, som förstås var ett försök att avskaffa riksdagen, och sedan till förvirrade våndor. Och nu är vi här.

Red’s kom:
BLOCKPOLITIK BLEV BLOCKERINGSPOLITIK
Som alla kallt kan konstatera så lever Decemberöverenskommelsen i allra högsta grad kvar än idag. För sju partier är det viktigaste att blockera SD från att få sin vilja igenom, kosta vad det kosta vill för Sverige. Det verkar sorgligt nog som att det enda sättet att införa demokrati i Sverige är om SD får 50% (eller mer) av rösterna nästa år.

VARFÖR RÖSTA PÅ DEMOKRATIMOTSTÅNDARE?
Alliansen och de rödgröna har avskaffat demokratin i Sverige med stöd av den rådande ”decemberöverenskommelsen”, men ju fler som börjar inse detta innan valet 2018 desto fler kommer att lägga sin röst på SD, Inte ens Annie Lööf kommer att lyckas lura väljarna ända fram till valdagen. Enda sättet för partierna att motverka detta är att de tydligt och snabbt anpassar sig efter hur verkligheten ser ut – oavsett vad de tycker om verkligheten – och börjar visa samarbetsvilja med SD.

Se bl a: Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistisktDecemberöverenskommelsen lever kvar

Dags för partierna att börja förhandla med varandra

Låt mig ge ett enkelt förslag: den som vill bilda regering kan väl börja med att förhandla fram stöd i riksdagen?

Över blockgränserna, eller med Sverigedemokraterna, eller ståendes på huvudet sjungandes Thore Skogmans samlade verk baklänges. Jag bryr mig inte om vilket. Men sluta upp med denna idiotiska omkvädespolitik och denna harmsenhet över att valresultatet spelar roll.

Red’s kom:
Problemet är bara att denna förhandling inte kommer att ske innan valet 2018. Detta eftersom inget parti vågar ta risken att förlora röster om det avslöjas innan valet vem de kommer att inleda kohandel med. De förutsätter att väljarna ska vara så okunniga och fördummade att de accepterar att partierna hemlighåller vem de kan tänka sig att samregera med.

Men de som inte tycker detta är ok har därmed bara att rösta på SD.

Källa: Krönika av Johan Hakelius

Not.
Löfven och Lööfs motivering för att inte vilja samarbeta med SD är SD:s ”historia” (vad det nu är som de syftar på). Alla ”gammelpartier” har en historia att skämmas över, men det finns två partier som särskilt står ut (förutom givetvis V) och det är just Socialdemokraterna och Centerpartiet. I motsats till SD så har dessa två partier i sitt politiska agerande aktivt gjort saker att skämmas över, och då inte bara i sina kopplingar till nazisterna.

Att Stefan Löfven (som inte precis är den vassaste kniven i lådan) inte ser något problem med att ha Vänsterpartiet – med den tveklöst mörkaste historiken av alla – som samarbetsparti visar särskilt tydligt att det bara handlar om ilska över att SD vågar säga vad folket tycker och därigenom drar röster till sig från såväl vänster som höger.

Se även bl a;
Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven har fått storhetsvansinne


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven, gör din plikt!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Stefan Löfvens ombildningstal idag, som respons på Alliansens misstroendevotum mot Peter Hultqvist, Anders Ygeman och Anna Johansson, följer nedan.

Självklart kommer varken Alliansen eller SD att kunna backa på sitt misstroendevotum mot Peter Hultqvist. I det fall Löfven verkligen låter processen fortsätta till en omröstning om Peter Hultqvist så kommer S+MP-regeringen inte att tjäna på detta.

Men Sveriges vänsterstyrda media – främst Public Service – drog direkt igång en kampanj (med sina sedvanliga retoriktrick och starkt vinklade formuleringar för att försöka flytta bort fokus från vad som egentligen hänt) i syfte att få Alliansen till att ta tillbaka sitt besked om misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Sveriges gammelmedia vill naturligtvis inte att Alliansen ska gå helt segrande ur denna strid. Media vill gärna splittra den redan innan mycket instabila Alliansen i denna fråga.

När Löfven, efter sitt ombildningstal, får frågor från journalisterna så flippar Löfven ut rejält, som framgår av nedanstående transkribering:

Stefan Löfven
Jag redogjorde ju i måndags för hur jag och regeringen ser på det allvarliga haveriet i Transportstyrelsen och också informationsgången i regeringskansliet [som Löfven tydligen inte ser som det haveri det så uppenbart är].

Efter det har Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna meddelat att de har för avsikt att rösta för misstroendeförklaring i riksdagen mot tre statsråd.

Jag har övervägt olika handlingsalternativ. Jag väljer det som är bäst för landet [Dvs det som är bäst för Löfven själv, där han får fortsatt sitta kvar vid makten ännu en liten tid, med den högsta lönen i världen för en statschef].

Vi har en orolig omvärld. Vi har ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge [som Löfven och hans regering har en mycket stor skuld i att ha skapat].
Vi har ett EU som precis påbörjat förhandlingarna om Brexit med Storbritannien [Vad har det med Transportstyrelsens IT-haveri och regeringens informationshaveri att göra?].

Inte minst min regering [eller en annan regering som bättre kan styra Sverige och framförallt som värnar om de egna medborgarna] har att besluta om stora viktiga reformer [Vilka?] som behöver genomföras under det kommande året för att fler människor ska komma i arbete, för att eleverna ska lära sig mer och för att vi ska få en sjukvård som fungerat bättre [där S+MP-regeringen drivit dessa tre områden i botten och där dessa ”reformer” inte hade behövts om S+MP-regeringen skött sitt uppdrag och visat respekt för de egna medborgarna].

Jag tänker inte försätta Sverige i en politisk kris [vilket Löfven gjort från dag 1, men det får här tolkas som att han varken vill avgå eller utlysa extraval].

Jag kommer idag att redogöra för min regeringsombildning.Löfvens regeringsombildning

MORGAN JOHANSSON (S)
Justitieminister [och migrationsminister] Morgan Johansson blir justitie- och inrikesminister med ett samlat ansvar för polis och det övriga rättsväsendet samt krisberedskap, civilförsvar och de övriga frågor som har funnits i inrikesministerns portfölj.
Jag menar att det är en fördel för regeringens reformarbete för ökad trygghet, för lag och ordning, att vi nu samlar ansvaret för hela rättskedjan [Nej, det blir inget samlat ansvar för ”hela rättskedjan” genom detta. Löfven måste ha en enorm brist på kompetent folk om han inte ens lyckas hitta en person för varje uppdrag].

Morgan Johansson är ett av regeringens mest erfarna statsråd. Och han kommer nu att få en delvis ny och mycket viktig roll.

HELÉNE FRITZON (S)
Heléne Fritzon blir migrationsminister och biträdande justitieminister [Den första minister som också blir ”biträdande” minister för annan minister?] med ansvar för de civilrättsliga frågorna.

Heléne Fritzon [som fick Stefan Löfven till att bli statsminister] kommer närmast från uppdrag som kommunstyrelsens ordförande i Kristianstad kommun, där vi Socialdemokrater har ett blocköverskridande samarbete med Liberalerna och Centerpartiet [Dvs de två partier med partiledare som Löfven hoppas kunna konvertera till Socialdemokrater]. Heléne Fritzon har haft flera viktiga uppdrag inom Sveriges kommuner och landsting, SKL. Hon är en erfaren, pragmatisk och samarbetsinriktad politiker som funnits i kommunalpolitiken under många, många år [Varför inte uppge hur många år (dvs 25 år)?].

Hon kommer att arbeta med att upprätthålla ordningen och redan i migrationspolitiken [Någon sådan existerar dock inte att upprätthålla].

Red’s kom:
Heléne Fritzon har tidigare deklarerat att hon avgår som kommunalråd i sommar pga av tidsbrist och att hon hellre vill ägna sin tid åt familjen.

ANDERS YGEMAN (S)
Inrikesminister Anders Ygeman lämnar regeringen på egen begäran [Dvs Anders Ygeman har kickats som statsråd och omplaceras]. Han gör bedömningen att det är viktigt att vi så snabbt som möjligt kommer tillbaks till en situation som möjliggör för regeringen att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs missköta sitt uppdrag såsom tidigare] och driva en politik för stora investeringar i välfärden [Ett investeringsbehov som skapats av en oansvarig regering som inte sätter de egna medborgarna i första rummet].

Efter oppositionens besked här om att de kommer att väcka misstroende mot honom i riksdagen har han gjort bedömningen att regeringens arbete underlättas genom att han lämnar sitt uppdrag som statsråd [Dvs S+MP-regeringen har insett att det är oundvikligt att han kommer att röstas bort av riksdagen. Hur och om det påverkar hans lön framgår inte].

Anders Ygeman har lett arbetet med att stärka Sveriges krisberedskap [Som rent konkret utmynnat i vilket resultat?] också förstärka polisen [som utmynnat i raka motsatsen, mycket tack vare Ygemans stöd till Dan Eliasson].

Red’s kom:
Det var Ygeman som hade samordningsansvaret för att kalla in regeringens krisledning. Något han aldrig gjorde, trots allvaret i situationen med Transportstyrelsen. Det var så stort att ”det inte gick att prata över en kafferast utan krävde särskilt skyddade utrymmen” för att citera Ygeman själv.

När han kom till justitiedepartementet så tog han direkt ett grepp i arbetet mot terrorism [Vilket resulterade i ingenting, mer än ett terroristattentat], arbetade fram en ny strategi för terrorbekämpning [Dvs någon annan gjorde detta åt honom, och vad resultatet blev vet ingen]. Han har format breda politiska överenskommelser [Politikerretorik, fritt från sakfrågor] som också gör att det här går att genomföra i praktiken.

Jag vill också meddela att jag kommer att föreslå den socialdemokratiska riksdagsgruppen att utse Anders Ygeman till ny gruppledare [Dvs Ygeman får fortsatt förtroende av Stefan Löfven]. Han kommer då att vara en mycket central företrädare för oss också framöver och han blir en del av den politiska valledningen inför valet 2018.

Red’s kom:
Det ryktas nu att Anders Ygeman (som redan tidigare skarpt kritiserats av KU) utlovats en ny ministerpost i nästa regering, men eftersom Socialdemokraterna inte kommer att ingå i denna regering kan det bli svårt.

ANNA JOHANSSON (S)
Anna Johansson har under sin tid som statsråd drivit igenom en rekordstor satsning på svenska järnvägar och vägar [Dvs S+MP-regeringen har till slut börjat lägga en peng på denna uppenbart eftersatta delen av infrastrukturen].
Hon har också kraftfullt drivit på arbetet för schyssta villkor, och ordning och reda [en av Löfvens favoritfloskler, som vissa alliansledare anammat] i transportbranschen [Utan resultat?].

Infrastrukturminister Anna Johansson har konstaterat att hon bär ansvaret för att nödvändig information om den olagliga hanteringen av informationen i Transportstyrelsen inte har nått henne, och därför har hon begärt att få lämna regeringen [Dvs Anna Johansson har kickats som statsråd. Hur och om det påverkar hennes lön framgår inte].

Red’s kom:
Transportstyrelsens generaldirektör åtalas och får sparken, utan att medborgare eller opposition vet någonting!

Sedan kan man ställa sig frågande till att svenska myndigheter – med stöd av regeringen, och även facket stödjer tydligen denna outsourcing av arbetstillfällen – av kostnadsskäl väljer att köpa IT-tjänster utomlands. Om ingen annan gör det (alla företag som flyr Sverige och förlägger hela eller stora delar av sin verksamhet utomlands), borde inte i alla fall staten värna om landet och jobben?

Varför väcker åklagaren inte åtal mot Transportstyrelsens tidigare ordförande, Rolf Annerberg? Då skulle händelseförloppet inom Transportstyrelsen kunnat belysas på ett mycket tydligare sätt – och mer öppet samt opartiskt – än genom en KU-granskning där politiker granskar varandra.

TOMAS ENEROTH (S)
Tomas Eneroth blir infrastrukturminister. Tomas Eneroth har en lång bred erfarenhet under arbetet i Sveriges riksdag med bl a energi- och pensionsfrågor [men saknar kunskap och erfarenhet av infrastruktur] och under de senaste åren har han varit Socialdemokraternas gruppledare i riksdagen.
Tomas är en god förhandlare [Vem har han förhandlat med?]. Han är van att sluta blocköverskridande överenskommelser [Vilka?]. Tomas är smålänning, har ett brinnande engagemang för att hela landet ska leva [I ett land som S försöker sänka till varje pris med sin ogenomtänkta politik].

Han kommer att få ansvar för att ta vidare de stora satsningar för ny infrastruktur som regeringen redan har aviserat.

PETER HULTQVIST (S)
Försvarsminister i min regering är Peter Hultqvist.

Sverige har stora säkerhetspolitiska utmaningar. Peter Hultqvist har bidragit till att MARKANT stärka förtroendet för svenskt försvars- och säkerhetspolitik [Hur då? Genom att låta Sveriges känsligaste information komma i orätta händer?].

Vi ska inom kort genomföra den största försvarsövningen i sitt slag på över 20 år [På vilket sätt är det relevant för vad?]. Peter Hultqvist [Vapenvägrare] är djupt respekterad i breda kretsar [???]. Han har byggt upp ett starkt internationellt nätverk [Dvs någon annan har försökt göra Peter Hultqvist känd utanför landet… bland folket i Sverige är han i praktiken okänd].

Inom ramen för sitt uppdrag inom regeringen har han också försäkrat sig om [i efterskott!!!] att försvarsmakten vidtagit nödvändiga åtgärder [Vilka?] med anledning av händelserna på Transportstyrelsen [Dvs Löfven erkänner själv att Peter Hultqvist är en av dem som definitivt har huvudansvaret för det säkerhetshaveri som skett på Transportstyrelsen].

Peter Hultqvist har inte ansvar för den myndighet där missförhållandena ägt rum och inte heller för den myndighet som hanterat tillsynsärendet [Dvs SÄPO, som inrikesminister Anders Ygeman varit ansvarig för].

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Löfven i ena meningen säger att Peter Hultqvist (S) har ansvar för IT-läckan på Transportstyrelsen och i nästa mening säger att han inte har ansvar för myndigheten som begått ett fel som kan vara den största säkerhetskatastrofen sedan Stig Bergling för 40 år sedan.

Man kan inte avstå från att uttala misstroende i en mycket allvarlig fråga bara av anledningen att statsrådet skött sig väl i andra frågor. Eller om statsrådet är populärt. Så fungerar inte misstroendefunktionen, dvs att det används efter en samlad bedömning av statsrådets misslyckanden och lyckanden. Ett misstroende utgår istället från om det finns anledning för riksdagen att uttala misstroende utifrån deras agerande i en preciserad sakfråga, eller ej. Vissa argumenterar för att Peter Hultqvist bör sitta kvar en tid p g av en större militärmanöver i Östersjön, och på grund av att han är respekterad i försvarsmakten. Men det är heller inte några bärande argument som förtar de misstag som gjorts.

Anna Kinberg Batras och Jimmie Åkessons hot [Det var ett konstaterande, inte något hot] om en misstroendeförklaring mot försvarsministern är HELT oseriöst [Tycker Löfven, trots de bekräftat allvarliga felen och bristerna i försvarsministerns – liksom regeringens – agerande och ansvar].

Nu är det upp till riksdagen, och varje riksdagsledamot, att ta ställning. De som menar att Peter Hultqvist verkligen ska lämna sitt uppdrag som försvarsminister, ja de får också ta sitt ansvar fullt ut [Kanske lite av en självklarhet?].


ANNIKA STRANDHÄLL (S)
Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blir socialminister [I praktiken samma sak] med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott.

Annika Strandhäll är relativt ny i politiken men har under sina år som statsråd visat att hon har en mycket hög kapacitet [Hur har hon visat det?] och hon får nu ett utökat ansvar i regeringen.

Red’s kom:
Läs om Annika Strandhäll (som bl a skrivit att hon ville ta bort den manliga rösträtten):
Svensk sjukvård nu sämst i Europa
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Jag vill särskilt betona betydelsen av att utveckla och förstärka svensk sjukvård [vilket är en omöjlig uppgift så länge sjukvården saknar möjlighet möta upp till de krav som ställs på den sjukvård som krävs för den invandrande befolkningen från Mellanöstern och Afrika].

GABRIEL WIKSTRÖM (S)
Folkhälso-, sjukvårds- och idrottsminister Gabriel Wikström har begärt att få bli entledigad från sitt uppdrag som statsråd av hälsoskäl [Dvs han har kickats]. Gabriel Wikström har påbörjat ett arbete [Nej, han har mest bara varit sjukskriven] för att sjukvården ska komma närmare oss medborgare [Det finns inget behov av att sjukvården ska ”komma närmare” medborgarna, bara att den ska börja fungera på i alla fall ett acceptabelt sätt]. Han har lyft fram betydelsen av en aktiv folkhälsopolitik för att öka jämlikheten [För att öka jämlikheten??? Mellan vilka?] och inte minst har han ökat kraftigt stödet till svensk idrott [Dvs S+MP-regeringen har avsatt en okänd summa mer pengar till obskyra organisationer som uppger sig verka inom idrotten].

Det är alltså två personer som tillkommer som nya statsråd i regeringen, och det är tre statsråd som lämnar.

Red’s kom:
Dvs två personer tillkommer som aldrig suttit i regeringen; en person (Heléne Fritzon) tillkommer pga misstroendeförklaringen och en annan person (Tomas Eneroth) byter plats med Anders Ygeman. Ett statsråd (Anna Johansson) återgår till att bli riksdagspolitiker och ett annat statsråd (Anders Ygeman) går från att vara statsråd till att bli gruppledare.
Alltså sparkas tre ministrar från regeringen och tre andra tar över, varav en är ny (Heléne Fritzon). Nitton ministrar har oförändrat ansvar.

Alla skyller på alla med anledning av de bristande rutinerna i regering och i Sveriges säkerhet)STEFAN LÖFVEN (S)
Regeringen styr landet [Verkligen?] och vi ska fortsätta vårt samhällsbygge [Läs: välfärdsnedrustning av aldrig tidigare skådat slag]. Steg för steg har Sveriges ekonomiska styrka byggts upp igen [Nej, regeringen lever – enbart genom ren flax – på en högkonjunktur, men ändå har Sveriges välfärd aldrig tidigare i historien försämrats så drastiskt]. Arbetslösheten har pressats tillbaks [Enbart pga av två skäl: Högkonjunkturen och de otroligt många icke-produktiva jobb som skapats för att hantera invandringen och dess otroligt många negativa konsekvenser].

Sverige har nu resurserna för att genomföra de viktiga reformer som behövs för ökad framtidstro [Dvs reformer som behövs, men som inte kommer att ha någon effekt så länge inget görs åt invandringen… och endast fram till ca 2025 (delvis beroende på när högkonjunkturen vänder i världen) när ett stort sammanbrott kommer att ske i Sverige].

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Regeringen kommer att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs regeringen avser att fortsätta missköta sitt uppdrag fram till att de byts ut nästa år]. Ska gå vidare med en agenda som sätter fokus på investeringar, i jobben [Men aldrig i konstruktiva jobb som för Sverige framåt], i skolan, i välfärden, i klimatet [Dvs alla områden där regeringen visat på ett genomgående och totalt misslyckande på alla sätt möjliga]. Och det ska gå före stora ofinansierade skattesänkningar [Dvs regeringen avser att införa skattehöjningar (flygskatten, höjning av inkomstskatten och 3:12-reglerna för fåmansföretag) för att försöka dra in pengar till en liten del av de problem som regeringen skapat. Alliansen har förvarnat om fler misstroendevotum om så sker i budgeten för nästa år].

Red’s kom:
OBS!!! En minoritetsregering måste alltid agera så att den har stöd av riksdagsmajoriteten! Det har Löfven inte förstått.

Även om jag kan ha många synpunkter på oppositionens kortsiktiga, förhastade agerande [som är långsiktigt och genomtänkt/välmotiverat] när de väljer att förklara att de kommer att rikta misstroende mot tre statsråd [Där Stefan Löfven t o m själv erkänt att två av dem begått fel som förtjänar inget annat än avsked] så måste jag ta ansvar för landet, och jag tar ansvar för landet [Vilket vi tyvärr aldrig sett något exempel på].

I en orolig omvärld [En floskel som använts så ofta att de mindre insatta alltmer börjar tro på att omvärlden är mer orolig än vad den varit tidigare och lika många förmodligen inte förstår att den ”orolighet” som råder i Sverige skapats av regeringen och ingen annan], i ett osäkert säkerhetspolitiskt läge [som till största delen i Sverige skapats av den svenska regeringen, men även till stor del i andra länder] skulle det inte tjäna Sverige att kasta in landet i en politisk kris [Korrekt, den kris S+MP-regeringen kastat in landet i sedan dag 1 har inte tjänat landet].

Stefan Löfven:
– Jag tycker att vi behöver en väldigt grundlig diskussion om konstitutionen, om politiska regelverket, vår konstitution. Här hör jag partiföreträdare för den borgerliga oppositionen säga att det här har ingenting med konstitutionen att göra, det här är politik [Vilket de inte sagt]. Är det någon gång som vi behöver ordning och reda [Varför tycker Löven att ordning och reda inte alltid behövs?] och ta hänsyn till konstitutionen [Vem har inte gjort detta?] så är det rimligen när vi har ett svårt politiskt läge [”Svårt politiskt läge”? Alltså när S+MP-regeringen skapat en svår situation i landet, menar alltså Löfven].
Vi ska alltid ta ansvar [Varför vill Löfven då inte göra detta?] och leva upp till vad lagen säger [Jaha?].

Red’s kom:
Men att bryta mot t ex EU:s regelverk, med Dublinförordningen, det ser Stefan Löfven inga problem med.
Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

I det här fallet finns det naturligtvis en möjlighet att rikta en misstroendevotum, så är det. Det har riksdagen möjlighet att göra. Men att hålla på [?] att göra det i frågor där man har olika uppfattning [Dvs regeringen inser inte att de begått fel, medan oppositionen anser att de som begått fel har gjort detta] och inte göra det utifrån en utredning om man levt upp till eller inte levt upp till sitt konstitutionella ansvar [Vilket alltså är en helt annan – juridisk – fråga, än vad misstroendevotumet handlar om], det är FULLSTÄNDIGT omdömeslöst.

– Det här är inte allvarligt bara nu, utan nu avgörs ju det politiska klimatet för Sverige i framtiden [Dvs om politiska partier ska acceptera alla fel som begås av statsråd]. Är det så här det ska se ut? [Ja, om fel begås så måste de ansvariga stå till svars för de fel som begåtts. I t ex Finland är misstroendevotum vardagsmat]. Kommer Sverige att kunna regeras av en minoritetsregering, eller inte? [Det beror väl på om minoritetsregeringen sköter sig.. eller inte?]. Inte om det ska gå till så här [Varför det?].
Det är därför jag menar att nu får varje riksdagsledamot i just den här omröstningen avgöra om de tycker att Peter Hultqvist har åsidosatt sitt ansvar på sådant sätt att han bör avgå [Löfven menar alltså vad alla menar]. Det är deras uppdrag nu.

Pressen pressar Löfven

Stefan Löfven svarar på pressens frågor, allt mer ilsket och indignerat1. Det hade ju varit ett tillfälle för dig att göra verklighet av dina ambitioner och försöka åstadkomma någon form av majoritetslösning om du hade avgått, med talmansrunda och diskussion med alla partier. Varför gick du inte den vägen?
– Därför jag vill inte ha ett politiskt kaos… i Sverige. Det är inte det vi behöver nu [Men frågan var varför Löfven inte vill försöka minska dagens politiska kaos. Om Löfven varit ärlig skulle han istället erkänt att det inte finns något parti (utöver V) som vill regera med Socialdemokraterna och därmed saknas möjlighet för S att få en majoritet med några andra partier].
Vi kan se framför oss nu en tid när vi inte har vetat hur landet ska styras, hur landet ska regeras [Vad menar Löfven?]. Vi har en regering som sitter. Nu har oppositionen tagit det här beslutet att… vi får se nu hur det fullföljs. Men jag tänker ta ansvar för att landet inte har en politisk kris [Det finns idag en politisk kris, som funnits sedan S+MP-regeringen tillträdde, och sedan har vi en samhällskris som S+MP-regeringen skapat, men där Löfven inte vill ta något ansvar]. Landet ska regeras. Och landet har en regering. Nu fortsätter vi. Nu får vi se också vad man gör på den andra sidan.

2. Du vill ha samarbete över blockgränsen, tycker du det här är en bra metod att trotsa dessa partier? [Vad har hänt? Media ställer så här tuffa frågor till Löfven!]
– Men trotsa, riksdagen har den här möjligheten. De tillsätter inte och avsätter inte statsråd. Det gör statsministern. Så står det i regeringsformen.

Red’s kom:
Det är skrämmande att Stefan Löfven inte ens förstått att det är exakt den befogenhet riksdagen har att avsätta statsråd. Stefan Löfven får nog be någon att tolka regeringsformen åt honom om han inte lyckas med ens detta.

– Och det jag säger däremot nu är att dom får ta ansvar och fundera igenom om försvarsministern har så klandervärt brutit mot konstitutionen så att han bör avsättas. [Resten av Sveriges befolkning har för länge sedan fattat att misstroendevotumet inte handlar om brott mot konstitutionen, men Löfven ångar på i sin egen lilla värld]. Det är deras beslut nu. Nu är det deras ansvar fullt ut.

3. Du utser nu en migrationsminister. När du bildade regeringen 2014 ansåg du inte att det behöves någon migrationsminister, det skulle skötas på många olika departement.
– Morgan Johansson har varit justitie- OCH migrationsminister [som om vi inte alla visste detta].
Men hur motiverar du ombildningen [där posten som migrationsminister nu tilldelats en person (Heléne Fritzon, som i media för kort tid sedan gått ut med att hon skulle dra sig tillbaka) som heltidsuppgift]?
– Eftersom Morgan Johansson nu tar över Anders Ygemans portfölj så är det klart att någonstans är gränsen för hur mycket man kan ta. Då är det naturligtvis rimligt att den här frågan som har varit tung, den har krävt mycket tid, mycket resurser, kommer att göra så i framtiden också, därför att vi har framför oss en ny lagstiftning, vi ska nästa år göra en bedömning av hur den nya lagen [”den nya lagen”?] har fungerat och verkat. Vi har en diskussion inom ramen för Europeiska Unionen hur de reglerna ska se ut [men ingen diskussion om hur Sverige ska anpassa sin migrationspolitik efter verkligheten och utifrån vad som är bäst för alla parter?] och hur de ska implementeras i Sverige. Så här har vi en ny fas i migrationspolitiken, så det är både utifrån arbetsbelastningen där och att vi har ett mycket viktigt arbete framför oss.

4. En majoritet av riksdagspartier har uttalat misstroende mot Peter Hultqvist. Med vilken rätt trotsar du den majoriteten?
– Med vilken rätt!? Jag har för det första, enligt konstitutionen så är det statsråden själva som begär sitt entledigande. Är det ett statsråd som begär sitt entledigande så har jag en skyldighet att bifalla det. Om ett statsråd inte begär sitt entledigande och jag uttalar förtroende, alla statsråd har förtroende tills jag säger något annat, då sitter statsrådet kvar.

Red’s kom:
Det är fel som Stefan Löfven säger. Han kan tydligen inte regeringsformen. Det är inte statsministern som avsätter statsråd vid misstroendeförklaring. En minister måste avgå om riksdagen röstar igenom en misstroendeförklaring mot denna minister.

– I det här fallet nu är det viktigt för de här ledamöterna som ska sitta och trycka på knappen, det är det ansvaret de har nu, och det ansvaret har de själv tagit på sig… genom att.. de ville ju gå till en misstroendeförklaring, det var väl det de ville göra, det var ju det som var avsikten, och det kan inte jag stoppa, det förfogar de över. [Svammel]

Red’s kom:
Laholmstidningen skriver;Fel hade också den erfarne journalisten K G Bergström när han frågade Löfven varför han ”trotsar riksdagen” genom att inte låta också Peter Hultqvist avgå. Men riksdagen har ännu inte gjort något uttalande. Därför har Löfven all rätt att låta riksdagen, eventuellt, genomföra en misstroendeomröstning mot Hultqvist innan han agerar.
K G vet naturligtvis att Löfven har rätt låta riksdagen genomföra ett misstroendevotum mot Hultqvist. K G menade bara att Löfvens agerande inte borgar för något samarbete över blockgränserna framöver.
Det är emellertid troligt att Löfven petar Hultqvist innan omröstningen om Löfven ser att hans strategi misslyckades.

5. Stefan Löfven, om Alliansen står fast vid sitt beslut att lägga ett misstroende mot försvarsminister Peter Hultqvist, vad kommer det i så fall att få för politiska konsekvenser?
– Då hanterar jag den situationen. Det är den här regeringen som regerar. Det är vi som styr landet. Jag som är statsminister [Löfven låter som en psykopat]
– De får ta ansvar för sitt, och det kommer de att få göra i situationen med misstroendeförklaring.

6. Att du omplacerar Anders Ygeman måste väl betyda att du tycker att han gjort något fel. Du tror inte att han blir en belastning i den nya rollen om gruppledare?
– Det gäller att hålla ordning på hur grundlagen ser ut [Grundlagen säger inget om att personer som gjort fel måste omplaceras]. Regeringsformen föreskriver att om ett statsråd lämnar in sin begäran om ett entledigande [vilket Ygeman tvingats till att göra] så har jag inget annat att göra än att bifalla det. Anders Ygeman har gjort den bedömning som jag precis redogjorde för. Hela det här ärendet har behövt genomlysas under en längre tid. Det är därför vi hade trott att konstitutionsutskottets granskning skulle faktiskt bli av innan man gjorde avdömning [?]. Det hade varit rimligt [Det hade varit rimligt endast i det fallet att det ena hade med det andra att göra, vilket är väldigt tydligt att det inte har].
Nu har man valt att inte göra det och då kan jag konstatera i det här fallet, precis som försvarsministern sa [?] att det är dom som tar ansvar för det här. Det ser ut som att det finns en majoritet mot detta. Det är den situation jag har. Då säger jag, precis som försvarsministern säger [?].

7. Om du tyckt att Anders Ygeman varit helt fläckfri i den här historien då hade du väl övertalat honom att stanna kvar?
– Vi har en situation där den borgerliga oppositionen, och då inkluderar jag Sverigedemokraterna, med en majoritet i riksdagen, sagt att de tänker rösta bort tre statsråd. Det är vad jag har att hantera. Då är det precis som jag sa, den här fördelningen var väldigt tydlig, nej, jag kan naturligtvis inte säga, lika lite som någon annan, jag hörde på en presskonferens igår, de borgerliga partierna, de var ju redan klar med sina avgöranden, vem som hade gjort vad vid vilket tillfälle [Det ska understrykas att detta är en exakt transkribering, endast stamningar och oväsentliga felsägningar har inte nedtecknats här]. Långt innan konstitutionsutskottet ens hade påbörjat sin utredning så är de klar. [Stefan Löfven är klart förvirrad!] Så kan vi inte hantera det. [Varför inte?]
Och därför har de här två statsråden begärt sitt entledigande. Jag bifaller det, enligt grundlagen. Men i det här fallet, nu får riksdagen, riksdagsledamöterna, fullt ut ta sitt ansvar. [Ja?]

8. Anser du att Anders Ygeman och Anna Johansson har begått några fel?
Anna Johansson har ju själv sagt att hon har ju ansvaret för Transportstyrelsen och hon fick inte den information som hon skulle haft. Det har hon själv påpekat. Det är klart, det är en brist där [Kanske lite mer än en ”brist”?]. Ingen tvekan om detta.
Jag menar det finns en brist i informationshanteringen och det är därför jag tänker genomlysa hur informationen i det här fallet har hanterats [Nej, det kommer KU göra, på uppdrag av Alliansen] och vad vi ska förbättra.
Jag har sagt tidigare och jag säger det igen, jag menar att det här ärendet skulle ha gåtts igenom av konstitutionsutskottet. Det bör göras, för då går man igenom alla händelser, vem visste vad vid vilken tidpunkt och vi får samma bild och sedan kan man utkräva ansvar som då eventuellt ska utkrävas [Löfvens förvirring är anmärkningsvärd]. Och därför kan jag inte stå här och döma av [?] och säga att det var fel si det var fel så, utan det var faktiskt det som konstitutionsutskottet skulle göra [Nej, KU ska och kommer att göra en bedömning av vad som hänt juridiskt]. Och det innebär att oppositionen också har devalverat konstitutionsutskottet. De har devalverat riksdagen. [Nu börjar till och med de fem runt Stefan Löfven se plågade ut över Löfvens galenskaper]

Red’s kom:
Något svar på frågan om Löfven anser att Ygeman begått något fel vill Löfven inte ge!

9. Du har varit väldigt kritisk när alliansregeringen talat om misstroendeförklaring. Hur förklarar du att du ändå böjer dig i kritiken i två fall av tre?
– Nej. Det är två statsråd som begär sitt entledigande. Och då har jag att bifalla det. Det säger regeringsformen. Och det är den situationen som föreligger. Ansvaret för den här situationen [Vilken situation?] ligger inte på regeringen, inte på statsministern. Du pratade om misstroendeförklaringarna? Det ligger på dem som annonserat och informerat att de tänker genomföra en sådan misstroendeförklaring. [Kan något bli mer förvirrat än Löfvens uttalanden här?]

10. Det är väl ett gemensamt beslut som ni tagit i regeringen, i samråd med ministrarna, att det bästa är om de begär att entledigas?
– När den borgerliga oppositionen, de fem borgerliga partierna [Fem?], beslutat att genomföra en sådan här omröstning, där dom har en majoritet i riksdagen, så fattar dom två statsråden dom här besluten. Och så säger du att gränsdragningen går där försvarsministern säger, jag har inget ansvar för någon av dessa två myndigheter under hela den här ärendet och då blir det FULLSTÄNDIGT oseriöst.

11. Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Stefan Löfven försökte alltså – tillsammans med Ygeman, Hultqvist och kanske även Morgan Johansson – mörklägga vad som hänt sedan januari 2017 eftersom media inte lyckades snappa upp något (inte ens när generaldirektör Maria Ågren sparkades) förrän Maria Ågren accepterade strafföreläggandet i juli 2017. Hur kan detta accepteras av Sveriges media och svenska folket?

Källa: SVT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Alliansen ville inte låta SD ta äran av att ställa misstroendevotum mot de tre ministrar – Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S) – som misskött sig (framför allt i den aktuella IT-skandalen på Transportstyrelsen) utan förklarade idag att de kommer att lämna in ett misstroendevotum mot inrikesministern, försvarsministern och infrastrukturministern.

Däremot vågar Alliansen inte lämna in misstroendevotum mot den som de facto är högst ansvarig för IT-skandalen, dvs Stefan Löfven. Vi får se vad han har att säga på sin presskonferens i morgon (vi kan vara säkra på att han kommer att uttrycka sitt hat mot Alliansen och SD, och anklaga dem för att försöka skapa en ”regeringskris”) , men om han är det minsta smart så föregår han händelseförloppet och meddelar att de tre statsråden kommer att bytas ut.

Men vi har inte glömt bort de tre krav som ställts på regeringen om höstbudgeten, där icke-vänstern säger sig vara beredda att lägga en misstroendeförklaring mot statsminister Stefan Löfven och/eller finansminister Magdalena Andersson (även om Annie Lööf (C) skyddar Magdalena Andersson av någon anledning) i det fall regeringen inte tar tillbaka sina planerade skattehöjningar.

Det spekuleras nu vilt om att Stefan Löfven kommer att kasta in handduken efter att hans regeringstid i princip bestått av en enda stor skandal från dag 1 till idag, för honom själv såväl som för hans S+MP-regering.

Genom att vägra involvera Sverigedemokraterna i ens så här viktig fråga så visar den alltmer krackelerande Alliansen att demokrati inte är deras starka sida. Decemberöverenskommelsen lever kvar i allra högsta grad:

IT-skandalen. Anna Kinberg Batra (M). PresskonferensAnna Kinberg Batra (M):
– Vi står här med anledning av den allvarliga säkerhetskris som vi har diskuterat under de senaste veckorna. Som är djup, som är allvarlig. Som betyder säkerhetskris där Sveriges säkerhet har äventyrats liksom för enskilda människor.
Det ser vi mycket allvarligt på. Det gör också regeringen, SÄPO-chef och överbefälhavare, vilket framkommit under de senaste dagarna.

När statsministern beskriver detta som ett haveri så är det som förvånar oss däremot är att det saknas politiskt ansvarstagande i regeringen för den här allvarliga krisen.

Under de senaste dagarna har vi i Alliansen begärt och kallat de ansvariga ministrarna till riksdagen för att redogöra för hur regeringens ansvarstagande har sett ut före och under den här krisen. Det har inte gett tillfredsställande svar.

Därför har i efter mötena i riksdagen igår gjort en samlad bedömning, och det är den vi står här och vill presentera för er.
Den landar i att vi från Alliansens sida tillsammans vill väcka misstroende mot de tre ansvariga statsråden för brister i ansvarstagandet i samband med säkerhetskrisen.
Det handlar då om Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

IT-skandalen. Annie Lööf (C). PresskonferensAnnie Lööf (C) om infrastrukturminister Anna Johansson (S):
– Det är ju ett historiskt, unikt, haveri på Transportstyrelsen. En generaldirektör som med berått mod har fattat beslut om ett lagbrott. Att gå ifrån befintlig lagstiftning som ska skydda rikets säkerhet och enskildas säkerhet. Enskilda som har drabbats och risk att främmande makt har fått känslig information.

Red’s kom:
Den på Transportstyrelsen som tog beslutet och som är ytterst ansvarig för vad som kan vara den största skadan någon orsakat i Sverige under modern tid, dvs Maria Ågren, uppbär fortfarande sin lön på 115 000 kr/mån (i alla fall fram till september, vad hennes fallskärm och andra ersättningar blir efter detta har inte redovisats). Det ska jämföras med de 70 000 kr hon fick i böter för något som borde rendera i ett fängelsestraff.
Regeringen hade kunnat stänga av Maria Ågren med omedelbar verkan, men Regeringskansliet har inte ansett att det finns särskilda skäl att begära att hon ska stängas av från sin nuvarande tjänst som generaldirektör vid Regeringskansliet med omedelbar verkan.

Det här kräver ju givetvis ett juridiskt ansvarsutkrävande. Det sköts inom rättsväsendet men det krävs också ett politiskt ansvarsutkrävande i detta. För det som har skett är ju ett flerdubbelt informationshaveri i regeringen. Flera statsråd har misskött sina ansvarsområden, underlåtit att föra information vidare. äventyrat Sveriges säkerhet och varit oförklarligt passiva istället för att vidta nödvändiga åtgärder. Det här behöver få konsekvenser här och nu.

Det är uppenbart att de här tre statsråden, Anna Johansson (S), Peter Hultkvist (S) och Anders Ygeman (S) har försummat sitt ansvar. Statsråden har inte vidtagit nödvändiga åtgärder för att skydda rikets och enskildas säkerhet.

Dessutom har de underlåtit att informera riksdagen om Transportstyrelsens åsidosättande av lagstiftningen [Eufemism för ”ansvariga på Transportstyrelsens allvarliga lagbrott där generaldirektören mest får en knäpp på handen när den enda konsekvensen för henne är att få lämna sin post och betala en – för henne – struntsumma i böter (som säkert är helt försumbar i relation till det ‘avgångsvederlag’ hon får”]. Det kan ha hotat Sveriges säkerhet.

Det är ytterst ovanligt att misstroende riktas samtidigt mot tre statsråd i en och samma regering [Läs: Har aldrig hänt!]. Det grundas i att var och en struntat i att ta ansvar när de fått veta vad som har skett. Då tycker jag att det är vår plikt som folkvalda att snabbt och resolut markera att vi inte accepterar denna ansvarslöshet.

Motivering till varför vi riktar misstroende mot infrastrukturminister Anna Johansson (S):
Hon har ansvaret för Transportstyrelsen och trots detta har hon inte haft kontroll över den verksamhet som Transportstyrelsen har bedrivit, utan man har aktivt brutit mot lagar och utsatt Sverige och svenskar för uppenbara säkerhetsrisker. Något som kan ha fått konsekvenser som är långt värre än vad vi idag kan överblicka.

Dessutom har hon heller inte förmått att informera sig om vad som har inträffat och därför heller inte i tid kunnat informera statsministern [Statsministern informerades först i januari 2017, men av vem?].

Red’s kom:
Tjänstemän på Anna Johanssons departement kände till IT-skandalen, liksom hennes dåvarande statssekreterare. Anna Johansson har skyllt på en statssekreterare som fått sparken, men en minister måste ju ha ordning på sitt departement och ha klara rutiner för att all information går fram till ministern.

Den här typen av nonchalans och avsaknad av ansvar som Anna Johansson (S) har uppvisat i sin roll som statsråd är helt oacceptabelt.
Det sammantaget är en stark grund för misstroende, menar vi från Alliansens sida [och förmodligen nästan 100% av Sveriges befolkning, vänsterextremister undantaget].

IT-skandalen. Jan Björklund (L). PresskonferensJan Björklund (L) om inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Vi kommer sannolikt aldrig att få reda på hur mycket information som kommit i orätta händer.
Transportstyrelsens generaldirektör sa (på presskonferensen) att det finns inga indikationer på att det kommit i orätta händer. Men det betyder ju inte att det inte har gjort det, som var och en förstår, när saker och ting läggs ut på nätet [???].

Det kan vara det största svenska säkerhetsläckaget sedan spionen Stig Bergling, för snart 40 år sedan.

Hela händelseförloppet från början till slut vittnar om en stor naivitet på många nivåer i den svenska statsförvaltningen. Tyvärr även den allra högsta [men ändå vill Alliansen inte misstro Stefan Löfven, vilket kan tyckas märkligt].

Det finns en naivitet i Sverige [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen] när det gäller säkerhet och säkerhetsskydd. Medvetandet om detta var väsentligt större under det kalla kriget [dvs före datoriseringens tid, alltså helt andra förutsättningar än idag]. Sedan har det successivt medvetandet, engagemanget, kunskapen och intresset för den här typen av frågor sjunkit kraftigt [i alla fall bland de rödgröna och Alliansen].
Vi måste i Sverige lära oss igen att ta säkerhet på allvar [säger Jan Björlund som likt sina allianskollegor och S+MP-regeringen inte ser något problem med att släppa in och härbärgera terrorister i landet].

Motivering till varför vi väcker yrkande om misstroendeförklaring mot inrikesminister Anders Ygeman (S):
– Det finns fyra skäl.
1. Det första är att han är just inrikesminister. Det var en särskild ny post som inrättades i regeringen efter 2014 års val. Den inrättades för att samla säkerhetsfrågor, vid sidan om den militära, men säkerhetsfrågor i övrigt, under en ministerportfölj. En ministerpost som särskilt inrättades för att ha ansvar för säkerhet.
2. Det andra skälet är att till denna ministerpost så knöts, vilket Alliansen var kritiska till, den krisberedskapsenhet som tidigare lytt under statsministern. Den flyttades särskilt till inrikesministern. Den inrättades i sin tur efter haveriet med Tsunamikatastrofen [2004]. Då konstaterades det att det behövs en krishanteringsenhet i regeringen och den bör ligga centralt under statsministern. Det gjorde vi i Alliansregeringen när vi regerade. Men det första Löfven gjorde var att flytta den till Anders Ygeman, så han har alltså haft ett särskilt ansvar för krisberedskapshantering.
3. Det tredje skälet är att Anders Ygeman är en tung ledamot i regeringens säkerhetspolitiska råd. Det inrättades av Stefan Löfven och det var en bit in i mandatperioden i samband med någon ubåtskränkning. Det består av statsministern själv och några av de tyngsta ministrarna, bl a försvarsministern [Peter Hultqvist (S)] och inrikesministern [Anders Ygeman (S)].
Stefan Löfven svarar i interpellationsdebatt i riksdagen på vad det här rådet är till för, och då säger han ordagrant ”Rådet är ett koordinerande organ mellan de statsråd som förväntas ha mest inblandning i den här typen av frågor”. Rådet är ett koordinerande organ och det ska då ställas mot att Anders Ygeman och andra står och säger att; jag tog ansvar för mitt men tog inte ansvar för resten. Det är ett koordinerande organ. Hela syftet var just att man skulle tala med varandra om viktiga frågor. Detta säkerhetsråd har nu sammanträtt kring frågor om gängkriminalitet, men inte om detta haveri.
4. Det fjärde är, och det är det avgörande [Är inte varje punkt i sig avgörande?], att Anders Ygeman (S) haft kunskap om haveriet under ett års tid utan att informera statsministern, utan att informera ansvarigt statsråd, utan att informera riksdagen [Här glömmer Jan Björklund (L) att svenska folket inte heller informerats].

Red’s kom:
Anders Ygeman (S) skyller på Anna Johansson (S) trots att Anders Ygeman fått information av SÄPO om IT-skandalen sedan början av 2016.

Sammanfattningsvis, han är den som har ansvaret för säkerhetsfrågor i regeringen, han har fått kunskap i ett år om ett haveri som är mycket allvarligt som det beskrivs av statsministern, och han har underlåtit att agera på det sättet han borde göra.

IT-skandalen. Ebba Busch Thor (KD). PresskonferensEbba Busch Thor (KD) om försvarsminister Peter Hultqvist (S):
– Förtroendet är förbrukat.
Den här säkerhetskrisen har kommit att benämnas som ett haveri. Ett haveri på Transportstyrelsen. Men det är ett dubbelhaveri där allvarliga brister har skett i hanteringen på regeringskansliet.

Grunden för misstroendet mot dessa ministrar handlar både om bristande ansvar och om bristande omdöme i deras ämbetsutövning.

Vi kan ha olika politiska åsikter, självklart, det tillhör, men både riksdagen och det svenska folket har rätt att förvänta sig att statsråd tar sitt ministeransvar.
Dessa personer har försökt göra detta, och fortsätter försöka göra detta, till en fråga om formalia. Till en fråga om vilka som verkligen varit de rätta informationskanalerna och informationsvägarna. Men det här handlar inte om detta.

Detta är i grunden kännedom om kännedom om rena lagbrott. Det handlar om etik och ledarskap, och snarare bristen därav.

Peter Hultqvist (S) ansvarar för totalförsvaret i regeringen [och sitter i det säkerhetspolitiska rådet samt ingår i regeringens krisgrupp, men där Hultqvist inte tog upp denna fråga om IT-haveriet varken i rådet eller krisgruppen]. Trots att han, likt Anders Ygeman, fick information [av näringsdepartementet och justitiedepartementet] om säkerhetsbristerna i Transportstyrelsen i början av 2016 [i mars 2016, dvs två månader efter att Anders Ygeman fick informationen], samt att dessa säkerhetsbrister ansågs som mycket allvarliga, statsministern har påpekat detta i många omgångar, så avstod försvarsminister Peter Hultqvist ifrån att informera ansvarigt statsråd, att informera riksdagen, och han avstod från att informera statsministern [Precis som för Jan Björklund så glömmer Ebba Busch Thor (KD) att svenska folket inte heller informerats].

Det kan sägas mycket om detta men jag vill sammanfatta det som att det svenska folket förtjänar bättre. Förtroendet är förbrukat.

Anna Kinberg Batra (M):
– Sammanfattningsvis så väcker vi från Alliansens sida misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden, Anna Johansson (S), Anders Ygeman (S) och Peter Hultqvist (S).

Vi gör det för brister i ansvarstagandet i den allvarliga säkerhetskris som vi har sett under den senaste tiden. Och där vi under den senaste tiden sett det ena försöket efter det andra ifrån dem som borde ha det politiska ansvaret, försökt skylla ifrån sig på andra istället. Men ansvaret för rikets säkerhet åvilar regeringen. Regeringen ansvarar inför riksdagen.

Ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon, utan måste tas. Det är därför vi utkräver det ansvaret.

Det som händer närmast nu, eftersom vi står här i juli och riksdagen inte är samlad, är att vi i våra riksdagsgrupper kommer att begära att talmannen [Urban Ahlin] kallar in kammaren för att kunna behandla vår begäran om misstroendeomröstning mot de här tre.


Infantil fråga till fel personer från journalist:
– Ni begär att tre av de tyngsta, eller i alla fall två av de tyngsta och en tredje, lämnar regeringen. Vad betyder det för regeringen? Kan den sitta kvar ens?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Om Stefan Löfven inte gör vad ni vill, vad gör ni då?

Jan Björklund (L):
– Statsråden tvingas avgå om det är så att misstroendeförklaringen vinner majoritet i kammaren.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Vad tror ni statsministern gör i det här läget?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste Stefan Löfven svara på.

Ännu en infantil fråga från samma journalist:
– Kan inte det här leda till en regeringskris?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det måste ni fråga honom om. Vi står här för att Stefan Löfven försatt Sverige i en allvarlig säkerhetskris och det är för den vi nu utkräver ansvar för de närmast ansvariga statsråden.

Fråga från samma journalist:
– Har ni sinsemellan diskuterat hur ni ska hantera en eventuell regeringskris eller ett extraval?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja.

Fråga från samma journalist:
– Vad har ni kommit fram till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de första vi måste prata med i så fall är självklart varandra.
Men den där frågan är helt upp till Stefan Löfven att svara på. Det är han som försatt Sverige i den här allvarliga säkerhetskrisen. Det är för det vi utkräver ansvar. Vill han orsaka en ny kris så får ni fråga honom om hur och varför.

Jan Björklund (L):
– Vi begär att de här tre statsråden avgår. Vi begär inte att regeringen som helhet avgår. Om regeringen och Stefan Löfven anser att de inte längre har kraft att regera Sverige så är det deras beslut. Oppositionen är naturligtvis alltid beredd på att något sådant kan inträffa.

Fråga från samma journalist:
– Det har tidigare funnits delade meningar mellan er hur man ska hantera en eventuell regeringskris. Om man ska ta över makten, hur ser ni på det nu?

Annie Lööf (C):
Låt oss inte blanda bort korten här. Det vi sagt är att vi riktar misstroende mot tre statsråd som uppenbart har brister i sitt ansvarstagande som statsråd. Det är mycket allvarligt det som har skett, och som vi har fått bevittna under de senaste dagarna. Det här är information som har varit inom regeringskansliet i snart två år utan att riksdagen fått denna information.

Då finns det ett antal verktyg som vi från riksdagens sida kan använda. KU-granskning är en sådan och den kommer ju att komma igång. En annan är just misstroendeförklaring mot enskilda statsråd och det har vi alltid varit beredda att använda [men inte varit intresserade av att göra] och idag gör vi det.

Fråga från annan journalist:
– Det här beslutet har fattats under alliansperioden. Vilket ansvar har ni?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den som har orsakat en säkerhetskris här är Stefan Löfven (S) och de ansvariga statsråden och den regering som alltid har ansvaret för rikets säkerhet och för att gällande lagstiftning följs [utom – tydligen – när det gäller att utländska medborgare, t ex EU-migranter och afghanska/somaliska våldtäktsmän, följer lagarna. Där verkar ingen från varken S+MP-regeringen eller Alliansen vilja ta något ansvar].

Den här krisen började när statens myndighet bröt mot lagen, och när det sedan 2015, 2016 och framåt, inte har tagits politiskt ansvar av Sveriges regering, ansvaret för Sveriges säkerhet kan aldrig outsourcas till någon utan det ligger hos regeringen [Många har nog svårt att hålla sig vaken när Anna Kinberg Batra (M) pratar med alla upprepningar, floskler och intetsägande ord].

Annie Lööf (C):
– De myndighetschefer som vi partiledare fick träffa igår, och nu har de också varit tydliga även i andra mediekommentarer, det är inte att outsourcing är problemet.

Det handlar om att när man gör detta ska man följa den lagstiftning som finns i Sverige och de säkerhetsrutiner som är viktiga. Därför har ju SÄPO t ex begärt in säkerhetsanalyser av ett antal skyddsvärda myndigheter.

Det som är problemet här är att man [Medvetet!] fattat ett aktivt beslut om lagbrott. Att man gör avsteg från lagstiftningen, att man gör det som generaldirektör. Det skedde under våren 2015. Det är det som är fokus och pudelns kärna

Fråga (obegriplig) från annan journalist (kvinnlig):
– Det finns ju två olika frågor. Den ena gäller säkerhetskrisen, den andra gäller informationsgivningen. Ni väcker misstroende för både de frågorna. Går det att sortera dem i två faser, och är olika personer ansvariga för olika delar av det här som ni uttrycker det?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det handlar ju om krisens vikt och djup och allvar, och därefter hur regeringen hanterat det.

Det här är en allvarlig säkerhetskris. Det har också bekräftats då av både regeringen och ansvariga myndigheter. Rikets säkerhet har äventyrats.

Säkerheten för enskilda människor, deras familjer, har äventyrats på ett sätt som vi alltså inte vet omfattningen av, men blotta den risken kan alltså ha försatt både oss och dem i fara. Därav att krisen är på fullt allvar och viktig att tas ansvar för, och därifrån har vi då tittat på, och försökt få svar på, inte minst i riksdagen under de senaste dagarna, det är vi som kallat ministrarna till riksdagen, på hur har då regeringen tagit ansvar under den här krisen, och inte fått tillräckliga svar, och fått svar av typen att ministrar hänvisar till varandra eller t o m skyller på en myndighet istället för att ta det politiska ansvaret som ligger hos regeringen och ingen annanstans, och det är därför vi gör det här ansvarsutkrävandet nu, hos de närmast ansvariga ministrarna då [Anna Kinberg Batra (M) har bara två lägen; antingen superkorta intetsägande meningar med långa pauser mellan ord och meningar eller oändligt långa utläggningar mer eller mindre helt befriade från frågeställningen].

Annie Lööf (C):
– Det är två parallella processer. Dels är det ju en juridisk process och den sköter ju rättsväsendet [Tveksamt!] och den har ju då landat i bl a ett strafföreläggande för generaldirektören [Varför inte fängelse?]. Där man brutit mot lagstiftningen.

Sedan är det politiskt ansvarsutkrävande, och det är därför vi står här idag. För att rikta misstroende mot de tre statsråd som på olika sätt har brustit i sitt ansvar gentemot riksdagen. Och att inte ha kontroll över sin egen myndighet, i det här fallet Anna Johansson (S).

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det är svårt att göra en exakt distinktion och det är därför KU-anmälan mot Anna Johansson och statsministern ligger kvar och kommer att vara en viktig fortsatt process [KU-anmälningarna ska behandlas först våren 2018].

Här har vi gett tre olika redogörelser som har lite olika tonvikt beroende på om man haft direktansvar eller beroende på om man haft kunskap, kännedom, om att en generaldirektör aktivt fattat beslut att bryta mot lagen och ändå inte valt att agera vidare på frågan.

Fråga från samma journalist:
– Hur lång tid kan det ta innan riksdagen kan samlas för att rösta om denna misstroende…

Anna Kinberg Batra (M):
– Det vi tillämpar här är riksdagsordningens 6:e kapitel och 12:e paragraf. Då begär vi att talmannen kallar in riksdagen, och den begäran kommer vi skicka in inom den allra närmaste tiden. När den är inlämnad så ska talmannen kalla riksdagen inom tio dagar. Det är talmannen [Urban Ahlin] ni får fråga när i så fall ett sådant sammanträde ger rum.

Fråga från samma journalist:
– Vem väntar ni ska stödja denna förutom er?

Anna Kinberg Batra (M):
– Ja nu är det vi som står här. Men det har ju framkommit under de senaste dagarna att även fler partier varit mycket kritiska mot framför allt hur regeringen har brustit i ansvarstagande och kommunikation sinsemellan.

Red’s kom:
Alliansen är t o m rädd för att nämna SD, trots att det är SD som varit drivande i frågan om misstroendevotum mot alla tre statsråd som misskött sitt uppdrag.

Fråga från samma journalist:
– Väntar ni majoritet i riksdagen för detta?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det känns som det är möjligt, ja.

– Vad förväntar ni händer efter att dessa tre avgår?

Anna Kinberg Batra (M):
– Att de avgår. [!!!]

– Ja men fortsättningen?

Anna Kinberg Batra (M):
– Den får ni fråga statsministern om. Det är hans regering.

– Finns det på kartan att statsministern skulle göra någonting i detta läge så att det inte blir verklighet av era misstroendeförklaringar?

Anna Kinberg Batra (M):
– Om ministrarna inte längre sitter kvar så faller ju naturligtvis frågan om misstroende mot dem. Då kommer ju den i ett annat läge. Men det är ju helt upp till regeringen, statsråden och statsministern.

Starkt vänstervriden journalist:
Det finns ju en del som kallat det här populism, alltså att ni går till så hårt angrepp [hårt?] mot de här statsråden. Vad säger ni om det?
Och vad har regeringskansliet gjort för fel, förutom den här informationshanteringen som ni, ja, är mest kritisk till?

Anna Kinberg Batra (M):
– Det här är en av Sveriges mer allvarliga säkerhetskriser under den tid jag varit politiskt aktiv det är därför vi utkräver ansvar för den och vi hittar inget ansvarstagande i regeringen, det är också därför vi tar det här ganska stora och ovanliga steget, det är helt och hållet det här det handlar om, det här handlar inte om oss eller om någonting i form, utan det här handlar om att ansvaret för Sveriges säkerhet är viktigt, vi är sårbara, det moderna samhället är sårbart, det digitala är sårbart, vi har en mycket orolig omvärldssituation, om då Sveriges regering inte tar ansvar för en allvarlig säkerhetskris i det här läget, då agerar vi, för vi tycker det är självklart att en regering måste ta det ansvaret fullt ut. [Puuuh]

Jan Björklund (L):
– Statsministern har ju själv kallat det här dels för ett haveri, dels att det är mycket allvarligt. Statsministern har själv beskrivit det både som att Sverige som nation och också enskilda medborgare har utsatts för risker.

– På Transportstyrelsen ja, men regeringskansliet som helhet, vad har de gjort för fel?

Annie Lööf (C):
– Regeringen svarar ju inför riksdagen och riksdagen har inte fått den information som sig bör. Regeringskansliet har vetat om det här under två års tid. Vi har hört ett antal presskonferenser. Vi har kallat statsråden till riksdagens utskott för att få mer information.
Den samlade bedömning som vi gör efter den information som vi har fått, det är dels att det är ett flerdubbelt informationshaveri inom regeringen, och där pekar vi ut tre ansvariga statsråd, de har brustit i sitt ansvar.

Det här handlar om att vi har tydliga argument, vi har kött på benen för att använda misstroendeförklaring mot just dessa tre utpekade statsråd. Den andra delen är ju den juridiska om vad som har skett på Transportstyrelsen, och den har haft en förundersökning och den har också lett till ett strafföreläggande för den ansvarige generaldirektören.

Starkt vänstervriden journalist igen:
– Den andra kritiken som finns den handlar om outsourcing och privatisering av IT-tjänster. Det har ni varit med om att driva igenom. Vad har ni själv för ansvar för det som hände på Transportstyrelsen?

Ebba Busch Thor (KD):
– Men det har aldrig tagits några beslut om att svensk lagstiftning ska frångås. Det är två helt olika saker. Det är viktigt att vi inte blandar ihop detta.

Diskussioner kring vinster och privatiseringar, det har vi nästan varje dag i svensk politisk debatt, men nu handlar det om att man haft kännedom som minister i Sveriges regering, som del av det säkerhetspolitiska rådet, om att en generaldirektör aktivt har fattat beslut om att bryta mot svensk lagstiftning.

Den informationen har de själva redogjort för, inrikesminister Anders Ygeman och försvarsminister Hultqvist, att de har haft sedan våren 2016 och inte fört frågan vidare.

Red’s kom:
Men det kan inte beskrivas som annat än oerhört vårdslöst av politiker att ta beslut om att outsourca något som varje sunt tänkande människa begriper inte ska lämna landets gränser!

– Men utan beslut om outsourcing så hade det här inte hamnat i Tjeckien

Anna Kinberg Batra (M):
– Att svenska statens myndighet bröt mot lagen inträffade, såvitt vi förstår, 2015, då var Stefan Löfven (S) regeringschef och skälet till att vi står här idag med denna begäran är att det fortfarande inte tas politiskt ansvar för den här allvarliga säkerhetskrisen.

Annie Lööf (C):
– Det kommer ju alltid att finnas politiker, framför allt på vänsterkanten, som kommer att använda privatisering av företag som argument i en sådan här debatt, men det är ju inte det som är problemet och det säger ju också myndighetscheferna.

Vi kommer ju att kunna använda oss av en outsourcing av IT-drift för kanske inte allt men för väldigt mycket. Det finns en lagstiftning som skyddar det [Det måste finnas en lagstiftning som förbjuder outsourcing av säkerhetsklassad information].

Det finns säkerhetsrutiner som är viktiga att göra och den är ju viktig att göra även om det är myndigheten som hanterar den, för det är ju enskilda människor som i sin tur hanterar driften av detta, och det är säkerhetsklassade [Svenska? Eller nyanlända från Mellanöstern och Afrika?] personer som ska göra detta i vissa fall, och det har man brutit mot, och det är det som är problemet.


Försvarsminister Peter Hultqvist frågades igår ut i försvarsutskottet, inrikesminister Anders Ygeman frågades ut i justitieutskottet och statsministern träffade alla partiledare.

I regeringskansliet finns det ett säkerhetspolitisk råd, där sa Anders Ygeman klart och tydligt att frågan om IT-skandalen inte varit uppe. Anders Ygeman leder också en kriskommission, där har frågan inte varit uppe. Anders Ygeman sa att den information han hade var så sekretessbelagd [dvs den information som hela svenska folket nu vet idag] och hemlig så den kunde han inte fört vidare om han inte varit i ett speciellt rum där han kunde prata med statsministern om det. Sedan tillade Anders Ygeman att frågan inte var tillräckligt tuff för att lyfta frågan till statsministern, annars är SD beredd att väcka ett misstroendevotum mot statsministern själv.

Ministrarna har bara försökt rädda sina egna skinn.

Alliansen har hårt tryck sig på Sverigedemokraterna som sagt att statsministern måste ta bort de här statsråden innan riksdagen börjar i höst.

Vänsterpartiet har inte riktigt tagit beslut ännu, men har sagt att även de kan tänka sig att ställa upp på misstroendeförklaringen.

Alliansen har tillsammans med Sverigedemokraterna en majoritet i Sveriges riksdag och därför kommer en misstroendeförklaring att gå igenom.

Statsministern har nu att välja på att utlysa nyval eller tillsätta andra ministrar. Stefan Löfven kan välja att avgå och låta alliansen ta över. S+MP-regeringen kan också välja att göra en deal med Sverigedemokraterna (föga troligt!).

Paula Bieler (SD) skriver att;
Nu få vi se. Extraval eller inte. Och när svarar Löfven på det här?
Det är de alternativen de har som SD är inne på. Löfven är otroligt pressad.

Misstroendeförklaring, förklaring

En misstroendeförklaring är ett sätt för riksdagen att avsätta en regering eller ett eller flera statsråd.
Minst 35 ledamöter måste föreslå att riksdagen ska rösta om att göra en misstroendeförklaring för att omröstningen ska bli av.
För att någon ska avsättas krävs sedan majoritet (minst 175 röster, om alla röstar) i omröstningen i riksdagen.
Om riksdagen inte har förtroende för en minister måste ministern avgå.
Om riksdagen inte har förtroende för statsministern måste hela regeringen avgå eller utlysa extraval.

Det har hittills skett sju gånger sedan 1980.
– 1980, oktober: S och Vpk ville avsätta statsminister Thorbjörn Fälldin (C). Det röstades ner med en enda röst, 175 mot 174.
– 1985, februari: M, Fp och C ville avsätta utrikesminister Lennart Bodström (S). Det röstades ned med 182 mot 160 ledamöter.
– 1996, 1998, 2002: Göran Persson (S) har fått tre misstroendeförklaringar mot sig. Han klarade sig med stora siffror varje gång.
– 2015, jan, okt: Sverigedemokraterna drev två misstroendeförklaringar under året. En mot Stefan Löfven (S) och en mot Magdalena Andersson (S). Båda röstades ned – men många i riksdagen (från allianspartierna) avstod från att rösta (Ja=43, Nej=137, Avstår=120, Frånvarande=49).

Två gånger har själva hotet om en misstroendeförklaring lett till att en regering respektive en minister avgått.

Varför riktar man inte misstroendeförklaring mot Stefan Löfven?
– Statsministern har inte haft den här informationen utan det är de tre ministrarna som bär ansvaret för vad som hänt.

På denna fråga svarar Anna Kinberg Batra (M):
– Stefan Löfven har förstås det yttersta ansvaret för att hela regeringen kollektivt fungerar  och jag är inte nöjd med hur han har gjort det heller, vi är mycket kritiska mot hur han har tagit ansvar, hur han skött det här och det här visar ju varför Sverige behöver en ny regering som bättre tar ansvar för rikets säkerhet. Men nu väcker vi misstroende mot de tre närmast ansvariga statsråden.

Ordförande i justitieutskottet Thomas Tobé sa igår morse att han trodde att regeringen försökt mörklägga det här, att det inte skulle komma ut. Vad säger du om det?
– Varför det här kunnat vara utanför publik kontroll, utan vår vetskap så länge, varför inget sa något till statsministern eller sedan till oppositionen och riksdagen under så lång tid, det har vi inte fått veta och ingen har heller klivit fram och tagit det politiska ansvaret och nu begär ju vi att de här tre gör det, svarar Anna Kinberg Batra undvikande på frågan.

På Transportstyrelsen har man sagt att det fanns en press från regeringen att denna affär skulle gå igenom. Kan det finnas något annat som gör att regeringen handlar så konstigt?
– Jag vill inte spekulera i varför, men visst är det märkligt att ingen kan svara på hur det här har gått till under två års tid när det är en så allvarlig säkerhetskris som det är frågan om. Vi kommer aldrig backa från ansvaret för rikets säkerhet, svarar Anna Kinberg Batra, på sitt sedvanliga undvikande sätt.

Källa: SVT


Komplettering i Aktuellt

Jan Björklund, handlar det bara om att plocka politiska poäng?
– Om de här tre personerna inte varit statsråd utan haft en annan chefsfunktion och varit anställda som chefer istället för att vara utnämnda statsråd så hade de kunnat få avsked på blankt papper efter vad de har gjort. Pga grovt tjänstefel. Det finns ingen anledning att se mellan fingrarna bara för att det är politiker. Man måste ta ansvar när man gör så flagranta tjänstefel som de här personerna har gjort. Två av dem har haft omfattande kunskaper om vad som skett under lång tid men inte ingripit. Den tredje har haft det formella ansvaret men inte haft koll. Alla de tre sakerna är grund, menar vi, för att man inte ska vara statsråd.
– Man får ta ansvar när man gör väldigt grova tjänstefel också som hög chef, också som statsråd.

Ebba Busch Thor, varför inte invänta konstitutionsutskottets granskning?
– Därför att detta är en fråga om förtroende. Misstroendevotum handlar om huruvida riksdagen har förtroende för statsråd i Sveriges yttersta ledning i regeringen. Där kan vi konstatera, efter de möten som hållits förra veckan där vi kallat ministrarna till riksdagen, möte som hållits den här veckan, och möte som vi höll med statsministern igår, att vi har tillräckligt med information för att säga; Förtroendet är förbrukat.

Men om KU kommer fram till att Anders Ygeman och Peter Hultqvist var helt oskyldiga, de gjorde vad de kunde. Hur kan ni vara säkra på att ni inte står med skägget i brevlådan i slutändan?

Red’s kom: Det har förklarats gång på gång under dagen!

Annie Lööf:
KU tittar på om det begåtts konstitutionella fel. Sedan finns det också misstroendevotum som vi nu använder och som inte handlar om konstitutionella fel utan som handlar mer om brister i ansvar, olämplighet eller helt enkelt att vi saknar förtroende.

Varför var det så bråttom?
– Därför att det här händer nu. Här är Sverige mitt i en säkerhetskris av historiska proportioner. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (det är meningslöst att återge alla meningslösa upprepningar helt utan värde för något).

Om ni agerar så här snabbt är det väl inte märkligt om det uppfattas som att bi vill plocka politiska poäng?
– Det är viktigt att agera snabbt. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra (M).

– Kunskap om detta har funnits på regeringskansliet under nästan två år. Därtill sitter alltså statsministern på presskonferenser och i möten med oss och säger att det är okej att ministrar i hans egen regering har kunskap om att en generaldirektör aktivt fattat beslut om att frånträda svensk lagstiftning, och han säger att han inte tycker att det är ett problem att generaldirektören fått sitta kvar så länge och att han har oförändrat förtroende för dessa personer, säger Ebba Busch Thor (KD)

– Anledningen att vi har just tre på bordet, det handlar om att vi gått in i sakförhållandena. Vi har fått information. Vi har motiverat varje statsråd varför vi saknar förtroende för dem. Vad de har brustit i. Några har underlåtit att informera. Några har underlåtit att få information. Det värsta är att man inte informerat oss i riksdagen. Vi har haft en regering som vetat om det här under minst sju månader utan att vi från riksdagens sida fått information.

Annie Lööf är du beredd att sätta dig i en regering med stöd av Sverigedemokraterna efter det som har hänt? [En fråga Annie Lööf fått många gånger och aldrig kan hon ge ett vettigt, begripligt svar]
– Nej, det är vi ju inte. Men det handlar inte om regeringsfrågan. Jag utgår från att Stefan Löfven entledigar de här tre statsråden. Gör han inte det då kommer ju vi fyra att lägga fram en misstroendeförklaring i riksdagen som det kommer att bli en omröstning om [och som kräver stöd av SD för att gå igenom]. Då kommer riksdagen att avsätta dessa tre statsråd [Under förutsättning att SD stödjer den krackelerande Alliansen].
– Om det är så imorgon att regeringen avgår då kommer vi i Alliansen att sätta oss att ta nästa steg i den här frågan. Där har vi lite olika ingångar, men jag är helt övertygad om att vi kommer att komma överens.

Ni måste ju då regera med stöd av Sverigedemokraterna.
– Jag är absolut övertygad om att vi kommer överens då, och det är de här kollegorna jag skulle ringa först i det där läget, säger Anna Kinberg Batra

Red’s kom:
Vilket alliansens partiledare måste enigt säga i detta politiska spel, men dels förtjänar Allianspartierna kanske inte att regera (särskilt med tanke på den kris de försatt Sverige i) och dels kan denna enighet snabbt spricka och dels kanske SD tycker annat och då kan inte Alliansen regera (särskilt inte efter valet 2018 när KD är borta och SD är det största partiet). Så enkelt är det. Alliansen lever i förnekelse och de hoppas att väljarna är korkade och ska tycka det är ok att Alliansen kör över demokratin i Sverige.

– Det är med Alliansen som jag vill ta ansvar och det är med Alliansen jag vill regera och ta ansvar för rikets säkerhet. Bla, bla, säger Anna Kinberg Batra.

Se även bl a;
Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

En röst på Socialdemokraterna innebär också en röst på extremistpartierna (Vänsterpartiet och Miljöpartiet) eftersom de är de enda som i alla fall till viss mån kan och vill stödja Socialdemokraterna. Löfven vill inte vara ärlig om detta, men vi vet att efter riksdagsvalet 2018 så är det detta erbjudande som riksdagens talman kommer att få av Löfven (om han inte inser att loppet är kört och ”abdikerar”) som regeringsförslag: S+extremistparti.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

Om Liberalerna är smarta – och inte vill gynna Löfven – så kommer de att vara mycket tydliga med att något samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet.
Att inte ge ett otvetydigt besked om detta är ett hån mot väljarna, som har rätt att veta var Jan Björklund står i denna fråga.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men lite för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med SD eller – inte lika tydligt – med S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

Lööf + Löfven = Sant?
Precis som för Jan Björklund måste Annie Lööf ge ett otvetydigt besked om ifall ett samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet eller ej. Väljarna har rätt att veta var Annie Lööf står i denna fråga innan de går till valurnorna.
Om väljarna inte får ett besked måste det tolkas som att Annie Lööf vill ta makten tillsammans med Löfven, dvs två personer med den sämsta tänkbara personkemin där bägge brister i förmågan att vara flexibel och att förhandla. Lööf + Löfven saknar alla förutsättningar för att kunna fungera ihop.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.

FALSKA FREDRIK & LÖGNAKTIGA LÖFVEN
Sverige har haft två statsministrar på raken de senaste åren som varit de med råge sämsta statsministrarna i Sveriges historia.

Först Fredrik Reinfeldt med sin dolda agenda om öppna hjärtan och öppna gränser. Sedan en ständigt ilsken och hatisk Stefan Löfven som inte tycks ha några som helst hämningar i att ljuga (vare sig det är om IT-skandalen, om SD eller något annat).

Om det inte får varje sunt tänkande människa i Sverige att tänka till (och om) innan katastrofen är ett faktum, och Sveriges ekonomi kraschar, så vet jag inte vad som krävs. Men om Sverige ska fungera så krävs det nog att 2018 års val mycket tydligt visar att det inte är politisk korrekthet som ska styra landet.Almedalsveckan
Se även bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

RUT-avdrag får nyanlända i jobb säger Alliansen. Finansministern hånskrattar

Alliansen vill utöka RUT-avdragen. Motivet är att få fler nyanlända med låg utbildningsnivå i jobb. Men förslaget, menar finansministern, visar brist på verklighetsförankring.

Alliansen går nu fram med ett gemensamt förslag och vill att fler tjänster ska omfattas av RUT-avdraget. T ex vill man att man ska kunna få avdrag för att någon ser till hemmet om man är borta, för att lämna in sina kläder och få dem tvättade, för att flytta saker inom [!] hemmet eller för att åka till återvinningen, för att plantera växter och för att sköta en trädgård.Alliansen tror RUT-avdraget är lösningen på integrationsproblemen

Varför ska Sverige anpassa sig efter de som kommer hit istället för att de anpassar sig efter Sverige? Dvs på motsvarande sätt som svenska medborgare måste göra?

I vanlig ordning har ingen konsekvensanalys gjorts. Alliansen bara kastar ur sig ett förslag som någon form av testballong utan att kunna basera sig på varken kunskap eller erfarenhet och utan att sakligt kunna motivera sitt förslag.

Det verkar mest som att Alliansen på ett desperat sätt försökt hitta en fråga som alla allianspartier kan enas om, i syfte att försöka ge sken av enighet i den kraftigt splittrade alliansen.

”Ge bort” jobb till släkten?

Dessutom vill man kunna ge bort tjänster till syskon och barn. Motivet är att få fram fler enkla jobb till lågutbildade.

Red’s kom: Vad menas med detta?

Alliansen tror att RUT är lösningen på integrationen

Annie Lööf:
– Det här är en succéreform, en framgångsreform. Inte minst för pensionärer och småbarnsfamiljer.

Anna Kinberg Batra (M):
– Vi har en klyfta mellan inrikes och utrikes födda på arbetsmarknaden som är ungefär 100 000 personer. Här behövs RUT-reformen. Här behövs den utvecklas.

Enligt Moderatledaren Anna Kinberg Batra måste avdraget för hushållsnära tjänster utökas för att skapa fler enkla jobb och möta integrationsutmaningen.

Ebba Busch Thor (KD):
En samlad allians som ger skarpa svar på hur fler människor ska komma i arbete, och hur man underlättar människors vardag, det tror jag är en valvinnare. Och det här är ett första steg i det arbetet.

Jan Björklund (L):
– Vi har en mycket stor grupp nyanlända flyktingar [Flyktingar? Varför tror Björklund att de är flyktingar?] i Sverige som har en låg utbildningsnivå.

– De riskerar att hamna i bidragsberoende resten av sina liv. Vi måste ha fler enkla jobb.

Men varför inte utbilda dem?

– Det gör vi [vilka ”vi”?] också, men när det kommer 45-åringar [eller 65-åringar!] till Sverige från Mellanöstern som knappt gått färdigt grundskolan [eller aldrig någonsin genomgått någon utbildning överhuvudtaget] så är tanken inte realistisk att alla dessa ska avlägga svensk studentexamen. En del klarar det men många kommer inte att klara det.

RUT-avdrag för upp till 75 000 kr i arbetskostnad

Taket vill alliansen höja från 25 000 kr till 75 000 kr.

Alliansens förslag om rutavdraget – Kostnad: 730 miljoner kr/år

• Bredda rutavdraget till fler områden: trygghetsrut för tillsyn av hemmet när man är bortrest, tvättrut samt flytt- och hämtrut, t ex bortforsling av trädgårdsavfall och flytt av möbler i bostaden.

• Höjt maxtak för avdraget från 25 000 till 75 000 kronor per person och år. Avdraget var tidigare 50 000 men halverades 2016 för personer under 65 år.

• Utreda om avdragsrätten för dem som är över 80 år ska höjas från 50 till 60 procent av arbetskostnaden.

• Se över om ett bredare hemavdrag för 70+ ska införas för alla enklare tjänster i hemmet.

• Om en större rutreform ska genomföras vill Alliansen säkerställa att den leder till en reell sysselsättningsökning och att fusk och missbruk stävjas. Exempelvis kan ett tak övervägas för hur stor skattereduktionen får vara per timme.

Förslaget beräknas kosta 730 miljoner kronor om året.

Källa: Alliansen

Vad har resultatet blivit av RUT-avdraget? Svar: Ingen vet. Det är bara ett skott i natten av politikerna för att se om det har någon effekt.

Hur många okvalificerade jobb har RUT-avdraget skapat? Svar: Ingen vet. Man kan bara spekulera, eftersom detta inte är mätbart. Det är definitivt inte många. Skatteavdraget kan t o m ha resulterat i att noll jobb skapats för nyanlända.

Not.
Avdraget infördes 2007 och har växt snabbt, från drygt 100 000 användare 2009 till mer än 700 000 användare 2016. Allra mest användes det i Danderyd, Lidingö, Lomma, Vellinge och Täby.

Cirka 125 000 personer som har grundskola som högsta utbildningsnivå är inskrivna på Arbetsförmedlingen. Cirka 30 000 av dem är nyanlända.

Endast 1 procent kommer upp i arbetskostnad på 25 000 kr

Magdalena Andersson (S), finansminister:
– Det får stoppas in i facket allmän plakatpolitik för det är bara en procent av RUT-användarna som slår i taket i dagsläget. Så det förslaget skulle i praktiken inte ha någon betydelse.

– Tror man att man ska lösa integrationsutmaningen [”integrationsproblemen”, heter det!] på det sättet, ja då har man ju helt tappat verklighetsförankringen, säger Magdalena Andersson med ett hånskratt.

Samtidigt som hon säger nej till en höjning av taket öppnar hon för att fler tjänster ska kunna omfattas av rutavdraget.

Regeringen sänkte tidigare taket för rutavdraget från 50 000 kronor till 25 000 kronor men utvidgade avdraget till bl a flytt- och it-tjänster.
Prioritering av jobb för nyanlända

Källa: SVT


Tino Sanandaji sa följande i Almedalen:

Enkla jobb löser inte några problem. Marknaden i Sverige är fri. Sverige är inget kommunistland. Det funkar inte att säga att kapitalismen gör fel, och så här ska ni göra istället. Politikerna kan inte säga att företagen inte förstår sitt eget bästa, och det bästa företagen kan göra är att anställa människor som knappt kan läsa eller skriva. Företagen begriper att det inte stämmer.

Sverige är ett högteknologiskt land. Nästan alla yrken, som behövs, i Sverige är kvalificerade yrken.

Företag som anställer nyanlända i stället för svenska medborgare får redan innan kraftiga förmåner

Svenska arbetsgivare som anställer nyanlända kan – utan att staten försöker införa enkla jobb som marknaden inte efterfrågar – få 50% eller mer av lönen subsidierad. Ändå har det inte blivit något större antal nya enkla jobb. Marknaden efterfrågar helt enkelt inte dessa jobb.

Varför gå tillbaka i utvecklingen?

Att Sverige har tredje lägst antal enkla jobb i Europa är något positivt. Det visar att Sverige hänger med i utvecklingen. Sverige behöver inte skoputsare, tuggummiförsäljare eller andra okvalificerade jobb.

Det går inte att lösa stora samhällsproblem genom att (som Svenskt näringslivs chef säger) återrationalisera de jobb som är bortrationaliserade. Det löser inte utanförskapet.

Den 3:e statsmakten håller Sveriges politiker om ryggen

Om Donald Trump skulle säga att lösningen för USA är att återrationalisera de jobb som försvunnit inom industrin så skulle alla Sveriges medier håna honom vecka efter vecka. Men när Sveriges partiledare säger detta så är det knäpptyst från Sveriges medier.

Se även bl a;
Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?


Mats Knutsson intervjuar Jimmie Åkesson – Missade du då detta?


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

Aaron Israelson svarar på frågor om EU-migranter


Regler för asyl och migration måste anpassas

Antalet flyktingar måste få diskuteras


Centerpartiets integrationspolitik

Bara forskningen kan bota Moderaterna

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Förtroendet för partiledare och ministrar är mycket lågt.

Bara 2% har mycket stort förtroende för regeringen.

Red’s kom:
Se bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP
och;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

• 75 % håller med om att politikerna är mer intresserade av makten än att lösa de politiska problemen.

• 80 % håller med om att politikerna blir mer avskärmade från väljarna.

Helhetsbilden är inte särskilt positiv kring tilliten för politikers förmåga att lösa samhällsproblemen.

Alliansen och de rödgrönas sympatisörer har lite högre tilltro till politikens vilja att lösa problem, där finns det en övervikt av de som tror att så är fallet. Bland SD:s sympatisörer tror 74 % att så inte är fallet

61% instämmer inte i påståendet att politiker lyssnar på väljarna.
Det är bara bland de rödgröna partiernas sympatisörer som det finns en majoritet som håller med om att politikerna lyssnar, men även där anser inte 41 % att så är fallet.
Bland S-sympatisörer anser 60% att politikerna lyssnar på väljarna, 39 % anser inte det.

Red’s kom:
Att det är så många S-väljare som tror att politikerna lyssnar  på väljarna – trots allt som hänt de senaste åren – ger en indikation på hur många politiskt okunniga det finns i Sverige, särskilt bland S-sympatisörerna.
Det visas också av att S-sympatisörer är den minsta gruppen (i förhållande till andel av väljarna) som kommer till denna blogg.
S-väljare är helt enkelt minst intresserade av politik.

– ”Politikerna blir allt mer avskärmade från väljarna”

14% håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. Var fjärde som sympatiserar med det röda blocket håller inte med.
Det är lika många i de större städerna som på landet som tycker att politikerna avskärmar sig allt mer från väljarna.

– ”Politikerna är mer intresserad av makten än att lösa de politiska problemen”

22% håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. Var tredje som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där var fjärde inte instämmer.

+ ”Politikerna lyssnar till väljarna”

61 % håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. 41% som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där 57% inte instämmer.När människor med makt slutar lyssna på folk är det dags att byta ut dem

+ ”Det politiska samtalet handlar om att lösa de problem som finns i samhället”

39 % håller inte med om detta.
De som röstar rött (S, V, MP) är mindre kritiska. 24% som sympatiserar med det röda blocket håller inte med om detta, att jämföra med M+L+C+KD-blocket där 41% inte instämmer.

Källa: Novus Rapport: Synen på politiken sedan 2014

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara drygt 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen


Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

Valresultat 2014


Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Under den vänstervridna rubriken ”SD och Alliansen styr EU-migranters boende i Gävle” skriver SR (Tomas Groop, P4 Gävleborg) följande hisnande artikel:

Den som olagligt bor på kommunens mark ska drivas bort och någon kommunal boplats ska inte erbjudas. De reglerna har den borgerliga Alliansen i Gävle i samarbete med Sverigedemokraterna slagit fast och de gäller just nu för hemlösa EU-migranter i Gävle.

Red’s kom:
Drivas bort”?

Hemlösa” EU-migranter? Hur vet SR detta? Förutom deras hem i hemlandet har de t o m en semesterbostad i Sverige: Flera av dem dessutom med stora fina bilar som de drar sina husvagnar med. De flesta av jordens verkligt fattiga har inga bilar. Än mindre både bil och husvagn.

De EU-migranter som i går avhystes från olika boplatser runt om i Gävle har nu på nytt bosatt sig på Alderholmen i Gävle. Om de inte flyttar på nytt, kommer kommunen att med polisens hjälp köra bort dem igen.

Red’s kom:
Se: Polisen: Inget brott att EU-migranter olagligen ockuperar inhägnat område i Gävle

SR ställer inte en enda relevant fråga, dvs om det som folket vill veta. SR vill bara flytta fokus från sakfrågor/faktafrågor och tillhörande konkreta problemlösningar till känslofrågor som alltid utmynnar i att skattebetalarna ovillkorligt ska försörja utländska medborgare.

T ex ifrågasätter SR inte att polisen ser mellan fingrarna när EU-migranter med sina bilar (ofta målvaktsbilar men även mer exklusiva bilar) drar runt med olagliga (obesiktigade, oskattade och allmänfarliga) husvagnar på vägarna. Till fara för alla.

De får inte bo på kommunens mark säger Helene Åkerlind, Liberal ledamot i kommunstyrelsen i Gävle.
– De är hänvisade till campingplatser, vandrarhem och hotell. Man får inte bo olagligt i Gävle, säger hon.

Varför ska Gävles skattebetalare ansvara för utländska turisters personliga ekonomi?

Men de EU-migranter vi talar om skull väl bo så om de hade ekonomiska möjligheter?
– De har valt själva att komma hit till Sverige och vara här som turister!

Red’s kom:
Om dessa välfärdsturister inte har ekonomiska möjligheter att bo lagligt i Sverige, vad gör de här? I sådant fall bryter de mot EU:s rörlighetsdirektiv… vilket de gör ändå eftersom de inte ens begränsar sin vistelse inom tremånadersgränsen. Varför vill Public Service inte belysa detta och de problem det medför?

Borde inte SR – om än på sin dåliga svenska – istället ställa frågan varför EU-migranterna inte utvisas? Eller det ligger inte inom miljöpartisternas ideologi att lagar och regelverk ska följas?

Notera hur SR lägger till utropstecknet efter Helene Åkerlinds svar ovan.

Svenska skattebetalare betalar redan innan mest i världen till EU-migranternas hemländer. Någonstans måste det kanske finnas en gräns för hur mycket skattebetalarna ska sänka sin egen välfärd till fördel för andra länders medborgare?
Se: 471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Om man verkligen vill hjälpa EU-migranterna så gör man det antingen här eller där (företrädesvis ”där”). Av uppenbara skäl fungerar det inte i praktiken att göra både och, inte minst eftersom dessa åtgärder då tar ut varandra på olika sätt.

Svarar kortfattat och försiktigt?

Helene Åkerlind är kortfattad och försiktig i sina svar.

Red’s kom:
Är det konstigt? Hon är säkert vid det här laget ganska trött på alla vänsterjournalisters korkade frågor. Inte minst från det extremt vänstervridna Public Service.

Skyfflar politikerna runt EU-migranterna?

På frågan om hon anser det vara rätt att med polisens hjälp skyffla runt EU-migranterna från den ena olagliga boplatsen i kommunen till den andra, framhåller hon på nytt den princip som kommunstyrelsen antagit och just nu tillämpar:

Red’s kom:
Är det polisen som ”skyfflar runt” EU-migranterna eller är det EU-migranternas lagbrott som gör att polisen ibland tvingas – om än motvilligt – ingripa mot EU-migranterna?

– Alla brott som begås i en kommun ska beivras.

Är det en tuff attityd att följa lagen och inte försörja EU-migranter?

Den här tuffa attityden mot illegala bosättningar i Gävle har alltså sin grund i en omröstning i kommunstyrelsen den 7 juni då Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna antog principen att ingen kan eller får bosätta sig var man vill i kommunen.

Red’s kom:
Är det en ”tuff attityd” att kommunen inte dumpar kostnaden för försörjning av EU-migranter på skattebetalarna? Vilket för övrigt är i strid med kommunallagen.

Har Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna antagit principen att lagen ska följas? Märkligt påstående!

Ännu märkligare blir det att vänsterblocket var emot att lagen ska följas och upprätthållas.

De rödgröna ville inrätta en olagligt skattefinansierad bosättning för EU-migranter

De rödgröna ville inrätta en kommunal boplats, men röstades ner.

Red’s kom:
Det är ju positivt att höra att det faktiskt finns politiker i Sverige med lite sunt förnuft och som kan hålla vänsterextremisterna stången.

Om SD inte röstar rött så stödjer de den ”borgerliga finanspolitiken”

Enligt det socialdemokratiska oppositionsrådet Jörgen Edsvik (S) bidrog det till SD:s fortsatta stöd för den borgerliga finanspolitiken i Gävle kommun:

Red’s kom:
Majoritetens nedröstning av de rödgrönas förslag att försörja EU-migranter är alltså för Sveriges Radio att betrakta som att SD stödjer den borgerliga finanspolitiken?

Sveriges Radio lägger ord i mun på Jörgen Edsvik (S), som säkert är missnöjd med att det röda blocket förlorat makten efter nästan 100 år, men om det skulle vara som Sveriges Radio tycker, vad är i så fall problemet med detta?

– Ja, så kan man säga att gick till. Det har Sverigedemokraterna själva gett uttryck för, säger Jörgen Edsvik (S).

Red’s kom:
Här är en given följdfråga: Hur har Sverigedemokraterna gett uttryck för detta?
Men naturligtvis vill SR inte ställa någon fråga om detta eftersom SR endast är ute efter att få fram sina personliga åsikter, där Public Service är vänsterextremisternas megafon.

Sveriges Radio tycker att det är Sverigedemokraterna som styr för att de röstat likadant som Alliansen

Annorlunda uttryckt innebär det att det just nu är Sverigedemokraterna som styr hur bostadslösa EU-migranter i Gävle just nu bemöts och hanteras:

Red’s kom: Bostadslösa” EU-migranter?

Så kan man säga. De har i alla fall ett inflytande i frågan, konstaterar Jörgen Edsvik.

Red’s kom: Kan man verkligen säga så?

Jörgen Edsvik (S) stödjer inte Alliansens och SD:s ”doktrin”

Han stödjer inte den nuvarande doktrinen som i praktiken innebär att människor av polisen jagas runt från den ena tillfälliga boplatsen till den andra:

Red’s kom:
Typisk vänsterextrem retorik. En doktrin är en lärosats som stödjer ett visst praktiskt handlande. Inte ett kommunalt beslut.

Jagas runt”?

Förskräckligt att EU-migranter måste följa svensk lag?

Tomas Groop ställer i inslaget frågan ”Hur ser du då på att EU-migranterna skyfflas runt från boplats till boplats?”.

– Jag tycker det är förskräckligt! Det måste vara svårt att förklara för ett barn varför man blir bortjagad från en glänta i skogen som normalt sett nästan aldrig får besök av någon annan människa, säger Jörgen Edsvik (S).

Red’s kom:
Det blir onekligen komiskt när en vänsterextremist intervjuar en annan. 🙂

Men det är sorgligt att Public Service infiltrerats på detta sätt av extremister som inte bryr sig det minsta om de pressetiska reglerna och som bara hela tiden kör sin egen politiska agenda.

Ska detta föreställa seriös journalistik? Eller driver Public Service med oss? Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-28
SVT (Daniel Wikdhal) uttrycker sin ideologi lite mer återhållsamt i detta fall, men visar ändå tydligt var SVT står i frågan, bl a genom att inte ställa några relevanta frågor utan bara upprepa samma gamla meningslösa och vinklade frågor som alltid:

Igår avhystes EU-migranter från ett läger i skogen bortom Sätra utanför Gävle, men strax därpå etablerade de ett nytt läger på Alderholmen där de tidigare bott.

Har en kommun något att vinna på att lagen upprätthålls?

Vad har ni vunnit på att flytta dem från en plats till en annan?

Red’s kom:
Ja, vad kan man vinna på att upprätthålla lagen?

Har kommunen flyttat EU-migranterna, eller kan det möjligen vara EU-migranterna själva som bygger upp sina olagliga bosättningar?

– Det är fortfarande så att det vi har bestämt gäller – man ska bo lagligt i Gävle. Det finns campingplatser och vandrarhem från 75 kronor natten att bo på, säger kommunstyrelsens vice ordförande Helene Åkerlind (L).

Hur länge kan kommunen fortsätta att verka för att lagen upprätthålls?

Så vad kommer att ske på Alderholmen, när EU-migranterna trots allt bosatt sig där?
– De har nog redan idag fått ett meddelande om att de måste ha flyttat senast på måndag.

Men om de inte heller denna gång flyttar till en campingplats? Hur länge kan kommunen hålla på så här?
– Det är som med allt annat som inte är lagligt. Man måste fortsätta att upprätta hålla lagen. Det är inget alternativ att bara blunda och tillåta boende var som helst på kommunal mark i Gävle, säger Helene Åkerlind.

Red’s kom:
Är inte frågan i stället hur länge EU-migranterna kan tillåtas bryta mot lagen och vilka preventiva åtgärder som kommer att vidtas för att stoppa fortsatta brott av EU-migranter?

SVT vill heller inte ställa polisen mot väggen och fråga dem varför de inte avvisar EU-migranterna.

Som alltid blir det skattebetalarna i kommunen som får bekosta städningen efter EU-migranternas nedskräpning och miljöförstöring. Media – med sin politiska agenda – ifrågasätter aldrig varför EU-migranterna inte bötfälls för sina lagbrott eller varför deras fordon inte beslagtas.EU-migranternas övergivna läger i Sätra
EU-migranternas övergivna läger i Sätra
EU-migranternas övergivna läger i Sätra

Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2016-10-29
Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR –  beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Svenska folket blir allt mer missnöjda med Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Här följer några artiklar som skrivits i detta ämne:


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering (2015-01-31, Expressen)


2.
Förtroendet för Stefan Löfven störtdyker (2015-06-25, DN)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven störtdyker, visar DN/Ipsos.

Fler har nu förtroende för Anna Kinberg Batra (M) än för S-ledaren.

Dessutom har vice statsministern Åsa Romson (MP) ett sensationellt lågt stöd.

Svag parlamentarisk grund för S+MP-regeringen

Regeringen ledd av statsminister Stefan Löfven har haft en allt annat än spikrak resa sedan regeringsförklaringen lästes upp i riksdagen den tredje oktober förra året.
De dramatiska veckorna i december då Sverige stod inför nyval kommer att gå till historien.
Decemberöverenskommelsen avvärjde nyvalshotet och gjorde det möjligt för regeringen att få igenom sin ekonomiska politik. På andra områden har regeringen däremot haft svårt att få igenom sin politik, vilket åskådliggjort vilken svag parlamentarisk grund S+MP-regeringen vilar på.

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit med 8 %

Väljarnas förtroende för Socialdemokraternas partiledare har tagit rejält med stryk det senaste året. Sedan januarimätningen har S-ledarens förtroendesiffror rasat 8 procentenheter till 34 procent. I juni förra året uppgav 46 procent av väljarna att de hade stort eller mycket stort förtroende för Stefan Löfven.

Endast två tidigare S-ledare har tappat så mycket förtroende

– Det finns bara två tidigare exempel på så stora förtroendetapp för S-ledare. Göran Persson tappade från höga nivåer 2004 och Mona Sahlin hade ett rejält ras mellan 2008 och 2009, säger David Ahlin, opinionschef på Ipsos.

Fler har nu förtroende för M-ledaren Anna Kinberg Batra är för statsminister Stefan Löfven (S)

Samtidigt ökar andelen som säger att de har förtroende för moderatledaren Anna Kinberg Batra inom felmarginalen till 35 procent.

Ingen partiledare når över 40 % i förtroende

Att ingen partiledare når över 40 procent i förtroende är sällsynt. Det har inte hänt på tio år.

Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra populära på andra sidan blockgränsen

Tendensen syns ännu tydligare om man skärskådar siffrorna. Varken Stefan Löfven eller Anna Kinberg Batra lockar några större skaror väljare på andra sidan blockgränsen.

Förtroendet för Stefan Löfven bland alliansanhängare har halverats på två år och Anna Kinberg Batra har hittills inte förmått skapa förtroende bland rödgröna väljare.

Fler som inte har förtroende för partiledare än som har det

Faktum är att samtliga partiledare och språkrör har en kraftig negativ förtroendebalans, det vill säga att det är fler som inte har förtroende för partiledaren än som har det.

Svensk politik mer polariserad

– Det finns ingen samlande person just nu i svensk politik. Det har blivit mer polariserat och ingen partiledare lyckas samla ett bredare förtroende, säger David Ahlin.

71% har litet eller inget förtroende för Åsa Romson (MP)

Miljöpartiets språkrör, den vice statsministern Åsa Romson, åtnjuter förtroende från bara 14 procent av väljarna. 71 procent av de tillfrågade uppger att de har litet eller inget förtroende för henne.

26% av rödgröna väljare har förtroende för Åsa Romson (MP)

– Det är värt att notera att endast 26 procent av de rödgröna väljarna har förtroende för Åsa Romson.

53 % av miljöpartister har förtroende för Åsa Romson

– Förtroendet bland miljöpartister är inte heller särskilt starkt, det ligger på 53 procent, säger David Ahlin.

46 % av kristdemokrater – och 20 % av alliansväljare – har förtroende för Ebba Busch Thor (KD)

Även Kristdemokraternas nyvalda partiledare Ebba Busch Thor har det tufft bland de egna. Knappt hälften, 46 procent, av kristdemokraterna uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Basen är förvisso liten, men även i den bredare gruppen alliansväljare har endast en femtedel förtroende för Ebba Busch Thor.

I Ipsos väljarbarometer för juni noterar KD dessutom, med 2,7 procent, sin sämsta siffra sedan 1996.

40% stöd per block

Opinionsläget är i övrigt stabilt där båda blocken har historiskt dåligt stöd med cirka 40 procent var.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-06-25


3.
DN/Ipsos: Förtroendet för Löfven har störtdykt (2015-06-25, Omni)

Opinionen i juni 2015.

Andel med stort förtroende för partiledaren
Anna Kinberg Batra (M) 35 procent, upp två procentenheter
Stefan Löfven (S) 34 procent, ned 8 procentenheter
Annie Lööf (C) 33 procent, ned 3 procentenheter
Gustav Fridolin (MP) 30 procent, ned 3 procentenheter
Jan Björklund (FP) 27 procent, ned fem procentenheter
Jonas Sjöstedt (V) 27 procent, upp 1 procentenhet
Jimmie Åkesson (SD) 18 procent, upp 1 procentenhet
Åsa Romson (MP) 14 procent, ned 4 procentenheter
Ebba Busch Thor (KD) 13 procent
Källa: DN/Ipsos mätning i juni – jämfört med januariKlicka här för att gå till artikeln i Omni, 2015-06-25


4.
Massiv kritik mot regeringen för tystnaden om knivdådet på Ikea (2015-08-13, Nyheter Idag)

Två personer är misstänkta, varav en är häktad, för det blodiga knivdådet på ett Ikea-varuhus i Västerås som krävde livet på en mamma och henne son. Händelsen har dominerat nyhetsflödet i Sverige och samtalen i sociala medier, samt omtalats internationellt i flera stora medier, men trots det är det tyst från regeringen. Nu väcks massiv kritik i sociala medier för tystnaden.

Nu väcks massiv kritik mot vad människor upplever är ett passivt agerande från regeringen. I sociala medier har en rad personer valt att lufta sin kritik och många jämför dådet och dess efterspel med andra uppmärksammade händelser, till exempel moskébranden i Eskilstuna som fördömdes direkt. Det kom senare att visa sig att den branden med all sannolikhet var en olyckshändelse.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter idag, 2015-08-13


5.
Näringslivet tror inte på Stefan Löfven (2015-08-20, GP)

6 % av företagsledarna har förtroende för Stefan Löfven (S)

Endast sex procent av företagsledarna har förtroende för statsminister Stefan Löfven (S), enligt en undersökning från Dagens Industri/Ipsos.

20 % av företagsledarna har förtroende för Jimmie Åkesson (SD)

Stefan Löfven är rejält ifrånsprungen av Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson. Nästan var femte företagsledare uppger att man har stort eller mycket stort förtroende för SD-ledaren.

40 % av företagsledarna har förtroende för Anna Kinberg Batra (M)

För M-ledaren Anna Kinberg Batra är motsvarande siffra drygt 40 procent.

I undersökningen har närmare 2 300 företagsledare fått svara på frågan: ”Har du mycket stort, stort, litet eller inget förtroende för följande partiledare?”Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2015-08-20


6.
Politiskt ledarskap efterlyses (2015-08-24, VK)

Det blir allt tydligare att ledarna Sveriges 2 största partier, Löfven och Kinberg Batra, saknar nödvändiga ledaregenskaper. Båda tycks vara handlingsförlamade, sakna vilja att regera, att driva en tydlig politik och stå upp för den, att ta ansvar för Sverige eller att lyssna på väljarna.

Stefan Löfven (S) osynlig

Löfven är så osynlig att det är dags för Missing People att leta fram honom. När han någon enstaka gång visar sig för ’verklighetens folk’ har inte heller han något av vikt att tillföra.

Stefan Löfven (S) prioriterade invigning av kritiserat institut mot rasism framför dubbelmord

Efter dubbelmorden på IKEA valde han att åka till Göteborg och inviga ett institut mot rasism (kritiserat och bojkottat av många forskare). Borde inte en ’landsfader’ vara den förste att besöka

IKEA och gå ut och fördöma ett sådant dåd? Löfven var helt klart på fel plats vid fel tidpunkt. Mördaren likaså. Han borde ha utvisats redan i jan 2014 när han fick avslag på sin första asylansökan. Varför tilläts han ’avvika’ för och fortsätta att leva papperslöst i Sverige? Vem är ansvarig för detta? Varför följs inte befintliga lagar?

Politiska ledare som saknar ledaregenskaper

Varför har vi politiska ledare som saknar ledaregenskaper och varför valde de själva att ta på sig en ledarroll när de uppenbarligen inte vill eller kan leda Sverige framåt? Kanske borde de ta in ‘stafettledare’ som kan överta ledarskapet?

Okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, misslyckad integration, ej fungerande polis/Migrationsverk, tiggare

Vad de två största partierna erbjuder oss väljare idag är okontrollerad invandring, nedmonterad välfärd, en totalt misslyckad integration, en poliskår som inte klarar av att hantera ’no-go-zoner’, ökande våld, mordbränder, granatattacker m m, ett Migrationsverk som har tappat kontrollen över alla som illegalt befinner sig i Sverige, tiggare som ockuperar privat mark, skräpar ner och lämnar kostnaden för saneringen till markägarna.

Allt detta har blivit vardagsmat men vi väljare godtar inte detta så mycket längre. Vi kräver ledare som erkänner konsekvenserna av dagens invandring och vidtar åtgärder som skapar trygghet i dessa tider av stor förändring.

63 % vill se en striktare invandringspolitik

Redan i maj 2013 när SCB gjorde en väljarundersökning framkom det att 63 % av den totala väljarkåren vill se en striktare invandringspolitik. Det politiska etablissemanget har sedan dess gjort precis tvärtom och visar inga tecken på att ändra inriktning.

Att prata volymer för invandring jämförs med rasism

Volym är det förbjudna ordet när det gäller invandring. Volymkritiker kallas omedelbart rasist. Därmed tror man att man slipper ta debatten. När det gäller skola, sjukvård, bostäder m m utgår man ifrån volymer. Men inte när det gäller invandring.

Ensamkommande flyktingbarn

För några dagar sedan gick Anders Danielsson, generaldirektör för Migrationsverket, ut med ett nödrop p g a ”den extraordinära situation” p g a alla ensamkommande flyktingbarn som väller in i Malmö. Samtidigt gick FN:s flyktingkommissarie ut och sa att Sverige får ta emot för många flyktingar och att det är ohållbart att Sverige och Tyskland får ta emot så många. ”Alla EU-länder måste nu ta sitt ansvar”, något som hittills inte fungerat. Hur tänker vår maktelit konkret ta tag i detta?

Om handfatet rinner över…

Ett citat av moderaten Jens Kittel: ”Om handfatet rinner över för att det är stopp i avloppet så måste man stänga kranen, enkel logik som tyvärr inte fått fäste i Alliansen.Klicka här för att gå till VK, 2015-08-24


7.
Förtroendet för Stefan Löfven sjunker (2015-08-31, Novus)

Förtroendet för Stefan Löfven sjunkit till 26%

Den nedåtgående trenden ang förtroendet för Stefan Löfven fortsätter, 26 % uppger idag att de har mycket eller ganska stort förtroende för honom.
De största tappen återfinns för Stefan Löfven som tappar från 32 % till 26 % i ganska stort förtroende/mycket stort förtroende hos den svenska allmänheten.

Jämförelse med Fredrik Reinfeldt

Att jämföra med Fredrik Reinfeldt i maj 2014 då 45 % ansåg att de hade mycket eller ganska stort förtroende för honom. Då var även förtroendet för Stefan Löfven mycket högre och på samma nivå som Reinfeldt.

Förtroende för Åsa Romson (MP) sjunkit från 13% till 7%

Även Åsa Romson tappar och halverar nästan sitt förtroende från senaste mätningen. Då var det 13 % som uppgav att de hade stort förtroende för henne och nu är motsvarande 7 %.

Förtroendet för Anna Kinberg Batra sjunkit till 22%

Förtroendet för Anna Kinberg Batra (M) ligger nu på blott 22%.

Åsa Romson har lägst förtroende bland väljarna

Längst ner på listan över förtroende hos svenska allmänheten finns och Åsa Romson (7 %) och Ebba Busch Thos (9%).

Partiledarna för rödgröna partier tappat mest

Jämfört med maj 2014 har framförallt partiledarna för de rödgröna partierna tappat kraftigt i förtroende. Stefan Löfven har minskat 18 procentenheter, Gustav Fridolin 15 procentenheter, Åsa Romson 16 procentenheter och Jonas Sjöstedt 10 procentenheter.

63% tror att samhällets utveckling går åt fel håll

Samtidigt som vi ser en kraftigt ökat andel som tror att samhället utvecklas åt fel håll. I juni 2015 ansåg 63 % att samhället utvecklades åt fel håll, jämfört med juni 2014: 49 %

Ladda ned rapporten här:
Novus Partiledarförtroende augusti 2015Klicka här för att gå till artikeln i Novus, 2015-08-31


8.
Stefan Löfven om flyktingkatastrofen: ”Blir djupt berörd” (Aftonbladet 2015-09-03)

Regeringen har fått kritik för att vara alltför osynlig när det kommer till den pågående flyktingkrisen. Från politiker och i sociala medier har det efterlysts ledarskap från Stefan Löfven.

Stefan Löfven förespråkar höjda flyktingkvoter

Stefan Löfven kommenterar nu den pågående flyktingkatastrofen i världen.
Han menar att höjda flyktingkvoter kan vara ett sätt att få fler länder att ta ansvar.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-03


9.
Stort förtroenderas för Stefan Löfven (2015-09-05, Expressen)

Lägsta stöd för Socialdemokraterna sedan Håkan Juholts avgång 2012

Socialdemokraterna får sitt lägsta stöd sedan raset i samband med Håkan Juholts avgång i februari 2012.

Carin Jämtin tror att raset beror på Socialdemokraternas otydlighet

– Vi behöver bli tydliga med vilka förändringar vi nu genomför och varför, säger S-partisekreteraren Carin Jämtin.

Dramatiskt tapp för Socialdemokraterna med 6% sedan Stefan Löfven blev partiledare

Regeringens kräftgång fortsätter. Och Sverigedemokraterna ökar till nya rekordnivåer.
För Socialdemokraterna är tappet sedan valet dramatiskt, konstaterar Anders Lindholm, vd för Demoskop.
Under Stefan Löfvens ledning har partiet tappat 5,8 procentenheter sedan valet för ett år sedan.

Stödet för MP endast 6,4 %

Miljöpartiet tappar också i den nya mätningen och är nu nere på 6,4 procent.

Nya rekord för SD

Samtidigt noteras Sverigedemokraterna för en ny rekordsiffra i Expressen/Demoskops väljarbarometer för september.

Migrationsrelaterade frågor gått från att vara viktigast till att överskugga alla frågor

Demoskops Anders Lindholm hävdar att det finns två huvudförklaringar till Sverigedemokraternas framgångar i opinionen:
– Den ena är att migrationsrelaterade frågor har gått från att under våren uppfattats som viktigast till att nu helt överskugga alla andra frågor.
– Den andra förklaringen är ett rejält underkännande av, inte bara de två partier som ska vara de brett samlande, M och S, utan även av ledarskapet, där det är under en tredjedel av väljarna som uttrycker förtroende för de båda partiledarna Löfven och Batra.Klicka här för att gå till artikeln i Expressen, 2015-09-05


10.
Regeringen saknar snart all trovärdighet i klimatfrågan (2015-09-22, Politism)

När en miljöpolitiker går till val på att kolet ska ligga kvar i marken sedan blir miljöminister bara för att genast svika det vallöftet försvinner all trovärdighet i klimatfrågan. Det är svårt att se varför Åsa Romson ska sitta kvar på sin post efter det här beslutet. Vem ska nu kunna lita på henne i någon miljöfråga? Troligen ingen.Klicka här för att gå till artikeln i Politism, 2015-09-22


11.
Jag ser dig inte, Stefan Löfven (2015-09-15, Aftonbladet)

Jag har bara sett Stefan Löfven en gång. Det var när han fick nog av Annie Lööfs tramsande förra vintern och kallade till extraval.

Idag presenterar statsministern sin andra regeringsförklaring sedan valet, och sin första med ett fungerande regeringsunderlag. Nästa vecka kommer budgeten. Dessa två tillfällen är mandatperiodens viktigaste. Det är nu det gäller. För regeringen och för Stefan Löfven.

Ministrar får bara upprepa samma centralstyrda budskap

Just nu verkar Löfven kombinera det sämsta av två världar. Han kliver inte fram själv. Men han låter inte riktigt någon annan göra det heller. Ministrarna hålls i tajta ledband där alla ska upprepa samma centralstyrda budskap. Resultatet är en långsam, tondöv utspelsmaskin som verkar sakna förmåga att ställa om eller reagera på saker som händer i omvärlden.

I flyktingkrisens Sverige ser S+MP-regeringen skolgårdar och mammografi som viktigast

Bristerna i detta upplägg blev parodiskt tydligt för ett par veckor sedan, när flyktingkrisen exploderade och en våg av empati och solidaritet svepte över Sverige. I stället för att utnyttja detta tillfälle fortsatte regeringen envist med sina utspel om pengar till skolgårdar och mammografi. Bra saker som nu helt försvann i bruset.

Regering i kris

Faktum är att statsministern leder en regering i kris. Den är inte riktigt lika akut som den förra hösten, eftersom inget nyval står för dörren. Men den är lika djup. Enligt opinions­mätningarna hade Socialdemokraterna i augusti drygt 25 procents väljarstöd.

S+MP-regeringens handlingsförlamning måste släppa

Oavsett ledarstil måste Löfven visa både sitt parti och sina väljare att han också förstår hur illa läget är. Vi här ute vet det näm­ligen redan. Sedan måste något hända. För det första måste statsministern se över sitt lag. Det ingår i en ledares uppgifter att se till att rätt person är på rätt plats och göra förändringar när det krävs. Och det krävs nu. För det andra måste Stefan Löfven välja ut några frågor som han tycker är viktiga nog att avgå på och driva dem stenhårt.

Stefan Löfven hänger inte med

Just nu framstår Stefan Löfven varken som en fajter eller förhandlare, utan mer som en person som hela tiden ligger steget efter.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-09-15


12
Stånga oss, Stefan! (2015-10-02, Fokus)

Aftonbladets Karin Pettersson skrev nyligen att hon bara har sett Sveriges statsminister en enda gång, och det var i december när han satte ner foten, sa att nu fick det vara nog och hotade med att utlysa extra val. Sedan dess har han varit försvunnen.

Trots krisläge är Stefan Löfven oberörd

Inte ens med den senaste tidens stora pjäser – höstbudgeten och flyktingfrågan – har statsministern lyckats göra intryck, trots dessa ypperliga tillfällen att ta på sig ledartröjan och väcka både hopp och ilska. Löfven verkar oberörd och berör inte folk på det sätt de önskar.

Stefan Löfven bara intresserad av att synas utomlands

I alla fall när han är på hemmaplan.
Häromveckan åkte statsministern till Tyskland för att dela rampljus med Angela Merkel, en av världens coolaste politiker. Och i lördags pausade han FN-toppmötet i New York för att dela scen i Central Park med Beyoncé, en av världens coolaste artister.

På kort tid har Stefan Löfven alltså teamat med två superstjärnor. I Tyskland för att ta mer ansvar för flyktingfrågan, i USA för att lova en satsning på vatten och sanitet i syfte att bekämpa fattigdom. Och ja, kanske också för att öka Sveriges chanser att norpa en temporär plats i FN:s säkerhetsråd.
Det är lovvärda insatser. Men att statsministern strålar på bortaplan kan aldrig kompensera för hans frånvaro här hemma.


13
Förtroendetapp för Löfven och Kinberg Batra (2015-10-07, SVT)

Förtroendet för statsminister Stefan Löfven sjunker. Det visar SVT:s/Sifos mätning. Men också oppositionsledaren Anna Kinberg Batra tappar, till och med hennes egna väljare har nu mer förtroende för Centerledaren Annie Lööf.

Knappast sannolikt att 40% har förtroende för Stefan Löfven

Endast 40 procent uppger att de har mycket stort eller stort förtroende för statsminister Stefan Löfven. Ett tapp med 7 procentenheter från förra mätningen i januari i år. Förtroendet i Sifo:s mätningar har inte varit så lågt för Löfven sedan han tillträdde som partiledare i januari 2012.

Red’s kom:
Att så många som 40% skulle ha förtroende för Stefan Löfven stämmer inte med andra undersökningar. Det verkar vara ett klart manipulerat resultat av Sifo (vars resultat sällan verkar stämma med verkligheten).

Stefan Löfven förmår inte att leverera

– Det är en förtroendekris för svensk politik, och som delvis bottnar i den parlamentariska krisen, med en svag regeringen som har svårt att få igenom sin politik. Men det beror också på att Stefan Löfven inte har kunnat leverera det som väljarna förväntade sig inför valet 2014, säger SVT:s inrikespolitiske kommentator Mats Knutson.

Betydligt lägre förtroende för Löfven jämfört med Reinfeldt

Förtroendet för Stefan Löfven är också betydligt lägre än vad det var för Fredrik Reinfeldt under hans tid som statsminister.

Förtroende för Anna Kinberg Batra (M) sjunker

Men det är inte bara Socialdemokraterna som har problem. Moderaternas partiledare Anna Kinberg Batra tycks också ha svårt att få väljarnas förtroende. 34 procent uppger att de har stort eller mycket stort förtroende för M-ledaren, i förra mätningen var motsvarande siffra 37 procent.
– Trots att regeringen har så lågt förtroende så ligger Kinberg Batra så lågt i mätningen, det är ett problem för Moderaterna, säger Mats Knutson.

Förtroendet för partiledarna

Sifo genomförde under perioden 29 september-5 oktober 2015 telefonintervjuer med ett riksrepresentativt urval av svenskar 18 år och äldre. Sammanlagt intervjuades 986 personer. I intervjun ställdes frågor om förtroendet för partiledarna. Siffrorna visar andel som svarat att de har stort eller mycket stort förtroende för partiledaren. Förra mätningen, från januari 2015, inom parentes.
Annie Lööf (C): 45 (37) [33/36]
Stefan Löfven (S): 40 (47) [34/42]
Gustav Fridolin (MP) 38 (38) [30/33]
Anna Kinberg Batra: (M) 34 (37) [35/33]
Jan Björklund (FP): 32 (35) [27/32]
Jonas Sjöstedt (V): 30 (31) [27/26]
Åsa Romson (MP): 22 (25) [14/18]
Jimmie Åkesson (SD): 19 (13) (april 2014: 10) [18/17]
Ebba Busch Thor (KD): 13 (34) [13]
Inom [] anges DN/Ipsos mätning i juni/januari 2015. Som synes är det ganska stor spännvidd i resultaten och att Stefan Löfven – enligt Sifos mätning – skulle ha förtroende bland en så hög andel som 40% är högst osannolikt (även Ipsos resultat med 34 % för Stefan Löfven känns som på tok för högt).
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


14
Statsvetaren: Tydligheten avgör förtroendet (2015-10-07, SVT)

Få av Moderaternas kärnväljare har förtroende för Anna Kinberg Batra

Av de i Sifos mätning som säger att de skulle rösta på Moderaterna om det vore val i dag så har 62 procent stort eller mycket stort förtroende för Anna Kinberg Batra
– Det är anmärkningsvärt. Inte minst för Anna Kinberg Batra. Enligt undersökningen är det få av kärnväljarna som känner att hon är förtroendeingivande, säger Jenny Madestam.Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-07


15
Ursäkta röran, vi bygger om (2015-10-11, SDS)

”Den ena handen vet inte vad den andra gör.”

Sveriges valhänta S+MP-regering

Ett mer valhänt styre har Sverige inte haft på länge. Fredagens snabbinkallade presskonferens om flyktingsituationen förändrar knappast intrycket.

Socialdemokraterna har endast stöd av 25%

I opinionsmätningarna är Socialdemokraterna nere på Juholtnivån 25 procent och när det gäller förtroende för partiledarna distanseras Löfven av barnlediga Annie Lööf (C).

Vilsna ministrar i S+MP-regeringen

Utan att lägga någon ideologisk värdering i bedömningen kan det nuvarande ministergalleriet vara det mest vilsna sedan bondeförbundaren Axel Pehrssons hoprafsade ”semesterregering” 1936. Ola Ullstens minimala folkpartiministär 1978–1979, en samling enstaviga viktigpettrar, framstår som ett under av effektivitet vid en jämförelse: Ullsten fick igenom sin budget, en central uppgift som Löfven misslyckades med förra året.

Stefan Löfvens ord och handling är osynliga

Stefan Löfvens osynlighet är ett återkommande tema. Men visst syns Löfven, det är vad han gör och säger som blir osynligt.

En obegriplig Stefan Löfven

Resonemangen är ofta diffusa – som när han tidigare i år tänkte högt om geografiskt ”fria” ytor i en säkerhetspolitisk miljö där Sverige samverkar med Nato. Ingen förstod vad han menade, förmodligen inte han själv heller.

Stefan Löfven levererar bara plattityder

Plattityderna staplas på varandra: ”Sverige tillsammans”, ”ordning och reda”. Lika storvulna som substanslösa projekt lanseras i strid ström.

I veckan var det dags igen när arbetsgruppen bakom Löfvens vision om en ”global deal” för ekonomisk utveckling presenterade sina förslag.

Mycket snack, lite verkstad

Talesättet ”mycket snack, lite verkstad” framstår som ett lämpligt epitet, trots Löfvens bakgrund i verkstadsindustrin.
Eller: ”Ursäkta röran, vi bygger om.

KU prickade S+MP-regeringen på 10 punkter

Bilden av oskicklighet bekräftades i Konstitutionsutskottets granskning av ”statsrådens tjänsteutövning och regeringsärendenas handläggning” i början av juni. KU prickade regeringen på tio punkter, från Palestina till Bromma.

En strid ström av klavertramp från S+MP-regeringen

Sällan har så många statsråd trampat så galet på så kort tid, det må gälla statsministerns sifferkaos om utsläpp och energieffektivisering i EU-nämnden – 50, 40, 30, 40, 27, 30 – eller turerna kring vapenavtalet med Saudiarabien eller miljöminister Åsa Romsons (MP) historielösa Auschwitzliknelse. De senaste dagarna har det handlat om infrastrukturminister Anna Johansson (S), som misstänks för ministerstyre gentemot Trafikverket.

En statsminister utan erfarenhet av politik

I Löfven har Sverige för första gången fått en statsminister som vid sitt tillträde saknade erfarenhet av både riksdags- och regeringsarbete.

S+MP-regeringens statsråd utan erfarenhet

Denna brist speglas i regeringens sammansättning. Endast fyra av 24 statsråd har suttit i tidigare regeringar, en märklig omständighet med tanke på Socialdemokraternas långa maktinnehav.

Bildat regering med MP som aldrig haft regeringsansvar

Aktiva veteraner som Leif Pagrotsky och Mona Sahlin hade kunnat tillföra politisk och administrativ kompetens. Istället blev det en främlingslegion, formerad på lösa boliner, allt förvärrat av att Löfven bildade regering med ett parti som aldrig förut haft regeringsansvar.

Åsa Romson, en vice statsminister bara på papper

Och på tal om titlar: en vice statsminister som inte är vice statsminister. För några månader sedan, när Stefan Löfven blivit plötsligt sjuk, uppdagades det att Åsa Romson (MP) inte tar över ledningen ifall statsministern är indisponibel. Det gör, tack och lov, den minister som har längst regeringserfarenhet: Margot Wallström.

Åsa Romson olämplig som vice statsminister

Anledningen till denna underliga konstruktion med en blott nominell ställföreträdare är att Socialdemokraterna, medvetna om maktens plikter, inte vågat placera språkröret för ett parti utan regeringsvana på en så viktig position.

Sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att bilda regering med MP

Detta leder fram till den kanske viktigaste förklaringen till att Löfvens S-ledda regering har fått en så rörig start: koalitionen med Miljöpartiet.

Inga framträdande socialdemokrater skulle erkänna det, eftersom de har investerat så mycket prestige i det rödgröna samarbetet. Men det blir mer och mer uppenbart att det var ett sakpolitiskt och strategiskt misstag av Socialdemokraterna att dela taburetterna med ett parti som befinner sig ljusår från den socialdemokrati som Stefan Löfven representerar: tillväxt, arbete, energi, konkurrenskraft, basindustri, försvar, frihandel.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-11


16
Ny Sifo: Stefan Löfven är otydlig (2015-10-12, SR)

De flesta i Sverige tycker att statsminister Stefan Löfven är otydlig som politiker.

Stefan Löfven t o m otydligare än Anna Kinberg Batra

Det visar en undersökning som SIFO gjorde för Ekot förra veckan – före alliansen sa upp decemberöverenskommelsen. Löfven upplevs som otydligare än moderatledaren Anna Kinberg Batra gör.

52 % upplever Stefan Löfven otydlig – 38 % upplever Anna Kinberg Batra otydlig

Både Anna Kinberg Batra och Stefan Löfven har kritiserats för att vara otydliga och i den här sifomätningen svarar 52 procent att Stefan Löfven är ganska eller mycket otydlig. Färre verkar tycka att Anna Kinberg Batra är det, 38 procent, men utöver dem är det en stor grupp, nästan 20 procent som uppger att de inte kan svara på vad de tycker om henne.

– För Kinberg Batra är det en större andel som inte kan ta ställning överhuvudtaget och det innebär att hon kanske inte har nått ut. Det är i sig en otydlighet att man inte har nått ut, säger Toivo Sjörén som är chef för Sifos opinionsmätningar.

33% tycker Stefan Löfven gör bra, 33% tycker han gör dåligt

Den andra frågan i undersökningen gäller hur de två sköter sina politiska uppdrag och det är ingen succé för någon av dem. 33 procent tycker att Stefan Löfven är bra, lika många tycker att han sköter jobbet dåligt.

23% tycker Anna Kinberg Batra gör bra, 23% tycker hon gör dåligt

När det gäller Anna Kinberg Batra tycker 23 procent att hon sköter oppositonsledarrollen bra och lika många att hon inte gör det.

Drygt 50 % av rödgröna väljare är nöjda med Stefan Löfven

Men tittar man på hur de egna, de rödgröna väljarna tycker, så är över hälften nöjda med hur Stefan Löfven sköter sitt jobb.

En knapp tredjedel av alliansens väljare tycker om Anna Kinberg Batras prestation.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-12


17
Statsministern hedrade offren – och hyllade polisen (2015-10-22, Aftonbladet)

Löfven hälsade på barn och vuxna som samlats på området. Han la också ner blommor vid skolan för att hedra offren.

Red’s kom:
Statsministern var inte intresserad av dem som mördades i IKEA-varuhuset av en migrant som nekats asyl, men i detta sammanhang har han inga problem med att skapa publicitet för sig.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-10-22


Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse (2015-10-23, SDS)


18.
Mats Knutson: Mätningen nytt bakslag för Löfven (2015-10-25, SVT)

Förtroendetappet i Sifo-undersökningen ger rimligen statsminister Stefan Löfven ny huvudvärk. Andra undersökningar visar också att förtroendet för Löfven personligen dalar – samtidigt som opinionsstödet för Socialdemokraterna nu är nere på Juholt-nivå.

Den socialdemokratiskt ledda regeringen har inte lyckats infria de förväntningar som skapades i valrörelsen förra året. I flera för väljarna viktiga sakfrågor faller därför förtroendet kraftigt för Socialdemokraterna.

Moderatledd regering bättre på att styra landet och på att skapa arbeten

Allvarligast för Stefan Löfven är att väljarna nu anser att en moderatledd regering är bäst både på att styra landet och att sköta sysselsättningen. Historiskt har detta varit frågor där Socialdemokraterna stått starka och så sent som i valet förra året hade man här högre förtroende än Moderaterna.

Det största tappet gäller just sysselsättningen, där förtroendet för en S-ledd regering har dykt från 46 till 38 procent.

För Socialdemokraterna upplevs det nog som extra bekymmersamt att förlora jobbfrågan. Stefan Löfven har gjort sysselsättningen och kampen mot arbetslösheten till sin viktigaste profilfråga, något han drivit såväl före som efter valet. Då är det förstås bittert att väljarna uppfattar att det är den politiska huvudmotståndaren, Moderaterna, som är bäst på att sköta sysselsättningen.

När det gäller att sköta landets ekonomi behåller Moderaterna förstaplatsen. Det var länge sedan Socialdemokraterna kunde hota sin politiska huvudfiende här.

Men när det gäller såväl välfärden som skolan behåller Socialdemokraterna förstaplatsen, trots att förtroendet minskar här också.

Interna motsättningar i S+MP-regeringen

Interna regeringsmotsättningar mellan Socialdemokraterna och Miljöpartiet bidrar sannolikt också till det minskade förtroendet. Exempel på detta är debatterna kring bland annat Saudiavtalet, Bromma flygplats och Vattenfall.

Ingen gemensam regeringsplattform

Uppenbart straffas Stefan Löfven av väljarna nu för det som Socialdemokraterna i valrörelsen såg som ett smart drag: Att inte förhandla fram en gemensam regeringsplattform med Miljöpartiet. I stället tog en relativt oförberedd regering över makten i oktober 2014 och man har därför ad hoc-mässigt sedan dess tvingats hantera en rad olika sakfrågor, trots att man kunde förutse redan förra året att de skulle uppstå.

Förtroendet för S+MP-regeringen sjunker på alla områden

På samtliga fem sakpolitiska områden – styra landet, sköta sysselsättningen, trygga välfärden, skapa en bra skola och sköta landets ekonomi – sjunker förtroendet för en socialdemokratiskt ledd regeringen jämfört med för ett år sedan.

S+MP-regeringen har endast förtroende för två frågor; ”Trygga välfärden och ”Skapa en bra skola”

För ett år sedan hade en moderatledd regering endast högre förtroende än en S-ledd i en fråga: att sköta landets ekonomi. Nu är det tre av fem: sköta landets ekonomi, styra landet och sköta sysselsättningen.

Om undersökningen

Den här undersökningen genomfördes under de dagar i början av oktober då Decemberöverenskommelsen kollapsade. Mätningen kan alltså inte sägas fånga upp alla eventuella opinionseffekter av att Decemberöverenskommelsen har fallit. Det samma gäller fredagens uppgörelse om flyktingpolitiken. Hur den påverkar opinionen, om den gör det, kan inte utläsas av denna undersökning.

Hela Sifo-undersökningen (pdf)
Klicka här för att gå till artikeln i SVT, 2015-10-25


Se även bl a;
Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


98 % av Sverige ogillar S+MP

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Valresultat 2014


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Alliansen allierar sig nu med S+MP-regeringen och decemberöverenskommelsen har nästan direkt ersatts med oktoberöverenskommelsen (där Sveriges största parti exkluderas från diskussionerna i den maktfullkomliga klubben).

Fyra allianspartier – Moderaterna, Centerpartiet, Folkpartiet, Kristdemokraterna – har enats om att följa S+MP-regeringens vilja och förenkla för flyktingar att ta sig till Sverige.

Allianspartierna följer nu S+MP-regeringens flyktingpolitik där de kommit fram till ett avtal med regeringen om att;

  1. Göra det lättare för flyktingar utanför EU att komma till Sverige.
  2. Ingen gränskontroll ska införas trots det uppenbart akuta behovet av detta.
  3. Kommuner ska tvingas ta emot flyktingar (Moderaterna la sig platt här).
  4. Inga tillfälliga uppehållstillstånd införs. Med undantag för vuxna utan barn (men då bara med tillfälligt ”tillfälliga uppehållstillstånd” (okänt om det bara gäller under de närmaste månaderna).

Med andra ord är allianspartierna bara S+MP-regeringens knähundar.

Ingen kommunikation kommer att göras utåt om tuffare inställning, riktat till de migranter som nu söker sig till Sverige i en lång korridor genom Tyskland.

Inte en enda av de åtgärder som har en verklig effekt på flyktingströmmen beslutades av S+MP+Alliansen-regeringen.

Se t ex: Statlig välgörenhet och ingen omfördelning av jobb

Fakta: Migrationsverket prognos

HUR MÅNGA MIGRANTER/FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE 2015?
Migrationsverket spår i sin nya prognos att det kommer mellan 140 000 och 190 000 asylsökande till Sverige i år. Enligt huvudscenariot handlar det om 160 000 personer.

Så sent som i juli 2015 trodde Migrationsverket, i sin förra prognos, att det skulle komma 74 000 personer. Hittills i år har det anlänt 100 000 asylsökande.

Red’s kom:
I Migrationsverkets siffror ingår inte papperslösa. Det kan komma tiotusentals migranter till Sverige bara under 2015 som inte registrerar sig som asylsökande, men som ändå blir en belastning för samhället pga Reinfeldts och Hägglunds förmånslagar för papperslösa (dvs lagen som Fredrik Reinfeldt och Göran Hägglund tog fram 2013 om papperslösa tillsammans med skollagen).

Redan för tre år sedan räknade man att det fanns upp till 50 000 papperslösa i Sverige.

HUR MÅNGA ”ENSAMKOMMANDE FLYKTINGBARN” KOMMER TILL SVERIGE 2015?
De ensamkommande flyktingbarnen väntas bli tre gånger så många som man trodde förra året, upp till 40 000.

HUR MÅNGA MIGRANTER/FLYKTINGAR KOMMER TILL SVERIGE 2016?
Nästa år kan det komma ännu fler asylsökande, upp till 170 000 personer.

Red’s kom:
Det kan också komma 300 000. Eller 400 000? Var tycker S+MP-regeringen att taket finns för att gränskontroller ska införas?

Uppgifter saknas för hur många ”ensamkommande flyktingbarn” som Migrationsverket beräknar att komma till Sverige 2016.

70 MILJARDER KR EXTRA… TILL ATT BÖRJA MED
Migrationsverket säger att de behöver ytterligare 70 miljarder mer under två år än vad de trodde i somras.

Finansminister Magdalena Andersson vet inte hur det ska bekostas men nämner besparingar och att ta ännu mer pengar ur biståndsbudgeten.

Red’s kom:
Biståndsbudgeten??? Om man så tar hela biståndsbudgeten på 40 miljarder kr så räcker det bara till handkassan för flyktingkostnaderna.

Dessa prognoser från Migrationsverket blir alltid mer. 70 miljarder kr i extra kostnader bara för Migrationsverkets kostnader för flyktingar kan snabbt bli 150 miljarder kr extra.

Sedan tillkommer alla andra kostnader på åtskilliga hundratals miljarder kr. Resultatet blir 500 miljarder kr – och uppåt, utan övre gräns med S+MP-regeringens flyktingpolitik – i försämring av välfärden för svenska medborgare. Detta bara inom den närmaste tiden.

Hur snabbare handläggningstider?

Handläggningstiderna av asylansökningar ska snabbas upp. Personer som fått avvisningsbeslut ska skickas hem snabbare, bland annat för att frigöra fler boendeplatser.

Red’s kom:
Snabbare handläggningstider kan endast ske genom en eller bägge av följande två åtgärder;
– För enormt mycket pengar anställa ytterligare tusentals – eller tiotusentals – handläggare på Migrationsverket.
– Genom en sänkning av kvaliteten i kontrollen av de migranter som söker asyl i Sverige (som om denna kvalitet inte var låg nog redan), varigenom avsevärt fler som saknar rätt till asyl släpps igenom.

Överenskommelsen innebär att öppna upp fler vägar för migranter till Sverige

Lagliga vägar för att söka asyl för flyktingar utanför EU ska utredas.

Red’s kom:
Tanken är absurd. Att ens lägga resurser på en utredning för detta är skamligt, och kommer bara att öka trycket ännu mer på landet. Sverige riskerar snart att bli det enda land i världen (i alla fall från Afrika, Mellanöstern och Asien) som alla fattiga söker sig till.

1 flykting genererar ca 3 anhöriga

Det pratas endast om flyktingar, men anhöriginvandringen är större. I praktiken innebär det att på några år kan ha kommit ca 5 miljoner utländska medborgare, s k ”flyktingar” och ”anhöriga”, till Sverige där de i princip alla ska försörjas med skattemedel.

Var finns alla dessa bostäder? Ska utländska medborgare få förtur till bostäder, som dessutom helt finansieras med skattemedel?

Förtur till jobb för flyktingar

Överenskommelsen innebär sänkta trösklar till arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Dvs företräde för utländska medborgare till de jobb som finns i Sverige.

80% av Sveriges befolkning är idag missnöjda med S+MP-regeringens flyktingpolitik (enl. opinionsinstitut, så den verkliga andelen är säkert minst 90%). Men bryr sig S+MP-regeringen om folkets vilja?

Aldrig tidigare har Sverige haft en statsminister som skadat landet så mycket.

Under nästan hela sitt första år som statsminister var Stefan Löfvén osynlig. Osynlig som person och osynlig som kraft.

Den senaste tiden har regeringen satsat PR-resurser (bortkastade) för att försöka öka förtroendet för Stefan Löfvén. Detta under pågående mandatperiod, alltså inte inför ett val (i alla fall inte ett ännu utlyst sådant).

Har Sverige någonsin tidigare haft en statsminister som skadat landet så mycket? Detta dessutom redan innan ett år passerat.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-23
Se även bl a;
Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Vilka är Sveriges skyldigheter?


98 % av Sverige ogillar S+MP


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Alliansen tänker med stöd av SD tillåta skolavslutningar i kyrkan redan till sommaren. De vill se en ändring av skollagen, för att undanröja ifrågasättandet om det ska vara tillåtet att ha skolavslutningar i kyrkan, sjunga psalmer och tala om gud. Deltagandet ska vara frivilligt för eleverna.

Inga religiösa inslag

I dag får det inte förekomma några religiösa, eller konfessionella (bekännelse, religionsbunden) inslag under skoltiden förutom i religionsundervisningen.

Vissa skolor har tolkat det som att det inte går att ha skolavslutningen i en kyrka. Andra har inte vågat sjunga hela psalmen ”Den blomstertid nu kommer”, utan bara första versen, som inte nämner gud.blomstertid

Bevara traditioner

I Sverige är ju kristendomen en viktig del av kulturarvet och då tycker jag att man kan prata om det kulturarvet, säger Christer Nylander (FP), vice ordförande i riksdagens utbildningsutskott.

– Vi ser inget konstigt med att ändra skollagen. Sverige har varit ett kristet land i tusen år och vi känner att vi försöker bevara de traditioner som finns. Är det så att en skola vill fira skolavslutningen i en kyrka så ska man få göra det, säger Stefan Jakobsson (SD) i utbildningsutskottet till SVT.

MP/Gustav Fridolin & V motståndare

Regeringen, med utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) i spetsen, har tidigare pekat på att flera tunga remissinstanser ifrågasatt utredningen bakom förslaget och att man därvidlag inte tagit tillräcklig hänsyn till barnperspektivet.

FP-ledaren Jan Björklund säger; ”Många invandrare är förvånade över hur dåliga vi är på att fira våra traditioner. Det är sällan invandrare som kritiserar detta. Det är den svenska vänstern som bråkar om det”.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-02-02Är det rimligt att det alltid är Sverige som ska anpassa sig efter ”andra religioner”?

Är det rimligt att de som kommer från andra länder inte ska behöva anpassa sig efter, eller i alla fall acceptera, mottagarlandets traditioner, liksom mottagarlandets regelverk?

Tar barn, oavsett om de tillhör ”en annan religion”, skada av att höra vissa ord på vissa platser, som ordet ”Gud” i kyrkan?

Är det ens lämligt att censurera vissa saker och traditioner för barn vars föräldrar tillhör ”en annan religion”?

Är de barn med föräldrar som tillhör ”en annan religion” alldeles extra känsliga, speciellt för öppenhet och demokrati, och därför måste skyddas från detta?

Kan det vara kontraproduktivt – och t o m skadligt (för landet och alla) – att ens ha diskussioner som hela tiden går ut på att det sekulära Sverige ska anpassa sig efter ”andra religioner”? Vilka signaler sänder detta till de barn som växer upp?

”Andra religioner”

Not. Begreppet ”andra religioner” är det politiskt korrekta uttrycket för Islam.

Krav inom FP att överge Decemberöverenskommelsen

Folkpartiet bör dra sig ur decemberöverenskommelsen. Det kräver nu nio tunga profiler inom Folkpartiet – och lägger en motion om saken till landsmötet i höst.
– Det är vår liberala plikt att rösta emot, säger en av dem, Jenny Sonesson (tidigare politisk sakkunnig hos EU-ministern).

Den 27 december slöt regeringen och Alliansen den så kallade decemberöverenskommelsen. Sedan dess har missnöjet inom Alliansen bubblat, och partiledarna har kritiserats internt inom respektive parti.

De anser att överenskommelsens kärna ska bort: att partierna som inte är i regering förbinder sig att lägga ned sina röster i budgetomröstningarna.
Det finns scenarier där det framstår som orimligt att tillämpa denna princip”, skriver profilerna, och tar exemplet att en vänsterregering skulle vilja inskränka äganderätten.

– Den här partiledaröverenskommelsen frångår de demokratiska spelreglerna där majoriteten i riksdagen styr. Riksdagen försvagas, det blir en maktförskjutning som kringsskär de folkvalda riksdagsledamöternas makt.

– Har vi en minoritetsregering så bygger det på att den regeringen samlar stöd för sin politik i riksdagen, eller att den i samtal med andra partier hittar lösningar som får majoritet i riksdagen. Inte på att partiledare hittar överenskommelser som bakbinder varje riksdagsledamot.

Beslut togs utan öppenhet

Agneta Berliner är kritisk till bristen på öppenhet som föregått överenskommelsen.
– Kring motsvarande beslut som gäller förändringar av regler för den demokratiska processen, brukar vi i Sverige värna om långa, öppna processer med många och öppna diskussioner. Det kan man konstatera att så har inte skett i det här fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Aftonbladet, 2015-01-23

Regeringens hemliga asylgrupp

Mycket talar för att regeringen lägger sig nära Centerpartiet med ett förslag som ger kommunerna mer resurser. Samtidigt får Folkpartiets och Kristdemokraternas tuffa tag mot asylsökande kalla handen av regeringen. Moderaterna har köpt sig tid genom att presentera en arbetsgrupp. Men från regeringen har det varit tyst.

400.000 asylsökande varav 130.000 barn

Regeringen har en arbetsgrupp under namnet Mottagande och etablering för att rusta Sverige för att ta emot 400.000 asylsökande, varav 130.000 barn, de närmaste fem åren.

Spindeln i nätet är arbetsmarknadsminister Ylva Johanssons högra hand, statssekreterare Erik Nilsson. I gruppen sitter flera politiska tjänstemän i skiktet närmast ministrarna. Några av dem är Max Elger hos finansminister Magdalena Andersson, Annelie Roswall Ljunggren hos kommunminister Ardalan Shekarabi och Conny Wahlström hos bostadsminister Mehmet Kaplan.

Red’s kom:
Ardalan Shekarabi tvingades avgå som SSU-ordförande efter förskingring av pengar och att han trixat med medlemslistor.

Lyssnar på kommunernas 35-punktsprogram

Precis som Centerpartiet lyssnar regeringen noga på kommunpolitikerna. Ett dokument som gruppen är väl bekant med är ett 35-punktsprogram som togs fram av Sveriges Kommuner och Landsting för två år sedan och som lägger stor tonvikt vid att ersätta kommunen för de faktiska kostnaderna för mottagandet och att med ekonomiska styrmedel få ett jämnare mottagande.

Gruppen har visat intresse för Swedbanks arbete med utländska akademiker och möjligheten att lösa en akut bostadsbrist med modulhus.

Med en nota för integration och migration på 34 miljarder kronor i den senaste budgeten så finns det stora möjligheter att spara pengar på en bättre integration.Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-30Red’s kom:
Socialdemokraterna ansluter sig till Centerpartiet och Miljöpartiet i att massinvandringen inte ska begränsas på något sätt, och i att krav inte ska ställas på invandarare. Därmed kommer 400.000 asylsökande till Sverige bara under de närmaste åren. I huvudsak från avlägsna kulturer med annat tankesätt än i den moderna västvärlden, och till största delen muslimer. Därtill kommer anhöriginvandringen som är mer omfattande än flyktinginvandringen. Inte svårt för någon att räkna ut vilka enorma problem detta kommer att leda till.

Idag utgör anhöriga drygt 34 procent av den totala andelen migranter. Att jämföra med flyktingar, kvotflyktingar och asylsökande som utgör 24 procent. Trots liggande lagstiftning om krav på egenförsörjning undantas över 95 procent av beviljade anknytningsärenden från försörjningskravet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag tas Migrationsverkets ökade kostnader ur biståndsbudgeten enligt DAC-reglerna. Ett land i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] får göra sådana omdisponeringar i liggande budget utan kritik men om vi nu över fyra år skall ta emot runt 400 000 nyanlända, ett halvt Stockholms stad, så kommer inte de medlen som idag omfördelats förslå långt. Hans Rosling, professor vid Karolinska Institutet, har kritiserat regeringen för detta då vi nu tar medel från bland annat Ebola-bekämpning till att hantera vår idag havererade asyl- och flyktingpolitik. De som är för fattiga att ta sig till Sverige kommer helt enkelt dö i olika sjukdomar eftersom vi, den humanitära stormakten Sverige, i all sin vishet och godhet dragit in de resurser som krävs för att genom tidiga insatser öka förutsättningarna för överlevnad.

Fortsätter Sverige omfördela biståndsmedel för att täcka migrationskostnaderna så kommer fler barn att gå under i olika sjukdomar. Det är, tyvärr, nästan så att Sverigedemokraternas biståndspolitik ter sig som ett under av humanism om vi får den utveckling som nu Alliansen med stöd av Miljöpartiet sjösatte och som förvaltas i samma riktning av Stefan Löfven som statsminister.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Centerpartiets integrationspolitik

Här presenteras 20 förslag som vi hoppas kan förändra integrationsdebatten i Sverige. Vi vill gå från den oreda som nu råder i flyktingmottagandet till mer närodlade lösningar.

Red’s anm:
Centerpartiet gör som så många andra och presenterar enkla lösningar på komplicerade problem. Istället för att presentera konkreta förslag på meningsfulla åtgärder har Centern lagt upp ett diffust diskussionsunderlag.
– Vilken forskning baserar Centerpartiet sina förslag på?
– Var finns kostnadsberäkningar, täckning för utgifterna och besparingsidéer för att ha råd med förslagen?
– Hur vill Centerpartiet lösa problemen med de terrorister som fått uppehållstillstånd och förhindra invandring av fler terrorister?
– Hur vill Centerpartiet komma tillrätta med den utbredda rasismen bland de nyanlända?
– Hur ser Centerpartiet på avsekulariseringen av Sverige? Är det bara svenskarna som ska anpassa sig efter andra religioner eller är det tänkbart att de som kommer till Sverige ska anpassa sig efter den svenska kulturen?
– Hur vill Centerpartiet stävja influenser från nyanlända som har negativ inverkan på jämlikhet, demokrati, öppenhet, frihet och fred?

Centerpartiet vill prata om jobb och bostäder, men bara övergripande, aldrig på detaljnivå där problemen uppstår samt utan förslag på finansiering, och någon diskussion om volymer vill de inte ha på agendan. Centerpartiet ser ingen koppling mellan volymer och eventuella lösningar på jobb- och bostadsproblemen, trots att de är så intimt förknippade med varandra och aldrig kan separeras.

Vad som dessutom hänger nära ihop med den kraftiga invandringen till Sverige är t ex skola, vård, omsorg och miljö. Men ingen av dessa problemkopplingar har beaktats eller bemötts av varken Centerpartiet eller något annat parti. Även om någon skulle kunna lösa den omöjliga uppgiften att ta emot så många fattiga invandrare från andra kulturer på så kort tid som Sverige gör ur jobb- och bostadssynpunkt så återstår därmed alla övriga problem att lösa.

Permanent eller temporärt uppehållstillstånd spelar ingen relevant roll sett ur ekonomisk synpunkt för Sverige.
Sämst möjligheter på arbetsmarknaden
De som har sämst möjligheter på arbetsmarknaden är också de som med störst sannolikhet stannar kvar i Sverige för att utnyttja välfärdssystemet.
Bäst möjligheter på arbetsmarknaden
En större andel av den mindre andel som är högutbildade kommer under sin tid i Sverige enbart vara en kostnad. Därefter åker de tillbaka till sitt hemland utan att Sverige fått något i retur för de pengar som lagts ut på t ex migrationsverkets hantering, boendekostnader, etableringsstöd, försörjningsstöd, sjukvårdskostnader, rättsliga kostnader, utbildning, intensivkurser i svenska, validering av betyg, etc, etc.
Hur ser Centerpartiet, som förespråkar permanent uppehållstillstånd, på detta?

Centerpartiets 20 punkter är tyvärr inte mer än som bäst ett diskussionsunderlag.

Från utanförskap direkt till jobb

Jobben är det som kan lösa utanförskapets knutar. Jobben är därmed nyckeln till en bättre integration. Ett jobb förändrar sättet att se på världen, sättet att se på framtiden. Med ett jobb kommer ett sammanhang, en plats att utveckla språket, kollegor att fika med, och en möjlighet att diskutera vad som står i lokaltidningen. Därför måste de små och medelstora företagen ges bättre möjligheter att anställa. För att jobben ska bli fler i hela landet krävs generella åtgärder, men också riktade reformer som underlättar för nyanlända att ta steget in på arbetsmarknaden.

Därför behöver följande reformer genomföras:

1 • Inför lära-svenska-praktik med lägre lön.

Som nyanländ utan kunskaper i svenska och referenser kan det vara svårt att hävda sig på den svenska arbetsmarknaden där löneläget för de lägsta lönerna är relativt högt. För den som behöver stärka sin kompetens är det svårt att exempelvis få praktikplatser med lägre lön, vilket gör det svårt att klara konkurrensen på arbetsmarknaden.

Introduktionsjobb (YA-jobb) av den typ som idag finns för unga bör kunna omfatta alla nyanlända, men med en förlängning på upp till två år. Då blir det möjligt att under upp till två år arbeta till lägre lön samtidigt som man lär sig språket och utvecklar sin kompetens.

Red’s anm:
Här vill Centerpartiet, som förespråkar fri invandring, alltså ägna sig åt positiv särbehandling av flyktingar samt anhöriga till flyktingarna. Flyktingar och deras anhöriga ska prioriteras och svenskarna får stå tillbaka för de nytillkomna i möjligheterna att få ett arbete.

Hur skiljer detta förslag sig mot dagens kraftigt subventionerade instegsjobb, även dessa avsedda att kombineras med språkstudier?

Vill Centerpartiet ta resurser från att försöka lösa dagens ungdomsarbetslöshet på 17% (vilket man inte lyckats alls med) till att försöka sätta nytillkomna i arbete?

Var är utbildning för nyanlända i bl a svensk kultur och demokrati?

2 • Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett.

Jobblinjen måste gälla redan från det att man anländer till Sverige. Alla som skaffar sig ett jobb ska kunna bli arbetskraftsinvandrare.

Red’s anm:
Och de som inte skaffar sig ett jobb, vad kan de bli?

Vilka jobb ska de som flytt hit, och deras anhöriga, få och/eller få kämpa för?

I dag måste man vänta fyra månader innan man kan byta spår från asylsökande till arbetskraftsinvandrare. Genom att möjliggöra spårbyte från dag ett kan nyanlända med tillräcklig kompetens för att ta sig in på arbetsmarknaden snabbare integreras.

Red’s anm:
Hur många talar vi om där flyktingar från t ex Syrien, Irak och Somalia har tillräcklig kompetens och tillräckliga språkkunskaper för att kunna ta ett arbete  innan denna gräns på fyra månader? Är det fler än 100 st/år?

Detta är ett meningslöst förslag som inte tillför något.

Samtidigt är det viktigt att samhället kan stödja dem som har svåra upplevelser att bearbeta, men det ska inte innebära att man inte har möjlighet att ta sig in på svensk arbetsmarknad.

3 • Inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb. Vi vill införa en liknande avtrappning av etableringsstödet som finns i försörjningsstödet.

När den nyanlända fått jobb ska inte etableringsstödet försvinna annat än stegvis under de två år hen är i etableringen eller vid heltidsjobb med lön över en viss nivå.

Red’s anm:
Med vilken grund ska flyktingar såväl som anhöriga till flyktingar ha fler förmåner, med både jobb och etableringsstöd, än svenskar?

Vilken lönenivå  ska gälla för att etableringsstödet ska upphöra?

Centerpartiet vill inte att det ska finnas några krav på flyktingar och deras anhöriga, endast morot. Oavsett om förutsättningar finns för att moroten ska kunna leda till något.

Att trappa ner bidrag för att öka viljan till arbete är främst en åtgärd som syftar till att stimulera utbudet av arbetskraft, men det vi behöver mest är åtgärder som skapar efterfrågan på arbetskraft, dvs utbudet av jobb.

Principen är att det alltid ska löna sig att ta ett jobb, oavsett om det finns med i den individuella etableringsplanen eller inte. Med vårt förslag kommer marginaleffekterna av att ta ett jobb minska. Mest minskar de för personer som varit i arbete kort tid.

Inför Annie Lööf och andra Centerpartister berättar professor Assar Lindbeck följande år 2014:
I åldern 15-74 år är svenskarnas arbetslöshet 6,4%, för utlandsfödda 15,9 %, och för invandrare från Afrika 28,8%.
43% av de långtidsarbetslösa (arbetslösa mer än 6 månader) i Sverige är utlandsfödda. 60% av socialhjälpen i Sverige går till utlandsfödda.

Svensk arbetsmarknad är inte anpassad till den typ av invandring vi har idag med lågutbildade från utomeuropeiska länder. Det blir i framtiden svåra övervägningar mellan humanitär hänsyn, svårigheter att integrera de nya grupperna och andra aspekter.

Vad kan man göra åt arbetslösheten?

Man kan inte lösa problemen enbart med en mer flexibel arbetsmarknad och ökad lönespridning. Det finns gränser för hur stor lönespridning ett civiliserat samhlle kan acceptera utan spänningar och upplevda orättvisor.
Det är naivt att tro att sysselsättningsproblemen för invandrare kan lösas genom att sänka lönerna till en nivå där också invandrare som inte kan svenska också får jobb.

Ett rikt land som Sverige med 9 miljoner invåndare med många miljarder fattiga kan omöjligen ha fri invandring. Invandringen måste vara ganska restriktiv om man ska skydda löner och välfärdssystem.
En framgångsrik utveckling kan man inte erbjuda resten av världen utan att våra system går omkull.

4 • Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen.

En betydande andel av de flyktingar som kommer från exempelvis Syrien har långa högskoleutbildningar eller erfarenhet av att driva företag, men det tar för lång tid innan dessa kompetenser kan tas tillvara. Det försenar inträdet på arbetsmarknaden och försvårar integrationen.

Red’s anm:
Sker inte inventering redan idag av Migrationsverket?

Hur ska validering av kompetenser och utbildning ske ”från första dagen” (låter inte realistiskt överhuvudtaget) samt av vem?

En ”betydande andel”? Varför är Centerpartiet så oprecis i denna uppgift? Kan det bero på att de vet att detta inte är korrekt, eller chansar de bara?

Långa högskoleutbildningar? Hur många som har detta vet vi inte, men dels handlar det om en mindre andel och dels är det alls inte säkert att dessa utbildningar motsvarar de krav på utbildning som gäller i Sverige.

Erfarenhet av att driva företag? Samma sak här. Erfarenhet av t ex gatuförsälning i Syrien är kanske inte en erfarenhet som har något större värde i Sverige.

Centerpartiet baserar sig på diffusa antaganden i sina förslag.

Inventering av nyanlända asylsökandes kompetenser och validering av deras utbildning måste påbörjas av Migrationsverket samtidigt som asylprocessen. Detta i syfte att underlätta en snabb introduktion på arbetsmarknaden.

5 • Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX3).

Red’s anm:
Hur ska detta gå till? Hur ska detta finansieras?

Kompletterande utbildningar är avgörande för personer med en utländsk akademisk examen eller yrkeserfarenhet som inte är direkt överförbar till svensk arbetsmarknad. Fler utbildnings- och yrkesområden än i dag bör ges tillgång till kompletterande utbildning.

Red’s anm:
Vilka utbildnings- och yrkesområden ska ”ges tillgång till” kompletterande utbildning på vilket sätt och när?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Detta är mycket viktigt i kombination med snabbare inventering och validering av kompetenser och utbildning.

För dem som vill läsa på högskolan behövs ökad flexibilitet, exempelvis i förhållande till valideringen av gymnasiebetyg.

Red’s anm:
Detta med ”ökad flexibilitet” är alltför vagt uttryckt för att kunna ha ett värde för något.

För vuxna ska fokus ligga på jobb före kunskaper i svenska. Möjligheten att komma ut i jobb underlättar i sig för språkinlärning.

Red’s anm:
Fokus på jobb före kunskaper? Det är självklart i de försumbara fall där detta är möjligt, och vilken skillnad skulle det vara jämfört med hur det fungerar idag?

6 • Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända.

Red’s anm:
Hur då?

Ta lärdom av internationella och inhemska erfarenheter av civilsamhällets betydelse för integrationen.

Flytta pengar från Arbetsförmedlingen och etableringslotsar till föreningar och frivilliga nätverk.

Red’s anm:
Låter som ett projekt där oerhört mycket kan gå väldigt fel. Hur mycket pengar? Till vilka föreningar och frivilliga nätverk? Moskéer?

I Kanada, ett land med stor invandring och bra mottagande, utgår mentorstöd från staten till föreningar som kan visa resultat.

Red’s anm:
Centerpartiet måste någon gång lära sig att det inte går att jämföra Kanadas arbetskraftsinvandring med Sveriges flykting- och anhöriginvandring. Vi talar om helt olika system och helt olika förutsättningar.

De medel som finns att söka för verksamhet med exempelvis flyktingguider behöver breddas så det blir enklare att utveckla nya metoder och på ett bättre sätt erbjuda nyanlända ett nätverk i sitt nya hemland.

7 • Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng.

Centerpartiet har sedan länge drivit på för en översyn av Arbetsförmedlingen och dess byråkrati som i dag inte finner jobb för vare sig människor födda i Sverige eller födda utomlands.

Red’s anm:
Har Centerpartiet inte förstått att detta inte är Arbetsförmedlingens uppgift? AF är bara en kontrollinstans, även om den inte fungerar ens som sådan.

Arbetsförmedlingen bör reformeras i grunden så att de nyanlända kan välja på fler och bättre arbetsförmedlare specialiserade på just deras erfarenheter och kunnande.

Red’s anm:
Problemet är inte Arbetsförmedlingen. Det spelar ingen roll hur mycket AF reformeras så länge det inte finns några jobb att söka (som passar de nyanlända). Det är jobben som saknas!

Centerpartiet har misslyckats med sin jobbpolitik för svenskar. Det finns ingen anledning att tro att Centerpartiet kan göra bättre och komma med bättre förslag när de nu sitter i opposition.

Arbetsförmedlaren belönas med en ”peng” när de arbetslösa är varaktigt i arbete. Det är viktigt med dessa varaktiga drivkrafter även för etableringslotsar som i dag hjälper nyanlända med jobbsökande.

Red’s anm:
Märkligt resonemang!!! Arbetsförmedlaren är inte den som anställer arbetslösa, och arbetsförmedlingen kan heller inte tvinga arbetslösa till jobb. De som vill ha ett jobb och har förutsättningar att få ett jobb får det om jobben finns där. Återigen, det är jobben som saknas. AF kan i princip läggas ner helt.

8 • Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens.

Dagens arbetsrätt ökar risken, och därmed den förväntade kostnaden, av att anställa. Det missgynnar särskilt personer vars kompetens är svårbedömd, till exempel utlandsfödda som inte har gått i skolan i Sverige. Därför är den orättvisa arbetsrätten också ett hinder för integration.

Red’s anm:
Vad innebär ”rättvisa turordningsregler baserade på kompetens”?

Om Centerpartiet tycker att arbetsrätten är både orättvis och ett hinder för integration, varför verkade de inte för att åtgärda detta när de satt i regeringen?

På vilket sätt vill Centerpartiet förändra arbetsrätten?

Snabbare vägar till värdigt boende

Bristen på asylboenden är akut. Den beror på att många asylsökande kommer till Sverige. Men också att över 10 000 personer som fått sitt uppehållstillstånd tvingas bo kvar på asylboenden på grund av att det råder brist på bostäder och på grund av att det inte finns tillräckligt många platser i kommunerna. Det är inte värdigt att bo sex eller sju personer i samma lilla rum med vägglöss, trasiga fönster, utan el eller element, utan möjlighet att tvätta sina kläder. Det är orimligt att dagens många gånger svaga upphandling samtidigt leder till höga kostnader.

Därför behöver följande reformer genomföras:

9 • Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet.

Många nyanlända har av olika skäl svårt att få ett första hyreskontrakt. För att underlätta kommunmottagande bör kommunerna i högre utsträckning gå in som garant gentemot hyresvärden i bostäder som erbjuds nyanlända med uppehållstillstånd och som omfattas av etableringsstöd.

Risken för kommunen ska garanteras av staten med hjälp av till exempel kreditgarantier. De nyanlända betalar sedan hyran till kommunen med hjälp av sitt etableringsstöd.

Red’s anm:
Det låter bra att införa garantier. Kanske vi skulle införa garantier för att inga inbrott ska ske framöver? Och när vi ändå är igång kan väl staten garantera att ingen någonsin utsätts för våld hädanefter?

Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad? På bekostnad av vad?

Problemet är inte bristande betalningsvilja/betalningsmöjlighet, utan snarare brist på bostäder.

10 • Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet.

Tillfälliga modullägenheter kommer att vara en viktig del i att avlasta befintliga asylboenden. De behöver också byggas för dem som fått sitt uppehållstillstånd beviljat och går ut i mottagande, så att dessa människor inte blir kvar på asylboendena.

Red’s anm:
Detta med ”modullägenheter” (som riskerar att skapa kåkstäder/favelor eller en svensk variant på lägerboende) har diskuterats under några år nu (dock ej inom Centerpartiet), utan att det kommit någon vart. Det är inte så enkelt, och Centerpartiet har inte uppgivit några lösningar på de varierande problemen med detta.

Hur ska detta finansieras? Vem ska stå för kostnaden? På bekostnad av vad?

Det blir dessutom oundvikligen en fråga om det är rätt att flyktingar och deras anhöriga ska gå före i de redan idag enormt långa bostadsköerna, inte minst i storstadsregionerna dit de nyanlända söker sig!

För att snabba på processen och undvika överklaganden bör redan detaljplanelagda områden användas. Här krävs också kreativa lösningar.

Red’s anm:
Dylika ”Kreativa lösningar” kan bli komplicerade att få igenom rent praktiskt. Speciellt om det inte är reglerat av någon.

Vi ser möjligheter för kommunerna att föra dialog med byggherrarna om att stå för initiala kostnader med förlängd byggrätt i utbyte. Det skulle även långsiktigt kunna underlätta nybyggnationen av permanenta bostäder då byggherrarnas handlingsfrihet ökar.

Red’s anm:
Finansieringsfrågan lämnas alltid därhän. Vilka kostnader skulle detta innebära och på bekostnad av vad?

Tillfälliga bygglov bör i sammanhanget kunna utnyttjas.

Red’s anm:
Tillfälliga bygglov” ??? !!!

Vi vill även se över om ett visst statligt stöd, exempelvis genom en förhandlingsperson eller vissa ekonomiska garantier, kan behövas.

Red’s anm:
Ännu ett typiskt politikersvar. Det finns mycket man kan se över, men frågor som hur, vad, när och för vad lämnas obesvarade.

En översyn av normen för hur stor en lägenhet ska vara vid kommunmottagande behöver också genomföras.

Red’s anm:
En översyn är inget konkret förslag, men man kan fråga sig varför en dylik norm inte finns idag, om så skulle vara fallet.

Så här skriver Ledarsidorna:
Idag saknas 229 000 bostäder i Sverige och om det nu är så att staten går in som garant för att nyanlända flyktingar skall kunna ha eget boende så kommer det ge kraftiga konvulsioner som följd i den ungdomsgeneration som idag står utan jobb och därmed utan möjligheter till bostad.

Enda sättet för en svensk ungdom att kunna flytta hemifrån och få ett långvarigt arbetsmarknadspolitiskt stöd blir med andra ord att söka politisk asyl i Sverige om tankegodset och åtgärdsprogrammet får fäste.

Nu måste statsministern motivera , utöver att ungdomar och gamla fattigpensionärer inte skall få en hyresgaranti, varför en nyanländ skall få en hyresgaranti och inte en svenskfödd hemlös. Idag är 60 procent av alla hemlösa i Sverige svenskfödda enligt Stadsmissionens rapport om hemlöshet.

11 • Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden.

Att starta en ny busslinje och möjliggöra bättre pendlingsmöjligheter mellan ett mindre samhälle där det finns lediga bostäder och städer där arbetstillfällena är fler är ofta billigare än att dra igång omfattande nybyggnation i städerna. Detta synsätt bör finnas med när länsstyrelserna förhandlar med kommunerna om anvisningsplatser.

Red’s anm:
Som för punkten ”Krav på tidig samverkan från Migrationsverket”; Uppstår inte en konflikt mellan att nyanlända är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya boende?

12 • Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning.

Så som upphandlingssystemet för asylboenden ser ut i dag skapar det möjligheter för oseriösa aktörer att tumma på boendets kvalitet för att istället plocka ut oproportionerligt stora vinster. Att det finns utrymme för privata entreprenörer att driva asylboenden är i grunden positivt, mottagandet skulle fungera ännu sämre utan dem. Men för att systemet ska vara hållbart krävs tydligare krav på kvalitet, tillsyn och en rimlig ersättning än vad som används idag.

Vi vill också se längre upphandlingstider än dagens. Med avtal som sträcker sig över en längre tid är det möjligt att få ner kostnaderna.

Red’s anm:
Vad innebär ”förbättrade upphandlingar”? Centerpartiet menar alltså att det fram till idag inte funnits några krav på kvalitet, tillsyn och ”rimlig ersättning” (vad det nu innebär?). Vad ska skillnaden mot idag vara, enligt Centerpartiet?

Punkten om längre upphandlingstider upprepas nedan, men frågan är vad det innebär och vad det egentligen leder till? Kan mycket väl vara så att längre upphandlingstider leder till fler/större nackdelar än fördelar.

13 • Erbjud sysselsättning på alla asylboenden.

Aktörer som vill driva asylboende ska erbjuda sysselsättning såsom exempelvis språkundervisning, praktik och utbildning.

Det ska vara möjligt att komplettera och stärka sina yrkeskunskaper under tiden som asylsökande. Detta kan med fördel lösas i samarbete med såväl kommuner som utbildningsföretag, studieförbund eller övriga delar av civilsamhället.

Red’s anm:
Gissningsvis menar Centerpartiet med ”stärka sina yrkeskunskaper” att utbildning och praktik ska ske under tiden på asylboendet och så länge den nyanlända är asylsökande.

Men hur skulle detta gå till rent konkret? Hur ska detta finansieras? Till vilka kostnader och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska finnas på den språkundervisning/utbildning och praktik som erbjuds? Vilka krav ska finnas på dem som erbjuds utbildningen och praktiken?

Vad ska gälla för den anhöriginvandring som Centerpartiet glömt bort helt i nästan alla sina förslag, trots att anhöriginvandringen är t o m mer omfattande än flyktinginvandringen?

Varje punkt Centerpartiet tar upp leder till en stor mängd viktiga och relevanta  frågor och mycket är inte ens praktiskt genomförbart.

14 • Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Precis som för andra grupper i samhället minskar möjligheten att flytta dit studierna eller jobben finns när bostäder inte finns tillgängliga. Växande företag får dessutom svårt att hitta personer att anställa med rätt kompetens. Tillväxten är beroende av att bostadsmarknaden fungerar och en fungerande bostadsmarknad präglas av rörlighet på samma sätt som arbetsmarknaden. Idag saknas drivkrafter att producera hyresrätter i den omfattning som behövs. Ökade drivkrafter för fler hyresrätter genom en friare hyressättning är därför nödvändig.

En stark besittningsrätt och ett skydd emot plötsliga hyreshöjningar kommer att bli ännu viktigare på en friare marknad.

Red’s anm:
Friare hyressättning? Hur kan hyressättningen bli friare än vad den redan är idag? Vi kan tvärtom se att med den friare hyressättningen följer högre hyror.

Detta förslag är absurt eftersom det är givet att det får totalt motsatt effekt till vad Centerpartiet tror!

Stark besittningsrätt? Alltså minskade rättigheter för fastighetsägare och fler rättsliga processer för hyresgäster som missköter sig.

Skydd mot plötsliga hyreshöjningar? Hur kan man samtidigt införa ”friare hyressättning” på en ”friare marknad” och ”skydd mot plötsliga hyreshöjningar”?
Hur skulle detta ”skydd” se ut?

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande

De allra flesta kommuner vill vara med och ta sitt ansvar för flyktingmottagandet. Men i kommunsektorn råder, med rätta, stor frustration. Många är de kommunala politiker som vittnat om hur gärna de vill hjälpa till, men med förtvivlan konstaterat att de saknar verktyg för att få till ett värdigt mottagande. Det behövs också ett ökat fokus på att ge de flyktingbarn som kommer till Sverige en bra start både i livet och ett nytt hemland. Den som är ung har lättare för att lära, inte minst ett nytt språk, och det innebär möjligheter som behöver tas tillvara.

Därför behöver följande reformer genomföras:

15 • Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn.

En snabb inlärning av svenska är nyckeln till det svenska samhället och det svenska skolsystemet, en nyckel i princip alla tiotusentals nyanlända barn behöver.

Nyanlända barn ska ges tillräckligt stöd för att snabbt, helst inom ett år, lära sig språket genom förberedande introduktionsklasser med intensiv språkundervisning.

Red’s anm:
Detta är givet, men vad menar Centerpartiet att skillnaden mot idag skulle bli?

Hur ska en förändring genomföras till vilken kostnad för vem och på bekostnad av vad?

Vilka krav ska ställas på undervisningen och på eleverna?

Vilka krav ska ställas på lärare för språkundervisningen?

Varför beaktas inte bristen på lärare i svenska som andraspråk? Vark ska man hitta dessa lärare? Centern föreslår intensivkurser i svenska för nyanlända barn, men vill inte resonera om avsaknaden av lärare i svenska som andraspråk.

Vad ska gälla för vuxna? Varför har ingen lösning föreslagits för dem?

Det ska noteras att Centern helt glömt bort en utbildning för nyanlända barn i bl a svensk kultur och demokrati?

Utbildningen ska bekostas av staten och finnas tillgänglig i alla kommuner, antingen på plats i skolan eller via fjärrundervisning.

Red’s anm:
Hur ska detta finansieras och byggas upp?

Dessa introduktionsklasser ska använda sig av en nationell pedagogik för intensivinlärning av svenska, med förebild från framgångsrika exempel inom Sverige och på internationella skolor som lyckats med snabb språkinlärning.

Red’s anm:
Vilken pedagogik är detta? Vilka skolor har lyckats bra med snabb språkinlärning för flyktingar från helt andra kulturer?

16 • Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna.

Systemet för kostnadsersättning till kommunerna vid flyktningmottagande är krångligt och otillräckligt. Detta systemfel minskar kommunernas förtroende för mottagandet och för Migrationsverket. Därför behövs reformer som gör att ersättningssystemet lever upp till sina syften: att kommunerna får full kompensation för de kostnader som är kopplade till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga.

Vad innebär ”full ekonomisk kompensation”? Skola, socialtjänst och annat kopplat till asylboenden, kommunplaceringar och anhöriga? Men vad gäller för övriga kostnader då? Ingen har ju någonsin ens räknat på vad kostnaderna är (i snitt) för en flykting samt anhörig till flykting. Ingen verkar ens veta vilka kostnader som ingår. Vem ska bestämma vad som ingår?

I hur många år ska kommunerna kompenseras? Beroende på hur lång tid arbetsmarknadsintegrationen tar är kalkyler av stort intresse för kommunerna.

17 • Krav på tidig samverkan från Migrationsverket.

Kommunerna måste ges möjlighet att förbereda den egna organisationen och informera sina invånare när asylboenden öppnas.

Här krävs att Migrationsverket får ett tydligt uppdrag att föra en dialog och samverka med kommunerna.

Red’s anm:
Hur kan ett uppdrag att föra dialog och samverka utformas tydligt?
Vem ska utforma detta uppdrag?

Dialog tar tid, var finnsMigrationsverkets resurser för detta?

Upphandlingarna behöver utformas så att det är möjligt att styra placeringen av nya asylboenden för att förhindra en ojämn spridning över landet och det måste finnas större långsiktighet i upphandlingarna så att skolan exempelvis kan planeras terminsvis. Det stärker kommunernas möjlighet att planera.

Red’s anm:
Uppstår inte en konflikt mellan att asylsökande är fria att välja var de vill bo och att Migrationsverket kan styra placering av nya asylboenden?

Vad innebär ”större långsiktighet” rent konkret?

18 • Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi.

I Alliansens budget finns kravet att Migrationsverket ska ges möjlighet att driva anläggningsboenden i egen regi. Det gör att Migrationsverket får ytterligare ett verktyg att styra var i landet asylboenden anläggs. Vilket kan motverka den bitvis väldigt sneda geografiska fördelningen av var asylboenden är placerade, samt ge avlastning och bättre planeringsförutsättningar för kommunerna.

Red’s anm:
Är det lyckat och ens praktiskt möjligt att det statliga Migrationsverket ska byta inriktning och fungera som hyresvärd?

19 • Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal.

Alla typer av mottagande behöver räknas in när kommuntalen för ensamkommande barn och länstalen för nyanlända fastställs. Tillräcklig hänsyn tas inte i dag till hur stort mottagande kommunerna har i övrigt, exempelvis hur många flyktningar i eget boende som finns i kommunen, vilket också påverkar kommunala verksamheter i stor utsträckning.

För att öka tillgången till kommunala anvisningsplatser för nyanlända med uppehållstillstånd behöver åtgärdsplaner upprättas.

Om en enskild kommun trots detta inte lyckas nå upp i sin kvot bör man ha möjlighet att klara sina åtaganden genom att köpa platser i närliggande kommuner.

Red’s anm:
Centerpartiet vill ta bort det kommunala självstyret, här talar man i stället om åtgärdsplaner och tilldelade kvoter.

20 • Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn.

Kraven som ställs på boenden för ensamkommande barn är i vissa avseenden orimligt höga. Långt ifrån alla barn är i behov av HVB-hemsstandard [HVB = Hem för vård och boende] och skulle må bättre av att bo mer självständigt. Det görs helt enkelt inte tillräckligt bra individuella bedömningar av vad de enskilda barnen har för behov. Många ensamkommande, lite äldre, barn skulle må bättre av att bo mer självständigt, exempelvis på folkhögskola eller genom att dela på mindre lägenheter.

Red’s kom:
Hur ska detta finansieras? Till vilken kostnad och på bekostnad av vad?

Folkhögskolor ska fungera som hotell för ”äldre barn”?


Närodlad integration – Bättre flyktingmottagande i hela landet

Sammanfattning
Sveriges bristfälliga mottagande av människor som sökt sig hit från krig och förföljelse har på senare år utvecklats till en av de verkligt stora samhällsutmaningar vårt land står inför. Det behövs nu tydliga lösningar som gör mottagandet mycket bättre.

Utanförskapet i Sverige är fortfarande för stort. Alltför många har inte ett jobb att gå till. Särskilt stort är utanförskapet bland unga, personer med funktionsnedsättning och utrikes födda. Centerpartiet har därför föreslagit en fördjupad jobblinje som ska skapa bättre villkor för jobbskapande små och medelstora företag, och som därmed kan öppna upp arbetsmarknaden för fler.

Fler nya jobb i växande småföretag är avgörande för alla de som nu sitter fast i utanförskap och inte minst för de nyanlända flyktingarna. Men det är också nödvändigt med konkreta åtgärder för att förbättra själva mottagandet.

Den här rapporten är en konkretisering av vår fördjupade jobblinje för flyktingmottagandet. Vi presenterar 20 förslag för att förbättra integrationen genom reformer för fler jobb på en mer välfungerande arbetsmarknad, en bättre bostadsmarknad och bättre förutsättningar för kommunerna att erbjuda ett bra mottagande.

Från utanförskap direkt till jobb
• Inför lära-svenska-praktik med lägre lön
• Möjliggör spårbyte till arbetskraftsinvandring från dag ett
• Det ska alltid löna sig att börja jobba: inför en stegvis avtrappning av etableringsstödet vid jobb
• Inled inventering och validering av kompetenser och utbildning från första dagen
• Gör det lättare att komplettera sin utbildning och gör det möjligt att kombinera Svenska för Invandrare (SFI) med andra former av språkinlärning knutna till yrkeskunskap (SFY och SFX).
• Använd civilsamhället som mentorer för nyanlända
• Reformera Arbetsförmedlingen och inför en jobbfixarpeng
• Inför en trygg flexibilitet med rättvisa turordningsregler baserade på kompetens

Snabbare vägar till värdigt boende
• Inför första boende-garanti vid kommunmottagandet
• Bygg tillfälliga modullägenheter för att underlätta kommunmottagandet
• Utnyttja möjligheten att finna anvisningsbostäder på landsbygden
• Förbättrade upphandlingar för asylboenden med krav på kvalitet, tillsyn och rimlig ersättning
• Erbjud sysselsättning på alla asylboenden
• Större drivkraft för fler hyresrätter genom en friare hyressättning.

Ge kommunerna en ärlig chans att erbjuda ett bra mottagande
• Inför intensivkurser i svenska för alla nyanlända barn
• Ge full ekonomisk kompensation till kommunerna
• Krav på tidig samverkan från Migrationsverket
• Säkerställ att Migrationsverket kan driva asylboenden i egen regi
• Reformera beräkningsgrunden för läns- och kommuntal
• Möjliggör alternativa boendeformer för ensamkommande flyktingbarn

En unik flyktingsituation
Krig och konflikter har medfört att över 50 miljoner människor i dag är på flykt. De allra flesta flyktingar stannar kvar i närområdet, men en liten del söker en tryggare tillvaro i andra delar av världen. Den som flyr från våld och förtryck har rätt till skydd enligt internationella konventioner. Detta leder till att många människor också söker sig till Sverige. I sin senaste prognos, från november 2014, gör Migrationsverket antagandet att cirka 95 000 nya asylsökande väntas till Sverige 2015, av vilka åtminstone mer än hälften kan förväntas få uppehållstillstånd.

Ett flyktingmottagande i oreda
De ekonomiska effekterna av denna nya situation beror helt på hur många som får ett jobb och hur väl människor kan komma till sin rätt i sitt nya hemland. Hur vi klarar flyktingars boende och jobb är avgörande både för deras egen situation, men också för deras framtida bidrag till det svenska samhället. Läget i landet är just nu på vissa ställen alarmerande, med brist på ordning, logistik och samordning. Situationen har vuxit fram under decennier och flera regeringar bär ansvaret.

Flyktingar skickas med kort varsel kors och tvärs över Sverige. De placeras i tillfälliga boenden som bitvis är både onödigt kostsamma och av undermålig kvalitet. Flyktingars kompetens fångas inte upp, deras jobbmöjligheter är små och drivkrafterna att ta vissa enklare jobb är för svaga.

Migrationsverket, Arbetsförmedlingen och ytterligare myndigheter har, ofta på grund av beslut från styrande politiker, skapat byråkratiska system och påbud som överlappar varandra och kommunernas uppdrag. Brist på flexibilitet leder ofta till kaos på lokal nivå, och konsekvenserna drabbar flyktingarna, men även kommunerna.

Den omedelbara logistiska situationen måste lösas, bostäder finnas eller byggas, men framför allt måste flyktingarna komma i jobb mycket snabbare än de gör i dag.
Denna utmaning har inte den nya regeringen förmått möta eller ens formulera ett svar på. Istället har regeringen medvetet avskaffat posten som integrationsminister. Det saknas därmed inte bara en högsta ansvarig utan även en samordning och strategi för insatserna. Istället för konkreta förbättringsförslag kommer generella utsagor och löften, och en politik som ökar hindren för att skapa jobb istället för att sänka dem.

Ett närodlat flyktingmottagande
Mot regeringens handlingsförlamning vill Centerpartiet ställa en konkret och jordnära politik. En politik som försöker lösa problemen så rakt och enkelt som möjligt. Byråkratiska regler måste ge vika för förnuftiga lösningar: behövs enkla bostäder: bygg enkelt. Behövs enkla jobb: tillåt tillfälliga sådana. Utgå från vad kommunerna behöver för att klara situationen, inte vad myndigheterna begär. Rätt svar behöver inte alltid komma från en myndighet utan kan komma från lokala initiativ, föreningar och individer. Dessa kan med små resurser ofta nå bättre resultat än de stora statliga byråkratierna.

Den stora skiljelinjen i svensk integrationspolitik går just mellan de som fokuserar på retorik och de som fokuserar på praktik. Mellan ord och handling.

I grunden är det samma politik som är bäst för att alla svenskar ska kunna få arbete och boende, även det som gör att dem som kommer nya till vårt land kan få det. I mångt och mycket är det liknande strukturella hinder för att få jobb och bostad som reses framför unga eller människor födda på bruksorter, som reses framför flyktingar. Men med dagens situation räcker det inte med generella och långsiktigt grundläggande förändringar hur viktiga de än är för alla svenskar, och i synnerhet för de mest utsatta. Det krävs också konkreta och lösningsfokuserade åtgärder för flyktingmottagandet, både vad gäller bostäder och en snabb väg in i jobb.


Red’s anm:
Som vanligt när Annie Lööf är involverad lindas allting in i väldigt många ord. Retoriken flödar och mycket upprepas men hur dessa förslag rent konkret ska genomföras och finansieras är information som lyser med sin frånvaro.

Som vanligt framgår inte vilka kostnader förslagen skulle innebära och ej heller presenteras vilken eventuell samhällsnytta invandringen skulle medföra i sin helhet.

Även om ett eller flera av Centerpartiets förslag skulle vara genomförbara, och även om det skulle resultera i åtminstonde några positiva effekter, så finns det inget som tyder på att det skulle bli något annat än ekonomisk kollaps om allt genomförs (inget av förslagen är ju finansierat).

LÖSNINGEN

Med den extremt höga invandring som Sverige har, och om denna inte reduceras till en nivå som är hanterbar för landet, är det två områden som måste lösas först, annars är samtliga övriga tänkbara åtgärder helt meningslösa och bortkastade pengar;

1. Jobb

Det måste finnas arbete för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler jobb i Sverige?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida, inte ens för ”låtsasjobb” (tillfälliga jobb med ett enklare innehåll)! Den verkliga arbetslösheten är hög i Sverige och det finns inte ens jobb för dagens svenskar (eller högutbildade från icke-muslimska länder).

2. Boende

Det måste finnas någonstans att bo för de nyanlända.

Har Centerpartiet någon lösning på att skapa fler bostäder i Sverige, eller att utnyttja existerande bostäder på ett mer effektivt sätt?

Svar: Nej, inget sådant förslag föreligger från Centerpartiets sida! Bostadsbristen är stor redan som den är idag, och det finns inte ens bostäder för dagens svenskar (särskilt inte för ungdomar).

Centerpartiets förslag om ”modulbostäder” (= ”kåkstäder”) kan vem som helst föreslå, men utan en plan för hur detta ska gå till, samt med en tillhörande finansiering, är ett dylikt förslag inte vatten värt.

Se även:
Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Åtgärder som krävs för Sveriges invandringspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Migrationspolitiken måste förändras för att integrationen ska fungera. Försörjningskrav för anhöriginvandring, villkor för ­uppehållstillstånd och språkkrav för medborgarskap är tre viktiga delar, skriver Jan Björklund och ledamöterna i Folkpartiets integrationsgrupp; Gulan Avci, Roger Haddad och Robert Hannah.

Som andra parti efter KD (utöver SD) kommer nu Folkpartiet med sina förslag på nya villkor för invandrare. Efter en lång inledning på DN Debatt med hur bra vi är skriver Jan Björklund (FP) m fl i mycket försiktiga och oprecisa ordalag;

Vi har varit för dåliga på att underlätta för utrikes födda att komma i arbete – det tar fortfarande alldeles för lång tid. Trösklarna in på arbetsmarknaden är för höga. Det driver fram utanförskap. Den som inte har jobb tvingas att leva på bidrag. Det innebär ofta att man hamnar i ett utanförskapsområde där andelen nyanlända invandrare är hög, med arbetslöshet och bidragsberoende och låga skolresultat. Jobb är avgörande för människors frihet.

Aldrig har så många sökt en fristad i vårt land. 80.000 personer sökte asyl i Sverige förra året. Prognoserna stiger kommande år. Det innebär nya utmaningar och ställer krav på en förändrad och mer effektiv integrationspolitik. Samtidigt som vi både värnar asylrätten och behöver fler människor i Sverige måste vi också snabbare få personer i arbete för att integrationen ska fungera.

En tydligare arbetslinje ger mer integration

En tydligare arbetslinje i integrationspolitiken kräver förändringar. Både genom hur vår arbetsmarknad fungerar och genom ökade drivkrafter för den enskilde. En del hävdar att en politik för att minska utanförskap genom att ställa ökade krav på eget ansvar hos individer inte skulle vara socialliberalt. Vi är av motsatt uppfattning. Socialliberalism i integrationspolitiken handlar om att vi ska skydda människor undan förtryck men också om att samhället ska uppmuntra och hjälpa individer att stå på egna ben och själva ta ansvar. Eget arbete är då avgörande.

Folkpartiet tillsatte i höstas en arbetsgrupp för att föreslå en tydligare arbetslinje i integrationspolitiken. I dag presenterar vi en första delrapport, som kommer att behandlas på Folkpartiets landsmöte i höst:

Invandringskrav

1. Försörjningskrav för anhöriginvandring
För att öka drivkraften att snabbt skaffa sig ett jobb bör ett tydligare försörjningskrav införas vid anhöriginvandring. Det betyder att anhöriginvandring blir möjligt först när den person som bor i Sverige uppfyller försörjningskravet, regelbunden inkomst och en bostad.

Exakt vilka som ska omfattas av försörjningskravet måste utredas vidare.

Barn har dock alltid rätt till sina föräldrar och familjer med barn under 18 år ska därför undantas från försörjningskravet, liksom konventionsflyktingar.

Red’s anm:
Försörjningskrav för vissa grupper av invandrare kan innebära mycket, eller inget. Ett allmänt tyckande om försörjningskrav är därför inte något som i sig tillför något. Först när det preciserats konkret vad ett försörjningskrav skulle innebära går det att ta ställning till om detta är ett bra eller dåligt förslag.

Enligt vad Folkpartiet säger här så kommer samtliga barn (under 18 år) till en invandrare att få uppehållstillstånd även om ingen i familjen arbetar.

Idag behövs inga bevis för ålder. Är det rimligt?

Folkpartiet säger också att om en i familjen arbetar i någon form så räcker det för att samtliga anhöriga ska få uppehållstilstånd oavsett om ingen av dessa anhöriga kommer att arbeta eller ens är arbetsföra.

De flyktingar som tilldelats Sverige enligt FN-konventionen behöver aldrig kunna försörja sig själva och har ingen begränsning vad gäller anhöriga som kan få uppehållstillstånd.

2. Stärkt arbetslinje vid beslut om uppehållstillstånd
För att ytterligare stärka arbetslinjen i integrationspolitiken föreslår vi att det prövas att införa ett jobb-incitament även i uppehållstillståndet.
Modellen skulle kunna utformas så att ett tillfälligt uppehållstillstånd övergår till ett permanent så snart personen kan försörja sig själv.

Om skyddsskäl kvarstår efter t ex tre år ska permanent tillstånd ges.

För familjer med barn under 18 år, samt för konventionsflyktingar, ska dagens regler gälla.

Red’s anm:
Att permanent uppehållstillstånd inte ska utfärdas (med givna undantag) innan invandraren kan försörja sig själv, dvs enligt hur det fungerar normalt i andra länder, måste vara självklart. Detta förslag har tidigare framförts av KD.

Dock återstår problemet med att det saknas tolkning av vad ”självförsörjande” innebär. Innan detta definierats är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är bra eller dåligt/meningslöst.

Det framgår inte vad som menas med att ”dagens regler” ska gälla för familjer med barn och konventionsflyktingar. Menas att inget jobb-incitament i uppehållstillståndet eller andra krav ska finnas för dessa personer? I så fall, varför

Notera hur luddigt det är formulerat; ”prövas att införa”, ”Modellen skulle kunna utformas”, ”efter t ex tre år”.

3. Lägre trösklar till jobb och modernare arbetsrätt
Lagen om anställningsskydd (LAS) slår framförallt mot grupper som står långt ifrån arbetsmarknaden. Arbetsrätten måste därför moderniseras.

Det finns också potential för enklare jobb som idag prisats bort i Sverige, där en lägre ingångslön i vissa sektorer till exempel genom praktikjobb, kan ge fler möjlighet till arbete.

Vi måste bli bättre på att ta tillvara på utländska akademiker som kommer till Sverige. Det är ett slöseri att välutbildade jobbar med helt andra saker än vad de är utbildade till. Många akademiker tvingas vänta orimligt lång tid på att få sin utländska examen eller arbetslivserfarenhet värderad. Snabbare processer för validering och fler kompletterande utbildningar är därmed nödvändigt.

Red’s anm:
Men det måste väl vara ett lika stort slöseri med samhällsresurser att svenskar jobbar med andra saker än vad de är utbildade till? Var ska prioriteringen ligga, hos nyanlända eller svenskfödda?

Hur vill FP förändra LAS?

Vad menas med att ”arbetsrätten” måste moderniseras?

FP har uttryckt sig så luddigt som det bara är möjligt i denna punkt, men FP verkar vara ute på lika djupt vatten som KD i denna fråga. Om staten subventionerar nyanlända i möjligheten att få ett arbete så diskrimineras svenskar.

Som förslaget är formulerat här är det omöjligt att ta ställning till om förslaget är positivt eller negativt för Sverige och dess nuvarande medborgare.

4. Avskaffa vårdnadsbidraget
Vårdnadsbidraget utnyttjas totalt sett av ganska få personer, men andelen invandrarkvinnor är överrepresenterade. Det bidrar till att utestänga dem från arbetsmarknaden.

Rut-avdraget har gett jobb åt många utrikes födda kvinnor med låg utbildning och måste bibehållas.

Red’s anm:
Menar FP att RUT-avdraget ska ersätta vårdnadsbidraget?
Not. Vårdnadsbidrag innebär att föräldrar med barn i åldern ett till tre år kan stanna hemma längre – med sin anställning skyddad samt sin sjukpenninggrundande inkomst, SGI, skyddad. Det omfattar 3000 kronor per månad och är obeskattat och alltså inte pensionsgrundande – och kan ges utifrån att ett antal villkor uppfyllts, bland annat om andra ersättningar.
I Sverige förespråkas vårdnadsbidrag framför allt av Kristdemokraterna, men även av Moderaterna, Centerpartiet och Sverigedemokraterna.

Folkpartiledaren Jan Björklund informerar 2015-01-02 att han tänker rösta för slopande av vårdnadsbidraget. Detta bidrag är en hjärefråga för Kristdemokraterna och beslutet att rösta mot detta skapar därmed en spricka i Alliansregieringen.

Vårdnadsbidraget nyttjas av ca 7.000 personer per år och i huvudsak lågutbildade invandrarkvinnor som inte lär sig svenska pga att dessa utrikes födda personer stannar hemma.

5. Språkkrav för medborgarskap
Kunskaper i svenska ökar möjligheterna till jobb och ett aktivt samhällsliv. Att bli medborgare är ett bevis på att en person vill bygga sin framtid i Sverige. För att uppvärdera både medborgarskapet och vikten av svenskkunskaper bör ett språkkrav för medborgarskap införas.

Att språkkravet inte gått att genomföra tidigare, trots förslag från Folkpartiet, har berott på att alliansen i denna fråga inte lyckades enas.

Integration handlar om att skapa ett samhälle som långsiktigt håller samman, vilket i sin tur bygger på att fler kommer i arbete och lär sig svenska. Så skapar vi mer frihet åt individen, legitimitet för en solidarisk flyktingpolitik och välstånd för framtiden.

Red’s anm:
När Folkpartiet lanserade språkkravet inför valet 2002 fick man sina högsta siffror på fyra år. FP ökade med mer än fyra procentenheter och skälet var förslaget om ett språktest för invandrare. Då kritiserades det för att vara röstfiske i grumliga vatten och kritiken lär komma tillbaka.

Precis som alla fyra övriga förslag från FP är detta språkkrav alltför ospecifikt för att någon ska kunna ha en åsikt om värdet i förslaget.

Det torde dock stå helt klart att de många invandrare som inte kan prata svenska (vilket innefattar många som bott i decennier i landet) också saknar möjligheter att integreras i det svenska samhället och som regel aldrig kan bli annat än en belastning för samhället.

OBS! Med ett språktest vill man inte stänga ute någon, så som vissa (t ex Henrik Arnstad) tycks tro, det vill inkludera.

Jan Björklund, partiledare (FP)
Gulan Avci, ordförande Liberala kvinnor, ledamot i FP:s integrationsgrupp
Roger Haddad, riksdagsledamot, ordförande i FP:s integrationsgrupp
Robert Hannah, riksdagsledamot, ledamot i FP:s integrationsgruppKlicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-28

Folkpartiets migrationspolitik

Ovanstående fem övergripande förslag från Folkpartiet är inte mycket, i praktiken tyvärr bara blaha blaha, men partiet har i alla fall för första gången presenterat någon form av riktning i invandringspolitiken. När ett parti ligger på gränsen till riksdagsspärren (4 procent), så som FP gör, är det kanske hög tid att börja lyssna på medborgarna och ta något initiativ till lösningar på samhällsproblemen.

De hårdare kraven för permanenta uppehållstillstånd är en omsvängning jämfört med vad FP drev i regeringsställning. Frågan om uppehållstillstånden kan leda till en konflikt mellan de borgerliga allianspartierna. Medan FP och KD är inne på en liknande linje vill C inte göra några förändringar.

Återstår att se om Folkpartiet antar något av de fem förslagen. Dessa förslag har kritiserats av bl a Frida Johansson Metso, i Folkpartiets partistyrelse. Men några alternativa lösningar ger hon inte.

– Det ska noteras att inget parti utöver SD ännu vågat bemöta problemen med ”fattigdomsinvandringen” av EU-migranter, då främst Romer.

– Ej heller vill något parti (utöver SD) ta med tång i frågan om hur medborgarnas säkerhet ska skyddas i form av ökat våld och brottsliga handlingar som är en naturlig följd av en invandringspolitik som inte beaktar detta problem.

– Inget förslag ges heller på några konkreta åtgärder för landets många utanförskapsområden idag.

Nu återstår bara att resterande fem partier också börjar ta fram förslag på flykting- och invandringspolitik, dvs från;
– Moderaterna
– Centerpartiet (vars enda invandringspolitik är ”fri invandring”)
– Socialdemokraterna
– Miljöpartiet (som precis som Centerpartiet aldrig haft ett enda förslag)
– Vänsterpartiet

Prioritering av stöd

Ett problem som politikerna gärna undviker att tala om är att det finns många fattiga svenskar som behöver olika former av stöd. T ex är en miljon svenskar för fattiga för att få ett hyreskontrakt. Kan man då utan vidare bara förbise den inhemska fattigdomen och prioritera stöd till invandrare?

EU:s gräns för att räknas som fattig ligger på en inkomst på 10 800 kr. Siffror från år 2011 visar att 200 000 pensionärer i Sverige lever under fattigdomsgränsen.


Inte helt oväntat är Veronica Palm (S) och Maria Ferm (MP) snabba att kritisera förslagen från Folkpartiet.

Veronica Palm (S)

Socialdemokraternas ordförande i Stockholm, riksdagsledamot Veronica Palm, kallar debattartikeln för ”mörkbrun hundvisselpolitik” på Twitter. Själv har Veronica Palm, som urskiljningslöst kritiserar varje förslag, aldrig haft någon synpunkt på hur de omfattande migrationsproblemen skulle kunna lösas.

Maria Ferm (MP)

MP:s gruppledare och talesperson i migrationsfrågor, Maria Ferm, skriver ”Oerhört tragiskt att Folkpartiet föreslår tillfälliga uppehållstillstånd. Håller familjer isär, försvårar integrationen, kostar mer pengar”. Personligt tyckande. Ej heller Maria Ferm har någonsin yttrat ett enda ord hur migrationsproblemen skulle kunna lösas för att bibehålla eller förbättra Sveriges ekonomi.

Annie Lööf (C)

Jobben är nyckeln till bättre integration. Vi måste sänka trösklarna till första jobbet med hjälp av en fördjupad jobblinje för bättre integration, säger Annie Lööf i ett pressmeddelande.
Vad betyder detta? Absolut ingenting! Det är fullständigt intetsägande, precis som alla andra uttalanden från Annie Lööf om migration och integrationspolitik!

Centerpartiet fortsätter med sin egen mer liberala linje. Partiet har inte kommit med några förslag som innebär hårdare krav på invandrare, utan betonar snarare ekonomiska stimulanser. Partiet motsätter sig också Kristdemokraternas förslag om sänkta bidrag och att slopa bidraget till flyktingar som väljer att bo i eget boende.

Annie Lööf tillägger att hon kommer att föreslå att samma jobbstimulans som finns i försörjningsstödet (vilken ”jobbstimulans” finns i det försörjningsstöd som FP vill avskaffa?) införs i etableringsstödet; den som snabbt får ett jobb ska inte direkt bli av med sitt etableringsstöd utan det ska fasas ut stegvis.
Centern vill också att de asylsökandes kompetens ska inventeras redan under asylprocessen och att alla asylboenden ska erbjuda sysselsättning.

Ej heller dessa extremt övergripande uttalanden från Annie Lööf har någon som helst relevans för något. Det leder bara till ett stort antal frågor; Inventeras hur? Erbjuda vilken ”sysselsättning” var, till vilken kostnad, och på bekostnad av vem? Etc, etc.

Intern kritik inom FP

Den interna kritiken mot Folkpartiets partiledare Jan Björklund växer. En öppen konflikt med partiledaren pågår. Tunga namn inom FP som Birgitta Ohlsson, partistyrelsemedlemmen Frida Johansson Metso och Uppsalas kommunalråd Mohamad Hassan går hårt åt partiledaren i samband med hans integrationspolitiska utspel.

Nu stämmer även europaparlamentarikern och FP-toppen Cecilia Wikström in i kritikerkören och sågar partiets nya förslag för invandringspolitiken, rapporterar Aftonbladet.

Cecilia Wikström är kritisk till retoriken om minskade kostnader och är även tydlig med att hon inte kan acceptera förslaget om tillfälliga uppehållstillstånd.
– Det är också absolut mot allt vad vetenskap och beprövad erfarenhet säger om en väl fungerande integration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström hävisar till ”vetenskap och beprövad erfarenhet” men hon kan inte – och kommer inte att kunna – berätta vilken vetenskap och beprövad erfarenhet hon syftar på.

Det finns ingen forskning eller erfarenhet som visar att Sveriges integrationspolitik med permanenta uppehållstillstånd fungerar bättre än i övriga länder som tillämpar tillfälliga uppehållstillstånd!

Om människor ska leva med temporära uppehållstillstånd då finns det inget incitament att lära sig språket.

Red’s kom:
Frågan är om det är Sveriges skyldighet att förse invandrare med incitament att lära sig svenska språket? Är inte ett temporärt uppehållstillstånd incitament nog i sig? Vilka incitament vill Cecilia Wikström ha?

Det finns inget incitament till egen försörjning. För att man ska slängas ut.

Red’s kom:
Tycker Cecilia Wikström att det är ett incitament till egen försörjning att inte ställa något som helst krav på motprestation för de pengar de svenska skattebetalarna lägger ut på invandrarna?

Är verkligen en kravlös invandringspolitik det bästa för någon part?

Tänk också vad det betyder för de barn som har flytt undan kriget att inte få känna trygghet när man kommer till ett säkert land. Det är jag absolut emot.

Red’s kom:
Självklart ska barn känna trygghet. Men med den integrationspolitik som förts fram till idag är så ej fallet. Förutom det faktum att Sverige saknar medel för att ta hand om alla utsatta barn i världen, hur sorgligt detta än är.

Ska vi bara fortsätta i samma gamla hjulspår och låta situationen bli värre och värre, med ett generösare bidragssystem för invandrare än för svenskar? Vad är dina förslag, Cecilia Wikström???

Se Dagens Arena

Inget parti enigt med något annat parti

Det finns inte ens två partier inom Alliansen som har en gemensam plan eller är överens om flykting-, invandrings-, och migrationspolitiken. Inget samarbete finns överhuvudtaget inom Alliansen för framtagande av plan för detta. Inget gjordes när alliansen satt i regeringsposition.

Statsvetare Andreas Johansson Heinö (Timbro) säger;
– Skillnaden mot för några år sedan är att då kämpade SD för att få in frågan på agendan. Väljarna prioriterade den men de andra partierna gjorde det inte. Nu är frågan på agendan och var central under hela 2014. Om debatten fortsätter och blir mer konkret är det inte alls säkert att det gynnar Sverigedemokraterna.

Det är bara två problem med denna statsvetares resonemang;
1. Frågan var inte central under någon period år 2014. Endast för SD, medan samtliga övriga partier skydde frågan som elden.
2. Om debatten fortsätter i partierna är det föga troligt att denna debatt kommer att bli särskilt mycket mer konkret än vad vi kan se här ovan. Den politiska korrektheten kommer att fortsätta ligga som ett skyddande täcke över det som sägs från partiledningarna.

Se även bl a:
Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering
Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt
Socialdemokraternas plan för flyktingar
Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik
Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar
Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

KD:s förslag att minska kostnaden för flyktingmottagandet

Alliansen: Ingen ändring i invandringspolitiken

Moderaterna ändrar sig om migration

Integrationsförslag som inte löser problemen

Av Riksdagspartierna så har Moderaterna och Vänsterpartiet ännu inte med ett ord presenterat sin syn på hur flyktingpolitik, invandringspolitik, och integrationspolitik ska utformas.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

Decemberuppgörelsen sätts på prov

Decemberöverenskommelsen, som slöts under julhelgen 2014 för att garantera att minoritetsregeringars budgetar ska kunna gå igenom kritiserades från alla politiska håll.

De borgerliga partierna har kritiserats genom att Decemberöverenskommelsen tvingar dem att rösta för den rödgröna minoritetsregeringens budget oberoende av innehåll – oavsett om den skulle gå tvärtemot den politik allianspartierna har blivit valda för att föra.

Ändringsproposition kallas ändringsbudget

Regeringens ”ändringsbudget” arbetas nu fram. Finansminister Magdalena Andersson (S) kallar den för budget istället för ändringsproposition vilket visar att hon vill ge den en större tyngd än den faktiskt har. Genom att kalla propositionen för budget blir det enklare att motivera större förändringar.

Märkbara ekonomisk-politiska förändringar

Finansministern har sagt att väljarna kan vänta sig märkbara ekonomisk-politiska förändringar. Eftersom de statliga utgifterna ska öka var hon tydlig med att också intäkterna måste göra detsamma, varför märkbara skattehöjningar lär vara att vänta. Med hänsyn till att inkomstskatterna inte kan röras i denna budget blir de sociala avgifterna en viktig kassako.

Höjning av arbetsgivaravgift

I regeringens höstbudget, som röstades ner, fanns bland annat stora höjningar av arbetsgivaravgiften för unga, vilken regeringen Reinfeldt sänkte för att minska den höga ungdomsarbetslösheten. Genom en höjning av denna hade Magdalena Andersson räknat med att få in 11 miljarder till statskassan under 2015.

Moderaternas ekonomisk-politiska talesperson Ulf Kristersson hoppas att höjningen inte kommer att tvingas in i ”ändringsbudgeten”, som trots allt är den budget den borgerliga oppositionen lyckades få stöd för i riksdagen. Finansministerns uttalanden tyder dock på att så kommer att bli fallet, vilket lär ställa överenskommelsen på prov.

Denna situation är symptomatisk då det inte finns några detaljerade regler för hur budgetarbetet ska gå till inom överenskommelsen och vad som kan ligga i en budget.

Regeringen vill visa på alliansens underlägsenhet och svaghet

Den nuvarande vinnaren på Decemberöverenskommelsen är Stefan Löfven. Det var en viktig delseger, inte minst då regeringen sedan valnatten saknat handlingskraft. Av samma anledning blir det viktigt för Magdalena Andersson att lägga ribban högt för att visa vilken sida som väger tyngst inom överenskommelsen. Att lyckas göra en rejäl vänstersväng med den borgerliga budgeten är onekligen en fjäder i hatten och visar dessutom på handlingskraft och initiativförmåga.

Alliansen måste visa att de inte bara lagt sig platt

För Moderaternas del är utgångsläget betydligt värre. Dessutom måste Moderaterna visa sina besvikna väljare att Decemberöverenskommelsen inte innebär spiken i kistan för moderat politik. Frågan är om förhandlingarna klarar detta.Klicka här för att gå till artikeln i Barometern, 2015-01-20

Alliansen har gett V vetorätt för varje budget till 2022

Uppgörelsen den 27 december 2014 innehåller flera otydligheter och tycks inte ta sikte på att fungera långsiktigt. Den politiska situationen förändras, konstaterar Hans Bergström. Och alliansen har gett fri lejd åt Stefan Löfven att regera med det underlag han tycker fungerar.

Decemberöverenskommelsen gäller till och med valdagen 2022. Det skulle dock förvåna om den håller ens till midsommar 2015.

Därtill är den alltför ogenomtänkt och dagsbunden.

De sex undertecknande partierna tror sig kunna låsa en politisk situation som är föränderlig. Sådana försök brukar regelmässigt visa sig kortsynta och fyllda med kommande sidoverkningar som de inblandade inte insåg när de skrev under.

Överenskommelsen innehåller en allvarlig och helt central motsägelse.
Först sägs det att den syftar till att ”en minoritetsregering ska kunna få igenom sin budget”. Men senare står det i stället att förslaget ”från den partikonstellation som är störst släpps fram vid budgetomröstning i kammaren”.

V:s vetoträtt

Den minoritetsregering S–MP som Sverige begåvats med har mindre underlag än alliansen. För att bli ”störst” måste den få även Vänsterpartiets aktiva stöd, vilket som bekant har ett pris.

I stället för att hjälpa sittande minoritetsregering att få igenom sin egen budget har alliansen enligt skrivningen gett Vänsterpartiet vetomakt i förhållande till denna regering.
En sådan effekt har ingenting att göra med ekonomisk ansvarsfullhet eller att ”göra Sverige möjligt att regera”.

Jonas Sjöstedt tackar och tar emot (se intervjun i Expressen 3/1). Han erbjuds en stärkt ställning utan att behöva göra några av överenskommelsens åtaganden.

Alliansen har för åtta år framåt (!) gett carte blanche för varje innehåll i en vänstersignerad budget.

Antag att en kommande vänsterbudget föreslår att förmögenhetsskatten återinförs och marginalskatten höjs till 80 procent, som före 1990 års skattereform. Alliansen har lovat att lägga ned sin röst inför ett sådant förslag, även om det finns en majoritet i riksdagen för att stoppa det. Ohållbart!

Misstroendeförklaring möjlig?

Misstroendeförklaring finns formellt kvar som möjligt vapen, om regeringspolitiken skulle fortsätta dra långt åt vänster, som under den gångna hösten. Men går en misstroendeförklaring att förena med de förtroendefulla ömsesidiga åtaganden som ingår i decemberöverenskommelsen? Knappast.

Decemberöverenskommelsen bryter mot praxis

Överenskommelsen gör ingen åtskillnad mellan olika regeringskoalitioner. Alliansen lovar att inte bry sig om huruvida Socialdemokraterna vill regera ensamma, med MP eller även släppa in V i regeringen. Detta bryter mot en praxis som har gällt från talmannens sida under snart 40 år.

Alltsedan tillkomsten av regeringen Ullsten 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller:
– ”Att till ny statsminister utse Ola Ullsten, som avser att bilda en folkpartiregering, i vilken kan komma att ingå personer utan partipolitisk förankring” (12/10 1978).
– ”Att till statsminister utse Thorbjörn Fälldin, som avser att bilda en regering i vilken kommer att ingå företrädare för Centerpartiet och Folkpartiet” (18/5 1981).
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet” (30/9 2014).

Syftet har varit att göra klart vilken typ av regering förslaget gällt, eftersom olika partiers röstning givetvis kunnat påverkas av den informationen.

Så röstade M nej till Ullsten som statsminister 1978, men hade röstat ja om han föreslagits som statsminister för en FP–M-regering. Då skulle i gengäld S ha röstat nej, medan de nu lade ned sin röst.

Alliansen skulle röstat nej till S+MP

Efter valet 2014 hade det varit ytterst rimligt om allianspartierna röstat nej till en S–MP-regering Löfven, men lagt ned sin röst inför en ren S-regering Löfven.

Med decemberöverenskommelsen har nu de borgerliga partierna lovat att medverka till att släppa fram även en regering som inkluderar kommunister.

Motion & reservation

I nyhetsanalyser, även från kvalificerade bedömare, har sagts att Löfven inte behöver få problem med budgeten ens utan V-stöd, eftersom de borgerliga partierna kanske inte längre går fram med en gemensam budgetmotion. Analysen missar åtskillnaden mellan gemensam motion och gemensamma reservationer i utskottet.

Ända fram till 2006 lade allianspartierna fram separata partimotioner om budgeten. Det hindrade inte att de sedan i finansutskottet enades kring gemensamma reservationer.

Alliansens gemensamma reservation om riktlinjer för politiken

Våren 2005, till exempel, hade allianspartierna separata partimotioner, men därefter gemensam reservation om riktlinjer för den ekonomiska politiken liksom om mål för budgetpolitiken. Riksdagen röstar om utskottsbetänkanden, inte om motioner.

Skulle alliansen, om den är störst i finansutskottet genom att V inte röstar aktivt för regeringen och alliansen får stöd av SD, verkligen avstå från att föra fram sitt förslag till rambeslut i finansutskottet?
Och hur kan den tro på motsvarande vit flagg från vänstersidan om situationen skulle bli omvänd 2018–2022?

Alliansen får inte söka inflytande

Decemberöverenskommelsen binder också alliansen till att inte söka få regera, eller ens eftersträva tungt politiskt inflytande, om den inte själv är större än summan av S, V, MP och Fi.

V ska beaktas till 100%, SD till 0%

Innebörden av detta är, som Ulf Adelsohn påpekat, att Vänsterpartiet ska räknas till 100 procent och Sverigedemokraterna till noll procent.

SD blir det enda oppositionspartiet

Men därtill kommer att överenskommelsen i sig själv bidrar till en opinionsutveckling som gör det mycket svårt för alliansen att bli större i val än de fyra socialistiska partierna ihop.

Den ger Sverigedemokraterna chans att framträda som enda verkliga oppositionsparti i Sverige.

SD kommer nu ensamt att stå för det förslag till misstroendeförklaring mot S–MP-regeringen, som det hade varit mest naturligt att alliansen lagt fram i november (och som då hade berövat Löfven konstitutionell makt att hota med nyval).

Decemberöverenskommelsens syfte tycks därtill vara att alliansen inte ska behöva modifiera sin invandringspolitik, vilket ytterligare stärker SD.

Alternativ till decemberuppgörelsen

Men vad fanns det för alternativ, frågar några. Det fanns flera:

  1. Stor koalition S–M.
  2. Nyval och därefter alliansregering med indirekt stöd av SD.
  3. Löfven II-regering, bestående av enbart socialdemokrater, framsläppt av de borgerliga mot löfte om blocköverskridande överenskommelser på några centrala områden.

Bindande formler för alla situationer kan inte ersätta politiskt omdöme

Framför allt hade Stefan Löfven rätt när han veckorna före decemberöverenskommelsen förklarade att man inte kan ersätta politiskt omdöme med bindande förhandsformler för att söka reglera alla kommande politiska situationer.

Opposition kan inte avstå från sin politik

Stefan Löfven hade också rätt när han tidigare i höstas undrade hur oppositionspartier medvetet kan avstå från att söka påverka besluten i en riktning de bedömer som gagnelig för landet, för att under fyra år nästan enbart förbereda nästa valrörelse.

Överenskommelsen spricker innan sommaren

Decemberöverenskommelsen är dömd att haverera, och rätteligen så.
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-07

Decemberöverenskommelse för att slippa samarbete

Den 30 december 2014 skrev Expressen att alternativen till uppgörelsen är ”att aktivt börja samarbeta med SD eller att slå ihop sitt bohag med Socialdemokraterna i en eller annan form”. Upplägget är att den som inte gillar decemberöverenskommelsen måste visa en Kinderäggslösning där stabilitet uppnås, nyval undviks och SD oskadliggörs.

Egentligen begriper jag inte varför vi ska godkänna dessa premisser. En viktig poäng i kritiken av uppgörelsen är ju att det inte är önskvärt att skapa denna tulipanaros till vilket pris som helst.

Decemberöverenskommelsen gäller politikens former

I Per T Ohlsson försvar för DÖ mot dess borgerliga kritiker i Sydsvenskan häromdagen jämför han med kohandeln 1933 mellan Per Albin Hanssons S-regering och riksdagsledamöter ur Bondeförbundet (4/1). Ohlsson pekar förvisso ut skillnaderna: ”Decemberöverenskommelsen gäller politikens former: valet av statsminister och budgetbesluten. Kohandeln gällde konkreta åtgärder”. Men han konstaterar likväl att dagens kohandlande är berättigat – medan raseriet som flugit i vissa gammelmoderater inte är det. ”Kompromisser och samarbete”, förklarar Ohlsson, ”är i själva verket nödvändiga ingredienser i en fungerande demokrati”.

Javisst. Och i demokratier skapas ofta ovanliga politiska allianser i sakfrågor när ett parti hamnar i vågmästarställning. Närvaron av en vågmästare ställer högre krav på regeringsmakten att söka brett stöd för sin politik.

Decemberöverenskommelse en strategi för att slippa kompromisser & samarbete

Decemberöverenskommelsen har inte tvingat fram kompromisser och samarbete. Decemberöverenskommelsen är tvärtom ett verktyg för att slippa detta.

Man åsidosätter behovet av stöd och låtsas att riksdagen är mindre än den är. Ur det perspektivet vore det rimligare att ta den demokratiska skeden i vacker hand och förhandla om politiken, inte om formerna.

Vänsterpartiets godkännande för varje budget

Detta är dessutom något som denna sida har förespråkat länge, mer exakt i bemärkelsen att Alliansen skulle ha tagit initiativet och avsatt Löfven. Då hade han fått ombilda till en ren S-regering som kunde budgetförhandla med Alliansen varje år i stället för att – som nu – söka Vänsterpartiets godkännande för varje budget. Nej, det innebär inte ett formellt regeringssamarbete, men väl hårda förhandlingar om sakpolitik.

Uppenbarligen var partierna inte mogna för detta nu, men kanske hade ett nyval varit den spark i baken som hade behövts?

Passivt stöd från SD

Vidare är inte passivt stöd från SD uteslutet. Så fungerade det föregående mandatperiod och det bör fortsatt anses vara ett spelbart alternativ.

Alliansen börjar vakna i migrationsfrågan

Under hösten har både M-företrädare och KD:s Göran Hägglund gjort utspel i migrationsfrågan. Det är inte orimligt att tänka sig att justeringar av migrationspolitiken skulle ge Alliansen möjlighet att få igenom en budget och vidare regerande med samma passiva SD-stöd som under föregående mandatperiod.

För den händelse att någon vill sätta likhetstecken mellan SD och Alliansen: skillnaden mellan SD:s önskan att minska invandringen med 90 procent och de tankar som KD och M-politiker luftat på migrations- och integrationsområdet torde vara uppenbar. Det är inte en acceptabel debattnivå att inte erkänna dessa skillnader.

Decemberöverenskommelsen skadligt prejudikat

Löfven föredrog nyvalskortet, men bara som hot. Detta är också skälet till att decemberöverenskommelse riskerar att bli ett skadligt prejudikat i svensk politik.

Ingen regeringskris

För märk väl: hösten 2014 är inte hösten då vi hade en regeringskris. Någon regeringskris blev det aldrig. Hade vi haft en sådan hade minst en av två saker skett: en avgång med påföljande talmansrundor eller ett extra val.

Det oortodoxa som i stället ägde rum innan året blev nytt är att Stefan Löfven lyckades få sin budget fälld utan att en regeringskris inträffade.

Decemberöverenskommelsen visar att S inte längre är solen allting kretsar kring, hävdar uppgörelsens borgerliga försvarare.
Jag påstår motsatsen. Decemberöverenskommelsen visar att när en S-budget faller springer samtliga partier till Rörelsens undsättning och viker sig dubbla för att rädda S undan en regeringskris. Den regering vi har nu har bokstavligen curlats fram till makten av borgerligheten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-07

Svag opposition - Vi är överens om att en så svag regering behöver en ännu svagare opposition... det är bra för Sverige