Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

I mars 2019 skrev Alice Teodorescu nedanstående ledarkrönika under rubriken ”Blott Sverige svensk naivitet har” (vilket påminner om Ann HeberleinsBlott Sverige svenska krusbär harmed nära koppling till ämnet naivitet).

Politikerna verkar inte ha tagit åt sig av Teodorescus krönika. Naiviteten fortsätter i oförminskad grad och politikerna beter sig väldigt arrogant mot sina väljare.

Moderaterna tänker sig nu att det vore mer rimligt med en årlig kvot på 5 000 – 8 000 migranter (där alla tar sig illegalt till Sverige), vilket ligger mer i nivå med övriga nordiska länder, om invandringsproblemet avgränsas till specifikt asylinvandringen. SD förespråkar ett totalstopp.

I SVT säger Ulf Kristersson nedanstående med anledning av Moderaternas förslag att minska asylinvandringen med 70%:
Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson, välkomnar Moderaternas riktning men skriver på Facebook; ”Deras ambitionsnivå är för låg givet dagens dramatiska situation. Deras förslag kommer minst 10 år för sent”. Är det så?
– Ja, 10 år för sent kan det nog ligga något i. Jag tror det varit bättre om vi haft en bättre migrationspolitik för 10 år sedan. Jag tycker vi haft en illa genomtänkt migrationspolitik under väldigt många år.
Varför kom ni inte med det här förslaget då?
– Ja, det kan man säkert diskutera. Det diskuteras ju idag. Idag ser vi problem på ett annat sätt. För 10 år sedan tror jag att vi på många sätt var naiva för det som var framför oss. Idag vet vi mycket mer.

Vad Kristersson säger är alltså i klartext; Moderaterna har varit enfaldiga, korkade, lättlurade, aningslösa och omogna när de fram tills idag tagit avstånd från alla SD:s förslag som skulle gjort att landet Sverige inte hade befunnit sig i den krisartade situation som gäller idag och som blir allt svårare att dölja.
När Ulf Kristersson (M) säger;
• ”på ett annat sätt”, så har det ju tidigare varit så att de inte såg – eller inte ville se – problemen (som vi andra såg) överhuvudtaget… på något sätt.
• ”Idag vet vi mycket mer”? Varför visste Moderaterna m fl inte vad SD visste redan för 10 år sedan?

Det diskuteras ju idag”? En pinsamt uppenbar lögn. Det finns ingen politiker som diskuterar varför det bara var SD som såg problemen komma.

Ska det verkligen behöva ta 10 år att komma ur naiviteten i varje fråga?

VOLYMMÅL SAKNAS
Moderaterna fortsätter försöka föra folket bakom ljuset genom att;
• inte sätta nivåer på den större gruppen, anhöriginvandring,
• inte sätta nivåer på antalet kvotflyktingar,
• inte sätta nivåer på antalet som får asyl av ”humanitära skäl”,
• inte sätta nivåer på arbetskraftsinvandring av outbildade och lågutbildade (dvs dold asyl- och anhöriginvandring),
• inte sätta nivåer på hur många som ska utvisas,

• inte sätta volymmål för hur många som ska återvända!


Alice Teodorescu om politikernas naivitet:

Är naivitet en godtagbar ursäkt för ”feg och senfärdig”?

Varför anses det som en godtagbar ursäkt att hänvisa till sin naivitet när man som makthavare egentligen mest varit feg och senfärdig?

Stefan Löfven (S) säger att han och Socialdemokraterna varit naiva

Ur statsminister Stefan Löfvens (S) tal med anledning av att Sverige höjde säkerhetsläget från nivå tre till fyra på en femgradig skala, 19/11-2015:
– Jag måste tyvärr ändå säga att Sverige nog har varit naiva i det här avseendet. Kanske har det varit svårt för oss att acceptera att det i vårt öppna samhälle mitt bland oss finns människor, svenska medborgare, som sympatiserar med mördarna i Isil..

Red’s kom:
Är det enda förklaringen till att alla politiker,  förutom de i Sverigedemokraterna, varit naiva?

Istället för att försöka skjuta skulden från sig på ”Sverige” så kunde Löfven varit ärlig och sagt som det var, dvs att S, V, MP, C, L, KD och M varit de naiva partierna, där fortfarande V, MP, C och L är precis lika naiva som tidigare. De verkar inte ha lärt sig någonting. Särskilt Annie Lööf fortsätter sitt brinnande hat mot det parti som bevisligen vetat mest.

Anders Ygeman (S) säger att han och Socialdemokraterna varit naiva

Dåvarande inrikesminister Anders Ygeman (S) med anledning av hur Göteborgs stad i intervjuer med Uppdrag granskning inte tog ställning mot IS, SVT 22/4-2015:
– Vi har varit för naiva inför hotet som radikaliseringen och IS har utgjort i Sverige.

Ann-Sofie Hermansson (S) säger att hon och Socialdemokraterna och deras samarbetspartier varit naiva

Göteborgs dåvarande kommunstyrelseordförande Ann-Sofie Hermansson (S) apropå religiös intolerans, DN 26/3-2018:
Vi har varit naiva om den religiösa extremismen. Det har funnits en ängslighet, att man är orolig att kritik ska ses som rasism.

Chefsåklagare Lise Tamm, 05/10-2017, Dagens Juridik:
– Situationen i dagsläget visar att vi helt tappat greppet. Jag tror att vi har varit väldigt naiva och vi har låtit detta fortgå i alltför stor utsträckning.

Jan Björklund (L) och Annika Strandhäll (S) har varit ”naiva”

Jag kan fortsätta ett bra tag till med risk för att bli övertydlig. De naiva finns inom alla partier och alla samhällssfärer och deras naivitet rör alltifrån
Putins Ryssland (Jan Björklund (L) TV4, 2/9-2014)
till
pensionsbedragare som svärtar ner ryktet för hela pensionssystemet (Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll (S), Expressen 6/3-2018).

Politikerna uppger själva att de INTE varit realistiska, vuxna eller mogna sina uppgifter

Synonymer till ordet naiv är: barnslig, godtrogen, aningslös, omogen, enfaldig, lättlurad, korkad.
Motsatsord är: mogen, vuxen, realistisk, skeptisk.

Varför har folket valt lättlurade och omogna politiker?

Frågan är varför det sitter en massa, enligt egen utsago, lättlurade och omogna människor på samhällets högsta positioner, från vilka de förväntas fatta välavvägda och långsiktigt kloka beslut, och ursäktar sin senfärdighet med att ”vi” har varit naiva? Vilka ”vi”?

Red’s kom:
Och varför har aldrig någon journalist i någon av Sveriges traditionella medier ställt frågan vilka politikerna syftar på med ”vi”?

Varför kan lättlurade och omogna politiker sitta kvar på sina poster?

Och varför har ”naiviteten” inte fått några konsekvenser för deras fortsatta möjlighet att sitta kvar?

Red’s kom:
Den bistra verkligheten är att det finns tillräckligt många oengagerade, lättmanipulerade och lättlurade personer som återväljer dessa misslyckade och inkompetenta personer.

Inte förrän krisen står framför egen dörr kan man höja sin röst… dvs när det oftast är för sent.

Politiker rädda för att kritiseras och låter hellre landet förfalla

När politiker (Socialdemokraterna) stoppar huvudet i sanden och hellre är naiva än ansvarstagande. Bildkälla Steget Efter (Twitter)
Det är beundransvärt att också människor på höga samhällspositioner kan erkänna sina misstag. Men dessa exempel handlar inte om misstag, de handlar om kvalificerad feghet. I Sverige kostar det på att påpeka brister tidigt, att vara före sin tid. Därför tiger man när saken är i sin linda för att sedan när problemet är ett faktum ursäkta sig med sin naivitet och då tvingas vidta åtgärder långt kraftfullare än vad som hade behövts om man agerar tidigt.

Red’s kom:
Huvudproblemen är kanske;
1. att den s k Sjuklövern låtit stollar i småpartierna styra Sveriges framtid,
2. att hatet mot SD har varit avsevärt viktigare än landets väl och ve,
3. den närmast totala avsaknaden av konsekvensanalyser,
4. att Sveriges vänstervridna media mörkat och stöttat politikerna i att försöka dölja verkligheten istället för att sköta sin uppgift som ”tredje statsmakt”.

Inte ens för de mest uppenbara problemen har politikerna någon förberedelse för

Ta en sådan sak som de återvändande IS-terroristerna. Det krävdes inte särskilt mycket analysförmåga för att inse att en betydande andel av de som anslöt sig till kalifatet, den dag de blev besegrade, skulle vara intresserade av att återvända. För denna högst överblickbara eventualitet borde Sverige ha haft beredskap redan i samma veva som terroristerna åkte. Men icke, i stället har vi förhoppningsvis en straffskärpning på plats i augusti i år – bara sådär sex, sju år för sent.

Red’s kom:
Politikernas stoppa-huvudet-i-sanden-strategi kan säkert fungera en kortare tid, men förr eller senare blir problemen övermäktiga och tydliga till och med för de dummaste.

S, M, KD och SD måste gå ihop om migrationspolitiken
Om politikerna verkligen menat vad de säger idag skulle de säga att nu gör vi – S, M, KD, SD… och eventuellt L – gemensam sak och tar fram en konkret motion om hur vi vill att migrationspolitiken ska se ut och fungera (utan några åtgärdsfördröjande utredningar som det inte finns behov av) under de närmaste 10, 20 och 30 åren.

EXKLUDERING AV DE SOM SÅG VAD SOM SKULLE HÄNDA
Inrikesminister Mikael Damberg (S) visar mycket tydligt i Agenda 2019-09-01 att Socialdemokraterna inte är beredda att kliva ur sandlådan eller att de tar samhällsproblemen på allvar. Damberg förklarade då att S+MP-regeringen kommer att kalla alla partier, utom SD, till diskussion om hur den eskalerande brottsligheten, och övriga problem migrationen leder till, ska lösas i Sverige.

Socialdemokraterna ser inget problem i att samarbeta med vänsterextremisterna i V och MP (med starkt avvikande åsikter om migrationen jämfört med S). Dvs de två partier S sätter sitt hopp om överlevnad till, förutom höger- och vänsterextremisterna i C och sandlådedrottningen Annie Lööf.

Om det varit den minsta moral och stake i Ulf Kristersson skulle han där protesterat mot denna meningslösa exkludering av Sverigedemokraterna. Alltså det enda av Sveriges politiska partier som haft rätt om brottsligheten och övriga konsekvenser av Sveriges okontrollerade invandring.

Är det fint att som beslutsfattare vara naiv?

Problemet med den påstådda naiviteten är att den kommit att framställas som något fint. Den som har varit naiv är en god människa, en optimist, som inte förstod bättre på grund av sin vilja att hysa tilltro till mänskligheten. Ädelt, javisst, men beslutsfattare med ansvar för rikets och medborgarnas säkerhet bör stoltsera med annat än snällism i dessa tider.

Naiv och/eller okunnig?

De påstått naiva kan nämligen inte sällan skylla på okunskap, vilket eventuellt hade kunnat anföras som en förmildrande omständighet. Det finns alltför många exempel på personer, också politiker såsom Nalin Pekgul (tidigare S), Mauricio Rojas (tidigare FP/L) och Amineh Kakabaveh (V), som varnat för den utveckling som vi nu inte kan värja oss mot. Varför lyssnade så få?

Red’s kom:
ALL KRAFT GÅTT TILL ATT PISKA UPP HATSTÄMNING MOT SD
Att så få politiker lyssnade var för att deras högsta prioritet varit att försöka smutskasta det parti som tar allt fler röster från övriga partier.

Att så få vanliga människor lyssnade beror på ett ansvarslöst bristande engagemang och ovilja att sätta sig in i ens de viktigaste frågorna (dit hör inte saker som vi inte kan påverka, t ex klimatet) för framtiden samt våra barn och barnbarn.

Givetvis var de flesta politiker (i alla fall i SD, M, KD och S) införstådda med att SD hade rätt i mångt och mycket i de motioner detta parti lagt under åren. Ändå röstade dessa politiker kallt nej av princip, och utan minsta hänsyn till vad som är bäst för landet och dess folk (i alla fall för de av oss som inte lyfter ohemult höga riksdagslöner eller statsministerlöner, inkl de hycklande vänsterpartisterna).

Vad gäller Amineh Kakabaveh (V) så har hon förvisso försökt kämpa mot Sveriges antifeministiska regering, vilket är föredömligt, men att lyfta en sanslöst hög riksdagsledamotslön utan att ens visa sig i riksdagen är så långt från föredömligt som man kan komma.

T o m Sveriges främsta experter inom olika områden smutskastas om de framför fakta

Terrorforskaren Magnus Ranstorp är ett annat exempel på en person som tidigt varnade för problematiken i landets förorter samt för behovet av kraftfulla och preventiva åtgärder mot radikalisering och extremism. I våra nordiska grannländer har han anlitats flitigt, i Sverige beskylldes han för att fiska i grumliga vatten varför få lyssna på honom. Nu när man inte längre kan ignorera verkligheten låter det emellertid annorlunda, även om det i mångt och mycket är för sent.

Strukturell oförmåga att förhålla sig till komplexa problemformuleringar

Den svenska senfärdigheten, naiviteten eller bara kort och gott dumheten, är ett symptom på en strukturell oförmåga att förhålla sig till komplexa problemformuleringar.

Den som i sin yrkesutövning värjer för det obekväma av rädsla för hur han eller hon personligen ska uppfattas bör inte befatta sig med ansvarskrävande uppdrag.

Hur hade Sverige sett ut idag om realism och fakta styrt istället för naivitet, känslor och kontraproduktivt godhetstänk?

Visst är det hisnande att fundera över vilket land Sverige hade kunnat vara om realism i stället för naivitet hade fått dominera?

Källa: GP

Se även bl a;
Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD


Ny statistik bekräftar att med migrationen ökar brottsligheten

10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Dags att prata om volymer för invandring (2015)


Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland

Tyskland har på 4 år tagit emot så många migranter som föds på 18 dagar i Afrika


Moderaterna samarbetar med V om fri invandring – Anna Maria Corazza Bildt

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

159 länder antog 19/12 Global Compact for Migration under total medietystnad


EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande


Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Vem sprider fake news om att Sverige lånar för att finansiera invandringen?

Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


All invandring är en kostnad

Invandring förr och nu är inte jämförbara


Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter


Politiker gör inga konsekvensanalyser innan beslut att försörja EU-migranter


NGO-fartyg på Medelhavet fylls med migranter till EU


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Björklövsblocket blockerar regeringsblocket

Andra länder förundras över sandlådepolitiken i Sverige

Peter Hjörne (GP) konstaterar att enigheten om den politiska röran i Sveriges regeringsbildning är lika stor utomlands som i Sverige;
– Danmarks Radios Europakorrespondent Anna Gaarslev kallar tonen i svensk politik ”hysterisk och ologisk”.
– Jan-Erik Anderlin, korrespondent för finska Hufvudstadsbladet, kallar regeringsturerna ”en sorts arga leken där man bara stirrar varandra i ögonen”.
– Ledarskribenten på Aftenposten i Norge, Therese Sollien, sa att ”om man gör ett nytt försök att frysa ut SD så kommer det bara att stärka partiet.”.
– Brittiska The Guardians Jon Henley menade att ”de flesta britter som följer europeisk politik intresserar sig för Sverige och tycker att ni är ett vettigt land.” En ståndpunkt som britterna kan komma att ompröva!

Kristallkulan säger följande

Peter Hjörne (GP) spaltar upp vad som kommer att hända framöver:
• Efter att riksdagen nu röstat ner Ulf Kristersson som statsminister får Stefan Löfven en ny chans, men röstas också han ner (om inte L och C att röstar ja).
• Därefter prövar talmannen kanske Annie Lööf med ett massivt nej som resultat.
• Slutligen testas måhända Kristersson igen, i en fjärde och sista omröstning innan det blir extraval, vilket inte skall uteslutas.

Red’s kom:
Ja, med följande korrigeringar;
1. C och L kommer inte att i den andra statsministeromröstningen rösta ja till Stefan Löfven och hans eventuella förslag till regering. De kommer inte ens att trycka på den gula knappen (dvs vi-skiter-i-vilket-knappen) för Löfven.
Det ska här särskilt noteras att Stefan Löfven hemlighållit vilken regering han tänkt sig. Ingen journalist har ens frågat om detta.
Det enda Löfven sagt är att han motsätter sig en omröstning där han föreslås som statsminister… samtidigt som han inte tolererar någon annan regering än en där han är statsminister. Det är dock inte Löfven som bestämmer vem som ska röstas om, utan talmannen, och Andreas Norlén han föreslå Löfven mot hans vilja.

2. Endast om talman Andreas Norlén är korkad (och det är han inte, även om han slösat bort mycket tid helt i onödan innan den första statsministeromröstningen) låter han tid ödslas på en helt meningslös statsministeromröstning med Annie Lööf som statsminister (oavsett vilka partier hon kan sopa ihop, om något, utöver Liberalerna).

KRISTERSSON ELLER LÖFVEN?
Efter att Ulf Kristersson (med en M+KD-regering) nu röstats ner, av bl a C och L, i den första statsministeromröstningen finns det fortfarande bara Löfven och Kristersson att välja på som statsminister. Med samma eller med nya regeringskonstellationer.

I den andra och tredje statsministeromröstningen kommer det att röstas om;
• en Löfven-regering (då kanske Sverige för första gången får svar på vilken regeringskonstellation Stefan Löfven tänkt sig) och
• en Kristersson-regering, antingen med M+KD+C+L, även om Björklövsblocket med Lööf & Björklund blankt vägrar att ingå i en sådan regering (som alltså kommer att röstas ner pga Lööf & Björklund) eller en upprepning av första statsministeromröstningen med M+KD-konstellationen.

Det är svårt att tro att en makthungrig Lööf hellre står utanför en regering än att hon ger avkall på sina generella och ologiska principer om SD, men den som lever får se. Björklund gör i alla fall vadhelst Lööf vill.

MENINGSLÖST ATT FORTSÄTTA DRA UT PÅ STATSMINISTEROMRÖSTNING
Den tredje statsministeromröstningen måste rimligtvis hållas mycket snart, som allra senast 14/12 (innan Riksdagen tar juluppehåll).

Ingen regering där M och MP ingår tillsammans

Varför håller Lööf nu på att sondera möjligheterna för en MP+Alliansen-regering? Alla, utom Lööf & Björklund och deras partier, begriper att man inte kan tvinga Moderaterna att ingå i en regering med ett parti mot bägge partiers vilja.

Speciellt inte med Miljöpartiet, som M, tillsammans med just C och L, röstat bort.

Dessutom skulle det innebära att M och övriga partier blir helt beroende av S – som även M, C och L röstat bort – i varje röstning under resten av mandatperioden
Mandat i riksdagen efter valet 2018

Kommer C & L rösta fram en Löfven-regering efter ett extraval?

Peter Hjörne (GP) ställer sig frågan vad som händer om det blir extraval: För inte kan väl de båda mittenpartierna rösta ner Stefan Löfven igen, sedan de visat att de inte vill låta Ulf Kristersson bilda regering?

En välbefogad fråga, även om det är i högsta grad fel att kalla C och L för ”mittenpartier” bara för att de velar fram och tillbaka i olika frågor. Men visst kan C och L fortsätta att rösta ner Löfven som statsminister även efter ett extraval. I alla fall om de är kvar som riksdagspartier efter detta extraval.

EN RÖST PÅ C & L GER POLITISKT KAOS
Det är i sådant fall upp till väljarna om de tycker det är bra att Sverige inte har någon regering. Vill man ha ett politiskt kaos i Sverige röstar man på C och L.

Statens budget för 2019

Här ska man komma ihåg att Moderaternas budgetförslag kan spela viss (dock inte avgörande) roll för regeringsbildningen. Övergångsregeringens budgetproposition har lämnats in (deadline var den 15 november). Nu har alla partier två veckor på sig att göra tillägg, justeringar eller fråndrag till denna budgetproposition. Därefter ska budgeten beslutas om i december (12/12) och börjar gälla från 2019-01-01.

C och L vill inte stödja en alliansbudget

C och L har klargjort att de inte vill vara delaktiga i en alliansbudget.

C och L har sagt att de kommer att ta fram sina egna budgetförslag och rösta på sina egna förslag samt lägga ner sina röster för Moderaternas alliansbudget. Om så sker kommer Moderaternas alliansbudget vinna med stöd av SD.

OPOLITISK BUDGET KAN EJ SKAPAS
Det sägs att en budget som läggs av en övergångsregering ska vara ”opolitisk”. Detta är självfallet en omöjlighet. En statsbudget är alltid, i alla lägen, politisk. Sedan är det en gränsdragningsfråga (där ingen vet var denna gräns går) för vilka politiska budgetförslag som kan accepteras.

VILKEN ROLL HAR MP I BUDGETEN?
Ingen journalist har ställt frågan vilken roll, om någon, MP haft i Socialdemokraternas ”opolitiska” budget. Vi får kanske aldrig svar på denna fråga, särskilt med tanke på hur journalisterna låter Löfven vara hemlighetsfull om regeringsbildning, budget, infiltration av islamister i Socialdemokraterna och det mesta annat.


Vad vill Björklövsblocket (C och L)?

Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Dags för C och L att välja”:
Om Centern och Liberalerna redan innan valet sagt att isoleringen av SD är viktigare än att Ulf Kristersson (M) blir statsminister hade det varit rakryggat och tydligt, och:

Hur många professurer i statsvetenskap krävs det för att förstå vad Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) vill? Svaret är fler än någon kan räkna. Det är nämligen, trots välvilja, omöjligt att få ihop de motstridiga löften som de utfärdade före valet.”

C och L hemlighöll vad de tänkt sig för regering

Alice Teodorescu fortsätter:
Hade C och L i stället sagt att isoleringen av SD är överordnad allt annat, inklusive den egna politiken, och att man därför givet opinionsläget och senare valresultatet
a) lämnar Alliansen och regerar med S och MP (och kanske V?), eller
b) lyfter fram Lööf som statsminister för en regering tillsammans med L och MP som hämtar stöd från S, eller
c) går i opposition om Alliansen inte får egen majoritet
hade man inte behövt övertyga om hur tydlig man är. För då hade man varit tydlig. Och rakryggad.

C & L saknar verklighetsförankring & logik

Problemet är alltså inte inställningen till SD utan att de alternativ man anför saknar verklighetsförankring.

Alice Teodorescu ifrågasätter C:s och L:s logiska tänkande när dessa partier tycker det är acceptabelt att rösta bort Löfven med SD:s stöd men inte att rösta för Kristersson med samma stöd.

S kommer inte stödja en MP+Alliansen-regering

Alice Teodorescu konstaterar att Socialdemokraterna aldrig kommer att stödja att Alliansen bildar regering (med eller utan MP) och skriver:
Är det något Stefan Löfven varit tydlig med så är det att S aldrig kommer att ge detta stöd – S ska som största parti sitta i regeringsställning och inneha statsministerposten. Och varför skulle han ge sitt stöd?

S nyttjar SD för att så split mellan allianspartierna

Alice Teodorescu skriver vidare
Enbart en samlad borgerlighet kan utmana den socialdemokratiska makthegemonin. Det är därför S gör allt för att omkullkasta blockpolitiken och skrämmas med SD.

S enda möjlighet till fortsatt maktinnehav bygger nämligen på att inte borgerligheten tar stöd av SD.

Hur veta vad SD vill utan samtal?

Trots att ingen samtalar med SD om vad de vill ha i gengäld för sina röster påstår många sig veta hur förfärligt illa det skulle gå om man, med deras aktiva eller passiva stöd, tog den makt som väljarna röstat fram.

UTGÅR INTE FRÅN SD:S SAKPOLITIK
Nog hade det därför varit rimligt om man under dessa år satt sig ner och diskuterat vad man kan enas kring och vad man absolut inte kan enas kring. Och informerat väljarna. Då hade man på ett pedagogiskt och logiskt sätt kunnat förklara varför man agerar på ett visst sätt utifrån SD:s faktiska ställningstagande.

Det faller på Lööfs ovilja att diskutera sakpolitik. Nu fick hon sonderingsuppdraget under den falska förespeglingen att det handlade om att diskutera sakpolitik istället för att, som vi alla vet, det enbart handlar om att stänga ute SD.

GES SD INFLYTANDE OM SD TYCKER LIKADANT?
Att lägga fram den politik som man de facto gått vill val på, och som man hade tagit strid för om SD inte funnits i riksdagen, men som SD (som nu finns i riksdagen) också ställer sig bakom, är inte att ge partiet inflytande.

Inte heller innebär samtal eller förhandlingar med SD att man sympatiserar med partiet eller dess företrädare.

Skulle SD begära helt orimliga villkor för sitt stöd, sådant som ligger långt ifrån den förhandlade partens värderingar, är det fritt fram att förhandla med något annat parti – eller avgå. Det är parlamentarism i praktiken för en minoritetsregering, något som Sverige haft lång erfarenhet av.

KOMMER LÖÖF & BJÖRKLUND TA SITT FÖRNUFT TILLFÅNGA?
Förhoppningsvis inser Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) orimligheten i att omöjliggöra för Alliansens statsministerkandidat att bli Sveriges nästa statsminister och därmed få igenom den politik som Alliansen gick till val på för två månader sedan.


Allianspartierna saknar plan för vad vi visste sedan flera år tillbaka

Anna Dahlberg skriver under rubriken ”Låt inte Annie Lööf ta över showen, S och M”;
I två månaders tid har väljarna tvingats bevittna alliansens inre kamp. Att mandaten inte skulle räcka för att förverkliga drömmen om en alliansregering utan SD-stöd har stått klart i flera år. Ändå hade borgerligheten ingen plan för det uppenbara.

C OCH L, SLUTA BLOCKERA TRAFIKEN!
Gång på gång får vi höra att det övergripande målet är att till varje pris hålla ihop alliansen. Valresultatet är sekundärt. Likt sittstrejkare i en gatukorsning tänker de blockera trafiken tills de har fått sin vilja igenom.

Anna Dahlberg tror att väljarna kräver att Lööf och Björklund ska resa sig upp och sluta blockera trafiken.

C OCH L SAKNAR VERKLIGHETSFÖRANKRING
Anna Dahlberg skriver att av C och L uttalade strategier där

* S släpper fram en alliansregering, eller att
* SD släpper fram en alliansregering utan garantier, eller att
* Alliansen bildar regering med stöd av MP
har gemensamt att de saknar verklighetsförankring.

FRÅGAN ÄR INTE VILKA REFORMER SOM BEHÖV UTAN HUR DE SKA GENOMFÖRAS
Anna Dahlberg ger exempel på behov av stora reformer som det behövs en regering för att genomföra;

Det handlar till att börja med om att restaurera statens kärnområden, som rättsväsendet, försvaret och gränserna. S och M kan fatta de svåra beslut som krävs för att säkerställa en stram migrationspolitik och lag och ordning, däribland bättre tvångsmedel, slopade straffrabatter och nya påföljder för unga. De skulle också kunna ta krafttag mot ID-fusket och välfärdsbrottsligheten samt göra om LSS.
Andra prioriterade områden bör vara att reformera bostadspolitiken, genomföra en skattereform samt överföra mångmiljardbelopp till kommunerna för att klara det demografiska trycket och den akuta personalbristen.

FRÅGAN ÄR INTE ”VAD” UTAN ”HUR”
Problemet med Anna Dahlbergs resonemang är att det är illa nog med att politikerna kör sin politikersmörja. Ledarskribenter och andra debattörer behöver inte stämma in i kören. I politik är det ointressant vad politikerna säger sig vilja göra.

Det enda som är relevant är exakt vad man tänker göra för att uppnå vad, och hur (samt till vilken kostnad). Dvs det krävs en kedja av svar på problemens lösningar. Vi vet alla att hela välfärdssystemet (vård/omsorg, skola, polis/rättsväsende, bostäder, etc) är sämre än vad det någonsin varit efter två alliansregeringar och en S+MP-regering. Ett exempel på en konkret åtgärd är ett tiggeriförbud. Att bara pytsa ut pengar till höger och vänster skulle ett dagisbarn klara av.


OBEGRIPLIG STRATEGI AV BJÖRKLÖVSBLOCKET
Sonesson (GP) skriver under rubriken ”Centern vill ha statsministerposten”:

Annie Lööfs (C) och Jan Björklunds (L) senaste orealistiska bud är de vill få till stånd ett regeringssamarbete mellan Alliansen och Miljöpartiet fast de båda miljöpartiska språkrören bestämt avvisat en sådan konstellation. Förslaget saknar dessutom parlamentarisk verklighetsförankring då en blågrön regering skulle ha en riksdagsmajoritet emot sig. Miljöpartiet har svarat att den enda rimliga lösningen är att C och L istället ansluter sig till S och MP och vinkar adjö till Alliansen.

Skvallrar denna invit om duon Lööfs och Björklunds egentliga strategiska mål och dolda agenda? Det skulle i så fall förklara varför dessa två slipade partiledare, med gedigen regeringserfarenhet, styvnackat har valt att måla in sig i ett hörn. Att via förhalande och fixerade positioner steg för steg befria sig från Alliansen och ingå i ett mittenblock.

Misstanken göds om man tar del av ett sex år gammalt strategidokument från Centern som antogs av förtroenderådet året efter att Annie Lööf tog över rodret. I dokumentet, som har rubriken ”Det hållbara alternativet – Framtidsagenda 2020” sammanfattas partiets långsiktiga planer.

År 2020 ska Centern vara ett parti ”med styrka att leda Sverige”. Partiet ska då sätta agendan för hela den politiska utvecklingen och inte vara nischparti som driver ett fåtal profilfrågor. Centern ska ersätta socialdemokratin som politikens normbildare.

Partiet ska även ha en självklar statsministerkandidat: ”Svenska folket ska åter få en centerpartistisk statsminister.” I dokumentet betonas att Centerpartiet banat väg för jämställdheten genom att utse Sveriges första kvinnliga utrikesminister och Sveriges första kvinnliga partiledare. Man kan läsa mellan raderna att nästa mål är att sätta en kvinna på statsministerposten och skriva in sig i historieböckerna.

Jan Björklund (L) har redan avslöjat att han stödjer Annie Lööf som statsminister. Frågan är varför han vill föra Liberalerna mot mitten? Sannolikt handlar det om en kombination av inre tryck från en vänsterfalang, Björklunds intresse av att klamra sig kvar som partiledare, trötthet på att befinna sig i Moderaternas skugga och främlingskap inför Kristdemokraternas konservatism.

Det är uppenbart att Centern planerar att rita om den politiska kartan och drömmer om att återskapa Fälldins storhetstid då en centerpartist, inte en moderat eller socialdemokrat, ledde landet. Det är givetvis ett rimligt mål att vilja göra sitt eget parti stort. Men om man på kuppen illojalt önskar kapa fötterna på det enda politiska samarbete som framgångsrikt fört en borgerlig majoritet till makten i Sverige så borde Annie Lööf hederligt börja spela med öppna kort gentemot sina, snart forna, allianskamrater.

Källor: GP, GP, GP och Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Alice Teodorescu skriver att den s k Sjuklövern måste sluta driva sin isoleringspolitik och istället börja ägna sig åt sakpolitik, samt att det inte är acceptabelt att Centerpartiet och Liberalerna håller riksdagen som gisslan.

Partierna har haft åtta år på sig att lära sig att det inte fungerar att undvika känsliga frågor bara för att SD också talar om dem.

Partierna kan inte avhålla sig från att lägga fram och lobba för sin politik enbart för att SD tycker likadant.

Sjuklöverns agerande leder enbart till att politiken i Sverige lamslås.

60-procentig icke-socialistisk majoritet

Teodorescu frågar sig hur många väljare som besviket undrar varför de alls skulle sätta sig in i sakfrågor och rösta när politiken sedan inte handlar om dessa sakfrågor, och konstaterar:

I dagens Sverige finns bokstavligt talat miljontals förlorare, oavsett hur de röstat, eftersom ingen tycks vilja ta ansvar för det uppenbara resultatet: I riksdagen finns en 60-procentig icke-socialistisk majoritet som röstat bort den sittande vänsterregeringen.

Väljarna kommer att utkräva ansvar

Det DÖ(d)-läge som legat för handen sedan valnatten är en skymf mot alla som gjort sin plikt.

Mest oseriösa framstår vissa av allianspartierna som haft fyra år på sig att förbereda sig, enas – eller ge upp. Trots att väljarna serverat dem regeringsmakten vägrar de, eller snarare vissa av dem, att ta den.

Det är fegt, omoget och det kommer att straffas av väljarna.

Isoleringspolitiken är kontraproduktiv

Teodorescu menar att isoleringspolitiken är kontraproduktiv och skriver:

Man kan inte bedriva valrörelse, efter fyra år av ihållande gnäll över hur dålig sittande regering är för att sedan, när det väl gäller, glömma att politik handlar om… politik.

Varför rösta på politiska partier som inte vill fokusera på politik?

Vad talar för att väljarna i valet mellan att det egna partiet driver sin egen politik och att det enbart fokuserar på att utestänga SD från inflytande skulle välja det sistnämnda i längden?

C och L kan inte tillåtas hålla riksdagen som gisslan

Teodorescu anser att samtliga partier i den s k Sjuklövern, men främst Centerpartiet och Liberalerna gamblar med väljarnas förtroende och understryker att spelplanen är exakt likadan som efter valet 2014:
Skillnaden är bara att SD är ännu större – trots eller kanske tack vare alla isoleringsförsök.

Nu måste C och L släppa den riksdag de tagit som gisslan och bekänna färg.

C och L säger nej till sin egen politik

Om man inte kan tänka sig att rösta fram Ulf Kristersson (M), vilket är detsamma som att man säger nej till den egna politiken (eftersom ett sådant upplägg kommer behöva i vart fall SD:s passiva stöd), får man ta kniven i vacker hand och släppa fram Stefan Löfven i stället.

Red’s kom:
Det är t o m betydligt värre än att Centerpartiet och Liberalerna inte vill släppa igenom sin egen politik! Dessa två partier blåvägrar att ta fram ett budgetförslag tillsammans med övriga allianspartier.

C och L ser alltså inget problem med att låta Socialdemokraterna och det tynande extremistpartiet Miljöpartiet fortsätta styra landet i motsatt riktning till den politik som C och L gett sina väljare förespeglingen att de skulle genomföra!

Det är hög tid för Annie Lööf och Jan Björklund att pallra sig ur de skyttegravar de grävt ner sig i och börjar ta lite ansvar för landet.

Varför ska Alliansens partier samarbeta med den regering de precis och på goda grunder avsatt?

Att man därefter får [i bästa fall] kommande fyra år på sig att förklara för väljarna varför man lämnat Alliansen, för att i stället samarbeta med den regering som man bara några veckor tidigare avsatte, är ett senare bekymmer.

Vill allianspartierna och S ägna sig åt självutplåning?

Teodorescu konstaterar (precis som vad gjorts här i åtskilliga artiklar) att en samlingsregering bestående av S och Alliansen eller S och M inte kommer att realiseras med mindre än att alla i Sjuklövern ingående partier vill utplåna sig själva, och tillägger:
För varför skulle väljarna i framtiden, ännu en gång, rösta på partier som inte vill regera?

Varför vill allianspartierna inte få igenom sin politik?

Teodorescu menar att partierna istället måste börja ägna sig åt sakpolitik, och skriver:
Fokus borde därför vara på hur Alliansen ska kunna få genomslag för så mycket borgerlig politik som möjligt: lägre skatter, avskaffad värnskatt, marknadshyror, reformerad arbetsrätt bara för att nämna något.

Teodorescu frågar sig:

… om det är rimligt att svensk politik enbart kretsar kring vilken relation man inte har till SD.

Partiledarnas infantila retorik devalverar nazismen

Teodorescu menar att den fördummande retorik om SD, som vandrat från vänsterextremisterna – via vänstermedia – till samtliga partiledare i den s k Sjuklövern, devalverar nazismen, Hitler samt historiens värsta folkmord, och skriver:

Att jämföra en nationalistisk populist i Sverige med Hitlers totalitära mördarideologi på 30-talet är inte att inskärpa allvaret i situationen utan att reducera Hitlers monstruösa ondska till en bisak.

Teodorescu konstaterar att Sverigedemokraterna tagit sig in i riksdagen tack vare de dåliga beslut som tagits av övriga sju partier.

Att SD nu blivit Sveriges tredje största parti trots att övriga partier anpassade sin migrationspolitik – och politik rörande lag och ordning – efter SD, beror på den s k Sjuklöverns ogenomtänkta politik och eskalerande isoleringsstrategi (som startade på allvar med Decemberöverenskommelsen) gentemot SD.

Till saken hör att om partiledarna besuttit lite kunskap och följt med lite i världspolitiken kunde de lärt sig långt tidigare av en rad andra länder att Sjuklöverns utestängningsmetod av SD enbart leder till att SD växer.

Skälet till SD:s framgångssaga är Sjuklöverns ovilja att följa folkets vilja

Teodorescu skriver:
Detta är en fundamental lärdom. Den migrationspolitik som det rådde konsensus om tidigare, som partier som V, MP, C och L delvis fortfarande förordar, är motorn bakom SD:s framgång.

De etablerade partiernas ovilja, feghet, kalla det vad ni vill, är orsaken till att man länge blundade för diskrepansen mellan väljarnas syn på sakernas tillstånd och politikernas. Det är skälet till SD:s uppgång och övrigas försvagning.

Isoleringspolitiken mot drygt 1,1 miljoner väljare lamslår övrig politik

Teodorescu säger att ifall den s k Sjuklöverns mål är att förhindra att SD får inflytande så fungerar det i alla fall inte med den metod som gjort att partiet växt, och drar följande slutsats:

Utifrån åtta års empiri råder ingen tvekan; att inte ta upp känsliga frågor för att SD också talar om dem, att inte lägga fram sin egen politik av rädsla för att SD ska rösta för den, att göra allt för att isolera SD trots partiets styrka i opinionen, leder bara till att SD växer samtidigt som övrig politik lamslås.

Hänvisning till 30-talets återkomst är inte sakpolitik

Att inte ta till sig detta förhållande och i stället fortsätta hänvisa till 1930-talets återkomst kommer på sikt att leda till att SD blir ännu större och därmed svåra att hålla tillbaka.

Red’s kom:
Att bara, på sandlådenivå, ägna sig åt smutskastning av SD leder knappast någonvart. Många är de partiledare som nu tydligt visat att de inte respekterar andras åsikter. Politikerna verkar göra vad de kan för att polarisera landet istället för att verka i medborgarnas intresse.

”Stå på rätt sida av historien”?

Att hävda att man står på rätt sida av historien för att man poserar med sitt avståndstagande samtidigt som ens val göder det man tar avstånd ifrån är knappast särskilt anständigt.
Partiledarna i sandlådan
Källa: GP

Se även bl a;
Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD? Dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dagens problem!

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för Miljöpartiet

Idag kommer talmannen Andreas Norlén att ha sin första talmansrunda med samtliga partiledare. I Miljöpartiets fall med två ”partiledare”, vilket kanske inte känns demokratiskt korrekt.

Miljöpartiets språkrör Isabella Lövin har förklarat att Miljöpartiet inte vill släppa sin makt utan vill sitta kvar i regering med Stefan Löfven, som i sin tur inte vill säga ett ord om hur han tänkt sig att hans regeringsunderlag skulle se ut.

Se: Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

MP balanserar på fyraprocentsspärren
Miljöpartiet (som legat nere på 3,6% i opinionsmätningarna innan valet 2018) hade inte funnits kvar i riksdagen om det inte vore för att var femte röst på Miljöpartiet varit stödröster.

Högre skatt löser allt?
Miljöpartiet har tydligt framstått som ett parti där valfrihet inte ska tillåtas. Staten ska agera överförmyndare åt folket. Staten ska genomföra samhällsomvälvande åtgärder oavsett folkets vilja. Den primära, i regel enda, lösningen på alla problem är för MP att mer och mer beskatta det som Miljöpartiet inte gillar. T ex kött. Eller flygresor.

Ett företagsfientligt parti
Svenskt näringsliv ser Miljöpartiet som ett rent företagsfientligt parti och det är de facto så att MP aldrig beaktar ekonomiska konsekvenser i sina förslag.

Idag vet vi vad MP är för ett parti
Vi har nu facit av hur illa det blir när en regering tar med ett litet landsbygdsfientligt parti som Miljöpartiet, bestående av uteslutande ekonomiska analfabeter, i sin regeringskonstellation.

Kvinnofientligt och mansfientligt parti
Miljöpartiet är i praktiken såväl kvinnofientligt parti som inte vågar adressera t ex problemen med sharialagar, könsstympning eller något annat som följer med den muslimska kulturen.
Miljöpartiet står också på en mansfientlig grund. I alla fall när det gäller svenska män (särskilt vita, heterosexuella, medelålders män). När det gäller män från andra länder så är de å andra sidan helt klanderfria i alla lägen, oavsett hur illa de beter sig mot kvinnor eller män.

MP, ett parti långt från vardagsfrågor
MP ägnar sig också åt HBTQ-aktivism på ett radikalt och icke produktivt samt icke meningsfullt sätt, som inte gynnar någon. Partier (MP, V, Fi) som vill politisera mer eller mindre allt och detaljstyra folket kommer aldrig nå längre än till en begränsad och okunnig skara av extremister i samhället.

Majoriteten föredrar en politik som löser problem i medborgarnas vardag istället för att politikerna moralpredikar och skriver folk på näsan. En skola med ordning och höga kunskapskrav. En polis och ett rättssystem som skyddar hederligt folk, var de än bor. En sjukvård som faktiskt fungerar. En invandring som inte är större än vad Sverige klarar av. En miljö fri från påtvingade religiösa influenser, inte minst böneutrop. Tillgång till bostäder som inte kräver topplöner för att kunna klara av ekonomiskt. Dvs alla frågor där MP inte har något att tillföra.

”Klimatpartiet” – MP är ett flummigt klimatalarmistiskt parti
Miljöpartiet har bytt fokus från ”miljö” (som är påverkbart i Sverige) till ”klimat”, där endast minsta lilla sunt förnuft säger att det inte finns några åtgärder överhuvudtaget som kan göras i Sverige för att påverka klimatet.

Det som kan göras för att påverka omvärlden i klimatfrågor görs avsevärt bättre och effektivare av vilket annat parti som helst.

Som Jimmie Åkesson (SD) har sagt; MP tycker att den som vill ha bättre väder ska rösta på Miljöpartiet.

”Muslimpartiet”
Det är också inte utan anledning som Miljöpartiet alltmer börjar kallas Muslimpartiet. MSB har varnat för att MP infiltreras av islamister. Vi såg senast hur en miljöpartist försökte muta Moderaterna med röster om de fick tillstånd att bygga en moské.

Här verkar all media, inklusive alternativa medier, ha glömt att detta inte var första gången något sådant hänt.

Miljöpartisten och muslimen Leila Ali-Elmi placerades av MP i Göteborg på 21:a plats. Men tack vare att hon var ute och talade på somaliska i ett av de många utanförskapsområden (Bergsjön) som den s k sjuklövern skapat, fick Leila Ali-Elmi via sina personröster en plats i riksdagen som representant för Miljöpartiet.

Youtube har censurerat bort videon – som bara visar verkligheten – där Leila Ali-Elmi är ute och propagerar för sig själv på somaliska, med skälet:
Youtube censur
Leila Ali-Elmi har en propagandavideo, men vad hon säger där får vi svenska medborgare inte veta om vi inte pratar somaliska. Man kan stilla undra hur det ens kan vara tillåtet att bedriva en valkampanj i Sverige på språk som de svenska medborgarna inte förstår.

Leila Ali-Elmi verkar ha någon form av relation till personen ”Prof. Amir Mo Ali” (från Mugdishou, Somailia). Bror? Leila Ali-Elmi har 2 876 följare på Twitter, somalier. Men vad dessa ”svenska” personer skriver på Twitter och Facebook kan vi inte kontrollera eller kommentera eftersom allt är på somaliska. I Sverige!

Ständigt inflöde av muslimer till Miljöpartiet
När mediatrycket blivit för hårt har Miljöpartiet kickat ut sina förtroendevalda. Långt fler än Mehmet Kaplan och Yasri Khan. Men det verkar som att för varje muslim som tvingas bort så kommer det bara två nya.

Fri invandring
Cnterpartiet röstar för gymnaiseamnesti
Miljöpartiet var drivande i frågan om att 9 000 afghanska män utan asylskäl och utan ID-handlingar skulle få stanna i Sverige, till en kostnad av åtskilliga miljarder kronor för skattebetalarna bara under de två första åren.
Miljöpartiet ser inga problem med att alla från MENA-länderna som vill dra nytta av den svenska välfärden ska få göra detta.
I denna grupp som pga MP ska få stanna i Sverige utan asylskäl  gäller;
* 99,4 % är män
* 78 % har fått sin ålder uppskriven
* 0 % har giltiga ID-handlingar
* 49 % har själva uppgett att de inte är afghaner
* 5 % är från Pakistan
* 13 % har bott i Iran och Pakistan
* Okänt antal är kriminella; våldtäktsmän, mördare, etc
Gymnasieamnestin för dessa personer har kritiserats för att;
• Förslaget om att en viss handläggningstid (i detta fall över 15 månader) ska bestämma utfallet (ge uppehållstillstånd) är en helt ny och oprövad princip i svensk rätt.
• Den bryter mot principen om att alla ska behandlas lika eftersom personer som fått avslag före 15-månadersgränsen inte får samma chans.
• Den bryter mot samma princip då personer som följt svensk domstol och har fått avslag och åkt hem inte omfattas.
• Den underminerar legitimiteten för svensk lagstiftning då personer som fått avslag och ändå stannat kvar nu ska få uppehållstillstånd.
• Den gäller personer som uppger att de har ”för avsikt” att studera, vilket inte gäller för någon annan kategori som får uppehållstillstånd på grund av studier. Ingen kommer heller kontrollera om personerna studerar.
• Den gäller personer som inte har klargjort sin identitet och ej kan bevisa sin ålder.
• De 9 000 ensamkommande vuxna som förslaget riktar sig till har ej gymnasiebehörighet i Sverige. Den utbildningsform som står till buds är yrkesutbildning inom vuxenutbildningen. Det finns i dag inga platser till nya ungdomar och ingen plan eller pengar för hur sådana ska skapas.
• Ensamkommande ungdomar har av helt naturliga skäl svårt att klara svensk gymnasieutbildning. Förslaget anger inte vad som händer om de misslyckas.

Alice Bah Khunke
Kulturministern har i Löfvens regering också fått en roll som demokratiminister. En ytterst märklig kombination som också visar att S+MP-regeringen inte tar demokratin på allvar. I denna roll som demokratiminister har Alice Bah Khunke visat prov på sin inkompetens, inte minst i sin totala okunskap om till Sverige återvändande IS-terrorister.

MP motståndare till nationalism som är en förutsättning för demokrati
När småpartierna (främst MP, V och C) med ologisk retorik och fördummande floskler lyckas förminska värdet av nationalstaten leder det också till en avdemokratisering av landet. Som Alice Teodorescu skriver;
Den nationella gemenskapen, om den inte används för att utestänga de som saknar blodsband till densamma, är i själva verket grunden för demokrati, jämlikhet och inte minst välfärdssamhället. I takt med att samhället diversifieras alltmer kommer den inkluderande nationalismen paradoxalt nog att bli ännu viktigare.

Max 2% vill se Miljöpartiet i regeringen
Mätningar har visat att endast 2% av folket vill se Miljöpartiet i regeringsställning. Inte ens miljöpartisterna själva vill att MP ska ingå i regeringen.
Se bl a:
98 % av Sverige ogillar S+MP
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Vilket parti skulle kunna tänka sig att ha med Miljöpartiet i sitt regeringsunderlag idag?

V enda parti som har något gemensamt med MP
Det finns endast ett parti som har något gemensamt med Miljöpartiet och det är Vänsterpartiet (eftersom Miljöpartiet i grunden består av vänsterpartister). Den regering som förlitar sig på Miljöpartiet får alltså med Vänsterpartiet på köpet.

Vem vill begå politiskt självmord?
De flesta förstår säkert att det parti som på något sätt allierar sig med Miljöpartiet idag skulle begå politiskt självmord.

MP har förlorat sitt stöd bland journalisterna
Innan valet 2018 lanserade Sveriges media – särskilt Public Service – en historisk valkampanj i syfte att försöka hålla kvar MP ovanför fyraprocentsspärren.

Under de 1-2 sista månaderna innan valdagen bedrev media en intensiv kampanj där alla viktiga valfrågor fick stå tillbaka för ”klimatfrågan”. Dessutom utifrån falska förespeglingar från vänstern (inkl Public Service) att det svenska folket över en natt flyttat upp ”klimatfrågan” från ingenstans till första plats.

I alla debatter plockade man mer eller mindre bort alla frågor som var av störst vikt för svenska folket, men som känsligast för vänstern. Istället för relevanta debatter om invandrings-, migrations- och integrationspolitik upptogs tiden av en massa floskler om världens klimat.

Frågan om en av de frågor som debatterats allra mest under de senaste fyra åren, EU-migranterna, försvann t o m helt och hållet från agendan i samtliga debatter.

Trots detta lyckades MP bara uppnå 4,4 procent av väljarnas stöd, där var femte röst endast var en stödröst. Efter detta valresultat har t o m Sveriges journalister tappat tålamodet med MP. MP:s kraftigt negativa inverkan på Sveriges framtid har nu klarnat även för denna samhällsgrupp. I många fall bryr sig media idag inte ens om att skriva om vad MP tycker och vill, och i resterande fall ställs nu kritiska frågor till MP och svaren analyseras av media på ett objektivt sätt som aldrig tidigare i historien förekommit.

Är Miljöpartiet ett seriöst parti?
Är Miljöpartiet ett seriöst parti? I nedanstående video finns ett litet utdrag om hur Miljöpartiet fungerat i praktiken under de senaste åren:

Det finns säkert tusentals och åter tusentals med andra exempel på dåraktiga uttalanden och galna beslut som tagits av miljöpartister, men ovanstående video ger en ganska tydlig indikation om vad Miljöpartiet egentligen är för ett parti.

Finns det något MP gjort bra?
Det lär bli mycket svårt att hitta ens en enda sak som Miljöpartiet, på riksnivå eller lokalt, åstadkommit som varit till fördel för Sverige.
Miljöpartiet och islamister

Presskonferens med Lövin & Fridolin

Gustav Fridolin:
– Vi ser när vi ser de här händelserna runtom i Europa att det vore skadligt, på sikt också farligt, att ge ett parti som Sverigedemokraterna, med den ideologiska grund som de har, inflytande i, eller möjlighet att utöva utpressning mot ett parti.

Red’s kom:
Det finns absolut inget som styrker Fridolins påstående. Däremot har vi nu svart på vitt den märkbart skadliga och farliga effekt som Miljöpartiet haft på Sverige under de senaste fyra åren. Särskilt när det gäller invandringspolitiken och miljöpolitiken.

Den utpressning som Miljöpartiet utövat mot Socialdemokraterna har försatt Sverige i en mycket svår situation som kommer att ta ofattbara resurser i anspråk att försöka rätta upp.

– Ett agerande man hade i valrörelsen när det kommer till frågor om pressfrihet. De avslöjanden som gjordes som t o m inbegrep att göra listor över personer som är verksamma som opolitiska tjänstemän i regeringskansliet visar att ett sådant parti inte ska ha eller kunna ges inflytande över en kommande regering.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av Gustav Fridolin.

Frågor om pressfrihet”?
• Syftar Fridolin på det faktum att Sveriges befolkning tvingas finansiera vänsterpropaganda via presstöd samt via skattemedel för Public Service?
• Syftar Fridolin på det faktum att vänsterpolitiker (inte minst Morgan Johansson) gör vad som står i deras makt för att stoppa eller i alla fall bromsa alternativa media så att den ensidiga informationen till folket ska kunna fortsätta ostört?

Listor över ”opolitiska tjänstemän i regeringskansliet”?
• För det första vet vi idag att dessa tjänstemän är väldigt, väldigt långt ifrån opolitiska. Detta har bekräftats tack vare listan över de 261 tjänstemän på regeringskansliet som undertecknat ett ”värdegrundsupprop” mot alla partier utom S, V och MP.
• Sedan finns det redan, utöver denna lista, listor över tjänstemännen i Regeringskansliet. Varför skulle någon vilja göra om detta arbete?

– Och det är anledningen till att den frågan blev så viktig för oss som återkommer i de samtalen vi för som vi  fört t ex med talmannen.

Red’s kom:
Det behövs inga förklaringar till Miljöpartiets hat över SD.


MP röstar nej till alla regeringsförslag där MP ej ingår i regeringen
Är ni säkra på att ni skulle få ingå i en blocköverskridande regering? 4,4 procent är inte så mycket som avgör den regeringens existens.
– Vår grundläggande princip, som vi haft under många år, är att vi röstar nej till varje regering som vi själva inte ingår i. Det har vi också beskrivit för talmannen idag.

Red’s kom:
Intressant att MP inte ens är beredd att lägga ner sina röster för en regering som de anser den kan tolerera. SD ställer inget sådant krav på att få ingå i en regering för att lägga ner sina röster eller t o m rösta för ett alternativ!

Blir en ”mittenregering” starkare eller svagare med MP?
– Vi ser också att en mittenregering blir starkare om vi är med i den.

Red’s kom:
Det är inte bara antalet röster som räknas. Som vi kan konstatera av den uppenbart misslyckade regeringskonstellationen av S och MP blir en regering avsevärt bräckligare och avsevärt mer tandlös om MP ingår i regeringen.

Vi vet idag att det får svåra konsekvenser för landet att ge makt till ett extremistparti som MP.

Not.
Med ”mittenregering” menar MP; S, MP, C och L.
En ”mittenregering” går givetvis inte att skapa mer än i teorin (fristående från vetenskaplig grund), särskilt inte enligt MP:s personliga definition.

Om MP får bestämma kommer miljöfrågorna i sista hand
– Både så klart politiskt, vi säkrar att miljön har en plats vid bordet.

Red’s kom:
Nu plötsligt backar MP tillbaka till ”miljön”, istället för ”klimatet” som MP annars helt bytt fokus till.

MP har haft 4 år på sig att ”säkra” att miljön har en plats vid bordet. Det har bevisligen inte fungerat. Inget som förbättrar miljön har gjorts, det har enbart blivit företagsfientliga och kostsamma åtgärder. MP har inte gjort annat än att ta bort fokus från de verkliga miljöfrågorna i Sverige.

För alla oss som tycker att miljöfrågorna är viktiga så är det av yttersta vikt att MP exkluderas som tänkbart alternativ från varje form av regeringsunderlag.

Blir en regering ”matematiskt” starkare med MP?
– Men också faktiskt rent matematiskt. I de frågor där man inte bara strävar efter att ha flest röster utan också kunna få en majoritet i riksdagens kammare så skulle en regering där Miljöpartiet ingår i så fall bara behöva samarbeta med ytterligare ett parti utanför regeringen.

Red’s kom:
Matematik är verkligen inget som miljöpartister behärskar.

MP vill inskränka demokratin i mesta möjliga mån, och där – som riksdagens klart minsta parti – hålla sig själv i centrum av makten.

Om det handlar om att få en majoritet i riksdagen så kanske det inte är så lämpligt att låta MP, vars extrema åsikter så tydligt avviker från majoriteten, ingå i någon form av regeringsunderlag.

En regering där MP ingår lägger bara krokben för sig själv, så som vi kunnat konstatera utifrån fyra år med S+MP-regeringen.

Hur har Gustav Fridolin kommit fram till att en regering med MP endast skulle behöva samarbeta med ett annat parti utanför riksdagen?
Fridolin förutsätter i sådant fall att det är en regering i samma misslyckade konstellation som under föregående mandatperiod. Dvs en regering som består av S och MP, med stöd av V.

MP:s ”flesta matematiska exempel”
– Skulle Miljöpartiet inte vara i regeringen skulle man enligt de flesta matematiska exempel behöva samarbeta och föra parallella samtal med minst två partier utanför regeringen.

Red’s kom:
Att samarbeta och samtala är något MP tydligen skyr som elden.

Vi kommer aldrig att få reda på vilka ”matematiska exempel” till regering som finns i MP:s värld, men Fridolins påstående är rent ut sagt korkat. Fridolin & Lövin ser bara alternativet som gällt 2014-2018. Efter detta tar deras ”matematiska exempel” slut.

Om vi bortser från det faktum att en regering är fri att, i fullt demokratisk ordning, hämta stöd från ett eller flera olika partier i riksdagen så finns här några exempel där regeringen inte behöver ”samarbeta och föra parallella samtal” med mer än ett parti utanför regeringen;
• Alliansen (143 mandat). Stöd kan hämtas från enbart SD. Eller enbart S.
• M, KD och SD-regering (144 mandat). Stöd kan hämtas från enbart C.
• S, C, L-regering (151 mandat). Stöd kan hämtas från enbart M. Eller enbart SD.
• S&M-regering (170-mandat). Inget stöd behövs från något annat parti.

Det är egentligen bara i fallet M&KD-regering (91 mandat) som stöd behövs från mer än ett parti utanför regeringen

Men vad skulle problemet vara med att en regering förankrar sin politik bland mer än hälften av riksdagens ledamöter?

Varför tycker Lövin & Fridolin det är bättre att de minsta minoriteterna ska ha större politiskt inflytande än de största minoriteterna i Sverige?

Vad vet vi av erfarenhet?
– Det vet vi av erfarenhet är svårt. Det är bättre att [mummel] i regeringen.

Red’s kom:
Vad vi vet av erfarenhet är kanske framför allt att det är omöjligt att låta Miljöpartiet ingå i ett regeringsunderlag.

Om Fridolin menar att vi av erfarenhet vet att det är svårt att förhandla och kompromissa så kanske det är hög tid för riksdagsledamöterna att börja lära sig detta?

INGET SVAR
Vi konstaterar att något skäl till varför MP ska ingå i regeringen inte finns.


MP accepterar inte Ulf Kristersson som statsminister
Har ni meddelat talmannen att en blocköverskridande regering både kan ha Stefan Löfven och Ulf Kristersson som statsminister?

Fridolin tittar bedjande på Lövin som bara tittar bort, och Fridolin tvingas svara:
– Det besked vi gav i valrörelsen har vi också stått fast vid, att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister. Det är en slutsats utifrån det politiska program som Moderaterna gått till val på som ligger långt ifrån oss.

Under alla omständigheter?
– Ja vi har meddelat att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister.

Inte under någon omständighet?
– Ja, det vi har meddelat talmannen är att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister, utifrån en politisk analys utifrån det politiska program som Moderaterna gick till val på.


Jonas Sjöstedt sa att han vill lägga fram en ”rödgrön” budget om Ulf Kristersson tillträder med stöd av SD. Är det också er mening?

Isabella Lövin:
– Ja, det är ganska naturligt att vi har en sådan budget. Vi sitter i regering tillsammans.

Red’s kom:
1. Vad är en ”rödgrön budget”? Vilka tar fram den och hur?
2. S och MP sitter inte i regeringen idag (endast i en övergångsregering), och frågan handlade om vad som sker när S och MP inte sitter i regeringen tillsammans.
3. Vad är ”naturligt” på vilket sätt?
4. Är det inte upp till Socialdemokraterna om S vill lägga en budget tillsammans med MP och ev. V?

Bildar MP ett regeringsunderlag med V?
– Vi bildar ett regeringsunderlag tillsammans med Vänsterpartiet och en sådan budget är ganska självklar att vi kommer att lägga fram.

Red’s kom:
Det förutsätter att Löfven vill lägga fram ännu en starkt haltandes budget tillsammans med MP och V. Att något sådant skulle vara möjligt har inte nämnts med ett ord från Socialdemokraterna.


Varför skulle Centerpartiet alliera sig med extremvänstern?
En av hakarna i en sådan blocköverskridande regering är att Annie Lööf sätter sig i en S-ledd regering. Kan ni tänka er Annie Lööf som statsminister?

– Det naturliga i det valresultat som vi fått är att Stefan Löfven blir statsminister hur man än ser de utfästelser partierna har gjort så måste man förhålla sig till ett valresultatet där vi har 144 mandat mot de 143 mandat som är de borgerliga, eeh, eeh, partierna samlade.

Red’s kom:
Varför måste man förhålla sig till ett valresultat enbart om det skulle gynna den som tycker så?

FOLKVILJAN !!!
Varför tycker MP att man inte istället måste förhålla sig till folkets vilja? T ex att de olika partierna ges inflytande i proportion till antalet röster!

Vi vet också från undersökningar sedan 2015 att endast två procent (max) av svenska folket vill se MP i regeringen. Varför tycker MP att Sveriges riksdag ska ignorera 98% av Sveriges befolkning?

Men då blir det ingen sådan regering.
– Jag beskrev vad som är det naturliga. Just nu så har vi inte den typen av djupgående samtal mellan de olika partierna, och det kan jag beklaga.

Red’s kom:
Fridolin och Lövin beklagar att ingen vill prata med MP, Sveriges minsta riksdagsparti. Inte ens S vill ha något med MP att göra längre.

Jan Björklund (L) är den enda partiledare i riksdagen som explicit sagt att han vill prata med det lilla extremistpartiet MP. Samtidigt säger Björlund att han aldrig skulle kunna tänka sig att prata med SD (Sveriges tydligt tredje största parti), trots att L har avsevärt mer politiskt gemensamt med SD än med MP.

Men det är ett klart besked från henne, ni tror inte på vad hon säger?
– Jag tycker det är väldigt olyckligt om det är viktigare att försvara blockpolitiken än att faktiskt få igenom sin politik.

Red’s kom:
Dvs så som MP gör i praktiken. Fridolin och Lövin är ju enbart intresserade av att bilda ett nytt block tillsammans med S, C och L, i syfte att hålla sig kvar vid makten.

Sedan är det kanske inte nödvändigtvis så att man försvarar blockpolitiken bara för att man inte kan ställa upp på ett annat partis (särskilt inte MP:s) politiska syn?

– Det är väl det löftet som man ska leva upp till mot sina väljare.

Red’s kom:
Självklart handlar det om att få igenom sin politik. Just därför är varje form av samarbete med extremistpartierna på vänsterkanten omöjlig.

Om allianspartierna, inte minst C och L, varit det minsta intresserade av att få igenom sin politik så skulle de – med minimala politiska eftergifter, om ens någon! – kunna få detta med stöd av Sverigedemokraterna.

Om, å andra sidan, Centerpartiet och Liberalerna skulle slå sina påsar ihop med MP (eller något annat parti på vänsterkanten) så skulle det vara en hundraprocentig garanti för att C och L skulle få igenom väldigt mycket mindre av sin politik (förutom det faktum att C och L skulle rasa som aldrig förr i nästkommande val).

– Jag kan väl konstatera att det finns många områden där Centern och Liberalerna skulle få igenom mycket mer av sin politik om man samarbetade över blockgränsen med oss, de rödgröna partierna, snarare än att sitta i en regering där man då är beroende av att förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Lövin och Fridolin måste leva i en sluten bubbla, med så verklighetsfrämmande påståenden där alla kan se att resonemanget inte håller på något sätt.

Din uppmaning till Annie Lööf är att svika sitt löfte?
– Hon har ju gett ett väldigt tydligt löfte, vilket hedrar henne, att inte ge något inflytande till Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, Annie Lööf har, i sin okunskap och extrema inflexibilitet, målat in sig i ett hörn, men hur skulle detta löfte motverka hennes ständigt återkommande och mycket tydliga löften om att sätta stopp för ett regeringsunderlag som bygger på vänstern?

MP tycker inte partierna ska vara hederliga mot väljarna
– Sedan har ju vi alla partier gått till val på vårt valmanifest och våra partiprogram. Och det, tycker jag, är hederligast mot väljarna att försöka förverkliga så mycket som möjligt utav sin politik.

Red’s kom:
Det håller alla med om, men det handlar inte om det utan om hur den politiken ska förverkligas. Det är ett faktum att den som förlitar sig på MP i ett regeringsunderlag kommer att få igenom mindre av sin politik (förutom V).

Varje parti inom Alliansen – t o m C och L – har avsevärt mer gemensamt med SD än med MP.

T o m Socialdemokraterna skulle få igenom mer av sin politik i en regering med SD jämfört med en regering där MP ingår!

MP vill cementera in sig i ett nytt block
– Snarare än cementera ytterligare blockpolitik som redan under förra mandatperioden väldigt många ville dödförklara och som också i och med att Decemberöverenskommelsen föll har dödförklarats redan. Och då är det också upp till bevis där.

Red’s kom:
MP vill cementera in en ny blockpolitik med S, MP, C och L och stöd av V mot M, KD och SD. Det saknas dock alla förutsättningar för ett sådant block att kunna fungera. Det är t o m troligare att ett regeringsblock med SD och V skulle fungera bättre.

MP har inte varit det minsta intresserad av att dödförklara blockpolitiken, eftersom blockpolitiken gynnat MP. Det är först nu som MP visar intresse för att ”skrota blockpolitiken” så länge det innebär att MP får ingå i ett nytt block.

MP har inte förstått Decemberöverenskommelsen. Den hade inget med blockpolitiken att göra utan var bara en historiskt unik och antidemokratisk koalition mellan sju partier med som enda syfte att utesluta Sveriges tredje största parti från all form av inflytande, till fördel för extremistpartierna.

Är blockpolitiken konstgjord andning på Alliansen?
– Vi kan inte hur länge som helst ha konstgjord andning på Alliansen.

Red’s kom:
Blockpolitiken har enbart utgjort en konstgjord andning på extremistpartierna MP och V. Det är hög tid att frånta dessa partier deras oproportionerligt stora makt i Sverige.

En regering med MP saknar förutsättningar att fungera
– Det här är också för väljarnas skull och Sveriges skull, nödvändigt att vi har en fungerande regering.

Red’s kom:
För Sveriges skull är det viktigt att vänsterextremisternas makt minskar, om Sverige någonsin kan komma in på rätt kurs.

Känsliga frågor för MP
Men blockpolitiken skulle upphöra om hon blev statsminister?
– Ha, ha.

”Vi kommer till undsättning” säger någon journalist (inom Public Service) och frågan går till någon annan;

MP ser en regering med MP, S, C och L som trovärdig
Hur ser den här mittenkonstellationen ut då som ni så enkelt och bra kan få igenom sin budget?
– En regering bestående av S, MP, C och L skulle med allra största sannolikhet kunna få igenom både sin budget och de flesta politiska förslag.

Red’s kom:
En regering bestående av S, SD och V skulle också med allra största sannolikhet kunna få igenom sin budget och de flesta politiska förslag.

Det ser du som ett trovärdigt alternativ?
– Ja.

Red’s kom:
Men bevisligen ingen annan. Inte ens C och L.

Idag är det bara ännu mer stängningar av dörrar som redan verkar stängda, vad är vägen framåt?

– Man kan inte bara låsa sig fast vid principer som man 2004 bestämde sig för med Alliansen. Utan nu har vi en annan verklighet. De rödgröna är ett större block och jag tycker vi behöver diskutera partier emellan och inte bara block emellan.

Källa: SVT

Se även bl a;
Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


2015
Om S skulle vinna nyvalet, vilken regering blir det?

Margot Wallström vill dumpa MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Det politiska spelet och lekstugan fortsätter


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Åsa Romson, vice statsminister i Sverige, uppträder som aktivist


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik


S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


MP kritiserar MP för att Sveriges inre gränskontroll fortsätter

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Ewa Larsson (MP) fördummar debatten om EU-migranter

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige


S+V+MP i Gävle: Att inte försörja EU-migranter är att sticka huvudet i sanden

Joakim Månsson Bengtsson (MP)

S och MP i Höör fick inte igenom försörjning av EU-migranter under 1 år

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen


2018

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

I en ledarkrönika sammanfattar Alice Teodorescu de viktigaste förutsättningarna inför kommande regeringsbildning, under rubriken ”Dags för Alliansen att börja ta ansvar”, där hon klargör vikten av att Alliansen inleder samtal med Sverigedemokraterna för att få stöd för sin politik och få till ett regeringsskifte i Sverige:

Blockpolitiken är död – länge leve blockpolitiken! Eller? Faktum är att den traditionella blockpolitiken varit död ett bra tag vid det här laget. Närmare bestämt sedan år 2010 då Sverigedemokraterna röstades in i Sveriges riksdag och blev tungan på vågen. Två val senare har partiet vuxit stort i opinionen vilket resulterat i att inget av de forna blocken har egen majoritet.

Löfven regerat i 4 år utan folkets stöd

Stefan Löfvens rödgröna regering borde emellertid aldrig ha tillträtt år 2014. I riksdagen fanns nämligen en icke-socialistisk majoritet redan då som när som helst hade kunnat avsätta honom. Om de bara hade vågat.

Red’s kom:
Alliansen har under fyra år t o m släppt fram en regering som bygger sin politik på två små extremistpartier! Om Alliansen ännu en gång skulle låta dessa ytterlighetspartier – som stöds av 12%, i huvudsak invandrare från de utanförskapsområden som vänstern byggt upp med stöd av Alliansen –  få fortsatt betydande inflytande i Sverige så lär allianspartierna utplånas från den politiska kartan.

Upp till Alliansen om Löfven ska sitta ännu en mandatperiod

Resultatet av söndagens val är endast en upprepning av detta förhållande. Därmed borde utgången vara given. Om de bara vågar.

57,8% utlovat före valet att avsätta Löfven

Alliansen och SD har före valet deklarerat att de avser att rösta bort Löfven som statsminister.

Hur få igenom budget med minst 57,8% emot och ingen DÖ?

Löfven själv har vid upprepade tillfällen etiketterat SD som ett högerparti, hur han då ska kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom förblir en gåta.

Red’s kom:
Särskilt när allianspartierna utlovat väljarna att de inte avser att skapa ännu en antidemokratisk maktkartell med syfte att hålla kvar Socialdemokraterna vid makten.
Blockpolitik, partiledarna har målat in sig i sina hörn

Löfven vill bryta blockpolitiken eftersom den är honom till nackdel

Under hela mandatperioden 2014-2018 har Stefan Löfven (S) gjort ett stort nummer av sin ambition att bryta den, enligt honom, fördummande blockpolitiken.

Vem ingår i Löfvens block?

Varför stod Löfven ensam på presskonferensen om han nu är en del av ett samlat block som avser att utgöra regering?

Vilka övriga partier ingår i hans block, Miljöpartiet allena eller också Vänsterpartiet?

Varför deklarerades inte detta förhållande före valet, alltså att Löfven vill regera med dessa två partier, och därigenom snarare cementera blockpolitiken?

S + V + MP = 41%

Även om V och MP ingår i regeringen uppnår de rödgröna inte egen majoritet.

S + V + MP = 41 % + 14%?

För att slippa förhålla sig till SD:s vågmästarroll behöver de locka över C och L.

Vad ska en regering bestående av V, som motsätter sig privat ägande, och C, som i vissa delar närmast kan betecknas som nyliberalt, åstadkomma i sak?

Red’s kom:
Dessutom;
• Det finns ingen som gått åt Socialdemokraterna hårdare än Annie Lööf. Det finns inga partiledare som haft en större konflikt mellan varandra än Annie Lööf och Stefan Löfven, där Lööf gjort allt för att förödmjuka Löfven.
• Centerpartiet har diametralt olika åsikter om åtgärder för miljön – eller klimatet, som det kallas idag – jämfört med Miljöpartiet.
• Centerpartiet skulle snabbt självdö om de inledde någon form av samarbete med det företagsfientliga Vänsterpartiet.

Löfvens låtsasblock viktigt för Löfven

Det är uppenbart att Löfven, skicklig som få när det kommer till förhandlingar och taktik [Löfven är enbart skicklig på detta om man håller sig på lekskolenivå!], inte alls är emot blockpolitiken när den gynnar hans egna intressen.

S hoppas kunna öka rädslan för samarbete med SD – Divide Et Impera

Däremot vill Löfven söndra Alliansen och öka stigmat för samtal med SD.

Red’s kom:
Allt enligt vänsterns enda utgångspunkt; Söndra och härska.
Det är en politisk strategi som innebär att motståndarna ska övervinnas genom att så split mellan dem, för att därefter behålla makten. Folket ska splittras upp efter skilda åsikter i syfte att sedan göra de enskilda parterna/partierna undergivna och fogliga.

SD största hotet för vänsterns makt

Skälet är enkelt: en enig borgerlighet, som får SD:s passiva eller aktiva stöd, kommer under oöverskådlig tid att utgöra det främsta hindret mot ett socialdemokratiskt maktinnehav.

Alliansen är död om ny DÖ skapas

Den helt legitima upprördheten inom borgerligheten över att Alliansen lät Löfven hållas i fyra år, trots det parlamentariska underlaget, kan bara botas av att Alliansen inte ännu en gång schabblar bort sina möjligheter.

Man kan inte med trovärdighet gång efter annan hävda att regeringens politik är skadlig och samtidigt själv avstå från att ta strid om makten.

Blocköverskridande samarbete saknar verklighetsförankring

Det förhandlingsspel som utspelar sig i skrivande stund, där såväl Socialdemokraterna som Alliansen vädjar till den andra om en blocköverskridande lösning, saknar verklighetsförankring.

82% mot regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna

En inte helt ovidkommande faktor är att väljarna ställer sig skeptiska till sådana lösningar. Enligt vallokalsundersökningen vill enbart 18 procent av väljarna ha ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna.

23 procent önskar en regering med enbart ett eller flera av de rödgröna partierna

29 procent föredrar en regering med enbart ett eller flera allianspartier.

Vad motiverar en fortsatt minoritetsregering med S?

Att S ska fortsätta att ha ett avgörande inflytande över svensk politik med hänvisning till att man är det största partiet, men till syvende och sist ändå i strid med det faktiska valresultatet, framstår som ytterst arrogant.

En blocköverskridande regering blir handlingsförlamad

Väljarnas inställning är högst rationell. Riskerna med blocköverskridande regeringar är många, inte minst eftersom sådana regeringar brukar bli handlingsförlamade.

Efter valet 2014 bildades 102 blocköverskridande styren i kommunerna. 94 av dessa har i årets val fått minskat väljarstöd, 86 har tappat mandat.

Under mandatperioden 2014-2018 har 83 av de de totalt 102 kommunerna haft majoritet i fullmäktige. Utifrån årets valresultat skulle endast 29 av koalitionerna klara det (13/9).

C (8%) och L (5,5%) utplånas om de byter sida

Risken är med andra ord stor att Liberalerna och Centerpartiet skulle kunna gå samma öde till mötes som Miljöpartiet om de bröt sig ur Alliansen för att sitta i regering med Socialdemokraterna.

Om slitningarna varit stora i den rödgröna konstellationen kan man bara sia om omfattningen för C/L.

Red’s kom:
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är naturligtvis fullt medvetna om detta och kommer därför, bara av denna anledning, aldrig att stödja att Socialdemokraterna kommer till makten igen.

Det är därför tråkigt att Lööf & Björklund fortsätter att köra sitt politiska spel istället för att vara konstruktiva och verka i landets intresse.

Om dessa allianspartier är intresserade av att få igenom sin politik skulle de ha varit ärliga mot väljarna, och redan från start inlett förutsättningslösa samtal med Sverigedemokraterna.

Nu kommer de istället att framöver – kanske med tårar i ögonen, som Åsa Romson (MP) – stå framför TV-kamerorna och säga;

Eftersom det parlamentariska läget är så komplicerat, där Socialdemokraterna inte vill samarbeta med oss utan hellre ser att SD får makt, ser vi ingen annan utväg än att inleda samtal med Sverigedemokraterna så att vi kan byta ut regeringen.

Det kanske innebär att Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ställer sig utanför och hädanefter agerar som enskilda partier, men det är nog vad Sverige behöver. Denna ordning kommer ändå inte att gynna Socialdemokraterna, även om det länge varit Löfvens dröm att Alliansen skulle spricka.

C och L kommer inte att kunna rösta för en vänsterregering och mot en M+KD-regering. I alla fall om C och L är det minsta intresserade av att komma över 4-procentsspärren i nästa val.

ETT INTRESSANT POLITISKT LÄGE
OBS! Ett ”svårt parlamentariskt läge” består uteslutande i allianspartiernas ovilja att samtala med Sveriges tredje största parti. Det parlamentariska läget har väl i verkligheten sällan varit enklare?

Det ”svåra” ligger enbart i att bryta mot principen alla-mot-en, där SD ska utestängas från all form av inflytande oavsett vilka negativa konsekvenser det får för landet. Ingen vill vara först att ta steget att sätta landets bästa i första rum.

Ska politikens syfte vara att få igenom sin politik eller att blockera Sveriges tredje största parti från varje form av inflytande?

Argumenten mot en blocköverskridande regering är med andra ord många. Men till syvende och sist måste man ändå fråga sig vad politikens syfte ska vara.

Är det att till vilket pris som helst isolera SD eller att driva den politik som man tror på?

Alla är lika mycket värda… utom SD

Räcker avståndstagandet gentemot SD som enda bärande idé för en regering? Efter tre val där SD ökat markant för varje gång framstår en sådan strategi som vansinnig.

Red’s kom:
Särskilt märkligt blir allianspartiernas ihåliga resonemang med tanke på att SD:s starka vågmästarställning gör att SD kommer att få betydande inflytande oavsett vad Alliansen vill och tycker.

Alliansen har således allt att vinna och inget att förlora på att föra en dialog med SD. Trots detta väljer Alliansen att strunta i vad som är bäst för Sverige.

En regering måste anpassa sig efter folkets vilja

Livskraftiga demokratier består av en part som regerar och resterande som opponerar.

En minoritetsregering, vilket Sverige ofta haft, måste anpassas sin politik efter riksdagens majoritet, annars ska den inte överleva.

I den bästa av världar låter inte Alliansen sig skrämmas av Socialdemokraternas påstående om att ett Sverige som inte styrs av dem skulle vara ett Sverige i kaos.

Alliansens vilja att ta makten, att få igenom den egna budgeten och den politik som man för några dagar sökte väljarnas förtroende är sund och har inget med kaos att göra. Det är parlamentarisk demokrati i praktiken. Kliv inte i Löfvens fälla, vad ni än gör!

Red’s kom:
Det politiska läget stod klart som allra senast på valdagen, liksom att inga tilläggs- eller kontrollräkningar efter detta skulle kunna förändra det faktum att SD kraftigt förstärkt sin position som vågmästare och att inga tänkbara/möjliga konstellationer av partier därmed skulle kunna hamna i majoritet.

Att Alliansen inte skulle agera stödparti för vänstern och att vänstern inte skulle agera stödparti för Alliansen visste vi alla, och kan knappast ha kommit som en överraskning för någon av partiledarna.

Allianspartierna skulle ha framstått som avsevärt mer hederliga om de senast dagen efter valdagen förhållit sig till det då definitivt bekräftade politiska läget genom att, genast när Jimmie Åkesson bjöd in till detta, inleda samtal med SD.

Att, som nu, alla partiledare varje dag sitter i intervju efter intervju och hänvisar till att det skulle kunna ske några odefinierade mirakel-förändringar i framtiden ter sig bara löjligt. Särskilt när vi alla vet vad som kommer att hända i kommande steg;
1. Stefan Löfven kommer att röstas bort i statsministeromröstningen.
2. I de fyra talmansrundorna kommer, genom Alliansens ovilja att föra en dialog, inget förslag till statsminister vinna majoritet, med som oundvikligt resultat att Alliansen blir huvudansvarig för att nyval (s k ”extraval”) utlyses inom tre månader.

Partiledarna i den s k sjuklövern talar gärna om ödmjukhet och respekt för valresultatet, men det handlar bara om att någon annan ska visa detta. Ingen ödmjukhet eller respekt för demokratin eller de 1 135 627 medborgare i Sverige som lagt sin röst på SD ska visas.

Att Alliansen avvaktar till efter den tredje talmansrundan med att anpassa sig efter verkligheten är ytterst oansvarigt mot svenska folket. Särskilt när allt skulle kunnat lösas så enkelt redan från start genom en dialog mellan Alliansen och SD.

Det är hög tid för Alliansens partiledare att kliva upp ur sandlådan och agera på ett moget och vuxet sätt, där landets intresse väger tyngre än indignationen över att ha tappat väljare till SD.

Källa: GP

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Det börjar bli lite väl mycket demonstrationer i Sverige med utländska medborgare som samordnas av vänsterextremister.

Dessa demonstranter bestående av vänsterextremister i kombination med antingen s k EU-migranter eller med välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika (oftast från Afghanistan, vilket till stor del verkar bero på att svenska kvinnor fattat särskilt tycke för de unga männen från detta land) ställer orimliga krav på att svenska skattebetalare ska försörja utländska medborgare.

65 miljoner på flykt i världen och 1 miljard människor som lever i extrem fattigdom. Men i Sverige anser framför allt kvinnor (en grupp vänsterextremister i ålder runt 20 samt en grupp runt 50-60 år) att specifikt afghanska män – utan asylskäl och som inte ens har rätt söka asyl i Sverige, där det bekräftats att som allra minst 80% (en betydligt troligare siffra är 100%) av dem ljugit för myndigheterna (vilket inte kan beskrivas som annat än rent bedrägeri… utan sanktioner mot detta) och där ingen av dem bidragit till samhället (och få av dem kommer att göra det i framtiden) – ska tas om hand och försörjas av Sverige (efter att de redan kostat de svenska skattebetalarna ett oredovisat antal miljarder kr i ett sanslöst resursslöseri av regeringen).

Detta istället för att hjälpa dem i deras hemländer så att de kan stanna kvar där och bygga upp sina egna samhällen.

Dessutom baseras kraven genomgående på lögnaktiga påståenden, t ex om säkerhetsläget i Afghanistan (förklaras längre ner under rubriken ”Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert”).

Bl a Ann Heberlein (lektor i etik, Lunds universitet) och Alice Teodorescu (GP) har givit sin syn på vänsterextremisternas och afghanernas pågående s k strejk i Stockholm.

Varför stöttar regeringen demonstrationer av illegala invandrare i Sverige?

Under rubriken ”Ohederligt att ge demonstranterna falska förhoppningar” skriver Ann Heberlein (M) om problemet med att regeringsföreträdare sanktionerar afghanernas demonstration på Medborgarplatsen i Stockholm.

Ann Heberlein menar att det är ynkligt, ohederligt och inhumant av Gustav Fridolin (MP) och Helene Fritzon (S) att inge demonstranterna falska förhoppningar om att Sverige ska göra avsteg för just dem och låta dem stanna i landet trots att asylskäl saknas.

Afghanernas/vänsterextremisternas demonstration fick maximal mediebevakning

Den pågående demonstrationen i Stockholm väcker såväl starka känslor som ett starkt engagemang.

Medias bevakning var inledningsvis massiv, och flera av de unga männen som demonstrerar fick möjlighet att berätta om sin situation och sina krav i både radio, tv och tidningar.

Red’s kom:
Dessa demonstrationer är vänsterextremisternas ständiga strategi när fakta och sakskäl saknas för deras krav.

MEDIA STÖTTAR VÄNSTEREXTREMISTER
Så länge Sverige har ett vänsterstyrt media, där enbart enstaka ledarskribenter går in och belyser felaktigheterna, kommer vänsterextremisterna fortsätta på denna linje.

Media och vänsterextremister tar bort fokus från de verkliga problemen
De tycker strategin fungerar bra även om de ytterst sällan eller aldrig uppnår något resultat (annat än ilska bland folket över deras okunnighet och grundlösa protester mot samhället).

MEDIA LÅTER INGEN BEMÖTA VÄNSTEREXTREMISTERNA
Så länge Sveriges vänsterstyrda media fortsätter med sin strategi att bara låta den ena sidan (vänstern/utländska medborgare) komma till tals kan vänsterextremisterna känna sig ganska trygga i att de alltid lyckas lura några.

AFGHANER, SVERIGES NYA ”EU-MIGRANTER”
Afghanernas och vänsterextremisternas demonstration på Medborgarplatsen där afghanerna nu bosatt sig under sin strejk mot att de inte har rätt att försörjas av SverigeAfghanernas strejk leder till omfattande nedskräpning. Trots att tillståndet bara sträcker sig till kl. 22.00 så bryr de sig inte om detta, lika lite som polismyndigheten och S+MP-regeringen
Det tycks som att regeringen skapat ett nytt utanförskapsområde på Medborgarplatsen.

När EU-migranter (även då med stöd av vänsterextremister, som alltid) demonstrerade på motsvarande sätt utanför Malmös stadshus kom polisen och såg till att alla tält, sovsäckar, sängar, stolar och andra tillhörigheter slängdes samt rev ner alla olagligt uppsatta banderoller och skyltar.
Varför vill inte polisen i Stockholm upprätthålla lag och ordning? Svaret är, utöver den stora bristen på poliser pga invandringen och regeringens migrationspolitik: rädsla för kritik från vänsterextremister och media samt för att polisen inte känner att de har stöd av S+MP-regeringen.

VARFÖR STÖDJER REGERINGEN LAGBROTT?
Den 18 augusti twittrade Veronica Palm (S): ”Ungdomar ska inte vara ensamma på stan mitt i natten. Därför har jag ikväll/natt varit Vuxen Volontär på Medborgarplatsen.”. Dvs efter 22.00 då demonstrationen är olaglig eftersom demonstrationstillståndet endast gäller mellan 08.00 och 22.00. Vilka signaler sänder detta, om inte ett starkt stöd för vänsterextremister, deras olagliga demonstrationer och illegal invandring?
De ”ensamkommandevuxna män som ”ensamma” tillsammans med tusentals andra ”vuxna volontärer” självmant valt att ta sig ca 600 mil från Mellanöstern/Iran genom Europa – och en lång rad säkra länder – till Sverige klarar säkert att sitta/sova ensamma tillsammans med alla andra under några sommarnätter i Stockholm utan att godhetsaposteln Veronica Palm behöver sitta som barnvakt åt dem.

Var har Löfven hittat alla sina uppenbart okunniga ministrar? Det verkar som om extremistpartierna (V och MP) tagit över Socialdemokraterna och regeringen.

Vänsterpolitiker stöttar demonstrationen

Diverse politiker besöker demonstrationen på Medborgarplatsen för att ge de strejkande afghanerna sitt stöd.

Red’s kom:
Sveriges regering måste ta avstånd från vänsterextremister
Ge vänsterextremisterna en hand och de tar hela armen. Om Sverige inte har en regering som tar avstånd från de okunniga vänsterextremisternas agerande och deras ständiga missbruk av demonstrationsrätten så kommer det att ta en ände med förskräckelse (vilket vi kan se utifrån hur det fungerar i USA).

Gudrun Schyman (Fi), Rossana Dinamarca (V), Helene Fritzon (S), Gustav Fridolin (MP) m fl

Gudrun Schyman från FI har varit där, Vänsterns Rossana Dinamarca likaså, den nytillträdda migrationsministern, socialdemokraten Helene Fritzon samt Miljöpartiets Gustav Fridolin, för att nämna några.

Att Schyman och Dinamarca väljer att solidarisera sig med männen som kräver asyl i Sverige ligger i linje med deras partiers uppfattning, och bör kanske inte förvåna. De agerar i enlighet med sitt samvete, sitt partiprogram och, får man anta, i enlighet med medlemmarnas vilja.

Red’s kom:
Känslobaserad politik istället för faktabaserad politik skadar Sverige
Dvs dessa politiker agerar utefter sina personliga känslor, där fakta och verklighet bortses från. De utgår från en politik som inte är till fördel för någon part. Särskilt inte för afghanerna och Afghanistan, men ej heller för Sverige och dess medborgare, som ofta tycks glömmas bort i diskussionerna.

En demonstration som konsekvens av S- och MP:s politik stöttas av S och MP

Däremot är jag genuint häpen över både Fritzons och Fridolins agerande. Det är ju faktiskt deras politik som lett till att några hundra personer ockuperar Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Att legitimera de ”ensamkommande” (som traditionella medier nu övergått till att kalla de asylsökande efter att det bekräftats att de inte är barn och ofta inte ens ungdomar) genom att migrationsministern och utbildningsministern besöker dem på deras olagliga demonstration istället för att ställa sig bakom Migrationsverket och ge ett tydligt budskap om att Sverige inte kan göra avkall på regelverket för välfärdsturister kan inte beskrivas som annat än skamligt.

Det är framförallt deras (S+MP-regeringens) politik som lett till att de som fått avslag på sina asylansökningar olagligen kan stanna kvar i Sverige och fortsatt försörjas av de svenska skattebetalarna… och användas som verktyg av vänsterextremisterna i deras försök att försämra samhället.

Fritzons och Fridolins besök och samtal med demonstranterna och aktionens talesperson, Fatemeh Kavari, ökar pressen på Migrationsverket att ge efter för afghanerna och underminerar förtroendet för Migrationsverkets generaldirektör.

Fungerande gränskontroller
Om Sverige ska fungera som stat måste nog Sverige ha gränskontroller som verkar för att ingen utländsk medborgare kommer in i Sverige som inte kan utvisas till sitt hemland.

Strukturering av vem som får svenskt medborgarskap
Ett medborgarskap måste förtjänas. Svenskt medborgarskap ska enbart beviljas om personen ifråga har ett fläckfritt förflutet i Sverige efter minst 8 år (och kanske endast om denne även har ett annat medborgarskap så att utvisningsmöjligheten kvarstår under ytterligare ett antal år).

Se bl a: Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och inte fjäskar för vänsterextremister

Sverige behöver en regering som tar ansvar för landet och som inte viker sig för små gruppers protester mot samhället.

Red’s kom:
Sverige behöver en regering som inte hela tiden fjäskar för vänsterextremisterna, till skada för landet och dess medborgare.

Afghanernas ”strejk” är ett hån mot svensk lag, mot Sverige och mot det svenska folket, när de som befinner sig illegalt i landet kan sitta helt öppet vecka efter vecka på torgen, och till råga på allt fortsätta bryta mot lagen (dvs demonstrationstillståndet) utan att någon ingriper.

Det är hög tid för Medborgarplatsens afghaner att börja packa sina väskor.

En feg S+MP-regering vågar inte ta ansvar för sina beslut

Det är ju regeringens politik som de afghanska männen protesterar mot. Man kan inte både ha kakan och äta den.

Vuxna människor måste ta ansvar för sina beslut. Det gäller även politiker.

Red’s kom:
Istället ser vi en regering och en statsminister som duckar i varje fråga om ansvar. Inte minst tydligt blev det i samband med att IT-skandalen på Transportstyrelsen uppdagades.

Ynkligt, ohederligt och inhumant av Fridolin & Fritzon att ge afghanerna falska förhoppningar

Det är lika ynkligt som ohederligt som inhumant av Fridolin och Fritzon att, genom sina besök på Medborgarplatsen, ge demonstranterna falska förhoppningar.

Red’s kom:
Det är också beklämmande att regeringsföreträdare stöttar demonstrationer av ohederliga personer som stjäl resurser från riktiga flyktingar.

Afghanernas asylansökningar har behandlats och de saknar rätt att vistas i Sverige

Flera av männen har fått sina ansökningar om asyl behandlade. De har fått besked om att de inte har tillräckliga skäl för att stanna i Sverige.

Migrationsverket har fattat beslut, helt i enlighet med politiska riktlinjer och med hänsyn till säkerhetsläget i Afghanistan. Dessa beslut bör respekteras – inte minst av dem som är ansvariga för de riktlinjer Migrationsverket arbetar efter.

Angela Merkel tvingas se konsekvenserna av sin generösa migrationspolitik

På nätet florerar två klipp som jag rekommenderar Fridolin, Fritzon och Löfvén att studera och ta intryck av.

I det ena klippet [”Merkel till gråtande flyktingflicka: ’Alla kan inte få stanna'”] möter Tysklands förbundskansler Angela Merkel en ung palestinsk flicka. Merkel förklarar, vänligt men bestämt, att politik ibland är både svårt och tufft. Den som inte har asylskäl måste lämna Tyskland. Flickan börjar gråta, men Merkel håller fast vid sitt besked.

Danmarks utlänningsminister ger otvetydig besked om att de demonstrerande afghanerna och iranierna måste åka hem

I ett annat klipp förklarar Venstres Inger Stöjberg, utlänningsminister i Danmark, hur dansk asyllagstiftning fungerar. Lugnt lyssnar hon på mannen som fått ett avvisningsbeslut och säger som det är – han har helt enkelt inte tillräckliga skäl för att beredas plats i Danmark.

Red’s kom:
Potatisprotest
En av dem som protesterar mot att han ska utvisas pga att asylskäl saknas är mycket upprörd över att de får potatis till den gratismat som serveras dem, och förklarar att potatis inte ingår i deras kultur.

Varför har Sverige ingen utlänningsminister???

Varför vill ingen företrädare för S+MP-regeringen förklara för de illegala invandrarna vad som gäller?

Afghanerna på Medborgarplatsen har inte heller tillräckligt starka skäl för att få asyl eller uppehållstillstånd i Sverige.

Det borde en företrädare för vår regering förklara för dem. Det är varken bekvämt eller behagligt att komma med negativa besked – men en statsminister måste klara av också obehagliga uppgifter.

Den som har makt har också ansvar – och ju mer makt, desto större ansvar.

Klarar Stefan Löfvén av att axla det ansvaret, eller har han sprungit och gömt sig som en räddhågsen liten pojke?

Red’s kom:
Tyvärr lär detta inte hända eftersom Stefan Löfven inte vågar stöta sig med vänsterextremisterna. Man får intrycket av att Löfven tror att han tappar ännu fler röster om han börjar ta ansvar för landet.SVT, 2017-08-14


Alice Teodorescu skriver under rubriken ”Inför lagen måste alla vara lika” att en önskan om en bättre ekonomisk situation inte är ett asylskäl i Sverige:

Politisk enighet om att fri invandring inte gäller i Sverige

I svensk riksdag råder konsensus, från vänster till höger, om att migrationen ska vara reglerad.

Det innebär att bara de som uppfyller utlänningslagens kriterier har rätt att stanna här. Det medför, för tydlighetens skull, motsatsvis att den som inte uppfyller de av riksdagen uppställda kraven måste lämna landet.

Red’s kom:
Därför är det nu hög tid att regeringen börjar bygga upp en organisation som hanterar utvisningar, där inte var och varannan utvisning leder till att personen som illegalt befinner sig i landet är kvar i landet.

Förvar av de som ska avvisas/utvisas
Bl a måste varje avvisningsbesked och utvisningsbesked följas med att den person som ska utvisas sätts i förvar till dess att avvisning/utvisning
genomförts. De som befinner sig illegalt i Sverige måste frihetsberövas på något sätt för att se till så att avvisning/utvisning kan genomföras, men även för att skydda det svenska folket från brott (t ex terrorbrott, mord och våldtäkter).

Vad är S+MP-regeringens vilja?
Inte minst måste regeringen – och regeringens politiskt tillsatta rikspolischef och f.d. inrikesministern Anders Ygemans skyddsling, Dan Eliasson – tala om för polisen att att det är regeringens vilja att polisen utför den inre utlänningskontroll som det är polisens uppgift att göra.

Uppehållstillstånd på orätt grund
De som avslöjas att de skaffat sig uppehållstillstånd på falska grunder måste avvisas. Idag skickar regeringen helt fel signaler när man inte vågar skicka tillbaka de som ljugit sig till uppehållstillstånd.

Se bl a: Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna

Ingen politisk inblandning i myndigheters och rättsväsendets beslut skyddar mot godtycke

För att garantera rättssäkerheten i systemet prövas den sökandes sak i en till tre instanser.

Red’s kom:
En för alla – inte minst för Sverige – orimligt tidskrävande process som måste rationaliseras (i riktning mot hur det fungerar i andra länder).

Våra folkvalda formulerar ytterst de juridiska kriterierna som sedan Migrationsverket, och eventuellt därefter domstolarna, prövar utan politisk inblandning.

Det är en ordning värd att värna eftersom den skyddar mot godtycke och skapar transparens över tid. Inför lagen ska alla vara lika.

Red’s kom:
Att alla ska vara lika inför lagen har vi sällan sett någon regering verka för.

Vänsterextremister i ”Ung i Sverige” samordnar hundratals afghaner i demonstration mot avvisningar av de som saknar asylskäl

Sedan en dryg vecka demonstrerar ett par hundra personer ur nätverket Ung i Sverige, som samlar ensamkommande afghanska ungdomar, i Stockholm och på andra håll i landet.

Demonstranternas krav är bland annat att avvisningarna till Afghanistan ska stoppas.

Red’s kom:
DEMONSTRATIONER PGA PERSONLIG VINNING
Vi kan nog lugnt förutsätta att de flesta eller alla av dem som arrangerar och stöttar afghanernas ”strejk” på Medborgarplatsen (och dylika demonstrationer) gör detta pga personlig vinning. Ekonomiskt såväl som politiskt. De driver HVB-hem, eller arbetar på dessa, eller har sin inkomst genom någon annan typ av jobb som förutsätter en aldrig sinande ström av välfärdsturister. Eller tjänar stora pengar på att arbeta som ”God man” för de ”ensamkommande”. Dessutom hoppas de, med flödet av migranter, säkert på att förstärka sin grupp av vänsterextremister.

Not.
Domänen Ung i Sverige ägs av frilansjournalisten Helena Östlund (helena@ostlundreportage.se) med den ideella föreningen ”Föreningen socialpolitisk debatt” (reg. 1993).

Längtan, drömmar eller desperation är inte asylskäl enligt något regelverk i världen

Som medmänniska är det lätt att känna sympati med människor som funnits sakna skyddsskäl men som drömmer om en bättre tillvaro i Sverige.

Men längtan, drömmar eller rentav desperation är inga asylskäl i befintlig lagstiftning, och heller inga omständigheter som något riksdagsparti vill upphöja till adekvata kriterium, mig veterligen.

Varför stöttar regeringsföreträdare en demonstration mot deras egen politik?

Därför framstår det som ytterst förvirrande att regeringsföreträdare, i form av utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) och den nya migrationsministern Heléne Fritzon (S), figurerat vid den demonstration som alltså syftar till att kräva undantag från den politik, och i förlängningen lagstiftning, som sittande regering sjösatt och fortsatt står bakom.

Om regeringsföreträdare inte vill kännas vid konsekvenserna av sina beslut får de verka för att ändra lagen i riksdagen.

Regeringen ägnar sig åt populistiskt hyckleri som skadar det politiska systemet

Att som nu ägna sig åt symboliskt poserande ligger visserligen i tiden, men är bara ett uttryck för populistiskt hyckleri som i förlängningen skadar förtroendet för rättsväsendet och det politiska systemet.

Red’s kom:
Och förtroendet för politikerna.

Red’s kom:
Under rubriken ”Otydlig signalpolitik från S och MP” skriver Erik Thyselius (SvD):

Medborgarplatsen i Stockholm. Hösten 2015 utgjorde torget scenen på vilken statsminister Stefan Löfven (S) stod och högtidligt deklarerade att hans Europa inte byggde några murar. Två månader senare stod samma statsminister tillsammans med en gråtande Åsa Romson (MP) i tv och förklarade att landet nu var stängt.

”Fascism” blev MP:s policy

Därmed var en av svensk politiks största kovändningar ett faktum. Gårdagens fascism blev miljöpartistisk policy. ”Det är skit”, var språkröret Gustav Fridolins koncisa dom över den nya partilinjen.

Fritzon försökte undvika medias bevakning

I en intervju med Dagens Nyheter (12/8) förklarade migrationsministern Helén Fritzon (S) att hon ville bege sig dit för att lyssna på och besvara frågor från demonstranterna. Dock utan media närvarande eftersom hon inte ville att det skulle bli en ”stor grej”.

Att Fritzon uttryckte en önskan om att det skulle gå att undvika medial uppmärksamhet speglar en oroväckande naivitet. Trodde hon verkligen att hennes besök skulle gå obemärkt förbi? Det värsta i sammanhanget är de falska förhoppningar som statsrådens besök inger demonstranterna.

Signalerna till omvärlden blir märkliga. Står hela regeringen verkligen bakom den egna flyktingpolitiken, eller är det fantomsmärtor från tiden innan de rödgröna stängde gränsen som driver statsråden till Medborgarplatsen?

Endast en minimal del av Afghanistan är osäkert

Eftersom Migrationsverkets sakkunniga nyligen konstaterade att säkerhetsläget i Afghanistan visserligen försämrats, men att det fortfarande finns flera provinser i landet där väpnad konflikt inte råder, gäller att inte alla afghaner kan beviljas uppehållstillstånd enbart på basis av nationell tillhörighet.

Red’s kom:
Säkerhetsläget har t o m förbättrats, vilket bl a framgår av FN:s statistik. Endast två av 34 provinser i Afghanistan klassificeras som osäkra, enligt UDI (Migrationsverkets motsvarighet i Norge).Säkerhetsläget i Afghanistan. Endast två provinser i Afghanistan klassificeras som osäkraSom allra minst kontrolleras 60% av Afghanistan av den afghanska regeringen. Vad är det som hindrar afghaner från att ta sig till dessa områden, stort nog för att rymma långt mer än 10 gånger så många som Afghanistans hela befolkning?

Den som tror något annat kan skicka ner Fredrik Reinfeldt för att göra sina okulärbesiktningar av hur många som ryms i ett land.
Reinfeldt sa 2014:
– Jag flyger ofta över den svenska landsbygden och det skulle jag vilja råda fler att göra. Där finns oändliga fält och skogar. Där finns mer plats än man kan föreställa sig. De som hävdar att landet är fullt, de bör visa var det är fullt.
Annie Lööf (C) är inne på Reinfeldts linje och vill dessutom att Sverige ska ta emot och försörja 30 miljoner muslimer från Mellanöstern och Nordafrika (Källa).

För att få lite perspektiv på frågan om säkerhetsläget i Afghanistan:
År 2016 hade Chicago – alltså en stad i väst – ca 785 mord på 2 705 000 invånare. Under samma period mördades 1 637 civila (ungf. lika många som tidigare år) i Afghanistan med 34,66 miljoner invånare (dvs knappt 5 mord/100 000 invånare). Det är alltså drygt 6 gånger större risk att bli mördad i Chicago än i Afghanistan.

Och då är Chicago (med ca 29 mord/100 000 invånare) långt ifrån den farligaste staden i USA. Andra exempel på amerikanska städer med hög andel mord per capita;
• St. Louis (60 mord/100 000 invånare)
• Baltimore (51 mord/100 000 invånare)
• New Orleans (45 mord/100 000 invånare)
• Detroit (45 mord/100 000 invånare)

Exempel på andra länder som är avsevärt farligare än Afghanistan (med sina knappt 5 mord/100 000 invånare):
Venezuela (Caracas, Maturin, Ciudad Guayana, Valencia, Barquisimeto, Cumana, Gran Barcelona) med 47 till 130 mord per 100 000 invånare.
Mexico (Acapulco, Ciudad Victoria, Tijuana, Culiacan, Mazatlan, Ciudad Juarez, Chihuahua, Ciudad Obregón) med 41 till 113 mord per 100 000 invånare.
Honduras (San Pedro Sula, Distrito Central) med 85 till 112 mord per 100 000 invånare.
San Salvador (El Salvador) med 84 mord per 100 000 invånare.
Brasilien (Natal, Belém, Aracaju, Feira de Santana, Vitória da Conquista, Campos dos Goytacazes, Salvador, Maceio, Recife, João Pessoa, São Luís, Fortaleza, Teresina, Cuiaba, Goiânia y Aparecida de Goiânia, Macapa, Manaus, Vitoria, Curitiba) med 35 till 70 mord per 100 000 invånare.
Colombia (Cali, Palmira, Armenia, Cucuta) med 37 till 54 mord per 100 000 invånare.
Guatemala (Guatemala City) med 52 mord per 100 000 invånare.
Jamaica (Kingston) med 45 mord per 100 000 invånare.

En bild av säkerhetsläget i Afghanistan får man också av att Afghanistan nu marknadsförs (bl a i Aftonbladet) som ett fantastiskt turistland som rekommenderas alla att besöka.

Varför verkställs inte avvisningar skyndsamt?

I praktiken innebär det att svenska myndigheter har att göra individuella prövningar i varje enskilt fall. När dessa prövningar ger vid handen att skyddsskäl på det individuella planet saknas ska besluten vinna laga kraft och skyndsamt verkställas.

Red’s kom:
Efter alla dessa år med strömmar av bidragsturister till Sverige så har regeringen fortfarande inte byggt upp en organisation för att kunna verkställa avvisningar och utvisningar snabbt och smidigt

Den allmänt rådande politiska korrektheten skapar många och stora problem för Sverige.

Annars upphör migrationen att vara reglerad, i strid med partiernas offentliga positioner.

Red’s kom:
Ingen från Afghanistan har asylrätt i Sverige
Problemet är att praktiskt taget ingen från Afghanistan uppfyller kraven för att få asyl i Sverige. Var och en som befinner sig i de oroliga delarna av Afghanistan kan förflytta sig till någon av de många säkra delarna av landet. En avsevärt kortare resa än den över Mellanöstern och genom hela Europa till Sverige, istället för att – om man känner sig otrygg – ta sig till ett grannland. T ex Iran där det redan bor ett stort antal afghaner, med samma muslimska kultur som de vill fortsätta leva i. Men nu är det t o m många av afghanerna som skickar någon familjemedlem från Iran som förtrupp till Sverige för att kunna ta del av välfärden utan att behöva göra sig förtjänt av det.

Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

Ändå är det – enligt Migrationsverket samt justitie- och inrikesminister Morgan Johansson – 83 procent av de ”ensamkommande” (alltså en lika hög andel som bekräftats att de har ljugit om sin ålder) afghanerna som beviljas uppehållstillstånd i Sverige (Källa). Men inte ens detta är tillräckligt för vänsterextremisterna (eller för Annie Lööf & Jan Björklund) som kräver att 100% ska få asyl i Sverige oavsett om de har rätt till det eller ej.

Hur motiveras att det är så många från Afghanistan, bevisligen utan rätt till asyl i Sverige, som beviljas uppehållstillstånd i Sverige och försörjs samt tilldelas statsfinansierade utbildningar och arbeten på bekostnad av de svenska skattebetalarna?Afghanernas sittstrejk på Medborgarplatsen i Stockholm


Ledarsidorna skrev 2017-08-10:

Demonstrationen på Mynttorget i Gamla Stan, som organiserar migranter [bidragsturister] som fått avslag på sina asylansökningar, flyttar nu till Medborgarplatsen på Södermalm av säkerhetsskäl efter att ha attackerats, vilket mycket tyder på, av Nordisk Ungdom.

Olaglig demonstration av vänstern och afghaner

Migranterna [bidragsturisterna] hade sökt tillstånd för manifestationen i slutet av förra veckan, men demonstrationen har hittills inte varit tillståndsgiven. Tisdagens demonstration vid Mynttorget saknade därmed tillstånd.

Tillstånd för demonstration har nu givits för två veckor!

Men ett sådant är nu ordnat enligt Expressen fram till den 23 augusti, dagligen mellan 08-22. På Medborgarplatsen.

Red’s kom:
Demonstrationstillståndet för afghanernas ”sittstrejk” (som började utan tillstånd den 6 augusti) har förlängts till den 30 augusti. Varför vet ingen, eftersom ändå ingen polis eller annan myndighet ingriper när de bryter mot lagen, med stöd av vänsterpolitiker.

Myndigheterna i Sverige skickar tydliga signaler om att det inte får några konsekvenser att bryta mot lagen. För varje gång polisen inte vågar ingripa mot lagbrytare, pga politisk korrekthet, kommer problemen i Sverige att eskalera.

De ensamkommandes talesperson ljög om att tillstånd fanns för demonstrationen

Fatemeh Khavari, migranternas talesperson första utsago att tillstånd var givet visade sig därmed inte stämma.

Red’s kom:
Det indikerar att de är så vana vid att ljuga – och att de lärt sig att lögner lönar sig i Sverige, det får inga konsekvenser att ljuga – att de inte bryr sig om vad de säger överhuvudtaget.

Not.
ENSAMKOMMANDES RIKSFÖRBUND
”Fatemeh Khavari” skrivs också som ”Fatima Khawari”. Hon är ordförande för ”Ensamkommandes riksförbund” i Stockholm.

Förbundet (vem som helst kan starta en förening och kalla den för ett ”riksförbund”) startade sin verksamhet år 2012, och registrerades som förening den 12:e maj 2013. De uppger sig vara ”ett partipolitiskt och religiöst obundet förbund som består och drivs av självorganiserade ensamkommande ungdomar från olika länder”.

Föreningen är en av de till synes oändligt många vänsterorganisationer som finansieras av de svenska skattebetalarna för att obstruera mot samhället och försöka vrida samhället så långt till vänster som det är möjligt.

Vänstergruppen ”Ung i Sverige” kräver att asylreglerna ändras så att man ska få asyl utan asylskäl i Sverige

Gruppen som kallar sig Ung i Sverige har skickat in ett brev till Mikael Ribbenvik [Migrationsverkets generaldirektör], där de skriver att Afghanistan inte kan betraktas som säkert.

Migrationsverket konstaterar att det finns säkra områden i Afghanistan

Migranterna som sittstrejkar låter sig inte blidkas av Migrationsverkets officiella kommentar.

När det gäller säkerhetsläget följer Migrationsverket hela tiden utvecklingen i Afghanistan, och vår bedömning är att läget i landet är allvarligt och att det har försämrats det sista året. Men det finns fortfarande stora skillnader mellan olika delar av landet och vår bedömning är inte att konflikten nått en nivå där den drabbar alla i hela landet, alltså den nivå som krävs för att alla som kommer därifrån har rätt att stanna.

Red’s kom:
Men enligt Dublinförordningen så har ingen rätt att stanna. Regelverket är otvetydigt. Asyl ska sökas i det första EU-land man kommer till (i regel Grekland, för dem som kommer från Afghanistan/Mellanöstern). Den som inte kan påvisa att de kommit till Sverige via flyg från sitt hemland ska utan fördröjning skickas tillbaka till första EU-land.

Se bl a: SVT ärlig om vilka migranterna är. Dublinförordningen måste skrivas om

OBS!
Enligt statistiken från bl a FN har säkerhetsläget i Afghanistan inte alls försämrats det sista året (i motsats till säkerhetsläget i Sverige) utan varit ungefär detsamma som tidigare.

Demonstranterna fortsätter sin demonstration tills Migrationsverkets generaldirektör kommer för att prata med dem

Migranterna [dvs välfärdsturisterna] tänker fortsätta med sin manifestation på Medborgarplatsen tills generaldirektör Mikael Ribbenvik kommer och pratar med dem.

Red’s kom:
Vänsterextremister över hela Sverige försöker samordna sin ”strejk” mot att regeringens politik inte stödjer fri invandring. Sandra Svensson, från nätverket Skåne för amnesti, sittstrejkar utanför stadshuset i Malmö. När TT pratar med henne är det fem personer på plats. Liknande stödaktioner pågår, eller har genomförts, i Göteborg, Linköping, Jönköping och Luleå.

Löfven bygger inga murar?

Just Medborgarplatsen har i denna fråga en stark symbolik. Den första helgen i september 2015 samlades 15 000 personer på den platsen för att lyssna på bland annat statsministern. Grön ungdoms Eskil Engström menade då att vinden hade vänt i migrationsdebatten. Statsministern menade att

– Vi ska aldrig bygga murar för att skilja människor från människor. Mitt Europa tar emot människor som flyr från krig. Mitt Europa bygger inte murar.

Red’s kom:
Däremot måste Europa, av nöd tvungen, bygga murar mot välfärdsturister!

Dvs mot dem som S+MP-regeringen – istället för att motverka – bjuder in till Sverige.

Vänsterns och de utländska medborgarnas demonstrationen skapar oro

Nu flyttar demonstrationen till denna plats som blev symbolen för 2015 års öppna gränser. Den flyttar med sina liggunderlag, kuddar och filtar från Mynttorget rakt in i surdegsbältet på Södermalm i Stockholm. Sveriges journalisttätaste stadsdel. På samma sätt som journalister dagligen, fram till den 23 augusti, kommer se dessa migranter [bidragsturister och vänsterextremister] sittstrejka på samma sätt kommer de leva med polisbevakning, en spänning i luften och alla de följdeffekter som manifestationen kommer föranleda.

Red’s kom:
MISSLYCKAD MIGRATIONSPOLITIK
Varför har Sverige efter alla dessa år fortfarande inte byggt upp en organisation där de som får avslag på sin ansökan om asyl avvisas utan onödig fördröjning? Varför har regeringen så fatalt misslyckats med t o m denna lilla del av migrationspolitiken?

GD Mikael Ribbenvik har inget mandat att ändra asylreglerna

Men kommer Mikael Ribbenvik komma ner och lugna stämningen? Sannolikheten bör betecknas som begränsad då han inte har något mandat från regeringen.

Red’s kom:
Migrationsverket generaldirektör Mikael Ribbenviks svarar (via mejl) demonstranterna på Medborgarplatsen som begärt att få träffa honom:

Skillnaden mellan att vara ung i Afghanistan och att vara ung i Sverige är enorm. Sådant berör, särskilt när man lärt känna personen som fått ett avslagsbeslut. Men asylrätten tar inte om hand den typen av skillnader utan är avsedd att ge människor skydd utifrån de kriterier som finns i vår lagstiftning.

Att levnadsstandarden för unga är högre i Sverige än i Afghanistan är alltså inget asylskäl.

Källor inom Regeringskansliet uppger att tillsättningen av Ribbenvik, efter den tidigare generaldirektören Anders Danielsson, var en eftergift till Miljöpartiet. Ribbenvik ansågs stå Miljöpartiets och den globalistiska falangen inom Socialdemokraterna närmast men mötte motstånd inom bland annat finansdepartementet. Den öppna plånbokens politik är över.

Ingen amnesti för dem som nu sittstrejkar för att de fått avslag

Ledarsidorna har fått ta del av mail mellan departementen som vittnar om den frustration som finansdepartementet känner inför den slappa styrning som Migrationsverket lytt under. Inför 2018, eller i höstbudgeten 2017, kommer det inte finnas några som helst utrymmen från finansdepartementet att öppna för amnestier åt hela eller delar av de migranter [välfärdsturister] som idag sittstrejkar.

Kommunerna får statliga bidrag som täcker kostnaden för max en månad per asylsökande ”ungdom”

Regeringen vill även att asylsökande ungdomar som fyller 18 år ska få stanna i kommunen de bor i. Därför får kommunerna ett tillfälligt bidrag, men enligt kommunerna räcker pengarna bara till ett fåtal ungdomar. Slås det totala bidraget på 195 miljoner kronor på de 8 351 asylsökande ungdomarna som enligt SKL, Sveriges kommuner och landsting är aktuella, skulle det i genomsnitt bli lite drygt 23 000 kronor per ungdom i extra bidrag för kommunerna, vilket enligt SKL täcker kostnaden i ungefär en månad för de dryga 8 000 ungdomarna.

Red’s kom:
23 000 kr/månad täcker enbart den direkta kostnaden för själva försörjningen (dvs gratis kost & logi på skattebetalarnas bekostnad). Den verkliga samhällskostnaden per ”ensamkommande” ligger på runt 100 000 kr/månad.

Se bl a: Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Resten av kostnaderna kommer belasta kommunernas socialtjänstbudgetar i första hand, i andra hand den reserv som varje kommunstyrelse har för oförutsedda utgifter. I tredje hand väntar skattehöjningar eller omprioriteringar i liggande budget.

Har regeringen insett att Sverige inte kan försörja alla mindre bemedlade människor i världen?

För nära två år sedan fanns inga gränser på den svenska generositeten och gästfriheten. Idag, två år senare, pågår arbete för att minimera statens kostnader och rulla tillbaka så många som möjligt till sina ursprungsländer samt rulla över det som inte går på kommunerna.

Källa: Ledarsidorna

Se även bl a;
Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Afghanistan säger upp återvändaravtal med Sverige – Morgan Johansson förnekar

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan

Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


DN sprider lögner om papperslösa

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa

Stora problem att avvisa papperslösa (illegala invandrare) – Får försörjningsstöd

Malmö fortsätter försörja papperslösa trots domstolsbeslut


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn – Över 80 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal, precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros)

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Ska Dublinförordningen följas? S mot SD om migrationen

EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

EU betalar Niger 6 miljarder kr för att styra om migrationen


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen

”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas


FN varnar för ökad rasism i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service

Det finns bara ett sätt för gammelmedia att få förtroende bland folket, och det är genom en saklig och konsekvensneutral rapportering.
Hur det ska gå till rent praktiskt kan man diskutera, men här kommer ett förslag specifikt för Public Service (som kan överföras även till övriga medier);

  1. Sparka SVT:s programdirektör Jan Helin och ersätt honom med någon förnuftig person som inte drivs av sin vänsterideologi. T ex Alice Teodorescu.
  2. Rensa ut i leden bland de mest vänsterextrema inom organisationen. Public Service ska inte ha en politisk agenda och den rådande politiska korrektheten i rapporteringen måste brytas.
  3. I regelverket för anställningar ska det tydligt framgå att Public Service inte har någon mångfaldspolicy för vilka ”folkslag” som anställs/anlitas. Medarbetare ska anställas på samma villkor som för privat, konkurrensutsatt, verksamhet. Dvs utifrån kompetens, duglighet och förmåga att rapportera konsekvensneutralt.
  4. I regelverket för Public Service ska det tydligt framgå att det är en mångfald av åsikter som Public Service ska spegla. I detta inbegrips att avsevärt fler synpunkter från alternativa källor (alltså inte enbart från ”alternativa medier”) ska få komma till tals.
    Som det fungerar idag domineras media av åsikterna från en väldigt liten minoritet och debatter leder sällan till något när vänsterextremister tillåts propagera för sina personliga och osakliga känslobudskap.
  5. Vad enskilda människor tycker ”ute på stan”, dvs ”känslor”, ska helt elimineras från nyhetsrapporteringen. Istället ska fakta styra i nyhetsflödet.
  6. Kommentarsfält för allmänheten ska finnas för allt som publiceras inom Public Service.

Nedan följer en transkribering av debatten mellan Jan Helin och Alice Teodorescu i Aktuellt 2017-06-12. Läs särskilt Jan Helins svar på ovanstående frågeställning.:Lågt förtroende för media i frågor om migration
Jan Helin: – Jag tycker situationen är allvarlig. Vi har skäl att reflektera kring den och ha en självkritisk diskussion, vad kunde vi gjort bättre? Det finns avgjort saker som vi kunde gjort bättre, rent journalistiskt.

Red’s kom:
Vilken situation är allvarlig på vilket sätt? Reflektera om vad? Självkritisk diskussion om specifikt vad? Vad tycker Jan Helin att Public Service kunde gjort bättre, rent konkret? Kommer förbättring att ske och i så fall hur och när?
Detta är frågor vi inte får svar på från Jan Helin.

Aktuellt: – Beror det låga förtroendet på vår tidigare dåliga journalistik?

Jan Helin: – Vi måste i vart fall undersöka om det ligger något i de påståendena. Det jag vänder mig emot och där jag tycker det är viktigt att hålla en skillnad från det är att media avsiktligt skulle ha mörkat. Det Alice Teodorescu säger att vi skulle ha avstått från konsekvensneutraliteten det känner inte jag igen efter ett långt yrkesliv inom [den vänsterstyrda] journalistiken. Så har det inte sett ut.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Det finns t ex ett reportage från Journalistens andra nummer i år där man tittat på Public Service och där otroligt många anonymt anger att det råder en väldig ängslighet när det kommer till de här frågorna [om invandring/migration, volymer, o dyl].

Problemet är att medierna, journalister, opinionsbildare och politiker lagt en rasiststämpel på diskussioner om konsekvenser av invandring, hur många man kan ta emot [samt inte minst kostnader för invandringen och vad som är rimligt för Sveriges medborgare att försaka pga invandringen], etc och att en diskussion om svåra frågor som detta i sig skulle vara att man är emot ”allas lika värde, menar Alice Teodorescu.

Aktuellt: – Vad är det som inte granskats, det har skrivits massor med artiklar om hedersproblematik, arbetslöshet bland invandrare, etc?

Alice Teodorescu: – Vi borde ha haft en diskussion för 10-15 år sedan kring vilken form av migration vi kan ha och vilka effekter det får på välfärden, på budgetar, osv. Det har man inte haft eftersom man trott att bara frågeställningen i sig är rasistisk och gynnar SD.

Jan Helin: – Jag tycker man rör ihop några saker. Det har absolut varit en debatt mellan opinionsjournalister som Alice Teodorescu och ledarskribenter på Aftonbladet som ofta framhålls. Det är i grunden en bra debatt, det är en skarp debatt, det är möjligt att ni gjort er skyldiga till ordväxlingar som varit för hårda men det är en debatt som ska hållas ifrån diskussionen om vad nyhetsjournalistiken har varit [och är].

Red’s kom:
Det är Jan Helin som blandar äpplen med päron. Är det ok att media mörkar & vinklar bara för att vissa andra inte gör det?

– Det jag tycker att vi har skäl att vara självkritiska för är att vi varit lite för fascinerade journalistiskt över temperaturen i den här fråga, över debatten i frågan så att den sakliga nyhetsjournalistiken hamnat lite i skymundan.

Red’s kom:
Dvs känslor har varit viktigare än fakta. Sakfrågorna hamnar i regel i skymundan! Men vad görs för att rätta upp detta?

Public Services agendasättande journalistik bedrivs genom att de;
• filtrerar och skapar verkligheten genom sina skildringar,
• koncentrerar på få ämnen (vilket inte inkluderar t ex konsekvenserna av invandringen), som leder till att mediekonsumenter uppfattar just dessa ämnen som viktigast.

– Men när man ska ta exempel på att det här har vi mörkat så är det inte alls så. Det är nästan alltid publicerat. Men ganska stramt, om vi ska vara helt ärliga. Passionen har inte funnits där, drivet har inte funnits där.

Red’s kom: Stramt” = starkt vinklat vänsterut och osakligt.

Aktuellt: – Har media granskat argumenten för stor flyktinginvandring på samma sätt som man granskat argumenten mot?

Jan Helin: – Det har jag svårt att svara på. Däremot så tycker jag en annan aspekt är viktig. Detta är inget svenskt fenomen. Det här är nu i en hel omvärld i västvärlden där de politiska axlarna håller på och vrider och där media under många, många år är utsatt för en politisk retorik som bygger på… det är politiska intressen som har ett intresse av att avfärda medier så som vi känner dem idag och göra dem till sitt oppositionsparti.

Red’s kom:
En översättning av Jan Helins svävande svar här är:
Problemet med mediernas mörkande gäller i hela västvärlden. Medier i andra länder har också mörkat. Därför menar Jan Helin att Public Service och andra medier är ursäktade för att de mörkat.
Sedan har invandringsproblemen gjort att vänstervridningen i medier förtydligats. Fler har upptäckt hur vänstervridna medierna är.
När folket upptäckt att medier mörkar, vinklar och t o m förfalskar nyheter –  på ett sätt som stödjer extremvänstern – så har en ilska väckts över detta.

Aktuellt: – Är det mer förklaring till det sjunkande förtroendet.

Jan Helin: – Jag kan inte avgöra om det är mer men jag tycker att den delen måste in i diskussionen.

Alice Teodorescu: – Att klistra epitet på meningsmotståndare är inte att debattera, dvs att kalla människor för rasister eller att anklaga dem för att fiska i grumligt vatten för att de vill diskutera hur stor migration vi kan ha i Sverige.
Det är riktigt, det här är en diskussion vi ser i hela västvärlden. Varför den uppstår i varje land beror på omständigheterna i det specifika fallet. I Europa, Västeuropa, har migrationen lett till en enorm segregation. Vi [Fredrik Reinfeldt, Annie Lööf och Sveriges vänstervridna media] talade för inte så länge sedan om hur välfärden skulle räddas av alla migranter. Nu talar vi [inte så mycket i gammelmedia, men de börjar närma sig folkets diskussion och alternativa källor] om hur välfärden ska överleva alla migranter.

Jan Helin: – Jag kommer inte argumentera emot dig. Journalistiken har skildrat det du säger.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Nej, det har den inte. Varken journalistiken eller politiker har skildrat den.

Jan Helin: – Du kan inte mena att journalistiken inte har… du måste ha läst, sett reportage om segregation i Sverige, problem med integrationen…

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Absolut, men man kan inte bara konstatera ett faktum. Det intressanta är varför det dröjde till hösten 2015, när det kom 163 000 människor till Sverige, innan vi fick en diskussion om huruvida vi kan ha en gränslös migration till Sverige.

Jan Helin: – Den diskussionen fanns absolut innan.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Din ledarsida på Aftonbladet var väldigt ovillig att diskutera volymfrågan Jag var en obetydlig opinionsbildare 2010 som tystades med att vara främlingsfientlig.

Jan Helin: – Håller du inte med om att du har ett snävt perspektiv? Du måste ju se att det finns en skiftning i det politiska landskapet där media blivit en del av politisk retorik.

Red’s kom: Dvs folket har börjat upptäcka att journalister har en politisk agenda.

Alice Teodorescu: – Hur menar du då?

Jan Helin: – Att när Steve Bannon i USA utnämnde media till det nya viktiga oppositionspartiet för den nya amerikanska administrationen så måste man ju se att det finns en politisk retorik. Tror du inte den påverkat människors förtroende?

Red’s kom:
Nu pratar vi Sverige! Jan Helin vill flytta fokus (ett klassiskt retoriktrick) till hur han upplever att det ser ut i USA. Jan Helin lunkar på Aftonbladets upptrampade stig där allt ska relateras till Trump och hans närmaste och/eller till Hitler/nazismen. Ett väl beprövat sätt, i brist på sakliga argument, för extremvänstern att döda debatter.

Alice Teodorescu: – Medierna och journalisterna levde i en värld [dvs den verklighetsförnekande vänstervärlden som bl a Jan Helin tillhör] och människor som inte levde i den världen hade tillgång till statistik som visade att migrationen inte är lönsam för Sverige.

Aktuellt: – Hur ska medierna, de etablerade medierna, återvinna sitt förtroende?

Alice Teodorescu: – Man behöver erkänna att man gjort misstag och man behöver förklara varför man gjort detta. Precis som politiker behöver göra.

Jan Helin:

– Jag tror att den sakliga nyhetsjournalistiken behöver utvecklas för att bli lika laddad, lika spännande, som jag tycker att Alice Teodorescu bidragit till den här debatten på ett starkt sätt. I polemik med meningsmotståndare osv. Det spänningsfältet behöver den sakliga nyhetsjournalistiken hitta i sitt berättande för att göra de här frågorna spännande också ur ett sakligt perspektiv, där själva åsiktsblockningen inte är huvudsaken.

Red’s kom:
Bara svammel. Hur kan man säga så mycket utan att få något sagt? Att fjäska för Alice Teodorescu hjälper inte.

Även om det första steget i rätt riktning är att debattera debatterna så måste det någon gång leda till något konkret, där det istället är sakfrågor som debatteras.

Se även bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Medier bör rannsaka sig själva om flyktingrapporteringen, skriver frilansjournalisten Lasse Granestrand, författare till boken ”I Sveriges väntrum – om pressade politiker, flyktingar och ett land i förvandling”:

Politiker har undgått kritik från media om migrationen

Under åren 2010–2015 uppstod en underförstådd och skadlig samstämmighet mellan politik och medier i migrationsfrågan. Det kan vara en av orsakerna till att mer än hälften av svenskarna misstror mediernas rapportering om invandringsfrågor.

Har vi fått en debatt om medias mörkande om migrationen?

Det är glädjande att vi nu fått en spirande debatt om mediernas hantering av migrationsfrågan.Lågt förtroende för media i frågor om migration

Red’s kom:
En debatt som dock i stora delar präglas av förnekelse, inte minst från Aftonbladets ledarskribenter. Och en debatt där det inte finns något som tyder på att förbättringar kommer att ske.
Sedan kan man fråga sig hur Sveriges vänsterstyrda media ska börja beskriva verkligheten och problemen som de är? Hur ska det gå till utan att ett stort antal vänsterjournalister får sparken och byts ut?

Trött på Aftonbladets spridning av hat
Göteborgspostens ledarskribent Alice Teodorescu har tröttnat på det hat som Aftonbladets ledarskribenter sprider och kommer fortsättningsvis inte att ställa upp på debatt mot Aftonbladets ledarskribenter.

Anders Lindberg hävdar att människor som misstror medier har likheter med nazistledaren Hitler. Vänsterextremisternas stående ”argument” i de flesta frågor är nazister & Hitler. ”Hitler litade inte heller på medier”, skriver Anders Lindberg i syfte att smutskasta dem som inte litar på honom, vilket fick Alice Teodorescu att tända till. Särskilt eftersom hon själv pekades ut av Anders Lindberg;
I debatten i Aktuellt verkade inte heller GP:s Alice Teodorescu veta skillnaden mellan nyhetsförmedling och opinionsjournalistik. En stor del av diskussionen om ”mörkläggningen” kom därför att handla om Aftonbladets ledarsida.

Alice Teodorescu skriver nu på sin Facebook:
Efter Anders Lindbergs senaste vulgära smutskastning och de uteblivna svaren på mina mail (till honom och Aftonbladets chefred) där jag bett om källa på det uppdiktade påståendet om att jag uppmuntrat till krig mot islam kommer jag hädanefter inte att ställa upp på några debatter med ledarskribenter från tidningen. Jag är förbaskat trött på det hat som Lindberg och co sprider och, vad värre är, kommer undan med.

Se även: Anders Lindberg lovar bot och bättring – kommer att sluta sprida hat?

Folket misstror vad medier skriver om migrationen

Utgångspunkten är en undersökning från Institutet för Mediestudier och SOM-institutet där man konstaterar att svenskarnas förtroende för medier i just migrationsfrågan är avsevärt lägre än när det gäller andra samhällsfrågor.

Red’s kom:
54 procent av Sveriges befolkning anser att media inte berättar sanningen om invandringen. Det är skrämmande om det än idag skulle finnas 48 procent som tror att media beskriver sanningen om invandringen. Det är föga sannolikt… så många lättlurade kan det väl ändå inte finnas i Sverige?

SVT:s programdirektör, Jan Helin, förklarar misstroendet mot media med ”populismen”

Resultatet fick Jan Helin, programdirektör på SVT, att i stället peka på populismens framgångar som förklaring.

Red’s kom:
Vilken ”populism”? Menar Jan Helin att den ökande insikten bland folket – främst kanske beroende på att folket alltmer kunnat få sig sanningen serverad via alternativa källor – är populism?
Se även: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)

När Jan Helin skriver i DN ”Populistisk politik får inte smitta den seriösa journalistiken” får man förutsätta att han syftar på Sverigedemokraterna. Dvs det parti som stämmer minst överens med Jan Helins politiska åsikter.

Sedan kan man fråga sig om det är ”seriös journalistik” att mörka sanningen. Kanske medborgarna har en annan definition än mediavänstern av vad ”seriös journalistik” är?

Public service, m fl, ängslig för att beskriva de negativa konsekvenserna av migrationen

Jag (DN 9 juni) och SVT-profilen och ordföranden i Publicistklubben, Anna Hedenmo (Expressen 7 juni), pekade på andra faktorer.

Anna Hedenmo skrev bland annat ”att det på SVT och en rad andra medieföretag funnits en överdriven ängslighet för att belysa de komplexa frågorna som ibland följer av invandring och det är många redaktionschefer och enskilda journalister som bär ansvaret för att förtroendet är så lågt”.

Se: Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sex områden där Sveriges vänstervridna medier misslyckats

Jag angav sex områden där jag anser medierna brustit under åren 2010-2015.

1. Det skapades ett [hätskt] debattklimat [av media] där statsminister Fredrik Reinfeldt blev hudflängd för sitt ordval när han påpekade att de alarmerande arbetslöshetssiffrorna berodde på utrikes föddas brist på arbete.

Red’s kom:
Notera att Fredrik Reinfeldt inte riktade någon kritik mot de utrikes födda. Allt var Sveriges fel och de utrikes födda gavs ansvarsfrihet för att de inte ville eller kunde integrera sig.

Reportrar borrade sällan i vad statsministern såg utan fokuserade på indignationen från andra spelare.

Likadant när migrationsminister Tobias Billström använde ordet ”volymer” i ett resonemang om invandring.

Också SVT- reportern Mats Knutson fick skoningslös kritik för att han ställt frågan: Hur mycket invandring tål Sverige?

Red’s kom:
Se: Hur stor invandring klarar Sverige? – Alice Teodorescu:
I juli var 148.000 av de arbetslösa som var inskrivna på Arbetsförmedlingen utrikesfödda, vilket motsvarar 42 procent av alla arbetslösa [Idag, ett år senare, är det 53% av de arbetslösa som är utrikes födda (20% av befolkningen är utrikes födda)].
Av dessa hade 69.000 högst grundskoleutbildning.
I dag uppger 240 av Sveriges 290 kommuner att det råder bostadsbrist.
Bara det senaste året har det kommit 70 000 barn och ungdomar till Sverige. Det motsvarar två tredjedelar av en årskull vilket föranlett Utbildningsdepartementet att konstatera att det kan saknas 60.000 lärare redan år 2019.

Idag säger Stefan Löfven att man i höstbudgeten kommer att skyffla över 1,5 miljard kr (utan att kunna förklara vilket område som blir lidandes av detta) till skolor i ”utsatta områden”. Det motsvarar ungefär ½ procent av vad skolan kostar. Hur dessa 1,5 miljarder kr ska användas kan han dock inte svara på, utan lämnar glatt över detta till skolorna att självständigt besluta om efter eget behag. När det sedan visar sig att satsningen misslyckats kan han skylla på att någon annan gjort fel. S+MP-regeringen tar inget ansvar!

2. Rasist blev ett modeord. En beteckning med 30-talsklang och associationer till det största brottet i mänsklighetens historia, Förintelsen. Det fick en för vid och slarvig användning.

Det finns andra ord: invandringskritisk, invandringsskeptisk, främlingsfientlig.

Red’s kom:
Där orden ”invandringskritisk” och ”invandringsskeptisk” nästan aldrig nyttjas eftersom det inte tillräckligt väl fyller syftet att smutskasta sin meningsmotståndare. Dessutom kan man resonera som Jimmie Åkesson och många andra där man ställer sig positiv till invandring men negativ till okontrollerad asylinvandring.

Ordet ”främlingsfientlig” är i praktiken synonym till ordet ”rasist, men av samma anledning så är det sällan vänstern vill byta ut ordet rasist till främlingsfientlig i debatterna.

3. Reinfeldts tal om öppna hjärtan i augusti 2014 fick fel ljus. Han såg att migrationen nått de högsta nivåerna sedan Bosnienkriget. Han grillades inte om följderna. Först efter valet kom moderaterna ut. Valdebatten 2014 blev tunn när den viktigaste frågan inte debatterades.

Red’s kom:
Moderaterna kom inte ut ur garderoben efter valet. Anna Kinberg Batra var i början en karbonkopia av Fredrik Reinfeldt. Någon egen politik hade hon inte, och än idag är det inte mycket bevänt med denna politik. Nu handlar det om att försöka plagiera Jimmie Åkesson istället för Fredrik Reinfeldt. Det görs dock på ett lamt sätt med tyckande där reella förslag på konkreta åtgärder saknas.

4. Stefan Löfvens mantra i valrörelsen 2014 var: ”Sverige håller på att gå sönder”. Han blev sällan pressad på vilka grupper det är som glider isär, vilka de fattiga och arbetslösa till stor del är. Den etniska dimensionen i klassamhället.

Red’s kom:
LÖFVENS FLOSKLER
Stefan Löfven glider undan de flesta sakfrågor med stöd av floskler som ”Sverige håller på att gå sönder”, ”Det ska vara ordning och reda”, ”utmaning” istället för ”problem”, ”Rikspolischefen ska vara rikspolischef”, ”Det håller inte…”, ”… har hela tiden varit…”, ”… men vi måste göra mer”, etc.

5. Budgetdebatten, t ex hösten 2014. Tiotals miljarder i kostnadsökningar för migration gick så gott som spårlöst förbi. Kan jämföras med hur en ökning av försvarsanslagen på två miljarder per år under fem år fick mycket stor uppmärksamhet.

Red’s kom:
Signifikativt för det vänsterstyrda media – och vänsterpolitikerna – än idag. Det handlar hela tiden om att flytta fokus från de verkliga problemen i syfte att försöka mörka sanningen.

6. Åldersbedömningarna av ensamkommande barn. En fråga som hade betydelse i lokala opinioner, kanske för SD:s tillväxt och definitivt för statens budget eftersom det är så mycket dyrare att ta hand om asylsökande barn [dvs de som utger sig för att vara barn, se Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst].
Under fem år och två regeringar var frågan blockerad. Reportrar kunde ha grävt.

Red’s kom:
Journalister kunde ha gjort väldigt mycket, men viljan har bevisligen inte funnits.

Men SD är säkert glada över att media inte velat rapportera med utgångspunkt från att vara konsekvensneutrala. Den subjektiva rapporteringen gynnar naturligtvis dem som ser och förstår samhällsproblemen samt vill göra något åt dessa.

Jan Helin (SVT) har inga planer på att spegla sanningen framöver

Jan Helin svarade:
Vi hade kunnat göra ett bättre jobb kring såväl
• den ’etniska dimensionen’ i klassamhället som
• granskningen av ökande kostnader för migration i statsbudgeten och
• partiellt ökande arbetslöshet som följd av arbetsmarknadens bristande förmåga att få utrikes födda i arbete.

Red’s kom:
Men någon plan för att minska vänstervridningen och för att ge en mer sanningsenlig rapportering har Jan Helin inte.

Varför blev det som det blev?

Fler än Jan Helin borde funderar över om medierna under några år (2010-2015) [fram till idag, om än i något mindre omfattning] alltför lydigt följde den konsensus som uppstått i det svenska politiska systemet efter Migrationsöverenskommelse över blockgränsen 2011 och den gemensamma ambitionen att ”inte gynna SD” sedan de kom in i riksdagen 2010.

Red’s kom:
Det finns kanske anledning för svenska folket att fundera på om man vågar rösta på partier som ser det som viktigare att frysa ut ett parti än att verka i Sveriges och medborgarnas intresse?

Verkligheten rapporteras inte om

Det finns en kuslig insikt att hämta: tusen små beslut, prioriteringar, vinklingar ledde till att medierna sammantaget och över tid presenterade en bild som inte var tillräckligt relevant. Många människor kände inte igen sig. Deras verklighet blev underrapporterad.

Sveriges vänstervridna media vill inte varna för vad den omfattande migrationen får för konsekvenser

De tänkbara konflikterna och avvägningen mellan en välfärdsstat av nordisk typ och en invandring som per capita under några år var den största i Europa belystes inte tillräckligt.

Varför vill media hantera migrationspolitiken på annat sätt än andra politiska områden?

Hur kom det sig att migrationen inte hanterades som ett politikområde som andra?

• Fanns det för få etablerade rikspolitiska kritiska röster att plocka fram?

Red’s kom:
Det fanns och finns gott om kritiska röster, men Public Service m fl vill hellre höra vad stollar som Henrik Arnstad, Anders Lindberg. Soraya Post, Alex Schulman, Christina Höj Larsen och en aldrig sinande ström av andra ignoranta vänsterextremister tycker. Att deras åsikter är faktabefriade och mest består av hat gentemot sina meningsmotståndare bryr man sig inte om.

De som representerar 5% av Sveriges befolkning får ca 95% av utrymmet i media. Hur ska media någonsin kunna föra en förnuftig debatt så länge vänsterextremister tillåts fördumma och döda alla debatter?

• Kunde man misstänkas för att ha en egen agenda, och ”gynna SD” om man ställde vissa frågor till exempel kring migration och kostnader?

Red’s kom:
Helt uppenbart finns en dylik rädsla för att sanningen skulle gynna det parti som ser konsekvenserna av regeringens oansvariga migrationspolitik och som dessutom kan beskriva denna och berätta vilka åtgärder som är nödvändiga. Alla som ser problemen avfärdas emellertid som rasister/främlingsfientliga och nazister.

• Fanns det ett grupptryck?

Red’s kom:
Knappast. Det behövs inget grupptryck om alla är överens. I en mediamiljö där ca 80% röstar rödgrönt blir det inte mycket till motsättningar.

Det handlar inte om grupptryck utan om hjärntvätt, som vi sett så många gånger förut i historien. Journalisterna hjärntvättar inte bara folket utan även varandra. Alla journalister har – med sin begränsade kunskap – förmodligen trott att de gjort rätt och att det de skrivit varit i alla fall delvis sant.

Känslor istället för analyser dominerar media

Migration handlar om människoöden som väcker berättigad empati. Men medierna hade behövt mer av analyserande kyla.

Red’s kom:
Media tenderar att dränka alla fakta i känsloyttringar. Medias vanligaste fråga är ”Hur känns det…”. Sedan är det ofta en koncentration på vilka känslor reportern har i frågan. Eller så frågar media vad reportern på plats hört ”vanligt folk” tycka. Kanske vi får höra några röster från ”vanligt folk”, som dock sällan eller aldrig tillför något. Alltid som uppbyggt för att vinkla sanningen.

Migration har varit tabu att ifrågasätta

Redaktionscheferna hade behövt vara extra observanta och som på andra samhällsområden beredda att ställa sig vid sidan om och ifrågasätta.

I dag skulle jag vilja läsa reflektioner av fler än SVT:s Jan Helin. Texter av redaktionschefer och andra högre arbetsledare på stora medier som TV4, AB, SvD, DN, Expressen, GP, Sydsvenskan och SR.

Politiker kommer inte att erkänna de fel de begått och som drabbat Sverige

Jag skulle också vilja läsa fler personliga funderingar från ledande politiker. Dock är det en annan bransch och uppriktighet dröjer kanske till memoarerna.

Gustav Fridolin gick från särrättigheter för papperslösa till tillfälliga uppehållstillstånd och begränsning av familjeåterförening

Men visst vore det spännande att läsa en nyanserad politisk essä där Gustav Fridolin (MP) beskriver de etiska dilemman han ställts inför på resan från Migrationsöverenskommelsen i mars 2011 – som öppnade för papperslösas rättigheter till skola och sjukvård och stärkte asylsökande barns ställning – till den röd-gröna regeringens tillfälliga uppehållstillstånd och hårda regler för familjeåterförening.

Hur tänkte Reinfeldt när han bannlyste ordet ”volymer” i diskussioner om migration?

Eller att få ta del av hur Fredrik Reinfeldt (M) tänkte när han läxade upp dåvarande migrationsminister och partikollegan Tobias Billström offentligt för att han använt ordet ”volymer” i ett samtal om migration.

Red’s kom:
Se: Reinfeldt går emot Billström om invandring
– I partistyrelsens uppdrag till den här arbetsgruppen så pratar vi inte på det sättet. Invandring berikar Sverige och ett ansvarsbärande parti som Moderaterna vill bli en balanserande röst mellan de som aldrig ser några problem och de som aldrig ser andra människor.

Och Fredrik Reinfeldt läxar upp Tobias Billström
– Mycket olämpligt, sa statsministern
– Han har på sistone brustit några gånger och det är försvårande att det har skett vid flera tillfällen. Därför har jag gjort klart för Tobias Billström att vägen för att återvinna förtroendet går via att han håller sig till den humana inriktning vi har på politiken och att han arbetar hårt för att återvinna sitt förtroende, sa Reinfeldt.
Tobias Billström fick kraftig kritik efter att i DN-intervjun sagt att de som gömmer papperslösa inte är ”blonda och blåögda”.

Tidigare i år tog statsministern avstånd från Billströms uttalande om att en moderat arbetsgrupp ska titta på ”volymerna” av asyl- och anhöriginvandring efter valet.

– Jag kan inte tänka mig något exempel från svensk politisk historia där en statsminister riktat så pass hård kritik mot en ledamot i regeringen, sa statsvetaren Tommy Möller.

Not.
År 2014 ansåg Annie Lööf att 30 miljoner immigranter inte skulle vara något problem om de fick arbete och integrerades (som om att detta var möjligt och realistiskt).

Jan Björlund mörkade att de låga Pisa-resultaten berodde på utrikes födda

Eller få veta vilka avvägningar Jan Björklund (L) gjorde när han dröjde så länge med att kommunicera att Pisa-resultaten till inte så liten del berodde på svårigheterna för elever med utländsk bakgrund. En självklarhet kan det tyckas men sällan benämnd under ett antal år.

Morgan Johansson motståndare till statistik om brottslighet bland utrikes födda

Eller framför allt att få läsa om justitieminister Morgan Johanssons (S) tankar kring att sådan kunskap om utrikes födda och brottslighet som togs fram av BRÅ 1996 och 2005 inte behövs 2017.

Red’s kom:
Se: Regeringen säger blankt nej till statistik om brottsmisstänktas ursprung:
Det har gjorts både i Sverige tidigare och det finns otaliga internationella studier som alla visar ungefär samma sak. Att minoritetsgrupper ofta är överrepresenterade i kriminalstatistiken, men när man rensar för socioekonomiska faktorer så försvinner det nästan helt och hållet [Nej, överrepresentationen i brottslighet bland utrikes födda beror inte på socioekonomiska faktorer]. Så den politiska slutsatsen som jag ska dra, den kan jag redan dra med de internationella och svenska studier som finns, hävdade justitieminister Morgan Johansson (S) felaktigt i januari 2017.

Media och politiker dödar den sakliga debatten

Jag tror att vi kunde haft en öppnare och sakligare debatt om riksmedier och rikspolitiker skött sitt jobb med större eftertanke.

Och det handlar inte bara om valrörelsen 2014 eller flyktingkrisen 2015. Det går längre tillbaka, sju, kanske tio år.

Red’s kom:
Och ännu längre tillbaka. Samt efter 2015.

Är medveten vinkling och medvetna osanningar att definiera som ”misstag”?

Mediechefer behöver svara på frågan om det fanns en för stor samstämmighet mellan rikspolitik och riksmedier under några år och om den kom att påverka nyhetsarbetet.

Det behövs analys om vi ska lära av misstagen. Med en relevant och konsekvensneutral rapportering om migrationen uppfyller medier sitt uppdrag.

Källa: GP

Se även bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Media söker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Fredrik Virtanen driver vänsterns hatdrev vidare mot Marcus Oscarsson

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”

Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Erika Bjerström frågar om hon måste rapportera neutralt i Public Service!


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP

GP: Stoppa vänstervridning i public service!

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

DN sprider lögner om papperslösa

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

SVT ljuger om EU-migranters rätt till skolgång i Sverige

SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

EU-migranter ockuperar uteservering i Malmö – Tyst från lokala media

Få kritiska röster mot Moderaternas förslag om tiggeriförbud, men blåses upp i media

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter

Hjälp tiggare i Lund, avslöjande om bidrag för EU-migranter som media missat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på

Sveriges vänsterstyrda media försöker dränka sanningen om EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

Media vaknat om laglighetsprövning av Säffles boende för EU-migranter

Rapport om EU-migranter: Cyniskt och stor besvikelse, menar Sofia Mirjamsdotter

Lars Ströman (NA) kritiserar Valfridsson för att ha noll koll på EU-migranter

Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

SR sprider felaktig information om EU-migranter

Hälften av EU-migranterna ser Sverige som sitt hem – SR ljuger!

EU-migranter bosätter sig på skolgårdar, kallas ”hemlösa” av SVT

SVT:s nya serie vinklade snyfthistorier om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Aftonbladet skönmålar EU-migranten Gina Ionescu och hyllar bok om henne

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Snyfthistoria om Malmös EU-migranter (kostar 5,5 miljoner kr/år) av SR

Oro, gråt & tårar när media beskriver stängning av EU-migranters bosättning i Salve

SR:s gråtmilda artikel om Karlskrona kyrkors ansökan om pengar för EU-migranter

”Ödesdigra dagar” för EU-migranter i Umeå, tycker SVT

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter

Stadsmissionen och SR hävdar att hot & våld mot EU-migranter ökat

Vänsterpartister äger media om Kalmars EU-migranter

Ännu en falsk studie om EU-migranter – SR sprider vinklad information vidare

Massiv vinkling av SR om skolgång för EU-migranters barn i Västernorrland

Tiggare blir sjuka i kylan, hävdar SR i ett osakligt, vinklat snyftreportage

EU-migranter misshandlade EU-migranter, Stenungsund – Media mörkar

SR & Metro kräver ursäkt av Expressen för artikel om EU-migranter


SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Vänsterextremister i Sveriges vänstervridna media sätter in alla resurser mot Peter Springare och alla som tröttnat på vänsterns försök att förfalska verkligheten. Under den krystade rubriken ”Livsfarligt att vara invandrare i Sverige” försöker Federico Moreno i vanlig ordning ta fokus från sakfrågorna och riktar istället in sig på en debatt om debatten (så som vänstern alltid gör för att glida undan debatten om lösningar på samhällsproblemen):

Vi lever i ett samhälle där en polis blir hjälte när han skriver om kriminellas etnicitet.

Red’s kom:
Det är fråga om tycke och smak, men vad som däremot står klart är att vi lever i ett samhälle där vänsterextremisterna haft ett på tok för stort inflytande och där det det verkar som att det svenska folket tröttnat på att hunsas, hotas, hatas, kränkas och trakasseras av en liten grupp av vänsterextremister.

”Varför vill ingen ta tag i det uppenbara kring invandrad kriminalitet”, skrev polisutredaren Peter Springare på Facebook och belönades med blombuketter, presenter och hyllande kommentarer som ”We love you”.

Red’s kom:
Ja, det var inte många där från ”Refugees Welcome”.

Vad krävs för att bli hjälte i Sverige?

Det var fredagen förra veckan som den erfarne Örebropolisen skrev inlägget som fick stor spridning på nätet och blev omdiskuterat i medier. ”Ali Mohamad, Mahmod, Mohammed, Mohammed Ali, igen, igen..” skrev polisen om de misstänkta gärningsmän han hade mött senaste veckan. Så lätt blir man hjälte inom vissa kretsar i dagens Sverige.

Red’s kom:
Inom vissa kretsar”? Federico Moreno syftar alltså på alla kretsar i Sverige exklusive extremvänster-kretsen.

Om man så lätt blir hjälte i Sverige vad visar det på? Jo, att folket fått nog av politikers lögner, de vänsterstyrda mediernas verklighetsförfalskning och S+MP-regeringens totala oförmåga att hantera samhällsproblemen!

Se bl a;
Medias påverkan – Ett demokratiskt problem
80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP
GP: Stoppa vänstervridning i public service!
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna
Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet
Lyssna på väljarna framför medierna

Är det bra för karriären att kritisera invandrare?

Peter Springare menade att det är dåligt för karriären att kritisera invandrare. Att man tystas. Det är snarare tvärtom.

Red’s kom:
Ett infantilt påstående utan någon som helst bäring i verkligheten.

Bara senaste året har exempelvis Katerina Janouch, Ann Heberlein och Marcus Birro fått stort genomslag för sina, minst sagt, invandrarkritiska påståenden.

Red’s kom:
Federico Moreno förstår tydligen inte skillnaden mellan ”karriär” och folkets stöd.

# Janouch påstod att åsikter förbjuds i Sverige, när hon kritiserades för den nu välkända intervjun som hon gjorde i tjeckisk teve. Censurfakta: Hon fick skriva replik i DN.

Red’s kom:
Censurfakta”? Katerina Janouch tilläts att bemöta vänsterns hat i en replik i en tidning i Sverige. Ska vi imponeras av denna generositet av media?
Är Katerina Janouch statligt anställd, vilket var vad Springare skrev om?
På vilket sätt gynnade detta hennes karriär?

Se vad Alice Teodorescu skriver om detta här (i slutet).

# Heberlein skrev att svenska kultursidor präglas av repression och beklagade sig över att hon fått färre uppdrag. Censurfakta: Hon har aldrig tidigare synts så mycket i debatten, med nya uppdrag som skribent på Fokus och Ledarsidorna.

Red’s kom:
Censurfakta”? Ann Heberlein fick några ytterst välförtjänta dagar i rampljuset där vänstern öste sin kritik och sitt hat över henne.
Nya uppdrag” på Fokus och Ledarsidorna? Vad det är för uppdrag på Fokus vet vi inte, men på Ledarsidorna skriver Ann Heberlein oavsett vilket.
Är Ann Heberlein statligt anställd, vilket var vad Springare skrev om?
Vad har kritik mot svenska kultursidor med att ”kritisera invandrare” att göra?

# Birro: Belönades nyligen med uppdrag som videobloggare på SVT.

Red’s kom:
Är Marcus Birro statligt anställd, vilket var vad Springare skrev om?
På vilket sätt har denna ”belöning” med att ”kritisera invandrare” att göra?

Hur det är möjligt att vara så förvirrad i sina tankegångar som Federico Moreno är inte helt lätt att förstå.

Så nej, oavsett hur polisen Peter Springare skriver om vad de misstänkta brottslingar han möter har för ursprung, så behöver han inte vara orolig för att tystas.

Red’s kom:
Efter att ha fått drygt 180 000 medlemmar (och ökar fortfarande) i stödgruppen för honom kan man ana att han nu kan vara något mindre orolig för att tystas.

Däremot har Federico Moreno inte lyckats ge ens den minsta anledning till att Springare inte skulle behöva oroa sig för att tystas.

Springare tystat vänsterextremister?

För några år sedan tystade han däremot själv en grupp människor (SD-kritiker) när han tog bort en banderoll och grep en demonstrant misstänkt för hets mot folkgrupp för orden ”Inga fascister på våra gator”.

Red’s kom:
En grupp människor” och ”SD-kritiker” är alltså eufemismer för vänsterextremister. Dessa kverulanter tystas inte så enkelt.

Peter Springare grep ingen demonstrant. NA skrev 2014-05-23: ”Niclas Persson, demonstrant och toppolitiker för Miljöpartiet i Örebro, misstänktes i torsdags för brottet hets mot folkgrupp. Orsak: Han hade hängt upp banderollen med det antifascistiska budskapet under Sverigedemokraternas möte på Våghustorget”. MP-aktivisten greps aldrig, men man kan fråga sig varför han inte greps för att ha hängt upp banderollen på Krämarhuset eller för störande av allmän ordning.

Är detta det värsta Federico Moreno kunde gräva fram om Springare?

Sorgligt om människor blir upprymda över personer som inte låter sig skrämmas till tystnad?

Igår nämnde Peter Springare i slutet av ett nytt inlägg att ”väldigt många” av brottsoffren i de grova våldsbrott som utreds i landet är just invandrare eller barn till invandrare.

Det sorgliga är att så många blev så upprymda när han skrev om kriminella invandrare.

Red’s kom:
Det sorgliga är att vänsterextremisterna är så ivriga i att försöka mörka sanningen och ge en falsk bild av verkligheten.

Det är inget konstigt om ”så många” blir upprymda över att det som politiker och medier försökt dölja under så många år nu avslöjas. En eventuell upprymdhet är i detta sammanhang synnerligen väl befogad.

De skulle knappast ha skickat blommor, presenter och starta stöttande Facebook-grupper med över 150 000 följare om han först skrivit om de som oftast drabbas av brotten.

Red’s kom:
Naturligtvis skulle de ha stöttat Springare om han redan i sitt första inlägg skrivit vad vi ändå vet;

Väldigt många av brottsoffren i dessa våldsbrott jag och övriga grova brottsutredare i landet utreder, är just invandrare eller barn till invandrare. Därför är det inte heller så konstigt att jag fått så pass stort stöd av just invandrare, eftersom de förstår vad det är jag sätter fingret på.

Federico Moreno är lite dåligt uppdaterad. Peter Springare har i denna stund 180 000 medlemmar som stöttar honom, och antalet ökar hela tiden.

Federico Moreneo förväxlar vad vi kan påverka med vad vi inte kan påverka

Många älskar att prata om vad kriminella har för etniskt ursprung (sånt vi inte kan påverka) snarare än i vilken miljö de är uppvuxna (sånt vi kan påverka).

Red’s kom:
Motsatsen gäller.
Med utvisning och indragna uppehållstillstånd. permanenta gränskontroller samt bättre kontroller av dem som söker asyl kan man relativt enkelt påverka vilket etniskt ursprung kriminella har.
Att påverka miljön de växer upp i, vilket förmodligen (vi vet inget om detta och det är i aktuellt sammanhang inte särskilt relevant heller) till stor del är i något av Sveriges 186 utanförskapsområden (som förra året uppgavs vara 175 utanförskapsområden), är däremot avsevärt svårare och i praktiken omöjligt så länge Sverige inte anpassar nivån på invandringen efter vad Sverige kan hantera.

Kanske viktigast av allt är att så länge Sverige inte ställer krav på invandrare (t ex att lära sig svenska) kommer inga åtgärder att lyckas för att lösa problemen.

Ofarligt att vara svensk?

Färre talar om att andra generationens invandrare löper 40 procent större risk att utsättas för brott än de med svenskfödda föräldrar.

Red’s kom:
Federico Moreno vill inte uppge någon källa (det är inte Brå 2005), men det förvånar väl ingen? Källan är emellertid SR som hävdade detta för tre år sedan. När man läser hur denna statistik tagits fram finns det all anledning att ifrågasätta den… om man skulle finna denna information av värde.

Ja, så länge invandrade brottslingar lever i separata utanförskapsområden är det kanske naturligt att de i första hand utsätter varandra för brott. Vad hade hänt om dessa brottslingar bott i nära anslutning till inrikes födda?

Sanningen är att det är farligare att ha invandrarbakgrund än att möta en invandrare.

Red’s kom:
Så att invandrare utsätter varandra för brott förtar de grova brott som inrikes födda utsätts för?

Det är farligt att ha en bakgrund som i dagens Sverige innebär att du får sämre förutsättningar.

Red’s kom:
Invandrare ”får sämre förutsättningar” genom att inte vilja eller kunna integrera sig i det svenska samhället. ”Bättre förutsättningar” är något vi alla måste anstränga oss för att få.

Det är farligt att vara svartskalle i ett land där nazister attackerat flyktingboenden med bomber.

Red’s kom:
Så vitt är känt – trots de kraftigt vänstervridna mediernas selektiva information – så är det i huvudsak invandrarna som står för de explosiva varorna.

Ett land där högerextremisten Anton Lundin Pettersson dödade tre elever på en skola i Trollhättan. Där nazister nästan slog ihjäl aktivisten Showan Shattack. Där Peter Mangs jagade invandrare och begick två mord och minst fyra mordförsök.

Red’s kom:
Precis som att Sveriges regering bär en stor skuld för dem som dör på vägen till Sverige från Afrika och Mellanöstern så bär regeringen en stor skuld även för dessa incidenter i Sverige.

Federico Moreno borde rikta sin kritik mot de egna leden istället, där ansvaret ligger.

Vill vi prata om samhällsproblemen eller om vad vänsterextremisterna vill prata om?

Men det ni vill att vi ska prata om är invandrares brottslighet?

Red’s kom:
Vad ”vi” vill är att sanningen inte ska mörkas. När sanningen ligger på bordet kan vi avgöra vad ”vi” vill prata om.

Invandrares brottslighet är ett stort samhällsproblem. Egentligen är det ingen som förnekar detta, inte ens vänsterextremisterna. Men skillnaden är att ”vi” vill prata om problemen som de är, utifrån ett helhetsperspektiv, och inte utifrån selektiv information som omöjliggör en helhetsbild liksom möjligheterna att lösa dessa samhällsproblem.

När kommer vänstern att byta skiva?

Snälla, jag har hört snacket om invandrarkriminalitet så länge jag kan minnas. Byt skiva, nån gång.

Red’s kom:
Ändå verkar det inte som att Federico Moreno lärt sig något.
Så länge invandrarkriminalitet förekommer ska den debatteras. Vänsterns ständiga censurförsök måste däremot stävjas i sin linda.

Låt aldrig vänstern få sin vilja igenom! Håll istället debatten levande.

Källa: Aftonbladet

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Federico Moreno (KvP): Romer trakasseras om EU-migranter inte får bryta mot lag


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

Klockan 12.25 idag, 2017-02-09, fick stödgruppen för Peter Springare sin 150k-medlem och är härmed Sveriges största Facebook-grupp. Det tog bara 5 dagar. Men nya medlemmar fortsätter att strömma in varje sekund. Det finns inga tecken på att stödet kommer att avta, tvärtom.

Historia skrivs i Sverige. Svenska folket markerar att de vill ha mer verkstad och mindre snack. Och ärligare medier.

Tino Sanandaji, Per Gudmundson (SvD) och Ulf Adelsohn är några av de senaste tillskotten till stödgruppen för Peter Springare. Men ingen Stefan Löfven.

Samtidigt som stödet för Peter Springare bara växer och växer så håller S+MP-regeringen lägsta möjliga profil.

Vid ett tillfälle har en journalist bett Stefan Löfven om en kommentar:

Polisen Peter Springare uttrycker i ett uppmärksammat inlägg på Facebook stor frustration kring hur brottsbekämpningen fungerar. Vad har du att säga till honom?

– Nej, jag säger att människor är oroliga för… för brott naturligtvis och vi ser att vi har en organiserad brottslighet som har ökat och det måste vi ta tag i, därför att det är aldrig okej.

Red’s kom:
Att det inte är okej verkar ingå i praktiskt taget alla svar som den ständigt politiskt korrekte Löfven ger, precis som ”stå upp för” och ”det måste vi ta tag i” (Löfvens klyschor är många). Därefter brukar lite eller inget hända.

– Vi ska inte ha… acceptera en organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Vem har pratat om specifikt organiserad brottslighet? Varför separera ut organiserad brottslighet? Är grova brott ”okej” om det inte är organiserat?

– Den ska knäckas, därför att den… den inskränker på människors frihet. Den förstör i demokratin, och det är därför vi sätter till mer polisresurser. Vi ska ha fler poliser närmare medborgarna.

Red’s kom:
Stefan Löfven kan inte förklara vad ”mer polisresurser” och ”närmare medborgarna” innebär.
– Vilka resurser? Hur många poliser? Hur ska det finansieras?
– Han kan heller inte svara på hur detta ska gå till eller hur många fler som tillkommer när.
– Löfven vägrar att ge en siffra på hur många fler poliser som behövs. I riksdagen viftar han bort denna fråga till ”polisledningen” (dvs Dan Eliasson), men det minsta man kan kräva av en statsminister är att veta vilket behov som finns!
– Någon åsikt om kommunala poliser och kommunala ordningsvakter eller civila utredare som kan avlasta polisen och förbättra säkerheten för medborgarna i Sverige har Stefan Löfven heller inte.
– Fler övervakningskameror för att öka medborgarnas säkerhet verkar heller inte vara något som Stefan Löfven kan tänka sig.

Journalister vet att Stefan Löfven och hans regering inte har några svar på det som folket vill veta och undviker därför lite mer detaljerade frågor som riskerar att tydliggöra okunskapen och förvirringen inom regeringen.

Polisstyrkan skulle behöva utökas med kanske så många som 15 000 personer (inte nödvändigtvis bara som poliser) fram till 2020.
Se: Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

– Vi höjer straffen… eeh… för… för grova brott.

Red’s kom:
Nej, straffen för grova brott kommer inte alls att höjas. Däremot har S+MP-regeringen indikerat att straff ska skärpas (dock inte enligt hur Anders Ygeman framställt det i Public Service) för något enstaka av de grova brotten. Främst (eller bara?) för innehav av ”vapen”. Återstår att se vad resultatet blir.

Inget nämns t ex om skärpning av straffen så att brott oftare leder till utvisning.

Han skriver ju i sitt inlägg att brott som begås av invandrare upptar 100 procent av polisens utredningsförmåga i Örebro, vad har du för kommentar till det?

– Jag vet inte hur det ser ut i Örebro.

Red’s kom:
Örebro ingick tydligen inte i Stefan Löfvens rundresa i Sverige i syfte att försöka öka sin rekordlåga popularitet. Kanske Löfven borde ha lite bättre prioriteringar och sätta Sverige före sina egna personliga intressen?

– Men i det bredare perspektivet, så… så har jag väldigt svårt att se att hundra procent av polisens utredningsresurser vad gäller brott upptas av dem som… brott som uppta… eeh… som begår… begås aaaav… eeh… eeh… invandrare.

Red’s kom:
Frågan handlade om Örebro, men borde inte statsministern vara insatt i hur stor del av utredningsresurserna i andra delar av landet som upptas av brott som begås av invandrare?

Jag har mycket mycket svårt att ta in den bilden. Jag vill påstå att den är fel.

Red’s kom:
Denna eviga förnekelsestrategi från vänstern. Det är snarare Stefan Löfvens bild som är fel (Löfven borde lära sig att ta in rätt ”bild”). Peter Springares bild är emellertid rätt, enligt vad som konstaterats här tidigare.

Vad tycker du om att enskilda polismän uttrycker sin mening på det här sättet?

– Polismän , liksom som alla andra människor får uttrycka sin mening. Vi har en åsiktsfrihet i vårt land och den ska vi stå upp för. Men det gäller också att… att ha… återge den korrekta bilden.

Red’s kom:
En över frågorna märkbart besvärad Stefan Löfven vågade inte gå längre än så här i sin kritik mot Peter Springare. Tack vare det starka stöd som Peter Springare har tordes Löfven inte spela ut det rasistkort som han annars gärna tar till i brist på sakliga argument.

Det är mest bara de som befinner sig i underläge som vänstern fegt vågar brännmärka och trycka ner med sina grova påhopp i stil med rasist, fascist, nazist, främlingsfientlig, invandringskritisk och populist.

Stefan Löfven vill gärna ge sken av att Peter Springare inte återger den korrekta bilden. Stefan Löfvens åsikt ska ses i perspektivet att trots idoga försök från vänsterkanten så har ingen – absolut ingen – lyckats påvisa det minsta fel i vad Peter Springare skrivit. Springares bild är naturligtvis korrekt, oavsett hur det ser ut i andra kommuner än Örebro.Klicka här för att gå till intervjun med Stefan Löfven i Expressen, 2017-02-07
Alice Teodorescu har tagit upp problemet med att verkliga problem förtigs i Sverige:

Vad beträffar att jakten på de som har avvikande åsikter (främst i migrations- och integrationsfrågan) intensifieras brukar det från munkavlegardet hävdas att man får yppa vad man vill men vara beredd på mothugg. Problemet är att kritiken sällan handlar om sakfrågor utan om avsändarens påstådda (dolda) motiv.

Det senaste exemplet rör barnboksförfattaren Katerina Janouch som i tjeckisk TV gett sin bild av situationen i Sverige. Detta har resulterat i ett hätskt (främst medialt) drev mot Janouchs person som bland annat kommit till uttryck i att journalister på Expressen och DN kontaktat hennes bokförlag för att få kommentarer om förlagets syn på Janouchs åsikter.

Man kan för all del ha synpunkter på de åsikter som Janouch ventilerade men vad har hennes förläggare med saken att göra? Eller den bokhandel i Uppsala som nu plockar bort hennes böcker?

Vill vi verkligen ha ett samhälle där förläggare eller lokaluthyrare eller uppdragsgivare av olika slag tar avstånd från människor för saker de gör eller säger i ett annat sammanhang, helt frikopplat från den ursprungliga relationen?

Ett samhälle där människor med vad som i dag uppfattas som kontroversiella åsikter fulas ut, isoleras och förlorar brödfödan? Där media springer till chefen som vore det en förälder som ska ta den bångstyrige i örat? Om du svarar ja på dessa frågor, anser du det vara rimligt även om du själv en dag, i en annan ideologisk kontext, anses vara den kontroversielle? Vad är yttrandefriheten värd om alla lär sig att tycka likadant av rädsla för vad som annars kan hända?

Den andra tendensen går ut på att den moraliskt högstående ska blunda för tudelningen, förslumningen och de etniska konflikterna som blir alltmer synliga – annars förlorar hen sin status som ”god” medmänniska som tror på ”alla människors lika värde”.

En läsare med vänstersympatier som oroas över utvecklingen formulerade det väl: ”Vänsterns jobb är att låtsas att ökad frekvens av överfallsvåldtäkter inte alls är något problem? Att det bara är rasister som bryr sig om brottslighet? De här människornas godhet är viktigare än riktiga problem, riktiga offer. Och det är något jag inte kan förlåta. Det här är i grund och botten vänsterns version av klimatförnekelse.

Det hävdas att vi måste bli modigare och våga stå för våra åsikter, frågan är varför någon alls ska behöva vara rädd?

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Under den tramsiga rubriken (utan koppling till artikeln) ”Män begår brott – men det får man väl inte säga?” ger den 27-åriga Evelyn Schreiber, ledarskribent på Nerikes Allehanda (NA), uttryck för sitt hat mot Peter Springare och alla som förespråkar sanningen framför vänsterextremisternas verklighetsförfalskning:

”Jag är så jävla trött. Det jag kommer att skriva här nedan, är inte politiskt korrekt. Men det skiter jag i”. Så inledde Örebropolisen Peter Springare ett inlägg på Facebook. Precis som inledningen signalerar, följde sedan ett långt inlägg där han redogjorde för ”sanningen”.

Red’s kom:
Genom att omge ordet sanningen med citationstecken vill den oinitierade Evelyn Schreiber ge sken av att det Peter Springare skrivit inte är sanningen. Detta trots vänsterextremisternas desperata men likaledes genomgående misslyckade försök att punktera ens en enda sak av vad Peter Springare skrivit.

Det vill säga den ”alternativa sanning” som media och etablissemang ofta anklagas för att mörka:

Red’s kom:
Vad citationstecknen runt alternativa sanning innebär kan man fråga sig, men det är ingen alternativ sanning utan den rena sanningen. Dvs just den sanning som vänsterextremisterna – enligt vad som dokumenterats här – i det vänstervridna media försökt mörka.

Evelyn Schreiber anar systemkollaps

Invandrare är överrepresenterade i brottsstatistiken, Brottsförebyggande rådet (Brå) och ”andra vänstervridna kriminologer” förvrider statistiken. ”Våra pensionärer går på knäna”, ”skolan är ett enda kaos”, ”sjukvården är ett inferno”, argumenterar Peter Springare och mellan raderna anas en systemkollaps.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber, precis som alla andra, är fri att lägga in en tolkning om att det mellan raderna anas en systemkollaps, men t o m Sveriges vänstervridna media har ju indikerat inte bara en nära förestående systemkollaps utan en pågående sådan inom vissa områden.

När Sveriges vänstervridna medier rapporterar samma saker som Peter Springare så är det inget problem för vänsterextremisterna. Då sitter de tysta eller instämmer utan glada tillrop om ”rasism”, etc. Men när Peter Springare säger detta (med det lilla tillägget ”Det kommer inte att harmoniera med BRÅ:s uppfattning eller andra vänstervridna kriminologers uppfattning i den allmänna debatten.”) då kan vänsterextremisterna inte nog klandra honom för att säga sanningen.

Vänsterextremisterna tröttnar aldrig på att spela ut rasistkortet

Hans ”invandringskritiska” inlägg….

Red’s kom:
Det finns bevisligen inget ”invandringskritiskt”, främlingsfientligt eller rasistiskt (eller någon annan synonym till detta) i Peter Springares text.

Det är en grov förolämpning – och lika osannolikt – motsvarande som om vi skulle kalla Evelyn Schreiber för ”negerhora”.

Varje gång vi oskyldigt anklagas för att vara rasister, främlingsfientliga eller invandringskritiska borde vi i rimlighetens namn anmäla dessa vänsterextremister för förtal. Och/eller hets mot folkgrupp, så som vänsterextremisterna gör till höger och vänster utan anledning.

… följer ett vid det här laget välkänt mönster: påståendet att ingen törs eller vill torgföra anledningen till krisen.

Red’s kom:
Ja, det är ett välkänt mönster att ”ingen” – som då avser etablissemanget och journalister inom Sveriges vänsterstyrda gammelmedier, med undantag av Anna Dahlberg (Expressen), Alice Teodorescu (GP) och Per Gudmundson (SvD) – vågar klargöra att många av de rådande kriserna är en direkt konsekvens av invandringen och regeringens såväl agerande som brister i agerandet.

Alla förvånade!

Föga förvånande har inlägget fått stor spridning i sociala medier.

Red’s kom:
Tvärtom så är ”förvånande” det minst kraftfulla uttryck som kan användas i detta sammanhang. Ingen – garanterat ingen! – hade någonsin kunnat tro att inlägget skulle få i närheten av så stor spridning som det fått i sociala medier såväl som på sajter som skriver det Sveriges vänsterstyrda medier inte vill att vi ska veta.

Men det visar att ilskan växer rejält i Sverige över politikernas misslyckanden och mediernas extrema försök att konvertera oss alla till vänsterextremister.

Det är tydligt att detta skrämmer vänsterextremisterna. De har aldrig tidigare varit med om att andra än vänsterextremister organiserat sig på detta sätt (om än i betydligt mindre grupper).

134 000 medlemmar + Mats Knutson

Hans agerande kan komma att prövas rättsligt och en stödgrupp för Springare har skapats på Facebook, som i skrivande stund har strax över 20 000 medlemmar.

Red’s kom:
Evelyn Schreiber är lite dåligt uppdaterad. Det var betydligt fler än ”strax över 20 000 medlemmar” igår när hon skrev sin ledare, och idag har stödgruppen för Peter Springare 134 000 (!!!) medlemmar.

Mats Knutson på SVT sällade sig till stödgruppen i morse.

Hur många fler medlemmar stödgruppen har i morgon vet ingen, men i praktiken kan man säga att den som inte ingår i denna stödgrupp ej heller stödjer Sverige som land.

Invandringskritiska rasister är vi allihopa, hej hopp fallerallan lej

Under helgen har hans inlägg dessutom citerats och uppmärksammats av diverse rasistsajter i olika delar av Europa,…

Red’s kom:
Alltid dessa referenser till rasister/rasistsajter och utan att de ens specificeras. Vi måste nog tydligt (men fredligt och hövligt, givetvis) markera att vi inte tolererar dessa ogrundade påhopp där vi alltid ska associeras till påstådda rasister så fort vi har åsikter om invandringspolitiken som inte gillas av vänstern.

… där han presenteras som den modige ”sanningssägaren”.

Red’s kom:
Och detta är fel för att… ?

Så fort någon säger sanningen vill vänsterextremisterna snabbt understryka att denna sanning uppmärksammats på ”rasistsajter”. De hoppas och tror att om de kan försöka koppla ihop vad någon säger med någon ”rasistsajt” så ska sanningen omvandlas till en lögn.

Detta ständigt använda trick fungerar allt sämre. Allt färre är så okunniga att de låter sig luras.

Allt fungerar bra i Sverige, menar Evelyn Schreiber

Återigen: Den nötta och välkända bilden av ett Sverige i förfall stämmer inte.

Red’s kom:
En bild av Sverige i förfall stämmer säkert utmärkt, men på vilket sätt har det med vad Peter Springares skrivit att göra?

Ett annat välkänt trick bland vänsterextremister, för att kompensera för sin brist på argument för sin sak, är att göra som här och lägga in åsikter i munnen på den de kritiserar.

Sveriges statsskuld hör till Europas lägsta. Vi har högst sysselsättning i Europa och medellivslängden slår nya rekord för både män och kvinnor.

Red’s kom:
Ok, men då spelar det ju ingen roll att Sveriges invandring leder till en kraftig ökning av brottslighet/grova brott.

Notera att Evelyn Schreiber inte vill uppge några källor för sina påståenden. Även detta är symptomatiskt för vänsterextremister.

Sveriges statsskuld låg på 44 % år 2015, vilket landade oss på 9:e plats i EU. Snäppet bättre än Polen och Slovakien (Europaportalen). Men! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Sveriges sysselsättningsgrad låg år 2015 på 80,5% jämfört med EU-snittet på 70,1% (Europaportalen), men Sverige har alltid varit duktig på att fuska med denna statistik så vad sanningen är vet vi inte.
Och igen! Det var 2015 och väldigt, väldigt mycket har hänt sedan dess.

Att medellivslängden slår nya rekord förtjänar inte ens att bemötas här.

Fler läkare än förr, så då finns inte den vårdkris vi alla vet finns?

På 60-talet gick det 1060 invånare på varje läkare. I dag är det 292.

Red’s kom:
Det betyder absolut ingenting. Det är i sig inte relevant hur många läkare det finns om det inte sätts i relation till;
a) Antalet läkarbesök
b) Om läkarkompetensen motsvarar behovet (bristen på ST-tjänster är tydlig, särskilt inom specialiteterna allmänmedicin och psykiatri. Flaskhalsar finns även när det gäller AT-tjänster).
c) Tillgång till läkare (vilken bekräftats som extremt låg).

Vi som lever i verkligheten kan kallt konstatera att vården i Sverige är i kris. Om Evelyn Schreiber inte förstått detta och missat vad som skrivits i gammelmedia så är ett tips att hon pratar med dem som jobbar inom vården.

Sanningen får du under rubriken ”Sjukvården är ett inferno här.

Skolan funkar bra?

Två internationella mätningar har visat att skolans resultat är på väg att vända uppåt, efter år av omfattande reformer.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Skolan är ett enda kaos här.

Pensionärerna lever i lyx och överflöd?

Men pensionärerna då? Tja, enligt Swedbank ökade levnadsstandarden för ett par med inkomstpension med åtta procent mellan 2005 och 2015. Under samma period ökade levnadsstandarden för en garantipensionär med 16 procent.

Red’s kom:
Vänsterextremister tröttnar aldrig på sin verklighetsförfalskning.
Sanningen får du under rubriken ”Våra pensionärer går på knäna här.

Sprider Peter Springare en felaktig bild av Sverige?

Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll och ställning för att sprida en felaktig bild av Sverige och rena konspirationsteorier.

Red’s kom:
1. Vad är felaktigt?
2. Var finns konspirationsteorierna? Vet Evelyn Schreiber ens vad ordet betyder?

Är det inte istället så att Peter Springare utnyttjar sin yrkesroll för att sprida den kunskap och erfarenhet han har?

Det dödliga våldet har ökat med nästan 40 procent de senaste två åren och resurser saknas för att hantera den ökade brottsligheten, men det tycker tydligen vänsterextremisterna är ett rimligt pris att betala för invandringen.

Vilka ”missvisande påståenden”?

Det har han rätt att göra. Våra grundlagar gäller även för poliser. Men det betyder inte att vi andra ska låta hans missvisande påståenden stå oemotsagda.

Red’s kom:
Det är emellertid istället Evelyn Schreiber som står för inte bara ”missvisande påstående” utan även rena lögner.

Vänstern har i alla tider stått för såväl ”missvisande påståenden” som en ändlös ström av lögner. Nu säger en person sanningen, en sanning som upplevs obekväm av vänsterextremisterna, och då vill dessa vänsterextremister på sitt desperata sätt försöka avfärda denna sanning som ”konspirationsteori” och ”missvisande”. Men lyckas de lura någon annan än sina egna allierade?

De vänsterstyrda mediernas favoritreferens: Jerzy Sarnecki

För när vi ändå är inne på statistik: Det stämmer att utrikesfödda har 2,5 gånger större risk att begå brott, jämfört med inrikes födda, enligt en studie gjord av Brå 2005. Men precis som kriminologen Jerzy Sarnecki påpekar, så handlar det snarare om socioekonomiska förhållanden som uppväxt, arbetslöshet, utbildning, kön och ålder.

Red’s kom:
Vilket alltså inte är relevant och som noga kommenterats här flera gånger tidigare, varje gång vänstern upprepar detta.

Varför ska vi söka efter ursäkter till invandrarnas höga brottslighet istället för att motverka dena?

Överrepresentationen på 2,5 gånger gäller totalt för alla invandrare 1997-2001 (Brå 2005 sid 7). Det finns grupper bland invandrare som är underrepresenterade och de drar ner totalsiffran. Det finns områden/länder/kulturer som är extremt överrepresenterade. Den invandring som skett sedan dess har i stora delar kommit från just de länder som är kraftigt överrepresenterade;
Andelen personer som är misstänkta för brott är större i grupper från vissa geografiska  områden än från andra. Det gäller till exempel personer från vissa delar av Afrika och Västasien [Västasien är en omskrivning av Mellanöstern/Afghanistan].
Andelen personer från Nordafrika som är misstänkta för brott under perioden är till exempel nästan fyra gånger högre än vad den ”borde” vara med utgångspunkt från deras andel av befolkningen.
De som kommer från västra Europa, från Sydostasien och från USA,  Kanada,  Australien och Nya Zeeland tillhör de grupper som i  minst utsträckning är misstänkta för brott bland de utrikes födda.

Vänsterextremister och statistik rimmar illa

Varför påpekar Peter Springare inte det faktum att det är sex gånger högre risk att en socialbidragstagare misstänks för brott, jämfört med andra?

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare påpeka det?
Som klargjorts här tidigare:
1. Det var inte relevant i sammanhanget
2. Skälet till att det är 6 gånger högre risk att en socialbidragstagare begår brott ”jämfört med andra” beror på den höga andelen utrikes födda bland socialbidragstagare.

FLER UTLÄNDSKA MÄN ÄN KVINNOR BEGÅR BROTT
Det är dessutom 3,5 gånger större risk att en man misstänks för brott, jämfört med en kvinna. Så varför reagerar inte Springare på den manliga överrepresentationen?

Red’s kom:
Bara för att man reagerar på en sak innebär det inte att man måste reagera på allt.
Det är alltid (om man slår ihop alla typer av brott) en högre representation av män som begår brott jämfört med kvinnor.
Är det relevant att det är fler män än kvinnor av de utrikesfödda som begår brott? I så fall för vad?

Vänsterns hatdrev mot Peter Springare

Sveriges vänstervridna medier kan inte nog angripa Peter Springare. De greppar efter halmstrån och det är bara en tidsfråga innan de anlitar sina ståuppare och vänsterextrema profiler för att trappa upp hatet och polariseringen ytterligare.

Som ”Toklandet” skrev:

Mängden som gett sig på att kommentera Springare, vilka som sett sig tvungna att göra det och sättet man attackerat honom på tyder på att han lyckats peta rakt på den ömma bultande bölden. Man har rusat till attack som myror som försvarar sin myrstack. Man skvätter ungefär lika mycket myrsyra också. Allt för att jaga bort fienden. Han blir anmäld av sin chef, för vad vet inte ens chefen själv. Han kunde inte fått bättre bekräftelse på att han är rätt ute än allt det här. Och markeringen från de som attackerat har också gått hem, bäst att man är nära pensionen innan man säger något för annars är man körd och stämplad.

De som frenetiskt kallar honom allt möjligt och verkligen försöker göra ner honom kan ju enkelt visa att han har fel, är ju bara att plocka fram statistiken som visar det? Men av någon underlig anledning så vill de som hojtar mest och fulast om att han har fel allra minst se att man kan kontrollera det.

Slutkläm
Jo, Eveleyn, du får jättegärna säga att män begår brott, om du känner ett behov av att säga detta. Ingen av oss icke-vänsterextremister kommer i alla fall att förneka detta faktum. Men låt då också Peter Springare säga sanningen utan din hetskampanj!

Klicka här för att gå till artikeln i NA, 2017-02-08

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter.

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

Tid för lite nostalgi. Eftersom det inte ligger i det vänstervridna medias intresse att debattera eller undersöka vänstervridningen – som rätteligen istället borde benämnas ”den närmast totala vänsterdominansen” – inom Public Service så kommer här en liten återblick till 2015 när det för en gångs skull fanns en liten diskussion i media om ämnet. Där ett antal ledarskribenter dessutom hamnar i luven på varandra.

Åsa Linderborgs åsikter tar sig absurda former här nedan, där hon bl a kritiserar Erik Helmerson för att han inte håller en enad front tillsammans med vänsterextremisterna:

Under rubriken ”Välkommen till vänster-SVT” skriver Eric Erfors i Expressen följande ironiska text:

Här är programförklaringen från SVT:s vd Hanna Stjärne vi aldrig kommer att få höra:

Mångfald i röster och i ansikten är SVT:s uppdrag. Genom att utse Gina Dirawi till årets Julvärd visar vi återigen på mångfalden i public service bland våra kvinnliga programledare. Dirawi ska sedan återigen leda Melodifestivalen. Dirawi ska vidare traditionsenligt leda Musikhjälpen. Och Dirawi har också lett Ginas show, Ginas värld och så har hon sitt eget intervjuprogram Edit: Dirawi.

I det nya medielandskapet har public service ett ansvar att utgöra ett alternativ till kommersialiseringen. Därför satsar SVT på att utöka antalet sponsorfinansierade program, med bland annat stöd av Ica.

Vi har därför sagt upp Loa Falkman som spelar Ica-Stig. Den reklamen begränsar SVT:s möjligheter att visa rena Ica-skyltar i våra sponsrade program. I stället ska operasångerskan Malena Ernman – som har bevisat sin opartiskhet genom att precis som statsministern stämpla ett riksdagsparti som ”nyfascistiskt” – läsa Ring klockor ring på nyårsafton.

SVT:s målmedvetna mångfaldsarbete består inte enbart av att låta Dirawi leda så många program som möjligt.

Rättviseförmedlingens grundare Lina Thomsgård har, utan tidigare tv-erfarenhet, rekryterats till kulturmagasinet Kobra. Thomsgård är nyskapande och har bland annat krävt en lag som skulle tvinga henne att flytta från Hornstull på Södermalm för att bryta segregationen.

Vår senaste rekrytering är författaren Lena Sundström. Hennes debutbok från 2005 var en svidande uppgörelse från vänster med socialdemokratins högervridning och privatiseringsiver. Dessutom har hon visat hur fruktansvärt främlingsfientliga danskar är. Sundströms vänsterperspektiv blir en tillgång för SVT när hon som programledare ska leda en serie om yttrandefrihet.

Och apropå yttrandefrihet: För att förstärka kompetensen i SVT:s mångfaldspolicy jobbar Behrang Miri åt oss. Miri har meriterat sig genom att skriva ett förslag till kulturpolitiskt program åt Miljöpartiet och genom sitt tidigare initiativ att plocka bort Tintin-album från biblioteket på Kulturhuset i Stockholm.

SVT ska genom att förtiga stå för en mångfald i nyhetsurvalet.

För att stärka mångfalden i kön och politiska åsikter måste SVT också rekrytera fler manliga kulturarbetare med vänsteråsikter.

Jag är glad att kunna ha komikern Henrik Schyffert som programledare för Melodifestivalen – också mot bakgrund av Schyfferts nära samarbete med Mona Sahlin och hans peptalk på S-kongressen 2009. Schyffert har också sagt att han vill blanda in mer politik i programmet.

Genom att anställa ännu fler vänsterdebattörer fullföljer SVT sitt public service-uppdrag enligt sändningsavtalet om att ”programverksamheten ska som helhet bedrivas utifrån ett jämställdhets- och mångfaldsperspektiv.


Johan Croneman på Expressen reagerar snabbt och skriver under den märkliga rubriken ”Om något har mediernas vridning skett åt högerhållet” följande:

I helgen rasade Eric Erfors i Expressen mot en påstådd vänsterregim på SVT. Frågan är bara hur Erfors vill få bukt med ”problemet”? Åsiktsregistrering? Offentlig utfrågning?

Expressens politiske kommentator Eric Erfors spökskrev i lördags på tidningens ledarsida ett satiriskt (?) ”falskt” brev från SVT:s vd Hanna Stjärne – han skojade till det lite i en ”programförklaring vi aldrig kommer att få höra” (från Stjärne alltså).

Eric Erfors ville på detta sätt uppmärksamma oss på den vänstertsunami som nu ännu en gång sveper in över tv-huset på Gärdet. Det var rena rama skräckläsningen. Eric Erfors rabblade upp en räcka namn, personer som alla hade ett vänsteress gömt i skjortärmen. Och två i hatten.

Mellan raderna skulle vi förstå att denna invasion av vänsterdebattörer hotade både mångfalden, objektiviteten, ja, hela SVT:s public service-uppdrag.

Erfors ondgjorde sig först (och mest) över Gina Dirawis många uppdrag på SVT, hon blir som bekant årets julvärd, och hon leder både Melodifestivalen och Musikhjälpen. Med sina palestinska rötter är det väl näst intill opassande, eller hur? Och extremt! Vad säger Säpo? Är hon efterlyst än…?

Red’s kom:
Löjligt. Eric Erfors hade inte den minsta åsikt om Gina Dirawis palestinska rötter. Det var inte alls vad det handlade om och Johan Croneman försöker – likt alla vänsterextremister – bara flytta fokus från sakfrågan.

Sedan fortsätter han upprört med att konstatera att radikalen Malena Ernman (hon har opåkallat kallat Sverigedemokraterna för nyfascister) skall läsa nyårsdikten från Skansen i år, och vilka vänsterbudskap kan inte hon tänkas smussla in i Alfred Tennysons klassiker – klockan klämtar för vem? Borgerligheten?

Lina Thomsgård är rekryterad till Kobra (hon kan inget om tv, konstaterar Eric Erfors) och Lena Sundström till ”Uppdrag granskning” – och den kände vänsterextremisten Henrik Schyffert skall också vara med och leda Melodifestivalen. Han har ju till och med sagt att han hejar på Mona Sahlin.

Och så Behrang Miri, som vänsterindoktrinerar barn i ”Bolibompa” och har ett förflutet inom extremistiska organisationen ABF!

Myten om vänsterdominansen i medierna stendöd sedan 30 år tillbaka?

Jag skrev för drygt två år sedan om de senaste årens högervridning inom medierna, hur myten om en infiltrerande vänster var stendöd. Sedan minst 30 år tillbaka.

Eric Erfors uppmaning till vaksamhet bekräftar den tesen, och att jag hade rätt – redan då.

Red’s kom:
Så här låg nivå ligger vänsterextremisterna på inom media, t o m som ledarskribenter. Här pratar vi alltså om en låg intelligensnivå. Vilken annan förklaring kan det finnas till att man vänder på en för alla uppenbar sanning till raka motsatsen?

Man undrar ju om man har läst rätt – och man undrar ännu mer över hur han tänkt sig att SVT:s rekryteringsregler i fortsättningen skall se ut. Hur ser Eric Erfors modell ut? Vilka skall över huvud taget få komma in i huset? Offentliga utfrågningar: ”Är du, eller har du, varit medlem i något vänsterparti?” Vad tycker ni det låter som? Joseph McCarthy, kanske.

Red’s kom:
Johan Croneman försöker göra en enkel fråga komplicerad genom att dra till med extrema förslag. Att välja rätt personer för Public Service är inte det svåra. Frågan är istället hur man ska bli av med vänsterextremisterna inom Public Service?

En medborgarnämnd som granskar alla medarbetarnas politiska åsikter? Och lite gammal hederlig registrering kanske?! IB – åter till heders.

Red’s kom:
Den okunnige Johan Croneman känner tydligen inte till att det finns något som heter sändningstillstånd. När SVT bryter mot detta sändningstillstånd ska det dras in, oavsett vilka journalister som sitter vid makten i SVT.

Man måste ju ändå försöka ha koll på vad de röstar på – skall public service-medarbetare över huvud taget ha kvar rösträtten?

Man ser med spänning fram emot att Eric Erfors preciserar sig (utan satir, tack) och berättar för oss hur den politiska selektionen skall utformas, och vem som skall stå för den.

SD:s ordförande i Norrtälje har redan uttalat sig om att journalister på SVT bör åsiktsregistreras, och Björn Söder lovade, i sann 30-talsanda, att man ”tids nog” skulle göra rent hus med medieradikalerna. Erfors och SD verkar helt fint ha hamnat i knät på varandra. Sitter du bra där, Eric?

Red’s kom:
Så fort vänsterextremister känner att de är under press måste de försöka göra kopplingar till SD, som att det skulle bevisa att man har fel om en sådan koppling kan göras, oavsett hur långsökt den är.

Den politiska kontrollen är för slapp i det här landet, menar Erfors. SVT:s Hanna Stjärne måste ersättas med en sann nyliberal som vet hur den röda faran motas bort redan i grind.

Red’s kom:
Nej, det menar Erfors inte. Eric Erfors menar att SVT ska följa sitt sändningstillstånd.


DN (Erik Helmerson) replikerar:

Vänsterdebattörer älskar att skämta bort åsikten att public service har vänsterlutning. De ser inte sin strukturella åsiktsöverordning, misstänker Erik Helmerson.

SVT:s mångfald gäller inte åsikter

I en synnerligen delad text går min högt värderade Kulturkollega Johan Croneman till angrepp mot Expressens Eric Erfors för att denne påpekat att SVT gillar att rekrytera vänstermänniskor. Och att den av public service så omhuldade mångfalden bara tycks gälla hudfärg, absolut inte åsikter.

Johan Cronemans ständiga försök att flytta fokus från sakfrågorna

Johan Croneman svingar sarkasmer som ”vänstertsunami”, ”kände vänsterextremisten” och ”vad säger Säpo?”. Erfors kopplas – vad var oddsen för det? – till både SD och Joseph McCarthy.

Det skojas om SVT:s mångfaldskonsult Behrang Miris koppling till ”extremistiska organisationen ABF” (när kritiken i själva verket gällt att han skrivit politiskt program åt MP och varit förband till Jonas Sjöstedt).

Johan Cronemans ”bevis” för att SVT är högervridet

Croneman har själv sedan länge belagt att SVT i själva verket är en pur högerbastion. Beviset: Det visas melodifestivaler, kändisar och kungahus i stället för grävjobb om landsbygdsstöd.

Johan Cronemans tramsiga försök att förlöjliga problemställningen

Och så landar det, som så ofta, i en Mycket Klurig Retorisk Fråga vars syfte är att sätta högergläfsarna på pottkanten ordentligt:
Om man nu vill ha bättre åsiktsfördelning i Public Service – hur ska man göra egentligen? Hade ni tänkt er åsiktsregistrering? Kvotering? IB? Waterboarding?

En bättre åsiktsfördelning kan uppnås genom att göra tvärtom

Ett enkelt svar skulle vara att göra ungefär samma sak som i dag fast tvärtom. Att uppnå dagens snedvridning verkar inte ha varit svårt alls. Att åsiktsregistrering är omöjligt har inte hindrat den tydliga vänsterhegemonin.

• Anta att man helt hade spegelvänt dagens public service-rekrytering. Anta att profilerade högerdebattörer som Rebecca Weidmo Uvell, Alice Teodorescu och Per Gudmundson glatt och obekymrat hade knutits till SVT.

• Anta att en (åtminstone tidigare) kvoteringsmotståndare som Nyamko Sabuni fått ansvar för SVT:s mångfaldssatsning i stället för Behrang Miri.

• Anta att SVT startade en ungdomssajt där merparten av skribenterna var äppelkindade ungliberaler.

• Anta att 80 procent av public service-journalisterna tillika uppgav att de röstade på alliansen (och inte som nu på de rödgröna).

Red’s kom:
Och anta att 20% av journalisterna på Public Service röstar på SD, motsvarande röstfördelningen i landet.

Skulle vänsterextremisterna varit lika lugna om Public Service hade haft en annan politisk agenda?

Det vore rätt naivt att tro att en sådan obalans inte i någon mån skulle snedvrida det offentliga samtalet och agendasättandet.

Och jag undrar om Johan Croneman och andra till vänster varit lika tillbakalutade, lika ingen-fara-på-taket, lika ivriga att flina åt och smeta SD och McCarthy över den som protesterade.

Total förnekelse bland vänsterextremister om medias vänstervridning

Vad jag inte behöver undra är hur det är i dag. Det finns få åsikter som blir så förlöjligade som påpekandet att det inte är lysande att licensfinansierade medier lider av viss politisk snedvridning. ”Vafalls? SVT? Slagsida åt vänster?” Tyckarsamhället formligen sprutfnissar glutenfria Digestivesmulor över hela tv-skärmen.

Vänsterdebattörerna, dessa rebelliska normkritiker, är nöjda som punschstinna brukspatroner med sin licensfinansierade strukturella åsiktsöverordning.


Åsa Linderborg, Aftonbladet, surnar till över Erik Helmersons sunda åsikter och replikerar under den märkliga rubriken ”Skavlan får rösta på vad han vill”:

Erik Helmerson får aldrig nog av att slå mot ”vänstern”. Varje utfall renderar sköna ryggdunkningar, så han skriver på. Varannan dag kan man på DN:s ledarsida läsa nåt om den dumma och dåliga vänstern. Är det inte Helmerson som skriver, så är det nån annan.

Får man inte nog av DN kan man gå till Svenska Dagbladets eller Göteborgs-Postens ledarsida, vars hela livsluft är att slå mot den vänster som knappt ens längre finns.

Red’s kom:
Alla medier borde skriva om ”den dumma och dåliga vänstern”. Det räcker inte långt med att 2-3 journalister i Sverige vågar föra upp ett av de absolut största problemen i landet på dagordningen.

Åsa Linderborgs felaktiga slutsatser

80 procent av alla journalister på SVT och Sveriges radio röstar rödgrönt, skriver Helmerson. Uppgiften saknar källhänvisning, men förmodligen tänker han på en rapport av Kent Asp, journalistprofessor på Göteborgs universitet.

Red’s kom:
Det var faktiskt inte vad Helmerson skrev, även om det förmodligen är fler än 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna inom Public Service.

I den rapporten konstaterar Asp att 80 procent av de svarande sympatiserar med de rödgröna (vilket inte betyder att de röstar på de rödgröna).

Red’s kom:
Det är korrekt att det inte är samma sak att ”sympatisera” med ett parti som att ”rösta” på partiet. Däremot är det kanske inte så troligt att den som sympatiserar med de rödgröna röstar på motståndarna?

Han skriver också att 40 procent har sympatier med Miljöpartiet.

Den här siffrorna är naturligtvis ett gefundenes fressen för alla som vill diskreditera public service – de snurrar runt på alla trollsajter.

Red’s kom:
Trollsajt” är vänsterextremisternas sätt att försöka förlöjliga allt som går emot deras ideologi. De verkliga trollsajterna är däremot vänsterextremisternas eftersom det är där man hittar de riktigt stora lögnerna. Dvs de som Sveriges vänsterstyrda media aldrig vill granska.

Gefundenes fressen” betyder ”godbit”. Vad är det för fel att skriva på svenska i Sverige?

Rätt metod är att göra som denna blogg gör

Om man vill diskutera en politisk tendens måste man titta på varje enskild publicering och inte medarbetarnas politiska åsikter.

Red’s kom:
Det är gjort bl a här. Åsa Linderborg är välkommen att läsa och lära sig, om hon vill… men sannolikt är att inga fakta någonsin kan ändra hennes ideologiska ståndpunkter.

Men man kan inte göra som Åsa Linderborg och helt avfärda värdet av att veta journalisternas politiska inställning. Inte minst eftersom det förtydligar varför Public Service är så extremt koncentrerade på känslofrågor istället för på faktafrågor.

• Vilka nyhetsvinklar, källor och experter väljer man?

Red’s kom:
Henrik Arnstad, Anders Lindberg, Jonas Sjöstedt (V), Christina Höj Larsen (V), Soraya Post (Fi), vänsterextremister inom Expo, etc.

• Vilket språk?

Red’s kom:
Vänsterextremistisk med verklighetsfrånvänd och obegriplig retorik (t ex ”Man kan inte förbjuda fattigdom”). Inte så ofta tyska.

• Spelar det nån roll om de politiska kommentarerna säger bidrag i stället för socialförsäkringar, och därmed använder samma terminologi som högeralliansen (och DN:s borgerliga ledarsida)?

Red’s kom:
Återigen handlar det om att flytta fokus från verkligheten och sakfrågorna. Ord och uttryck av betydelse att granska är istället vänsterextremisternas retorik; rasism, antiziganism, nazist, fascist, nyfascist, ”mänskliga rättigheter”, ”allas lika värde” ”hemlösa EU-migranter”, populism, utanförskapsområden, etc, etc.

Är ”klassperspektivet” det enda viktiga?

Är det ideologin vi är intresserade av måste vi syna (medel)klassperspektivet. Exempel: Aktuellt eller Rapport gjorde här förleden ett inslag om att hjärtinfarkterna kryper längre ner i åldrarna. De flesta drabbade är lågavlönade kvinnor, men reportaget handlade om en välavlönad man. Han hade löst sin stress genom att jobba mindre. End of story. Så skulle aldrig en kvinna i hemtjänsten kunna svara.

Red’s kom:
Problemet är inte vem ett reportage handlar om utan om reportaget kommer till en korrekt slutsats baserat på fakta och kompetens istället för utifrån känslofrågor.

Är journalisterna den enda och avgörande maktfaktorn i Sverige?

Om 80 procent på public service verkligen röstade rödgrönt – och lät det påverka det journalistiska arbetet – hade Sverige sett annorlunda ut.

Red’s kom:
De säkert minst 80% som röstar rödgrönt bland journalisterna har lyckligtvis inte total makt i samhället. I alla fall inte så länge sunt förnuft, fakta, sakfrågor och ekonomi fortfarande påverkar i alla fall till en viss del i de beslut som tas.

De flesta som gör public service sysslar inte ens med samhällsfrågor, men i Helmersons värld blir till och med en programledare i helgmyset politisk.

Red’s kom:
I allas vår värld är det självfallet inte bara de som sysslar med samhällsfrågor som påverkar. Och det är Public Service mycket väl medveten om, även om Åsa Linderborg inte förstår detta.

Märkliga exempel

Kristian Luuk, Jill Johnson, Claes Elfsberg [ej aktuell längre], Suzanne Axell, Fredrik Skavlan, Thomas Nordegren, Louise Epstein, Jörgen Huitfeldt, Helena Groll … alla de gör public service. Vad röstar de på? Jag har ingen aning och jag varken vill eller behöver inte veta. De är alla kompetenta.

Red’s kom:
Bara för att Åsa Linderborg inte vill veta så innebär det inte att dessa personers politiska inställning är ointressant för oss andra. Men åter igen försöker Åsa Linderborg flytta fokus från sakfrågorna. Det är inte att det finns många som sysslar med annat än samhällsfrågor, det är hur var och en av dessa försöker påtvinga svenska folket åsikter på ett opartiskt sätt som är av vikt inom Public Service.

Alla har fel som inte tycker som Åsa Linderborg och Aftonbladet

Erik Helmerson har inget case. Precis som Eric Erfors och Naomi Abramowicz på Expressen ger han sig på människor i stället för att kritisera publicerade produkter.

Red’s kom:
Nej Erik, Eric och Naomi gör inte som vänsterextremister oavbrutet gör mot så många de kan. Däremot är det viktigt att fokus i alla fall någon gång riktas på några av dem som är orsaken till problemen. Men om detta så sker bara en gång per decennium så upprör det vänsterextremisterna.

Åsa Linderborg skolexempel på vänsterextremism

När Expressens ledarsida tar fram sin ”satiriska” ådra mot en sällsynt skicklig programledare på SVT, blir alla som inte sympatiserar med SD ”vänster”. Det är om inte annat en intressant positionsbestämning från de som kallar sig liberaler.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna försöker oavbrutet få det till att alla som inte tycker som dem sympatiserar med SD. Nu försöker Åsa Linderborg vända på verkligheten och vill få det till att alla som inte sympatiserar med SD klassas som ”vänster”.

Eric Erfors har inte haft några synpunkter på Gina Dirawis kompetens. Hans ledarsida handlar om hur Public Service är för mångfald men emot alla åsikter som inte är vänsteråsikter. Men när Åsa Linderborg saknar argument är det denna retorik hon – på typiskt vänsterextremistiskt sätt – använder sig av.

Hur menar de att public service ska sköta nya rekryteringar rent praktiskt? Vill vi verkligen att Hanna Stjärne och Cilla Benkö (vad röstar de på, förresten?) ska fråga efter partisympatier?

Red’s kom:
Nu var problemet kanske inte så mycket specifikt nyrekryteringar, men det finns minst två lösningar som presenterats ovan. Inga av dessa lösningar inbegriper att man ska fråga efter partisympatier vid nyrekryteringar.

Är alla som vill ändra på medias vänstervridning ute efter åsiktsregistrering?

Det går inte att tolka dem på nåt annat sätt än att de är ute efter åsiktsregistrering, eftersom de bara går på person och inte profession.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som kan tolka det på detta sätt.

Det är en synnerligen antiliberal hållning.

Red’s kom:
Ja, det är en vänsterextremistisk hållning att registrera åsikter, dvs allas åsikter utom deras egna.

Åsa Linderborg tycker det är okollegialt att ifrågasätta vänsterextremister

Må vara att Erik Helmerson lägger ner sin tankekapacitet på vänstern, men när han försöker undergräva trovärdigheten hos andra journalister blir han okollegial på ett trist sätt.

Red’s kom:
Typisk vänsterextremistisk retorik. Journalister ska inte kritisera varandra.

Åsa Linderborg spekulerar i varför Erik Helmerson tycker att media är vänstervridet

Kanske borde han fundera över sin egen position: Tänker jag det här för att jag är liberal och som sån alltid är objektiv eftersom liberalism inte är en ideologi utan bara sunt förnuft, ja nästan en vetenskap? Eller tycker jag så här för att jag av nån anledning har jobb på Sveriges största borgerliga ledarsida?

Red’s kom:
Åsa Linderborg, som är ledarskribent på Sveriges största vänsterextremistiska tidning kanske själv borde fundera lite över sin egen position?

Erik Helmerson är anställd för att vara liberal, inget konstigt med det, men det betyder inte att alla journalister är politiska på jobbet.

Red’s kom:
Åsa Linderborg är anställd för att vara vänsterextremist… men det betyder inte att alla journalister behöver vara vänsterextremister?

Se även bl a;
SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

Public Service- SR – beskriver partiskt att media är opartisk – Pressetiska regler

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda

Medias – SVT & SR – drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”

Det var under inspelningarna av den nya SVT-serien Vi kallas tiggare som programledaren Alexandra Pascalidou träffade Bella och hennes dotter Clara.

Red’s kom:
Varför heter inte TV-programmet ”Vi kallas EU-migranter”? Redan i titeln på programmet kan man se att det handlar om vänsterpropaganda. Ingen vill förklara varför eller hur vänsterextremister bytte namn på zigenare.

Varför valde SVT att begränsa programmet till EU-migranterna just i Borås?

Pascalidou, som kan lite rumänska, började fråga kvinnorna om deras svåra liv som tiggare. Bland annat sov de på golvet i en offentlig toalett.

Red’s kom: Alexandra Pascalidou är född i Rumänien.

Alexandra Pascalidou träffade svårt cancersjuka Bella, 54, i Borås. Den romska kvinnan, som sov i en offentlig toalett, bjöd på avväpnande galghumor.

Red’s kom:
Galghumor innebär förmåga att se det lustiga i sin egen svåra situation, men en viktig ingrediens för att denna term ska kunna vara relevant är ”humor”.

I all reklam för ”Vi kallas tiggare” före, under och efter Alexandra Pascalidous TV-program så upprepade SVT och andra vänsterstyrda media meningen ”Vi tycker om att ligga med våra män”.

Men finns det verkligen något lustigt i att EU-migranter är extremt ansvarslösa och utan några som helst skrupler lastar över alla problem de skapar på alla runtom dem och ställer krav på andra länder att försörja dem och alla deras barn?

Är det Gud eller svenska skattebetalare som försörjer EU-migranterna?

Kvinnorna menade att Gud också gav dem goda saker.

Red’s kom:
EU-migranter verkar ofta vara muslimer. Den inom området EU-migranter skrämmande okunniga Aaron Israelson hävdar att de flesta EU-migranter tillhör Pingstkyrkan. Det troligaste är emellertid att EU-migranter anpassar sin påstådda religion efter vem det är som försörjer dem för stunden. Men precis som alla andra frågor som upplevs känsliga så är det inget som tas upp i ”Vi kallas tiggare”.

– Men ni har inget jobb, ingen mat … ? undrar Pascalidou.

Red’s kom:
EU-migranterna har naturligtvis inga arbeten, men det blir löjeväckande när Alexandra Pascalidou försöker dra snyfthistorier om att EU-migranterna inte har någon mat, som att EU-migranter i Sverige dör varje dag pga brist på mat.

– Allt som är bra har vi fått från Gud, säger Clara.

Red’s kom:
För EU-migranter verkar det aldrig handla om att prestera något för det man får.

– Tack var honom har vi kommit hit. Han såg att vi hade det svårt i Rumänien och ledde oss hit. Andra åkte hit och fick det bättre. ”Jag kanske också ska pröva lyckan med mina barn?” säger Bella.

Red’s kom:
Rykten sprids fort bland romer och det är dessa rykten om försörjning, gratis boende, inget tiggeriförbud, politiker som inte agerar och inte följer folkviljan, myndigheter som står handfallna och inte vågar varken följa eller upprätthålla lagen, samt extremt liten eller ingen risk för att straffas för brott de begår, som leder EU-migranterna till Sverige.

Det är ett resonemang vi får höra ofta från EU-migranterna, t ex;Gud skickade mig till Knivsta

Allt kostar pengar, men för vem?

– Vi har tre, fyra barn i skolan och ett i förskolan. Allt kostar pengar.

Red’s kom:
Ja, ”allt” kostar pengar, dock inte för EU-migranterna utan för Sveriges skattebetalare.

Vet Bella inte ens hur många barn hon har?

EU-migranter respektlösa mot barnen och det svenska samhället

Varför så många barn? frågar Pascalidou.
– Vi tyckte om att ligga med våra män, säger Bella, varvid fnisskaos utbryter bland kvinnorna.

Red’s kom:
Svaret – liksom EU-migranternas reaktion – är enbart tragiskt eftersom det understryker den totala bristen på respekt för de barn EU-migranterna producerar på löpande band och sedan kräver att det svenska samhället ska försörja tillsammans med föräldrarna. EU-migranter nyttjar gärna sina barn som verktyg för att bli försörjda.

Alexandra Pascalidou har inga kloka frågor

Till GP säger Alexandra Pascalidou att hon gillar att ställa dumma frågor.

Red’s kom:
Alexandra Pascalidou fungerar som språkrör för vänsterextremister och ställer därför inte de frågor som svenska folket vill ha svar på. Därav Pascalidous dumma frågor.

På vilket sätt är det relevant hur EU-migranter odlar sin potatis?

– Jag brukar säga att har man fördomar ska man ställa frågor. Jag älskar när folk frågar ”Odlar ni verkligen potatis på golvet?” säger hon.

Red’s kom:
Vilka ”folk” frågar EU-migranter detta? Många ”myter” har sin grund i sanning, men Alexandra Pascalidou vill bara flytta fokus från alla relevanta och viktiga frågor om EU-migranter, och dagens problem, till vänsterextremisternas smala intresseområden.

Alexandra Pascalidou säger sig verka mot fördomar, men i så fall kanske det skulle vara en fördel om hon verkar mot fördomar som finns istället för påhittade sådana.

Varför skaffar EU-migranter så många barn?

Därför ställde hon också frågan varför de romska kvinnorna skaffar så många barn.
– Det kan man ju undra, eftersom de är så fattiga och framtidsutsikterna så begränsade.

Red’s kom:
Det undrar vi fortfarande eftersom Alexandra Pascalidou inte ville ha något svar från EU-migranterna på sin fråga.

Alexandra Pascalidou känner sig som ett fån

– Så jag ställde alla de frågorna och det var otroligt uppfriskande att de hade så enkla svar på allt, så att jag kände mig som ett fån.

Red’s kom:
Ja, om man som programledare saknar förmåga att ställa väsentliga frågor och inte kan eller vill ställa följdfrågor när man får undanglidande svar så ska man med all rätt känna sig som det fån man är.

Pascalidou erkänner själv att hon är pinsam

Hon säger att hon bjuder på att vara pinsam ibland.
– Jag frågade en annan kille ”Känner du några romer?” ”Ja, mina grannar.” ”Tigger de?” ”Nej, de jobbar på regeringskansliet.”

Red’s kom:
Men herregud, vad är detta för trams?

Om man analyserar vad Alexandra Pascalidou säger här;
1. Vem är ”en annan kille” och varför är Alexandra Pascalidou så vag om vem det är hon ställt frågan till?
2. Är ”en annan kille” rom och/eller EU-migrant?
3. Varför ställer Alexandra Pascalidou frågan till en person om denne känner några romer, och vem bryr sig om ifall någon okänd person känner romer?
4. Vad spelar det för roll om en eller två romer jobbar på Regeringskansliet?
5. Jobbar som vad? Städare? Vaktmästare? För MP?
6. Varför förväxlar Alexandra Pascalidou EU-migranter med svenska romer? Det är två helt olika problemområden.
7. Vad är det för slutsatser Alexandra Pascalidou vill att vi ska dra av detta?

Pinsam är en kraftig underdrift här!

Det hela blir inte mindre pinsamt av att ingen vågar ifrågasätta programmet på något sätt, samtidigt som det vänsterstyrda media hyllar programmet.

Alexandra Pascalidou har tidigare kritiserats för sin extrema partiskhet. Se t exPascalidou uppenbart partisk”;

SR:s debattprogram ”Hur mycket rasism tål Sverige?” kritiseras för partiskhet av en av deltagarna, Alice Teodorescu.

I går hade Sveriges Radios valdebattprogram ”Hur mycket rasism tål Sverige?” premiär i P1. En av gästerna var Alice Teodorescu, jurist och borgerlig opinionsbildare, och hon är kritisk till debattupplägget. På Twitter skriver hon: ”När jag nu sovit på saken är jag än mer förbannad över gårdagens #p1debatt och det bemötande jag fick. Vad hände med anständigheten?”
– Jag är framförallt kritisk till att man gör en så stor satsning och sen tar in en moderator som är uppenbart partisk, säger Alice Teodorescu till SvD.

I programmet argumenterade Alice Teodorescu för att om man sprider en bild av att invandrare har svårare att ta sig fram i samhället för att Sverige är strukturellt rasistiskt kan det leda till att invandrare känner att de inte har någon anledning att anstränga sig och utbilda sig eftersom de ändå är diskriminerade.

På det svarade Alexandra Pascalidou: ”Jag ska också berätta för våra lyssnare runt om i landet att du står här, du är väldigt vacker, du är väldigt välklädd, du är akademiker, du är jurist, du är vit, du är kristen, du är europé och då kanske man också har en världsbild där rasismen inte är en vardaglig upplevelse. Eller ett sår eller ett trauma som man bär med sig.

Red’s kom:
Vad menar Pascalidou är skillnaden mellan henne själv och Teodorescu, bortsett från att Teodorescu är utbildad, kompetent och förnuftigt tänkande? Det tycks som Pascalidou menar att bara om man är outbildad och okunnig så vet man vad som är rätt.

– Det tycker jag för det första är helt irrelevant information, och för det andra stärker det min tes att de som säger sig vara färgblinda är de som tillmäter färg mest betydelse, säger Alice Teodorescu till SvD.

Hon menar att det det bland de inbjudna gästerna i programmet var en tydlig övervikt på människor som anser att det finns strukturell rasism i Sverige, och att det gjorde programmet onyanserat och bidrog till att begreppet rasism inte problematiserades.

Red’s kom:
Signifikativt för statlig media är inte bara att det ska vara en tydlig övervikt på vänsterorienterade personer, utan även att de få som inte är vänsterextremister ska avbrytas av programledarna mer/oftare än de som upprepar irrelevanta känsloargument. Finns det någon som kan ge ett enda exempel i Sveriges historia när det inte fungerat på detta sätt i debattprogram (inte bara i statlig media)?

– Alexandra Pascalidou var inte ute efter en diskussion utan efter att få bekräftat det hon redan visste.

Programledaren Alexandra Pascalidou tillbakavisar kritiken. “Det fanns en enorm åsiktsbredd och mångfald”, säger hon.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-04-22
Se även bl a;
Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter

Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?


Borås kommun driver härbärge i egen regi för 16 av 70 EU-migranter

EU-migranter i Ulricehamn flyttar till bättre gratisboende i Borås


EU-tiggare i Borås satt i system att utnyttja gratis hemresa

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

Fakturera Rumänien för EU-migranters hemresor och vård, säger FP Lund


EU-migranter och flyktingar behöver inte betala för bussresor


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år

Överskott på härbärge för EU-migranter, underskott för svenska hemlösa

EU-migranter gör att ingen bryr sig om hemlösa svenskar


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen här.

Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Vänsterextremister saknar verklighetsförankring och deras enda argument i alla frågor som rör migration är påhopp och smutskastning. Detta i ett land där det vänsterstyrda media dränker alla förnuftiga åsikter och konkreta förslag till förmån från ideologiska åsikter av vänsterextremister. En av Sveriges ytterst få journalister som reagerat på detta är Alice Teodorescu:

Det skulle gå nästan ytterligare ett år av smutsiga anklagelser om ”normalisering av SD” och om dolda agendor med syftet att riva den svenska modellen. Anklagelser har slungats mot alla som problematiserat den svenska migrations- och integrationsmodellen.

Efter regeringens halleluja-tillställningar, ackompanjerade av Tysklands Angela Merkels EU-solo, med budskapet om att alla som vill är välkomna till respektive land, gick luften långsamt ur den uppskruvade debatten. Utan förvarning föll den slutligen ihop, likt en övergräddad bakelse, i samband med att regeringen bytte fot och införde ett av Europas mest restriktiva mottagningssystem. I dag låter det annorlunda, på ledarsidor (till och med Aftonbladets!) och bland politiker, även om regeringsparten Miljöpartiet gör allt för att sänka samarbetsregeringens trovärdighet så snart tillfälle ges.

Numera går det inte en nyhets- eller radiosändning utan att migrationen berörs, ur ett EU- eller Sverigeperspektiv. Även om det är ett sunt, om än sent, uppvaknande är den hastiga förflyttningen av verklighetsbilden och problemformuleringarna både skrämmande och intressant. Hur kunde det som ansågs vara nästintill fascistiskt i juli tillåtas passera nästan obemärkt bara några månader senare? Vilka liknande anmärkningsvärda positionsförflyttningar är att vänta framöver? Och var är ”krokodiltårsvänstern” när nu regeringen gör just det som de brunstämplade liberala ledarsidorna argumenterat för så länge?

Att migrationsfrågan nu så kraftigt dominerar samhällsdebatten beror på att den är en av vår tids viktigaste – och svåraste.

Media kan inte påverka de som enbart utgår från sin ideologiska övertygelse och helt bortser från fakta och verkligheten

Att ledarsidor skulle ha makt att förändra spelplanen och få Miljöpartiet att agera mot sin egen ideologiska övertygelse är visserligen smickrande men helt verklighetsfrånvänt.

Politiker kan inte alltid bortse från problemen, så som vänsterextremister vill

Därför är frågan om hur migrationen ska hanteras direkt avgörande på flera plan; för migranterna, för länderna dit migranterna söker sig och för EU:s framtid som union. Den som vägrar se dessa utmaningar, för att man hellre vill se ”möjligheter i stället för problem”, är inte god och definitivt inte naiv, utan snarare en del av problemet.

Kraftigt växande problem i samhället ökar inte acceptansen för migrationen

Det är när samhället inte kan förhålla sig till växande segregation, bostadsbrist, avgrundsdjupt sysselsättningsgap mellan inrikes och utrikes födda, problemskolor, förortskriminalitet och därmed framväxten av parallella samhällen i samhället, som acceptansen för migrationen påverkas negativt.

Regeringen oförmögen att integrera migranter

Det är då som medelklassen börjar se om sitt hus och välfärdskonstruktionen börjar knaka i fogarna.

Varför betala dubbelt, såväl till det allmänna som för en privat försäkring som ska täcka upp för det som välfärden inte längre mäktar med?

Det är värt att påminna om att den folkliga acceptansen för en stor migration sammanhänger med förmågan att integrera migranterna.

Red’s kom:
Samtliga regeringar har misslyckats med att integrera migranterna. Det kan alla kallt konstatera trots de många fejkade rapporterna från Arbetsförmedlingen, regeringen och många andra.

Vad är det som måste till för att Sveriges politiker för första gången i historien ska lyckas integrera migranter, utan att det får svåra konsekvenser för landets egna medborgare?

• S+MP-regeringen har ingen kapacitet för detta, så allra först måste det till ett regeringsskifte (där MP förpassas till källaren).

• Sedan krävs det förmodligen under en period ett totalstopp för asylsökande till Sverige, för att ge landet lite andrum, och till dess att alla utan skyddsbehov utvisats ur landet.

• Sedan krävs det att alla vänsterextremister sätts på plats och att deras vänsterretorik stoppas i media och ger plats för förnuftiga åsikter istället. Vi vill inte längre se Jonas Sjöstedt propagera för sin ideologiska politik i var och varannan diskussion i SVT om migrationen.

Behov av 30 miljarder kr extra för att hantera migrantströmmen till Sverige är fakta

Att Migrationsverket, liksom exempelvis Domstolsverket, begär extra resurser (28 respektive 1,7 miljarder) är inte ett påhittat spöke som döpts till ”Systemkollaps” av ondsinta liberaler.

Ca 70 000 migranter per månad så här långt i år

Inte heller är de senaste siffrorna från UNHCR, som visar att närmare 132 000 människor flydde över Medelhavet under januari och februari, alltså nästan lika många som under hela första halvåret 2015, en uppblåst illusion. Sådan är verkligheten.

Red’s kom:
Det är t o m 135 000 migranter som kom bara över Medelhavet under årets första två månader, enligt den internationella organisationen för migration (IOM). Då räknas bara de migranter som upptäckts (varav minst hälften uppskattas vara ekonomiska flyktingar).

I november 2015 skrev EU och Turkiet ett avtal i vilket Turkiet lovade att minska antalet flyktingar som tar sig till Grekland i utbyte mot 3,2 miljarder euro. Från turkisk sida har detta avtal inte hållits. Tusentals människor korsar fortfarande Egeiska havet varje dag.
Flyktingströmmarna väntas öka i takt med att vädret förbättras.

Inga muslimska länder tar emot några muslimska flyktingar. Varför ställer EU inte krav på dessa länder att ta sin del av ansvaret?

Det finns inga alternativ till att migrationen till EU måste minska kraftigt

För att Sverige ska kunna hantera den inhemska integrationen på såväl kort som längre sikt måste den stora migrationen till Europa minska, något som den rödgröna regeringen och oppositionen med Moderaterna i spetsen slutligen således förstått.

Red’s kom:
Den långsamma reaktionen av S+MP-regeringen, där inget började hända förrän 2016-01-04, efter 4 månaders fritt flöde av okända och okontrollerade människor (terrorister, brottslingar, ekonomiska flyktingar, etc) in i landet, har försatt Sverige i en situation som kommer att bli oerhört svår och kostsam att reda ut under de närmaste åren.

Det är beklagligt att Sverige inte gjort som Danmark och bl a byggt upp tältläger för EU-migranter på någon öde plats i Norrland. Det skulle nog ganska snabbt sortera bort en stor andel av dem utan skyddsbehov, förutom att det skulle skapa ett avsevärt säkrare samhälle för svenska medborgare.

För varje dag som går utan att lagen om papperslösa skrotats kommer problemen bara att eskalera i Sverige.

Utvisningar måste genomföras snabbt och effektivt, utan möjlighet att gå under jorden.

Dessutom måste brott (även mindre brott) av migranter leda till utvisning.

S+MP-regeringen måste omedelbart upphöra med att dra alla migrationsfrågor i långbänk

Det ligger i Sveriges intresse att något radikalt sker på EU-plan. Och det är bråttom.

Sverige har blivit ett avskräckande exempel för EU och hela världen

Drömmen om att andra länder ska göra som Sverige – när nu inte ens längre Sverige vill göra som Sverige och andra länder ser oss som det avskräckande exemplet – är och förblir just en dröm.

Red’s kom:
T o m Donald Trump använder sig av specifikt Sverige som ett avskräckande exempel på hur illa det kan gå när den politiska korrektheten styr istället för sunt förnuft.

Därför bör statsminister Stefan Löfven initiera en diskussion om ett nytt asylsystem för hela EU. Ett system som liknar FN:s kvotsystem som skulle ge människor möjlighet att söka och beviljas asyl på plats i hemlandet eller i det flyktingläger där de uppehåller sig.

Red’s kom:
Stefan Löfven har inga allierade i EU, utöver kanske Angela Merkel. Det finns inget EU-land som har det minsta förtroende för honom. Så att Stefan Löfven skulle initiera ett nytt asylsystem saknar förutsättningar att kunna leda till något meningsfullt.

Dessutom såg vi hur det gick när kvotsystemet infördes 2015;
• Trots att Sverige redan tagit emot flest migranter så fick Sverige bland de högsta kvoterna (utan några som helst protester från S+MP-regeringen).
• Sverige var ett av de första länderna att flyga in migranter för att snabbt fylla sin kvot, trots att Sverige redan innan tagit emot flest EU-migranter per capita.
• Sedan struntade de flesta länder i kvotsystemet, och än idag har bara ett försumbart antal migranter fördelats inom EU.

Det enda kvotsystem som nu är acceptabelt är att Sveriges kvot blir NOLL, och resten av migranterna – inkl. ett antal av de migranter som tidigare kommit till Sverige – fördelas på övriga EU-länder.

Migranter ska inte ha rätt att välja land

Asylrätten enligt detta system, liksom enligt dagens, skulle gälla för ett säkert EU-land, inte det land i Europa som flyktingen själv önskar välja.

Red’s kom:
Detta är en självklarhet. Om man verkligen flyr för sitt liv så är man rimligtvis ointresserad av vilket land som erbjuder skydd.

Om man däremot är ekonomisk flykting så är det givet att Sverige är det första land man vill till.

Alla EU-länder är säkra… utom kanske de länder där de muslimska terroristerna fått fäste, t ex Sverige och Frankrike.

På så vis skulle människor slippa riskera livet på Medelhavet och vi kunna sluta spela humana när vi räddar dem från att drunkna.

Red’s kom:
Det stoppar dock inte ekonomiska flyktingar från att olagligen ta sig in i EU, så det krävs fler och kraftfullare åtgärder för alla eventualiteter.

EU måste gå från vänsterns humanism till verklig humanism

Humanismen skulle alltså bestå i att säkerställa att människor alls slipper riskera liv och egendom för att kanske nå en fristad.

Red’s kom:
För t ex de syrier som kommer från Turkiet så har de redan en fristad i (eller intill) Turkiet. När de lämnar Turkiet över Medelhavet så är det inte för att de flyr från krig eller har ett skyddsbehov. Det är för att de vill skapa sig bättre ekonomiska förutsättningar, och för detta är många beredda att riskera sina egna och sina barns liv. Oansvariga föräldrar finns överallt.

”Krokodiltårsvänstern” bryr sig inte det minsta om dem med störst behov

Därutöver skulle ett sådant system gynna de allra svagaste, de som ”krokodiltårsvänstern” borde värna mest om men som de av okänd anledning ignorerar; kvinnor, barn, gamla och sjuka som varken har kraft eller råd att betala skrupelfria smugglare.

Arbetskraftsinvandring istället för livstids försörjning av ekonomiska flyktingar och brottslingar

Politiken måste vidare också börja förhålla sig till att en del av dagens flyktingar egentligen är ekonomiska migranter som av helt förståeliga skäl drömmer om ett bättre liv i väst. För dessa skulle ett arbetskraftsinvandringsspår kunna öppnas som bl a innebar krav på anställning innan ankomst till Europa samt begränsade och successiva rättigheter till välfärdssystemen.

Red’s kom:
Detta kräver ett mycket mer väl genomtänkt system än vad det inkompetenta EU någonsin tidigare kommit fram till, och det är inte säkert att kunskapen och intelligensen inom EU-organisationen räcker till för att skapa ett sådant fungerande system, så att det inte bara blir en utökning av det totala fiaskot som benämns ”EU:s fria rörlighet (och som fortfarande hyllas av många okunniga politiker).

EU måste skapa legala vägar in, för allas överlevnad. Så lämna brunstämpeln hemma, vässa argumenten och låt oss formulera hur det lämpligast ska gå till.


Ska åsikter som inte är politiskt korrekta förbjudas i lag?

Alexandra Ivanov (SvD) är inne på samma linje som Alice Teodorescu och ser problemen från en lite annan synvinkel:

Inte sällan propagerar unga, arga identitetsförespråkare för att staten ska förbjuda vad de anser är skadliga åsikter. Ivar Arpi skrev tidigare i år om en undersökning från opinionsinstitutet “Pew Research Center” som visade att 40 procent av amerikaner i gruppen 18 till 34 år vill förbjuda ”kränkande yttranden om minoritetsgrupper”.

De flesta västerländska länder helgar dock alltjämt yttrandefriheten. Men i brist på statligt förbud finner identitetsrörelsens förespråkare andra sätt att kväva åsikter de anser är fel – t ex genom ”uppror” på internet eller andra hatkampanjer. Det ska göra riktigt ont att avvika från deras sagda ­sanning.

En som drabbades av åsiktskorridorens vrede var SvD:s kolumnist på ledarsidan, Hanna Gadban. När det blev känt att Södertörns Högskola år 2013 skulle ge henne utmärkelsen ”Årets Alumn” startades protestlistor och hon fick motta både hatmejl och hot – i debattartiklar anklagades hon för att ”förkasta våra mest fundamentala demokratiska principer”. Hennes ”brott” var en religionskritik som vid det tillfället avvek från det normala.

Red’s kom:
I regel handlar det om vänsterns syn på vad som är normalt. Dvs, kort och gott; det som inte är politiskt korrekt renderar i ett hat från vänstern istället för en saklig diskussion.

Problemet är att det är en stark grupp som idkar inflytande på viktiga institutioner som våra universitet och medielandskap. Det i sin tur banar väg för andra intoleranta rörelser: när människor skräms eller tvingas till tystnad skapas utrymme för ”sanningssägare” likt Donald Trump i USA eller Marine Le Pen i Frankrike.

En förutsättning för ett öppet och fritt samhälle – och den fantastiska utveckling som har präglat västvärlden de senaste 250 åren – är tolerans. Det är ur det innovation kan födas, men även civilisation. För det finns inga givna sociala lagar (eller osynliga maktstrukturer) som dikterar utvecklingen, utan det är människan – som en del av ett dynamiskt samhälle – som stakar ut vägen framåt.Klicka här för att gå till artikeln i GP, 2016-03-05
Se även bl a;
FN varnar för ökad rasism i Sverige


Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande (Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU)


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår


Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Statsminister Stefan Löfven vill ha ett totalstopp på asylsökande till Sverige


Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige

Tyskland lämnar Schengen med omedelbar verkan (2015-09-14) – När gör Sverige likadant?

Sverige inför gränskontroller: Ökar strömmen av migranter och asylansökningar i Sverige?

59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Sveriges gränskontroller pausar minst 2 veckor i sommar, när tas de bort helt?


Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa årLista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande


130 000 migranter har ”försvunnit” i Tyskland, hur många i Sverige?


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Grekland blir krigszon när syriska och afghanska migranter (”flyktingar”) drabbar samman

Minst 15,5% av flyktingarna begår brott…

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Fakta är inte onda eller goda

Muslimer vill ha eget regelverk

Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?

Endast 31 % av Sveriges befolkning tyckte år 2013 att det var ett dåligt förslag att minska flyktinginvandringen

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Novus juni 2015: 76% i Sverige tycker som SD i invandringspolitiken


Svenskar betalar mest i Europa till EU

Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

1,5 miljarder kr enbart för asylboende


Dramatiska förändringar krävs i Sveriges migrationspolitik – måste ske nu!

Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

Dags att prata om volymer för invandring

Antalet flyktingar måste få diskuteras

Är det rasism att diskutera migration?

Inför en förundrad omvärld

Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)

Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige


Hans Rosling har fel om migrationen – migranter är inte flyktingar

Hans Rosling vilseleder svenska folket om migranter/flyktingar

Hans Rosling har fel om flyktingkostnader


Hägglund och temporära tillstånd inom asylrätten

Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik

Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar


Regeringens hemliga asylgrupp

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Folkpartiets nya villkor för invandrare

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Kommuner vill/kan ej ta emot fler flyktingar


Moderaterna ändrar sig om migration

12% av moderaterna tycker annorlunda än SD


Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik
Vågmästarrollen kvarstår

Alliansen böjer sig för S+MP-regeringen i flyktingpolitiken – Ny decemberöverenskommelse

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Lyssna på väljarna framför medierna

Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Skrämma till tystnad

Nekades jobb pga åsikter om asylhantering

Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Integration kräver anpassning


Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


Flyktingar protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige

Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri


Vilka är Sveriges skyldigheter?

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Regler för asyl och migration måste anpassas

Integrationsförslag som inte löser problemen

Dessa åtgärder krävs för Sveriges invandringspolitik

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

En tredje väg i flyktingpolitiken

Asylhanteringen måste reformeras mot terrorism

Finlands nya invandringspolitik, för Sverige att ta efter

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar

Stockholm bland dem som tar emot minst flyktingar

Migrationsverket: Fördubblade väntetider för asylsökande

Fult att hjälpa flyktingar?


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.