Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Många av gammelmediernas kulturredaktörer har gått ut och svurit ve och förbannelse över Ann Heberlein och hennes sunda åsikter, men få är de som vågar stå upp mot vänsterextremisternas hat.

Under rubriken ”Ansvarslös gudfruktighet från kyrkorna” skriver emellertid Carolin Dahlman en ledare i Kristianstadsbladet som stödjer Ann Heberleins åsikter:

Solidaritet. Empati. Medkänsla. Barmhärtighet. De stora orden kommer från kyrkorna när de startar sitt julupprop. Men hur ska det fungera i praktiken? Så långt tänker man tydligen inte. Kanske knäpper de händerna och hoppas på under.

13 samfundsledare från svenska kyrkor har startat en namninsamling för en ”human migrationspolitik”.

Red’s kom:
Vad ”human migrationspolitik” är kan man fråga sig. Speciellt med tanke på att Sverige redan tar ett större ansvar än övriga länder, på bekostnad av den välfärd och trygghet som byggts upp av landets medborgare under lång tid.

Ärkebiskop Antje Jackelén kräver att Sverige ska gå tillbaka till flyktingkaoset från 2015

Enligt ärkebiskop Antje Jackelén vill man åter till den flyktingpolitik som fördes innan skärpningen som regeringen och oppositionen kom överens om i höstas.

Red’s kom:
Förespråkar Svenska kyrkan att placera flyktingar i tält i Norrlands djupaste skogar? Eller vad är det kyrkan egentligen vill?

Svenska kyrkans och ärkebiskopens uppmaning saknar verklighetsförankring och ansvar

Både hennes uttalanden och texten om uppropet på kyrkans hemsida flödar över av omsorg. Problemet är bara att uppmaningen till regeringen totalt saknar verklighetsförankring och ansvarstänkande.

Finansiering och integrationslösningar har Svenska kyrkan inga svar på

”När vi talar som kyrkor så gör vi inte det för att vi är politiker, utan vi gör det för att vi drivs av det kristna budskapet. Där är en bärande tanke är att vi människor är skapade för att leva tillsammans med varandra och bära varandras bördor och dela varandras glädjeämnen”, menar Jackelén (P1 morgon 14/12).

Hon säger därmed att det inte är hennes uppgift att hantera de rättigheter hon så generöst utdelar.

Red’s kom:
Det är lätt att vara generös med andras pengar och välfärd. Kyrkan är fri att använda sina rikedomar till att försörja flyktingar, men det är kanske inte rätt att ställa krav på att övriga medborgare ska offra det vi byggt upp genom att bara förflytta fattigdom och problem till Sverige, där de som behöver mest stöd får klara sig bäst de vill.

Vem som ska finansiera solidariteten framgår inte.

Red’s kom:
Eller mer korrekt uttryckt; Vad ska försämras i Sverige pga att pengar flyttas över till att finansiera solidariteten?

Hur asylsökande ska få husrum och jobb diskuteras inte.

Red’s kom:
Kyrkan tänker som vänsterextremister, där de saknar förmåga att se helheten. Kyrkan vill bara ge sken av att vara goda, samhället struntar de i.

Är Sverige lösningen för all världens fattiga?

När P1:s programledare frågade om hon hade någon förståelse för att regeringen behövde agera i höstas svarade hon ja, men att det skapat ”onödigt obarmhärtiga situationer”.

Tyvärr är det så. Runtom i världen lider människor. Många, många, många barn växer upp utan trygghet och framtidstro. I gigantiska flyktingläger i Somalia, i fattiga familjer i Libyen, bland kulor i Syrien, med missbrukande föräldrar eller i länder där makthavarna mördar journalister eller homosexuella. Vem blir inte arg, ledsen, frustrerad av det? Vem vill inte hjälpa, fixa och trösta barnens tårar?

Red’s kom:
Ja, livet är inte rättvist och det finns mycket elände i världen som man kan önska sig inte skulle finnas, men Sverige kan inte ensamt lösa världsproblemen.

Men att skriva sitt namn på en lista hjälper inte. Att använda orden barmhärtighet och empati känns nog som gräddig risgrynsgröt i den egna magen, men gör ingen skillnad i praktiken.

Red’s kom:
Dvs motsvarande att en peng i tiggarkoppen bara ger givaren – som inte heller bryr sig om konsekvenserna – en personlig tillfredsställelse.

Svenska kyrkan vill bara stoltsera med sin egen godhet utan att behöva ta något ansvar

Nej, kyrkoledarna är inga politiker, men de riktar en uppmaning till dem som behöver sköta om lagar, skatter och ruljansen kring mottagande av asylsökande, och då kan man inte bara smita från det. Det blir ett sätt att stoltsera med sin egen godhet och påpeka andras ondska utan minsta tanke på konsekvenserna av sina åsikter.

Ska alla få asyl? Hur tänker man? Vem ska betala för det?

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Rimligtvis borde alla som inte uttryckligen begärt medlemskap i Svenska kyrkan per automatik få sitt medlemskap avslutat inom 3 månader. Pga ett systemfel där politikerna inte ställt detta krav måste du själv begära utträde.

Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna Internettjänst, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du idag fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Vi kan inte trolla fram vad som behövs för att ta emot asylsökande

”Det är centralt i det som Jesus säger och gör att barnet står i centrum”, mässar Jackelén. Men Jesus levde för över 2 000 år sedan och kunde trolla fram mat. Vi som inte kan gå på vatten behöver tänka på räkningarna för asylboenden eller svårigheterna med den höga arbetslösheten bland nyanlända i Östra Göinge.

Red’s kom:
Inte bara i Östra Goinge. Det är en extremt hög arbetslöshet bland alla nyanlända i hela Sverige, även om de mest samlas i Malmö, Göteborg och Stockholm. De nyanlända är alltså primärt ett storstadsproblem, men sprider sig successivt över hela landet.

Kommer Gud att lösa problemen för politikerna?

Lokalpolitiker som lämnas med uppgiften att fixa skolplatser och bringa harmoni i ett mångkulturellt samhälle kan inte hoppas på att Gud hoppar in på nämndens sammanträde och ordnar till det hela.

Problem med migrantströmmar löses inte med slagord eller önskan om medmänsklighet

Kyrkor har alltid gjort ett viktigt arbete för de svaga, men den flyktingkris vi ser idag kan inte hanteras genom att man virkar några tumvantar och säljer på en bazaar eller säger väl valda ord om medmänsklighet. Kyrkoledarna vill klä sig i skimrande gloria, men skulle behöva använda insidan av huvudet.

Källa: Kristianstadsbladet


För drygt ett år sedan skrev Carolin Dahlman följande under rubriken ”Nej, vänsterns godhet är inte god(ast)” om att vänsterns monopoldefinition av godhet skapat handlingsförlamning bland politikerna i Sverige:

I Sverige är det gott att vara generös. Om du ger bort andras pengar eller egna spelar ingen roll; det är gott att ge – och allt annat stämplas som ONT. Den som ifrågasätter ställs i skamvrån och hängs ut, kallas namn.

Denna vänsterns monopol på definitionen av godhet har förlamat svensk politik länge.

Magdalena Andersson: ½ miljon asylsökande på 1 år är inget ekonomiskt problem

På söndagen stod finansminister Magdalena Andersson i Agenda och sa att det enbart är ett praktiskt problem om så många som en halv miljon asylsökande kommer till Sverige på ett år. ”Det är inte i första hand en ekonomisk fråga” (SVT 8/11).

Red’s kom:
Känner vi oss trygga med en finansminister som inte ser ekonomi av betydelse?
Är det märkligt att Sverige med rådande regering idag saknar 50 miljarder kr i budgeten (enligt Riksrevisionsverket)?

Politiker undviker att erkänna problem för att slippa vänsterextremisternas hat

Och i torsdags berättade regeringen stolt den tillsatt en utredning för att hantera mottagandet. Kruxet var bara att den ska vara klar om två år! Samtidigt tvingades människor övernatta i Migrationsverkets reception. Varför är det så svårt att agera i en kris? Att ens säga att det finns problem? Sannolikt för att man då behöver fatta obekväma beslut, som gör att man blir hackad på.

Förra veckan skrev jag en text om migrantlägret i Malmö (”Lyssna inte till vänstertokstollarna”). Jag kritiserade ”vänstertokstollarna” för att lättvindigt dela ut rättigheter, trots att det betydde att man kränkte andras äganderätt – och därmed allas vår trygghet. Liberala principer var hotade och jag varnade för det.

Jag fick hundratals fina ord på Twitter och över 70 positiva tack-mail, men även feedback av det rödare slaget. I sociala medier kallades jag både egoist, kallhamrad och nazist!

Jag anklagades av Göran Greider i Nyhetspanelen i TV4 för att i min argumentation ”ha opererat bort medkänslan”. Det sades att jag var emot romers rättigheter. Jojo, en liberal syn på lika individuella rättigheter tolkades som OND.

Red’s kom:
Ja, om vi anser att EU-migranter inte ska ges särskilda rättigheter i Sverige och om vi inser att lösningen för EU-migranterna inte finns i Sverige så är vi onda. Endast den som inte förhåller sig till verkligheten kan vara god.

Vänsterns obegripliga definition av godhet

På samma sätt blir den som skänker en hundring ofta sedd som godare än den som startar företag och anställer. Den som offrar en dag på att demonstrera uppfattas som mer godhjärtad än den som arbetar en dag och drar in hundratals kronor i skatt. Det blir snett och orättvist.

Jag värnar om tryggheten, att du ska veta att ditt hus finns kvar i din ägo när du kommer hem från jobbet. Jag kan uppmana dig att ge, men aldrig tvinga dig. En sådan ordning skapar lugn i samhället, och allt annat skapar kaos. Men bara för att jag inte var generös med andras pengar och mark växte det tydligen horn i pannan på mig.

Inte alla fixar tjuvnypen från de GODA. Vissa väljer att i stället fokusera på andra frågor vilket får konsekvenser. Politiker, journalister, opinionsbildare och vanligt folk värjer sig för att agera självständigt.

Om politiker inte varit så fega hade situationen inte varit så akut

Större svenska ledarsidor har fått stryk under det senaste året för att de sagt det Stefan Löfven idag säger i integrations- och migrationsfrågan. Men om integrationen hade hanterats med öppna ögon – inte bara öppet hjärta – långt tidigare hade vi knappast tvingats till det här akuta läget.

Vänsterextremister, med ensamrätt på godhet, måste få mindre inflytande

Att kräva en krisregering – som Dagens Industris ledarsida gjorde – är att ta i. Sverige har inte gått i kras på något sätt. Men nog önskar man att de fula attackerna från dem som ockuperat godheten kunde få mindre inflytande – för fler måste öppna ögonen. Barn behöver bra skolor. Det behövs bostäder och enkla jobb.

Är den godast som tar mest från andra?

Ledande politiker borde våga stå upp mot dem som menar att den är godast som tar mest av andra. Verklig godhet finns i ett samhälle som respekterar oss alla. Varje enskild.

Källa: Kristianstadsbladet

Se även bl a;
Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland

Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


Svenska kyrkan bedriver partipolitik för fler asylsökande och anhöriga till Sverige

SDS driver drevet vidare mot Ann Heberlein – ”Godhetsapostlar”


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Att ge pengar till EU-migranter är att exploatera utsatta människor

Ilska över åsikt att inte ge EU-migranter pengar


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Johanna Palmström, chefredaktör för den feministiska kulturtidskriften Bang och ledarskribent på frilansbasis för Dagens Arena, stöttar Civil Rights Defenders i deras världsfrånvända åsikter och skriver följande under rubriken ”Mänskliga rättigheter är inte en fråga om åsikt”:

Trots erfarenheten av snö, slask och den råkalla fukten sker så kallade avhysningar från läger där utsatta människor – ofta romer, från exempelvis Rumänien och Bulgarien – bor även under vinterhalvåret.

Red’s kom:
Det är ett val EU-migranterna själva gör; sova i sin bostad i sitt hemland eller i ett läger utanför sitt lands gränser.

Varför skulle lag inte upprätthållas för specifikt romer? Är det rimligt att de står över lagen och tillåts missbruka EU’s fria rörlighet?

Fördröjd avhysning av EU-migranter i Malmös kåkstad

Som i stadsdelen Sorgenfri i Malmö där ett läger i början av november revs och människor avvisades från platsen efter ett beslut från miljöförvaltningen, som menade att det sanitära läget på tomten var akut.

Red’s kom:
Självklart var det sanitära läget akut i Malmös f.d. kåkstad. Ingen kan hävda annat.

Lund är exempel på maktmissbruk och bristande respekt för lag och medborgare

Ungefär samtidigt valde grannstaden Lund ett helt annat tillvägagångssätt, där en campingplats upprättades som boplats för minst till och med januari.

Red’s kom:
Lunds tillvägagångssätt konstaterades därefter av domstolen vara olagligt.

Om fler medborgare begärt laglighetsprövning av den särbehandling av EU-migranter som sker av politiker i vissa kommuner skulle allt fungerat avsevärt bättre idag.

Men om vi bortser från att vänsterstyret i Socialnämnden i Lund bröt mot lagen, på vilket sätt är det bra att Lunds kommun förlänger pinan för EU-migranterna med tre månader och försvårar deras möjligheter att komma på fötter?

Johanna Palmström undrar varför självstyrande kommuner agerar olika

Hur kommer det sig att Malmö och Lund samma vecka agerar helt olika?

Red’s kom:
Frågan är felställd. Ska vara;
• Hur kommer det sig att vänsterstyret i Lund anser att kommunen kan bryta mot lagen?
• Hur kommer det sig att Lunds kommun vill cementera EU-migranternas fattigdom?

I Sverige styr svensk lag

Vilka lagar gäller och hur ser ansvaret ut?

Red’s kom:
Svensk lag gäller, särskilt kommunallagen som inte medger särbehandling av EU-migranter och slöseri med skattemedel på det sätt som Lund gör.

Kan Johanna Palmström eller Civil Rights Defenders ge ett enda exempel på land i världen som följer de mänskliga rättigheterna så som de ser dem?

Om Johanna Palmström är missnöjd med hur regelverken ser ut i Sverige står det henne fritt att flytta till vilket land hon nu tycker har regelverk som överensstämmer med hennes åsikter.

Civil Right Defenders rapport utan verklighetsförankring

I förra veckan gav sig människorättsorganisationen Civil Right Defenders in i diskussionen med rapporten ”Utsatta unionsmedborgare i Sverige”, med fokus på Sveriges skyldigheter utifrån EU-rätten och internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders har liten eller ingen koppling till verkligheten.

Civil Rights Defenders presenterar sina personliga åsikter i rapporten, inte fakta

Inledningsvis presenteras en genomgång av EU-rätten och mänskliga rättigheter som gäller i Sverige.

Red’s kom:
Nej, inledningsvis presenterade Civil Rights Defenders sin vinklade och skruvade bild av EU-rätten och mänskliga rättigheter.

Johanna Palmström läser helt okritiskt rapporten som att Civil Rights Defenders är de enda som har rätt och alla andra har fel.

Vänsterextremister har sina egna ”självklarheter”

Det borde vara självklarheter.

Red’s kom:
Det finns olika självklarheter, men till syvende och sist är det ändå svensk lag som gäller.

Har Sverige ensamt ansvaret för att all världens medborgares mänskliga rättigheter följs?

Men eftersom det inte är det, får formuleringar om hur de mänskliga rättigheter som gäller i Sverige ska gälla alla som vistas här, oavsett medborgarskap och legal status, ta mycket plats i rapporten.

Red’s kom:
Nej, alla s k ”mänskliga rättigheter” gäller inte alla i alla länder. I alla fall inte så länge världen består av självständiga länder där varje land har ansvar för sina egna medborgare.

Det existerar inga av Sverige underskrivna dokument som säger att alla som kommer till Sverige har automatiskt rätt att försörjas av skattebetalarna. Speciellt inte turister, som EU-migranter är per definition, även om de ägnar sig åt tiggeri och brottslighet när de befinner sig i Sverige.

Har Sverige mer åtaganden än något annat land i världen?

Jag stryker under: ”Att en del av EU:s medlemsstater kan konstateras kränka sina medborgares grundläggande rättigheter får aldrig leda till eller användas som en intäkt för att Sverige i sin tur undantar sig sitt ansvar för att leva upp till sina åtaganden.”

Red’s kom:
Detta generella påstående kan vid en första anblick tyckas rimligt rent moraliskt (alltså om man bortser från vad som gäller juridiskt).

Samtidigt kan inte Sverige – inte ens om man bara ser till moral och etik – ta det fulla ansvaret för all världens medborgare. Någonstans måste man ha förmågan att se de olika begränsningarna.

Det finns ingen likhet mellan avhysningen i Frankrike och något som hänt i Sverige

När Frankrike avhyste flera läger med romer 2010 upprördes och fördömde politiker och debattörer i Sverige, likt Europadomstolen, dessa. När det nu i Sverige sker liknande händelser uttrycks snarare förståelse och ursprungsländernas ansvar poängteras.

Red’s kom:
Om man inte har en susning vad man pratar om kan det ibland vara en fördel att hålla tyst.

För vem är det en lättnad att läsa Civil Rights Defenders vänsterextrema och orealistiska åsikter?

I detta rådande debattklimat känns det som en lättnad att läsa en text som konsekvent utgår från att mänskliga rättigheter är konstanta.

Red’s kom:
Det är mest bara sorgligt att läsa de personliga åsikterna och felaktiga slutsatserna från Civil Rights Defenders.

När har Sverige ”valt bort” mänskliga rättigheter?

I ett land som ratificerat olika bestämmelser, som Sverige, kan myndigheter oavsett omständigheter inte välja bort de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Sverige och dess myndigheter väljer nog ganska ofta bort de mänskliga rättigheterna för de egna medborgarna. Men när det gäller EU-migranterna så saknas exempel på att de mänskliga rättigheterna valts bort.

EU-migranter har inte mer rättigheter än andra

Sveriges åtaganden på området är omfattande och innebär bland annat rätt till skydd mot hatbrott, rätt till subventionerad vård oavsett om man har ett europeiskt sjukförsäkringskort eller inte, och barns rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

Red’s kom:
Det är svårt att veta om Johanna Palmström är så okunnig som hennes text visar eller om det är hennes personliga övertygelse och bristande insikt som ger intrycket av att hon är extremt oinsatt i de frågor hon tar upp.

  1. EU-migranter har skydd mot hatbrott, dock inte mer skydd än vad svenska medborgare har.
  2. EU-migranter har endast rätt till akut vård – dock inte kostnadsfri så som tyvärr sker idag – oavsett om de har europeiskt sjukförsäkringskort eller inte.
  3. EU-migranters barn har definitivt inte rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

EU-migranter saknar rätt till gratis boende i Sverige

När det gäller avhysningar, poängterar Civil Rights Defenders, ligger det i Sveriges åtaganden att alternativa boenden alltid måste beredas.

Red’s kom:
Detta säger Johanna Palmström som att det var skrivet i sten.

en demokratisk stat är vi alla fria att tycka vad vi vill, även Civil Rights Defenders och Johanna Palmström, oavsett hur korkat det är.

Avhysningar kan vara nödvändiga utifrån exempelvis miljöbalken och ordningslagen. De ska då utföras med respekt gentemot de boende och de som drabbas ska erbjudas alternativa boenden.

Red’s kom:
Sverige har – precis som samtliga övriga länder i världen – ingen tak-över-huvudet-garanti, och EU-migranter har inte mer rättigheter än alla andra EU-medborgare.

EU-migranter ska inte erbjudas alternativa boenden i Sverige, utöver det boende som de har i sitt hemland, men de är fria att betala för boende i Sverige precis som alla andra.

Nolltolerans mot olagliga bosättningar enligt grundlagens äganderätt

I februari ska regeringens samordnare för utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, lägga fram sitt förslag. Tidigare i höstas framförde han i Ekots lördagsintervju att polisen och Sverige ska ha nolltolerans mot personer som slår läger på privat eller offentlig mark. Hur förenas den typen av förslag med Sveriges skyldigheter?

Red’s kom:
Att inte ha nolltolerans mot EU-migranter som olagligen tar svensk mark i besittning är inte förenligt med Sveriges skyldigheter. Något annat än vad Martin Valfridsson hävdar vore ett brott mot grundlagen och de mänskliga rättigheterna.

För Johanna Palmström är ”mänskliga rättigheter” en åsikt

Mänskliga rättigheter är inte en åsikt.

Red’s kom:
Uppenbarligen är mänskliga rättigheter en åsikt eftersom Johanna Palmström, likt Civil Rights Defenders, inte förstår vad som gäller utan skapar en helt annan verklighet än den gällande.

Civil Rights Defenders/Johanna Palmströms tolkning av mänskliga rättigheter är inte bindande

De är bindande åtaganden och inte förhandlingsbara.

Red’s kom:
Svensk lag är bindande… utom för EU-migranter som struntar blankt i vilka regelverk som gäller i Sverige.

Johanna Palmströms och Civil Rights Defenders personliga tolkningar av mänskliga rättigheter kan vi helt bortse från.

Vad kan Civil Rights Defenders rapport tillföra till debatten?

Förhoppningsvis kan rapporten från Civil Rights Defenders bidra till att göra dessa rättigheter och åtaganden till en utgångspunkt för debatten.

Red’s kom:
Problemet är att när vänsterextremister inte kan hålla sig till verkligheten tar de bort fokus från konkreta förbättringar som skulle kunna ha gjorts. Vänsterextrema åsikter utan den minsta förankring i verkligheten skakar vi bara av oss med; ”Tja, de är inte riktigt kloka”. Med andra ord så är det enda som Johanna Palmström och Civil Rights Defenders uppnår att polarisera samhället, där ingen kan ta något som vänsterextremisterna säger på det minsta allvar.

Så länge vänsterextremisterna fortsätter att totalt dominera media läggs bara kraft och resurser på att avfärda deras galenskaper istället för att vi är konstruktiva.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-12-15
Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Under rubriken ”Rätt att inte utsättas för godtyckliga avhysningar” skriver Civil Rights Defenders i sin rapport nedanstående förvirrade åsikter som grund för de slutsatser som texten avslutas med, fristående från regelverken (notera hur Civil Rights Defenders vill skapa ännu en ny omskrivning för de romer som kommer till Sverige för att tigga; ”Utsatta unionsmedborgare”):

Utsatta unionsmedborgare i Sverige utsätts kontinuerligt för avhysningar från sina boplatser. Avhysningarna sker mot bakgrund av att personerna inte anses ha rätt att bosätta sig på den mark de tagit i anspråk men också för att boplatserna ofta är av undermålig kvalitet och kan innebära en fara för de boendes hälsa och säkerhet.

Red’s kom:
Ingen EU-migrant står över den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige. Svensk lag gäller och motsägs inte av några konventioner eller riktlinjer i EU.

De boende saknar ofta såväl rinnande vatten och sophantering som sanitetsanläggningar.

Red’s kom:
Ja, det finns ingen lag eller EU-rätt som ger EU-migranter rätt att få faciliteter som dessa oavsett var EU-migranter sätter upp sin olagliga bosättning.

Personer som avhyses hänvisas i vissa men inte alla fall till temporära boenden där de kan sova enstaka nätter.

Red’s kom:
Det är förvisso en särbehandling av EU-migranter att de ges denna förmån, och det är givet att detta erbjudande inte ska ges vid samtliga avhysningar.

Temporärt boende 1-3 nätter ska erbjudas endast i undantagsfall och när så är motiverat av väder (dvs endast vintertid).

Avhysningarna sker bland annat genom att de skjul som byggts upp rivs med hjälp av bulldozrar.

Red’s kom:
Vilken relevans har det hur rivningen går till?

Däremot är det relevant varför EU-migranter inte straffas för dessa lagbrott, där EU-migranternas nonchalans och respektlöshet för Sverige, dess medborgare och regelverken bl a medför mycket stora och onödiga kostnader för samhället.

Om de bosatta personerna lämnar platsen räknas det som lämnats kvar som skräp och slängs.

Red’s kom:
Precis som för alla andra.

Även husvagnar beslagtas. [Se t ex beslut om rivning av Sorgenfri-lägret i Malmö i november 2015, i Malmö Stad/Miljönämnden, Protokollsutdrag 2015-10-27.
Se även Skarin, A & Ronge, J, Expressen, ”Avhysning på flera platser i Stockholm”, 2015-05-05]

Red’s kom:
Med rätta. Särskilt viktigt vid lagbrott och när EU-migranterna innehar stulna husvagnar.

I maj 2015 skedde en avhysning av en boendeplats i södra Stockholm trots att frivilligorganisationen Läkare i Världen vädjat om att avhysningen skulle uppskjutas.

Red’s kom:
Precis lika lite som EU-migranter står över svensk lag så gör vänsterextremisterna detta.

Se: Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC

Organisationen ”Läkare i världen” (som inte ska förväxlas med den seriösa organisationen ”Läkare utan gränser”) har inte gjort sig förtjänta av något förtroende med tanke på deras partiskhet och genomgående vänsterextremistiska uttalanden.

Se bl a;
Sveriges ansvar att ge EU-migranter gratis vård enligt Läkare i världen

Läkare i världen kräver att Sverige ska vaccinera EU-migranter gratis

Anledningen var att en av de boende hade upptäckts vara insjuknad i tuberkulos och läkarna ville vänta med avhysningen tills de hunnit spåra alla misstänkta fall av sjukdomen. Eftersom avhysningen ändå genomfördes är risken stor att tuberkulos sprids bland andra utsatta unionsmedborgare, och senare deras barn i hemländerna. [Lindberg, S, Aftonbladet, ”Aftonbladet avslöjar: De vräktes trots upptäckt av tbc-smitta”, 2015-05-06.]

Red’s kom:
Utan att vi känner till omständigheterna annat än från media så låter det olyckligt, men det är i så fall på intet sätt en kränkning av EU-migranters rättigheter. Snarare en kränkning av svenska medborgares rättigheter!


3.1. Sveriges skyldigheter enligt folkrätten
Såväl MOP-konventionen och barnkonventionen som EKMR stadgar rätten till respekt för privat- och familjeliv.

Red’s kom:
Däremot stadgar varken MOP-konventionen, barnkonventionen eller EKMR rätten till olagliga bosättningar för EU-migranter.

[MOP-konventionen art. 17(1), EKMR art. 8(1).
Se också art. 27 barnkonventionen som erkänner rätten till en skälig levnadsstandard för barn. Art. 27(3) stadgar särskilt att konventionsstaterna har ett ansvar att vid behov tillhandahålla materiellt bistånd och utarbeta stödprogram särskilt i fråga om bl.a. bostäder.]

Red’s kom:
Art. 27 stagar inte att Sverige ska överta andra länders ansvar för dessa länders barn.
Art. 27(3) stadgar inte att Sverige ska tillhandahålla (eller utarbeta stödprogram för) bostäder för EU-migranter.

EKMR klargör att rätten till respekt för privat- och familjeliv endast får inskränkas om det sker med stöd av lag och om det i ett demokratiskt samhälle är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa och moral eller för andra personers fri- och rättigheter. [EKMR art. 8(2).]

Red’s kom:
Någon respekt för ”privat- och familjeliv” har aldrig brutits mot av Sverige gällande EU-migranter.

De enda som brustit i respekt är EU-migranterna, och det rejält. De upprepade fall där EU-migranter hänsynslöst ockuperat fastigheter/bostäder – utan minsta respekt för privat- och familjeliv – måste rättsväsendet agera hårt och snabbt mot.

Egendomsrätten och EMKR

EKMR innefattar också ett skydd för egendomsrätten: var och en har rätt till respekt för sin egendom och får inte berövas sin egendom annat än i det allmännas intresse och under de förutsättningar som anges i lag och i folkrättens grundsatser. [EKMR, tilläggsprotokoll 1 art. 1.]

Red’s kom:
Det är riktigt att svenska medborgares ”rätt till respekt för sin egendom” inte upprätthållits av politiker och myndigheter när EU-migranternas illegala bosättningar och ockupationer av bostäder inte upplöses samma dag som de upptäcks och när EU-migranter alltid klarar sig utan straff för sina lagbrott i samband med detta.

Avhysning i Frankrike utan relevans

Europadomstolen har vid flera tillfällen granskat huruvida tvångsavhysningar av utsatta romer överensstämmer med rätten till respekt för privatlivet och egendomsskyddet. Ett av fallen är Winterstein och andra mot Frankrike (2013), vilket rörde en situation där de franska myndigheterna hade tvångsförflyttat en grupp romer som sedan lång tid tillbaka bott i husvagnar på en bit mark utanför en fransk stad. [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013/07, 2013-10-17.
Se också bl a Connors mot Förenade kungariket, 66746/01, 2004-05-27, och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446/06, 2012-04-24]

Domstolarna fann att Frankrike hade brutit mot rätten till respekt för privat- och familjeliv under EKMR. De franska domstolarna som utfärdat avhysningsordern hade inte vägt de olika intressena – miljöhänsyn samt individernas rätt till hem och privatliv – mot varandra och hade inte bedömt om det förelåg ett akut samhälleligt behov (urgent social need) av att vräka personerna.

Red’s kom:
Vad har detta för relevans?
Det har här – och av andra – konstaterats att detta rättsfall inte har någon koppling till något som hänt i Sverige någon gång.

Se bl a:
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders vågar aldrig bemöta den sakliga kritiken mot deras grundlösa resonemang.

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer och resande utsätts för underströk domstolen att dessa grupper aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat om en katastrofsituation föreligger.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige (där dessutom ingen ”systematisk diskriminering” av EU-migranter ens existerar).

Ingen domstol – varken i Frankrike eller någon annanstans – har någonsin kommit fram till att romer aldrig ska tvångsavhysas när de olagligen ockuperar mark eller att de ska erbjudas förmåner som ingen annan har. Vill romer bo lagligt i Sverige så finns det oändligt med alternativ, men de måste vackert betala precis som alla andra och i övrigt följa lagen.

Avhysning i Bulgarien utan relevans

I fallet Yordanova och andra mot Bulgarien (2012) konstaterade domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. [Yordanova och andra mot Bulgarien, 254467/06, 2012-04-24.]
Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och som framgår av vad Civil Rights Defenders själva skriver begicks inget fel när landets medborgare avhystes från en plats som de ej rätteligen tagit i besittning.

Avhysning i England utan relevans

I fallet Connors mot Förenade kungariket (2004), underströk domstolen de processuella skyldigheter staterna har för att skydda rätten till respekt för privat- och familjeliv. Domstolen poängterade att ”de processuella skyddsmekanismerna som gjorts tillgängliga för individen” är särskilt centrala för att bedöma om staten agerat i enlighet med konventionen, samt att domstolen ”i synnerhet måste granska om beslutsprocessen som ledde fram till ingripandena var rättvis och respekterade de intressen under artikel 8 som tjänar till att skydda individen”. [Connors mot Förenade kungariket, 66746/01, 2004-05-27, para. 83.]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige Civil Rights Defenders kan inte ens peka på något fel som gjorts här.

Ingen godtycklig avhysning har skett av EU-migranters godtyckliga bosättningar

Rätten till bostad, som är en del av rätten till en tillfredsställande levnadsstandard i ESK-konventionens artikel 11, innefattar skydd mot godtyckliga avhysningar och skydd mot trakasserier och hot.

Red’s kom:
Ingen ”godtycklig avhysning” av EU-migranter har någonsin gjorts i Sverige.

EU-migranter har ingen rätt till gratis bostad i Sverige enligt något regelverk.

EU-migranter har inte mer skydd mot trakasserier och hot än svenska medborgare.

Ingen avhysning av EU-migranters olagliga bosättningar har resulterat i hemlöshet

Detta innebär bland annat att avhysning aldrig får resultera i hemlöshet och aldrig får utföras med diskriminerande syfte eller effekt. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, paras. 10 och 16]

Red’s kom:
a) Personligt tyckande.
b) EU-migranterna har ett hem i det hemland som har ansvaret för dem.
c) Ingen avhysning av EU-migranter har någonsin skett ”med diskriminerande syfte eller effekt”.

Ingen avhysning från EU-migranters olagliga bosättningar har överträtt EU-migranters rättigheter

ESK-kommittén konstaterar att tvångsavhysningar kan innebära överträdelser av såväl ekonomiska och sociala rättigheter som medborgerliga och politiska rättigheter, exempelvis rätten till privatliv, rätten till personlig säkerhet och rätten till egendom. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para. 4]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och inget i ESK-kommitténs tyckande är applicerbart på något fall av tvångsavhysning av EU-migranter i Sverige.

Ingen avhysning av EU-migranter har brutit mot rekommendationer i ESK-konventionen

Kommittén betonar att även om avhysningar kan tillåtas under vissa omständigheter så måste statens agerande alltid stå i överensstämmelse med ESK-konventionens artikel 4, nämligen att ”staten endast får underkasta dessa rättigheter de begränsningar som anges i lag och då endast i den utsträckning det är förenligt med rättigheternas natur och uteslutande i syfte att främja det allmänna välståndet i ett demokratiskt samhälle.[ESK-konventionen, art. 4.]

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Ingen avhysning från EU-migranters olagliga bosättningar har brutit mot några människorättsprinciper

Detta betyder bland annat att även om avhysningar sker enligt de rättsliga och processuella garantier som gäller i inhemsk lag så kan de ändå stå i strid med statens åtaganden enligt ESK-konventionen om de bryter mot grundläggande människorättsprinciper.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Tillbaka till avhysningen i Frankrike som fortfarande saknar relevans

I ett fall beslutat av Europarådets kommitté för sociala rättigheter, vilken övervakar efterlevnaden av Europarådets sociala stadga, granskades tvångsavhysningarna och massutvisningarna av en stor grupp rumänska och bulgariska romer från Frankrike 2010. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 2011-06-28.]

Kommittén konstaterade att när avhysningar sker måste de, för att vara tillåtna under stadgan, I) utföras med bibehållen respekt för personerna i fråga, II) ske i enlighet med regler och förordningar som präglas av skydd för personernas rättigheter, samt, när avhysningarna motiveras av allmänintresse, III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 2011-06-28, para. 42.]

Red’s kom:
Sverige har ingen skyldighet att ordna alternativt gratis/subventionerat boende för EU-migranter. Alternativa boenden finns det gott om, men EU-migranter saknar rätt till subventionerade boenden, och befinner sig i Sverige på samma villkor som alla andra turister.

Kommittén fann att det förelåg en mycket nära koppling mellan avhysningen av personerna i fråga och den utvisning ur landet de sedan utsattes för, samt konstaterade att utvisning på grund av allmän ordning eller moral bara kan anses överensstämma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fråga begått brott och lagförts av domstol. Kommittén fann att romer pekats ut specifikt av myndigheterna och att myndighetsbesluten som lett till avhysningarna och utvisningarna varit av diskriminerande natur. Frankrike ansågs ha brutit mot rätten till ickediskriminering kopplad både till rätten till bostad och rätten för migrantarbetare till skydd och hjälp.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige och är inget som påverkar att lag upprätthålls i Sverige.

Om Civil Rights Defenders tycker någon avhysning i Sverige är felaktigt genomförd så är de fria att pröva frågan rättsligt! Något gehör kommer de dock inte att få, varken i Sverige eller i EU.

Erbjudande om gratis hemresa för EU-migranter missbrukas – Ej acceptabelt

Kommuner i Sverige förenar regelmässigt avhysningar av utsatta unionsmedborgare från bostadsplatserna där de slagit sig ner med erbjudandet om en bussbiljett tillbaka till ursprungsländerna.

Red’s kom:
Hur regelmässigt detta är vet ingen, men det står helt klart att det sker, och osökt uppstår frågan varför EU-migranter ska komma undan att återbetala dessa lån för hemresa?

EU-migranter som befinner sig olagligen i Sverige ska utvisas

Även om personerna inte formellt utvisas så blir konsekvensen för många utsatta unionsmedborgare att de tvingas lämna Sverige eftersom de ofta saknar möjlighet att slå sig ner någon annanstans.

Red’s kom:
Dvs dessa EU-migranter saknar rätt att vistas i Sverige och borde egentligen genast utvisats i enlighet med EU’s rörlighetsdirektiv.

Kollektiva avhysningar ska ske i Sverige i de fall kollektivet bryter mot lag

Här är det värt att understryka att EKMR stadgar ett förbud mot kollektiva utvisningar av utlänningar. [EKMR tilläggsprotokoll 4 art. 4.]

Red’s kom:
Vilket aldrig inträffat i Sverige och därför är tämligen meningslöst att understryka.

Däremot är det fullt möjligt att genomföra ”kollektiva utvisningar” om Sverige så önskar. Är det ett ”kollektiv” som utan rätt för detta vistas i Sverige så finns det inga hinder någonstans (ej heller enligt EMKR) för att utvisa detta ”kollektiv” av lagbrytare.

Svensk lag gäller för avhysningsprocesser

ESK-kommittén har uppställt särskilda krav på rättssäkerhet i avhysningsprocesser för att dessa ska anses överensstämma med gällande människorättsprinciper.
Kommittén stadgar följande:

Processuella garantier och rättssäkerhet är viktiga aspekter av alla mänskliga rättigheter men är särskilt centrala i relation till frågor som tvångsavhysningar, eftersom dessa direkt berör ett stort antal rättigheter som stadgas i båda internationella konventioner om mänskliga rättigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen]. Kommittén menar att de processuella skyddsåtgärder som ska tillämpas i relation till tvångsavhysningar innefattar:
(a) möjlighet för verkligt samråd med de drabbade,
(b) förhandsvarning inom rimlig tid för alla drabbade personer före det planerade avhysningsdatumet,
(c) information om de planerade avhysningarna och, om möjligt, om det alternativa syftet som marken ska användas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
(d) i synnerhet där åtgärden gäller grupper av personer, närvaro av regeringsrepresentanter eller deras företrädare,
(e) tydlig identifikation av alla personer som utför avhysningen,
(f) att avhysningar inte får äga rum i mycket dåligt väder eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
(g) att adekvata rättsmedel finns tillgängliga för dem som drabbas, samt
(h) att rättshjälp ska erbjudas dem som är i behov av att söka rättslig upprättelse. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions, 1997, para 15.]

Red’s kom:
Dessa rekommendationer står det fritt för Sverige att följa för EU-migranter, men vid de systematiska lagbrott som begås av respektlösa EU-migranter är det givet att Sverige inte kan eller ska lägga resurser på ovanstående punkter, utan där handlar det bara om att avhysning ska ske omedelbart. Vad det handlar om är alltså att EU-migranternas frekventa brott ska stävjas.

ESK-kommitténs rekommendationer gäller inte EU-migranters olagliga bosättningar

Dessa processuella skyddsregler gäller alla avhysningar, även när bosättningar skett utan erforderligt tillstånd.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders att EU-migranter skulle kunna åka till Sverige och åtnjuta rätten till dessa förmåner.

Det är emellertid svensk lag som styr.

Det är alltså dessa skyddsregler som det svenska regelverket och det svenska tillvägagångssättet i avhysningsprocesser som drabbar utsatta unionsmedborgare ska mätas mot.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders.

ESK-kommitténs krav överensstämmer också med de processuella krav som Europadomstolen etablerat för att tvångsavhysningar ska kunna utföras under EKMR.

Red’s kom:
Det är personligt tyckande av Civil Rights Defenders.

Svensk lag styr att avhysningar ska ske oavsett konsekvenser för de som olagligen tagit mark i besittning

Staten har en skyldighet att gripa in när människor lever under hälsofarliga förhållanden och det kan därför vara nödvändigt utifrån gällande människorättsnormer att utföra avhysningar då människors hälsa och säkerhet står på spel.

Dessa avhysningar får emellertid inte ske utan att skyddsåtgärder vidtas, såväl processuellt som med beaktande av vilka konsekvenser avhysningen kommer att ha för de drabbade.

Red’s kom:
Koppling saknas helt till något fall i Sverige.

Vilka konsekvenser en avhysning får för de EU-migranter som bryter mot lagen genom att ockupera en fastighet är naturligtvis irrelevant för om en avhysning ska genomföras eller ej!


Civil Rights Defenders jämför äpplen med päron

3.2. Nationell rätt
Vid avhysningar av utsatta unionsmedborgare från privat eller allmän mark i Sverige tillämpas generellt regelverket i lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning. Det vanligaste är att fastighetsägaren vänder sig till kronofogdemyndigheten för så kallad särskild handräckning för att förflytta oönskade personer från sin fastighet. Särskild handräckning kan bli tillämplig i situationer när en ”olovlig åtgärd” har vidtagits i relation till fast eller lös egendom, till exempel när personer slagit sig ner på en fastighet utan tillstånd från markägaren. [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 4 §.]

Red’s kom:
Se bl a;
Varför vill kronofogden inte följa bestämmelser vid avhysning av EU-migranter?

Här är värt att poängtera att vanliga regler vid avhysning – t ex då en hyresgäst vräks på grund av oförmåga att betala hyran – innehåller en mängd skyddsregler. Exempelvis ges viss tidsfrist för att ge en hyresgäst som ligger efter med hyran möjlighet att betala, och särskilda hänsyn tas om hyresgästens förhinder beror på sjukdom eller andra liknande omständigheter. [Se t ex 12 kap 44 § jordabalken (1970:994)]

Red’s kom:
Civil Rights Defenders förstår inte skillnaden mellan en situation där en svensk medborgare inte betalar hyran med det skydd som ägaren till fastigheten har och personer som tagit sig rätten att ockupera annan fastighet i strid med lagen.

Skyddsregler saknas för EU-migranter som ockuperar svensk mark

I processen som leder till avhysning av utsatta unionsmedborgare som slagit läger utan tillstånd och där alltså reglerna om särskild handräckning gäller, saknas helt liknande skyddsregler.

Red’s kom:
Skyddsregler saknas inte helt tyvärr, men där kommer förhoppningsvis snart regelverket förbättras så att det blir avsevärt lättare att avhysa EU-migranter från sina olagliga bosättningar, så att den grundlagsskyddade äganderätten inte krackelerar pga EU-migranter som respektlöst tar rätten i sina egna händer.

I vanliga mål om handräckning gäller allmänna processrättsliga regler om att den åtgärden drabbar ska delges beslutet och beredas möjlighet att yttra sig över det innan det verkställs. [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 29 §.]

Red’s kom:
Dvs så som alltid sker vid avhysningar av EU-migranter.

Dessa regler åsidosätts dock vid ett så kallat interimistiskt förordnande, vilket innebär att åtgärden kan verkställas omedelbart. Åtgärden – i detta fall avhysning av utsatta unionsmedborgare från privat eller allmän mark – beviljas omedelbart ”om sökanden gör sannolikt att saken inte tål uppskov”, [Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 63 §]

Red’s kom:
Det är riktigt att för såväl EU-migranter som andra gäller detta regelverk i Sverige (även om det utnyttjas alldeles för sällan).

… vilket enligt förarbetena ska tolkas som att ”saken är så brådskande att ytterligare dröjsmål medför risk för att utslaget blir utan värde för sökanden”. [Prop. 1989/90:85 sid 143]

I praktiken tillämpas det interimistiska förfarandet regelmässigt vid avhysningar av utsatta unionsmedborgare, ofta utan att kronofogdemyndigheten motiverar varför ett dröjsmål skulle innebära skada för fastighetsägaren i enlighet med syftet med bestämmelsen. [Se, t ex, Kronofogden, mål nr. 01-133837-15, beslut 2015-06-22.]

Red’s kom:
Ett önsketänkande att det interimistiska förfarandet tillämpas regelmässigt vid EU-migranters illegala bosättningar, men man får hoppas att detta nu sker mer frekvent.

Vad det innebär i praktiken är att avhysningar sker utan att de personer som vräks har någon möjlighet att yttra sig över saken eller bestrida den förrän åtgärden redan vidtagits. Det är inte heller möjligt att begära inhibition eller på annat sätt stoppa verkställigheten. [Följer av Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 57 §.]

Red’s kom:
Vilket alltså inte behövs för EU-migranters – eller andras – olagliga bosättningar.

Här är värt att understryka att avhysning när laglig besittningsrätt upphört – t ex när en person inte längre betalar sin hyra – inte kan ske enligt det interimistiska förfarandet, [Följer av Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning 4 § och 63 §]

… mot bakgrund av de särskilda skyddshänsyn som bör gälla då en så ingripande åtgärd som avhysning av individer från deras boendeplatser aktualiseras.

Red’s kom:
Vad har detta personliga tyckande för relevans för vad?


Avhysning med stöd av miljöbalken

Även miljöbalken (1998:808) har tillämpats i avhysningsärenden med hänsyn bland annat till olägenhet för människors hälsa och miljö. I ett uppmärksammat mål beslutade Malmö kommun att förbjuda utsatta unionsmedborgare att övernatta och uppehålla sig på en ödetomt (privat mark) med hänvisning till miljöbalkens regler om skydd för människors hälsa och miljö. [Se Miljöförvaltningen Malmö stad, ärende 548:01614-2014, beslut 2015-04-23.]

I fallet var lägret, där mellan 100 och 200 personer vistades, av undermålig kvalitet och utan tillgång till vatten och sanitet.

När lägret utrymdes erbjöds enbart en mindre del av de bosatta på platsen ett alternativt akutboende av staden.

Red’s kom:
Nej, erbjudandet gällde alla. Då som tidigare. Eftersom det inte ens fanns tillräckligt många som var intresserade av erbjudandet så blev det många platser över som inte utnyttjades.

Samtliga erbjöds dock ersättning för hemresa.

EU-migranter med många krämpor söker sig till Sverige

Av utlåtanden från läkare framgår att många av de boende hade lätta sjukdomar som hade kunnat hanteras men som sannolikt skulle utvecklas till allvarliga sjukdomar om dessa personer skulle drabbas av hemlöshet. [Komplettering av överklagan till Länsstyrelsen i ärende 505 12481-15, Miljöförvaltningen Malmö stad, 2015-05-20.]

Red’s kom:
Dvs sjukdomar som de kommer till Sverige med eller som drabbat dem pga av de vänsterextremister som drog ut på avhysningsprocessen.

Att EU-migranter avhyses innebär inte att dessa personer ”drabbas av hemlöshet”. 

I de olika rättsliga instansernas bedömning av fallet berördes de människorättsliga konsekvenserna för de boende endast i svepande termer.

Red’s kom:
Av förklarliga skäl, eftersom de saknade relevans för sakfrågan i sig.

Avhysning av EU-migranter från allmän plats

Vid avhysning från allmän plats sker detta ofta med stöd i ordningslagen (1993:1617). Om polisen bistår vid verkställandet gäller sedvanliga regler för ingripande. Av 8§ polislagen (1984:387) följer att en polisman som har att verkställa en tjänsteuppgift ska ingripa på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte och övriga omständigheter. Här uttalas tydligt den så kallade proportionalitetsprincipen: ”Måste tvång tillgripas, skall detta ske endast i den form och den utsträckning som behövs för att det avsedda resultatet skall uppnås”. [Polislagen (1984:387) 8 §]

Red’s kom:
Allt Civil Rights Defenders gjort i denna text är att understryka att alla avhysningar som genomförts av EU-migranter i Sverige har gjorts på ett korrekt sätt, även om de i regel skulle ha genomförts omedelbart.


Slutsatser utan koppling till ovanstående tyckande från Civil Rights Defenders

3.3. SLUTSATSER
Sammanfattningsvis gäller, för att det svenska regelverket ska tolkas fördragskonformt i enlighet med Sveriges förpliktelser enligt bindande människorättsinstrument,

Red’s kom:
Det finns inget som är mer bindande än svensk lag.

att:
• i processer då avhysning av utsatta unionsmedborgare begärts ska alltid en proportionalitetsbedömning göras, med syfte att bedöma om det föreligger ett sådant akut samhälleligt behov av att vräka personerna att det står i proportion till den ingripande åtgärd som en avhysning innebär,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• avhysningar vid så kallade illegala bosättningar, det vill säga utan att de boende haft tillstånd att slå sig ner på platsen, ska omgärdas med samma skyddsåtgärder som andra avhysningar,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• interimistisk process ska inte kunna tillämpas, med andra ord, boende ska delges beslutet, beredas möjlighet att uttala sig, samt kunna bestrida åtgärden,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där något annat gjorts.

• i akutsituationer ska inhibition kunna begäras och beviljas,

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting.

• alternativa boenden ska alltid beredas då avhysningar sker, förutom vid katastrofsituationer, samt

Red’s kom:
Personligt tyckande av Civil Rights Defenders baserat på ingenting, men det finns inga exempel där avhysta EU-migranter inte erbjudits akutboende i samband med att de avhysts från den bosättning som de är fullt medvetna om är olaglig.

Här måste nog lagstiftaren fundera på om detta är rimligt eller om det ska styras upp med restriktioner i lagtexten (t ex att detta är förenat med en kostnad för EU-migranter).

• polis och kronofogdemyndighet ska vid avhysningar uppträda med respekt gentemot de drabbade utsatta unionsmedborgarna och i enlighet med proportionalitetsprincipen aldrig tillämpa mer våld än som står i proportion till åtgärdens syfte.

Red’s kom:
Givetvis, men det finns inga exempel där något annat gjorts.


Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Varför vill kronofogden inte följa bestämmelser vid avhysning av EU-migranter?

Det har här flera gånger tidigare skrivits om regelverket för avhysning och varför Kronofogden gör sina egna personliga tolkningar av regelverken för att slippa utföra sina arbetsuppgifter, bl a här;
Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – Rättegångsbalk (1942:740)
och;
Kronofogdens avhysning av EU-migranter – Hur går det till?

Nu ifrågasätts ännu en gång varför Kronofogden glider undan sitt ansvar, enligt följande – med synpunkter från Kfm där de utan relevanta argument vidhåller att de inte vill avhysa EU-migranter:

Efter avhysningen av lägret i Sorgenfri i Malmö försvann den juridiska diskussionen från radarn, utan att egentligen ha fått några tydliga svar. Hur var det egentligen med Kronofogden och kraven på personnummer? Behövdes dylikt för en avhysning?

Jur.kand Peter Angerbjörn har grävt i paragraferna och reder ut – samt föreslår att Kronofogden ska börja tillämpa sina egna bestämmelser.

Debatten om lägret i Sorgenfri i Malmö har sedan länge övergått till att handla bland annat om Malmö stads förpliktelser mot de avhysta. Även på andra håll har man problem med bosättningar och avhysningar.

Vilka lagrum gäller för avhysningar?

Men hur var det med avhysningarna egentligen? Vilka lagrum gäller?

Är det rimligt att personnummer och namn måste anges för att avhysning ska kunna ske?

Är Kronofogdens krav på personnummer rimligt?

Kronofogden har vid upprepade tillfällen gjort gällande att så länge inte den som ansöker om avhysning uppgivit personnummer och namn på dem som ska avhysas saknas lagligt stöd för åtgärden.

Red’s kom:
Med tanke på att romer saknar personnummer så faller ett krav på personnummer på sin egen orimlighet.

Kronofogden i Umeå behövde inte EU-migranternas namn eller ”personnummer” för att kunna avhysa dem

I handlingar jag begärt ut från kronofogden i Umeå avseende EU-migranter på Nydala camping har det visat sig att man inte behövt EU-migranternas namn och personnummer vid vare sig handläggningen av ansökan eller utslag om avhysning.

I stället har de två kyrkor som hyrt marken av kommunen formellt fått stå som byråkratiska ”målvakter” med sina organisationsnummer. Sådana krumbukter torde om något sända en signal om att kronofogden borde studera sitt eget regelverk.

Är personnummer krav vid ansökan om avhysning av EU-migranter?

Avhysning (även kallat vräkning) regleras i
• lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning (BfL),
• utsökningsbalken (1981:774) (UB), och i den därtill hörande
• utsökningsförordning (1981:981) (UF), samt
• delgivningslag (2010:1932)
• rättegångsbalk (1942:740)

Förvisso anges i 2 kap 2 § UF att det vid en ansökan om avhysning ska lämnas uppgifter om åtminstone den svarandes namn och personnummer;

2 § Vid ansökan skall anges, utöver den åtgärd som yrkas, sökandens namn, person- eller organisationsnummer, postadress samt telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen. Nummer avseende hemligt telefonabonnemang behöver dock anges endast om Kronofogdemyndigheten begär det. Har sökanden vidtalat ett ombud att företräda honom, skall ombudets namn, postadress och telefonnummer anges.
Vid ansökan skall uppgift lämnas om enskild svarandes namn, yrke, person- eller organisationsnummer, hemvist, postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där svaranden kan anträffas för delgivning genom stämningsman. Uppgift skall lämnas även om svarandens telefonnummer till bostaden, om arbetsplatsen samt förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom. Saknar svaranden känd adress, skall uppgift lämnas om den utredning som har gjorts för att fastställa detta.
Uppgifter som framgår av exekutionstiteln eller annan handling som inges behöver inte anges särskilt. Uppgift om svarandens yrke, arbetsplats och telefonnummer behöver lämnas endast om den är känd för sökanden.
Uppgifter som avses i denna paragraf skall gälla förhållandena när uppgifterna lämnas till Kronofogdemyndigheten. Ändras något av dessa förhållanden eller är en uppgift ofullständig eller felaktig, skall det utan dröjsmål anmälas till Kronofogdemyndigheten. Förordning (2006:879).

Ett sådant krav uppställs också i 18 § BfL, som hänvisar till 33 kap 1 § rättegångsbalken (RB):
18 § Ansökningen skall innehålla uppgifter om parterna i den utsträckning som anges i 33 kap. 1 § rättegångsbalken. Lag (2006:709).

33 kap. 1 § rättegångsbalken:

1 § En ansökan, en anmälan eller en annan inlaga i rättegång ska innehålla uppgift om domstolen samt parternas namn och hemvist.
En enskild parts första inlaga i rättegången ska innehålla uppgift om partens
1. personnummer eller organisationsnummer,
2. postadress och adress till arbetsplats samt i förekommande fall annan adress där parten kan anträffas för delgivning genom stämningsman,
3. telefonnummer till bostaden och arbetsplatsen samt mobiltelefonnummer, med undantag för nummer som avser ett hemligt telefonabonnemang som behöver uppges endast om rätten begär det,
4. e-postadress, och
5. förhållanden i övrigt av betydelse för delgivning med honom eller henne.

Detta är emellertid inte hela bilden.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Det går inte att som Angerbjörn tycks göra, jämställa avhysningen med de förutsättningar som föreligger i de fall det blir fråga om särskild handräckning. Här kan kravet på identifikation i 18 § BfL och 33 kap 1 § RB inte avfärdas med argumentet att ”det inte är hela bilden”. Tvärtom står det uttryckligen att ansökan skall innehålla uppgifter om parterna.

Red’s kom:
Inte alla har personnummer/org.nr, postadress/adress till arbetsplats eller annan adress, telefonnummer, eller e-post. Därmed är det redan av detta förhållande ostridigt – även om Mathias Westrell inte förstår detta – att ingen av dessa uppgifter behövs vid avhysning av EU-migranter.

För det första skulle detta omöjliggöra avhysning av alla som vägrar uppge sin identitet och – så länge som likaså polisen duckar för frågan – följaktligen lämna fältet fritt för allehanda äganderättskränkningar, vilket torde stå i strid med statens positiva förpliktelser enligt Europakonventionen att skydda den enskilde mot sådana övergrepp.

Red’s kom:
Särskilt viktigt är att det skulle stå i strid med den i Sverige grundlagsskyddade äganderätten.

För det andra finns till varje krav tillhörande undantagsparagrafer. I 20 § BfL anges att uppgifterna inte behövs om ansökan ändå ”kan läggas till grund för handläggning av målet”;
20 § Är ansökningen så bristfällig att den inte kan läggas till grund för handläggning av målet, skall sökanden föreläggas att avhjälpa bristen.”.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Något sådant undantag från kravet på personuppgifter som Angerbjörn påstår ska finnas i 20 § BfL finns inte.

I 2 kap 5 § UB används det motsvarande uttrycket ”grund för prövning i sak”;

5 § Om en ansökan är så bristfällig att den inte kan läggas till grund för prövning i sak och om sökanden inte följer ett föreläggande att avhjälpa bristen, skall ansökan avvisas. Lag (1993:893).

I 33 kap 10 § RB framgår att avvisning av en ansökan på grund av bristande uppgifter endast får ske om ”det inte är oskäligt”;

10 § Uppfyller en stämningsansökan inte föreskrifterna i 1 § första– fjärde styckena, skall sökanden föreläggas att komplettera ansökningen, om inte bristen är av ringa betydelse för frågan om delgivning. Följs inte föreläggandet och är saken sådan att förlikning därom är tillåten, får rätten avvisa ansökningen, om det inte är oskäligt. Lag (1985:267).

I förarbetena (prop 1984/85:109) till sistnämnda lagrum framkommer att
• det ”i första hand ankommer på sökanden att tillhandahålla erforderliga uppgifter för delgivning med motparten” (s 44), samt att
• det ”[v]id prövningen av avvisningsfrågan således [måste tas hänsyn] till partens förmåga att fullgöra den föreskrivna uppgiftsskyldigheten”.

Det kan också finnas andra skäl som talar för att avvisning av ansökan om avhysning inte bör ske, till exempel att den sökte är en notoriskt svårdelgiven person” (s 70–71).

Det rör sig således om en huvudregel och utrymme finns för kronofogden att i stället för personnummer förslagsvis inhämta noggranna uppgifter om vilken fastighet det gäller, eventuellt i kombination med signalement och andra uppgifter.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Den reglering som återfinns i 33 kap 10 § RB har inte det innehåll som görs gällande, utan handlar om att rätten i dispositiva tvistemål får avvisa stämningsansökningar med sådana brister att delgivning försvåras, om det inte är oskäligt. Om uppgiften inte behövs, är det givetvis oskäligt att avvisa en ansökan.

Är personnummer krav vid verkställande av avhysning?

Ett verkställande kan endast ske i kraft av en exekutionstitel, i avhysningsfall vanligtvis i form av ett så kallat utslag (42 § BfL);

Utslag
42 § Har i mål om betalningsföreläggande eller vanlig handräckning svaranden inte i rätt tid bestritt ansökningen, ska Kronofogdemyndigheten snarast meddela utslag i enlighet med ansökningen. Om svaranden har bestritt endast en del av ansökningen, ska utslag meddelas i enlighet med den obestridda delen av ansökningen.

För ett utslag krävs att ansökan har delgivits svaranden (BfL 29 §);

Delgivning av föreläggandet
29 § Föreläggandet ska delges svaranden i enlighet med vad som enligt rättegångsbalken gäller för delgivning av stämning i tvistemål. Kungörelsedelgivning enligt 48 § delgivningslagen (2010:1932) får dock endast ske i mål om särskild handräckning och i mål om betalningsföreläggande såvitt gäller fastställelse till betalning ur viss egendom enligt 2 § andra stycket.

För särskild handräckning, som det här är tal om, godtas dock enligt samma paragraf s k kungörelsedelgivning.

Delgivning kan ske till ”obestämd krets” eller till ”stort antal personer” via kungörelse

Av 49 § delgivningslagen framgår att sådan kan ske till ”obestämd krets” genom anslag på lämplig plats, förslagsvis där avhysningen skall ske, och meddelande i Post- och Inrikes Tidningar;

Kungörelsedelgivning när en obestämd krets eller ett stort antal personer ska delges
49 § Kungörelsedelgivning får ske
1. om en obestämd krets ska delges,
2. om ett stort antal personer ska delges och det med hänsyn till ändamålet med delgivningen inte är rimligt att delgivning sker med var och en av dem, eller
3. om delägare i samfällighet eller medlemmar i sammanslutning ska delges, det inte finns någon som är delgivningsmottagare för dem enligt 14 § första stycket och delägarna eller medlemmarna är fler än tio.
Ett meddelande som avses i 47 § ska föras in i Post- och Inrikes Tidningar och, om det finns skäl till det, i ortstidning. Om delgivningen i ett sådant fall som avses i första stycket 2 avser personer som hyr eller annars innehar lägenheter i samma fastighet ska meddelandet dessutom anslås inom fastigheten på lämpligt sätt.
Ett meddelande om delgivningen ska skickas till någon eller några av dem som delgivningen avser för att vara tillgängligt för alla dem som avses med delgivningen. Ingår en statlig myndighet eller en kommun bland dem som avses med delgivningen, ska meddelandet alltid skickas till myndigheten eller kommunen.

Utsökningsbalkens 16 kapitel behandlar reglerna kring avhysning. I 1 § framgår att det rör sig om ”en förpliktelse för tidigare ägare eller nyttjanderättshavare att flytta från fast egendom, en bostadslägenhet eller något annat utrymme i en byggnad”:

1 § Med avhysning avses en förpliktelse för tidigare ägare eller nyttjanderättshavare att flytta från fast egendom, en bostadslägenhet eller något annat utrymme i en byggnad. Lag (2006:672).

Verkställighet i annat fall

Regelrätta fastighetsockupanter uppfyller således varken kriteriet att vara ”tidigare ägare” eller ”nyttjanderättshavare”, eftersom några avtal inte upprättats. Någon avhysning i denna mening kan därför från kronofogdens sida inte komma på tal. Snarare rör det sig om ”verkställighet i annat fall” (11–12a §), vilket innefattar fall där svaranden saknar rättsgrund för sin besittning;

Verkställighet i annat fall
11 § Innan verkställighet som ej avser kvarstad eller annan säkerhetsåtgärd sker skall svaranden underrättas. Om saken är brådskande, får dock kronofogdemyndigheten genast vidtaga behövlig åtgärd. Så snart som möjligt skall prövas om åtgärden skall bestå.

12 § Verkställighet som ej avser kvarstad sker genom att kronofogdemyndigheten förelägger svaranden att fullgöra vad som åligger honom eller att iakttaga förbud eller annan föreskrift eller genom att myndigheten själv vidtar behövlig åtgärd. På framställning av sökanden kan kronofogdemyndigheten, om det anses lämpligt, överlämna åt sökanden att efter myndighetens anvisning utföra behövlig åtgärd.
Beträffande genomförandet av verkställigheten tillämpas 6 §.
Föreskrift i exekutionstiteln som avser verkställigheten hindrar ej att denna genomförs på annat sätt, om det behövs.

Behöver svaranden underrättas innan verkställighet sker?

I 16 kap. 11 § UB (se ovan) anges som huvudregel att svaranden skall underrättas innan verkställighet sker.

Minst tre andra möjligheter står dock till buds.

  1. Kronofogden kan enligt samma paragraf vända på ordningen och göra bedömningen att ”saken är brådskande” och därför ”genast vidtaga behövlig åtgärd” för att först därefter ”pröva om åtgärden skall bestå” och underrätta svaranden. Lagstiftaren gör alltså bedömningen att behovet av att ingripa i vissa situationer går före behovet av att identifiera och utreda. Hur detta med att ”saken är brådskande” skall tolkas förtydligas i 16 kap. 9 § UF som stadgar att detta skall ske om ”det kan antas att målets handläggning därigenom främjas eller om det annars är lämpligt”. Detta behöver dock inte ske ”om svaranden saknar känt hemvist och det inte har kunnat klarläggas var han uppehåller sig”;
    9 § Svaranden skall underrättas om tiden och platsen för förrättning för verkställighet, om det kan antas att målets handläggning därigenom främjas eller om det annars är lämpligt. Underrättelse behövs dock inte, om svaranden saknar känt hemvist och det inte har kunnat klarläggas var han uppehåller sig.
  2. Enligt förarbetena gäller att ”om åtgärden vidtas i svarandens närvaro är det i allmänhet tillräckligt att svarandens synpunkter inhämtas vid det tillfället” (s 797).
  3. Kungörelsedelgivning kan användas här.

Börjar kronofogden tillämpa sina egna bestämmelser vore mycket vunnet, både för rättsstatens förtroende och för dem som drabbats av dess reträtt.

Mathias Westrell, Chef på Kronofogden, bemöter ovanstående med:
Slutsatsen är att vi skulle få ett avhysningsfrälse för dem som vägrar uppge sin identitet. För att någon ska kunna avhysas krävs en föregående giltig rättsgrund till besittningen, och rimligen är besittarens identitet känd. Att vägra uppge sin identitet skyddar knappast mot risken att bli avhyst.

Red’s kom:
Alltså säger Mathias Westrell emot sig själv i sitt till synes desperata försök att slippa ta sitt ansvar. Han säger att man inte kan undvika avhysning genom att vägra uppge sin identitet. Alltså finns det inget krav på att identiteten ska vara känd för den som avhyses.

I detta sammanhang kan nämnas att man också kan uppge en falsk identitet. På motsvarande sätt skyddar inte heller detta mot att kunna bli avhyst.

Det framstår som mycket osannolikt att rätten, eller Kronofogdemyndigheten, skulle anse sig behörig att ta upp ett krav där motparten inte är identifierad. Det skulle närmast vara att likna vid ett in blanco-beslut som skulle gälla var och en som råkar befinna sig på angiven fastighet. Det uppfattar i vart fall jag som helt uteslutet.

Red’s kom:
Ja, det är riktigt att det kan jämföras med ett ”in blanco-beslut”. Vad är problemet med detta? Varför skulle det vara uteslutet? Det finns ingen lagparagraf som motsäger denna möjlighet!

Att det under vissa förutsättningar ges möjlighet att verkställa en förpliktelse utan föregående underrättelse eller delgivning, kan inte tas till intäkt för att frångå krav på identitet hos den som begärs förpliktad. Lagstiftarens bedömning av behovet av snabb verkställighet kan därför inte ge något stöd för den tes som Angerbjörn gör gällande; att kravet på svarandepartens identitet skulle vara frivilligt när förpliktelser ska fastställas i svensk rättsprocess.

Red’s kom:
Chefen på Kfm hänger fortfarande envist kvar vid sin egen tolkning, och verkar med sina bristfälliga kunskaper inte inse ens att romer inte har personnummer. Precis som polisen verkar Kfm mest bara i eget intresse istället för att tjäna allmänheten som betalar deras löner. Det visar hur viktigt det är att någon med makt för detta tillrättavisar Kronofogdemyndigheten.

Vad gäller hans påstående om att rätten inte skulle ta upp ett krav där motparten inte är identifierad så finns det här noga beskrivet hur domstolen tog upp en överklagan från en person i Malmös kåkstad som det inte ens fanns en antydan om att denna person existerade i verkligheten. Tvärtom pekade allt på att käranden var fiktiv. Det brydde sig domstolen emellertid inte det minsta om.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-12-03
Se även bl a;
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


Mark- och miljödomstolen godkänner inte avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Polis beslutade om avhysning av EU-migranter i olaglig bosättning i Mölnvik


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Den 19 november debatterade Malmö kommunfullmäktige (där EU-migranter och vänsterextremister kastades ut ur lokalen pga deras störningar) under nästan 3 timmar en motion där Katerin Mendez (Fi) yrkar på att EU-migranter ska särbehandlas enligt följande:

• att Malmö stad säkerställer att den strategiska utvecklingsplanen för arbetet mot diskriminering i Malmö även gäller utsatta EU-medborgare.

• att likvärdig myndighetsutövning garanteras utsatta EU-medborgare genom att 2 kap 1 § SoL och 4 kap 1 § SoL tolkas som lagen är avsedd, utan undantag. Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

Vilket innebär att Malmö tolkar socialtjänstlagen som ger socialt utsatta EU-medborgare rätt till bistånd med skälig levnadsnivå, på samma villkor som för alla andra som vistas i kommunen.

• att Malmö stad i sina arbetsmarknadsåtgärder inkluderar socialt utsatta EU- medborgares arbetslöshet i detta arbete.

• att Malmö stad i sina insatser mot hemlöshet inkluderar socialt utsatta EU-medborgares hemlöshet i detta arbete.

• att Malmö stad utökar uppsökarverksamhet och information för att säkerställa att utsatta EU-medborgare får möjlighet att ta del av de insatser som redan idag finns till deras förfogande. Bland annat information om hur en skriver in sig i Arbetsförmedlingen.

• att Malmö i sin handlingsplan för utsatta EU-medborgare upprättar sovplatser efter det faktiska behovet som finns.

Fi´s motion med tillhörande handlingar, 2015-11-19


Nedan följer den första delen i behandlingen av motionen. Notera hur alla försöker dölja att diskussionen handlar om EU-migranter/romer. Det är nedtecknat som det uttryckts varför det emellanåt kan se konstigt ut, speciellt för Katerin Mendez (Fi) och Momodou Jallow (V), där språkkunskaperna brister.


=== Carina Nilsson (S) ===

Feministiskt initiativ har en unik syn på EU’s fria rörlighet

Fi har lämnat en motion med begäran om sex åtgärder för utsatta EU-medborgare i Malmö. Åtgärderna innebär ett helt nytt synsätt på den fria rörligheten inom EU.

Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv

Malmö stad stödjer sig i grunden på Kommunallagen som definierar vem som är medlem i kommunen, Socialtjänstlagen och det rörlighetsdirektiv som EU gett ut som anger förutsättningarna för EU-medborgare att uppehålla sig i ett annat medlemsland.

Socialstyrelsen om rätt till socialt bistånd

Vi har också Socialstyrelsen som gett ut en vägledning om rätten till socialt bistånd för medborgare inom EU/EES-området.
Där gäller att vi alla har rätt att resa till ett annat land i EU för att söka arbete. När det gått tre månader så inträder en rad kriterier som de flesta handlar om att man ska klara sin egen försörjning om man ska få uppehålla sig längre. Annars har man inte längre uppehållsrätt.

Socialtjänstlagen

När det gäller socialtjänstlagen så ger den rätt till alla att ansöka om hjälp av Socialtjänsten. Sedan sker det en individuell prövning. Den prövningen och det mötet med Socialtjänsten, det ska naturligtvis vara fritt från diskriminering. Och där ska man möta alla individer respektfullt och icke kränkande.

SKL har bl a med hänvisning till ett avgörande i regeringsrätten gett klara riktlinjer till kommunerna hur vi ska tolka när det gäller rätten till hjälp för människor på besök i kommunen, som vistas här tillfälligt. Det går ut på att kommunen i det läget kan bevilja s k nödhjälp. Och det gäller samma om jag kommer från Boden eller Bukarest. Så är jag tillfälligt på besök i kommunen kan jag ha rätt att söka nödhjälp. Den kan bestå av enstaka nätter med tak över huvudet. Den kan bestå av pengar till mat eller bussbiljett till hemorten.

Red’s kom:
Dock finns inget stöd för gratis hemresa.

EU-migranter är inte Malmöbor i lagens mening

I lagens mening är EU-medborgarna utan rätt att uppehålla sig här längre än tre månader inte att betrakta som Malmöbor och de kan därför inte ingå i det arbete som Malmö stads strategiska utvecklingsplan för arbetet mot diskriminering är riktat till.

Stadsmissionen/Crossroads

Men även om då inte lagen har tvingat oss att göra något så har vi då genom att ge bidrag till frivilligorganisationer ändå när vi ser den utsatthet som en del av de EU-medborgare som finns här är i, så har vi ändå vidtagit åtgärder för att kunna lindra den situationen. Det är framför allt bidrag till Stadsmissionen som Crossroads-mötesplatsen där man kan få frukost och hygien-, dusch- och tvättmöjligheter och där man också kan få information om hur man söker arbete eftersom det är den vägen som man kan få uppehållsrätt här.

Vinterhärbärge, evakueringslokal, samordnartjänst, vänort i Rumänien

Vi har också beslutat om vinterhärbärge, om evakueringslokal vid extremväder och vi har en samordnartjänst. Vi har inte minst också den punkten som handlar om att påverka förhållanden i Rumänien som bygger på att vi utvecklar ett samarbete med den orten i Rumänien där de flesta romer som är i Malmö kommer från.

Red’s kom:
Där kan man starkt ifrågasätta inte minst om Malmös skattebetalare ska stå för kostnader i Rumänien utöver de statliga bidragen!

Är EU-migranter i Sverige för att jobba eller för att tigga?

Alla de EU-medborgare som jag har pratat med själv, de är här för att de har ett och samma mål, att få ett arbete, att få en inkomst som kan ge ett värdigare liv. Det är ingen som vill tigga när man kommer hit men samtidigt är det inte heller enkelt att få ett arbete.

Red’s kom:
Det är politisk retorik. Vad EU-migranterna vill vet ingen, men vad vi vet med säkerhet är att de kommer till Sverige främst för att tigga. Samt av andra anledningar. T ex för att begå brott, även om politiker aldrig vågar nämna detta.

Arbetsmarknadsåtgärder i Sverige gäller inte utländska medborgare

När det gäller arbetsmarknadsåtgärder så menar Malmös nämnd på arbetsmarknadsområdet att Malmös insatser i första hand gäller Malmöbor och i annat fall så krävs det beslut av Arbetsförmedlingen eller Socialtjänst.

Så med det här yrkar jag att motionen ska anses besvarad.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

SKL:s rekommendationer

Carina Nilsson, du hänvisade till SKL här och det är då en tolkning som hänför sig till ett avgörande från tiden innan Sverige var med i EU. Från tiden innan Sverige fick en ny Socialtjänstlag.
Det är ett rättsfall om en iransk medborgare som hade sin försörjning tryggad i sitt eget land. Och det har kritiserats hårt av flera jurister just det här att man hänför sig till detta rättsfall och jag är benägen att hålla med där.

Red’s kom:
kritiserats hårt av flera jurister”? Typiskt vänsterextremister att hänvisa till någon eller något som ingen känner till eller kan kontrollera.

Man har applicerat tankesättet i ett rättsfall på motsvarande juridiska situationer, så som man normalt gör. Om Hanna Gedin (V) inte tycker jämförelsen är korrekt är det de konkreta sakfel hon ser i jämförelsen hon ska ta upp inte den vedertagna juridiska metoden för att avgöra vad som gäller.

Se bl a;
Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?
och;
EU-migranter utan EU-kort ska betala all vård med egna medel
och;
Tiggande EU-migranter och deras barn inget kommunalt ansvar anser partierna i Gävle

Ska Malmös utvecklingsplan mot diskriminering omfatta EU-migranter i Sverige?

Men den här motionen handlar bl a om den utvecklingsplan mot diskriminering som kommunfullmäktige fattat beslut om och frågan om den ska omfatta fattiga EU-medborgare.

Red’s kom:
Varför vill Fi och V att utvecklingsplnanen bara ska omfatta romer av alla utländska EU-medborgare? Borde inte utvecklingsplanen i så fall omfatta även rika EU-medborgare? Eller alla världsmedborgare? Eller kanske även djur… och växter? Och varför ska utomjordingar diskrimineras genom att inte omfattas av utvecklingsplanen?

Ska EU-migranter omfattas av en utvecklingsplan riktad till andra grupper?

På sidan 7 i den utvecklingsplanen står det; ”Att Malmö stad ska ge asylsökande och papperslösa unga rätt till skolgång, barnomsorg och skolbarnomsorg”.
Min fråga till dig Carina Nilsson är; Anser du att även fattiga EU-medborgare omfattas av den här skrivningen?

Eller håller du med din barn- och jämställdhetsminister Åsa Regnér när hon ställer sig negativ till att fattiga EU-medborgares barn skulle kunna gå i svensk skola?

Jag är mycket mån om att vi upprätthåller de beslut som fattats här i kommunfullmäktige.

Red’s kom:
Vilka beslut?

Och vad i motionen handlar om skolgång för tiggarbarn?

Se bl a;
Räddningsmissionen i Göteborg ser inte nackdelarna med skola för EU-migranters barn
och;
EU-tiggares barn har inte rätt till skolgång i Sverige enligt barnkonventionen
och;
Örnsköldsvik utreder om EU-migranters barn ska erbjudas skolgång
och;
Skolgång för barn till EU-migranter överklagas till förvaltningsrätten
och;
Rätt till skolgång i Sverige för EU-migranters barn, Unicef kan inte motivera
och;
Unicef vill ge EU-migranter och deras barn särrättigheter i Sverige
och;
Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen
och;
Den galna professorn #3: Tror att skollagen gör Sverige skyldig att ge EU-migranters barn skolgång i Sverige
och;
Andreas Pettersson vill censurera diskussion om skolgång för EU-migranters barn
och;
Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


=== Carina Nilsson (S) ===

Till Hanna. Hon säger att SKL:s vägledning inte skulle vara tillämplig i detta men jag började ju med att hänvisa till en hel del andra lagstiftningar; Kommunallagen, Socialtjänstlagen, EU’s rörlighetsdirektiv och Socialstyrelsens vägledning. Så där är ju flera andra dokument att hänvisa till.

Sedan har jag efterlyst att kommunerna behöver stöd i den här frågan eftersom det är en oerhört komplicerad fråga. Där vi ser en utsatthet och samtidigt så har vi en lagstiftning som inte är riktigt anpassad till den situationen.

Red’s kom:
Lagstiftningen finns där, men borde vara tydligare så att även Fi och V förstår den.

Därför har den nuvarande regeringen tillsatt en samordnare på det här området, Martin Valfridsson, som vi står i kontakt med.

Åsa Regnér var här i veckan. Vi hade möjlighet i vårt gruppmöte i den sociala resursnämnden att ha Åsa Regnér på plats och under en halvtimme bara prata EU-migranter och den situationen med henne.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vem är det fria rörlighetsdirektivet skrivet av och för vem?

Motionen avslås alltså och den första motivering är rörlighetsdirektivet. Men jag vill att vi håller i åtanke att när vi hänvisar till den fria rörligheten och de direktiven som är där så måste vi också ha en förförståelse (?) för vem den är skriven av och vem den är skriven till.

För fattiga romska EU-medborgare som inte har sparade medel, som inte har en heltäckande sjukförsäkring betyder detta direktiven i praktiken att de är utdömda till ett liv i fattigdom.

Red’s kom:
Varför det? Det betyder bara att lösningen för EU’s 120 miljoner utsatta medborgare (varav romerna bara är en liten grupp) finns inte i Sverige.

Se bl a;
Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare
och;
Kommunpolitiker (t ex Lund) hotar den fria rörligheten med stöd till tiggare

Varför skulle Sverige vara lösningen för all världens fattiga?

Innebär EU’s fria rörlighet att EU-migranter inte kan ta sig ur sin fattigdom?

Att det är lättare för en kamel att ta sig genom nålsögat än för en fattig romsk EU-medborgare att finna vägar ut ur fattigdom i Europa 2015.

Red’s kom:
Omöjligt att förstå hur Katerin Mendez (Fi) kom fram till denna slutsats.

Ekonomiskt aktiva och icke-ekonomiskt aktiva EU-medborgare

Och jag önskar också lyfta det här med de här kriterierna som behöver uppfyllas. Ett av kriterierna är då, som jag upplever det, att man missar och man blandar ihop äpplen och päron därför att vi ska skilja på ekonomiskt aktiva EU-medborgare och icke-ekonomiskt aktiva. Och de som står till arbetsmarknadens förfogande, alltså den som står inskriven på Arbetsförmedlingen ska räknas enligt EU-direktiven som ekonomiskt aktiva.

Red’s kom:
Nej! Det finns inget som säger att man är ekonomiskt aktiv bara för att man skrivit in sig på Arbetsförmedlingen.

En icke-aktiv är studenter och pensionärer som står utanför. Hur förhåller du dig till detta, Carina? Är det något ni tagit i beaktan?

Red’s kom:
Hur skulle detta beaktas för vad?

Likabehandling?

Och sedan vill jag också att vi noterar att SKL:s jurister också säger det att för den som är arbetssökande så är det likabehandling som gäller.

Red’s kom:
Vad? Likabehandling mellan vilka och på vilket sätt?


=== Carina Nilsson (S) ===

När det gäller att motionen avslås, nej det gör den inte. Den besvaras.

När det gäller det här med uppehållsrättens tre månader så kan den ju utsträckas till 6 månader. Om man är i närheten av att få ett jobb så får man en förlängd tid. Men det ska vara en realistisk chans till arbete.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Skyldighet att ge information, råd och stöd?

Och därför har jag ju också lagt en motion senare om skyldigheten att ge information, råd och stöd så att de ska kunna skrivas in på Arbetsförmedlingen på riktigt.

Red’s kom:
Någon sådan skyldighet har inte en kommun att informera eller ge råd och stöd. Inga andra EU-medborgare än romer får detta. Eftersom romer ändå får detta så särbehandlas alltså romer. Här som i så många andra fall.

Kommunen ska ta över Crossroads arbete

Därför Crossroads har ju faktiskt inte fullföljt det åtagandet som de har ålagts. Och jag önskar att kommunen då istället tar på sig det ansvaret.

Se: Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Vem ska bedöma om man har en verklig möjlighet att få ett arbete?

Det står, som du säger att det ska bedömas att man ska ha riktiga chanser att komma in i arbetsmarknaden. Men vem är det då som ska göra den bedömningen?

Red’s kom:
Det är Migrationsverket i samband med utvisning ur landet för de EU-migranter som inte uppehåller sig i landet enligt EU’s fria rörlighet.
Det är också Socialtjänsten i samband med bedömning av visst bistånd.

SKL och Socialstyrelsen utgår från att romers möjligheter till arbete är minimala

För i såväl SKL:s direktiv som i Socialstyrelsens så utgår man från att romernas möjligheter att komma i sysselsättning är minimala, varvid man kommit att skriva att gruppen är här för att tigga.

Red’s kom:
Men så är det helt uppenbart i normalfallet för tiggarna, även om sanningen kan vara obekväm för vissa.

Det här menar jag är en konsekvens av en djupt rotad syn som svenska samhället har av romer.

Red’s kom:
Är tiggeriet en konsekvens av en djupt rotad syn på romer?

Och vi behöver ta hänsyn till detta.

Red’s kom:
Ta hänsyn till vad, och hur?

Romer är flerspråkiga?

Faktum är att flertalet som är här är flerspråkiga. De pratar spanska, portugisiska, italienska för att de har varit nere i södra Europa och arbetat.

Red’s kom:
Bara trams. Jag har själv pratat med dem på spanska och italienska. De kan inte fler ord på dessa språk än vad man kan lära sig på ett par timmar. I princip ingen av EU-migranterna pratar ens engelska mer än några få ord. Inte ens de som bott 10-20 år utomlands i olika länder.

Det finns arbeten till EU-migranter?

Det finns arbeten om de får en chans att matchas till dessa, menar vi.

Red’s kom:
Visst. För några enstaka EU-migranter: fläta korgar, slå in julklappar, dela ut tidningar (även om många vägrar göra detta), och plocka bär när det är säsong för det.

Se bl a: EU-tiggare vill inte dela ut reklam pga arbetstiderna

Förvägras EU-migranter information?

Men jag menar att vi måste ge romska EU-medborgare en chans att få lov att få information på hur man skriver in sig i Arbetsförmedlingen och att det här måste ske via kommunen. Kommunen kan inte fortsätta delegera.

Red’s kom:
Precis som för alla andra EU-medborgare så är alla fria att söka information.

Heltidstjänst för EU-migranter otillräckligt?

Därför ställer jag mig också kritisk till att vi bara har en heltidstjänst delat på två tjänster och att vi inte har några planer på att utöka den.

Red’s kom:
Frågan är varför Malmö överhuvudtaget har en tjänst för en viss grupp av EU-medborgare, medan alla andra får klara sig utan.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Har all världens barn rätt att gå i svensk skola utan kostnad?

Jag tyckte inte att jag fick ett riktigt tydligt svar där så jag kanske ska tydliggöra frågan kring fattiga EU-medborgare, romers och deras barns möjlighet att gå i skolan.

Åsa Regnérs tal om att fattiga EU-medborgare inte ska gå i svensk skola det har kritiserats bl a av Rädda barnen och då citerar jag Elisabeth Dahlin på Rädda barnen; ”FN’s barnkonvention är solklar. Alla barn har rätt att gå i skolan. Det är en självklarhet”, säger Elisabeth Dahlin.
Min fråga till dig, Carina Nilsson, anser du att Rädda barnen har fel?

Red’s kom:
Om Rädda barnen har fel vet vi inte, men Elisabeth Dahlin har inte fel i ovan nämnd mening. Alla barn har rätt att gå i skolan. Dock inte i Sverige, utöver svenska medborgare och ”papperslösa”.

Se bl a: Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång
och;
Rättsligt prövat fall för EU-migranters barn – ingen rätt till skola i Sverige


=== Carina Nilsson (S) ===

Crossroads särskilda rådgivning för EU-migranter

När det gäller Crossroads arbete att ge individuell vägledning till rättigheter man har här i Sverige, skyldigheter, hur man går tillväga för att skriva in sig på AF och sådana saker så har vi litat till att Stadsmissionen har anställt rätt kompetens för att kunna ge den vägledningen. Det är ju naturligtvis så att vi kommer att följa upp det arbetet.

Inga barn till EU-migranter finns i Malmö

När det gäller frågan om skolan så har vi ju inte några barn här i Malmö. Det är ingen som bekräftat att det funnits barn i lägret. Vi har ibland fått signaler att det skulle vara så. Vi har alltid skickat ut socialjour för att se om det fanns barn, letat, men inte hittat några barn.

Barn tas ur skolan i Rumänien

Jag tycker det är oerhört olyckligt att man ska behöva åka från sina barn och man har också pekat på det här att barnen tas från skolan i Rumänien för att följa med föräldrarna hit som då oftast försörjer sig i gatumiljö. Då skrivs barnen ut ur skolan och kan sedan inte komma tillbaks vilket jag ser som ytterst olyckligt.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Vi vill forma ett samhälle grundat på demokratins ideal och alla männisors lika värde och lika rätt. Fria och jämlika människor i ett solidariskt samhälle är den demokratiska socialismens mål. Människan ska vara fri att utvecklas som individ. Råda över sitt eget liv. Forma sin tillvaro efter egna önskningar och påverka det egna samhället. Denna frihet ska gälla alla. Därför är jämlikhet frihetens förutsättning. Vi vill avlägsna de ekonomiska, sociala och kulturella hindren för människornas frigörelse. Vårt mål är ett samhälle utan över- och underordning, utan klasskillnader, patriarkat, rasism eller homo och transfobi. Ett samhälle utan fördomar och diskriminering. Respekten för de mänskliga rättigheterna är en förutsättning för en demokrati. Vi vägrar acceptera att någon makt pga politiska eller ekonomiska intressen kränker de mänskliga rättigheterna.
Vem ligger bakom dessa eftersträvansvärda ord? Det jag nyss läste upp har jag hittat i ett program för förändring. Det är socialdemokraternas partiprogram som antogs i kongressen 2013.

Vi vill också detta, Feministiskt initiativ, och det är därför vi lagt denna motion.
Den är ett förslag för hur vi ska kunna gå från ord till handling.

Red’s kom:
Men socialdemokraternas uppenbart flummiga partiprogram saknar koppling till Katerin Mendez (Fi) motion.

Är det EU-migranters mänskliga rättighet att få allt de vill i Sverige?

Vi har antagit en antidiskrimineringsplan där Malmö visar att vi vill vara en öppen och inkluderande stad där lika rättigheter och möjligheter för alla människor är den rådande normen. Och att staden ska styras så att allas lika rättigheter och möjligheter uppnås. Men det är väl självklart att detta också ska gälla romska EU-medborgares mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Det finns inget självklart i att all världens medborgare – som inte bidragit till samhället och heller inte fortsatt kommer att göra det – skulle ha samma rättigheter som landets medborgare. Det finns inget land i världen som fungerar så – inte ens (och särskilt inte) världens kvarvarande kommuniststater.
Det har inget med ”mänskliga rättigheter” att göra.

Debatt om mänskliga rättigheter…

Den strategiska handlingsplanen vi antagit visar också att Malmö vill ta ansvar för att avstå från handlande, beslut och regler som inskränker eller kränker dessa rättigheter och ser till att det finns samhällssystem som förverkligar dessa rättigheterna.

Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter

Men i samband med avhysningen så har en stor debatt om respekten för de mänskliga rättigheterna uppstått. Bl a från politiker, aktivister och människorättsorganisationer. Som Amnesty, FN, Civil Rights Defenders och Centrum för sociala rättigheter.

Red’s kom:
Jo, okunniga vänsterextremister på olika håll har framfört mycket märkliga synpunkter. Men någon debatt har det kanske inte varit… det blir det sällan där vänsterextremister är en part.

Sverige har ratificerat de flesta människorättsdokumenten som utarbetats inom ramen för FN och Europarådet. Däribland konventionen om de ekonomiska sociala och kulturella rättigheterna som är juridiskt bindande.

Red’s kom:
De är inte juridiskt bindande i motsats till svensk lag utan ska mer ses som en avsiktsförklaring.

Rätt till hälsa, bostad, utbildning och försörjning för EU-migranter?

Där förtydligas rätten till hälsa, bostad, utbildning och försörjning ska tillförsäkras för varje enskild individ som befinner sig inom ens konventionsstats territorium.

Red’s kom:
Det är alls icke vad som står där. Det står bara;

Artikel 14
Varje konventionsstat som, när den blir bunden av konventionen, ännu inte har kunnat införa obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning inom sitt territorium eller inom territorier som faller inom dess jurisdiktion, åtar sig att inom två år utforma och anta en detaljerad plan över åtgärder som är nödvändiga för att gradvis under en skälig tidsperiod som anges i planen genomföra fullständig tillämpning av principen om obligatorisk och kostnadsfri grundskoleutbildning för alla.

Garanteras EU-migranter särbehandling?

Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag pga ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst.

Red’s kom:
Det som står i artikel 2 innebär inte att romer åtnjuter fler rättigheter i Sverige än andra EU-medborgare;

2. Konventionsstaterna åtar sig att garantera att rättigheterna i denna konvention utövas utan diskriminering av något slag på grund av ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan åskådning, nationell eller social härkomst, egendom, börd eller ställning i övrigt.

Dokumentets juridiska status anger vilka skyldigheter den svenska staten har gentemot enskilda individer oavsett medborgarskap.

Red’s kom:
De extremt övergripande formuleringarna i den aktuella konventionen ger alltså inte EU-migranter särrättigheter i Sverige, och Katerin Mendez (Fi) kan som synes heller inte påvisa detta.

Kommuners plikt

Ytterst vilar dessa skyldigheter på den svenska regeringen och riksdagen, men såväl statliga myndigheter som kommuner är faktiskt förpliktigade att följa dem.

Red’s kom:
Följa vad för EU-migranterna?

Vad verkar Fi för?

Så istället för att försöka driva bort fattiga romska EU-medborgare verkar Feministiskt Initiativ för att Malmö ska följa konventionerna och de goda exemplen som finns ute i landet.

Red’s kom:
Nej, Fi verkar för att följa paragrafer i konventioner som inte ens finns, tillika de ”goda exempel” som heller inte finns.

Tre dåliga exempel

Gotland har valt att finansiera boende för det 40-tal utsatta EU-medborgare som vistas på ön.
I Göteborg så har man valt att verka för att förbättra levnadsförhållanden genom Idéburet Offentligt Partnerskap.
I Lund så har man upprättat kommunala camping.

Fi verkar för särbehandling av EU-migranter

Så därför verkar Fi för att fattiga romska EU-medborgare garanteras en miniminivå i vår stad och med en miniminivå menar vi en skälig levnadsstandard för samtliga som befinner sig i Malmö.

Vi menar att det är det enda rimliga att göra för en stad som säger sig värna om och stå upp för allas lika värde.


=== Carina Nilsson (S) ===

Vad gör Helsingborg, Lund och Göteborg för EU-migranter?

Det nämns ofta vad andra kommuner gör för gruppen. Det märkliga är att när man framhåller då t ex Lund, Göteborg och Helsingborg som exempel så när jag granskar dem lite närmare så är det faktiskt inte särskilt imponerande.

Red’s kom:
Dessa kommuner gör absolut ingenting annat än att cementera EU-migranterna i sin utsatthet och undanhålla dem möjligheten till att förbättra sina liv i hemlandet.

Göteborg

Göteborg har vi varit uppe och tittat i och vi har faktiskt tagit väldigt mycket av deras idéer. Jag nämnde det här med IOP. Det är exakt den modellen de har.

Crossroads tog vi därifrån. Det har Stockholm också. Vinterhärbärge har Göteborg också.
De har däremot inga sanktionerade boplatser för den här gruppen. Möjligtvis kan man säga att Göteborgs geografi ser lite annorlunda ut så att man tillåter att folk bor i enstaka tält på olika platser om det inte är för många. Så uttrycker man det själv där. Det har kritiserats på olika sätt.

Red’s kom:
Dessa åtgärder gör inget annat än att finansiera tiggeri i Sverige av romer från andra länder.

Lund

Lund har upplåtit 11 husvagnar. Ja, det är rätt, men det är på 3 månader. Det är absolut ingen lösning. De kommer att stå med exakt samma problem om tre månader.

Helsingborg

Samma sak med Helsingborg. De upplät en campingplats med 25 tält den 1:a april och skulle stänga den efter tre månader. Det har de inte gjort, men nu har jag fått information om att de kommer att göra det.

Så jag kan inte se att vi har så särskilt mycket att lära från andra, utan det är tillfälliga lösningar.

När det gäller FN:s rättigheter så är det faktiskt så att Malmö stad har inte ansvar för att tillgodose rättigheterna i FN:s deklaration för alla människor som tillfälligt vistas i Malmö. Utan vi ska tillgodose de rättigheter som finns i svensk lag.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Migranter och mänskliga rättigheter

Angående det här med att mänskliga rättigheter inte, för er information här inne så har Europa, Europakonventionen grundar sig på de mänskliga rättigheterna.

Sverige har antagit och tagit in i svensk lag Europakonvention, ok. Och det är alltså de mänskliga rättigheterna anpassade till vår kontext.

I samband med den nationella migrationsdagen den 18 dec 2008 sa FN’s generalsekreterare Ban Ki-Moon kring irreguljära migranter, grundläggande mänskliga rättigheter är inte förhandlingsbara och behandlingen av migranter, både reguljära och irreguljära, måste alltid överensstämma med internationell standard.

Red’s kom:
Irreguljära migranter är de som ibland kallas för illegala invandrare eller papperslösa.

EU-migranter är inte migranter – varken reguljära eller irreguljära – bara för att vänsterextremisterna bytt namn på romerna från zigenare till EU-migranter.

Men det handlar inte om de ”mänskliga rättigheterna” som naturligtvis även EU-migranter ska få ta del av, dock inte direkt av Sverige.

Och för övrigt är de mänskliga rättigheterna universella.

Red’s kom:
Dock inte Fi’s mänskliga rättigheter.

Det betyder att de gäller alla oavsett om de befinner sig bara på besök.

Red’s kom:
Det betyder det inte. Så länge vi har självständiga stater så fördelas ansvaret för de mänskliga rättigheterna mellan länderna – t ex rätten till bostad. Där EU (inte Sverige) har ett visst övergripande ansvar.

Menar ni på fullaste allvar att Malmö inte har ansvar för att mänskliga rättigheter inte ska införlivas bara för att människor befinner sig på genomresa i Malmö?

Red’s kom:
Det är det ingen som menar.

Betyder det att jag har rätt, vi har rätt att kränka människors suveräna mänskliga rättigheter?

Red’s kom:
Det betyder det inte.

För det är det som är implikationen av tolkningen av det som jag nyss fick.

Red’s kom:
Det är det inte.


=== Ewa Bertz (FP) ===

Ogillar Katerin Mendez (Fi) ton

Först och främst så tycker jag att man i alla fall kan hålla en viss ton i debatten.

Det låter ungefär från Fi som att alla andra politiska partier här är intet värda utan det är bara ni som tänker på dessa personer. Jag tycker inte det är rätt det ni säger. Jag tycker också ni ska lyssna väldigt noga på vad Fi säger. För det ni talar om det är att vi ska införa en EU-skatt. Och jag trodde ni var emot hela EU. Men det är precis det ni säger om du ska kunna införa allt detta du räknar upp.

Svaret från kommunen tycker jag, utifrån hur motionen är skriven, är med rätta.
Så från Folkpartiet Liberalernas sida så stödjer vi kommunstyrelsens svar.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

EU-migranter är problembärare

Feministisk initiativs tydliga hållning och konsekventa synliggörande av de strukturella hinderna får aldrig tolkas som att vi hänger ut enskilda individer som problembärare. Vi pratar om strukturella företeelser.

Red’s kom:
Även utan Fi vet vi ändå alla att EU-migranterna ofrånkomligen är ”problembärare”.

Vill Fi ha ett ”konstruktivt” samtal?

Vi väljer att lyfta detta i hopp om ett konstruktivt samtal. Inte för att slå oss för bröstet och säga det är bara vi som vill advocera mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Fi pläderar inte för de mänskliga rättigheterna utan för att romer ska särbehandlas.

Utan vi vill att detta ska leda till att vi upphör reproducera mekanismer som leder till att människor exkluderas och diskrimineras.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Tolkningar av mänskliga rättigheter

När man pratar om mänskliga rättigheter i bestämd form så pratar man oftast om de grundläggande mänskliga rättigheter som definierades i FN’s deklaration om de mänskliga rättigheterna.

Vi lämnade den liberalfilosofiska akademiska diskussionen om rättigheter och konkretiserade till några lättförståeliga artiklar som de flesta nationer lovade att respektera och verka för. Och när jag säger lättförståeliga så menar jag hett omdebatterade och under ständig diskussion om vilken tolkning som är den rätta.

En av de saker som förvirrar är att rättigheterna är av två olika typer, negativa och positiva.
De negativa rättigheterna är att slippa någonting, t ex att godtyckligt bli ihjälslagen av staten och positiva är rätten att få någonting, som t ex artikel 25, som är den vi diskuterar idag.

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.
2. Mödrar och barn är berättigade till särskild omvårdnad och hjälp. Alla barn skall åtnjuta samma sociala skydd, vare sig de är födda inom eller utom äktenskapet.

Problemet med de positiva rättigheterna är att det inte framgår av själva rättigheten i artikelformen vem det är som har den mänskliga skyldigheten att tillfredsställa den mänskliga rättigheten.

De nationer som skrivit under FN’s deklaration om mänskliga rättigheterna har tagit på sig ett ansvar för sina medborgare. Alla respekterar inte det, men var skyldigheten vilar är tydlig. Det talas i generalförsamlingens inledning till artikeln att nationerna ska samverka och verka för en universell respekt för de mänskliga rättigheterna.

EU är många saker, men också ett exempel på en sådan samverkan.

Sverige har ett ansvar för personer med uppehållstillstånd eller asylsökande i Sveriges mänskliga rättigheter. Sverige har förbundit sig att samverka med andra EU-länder för att hjälpa varandra i detta.

Kommuner i Sverige har en skyldighet att undantagslöst följa svensk lag. Bl a då kommunallagen.

Vad är det som behöver förtydligas i lagen?

Om svensk lag strider mot de mänskliga rättigheterna bör detta synliggöras, t ex genom överklagande av myndighetsbeslut. Det slår mig när det nämns att det är den enda rättsprocess som drivits är väldigt gammal. Det förvånar mig att det här inte har testats. Att ingen har överklagat något beslut så att vi kan luta oss på det. För det finns inga avgöranden i högre instans om det här relativt nya fenomenet med utsatta EU-medborgare som stannar i tre månader, eller längre.

Red’s kom:
Det beror på att regelverket är så sällsynt tydligt att det enda rättsfall kan leda till är att EU-migranter får sämre villkor än idag.

Det är inte en enskild kommuns uppgift eller ansvar att ta på sig andra EU-länders ansvar

Oavsett detta så är det orimligt att en enskild kommun självmant tar på sig Sveriges eller andra EU-länders ansvar för sina invånare. Det är inte vårt uppdrag och det är inte heller vår skyldighet.

Självklart kan vi göra mer än det som krävs av oss. Det är bl a därför vi antagit den handlingsplan som utöver det socialtjänstlagen styr handlar om de EU-medborgare som berörs av motionen. Precis som vi gör med de papperslösa barnen som vi ger rätt till att gå till skolan för att vi tycker att barns rättigheter är så viktiga att vi inte kan hålla på att krångla med vilket land som egentligen har ansvar för det.

MP vill utreda möjligheten att anvisa platser för kåkstäder

Malmö tittar såklart på hur andra kommuner agerar och vi gröna har t ex velat utreda möjligheterna att anvisa platser att bo. Men det ligger utanför det som motionären föreslår.

Bifall till kommunstyrelsens förslag.


Hanna Gedin (V)Hanna Gedin

Juridiken ska inte styra, tycker Hanna Gedin

Tack Nils Karlsson. Jag tycker det är roligt att se att det i den här församlingen tycks finnas väldigt många jurister.
Min uppfattning är att politiken ska utmana juridiken. Juridiken ska inte slå fast politikens begränsningar.

Red’s kom:
Så talar en sann vänsterextremist. Det ska brytas mot lagar och regelverk på bekostnad av de egna medborgarna.

MP röstade inte för V:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Men när jag läser ert särskilda yttrande i Miljöpartiet om detta så har jag några frågor.
Ni sitter ju i ett styre här i Malmö som vägrar erbjuda ett reellt alternativ vid avhysning men ni säger att ni vill något annat.
När Vänsterpartiet i Sociala Resursnämnden yrkade på just att staden ska anvisa annan plats vid avhysning då röstade ni inte för. Jag undrar vad vill ni egentligen?

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Sedan har jag en fråga om den här strategiska utvecklingsplanen som ärendet berör. Den har ju antagits här i kommunfullmäktige. Då står det på sidan 11; ”Malmö ska arbeta för att personer som saknar rättsliga dokument som ger dem rätt att stanna i Sverige att de personerna ska omfattas av samhällsservice”.
Nils, har detta uppfyllts i förhållande till fattiga EU-medborgare?


=== Ewa Bertz (FP) ===

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

MP, hur långt har ni kommit i arbetet med att finna en annan plats?

Och sedan detta att ni ser det oacceptabelt när man tog bort EU-migranterna från Sorgenfri.
Menar ni då att ni står upp för det Hanna Gedin (V) säger, att ni bryr er inte om juridiken utan politiken är viktigare? Dvs att vem som helst kan få slå läger var som helst?


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

V röstade inte för MP:s yrkande att anvisa bosättning för EU-migranter

Var det rätt beslut att avhysa? Ja, miljöbalken lämnar inget utrymme för godtyckliga undantag. Oavsett etnicitet eller vad som helst.

När Miljöpartiet i sociala resursnämnden yrkade på att anvisa en plats vid avhysning så röstade V emot.
Vi röstade tydligen inte på varandras förslag även om de såg väldigt lika ut. Det betyder ju inte att vi röstade emot anvisning utan vi röstade för anvisning.

MP’s särskilda yttrande i kommunstyrelsen

Det särskilda yttrandet. Vi ville utreda möjligheten att anvisa plats.

Just nu står vi tillsammans för den handlingsplan som är antagen av en bred majoritet och jag hoppas att den räcker.

Samhällsservice för utlänningar utan rätt att få stanna i Sverige gäller EU-migranter?

Det är ingen tvekan om att de här människorna som är så desperata att de med all rätt, för man har rätt att protestera, en stor grupp demonstrerar utanför Stadshuset sedan två veckor tillbaka, att de är väldigt utsatta, men jag ser inte att vi har diskriminerat dem eller att de har stängts ute från någon samhällsservice.

Ska kommunen inte besluta om avhysning?

Kommunen ska inte fatta några beslut om avhysning egentligen. Det är en polisiär sak när folk gör intrång. Att polisen valde att inte agera, de frågorna får man ställa till polisen, men kommunen har sitt ansvar att se till att miljöbalken upprätthålls.


Katerin Mendez (Fi)Katerin Mendez Feministiskt Initiativ

Ja, i Sverige har vi valt transformering, alltså t ex konventionen för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter återfinns i regeringsformen också t ex i utsnitt av den, så det är klart att vår grundlag, även den, genomsyras av mänskliga rättigheter. Vi behöver bara påminnas om det emellanåt.

Red’s kom:
T ex äganderätten som romer från andra länder ser sig stå över i Sverige.

Alla som vistas i Sverige omfattas av ”stöd och hjälp” men inte samma ”stöd och hjälp”

Om vi går tillbaka till svensk lagstiftning så kan vi se att Socialstyrelsen är tydlig. Alla personer som vistas i Sverige omfattas av bestämmelserna om kommunernas yttersta ansvar för stöd och hjälp enligt 2:a kapitlet 1:a paragrafen i Socialtjänstlagen.

Red’s kom:
Katerin Mendez (Fi) utelämnade bekvämt nog meningen ”Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.” i Socialtjänstlagen 2:a kap. 1 §:

2 kap. Kommunens ansvar
1 § Varje kommun svarar för socialtjänsten inom sitt område, och har det yttersta ansvaret för att enskilda får det stöd och den hjälp som de behöver. Detta innebär ingen inskränkning i det ansvar som vilar på andra huvudmän.
Bestämmelser om ansvarsfördelningen mellan kommuner i fråga om stöd och hjälp enligt denna lag finns i 2 a kap.

På vilket sätt innebär det att Socialstyrelsen är tydlig och i vad?

Att alla har rätt att söka bistånd är inte samma som att alla har rätt till bistånd

Alla personer som vistas i en kommun har därför rätt att ansöka om ekonomiskt eller annat bistånd enligt bestämmelserna i socialtjänstlagen. Och har också rätt att få sin sak prövad och avgjord genom ett formellt beslut.

Om beslutet innebär ett avslag på en ansökan så har man rätt att överklaga detta givetvis.
Och socialstyrelsen skriver också att rätten att ansöka om bistånd och socialtjänstens skyldighet att pröva en ansökan gäller även för EU-medborgare.

Red’s kom:
Det är dock inte samma sak som att ansökan beviljas. Turister har inte samma rättigheter till välfärden som landets medborgare och får därför inte samma förmåner. Som Socialstyrelsen skriver har EU-migranter – precis som andra turister – endast rätt till akut nödhjälp. Det finns inga tveksamheter om detta.

Ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun

Även de regler som gäller för ansvarsfördelning mellan bosättningskommun och vistelsekommun är tillämpliga för EU-medborgare.

Red’s kom:
Enligt vilket regelverk och tillämpliga på vilket sätt?

Den 1 maj 2011 infördes nya regler i socialtjänstlagen. Om den enskilde saknar stadigvarande bostad ska den kommunen till vilken den han eller hon har sin starkaste anknytning anses vara bosättningskommunen.

Red’s kom:
Socialtjänstlagen (som inte är riktad till turister);

3 § Om den enskilde är bosatt i en annan kommun än vistelsekommunen, ansvarar bosättningskommunen för det stöd och den hjälp som den enskilde behöver. Med bosättningskommun avses i detta kapitel
1. den kommun där den enskilde är stadigvarande bosatt, eller
2. om den enskilde är stadigvarande bosatt i en kommun men har sin starkaste anknytning till en annan kommun, den sistnämnda kommunen, eller
3. om den enskilde saknar stadigvarande bostad, den kommun till vilken han eller hon har sin starkaste anknytning. Lag (2011:328).

EU-migranter har en bostad i sitt hemland men om en EU-migrant i undantagsfall saknar ”stadigvarande bostad” så är det inte någon stad i Sverige som EU-migranten har sin starkaste anknytning till, utan till sin stad i hemlandet (Rumänien/Bulgarien etc).

Önskar förtydligande för EU-migranter

Det kan t ex gälla en person som är hemlös eller som flyttar mellan tillfälliga boenden. Och den tycker jag ju är tillämpningsbar på situationen som romska EU-medborgare har i Malmö. Och där önskar jag ett förtydligande.

Red’s kom:
Om Katerin Mendez (Fi) inte förstår regelverket får hon väl söka få detta förtydligande av någon. Vi som förstår regelverket behöver inget förtydligande.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö

Katerin Mendez! Ja, men överklaga då. Är det så att någon bryter mot lagen så kommer det att visa sig i ett eventuellt överklagande.
Jag är inte ens säker på att det finns något beslut fattat i någon individ- och familjeomsorgsgrupp om ett avslag som ens går att överklaga. Men finns det så överklaga.


Momodou Jallow (V)Momodou Jallow Vänsterpartiet Malmö

Har Carina och Nils sagt att Malmö stad inte har något ansvar för EU-migranter?

Jag måste bara säga något för att sitta här och höra Nils och Carina prata om att Malmö har inte något som helst ansvar för att se till att människor som bor här, inte bara Malmöbor som är svenskar, utan EU-migranter inkluderade.

Vi har inget ansvar att tillgodose deras mänskliga rättigheter. Det tycker jag är skandal att stå här och säga det. Mänskliga rättigheter har inga gränser.

Det spelar ingen roll var man bor. De mänskliga rättigheterna följer med individen. Och det måste vi respektera. Alltid. I alla sammanhang. Det är det som gäller. Inget annat. Och då är det oroväckande att höra ansvariga politiker här i Malmö stå här och säga det.

Red’s kom:
Bevisligen så har ingen sagt det som Momodou Jallow (V) hävdar.

Sedan kan man fråga sig om det är en mänsklig rättighet att bli försörjd av Sverige?

Kan inte ha julfest för det finns tiggare?

Det jag vill prata om helt enkelt är den mänskliga faktorn. Att vi pratar om regelverk. Vi pratar om pengar. Snart ska vi ha en jättestor middag, julfest där vi spenderar mycket pengar. Alla har det. Alla myndigheter. Vi pratar om människor som står där ute. Utanför Stadshuset. Dag in, dag ut. Och lider. De har inte mat att äta. Det är en gravid kvinna som nästan får förlösa barnet utomhus.

Red’s kom:
Förlösa barnet utomhus? Hon är i femte månaden och har i övrigt ett ansvar för sitt eget liv.

Kan ni sätta er i den situationen?

Red’s kom:
Nej, det är ansvarslöst att försätta sig i denna situation och inget som en ansvarskännande person skulle försätta sig i.

På barrikaderna

Kan ni sitta hemma med era familjer i värme och trygghet och känna er bekväm med att pga de beslut ni har fattat, folk sitter där ute och lider och fryser nästan ihjäl.
Och ni sitter här och pratar om regelverk. Och tolkning av regelverk. Jag hoppas verkligen att vi kan alla gå hem och sova. I lugn och ro. För jag kan inte göra det. Som politiker i Malmö. När jag varit där och ser hur folk lider.
Och det är det du måste ta hänsyn till ibland.

Red’s kom:
Vad Momodou Jallow (V), i sin egenskap av vänsterextremist, inte förstår är att regelverk ska följas, även om han tycker att regelverk som inte passar hans personliga och ologiska inställning ska brytas mot.

Floskler

Man måste komma ihåg över en miljon svenskar reste till USA. Samma omständigheter som vi ser idag.

[Applåder av vänsterblocket]

Red’s kom:
Svenskar emigrerade i en annan tid under helt andra omständigheter och inte för att tigga eller för att kräva att någon annan försörjde dem.
Momodou Jallow (V) borde lära sig i alla fall lite om svensk historia innan han uttalar sig om den.


Nils Karlsson (MP)Nils Karlsson Miljöpartiet Malmö
Vi säger inte alls att vi inte har något ansvar. Vi säger att vi tar ett större ansvar än det lagarna kräver av oss.


Kommunfullmäktige 19/11 2015

Nästa del av denna debatt kommer senare. Det blir bara mer och mer galet.

Avhysning av EU-migranter i Malmö praxis för Sveriges kommuner

I en ledare i VLT tas äganderätten upp som en vital del där EU-migranter inte kan tillåtas sätta grundlagen ur spel:

Det var rätt att utrymma det olagliga migrantlägret.

Red’s kom:
Det var det olagliga ”EU-migrantlägret” som utrymdes i Malmö.

Det var ett beslut i miljönämnden som gjorde att polisen slutligen agerade.

Svenska myndigheter har inget försörjningsansvar för andra länders medborgare

De demonstranter som motsatte sig en avhysning menade att EU-migranter inte har någonstans att ta vägen, vilket säkerligen stämmer. Dock har Malmö kommun upprättat möjligheten till övernattning på härbergen och erbjudit betalda hemresor.

Samtidigt har svenska myndigheter inget försörjningsansvar för andra länders medborgare. Kommunens agerande får därför nästan betraktas som generöst.

Se: EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

Inget undantag från äganderätten kan göras för fattiga utlänningar

Utrymningen borde i stället skett för länge sedan. Lagar gäller även för fattiga människor och äganderätten är en fundamental del av ett ordnat samhälle.

Polis skyldig att lagföra brott

Polisen är skyldig att lagföra brott, och att ockupera privat mark är otvivelaktigt olagligt.

Red’s kom:
Ändå kan man konstatera att alla de EU-migranter som brutit mot lagen klarade sig helt från konsekvenser för sitt olagliga agerande. Polisen lagförde ingen, vilket ger signaler till EU-migranter att det lönar sig att bryta mot lagen i Sverige.

EU-migranter sätter äganderätten ur spel

Att sätta äganderätten ur spel får allvarliga och långsiktiga konsekvenser i en rättsstat och öppnar upp för farligt godtycke.

Kritik mot den fria rörligheten

Händelsen i Sorgenfri har även väckt kritik mot den fria rörligheten inom Europa. Rätten att uppehålla sig i annat medlemsland i upp till tre månader för att söka arbete är en grundpelare i Europasamarbetet.

Men det kräver att man kan försörja sig och ordna eget boende under tiden. Det innefattar inte rätten att bosätta sig var man vill och att ställa försörjningskrav på mottagarlandet.

Red’s kom:
Om den fria rörligheten inom EU ska finnas kvar måste den justeras så att den inte kan missbrukas på det sätt som romer gör, där andra länder straffas för missförhållanden i Rumänien och Bulgarien.

Avhysning i Malmö skapar en praxis för Sveriges alla kommuner

Det positiva är dock att det nu finns ett praxisfall för hur kommuner kan hantera liknande situationer. Förhoppningsvis kommer myndigheter i framtiden agera i tid, innan kåkstäder uppkommer, och därmed förhindra att privat mark tas i anspråk av obehöriga.

Handlingsförlamade politiker mot EU-migranter leder bara till en hätsk stämning

En slapphänt hantering av uppkomna kåkstäder på privat mark gynnar inte romers situation. Det riskerar snarare att spä på en redan hätsk stämning.

Missriktad välvilja och flathet enbart försvårar situationen för romerna

Romers rättigheter säkras snarare av långsiktiga lösningar som leder till integration och egen försörjning. Fattigdom och utsatthet bekämpas bäst av möjligheten till utbildning och arbete, inte genom flathet och missriktad välvilja.Klicka här för att gå till artikeln i VLT 2015-11-04
Se även bl a;
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter

Sammanfattning händelser sedan avhysning av Malmös EU-migranter

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

EU-migranter i Malmö minskat från hundratals till 30 efter avhysning


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Malin Krutmeijer på SDS skriver en i vanlig ordning starkt subjektiv artikel utan förankring i verkligheten under rubriken ”Minnet är kort. När Frankrike tömde romska läger rasade ledarsidorna”:

Det var aldrig avsikten med EU:s fria rörlighet, men det har blivit effekten. Romer som idag kommer till det rika Europa och lever i läger bär vittnesbörd om århundraden av utstötning och övergrepp. De har velat ta en chans när EU slog upp ett lufthål. Men någon permanent uppehållsrätt lär de inte få med mindre än att de får långsiktiga arbeten, och asylskäl har de inte.

De är inlåsta med medborgarskap i länder som Rumänien och Bulgarien, som uppenbart diskriminerar dem så kraftigt att de föredrar att bo i skjul på en industritomt framför att stanna där de vuxit upp.

Red’s kom:
Man kan inte som vänsterextremisterna alltid skylla fattigdom på enbart diskriminering. Det finns faktiskt många faktorer som spelar in här.

Opålitliga referenser utan värde för något

I boken ”Vi kallar dem tiggare” berättar Aaron Israelson och Rola Brentlin att mindre än hälften av Rumäniens romer har en försörjning. Var fjärde vuxen är analfabet. De flesta lever i läger inte så olika det på Sorgenfri.

Red’s kom:
Med tanke på att ingen har en susning om ens hur många romer det finns i Rumänien är det svårt att dra några slutsatser av detta. Det ska också noteras att när Aaron Israelson uttalat sig så har han inte gett något förtroendeingivande intryck, vilket gör hans påståenden här mindre trovärdiga.

Vi vet hur det ser ut i Rumänien, men vi vet inte i vilken omfattning eller hur det ser ut för andra fattiga och utsatta än romer (som bara är en liten andel av EU’s fattiga).

På svenska ledarsidor har opinionen svängt rejält.

Frankrikes avhysning av romer 2010 kan inte jämföras med avhysning i Malmö

När Frankrike 2010 tömde romska läger och utvisade tiotusentals till bland annat Rumänien och Bulgarien rasade de stora tidningarnas ledarsidor mot det inhumana i detta. När något liknande utspelar sig i Sverige är det annat ljud i skällan.

Red’s kom:
Om man inte vet vad man pratar om är det bättre att hålla tyst. För avhsyningen i Frankrike gällde helt andra förhållanden som på intet sätt kan jämföras med avhysningen i Malmö.

Expressen ser den privata äganderätten som viktigast

I Expressen går numera den privata äganderätten först.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som inte förstår att den privata äganderätten inte går först.

DN konstaterar att Sverige inte kan ta ansvar för alla utsatta medborgare i världen

Dagens Nyheter, som 2010 talade om ”en skam för Europa”, konstaterar nu att det är rätt att riva lägret i Malmö och att Sverige inte kan ta ansvar för alla länders utsatta medborgare.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som inte förstår att Sverige inte har resurser för att försörja alla fattiga i världen.

Kommuner har beskrivit sanningen, varför undanhålla denna?

De svenska kommunerna har reagerat med handfallen ambivalens: hjälpa eller avskräcka? Kommunrepresentanter har gång på gång förknippat de hitresta romerna med smuts, nedskräpning och allmänt obehag.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som anser att folket ska undanhållas sanningen.

Retoriken bär ett synnerligen olustigt eko från den gamla onda tid när det talades om ”zigenarplågan”.

Red’s kom:
Vad är viktigast? Att sanningen kommer fram eller att Malin Krutmeijer jämför sanningen med retorik som ”zigenarplågan”?

Övergrepp och kränkningar av romer

Den som tvivlar rekommenderas att läsa regeringens vitbok om övergrepp och kränkningar av romer under 1900-talet och jämföra med citat från de senaste årens tidningsartiklar. Lawen Mohtadis och Gellert Tamas film ”Taikon” är ett annat tips.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som kan jämföra vad som hänt för över 50 år sedan med dagens situation.

Vänsterextremister fördjupar problemen för EU-migranterna

Jag känner människor som helt privat går en runda med pengar, mat och varma kläder varje vecka. Se på engagemanget för Sorgenfrilägret.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som i egenintresse på detta sätt vill upprätthålla EU-migranternas fattigdom och utsatthet och förvägra dem möjligheten till ett bättre liv på den enda plats där detta är teoretiskt och praktiskt möjligt, dvs i deras hemländer.

Det har bildats nätverk och föreningar.

Red’s kom:
Det är alltid samma kärna av vänsterextremister som skapar nya nätverk inom sig med samma personer men med nya namn på nätverken/föreningarna.

Att Rumäniens konsul kommer till Malmö gör ingen skillnad

Att Rumäniens konsul kommer till Malmö, och att Sveriges och Rumäniens regeringar kommunicerar, är också positivt.

Red’s kom:
Nej, det är bara positivt om det leder till något konstruktivt, vilket det inte finns några synbara tecken på.

Varför ska EU-migranter garanteras gratis drägliga bostäder i Sverige?

Men det är också nödvändigt att det rika Europa visar anständighet. Fattiga EU-migranter måste garanteras drägliga bostäder här.

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som tror att det är möjligt att Sverige försörjer ännu fler romer än vad Sverige redan gör livet ut samt att detta skulle minska problemen på något sätt.

Sverige bestämmer inte över andra länder

Och varför inte överväga om länder som exempelvis Sverige, Danmark, Tyskland och Frankrike kan låta några tusen av dem stanna och åtnjuta de rättigheter som du och jag tar för givna?

Red’s kom:
Det är bara okunniga vänsterextremister som tror att Sverige kan bestämma att Danmark, Tyskland och Frankrike ska överta försörjningen av EU-migranterna från hemländerna.

EU-migranter särbehandlas positivt i Sverige hela tiden

En gnutta positiv särbehandling efter århundraden av negativ vore verkligen på tiden.

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister som inte har förmågan att se att EU-migranter utsätts för positiv särbehandling konstant i Sverige, och som tror att denna positiva särbehandling löser problemen istället för att bara spä på problemen.Klicka här för att gå till aritkeln i SDS, 2015-11-03
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Soraya Post ger Malmös EU-migranter/ockupanter falska förhoppningar

Soraya Post är pinsam för Sverige – kräver särlösningar för EU-migranter


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

John Stauffer, chefsjurist på Civil Rights Defenders visar sin totala okunnighet om juridik när han under rubriken ”Malmö stad har inte tagit sitt ansvar” ska försöka motivera varför enskilda skattebetalare i Sverige har ett ansvar för att ovillkorligen försörja alla andra länders medborgare som kräver försörjning av Sverige:

Tre rättsfall från Europadomstolen är relevanta och rör alla avhysningar av romer från olika bosättningar, skriver Civil Rights Defenders.

Red’s kom: De tre rättsfallen saknar relevans.

Strider Malmös beslut om avhysning mot människorättsnormer som skyddar utländska medborgares rätt att ockupera svensk mark?

Debatten om Sorgenfri har gått het sedan Malmö stad i förra veckan tog beslut om att boplatsen skulle rivas. Civil Rights Defenders har fört fram att stadens beslut strider mot människorättsnormer som skyddar de boende på platsen.

Äganderätten är grundlagsskyddad!

Andra, bl a med hänvisning till äganderätten, har argumenterat för att stadens agerande varit korrekt och att staden inte har några skyldigheter i förhållande till de boende.

Äganderätten är en skyddad rättighet och de som bosatt sig på Sorgenfri har gjort det i strid med lagen.

Människorättsnormerna slår samtidigt fast att en avhysning av dem som ockuperat mark endast får göras under vissa omständigheter och att staten när det görs måste vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks.

Red’s kom:
Avhysning har skett under vissa av många omständigheter som var och en i sig motiverat avhysningen. Dessa lagregler har noga redogjorts för och kan inte bestridas. Ingen domstol har heller sagt något annat.

Det existerar inga människorättsnormer som slår fast för EU-migranterna att staten måste ”vidta långtgående skyddsåtgärder för de personer som vräks”.

Malmö stad har inte brutit mot några människorättsnormer

I ett inlägg den 4 november argumenterar kommunpolitikern Per Hagwall (M) för att Malmö stad i samband med rivningen av boplatsen Sorgenfri inte har skyldighet att respektera de människorättsnormer som Civil Rights Defenders hänvisar till i vårt öppna brev till Malmö stad och polisen Skåne.

Red’s kom:
I brist på argument drar sig John Stauffer på Civil Rights Defenders inte för att ljuga rakt ut. Per Hagwall (M) har inte sagt att att Malmö stad inte har skyldighet att respektera människorättsnormer. Hagwall har bara kallt konstaterat att det inte finns några människorättsnormer som Malmö stad brutit mot.

Civil Rights Defenders hänvisar till tre irrelevanta rättsfall

Civil Rights Defenders hänvisar i brevet till tre av de rättsfall från Europadomstolen som är relevanta i sammanhanget. Alla tre domar rör avhysningar av romer från bosättningar. Omständigheterna i fallen skiljer sig från varandra och, precis som Hagwall påpekar, även från förhållandena i Malmö.

Red’s kom:
Hagwall konstaterar inte bara att de tre rättsfallen skiljer sig från förhållandena i Malmö. Hagwall konstaterar särskilt att de tre rättsfallen saknar relevans.

Men vad Europadomstolen gör i dessa domar är även att slå fast människorättsnormer som gäller generellt.

Red’s kom:
Dock inte ”generellt” eller specifikt i fall som rör EU-migranter i Sverige.

Irrelevant rättsfall #1

I fallet ”Connors mot Förenade kungadömet” (66746/01, 27 maj 2004) understryker domstolen att romer är en särskilt utsatt grupp och att särskild hänsyn måste tas till detta såväl i utformandet av lagstiftning som i dess tillämpning, bland annat vid avhysningar.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

John Stauffer låtsas som det regnar och undviker att bemöta Per Hagwalls tidigare kommentarer om detta rättsfall:

I rättsfallet Connors v. UK fann Europadomstolen att en avhysning av romer från en flyttbar boplats inneburit ett allvarligt ingripande mot en familjs rätt till privat- och familjeliv enligt art. 8 Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna (EKMR).

Men domslutet stödjer inte alls det Centrum för Sociala Rättigheter tror. Det handlade om landets egna medborgare, som bott länge, och lagligt, på en plats just avsedd för den typen av boende. Som fick rätt av domstolen eftersom de vräkts från sitt lagliga permanenta boende efter anklagelser från kommunen om ordningsstörning, anklagelser som de inte givits möjlighet att försvara sig rättsligt emot.

Irrelevant rättsfall #2

I fallet ”Yordanova och andra mot Bulgarien” (254467/06, 24 april 2012) konstaterar domstolen att de boendes särskilt utsatta situation som en marginaliserad grupp i samhället är central i den proportionalitetsbedömning som behöver göras. Fallet gällde en grupp romer som bosatt sig illegalt på kommunalt ägd mark. Lokala myndigheter vräkte dem utan att väga de boendes intresse att bo kvar mot det allmännas intresse att exploatera marken, vilket domstolen starkt kritiserade.

Här finns tydliga paralleller till situationen i Malmö.

Red’s kom:
Här finns inga paralleller överhuvudtaget mellan Bulgariens medborgare i Bulgarien och den olagliga ockupationen av svensk mark i Malmö av Rumäniens medborgare… som närmast är på gränsen till krigshandling.

John Stauffers exempel saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller ens göra så mycket för romerna som Malmö stad gjort.

Irrelevant rättsfall #3

I fallet ”Winterstein och andra mot Frankrike” (27013/07, 17 oktober 2013) klargör domstolen att ”åtskilliga internationella instrument, vissa av dem antagna av Europarådet, understryker nödvändigheten, vid tvångsvräkning av romer och resande, att erbjuda dem alternativa boendemöjligheter, förutom då katastrofsituationer råder”.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare eller att Malmö skulle erbjuda de lagbrytandes romerna alternativa boendemöjligheter på något sätt.

Trots att Malmö stad inte behövt göra detta så erbjöds de respektlösa EU-migranterna ”alternativa boendemöjligheter”. Att detta sedan inte dög för vissa av dem är inte Malmö stads problem.

Slutligen så är rättsfall i Frankrike inte styrande i Sverige.

Domstolen hänvisar bl a till en rekommendation från Europarådets ministerråd (2005(4)), en resolution från Europarådets parlamentariska församling (1740(2010)) samt en allmän kommentar från FN:s kommitté för ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (No. 7, 1998).

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och inget i rättsfallet antyder ens att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Dessutom gäller svensk lag i Sverige och inte t ex rekommendationer från andra länder.

Det är viktigt att notera att detta uttalande är generellt formulerat från domstolen och inte begränsar sig till omständigheterna i det specifika fallet, vilket även understryks av hänvisningarna till andra viktiga människorättsdokument.

Red’s kom:
Saknar helt och hållet relevans och detta tyckande av vänsterextremister innebär inte att Sverige på något sätt är skyldig att ta över ansvaret för andra länders medborgare.

Skillnad mellan landets medborgare och andra länders medborgare

Hagwall tycks mena att skyddet mot vräkningar ser annorlunda ut då det rör landets egna medborgare än om det gäller icke-medborgare.

Red’s kom:
EU-migranterna är inte icke-medborgare, de är medborgare i ett annat land (i regel Rumänien eller Bulgarien).
Det finns inget i EU-domstolens domar som tyder på att Sverige har ett ansvar för att försörja varken dessa länders medborgare (vilket Sverige trots detta redan gör mest av alla länder i världen) eller andra EU-länders medborgare.

Folkrätten är tydlig: en stat är bunden av sina människorättsåtaganden i förhållande till alla personer som befinner sig i ett land, oavsett medborgarskap eller legal status.

Red’s kom:
Folkrätten” är inte tydlig, men det är tydligt att Sverige inte är bunden att förse andra länders medborgare med gratis mark i Sverige eller på annat sätt försörja andra EU-länders medborgare.

Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till andra slutsatser om det rört sig om icke-medborgare.

Red’s kom:
Det finns ingenting i Europadomstolens domar som tyder på att domstolen skulle ha kommit till samma slutsatser om det rört sig om ett annat lands medborgare.

På vilket sätt har de EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning diskriminerats?

Slutligen vill vi poängtera att situationen i Sorgenfri under lång tid varit undermålig. Malmö stad har inte tagit sitt ansvar enligt bindande människorättsnormer att säkerställa de boendes rättigheter utan diskriminering, i enlighet bland annat med Europakonventionen som är svensk lag sedan 1995.

Red’s kom:
Diskriminering”? På vilket sätt har de EU-migranter som brutit mot svensk lag diskriminerats av vem?
Typiskt vänsterextremister. De kan inte skriva en text utan att pressa in orden ”rasism” eller ”diskriminering” någonstans oavsett hur ovidkommande detta är.

De boendes rättigheter”? EU-migranter har ingen rätt att bryta mot svensk lag!
Malmö stad har tagit orimligt stort ansvar för EU-migranterna, långt utanför alla tänkbara människorättsnormer.

Däremot har ett antal kommuner i Sverige – Göteborg klart mest av alla kommuner i Sverige – brutit mot svensk lag när de t ex förser EU-migranter med gratis boende.

Europakonventionen – svensk lag

Om John Stauffer syftar på Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna så borde han säga detta, alternativt ”Europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna”.

Det finns absolut inget i denna lag om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som Malmö stad, eller någon annan kommun i Sverige, brutit mot. Som framgår av John Stauffers text så kan inte heller han peka på något i denna lag som inte följts av Sverige.

Har Malmö skyldighet att förse EU-migranter med gratis boende?

I den nu aktuella situationen har Malmö stad en skyldighet att snarast anordna en alternativ plats att bo på för personerna som drabbats av vräkningen, där sanitet och sophantering samt andra grundläggande förutsättningar för en värdig levnadsstandard kan säkras.

Red’s kom:
Det är exakt vad Malmö stad erbjudit men som ändå ett 40-tal av de avhysta EU-migranterna (de som nu demonstrerar med stöd av vänsterextremister framför Malmös stadshus) av egen fri vilja – efter påtryckningar av vänsterextremisterna – valt att inte tacka ja till.

Vad Civil Rights Defenders egentligen vill framgår varken här eller någon annanstans, men de är uppenbart för alla att de juridiska grunder som denna vänsterextrema organisation vilar sig på är sankmark… t o m kvicksand.Kvicksand

Om man kallar sig för ”chefsjurist”, som John Stauffer gör, så hade man förväntat sig att en dylik person som minst har de allra mest grundläggande kunskaperna om juridik. Så är tydligen inte fallet.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-11-06
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Özz Nûjen & Måns Möller hånar Carina Nilsson för att lagen följs för EU-migranter

Vänsterextremister i Malmö visar sitt rätta jag, uppviglar EU-migranter

Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Karin Åberg JO-anmäler polisens upprensning av olaglig demonstration i Malmö

”Socialistiska Läkare” kritiserar att EU-migranter inte får göra som de vill i Sverige

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Rakel Chukri på SDS tycker inte lagar ska gälla romer från andra länder

Utanför stadshuset i Malmö ligger folk på madrasser och kartongbitar. En man går runt och delar ut cigarettpaket ur en gul Netto-kasse. En bit bort finns gratis mat som aktivister har samlat in.

Rakel Chukri tror det finns något att invända mot avseende avhysningen av EU-migranterna

Även den som är för äganderätten kan ha invändningar mot hur evakueringen har skötts.

• Att det har talats om femtio sovplatser när EU-migranterna är så många fler.

Red’s kom:
Rakel Chukri, kulturchef på Sydsvenskan och med assyriskt ursprung, har här inte förstått bl a följande:
1. Malmö stad har inte någon skyldighet överhuvudtaget att ställa upp med en endaste sovplats. Än mindre med så många som 50.
2. Det är många platser lediga av dessa 50 sovplatser (där ca 20 platser nyttjas per dag). Varför ska Malmö stad erbjuda fler platser än vad behovet är?

• Att det kostar över 2000 kronor att få ut sin bortbogserade husvagn.

Red’s kom:
Det kostar 2 500 kr, plus kostnader för att göra husvagn laglig för drift på väg, av den enkla anledningen att det är vad alla andra får betala. Varför ska just romer alltid särbehandlas och aldrig behöva betala böter eller något annat, oavsett hur mycket och ofta de bryter mot lagen?

• Det har erbjudits gratis bussresor till Rumänien men hur ska man kunna åka hem när ens tillhörigheter är konfiskerade?

Red’s kom:
Var och en ansvarar för sitt liv. Om man gör något som får konsekvensen att ens tillhörigheter konfiskeras får man snällt acceptera detta, och antingen betala för att få ut dessa eller åka hem utan sina tillhörigheter.

Det ska här noteras att ingen EU-migrant opponerat sig mot att tillhörigheterna konfiskerats. Det är bara Rakel Chukri och övriga vänsterextremister som kritiserar att lagen följts här.

Vänsterextremister försöker uppvigla EU-migranter

Vid sjutiden på tisdagskvällen spänner Råfilm upp en skärm framför stadshuset och visar dokumentären ”Taikon”. En kvinna simultantolkar filmen till rumänska.
Drygt hundra personer ligger på marken och följer noggrant filmen om Katarina Taikons arbete för romers rättigheter.

Red’s kom:
Märkligt vänsterjippo som inte tillför något. I denna film finns t ex inget om krav på romer eller om vikten att visa respekt.

Systern Rosa Taikon berättar om när de läste de mänskliga rättigheterna, bland annat raderna om att alla har rätt till en bostad.

Red’s kom:
Alla i världen har inte har rätt till en gratis bostad i Sverige, och inget blir bättre av att ljuga för EU-migranter.

Varför ska romer lyda under ett separat regelverk?

Man kan å ena sidan förstå varför myndigheterna ville tömma tomten på Sorgenfri – det är inte människovärdigt att behöva leva utan rinnande vatten, el och toaletter. Å andra sidan framstår de svenska politikernas mantra – de boende måste nu tillbaka till sitt hemland – som tondövt.

Red’s kom:
Men det är ett ostridigt faktum att Sverige inte har något ansvar för andra länders medborgares försörjning, vare sig de är romer, tyskar eller holländare, etc.

Varför skulle EU-migranterna inte åka till sitt hemland när de förbrukat sin rätt att vistas i Sverige, precis som alla andra utländska medborgare måste göra?

Rakel Chukri har verkligen inte många rätt i sina resonemang, vilket kunnat konstateras många gånger tidigare i SDS, liksom här.
Inte minst när hon starkt partiskt skrivit om EU-migranter i SDS och samarbetat med Joakim Månsson Bengtsson (MP) i Lund som är extremt okunnig om EU-migranter och hur världen fungerar.

Se: Joakim Månsson-Bengtsson i SDS-chat om tiggeriet – korrekta svar?

Rakel Chukri förstår inte varför romer kommer till Sverige

Det är att blunda för anledningen till att de fattiga människorna överhuvudtaget kommer hit, att deras hemländer inte direkt välkomnar dem med öppna armar.

Red’s kom:
Ingen – utom Rakel Chukri och övriga vänsterextremister – blundar för anledningen till att just romer, som är en liten del av EU’s 125 miljoner fattiga, söker sig specifikt till Sverige av alla EU-länder.

Den förorenade ödetomten ger ingen trygghet

EU-migranterna har sagt i intervjuer att ödetomten i Malmö är den enda platsen där de kände sig trygga.

Red’s kom:
Vad annat skulle EU-migranterna säga?

Det är inte märkligt med tanke på att deras landsmän har attackerats runt om i landet.

Red’s kom:
Ett staket hindrar inte på något sätt attacker, vilket vi också konstaterat flera gånger tidigare, så detta argument och irrelevanta påstående väger lätt som en fjäder.

Skyfflas EU-migranter mellan olika platser?

Här framför stadshuset blir det smärtsamt uppenbart hur realpolitiken ser ut hösten 2015. På makronivån bråkar EU-länder om vem som ska ta ansvar. På mikronivån reduceras hundratals EU-medborgare till ett problem som ska skyfflas mellan olika platser.

Red’s kom:
Frågan är istället vad orsaken är till att EU-migranter ”skyfflas mellan olika platser”. Jo det är kort och gott för att svensk lag gäller även för romer.

EU-migranter ”skyfflar” sig själva mellan olika platser.

Vänsterextremister upprepar samma dumheter hela tiden utan att lyssna eller ta in kunskap och undviker alltid att bemöta motargumenten. Det blir väldigt, väldigt tjatigt när vänsterextremister resonerar. Aldrig något konstruktivt.Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-11-03
Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Vänsterextremister försöker skada Malmös EU-migranter in i det sista

Nu är det klart! EU-migranter kan avhysas från kåkstaden i Malmö

Tolken Catalin Mihai tror att polisen vill trötta ut vänsterextremisterna i Malmös kåkstad

EU-migranter i Malmös kåkstad fortsätter ställa krav på försörjning

Avhysningen av EU-migranter i Malmö ett vänsterjippo – Aktivister skadar romer

EU-migranter avhysta från Malmös kåkstad – lägret saneras nu

EU-migranter och aktivister protesterar vid Malmös stadshus

EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL

EU-migranter i Malmö kräver bostad och att kommunalråd ska stå till svars för något

Frederick Batzler hotar fortsätta med sina juridiska processer om EU-migranter

Den rumänska ambassadören besöker Malmö där EU-migranter demonstrerar

EU-migranter sover utanför stadshuset i Malmö i protest

Malmös avhysta EU-migranter flyttar till parkering i Lund

Malmös avhysta EU-migranter försökte gömma nio olagliga husvagnar – Nu beslagtagna

EU-migranter som demonstrerar framför Malmös Stadshus börjar tappa sugen


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Nationella samordnaren kräver nolltolerans mot EU-migranters läger

Sverige måste ha nolltolerans mot tiggare som slår läger på privat eller offentlig mark. Det säger regeringens samordnare för utsatta EU-medborgare Martin Valfridsson som uppmanar polisen att ta ett kliv fram.

– När jag säger ett kliv fram menar jag att staten måste, i form av bland annat polis, stötta kommuner i en väldigt svår situation. Polis och privata markägare har stora svårigheter med detta. I slutändan menar jag att man ska ha nolltolerans mot att bosätta sig utan tillstånd på all mark i Sverige, säger Martin Valfridsson.

Red’s kom:
Egendomsskyddet fastställs i regeringsformen, dvs i en av Sveriges grundlagar stadgas det i 2 kap 15 § (Grundläggande fri- och rättigheter):

Egendomsskydd och allemansrätt
15 § Vars och ens egendom är tryggad genom att ingen kan tvingas avstå sin egendom till det allmänna eller till någon enskild genom expropriation eller något annat sådant förfogande

Martin Valfridsson stödjer avhysningen av EU-migranter i Malmös kåkstad

Martin Valfridsson som är nationell samordnare för utsatta EU-medborgare i Sverige står bakom Malmö stads beslut om att riva det tältläger som funnits i centrala staden i över ett år. Dels är det olagligt och byggt på privat mark. Dels är det starkt nedsmutsat.

Subventionerad camping för EU-migranter juridiskt tveksamt

Martin Valfridssons uppdrag är att vägleda kommuner och myndigheter om hur tiggarna ska behandlas. I dag gör kommunerna olika. En del erbjuder t ex campingsplatser för att slippa tältläger på andra platser. Men det är juridiskt tveksamt, enligt Martin Valfridsson.

Se: Samordnaren kritiserar Helsingborg för camping till EU-migranter – laglighetprövning

EU-migranter kan inte särbehandlas

– Man kan inte särbehandla en grupp i samhället. Vi har ingen nationell tak-över-huvudet-garanti, säger Martin Valfridsson.

Svenska medborgare avhyses, varför skulle inte utländska medborgare avhysas?

– Vi avhyser i storstäderna till och med barnfamiljer som inte kunnat betala sin hyra utan ersättning, säger Martin Valfridsson.

Myndigheter och kommuner handfallna mot EU-migranterna

Enligt Martin Valfridsson har kommuner och myndigheter stått handfallna inför de fattiga EU-migranter som tigger i Sverige.

Polisen bötfäller inte EU-migranter för lagbrott

Enligt honom har gruppens utsatta position haft betydelse för hur myndigheter som polisen hittills agerat.
– Jag tror att man tvekade just av den anledningen. Är det lönt att använda den lagstiftning vi har mot en så utsatt grupp? Jag har hört poliser säga att det är ingen idé att döma ut böter mot den här gruppen för de har inga pengar att betala.

– Mitt bekymmer som jurist är att den typen av hänsyn tar inte polisen om det är en svensk hemlös som uträttar sina behov eller slår läger i en park.

Vad händer då?
– Då skriver polisen ut böter, man tillämpar lagstiftning. Där menar jag att vi inte kan särbehandla någon grupp i samhället, utan tillämpa lagstiftningen som den är satt, säger Martin Valfridsson.

Michael Anefur instämmer i en nolltolerans mot EU-migranters bosättningar

Martin Valfridsson får stöd i frågan om nolltolerans mot migrant-läger av Michael Anefur – som är riksdagsledamot för Kristdemokraterna, och som fram till 2014 var regeringens nationella hemlöshetssamordnare.
– Det jag tycker är svårt här är att det handlar om en grupp som är oerhört utsatt. Samtidigt kan vi inte tillåta att man gör saker som inte någon får göra. Om det sen är privat eller offentlig mark, så kan man inte bara ta den i besittning. Vi måste vara konsekventa.

Det här resonemanget om nolltolerans, tror du att det är rätt väg?
– Ja, när det gäller bosättningar tror jag det.

Red’s kom:
Michael Anefur (KD) har tidigare visat på väldigt lite förståelse i frågan om EU-migranter, så det är glädjande att han inser att en nolltolerans mot olagliga bosättningar är en absolut nödvändighet.

Se bl a;
Människohandel med tiggare i Sverige bekräftat… igen
och;
Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter
och;
Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning


Naturligtvis måste SR låta vänsterextremister (istället för de som är insatta i frågorna) bemöta Martin Valfridsson. SR skriver:

Karin Åström: Om lag upprätthålls för romer är det ett steg mot förbud att tigga

Det kan uppfattas som ett politiskt utspel för ett närmande mot tiggeriförbud, säger Karin Åström, lektor vid Umeå universitet, som forskat om tiggare.
– Om man ser till hur gemene man uppfattar det här – att man ska ha en nolltolerans och avhysa så snabbt och effektivt som möjligt – då kan många kanske uppfatta det som att detta är ett steg mot att förbjuda tiggare och det de gör. Då tycker jag att det är väldigt viktigt att göra en klar skiljelinje mellan frågorna som diskutera – som avhysning och användning av mark – är helt frikopplat från tiggeriet, säger Karin Åström.

Erik Hansson: Att inte tillåta EU-migranters olagliga bosättningar är samma som tiggeriförbud

Erik Hansson, doktorand vid Uppsala universitet, som studerat svenskars relation till tiggare, tycker att resonemanget om nolltolerans i praktiken handlar om ett tiggeriförbud.
– Eftersom man aktivt gör det omöjligt för dem att vistas i Sverige, om de inte har någonstans att ta vägen, säger Erik Hansson.

Red’s kom:
Erik Hansson är en av Sveriges mest extrema vänsterextremister, se;
Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur
och;
10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Erik Hansson tror att regeringen vill hitta juridiska lösningar

Martin Valfridsson är jurist med bakgrund som rådman, rättsråd vid Svenska representationen i EU och statssekreterare åt tidigare justitieminister Beatrice Ask. Erik Hansson misstänker att tillsättningen av Valfridsson som samordnare handlar om att hitta juridiska lösningar på tiggerifrågan.

Red’s kom:
Om så är fallet, vad är det för fel med juridiska lösningar på lagar som inte fungerar i praktiken? Det verkar ju som t o m Regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, är alltför otydligt skriven!

– Bland oss som följer svenska myndigheters och politikers hanterande av EU-medborgarnas närvaro i Sverige har det uppstått en gnagande misstanke att syftet att tillsätta en jurist som Valfridsson som samordnare handlar om att hitta juridiska istället för moraliska skäl för ett implicit tiggeriförbud i praktiken, säger Erik Hansson.

Red’s kom:
Bland de vänsterextremister som följer myndigheters och politikers hantering av EU-migranternas lagbrott så verkar det inte finnas någon – ej heller Erik Hansson – som förstår problemen. De saknar dessutom seriösa förslag på lösningar. Det handlar för dem enbart om att försörja andra länders medborgare som bryter mot svensk lag. Trots att det finns en massiv dokumentation genom åren på att en dylik försörjning enbart förvärrar och utökar problemen.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2015-10-31
Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För fler sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

Upphäv beslutet att riva boplatsen på Sorgenfri i Malmö. Det kräver Civil Rights Defenders i ett öppet brev till Malmö stad och polisen Skåne den 30 oktober:

På platsen bor omkring 200 EU-migranter och om beslutet drivs igenom innebär det att deras mänskliga rättigheter kommer att kränkas.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av ett flertal internationella människorättskonventioner som Sverige är bundet av.

Red’s kom:
Bara dravel.

Skyddet i konventionerna innebär bland annat att avhysningar endast får ske efter att en bedömning om huruvida det är proportionerligt har gjorts.

Red’s kom:
Obegripligt svammel.

Vilka ”människorättskonventioner”?

Både Malmö stad och polismyndigheten i Skåne är därför skyldiga att tolka nationell rätt i enlighet med de åtaganden Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna bara hasplar ur sig en massa ord som de hört utan att ha en aning om vad de innebär.

Här nedan följer vänsterextremisternas märkliga skrivelse:

Stockholm den 29 oktober 2015
Till:
Malmö stad, miljöförvaltningen
Polismyndigheten, polisen Skåne

Öppet brev med anledning av Malmö stads beslut att riva boplatsen på Sorgenfri

Miljönämnden i Malmö stad har den 27 oktober med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken fattat beslut om rivning och städning av boplatsen på fastigheten Brännaren 19. Miljönämnden begär polismyndighetens hjälp med att verkställa beslutet. De EU-medborgare, många av dem romer, som bor på tomten kommer att avvisas och tvingas flytta.

Red’s kom:
Många” av dem romer? Finns där ens en enda av ockupanterna som inte är rom?

Äganderätten och de miljö- och hälsoskäl som ligger till grund för beslutet är viktiga aspekter i sammanhanget.

Bryter Malmö stad mot ockupanternas mänskliga rättigheter?

Civil Rights Defenders vill dock framhålla att en verkställighet av beslutet under rådande omständigheter skulle innebära att Malmö stad bryter mot de boendes mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Tvärtom. Att dessa ockupanter inte avhysts tidigare är ett brott mot svenska medborgares mänskliga rättigheter, förutom att det är ett brott mot Svea rikes grundlag.

För att Sverige ska leva upp till internationella åtaganden krävs att beslutet inte verkställs förrän nödvändiga skyddsåtgärder vidtagits för att garantera de boendes rättigheter.

Red’s kom:
Nödvändiga skyddsåtgärder”? ”De boendes rättigheter”?

Detta ligger inte inom Malmö stads skyldigheter/ansvar. ”De boende”, dvs de EU-migranter som respektlöst bryter mot svensk lag, har inga rättigheter varken till marken eller till något annat. De har som mest rätt till ett lån för hemresa till hemlandet.

I Sverige kan inte en viss grupp bara ha rättigheter utan man har även skyldigheter. Frågan är om det är rimligt att lagstadgade skyldigheter åsidosätts utan att straffbeläggas enligt svensk lag? Med skadestånd och krav på ersättning för t ex de 2-2,5 miljoner kronor som EU-migranterna orsakar Malmös skattebetalare i kostnad för saneringen efter deras härjningar bara inom kåkstaden.

Ingen ”godtycklig” avhysning

Att inte utsättas för godtyckliga avhysningar är en mänsklig rättighet som skyddas av Europakonventionen (EKMR) och konventionen om de medborgerliga och politiska rättigheterna (MOP-konventionen) bland annat genom stadganden om rätten till respekt för privat- och familjeliv, rätten till personlig säkerhet och rätten till egendom. Även konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (ESK-konventionen) och den Europeiska sociala stadgan innefattar skydd mot avhysningar.

Red’s kom:
Bara dravel.

Det är ingen ”godtycklig avhysning”.

Det är ingen mänsklig rättighet att bryta mot den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige eller att bryta mot lagar och begå egenmäktigt förfarande.

Det existerar ingen internationell ”männiksorättskonvention” som är applicerbar i aktuellt fall.
Varken EMKR, MOP-konventionen, ESK-konventionen eller ”Europeiska sociala stadgan” har den minsta relevans i aktuellt fall.

Skyddet i konventionerna innebär att avhysningar endast får ske om det är nödvändigt med hänsyn till statens säkerhet, den allmänna säkerheten, landets ekonomiska välstånd eller till förebyggande av oordning eller brott eller till skydd för hälsa och moral eller för andra personers fri- och rättigheter.[EKMR artikel 8(2)]

Red’s kom:
Obegripligt svammel som inte ens förtjänar att bemötas.

EU-migranter är inte hemlösa

Avhysningar får aldrig resultera i hemlöshet eller utföras med diskriminerande syfte eller effekt.[ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), paras 10 och 16.]

Red’s kom:
Avhysningar resulterar inte i hemlöshet för de EU-migranter som respektlöst bryter mot lagarna i Sverige, men även om så varit fallet är det inte en uppgift för Sverige att lösa andra länders problem.

Det existerar inget ”diskriminerande syfte eller effekt”.

Däremot kan den positiva särbehandling av EU-migranter som Sverige ägnar sig åt starkt ifrågasättas. T ex att EU-migranters brott aldrig straffas, varken med böter eller på annat sätt.

Har EU-migranter rätt till gratis boende och ”privatliv” i Sverige?

Den praxis som utvecklats utifrån konventionerna slår fast att skälen bakom en avhysning måste vägas mot de boendes rätt till hem och privatliv.

Red’s kom:
Nej, i skälen bakom en avhysning så finns det inget som uppväger den grundlagsskyddade äganderätten. Det existerar ingen praxis att romer har rätt till gratis mark i varje land de befinner sig.

Det är så många fel i det som Civil Rights Defenders skriver via Robert Hårdh att det blir omöjligt att bemöta alla galenskaper (därav kommenteras bara utvalda bitar här och endast kortfattat).

De rättighetsinskränkningar en avhysning innebär måste vara proportionerliga i förhållande till de skäl som ligger till grund för avhysningen.

Red’s kom:
En inskränkning av en rättighet förutsätter att det finns en rättighet att inskränka, vilket bevisligen inte är fallet här. EU-migranter har inte rätt till besittning av valfri mark i Sverige. Därmed är det är ingen ”rättighetsinskränkning” att avhysa EU-migranter som olagligt ockuperat svensk mark.

Har EU-domstolen hävdat att romer har rätt till gratis boende och försörjning var de vill i EU?

Med hänvisning till den systematiska diskriminering som just romer utsätts för har Europadomstolen understrukit att denna grupp aldrig ska utsättas för tvångsavhysningar om de inte erbjuds ett alternativt boende, annat än om en katastrofsituation föreligger [Winterstein och andra mot Frankrike, 27013/07, 17 oktober 2013. Se också bl a Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004 och Yordanova och andra mot Bulgarien, 25446706, 24 april 2012].

Red’s kom:
Som alla kan konstatera här är vänsterextremisterna helt galna. Detta har aldrig och kommer aldrig EU-domstolen att understryka.

Ingen annan än hemlandet har skyldigheter vad gäller boende gentemot EU-migranter.

Europeiska sociala kommittén är fri att tycka vad de vill

Den Europeiska sociala kommittén har i ett fall särskilt granskat en tvångsavhysning och massutvisning av en stor grupp rumänska och bulgariska romer. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011]

Kommittén slog fast att när avhysningar sker måste de, för att vara tillåtna,
I) utföras med bibehållen respekt för personerna i fråga,
II) ske i enlighet med regler och förordningar som präglas av skydd för personernas rättigheter, samt, när avhysningarna motiveras av allmänintresse,
III) alternativt boende anordnas. [Centre on Housing Rights and Evictions (COHRE) mot Frankrike, 63/2010, 28 juni 2011, para. 42]

Red’s kom:
Det står fritt för kommittéer att tycka vad de vill, men det är ändå svensk lag som gäller i Sverige över allt annat.
Dock kan man konstatera att denna kommitté alls icke hävdat vad som påstås här, dvs att andra länder än hemlandet är skyldig att försörja romer.

Kommittén konstaterade att det i fallet fanns en nära koppling mellan avhysningen av personerna i fråga och den utvisning ur landet de sedan utsattes för, och konstaterade att utvisning på grund av allmän ordning eller moral bara kan anses överensstämma med den Europeiska sociala stadgan om personerna i fråga begått brott och lagförts av domstol.

Red’s kom:
Nej, så fungerar det inte. Om man bryter mot den fria rörligheten så räcker detta för att utvisas, även om fega politiker inte vågar ställa krav på detta i enlighet med folkets vilja. Och polisen/gränspolisen samt Migrationsverket vågar heller inte verkställa de avhysningar som de är skyldiga att verkställa av de EU-migranter som bryter mot rörlighetsdirektivet.

Men i övrigt så saknar det helt relevans om det finns en ”nära koppling” mellan avhysning från en olaglig bosättning och en utvisning. Alltså en utvisning som Sveriges myndigheter inte vågar besluta om av rädsla för att anklagas för ”rasister” om lagen upprätthålls.

EKMR stadgar också ett förbud mot kollektiva utvisningar av utlänningar.[EKMR tilläggsprotokoll 4 artikel 4]

Red’s kom:
Nej, så är det inte. Det är inte en ”kollektiv utvisning” att utvisa utlänningar som inte följer regelverken bara av det skälet att detta regelbrott görs systematiskt av EU-migranter.

Processuella skyldigheter

Europadomstolen och ESK-kommittén har också klargjort de processuella skyldigheter stater har för att skydda rätten till respekt för privat- och familjeliv och ställt särskilda krav på rättssäkerhet i avhysningsprocesser.
Beslutsprocessen som lett fram till ett ingripande måste vara rättvis och respekterade de intressen som tjänar till att skydda individen. [Connors mot Förenade kungadömet, 66746/01, 27 maj 2004, para. 83]

ESK-kommittén har uttalat följande:
Processuella garantier och rättssäkerhet är viktiga aspekter av alla mänskliga rättigheter men är särskilt centrala i relation till frågor som tvångsavhysningar, eftersom dessa direkt berör ett stort antal rättigheter som stadgas i båda internationella konventioner om mänskliga rättigheter [dvs MOP-konventionen och ESK-konventionen].

Kommittén menar att de processuella skyddsåtgärder som ska tillämpas i relation till tvångsavhysningar innefattar:
(a) möjlighet för verkligt samråd med de drabbade,
(b) förhandsvarning inom rimlig tid för alla drabbade personer före det planerade avhysningsdatumet,
(c) information om de planerade avhysningarna och, om möjligt, om det alternativa syftet som marken ska användas till; denna information ska komma de drabbade tillhanda inom rimlig tid,
(d) i synnerhet där åtgärden gäller grupper av personer, närvaro av regeringsrepresentanter eller deras företrädare,
(e) tydlig identifikation av alla personer som utför avhysningen,
(f) att avhysningar inte får äga rum i mycket dåligt väder eller nattetid om inte de drabbade personerna samtycker till detta,
(g) att adekvata rättsmedel finns tillgängliga för dem som drabbas, samt
(h) att rättshjälp ska erbjudas dem som är i behov av att söka rättslig upprättelse. [ESK-kommittén, General Comment No. 7: The right to adequate housing: forced evictions (1997), para 15]

Dessa processuella skyddsregler gäller alla avhysningar, även när bosättningar skett utan erforderligt tillstånd.

Red’s kom:
Detta personliga tyckande av utomstående personer i andra stater gäller inte framför svensk lag, men är i övrigt inte applicerbart i aktuellt fall där andra länders medborgare respektlöst tagit sig rätten att ockupera svensk mark och orsaka landet stora kostnader.

Det är alltså dessa skyddsregler som regelverket och praktiken Sverige, liksom Malmö stads agerande i det nu aktuella fallet, ska mätas mot.

Red’s kom:
Det är det alltså inte eftersom ovanstående tyckande saknar relevans för aktuellt fall.

Vilken Europakonvention och ”internationella människorättsnormer” är Sverige bunden av?

Kommuner, statliga myndigheter och domstolar är sin verksamhet bundna av Europakonventionen som svensk lag, men även av internationella människorättsnormer…

Red’s kom:
Vilken ”Europakonvention”? Om det är Lag (1994:1219) om den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna som avses så är Sverige bunden till denna lag, och den har inte i något skede brutits mot.

Sverige är inte bunden av ”internationella människorättsnormer”. Sverige är däremot bunden av svensk lag och alldeles särskilt av den grundlagsskyddade äganderätten… som romerna nu ser till att den måste skyddas ännu bättre.

Ingen Europakonvention har brutits mot.
Inga ”internationella människorättsnormer” har brutits mot.

… och har en skyldighet att tolka nationell rätt fördragskonformt. Det innebär att i tillämpning ska den svenska rätten tolkas i enlighet med de åtaganden
Sverige förbundit sig till i människorättskonventionerna. [Se bl.a. SOU 2010:70 Ny struktur för skydd av mänskliga rättigheter, s. 20.]
Denna skyldighet åligger såväl Malmö stad som polismyndigheten.

Miljönämnden har gjort en mycket tydligt formulerad proportionalitetsbedömning

I det aktuella fallet har miljönämnden i sitt beslut om avflyttning och städning med stöd av 26 kap 18 § miljöbalken inte gjort en proportionalitetsbedömning om det föreligger ett sådant akut socialt behov av att vräka personerna boende på tomten Brännaren 19 att det står i proportion till den ingripande åtgärd som avhysningen innebär.

Red’s kom:
Det behöver inte göras någon sådan ”proportionalitetsbedömning” för att avhysa (inte ”vräka”) EU-migranter som olagligen tagit svensk mark i besittning, men för alla som lyssnat på vad som sagts och skrivits är det solklart att Miljönämnden i Malmö gjort exakt detta, och ingående redogjort för sin bedömning.

Malmö stad har ordnat med gratis evakueringsboende för dem som bryter mot svensk lag

Malmö stad har inte heller ordnat alternativa boenden för de personer som tvingas flytta.

Red’s kom:
Det ligger inte inom Malmö stads befogenhet att försörja andra länders medborgare, så det är bra att Malmö stad följer lagen i detta avseende.

EU-migranterna har givits möjlighet att yttra sig under minst ½ års tid

De boende har inte getts möjlighet att yttra sig och beslutet kommer att verkställas oberoende av ett eventuellt överklagande.

Red’s kom:
Markockupanterna har givits oförskämt många möjligheter att yttra sig. Om det rört sig om någon annan än romer så hade samhället aldrig accepterat så många möjligheter att yttra sig innan avhysningen genomförs.

Vänsterextermisterna har också frekvent yttrat sig å ockupanternas vägnar. Dock har då inget av relevans framkommit. Det är bara samma oväsentligheter som upprepas hela tiden.

Beslut kan inte invänta Mark- och miljööverdomstolens oacceptabelt långa väntetider

Beslutet har också fattats, och verkställs, trots att fallet är under överprövning i Mark- och miljööverdomstolen.

Red’s kom:
Ja, det är inget som hindrar detta på något sätt.

Risk att EU-migranter tvingas lämna Sverige

Det finns även en risk att de boende på Brännaren 19, som en följd av verkställigheten av beslutet och att något alternativt boende inte erbjuds, tvingas lämna Sverige.

Red’s kom:
Ja, det finns en risk att i alla fall en del av EU-migranterna kommer att tvingas sluta bryta mot svensk lag.

Kollektiv utvisning?

Ett erbjudande om en bussbiljett tillbaka till ursprungsländerna i kombination med avsaknaden av annat skydd och stöd ger intryck av att det är fråga om en de facto kollektiv utvisning.

Red’s kom:
Varje normalbegåvad person begriper att avhysningen av de romer som olagligen tagit svensk mark i besittning inte på något sätt kan jämföras med en ”kollektiv utvisning”.

Kränkning av lagbrytandes romers rättigheter?

Mot den bakgrunden skulle en verkställighet av miljönämndens beslut innebära en kränkning av de boendes mänskliga rättigheter och att Sverige genom Malmö stads agerande bryter mot åtaganden enligt internationella människorättskonventioner.

Red’s kom:
EU-migranternas ockupation av svensk mark är enbart en kränkning av svenska medborgares mänskliga rättigheter.

Civil Rights Defenders kräver att Sverige ska försörja andra EU-länders medborgare

Civil Rights Defenders kräver därför att beslutet inte verkställs förrän en grundlig proportionalitetsbedömning gjorts, alternativa boenden erbjudits och övriga skyddsåtgärder vidtagits i enlighet med internationella människorättsnormer.

Stockholm som ovan
Robert Hårdh
Executive Director

Red’s kom:
Det finns ett gammalt uttryck som är som skrivet för Civil Rights Defenders; De läser lagen som fan läser bibeln. Om en organisation kallar sig för ”Civil Rights Defenders” tycker man att de borde ha i alla fall någon form av juridisk kunskap, men så tycks ej vara fallet.


Se även bl a:
EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter i Malmö ställer krav via aktivister på boende/försörjning

EU-migranter/Allt åt alla i Malmö hotar att bryta mot lag om de inte får bo gratis

Gratis bostäder och EU-migranter blir sakägare – Krav från V och Allt åt alla

EU-migranters krav på försörjning och bostad i Sverige rimligt, menar Allt åt alla

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

Vänsteraktivister börjar nu bygga ut kåkstaden med EU-migranter i Malmö

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare? – Karin Åberg

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Vänsterextremisterna förbereder sig inför avhysning av EU-migranter i Malmö den 2/11

Omgående (2/11) tömning av Malmös kåkstad med EU-migranter pga lucka i lagen

Rivning av EU-migranternas kåkstad i Malmö kostar 2-2,5 miljoner kr

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

EU-migranter protesterar mot avhysning utanför stadshuset i Malmö

Malmös EU-migranter: sittstrejk i protest mot avhysning… ingen skillnad mot tidigare

Malmös kåkstad med EU-migranter jämnas med marken – Beslut taget

Vänsterpartiet protesterar mot att EU-migranter i Malmös kåkstad avhyses

Läkarstudenter/aktivister tycker EU-migranternas hälsofarliga boende i Malmö är bra

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

Idag söndag stängs kåkstadens grind, imorgon arbetsfri dag för kringliggande företag

Sverige värsta rasistlandet, tycker EU-migranter i Malmös kåkstad

Sveriges största mediauppbåd för icke-avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad


Varför provocerar EU-migranter?

EU-migranter skiter i kyrkogården, bokstavligen

EU-migranter säljer sex i Malmö, 75% från Rumänien


Bilder på EU-migranter: Tiggare eller tiggarboss?


Rado Poeo i Malmös kåkstad heter nu Radu Ciprian: Ingen kommer att lämna lägret

EU-migranter kastar ut Janne Josefsson från kåkstaden och kastar sten på filmteamet

Uppdrag Granskning, EU-migranter och Malmö kåkstad

Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad


Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Polisen: Nu har människorna varit där så länge att de har någon form av besittningsrätt. Det är komplicerat men så har vi tolkat det.


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015

Dagverksamhet för EU-migranter i Malmö kostar 3,5 miljoner kr/år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU-migranter klarade sig från utvisning pga att Migrationsverket omorganiserade – Uppdrag Granskning

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö – Karin Åberg

Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt – Karin Åberg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad sker den 2/11 – Krav på särbehandling av romer

En nystartad grupp som kallar sig för ”Nätverket för Romers Rättigheter” har startat en namninsamling angående den kommande avhysningen av EU-migranter från Malmös kåkstad, där de önskar följande;

Vi kräver omgående:
-att kommun och polis samverkar så att avhysningen skjuts upp tills en alternativ boplats, ett värdigt alternativ, kan erbjudas
-att Malmö Stad sätter mark och resurser till förfogande för en temporär boplats att drivas av romer och frivilligorganisationer tillsammans

Red’s kom:
Nätverket för romers rättigheter har helt uppenbart missförstått EU-migranternas rättigheter och fullständigt bortsett från svenska medborgares rättigheter;
• EU-migranterna har inte rätt till någon särskilt utvald bosättning i Sverige på skattebetalarnas bekostnad.
• EU-migranterna har inte rätt till gratis mark och resurser från skattebetalarna för någon form av boplats som ska drivas av romer och vänsterextremister.

Det nystartade nätverket skriver i övrigt;

Måndag den 2 november planerar Malmöpolisen att påbörja vräkningen av det läger som sedan ett år tillbaka växt fram i stadsdelen Sorgenfri i centrala Malmö.

Cirka 350 EU-migranter från huvudsakligen Rumänien ska avhysas från Malmös kåkstad

Med hjälp av inkallade styrkor från hela södra Sverige är över 400 poliser aktiverade för de fyra dagarnas arbete det beräknas ta att tömma lägret på dess invånare – 150 fattiga rumänska romer som ska köras bort, utan att erbjudas något alternativ. Vi kräver att avhysningen stoppas tills att ett värdigt alternativ finns!

Red’s kom:
Hur många EU-migranter som olagligen ockuperat mark i Malmös kåkstad vet ingen, men det är definitivt fler än 150 personer.

Hur många av ockupanterna av svensk mark som är från Rumänien vet heller ingen. Även om säkert en klar majoritet är från Rumänien så finns det även EU-migranter/romer från andra delar av världen, t ex Bulgarien.

Avhysning sker pga lagbrott

Med miljöhänsyn som svepskäl har myndigheterna gjort en avhysningsplan och samverkat för att återigen ställa fattiga romer i Sverige på bar backe.

Red’s kom:
Det behövs inga svepskäl för att agera mot romer som bryter mot lagen i Sverige. Miljöaspekten är dock inte helt oviktig i sammanhanget.

De som avhyses från sin olagliga ockupering ställs inte på bar backe. Malmös skattebetalare har tvingats betala hemresor för de som bryter mot svensk lag med 350 000 kr bara under perioden januari-oktober 2015.

För nästa år tvingas Malmös skattebetalare punga ut med 5,6 miljoner kr bara för boende, hemresor, dagcenter och mat till ett par hundra EU-migranter i form av välfärdsturister. Till detta kommer ytterligare kanske 10 -30 miljoner kr i övriga kostnader för de EU-migranter i Malmö som saknar rätt att vistas i Sverige.

Vänsterextremisterna bryr sig inte det minsta om EU-migranternas hälsa och därav försöker de i egenintresse hålla kvar romerna så länge som möjligt på den av EU-migranterna ockuperade marken.

Politiker fortsätter att särbehandla romer

Från styrande politiker både lokalt och nationellt råder i bästa fall tystnad, i värsta fall uppmaningar från ministrar om att inte ge pengar eller stöd och att istället underlätta avhysningar.

Red’s kom:
Det är korrekt att tystnad råder från politiker lokalt som nationellt, men det förekommer i bästa fall uppmaningar från ministrar att ”inte ge pengar eller stöd” samt att avhysningar ska underlättas.

Vad blir resultatet av att EU-migranter inte tillåts stå över lagen?

Resultatet i Malmö kommer bli samma som redan är verklighet i Stockholm och många andra svenska städer – ett liv i ständig rörelse där man blir bortkörd från plats till plats.

Red’s kom:
Förhoppningsvis är det fortsatta avhysningar från illegala bosättningar av romer som kommer att bli resultatet.

Men det är naturligtvis inte acceptabelt, utan i de fall romer från annat land saknar förmåga att försörja sig med boende och mat i Sverige måste det till starka signaler att visa att Sverige inte tolererar brottslighet i någon form av EU-migranter. Sverige måste därmed upprätthålla regelverket för EU’s fria rörlighet och utvisa de utlänningar som inte är självförsörjande enligt detta regelverk.

På vilket sätt förtrycker Sverige EU-migranter som inte vill följa svensk lag?

Därmed fortsätter det svenska samhällets systematiska förtryck av det romska folket som nu pågått i över 500 år.

Red’s kom:
Därmed kan den orimliga särbehandlig av dem som struntar i svensk lag upphöra.

Att även romer måste följa svensk lag är inte förtryck. De enda som utsätts för förtryck av EU-migranternas härjningar är svenska medborgare.

Att svenska romer är en nationell minoritet innebär inte att utländska medborgare står över svensk lag

Statliga kommissioner, ursäkter, prisutdelningar eller det faktum att romer sedan år 2000 är erkända som en nationell minoritet i Sverige verkar inte förhindra att historien återupprepar sig.

Red’s kom:
Omöjligt att veta vad som åsyftas med ovanstående text, men även nationella minoriteter måste följa svensk lag.

Vad som hänt i historien saknar relevans för dagens situation

Så sent som förra året publicerades det en vitbok över den svenska statens förtryck och diskriminering av det romska folket. Vår skamliga historia som innehåller bland annat tvångssteriliseringar, utvisningar, avhysningar av tältläger, hatbrott, förnekande av skolgång och polisregistreringar av barn och oskyldiga. Men av detta är det bara steriliseringarna som faktiskt tillhör historien – resten fortsätter i samma anda och med samma retorik när nu Europas romer återigen söker sig till Sverige undan förföljelser och ekonomisk kris i de länder de är födda.

Red’s kom:
Allt här ovan nämnda hör till historien. T ex har romer från andra länder inte mer rätt till skolgång i Sverige än vad andra turister har. Det är ett ostridigt faktum.

Vad gäller ”hatbrott” mot EU-migranter som bryter mot svensk lag så finns det inget eller väldigt lite som bekräftar att dessa förekommit. Däremot har angrepp på några EU-migranter som saknar respekt för lag och regelverk förekommit i mindre utsträckning. De som har skulden för dessa angrepp är vänsterextremister samt handlingsförlamade politiker och myndigheter.

Varför ska romer inte ha något ansvar?

Men Sveriges och EUs ansvar är ännu tyngre idag, då det är den politik som har ordinerats Rumänien och Bulgarien – …

Red’s kom:
I vanlig ordning vill vänsterextremisterna lägga allt ansvar på alla utom på romerna själva. Varför vänsterextremisterna anser att EU-migranter ska vara ansvarsbefriade får vi aldrig veta.

Är det Sverige som styr i Rumänien?

… med en förödande nedläggning av ländernas industrier och samhällsägda jordbruksproduktion – som har bidragit till romernas nuvarande extrema utsatthet.

Red’s kom:
Det är inte Sverige som bestämmer vilka industrier eller jordbruk som Rumänien lägger ner.

Sedan borde det räcka ganska långt med att Sverige tar mest ”ansvar” av alla länder i världen för romerna. Någonstans måste det finnas en gräns (inte minst ekonomiskt) för Sveriges ansvar för andra länders medborgare.

Jobbtillfällen minskar överallt i EU

Bara i Rumänien har fem miljoner jobb, av totalt nio som fanns 1990, försvunnit på 20 år.

Red’s kom:
Ja, dessa arbetstillfällen har inte flyttat till Sverige i alla fall.

Rumänien har fått enorma resurser från EU (där svenska medborgare bidragit mest) för att förbättra situationen för alla i landet (inte bara för romer).

Även här måste man nog lägga lite ansvar på det egna landets befolkning att lösa sina problem.

Vilket ansvar har Sverige för Rumäniens nationella politik?

Svenska regeringar har unisont stött och fortsätter stödja denna samhällsomvandling, som drabbat romerna skoningslöst,…

Red’s kom:
Bara svammel.

Varför ska svenska skattebetalare försörja inte bara landets egna romer, utan även alla andra länders romer?

… men är inte beredda att ta hand om de som flyr från fattigdomen den skapat.

Red’s kom:
Svenska skattebetalare har fått ta den största smällen i EU för den oreda Rumänien skapat för sig själv.

EU-frågor är EU’s ansvar

Att enbart skicka pengar till de korrupta regeringarna i dessa länder, också ökända för sin utbredda antiziganism, kommer med stor sannolikhet inte lösa romernas utanförskap.

Red’s kom:
Säg det till de det berör istället, dvs EU-organisationen.

Vänsterextremister vill kalla romer/zigenare för “utsatta eu-medborgare”

Om man delar upp romer efter medborgarskap eller kallar dem “utsatta eu-medborgare”…

Red’s kom:
Det är bara vänsterextremister och räddhågsna politiker som kallar EU-migranterna för “utsatta eu-medborgare”.

Var finns den romska kampen, och hur yttrar sig denna… utöver med lagbrott?

… så ignorerar man det faktum att den romska kampen för rättvisa sträcker sig över nationsgränser.

Red’s kom:
Vilken kamp?

Vilken rättvisa?

Varför ska en särskild grupp av utländska medborgare få särskilda rättigheter?

Det handlar inte om utsatta individer. Det handlar om en utsatt och diskriminerad europeisk folkgrupp.

Red’s kom:
Grupp eller enskilda. EU-migranter har samma rättigheter och skyldigheter i Sverige som alla andra. Dock har romer inte rätten att stå över lag och regelverk och ej heller rätten att bli försörjda av svenska skattebetalare.

Rättigheter är inte något man bara får per automatik. Man måste förtjäna dessa rättigheter.

Vilka ”stöd och möjligheter” ska Sverige erbjuda en mindre del av EU’s 120 miljoner fattiga?

När inte Sverige ger de rumänska romerna som söker sig hit stöd och möjligheter att sig ur utanförskapet, bidrar detta till att förpassa dem till ett liv där nöden är lag och man gör det som krävs för att överleva – ett liv utanför systemet.

Red’s kom:
Vad mer stöd och möjligheter ska dessa personer ha rätt till än vad de redan har?

Romer kriminaliserar sig själva, det är inte Sverige som gör detta

Det kommer alltid att vara enkelt att beskylla och kriminalisera romerna när ett liv under dessa förutsättningar gör alla aspekter av deras tillvaro olaglig.

Red’s kom:
Även om det inte sker så hade det varit enkelt att lagföra de romer som bryter mot svensk lag och de regelverk som gäller i Sverige. Men hittills har samhället fegt undvikit att skicka rätt signaler.

Vilken ”realitet” har Sverige ansvar för på vilket sätt?

Detta är de fattiga romernas realitet. En realitet som vi inte kan blunda för. En realitet vi alla har ett ansvar för.

Red’s kom:
Vi alla – utom romerna själva – har ett ansvar för vad?

Historien upprepas inte

Vi kräver att de svenska myndigheterna inte upprepar historien.

Red’s kom:
En klar majoritet av Sverige kräver att det inte ska löna sig att begå brott i Sverige.

Vem har vilket ansvar för vad på vilket sätt?

Vi har ett ansvar, både mot de romer som är svenska medborgare och de romer som idag söker sig till Sverige i flykt från fattigdom, svält och rasism.

Red’s kom:
Återigen; Men romerna själva har inget ansvar för något?

Tydliga signaler krävs

Sorgenfrilägret i Malmö är det största i Sverige och hur man väljer att agera här kommer att skicka en tydlig signal till hela landet om hur samhället ser på den här frågan.

Red’s kom:
Ja, det vore väl bra att skicka tydliga signaler om att samhället inte tolererar lagbrott?

Är att upprätthålla svensk lag samma som att tvinga utländska medborgare till ett liv på gatan?

Vi vädjar till berörda myndigheter och politiker att inte tvinga människor till ett liv på gatan när det finns konkreta förslag som frivilligorganisationer är beredda att driva.

Red’s kom:
Det är dessa frivilligorganisationer – som tyvärr nästan uteslutande verkar i egenintresse – fria att göra, men med egna – inte andras – medel.

Vänsterextremister har aldrig någonsin presenterat ett enda konstruktivt förslag

Vi uppmanar er att välja konstruktiva alternativ framför våld, hemlöshet och fortsatt fördrivning.

Red’s kom:
Våld? Menas de klanstrider som förekommer bland romer?
Hemlöshet? EU-migranterna är inte hemlösa.
Fördrivning? Detta ord – fördrivning – är ett favoritord bland vänsterextremister, men vad de än vill kalla avhysning av dem som illegalt ockuperar mark så är det så det måste fungera i ett rättssamhälle. Trots allt är äganderätten inskriven i grundlagen, även om inte ens grundlagen är något som politiker tycker är relevant alltid.

Vad är ”ett värdigt alternativ”?

Bryt tystnaden!
Stöd romernas kamp för rätten till ett bättre liv!
Ingen avhysning utan ett värdigt alternativ!

Red’s kom:
Det är upp till hemlandet att erbjuda…. vilket blir med våra pengar.

Sammanslagning av vänsterextemistgrupper

Uppropet har startats av Nätverket för Romers Rättigheter – men många fler organisationer, grupper och personer står bakom. Hör gärna av dig om din organisation eller grupp vill stå bakom uppropet!
• Solidaritet med EU-migranter
• Allt åt Alla Malmö
• Romers och resandes förening i Blekinge
• Stad Solidar
• Romska Kulturcentret i Malmö
• Romska Ungdomsförbundet
• Kontrapunkt/Föreningen Kontrakultur

Nätverket för Romers Rättigheter är ett nystartat nätverk med bas i Malmö.
Vi har akut samlats för att försvara de romska eu-medborgarnas rättigheter och kamp för ett värdigt liv i Malmö. Vi vill med gemensam styrka verka för alla romers rättigheter i Sverige, oberoende av nationalitet.

Red’s kom:
Vem verkar för svenska medborgares rättigheter?


Se även bl a;
Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

Solidaritet med EU-migranter varnar för åtgärder mot polisens avhysning av EU-migranter

EU-migranter hotar ockupera gator om de avhyses från Malmös kåkstad

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad


DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!


Malmös handlingsplan för EU-migranter – Samordnare för 100-200 tiggare

Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Svenska kyrkan vill sälla sig till aktivister när EU-migranter avhyses från Malmös kåkstad

Polisen förbereder tömning av EU-migrantlägret vid Industrigatan, där det bor uppemot 400 människor. Svenska kyrkan vill att präster och diakoner ska vara på plats som observatörer.

Anders Ekhem, kyrkoherde och kontraktsprost

Anders Ekhem leder Svenska kyrkans arbete i Malmö, som kyrkoherde och kontraktsprost. Ekhem har skrivit ett brev till polismästare Stefan Sintéus.

Handlar det om utsatta, fattiga och maktlösa människor?

Ekhem konstaterar i brevet att det inte är Svenska kyrkans uppgift att invända mot den planerade insatsen mot EU-migrantlägret.

”Vi inser det komplexa i denna situation och förstår att polisen har ett svårt uppdrag framför sig. Samtidigt handlar det om utsatta, fattiga och maktlösa människor som befinner sig längst bort från möjligheterna till ett värdigt liv”, skriver Anders Ekhem.

Red’s kom:
Det handlar alltså inte om utländska medborgare – utan respekt för vare sig svenska medborgare eller svensk lag – som tagit sig rätten att ockupera svensk mark? Trots den grundlagsskyddade äganderätten i Sverige!

Det känns mer som om det är Sverige som är maktlöst (pga okunniga och politiskt korrekta politiker) gentemot EU-migranterna!

Anders Ekhem uppmanar Svenska kyrkans personal att vara med vid avhysningen

Anders Ekhem har uppmuntrat Svenska kyrkans präster och diakoner att vara på plats när lägret töms.
– Vi tycker att det kan vara väsentligt att det finns observatörer på plats som ser till den enskilda människan, säger Anders Ekhem.

Red’s kom:
Ja, polisen ser inte till den enskilda människan. Men gör de romer det som olagligen tagit marken i besittning? Har de på något sätt överhuvudtaget visat respekt för det land de åkt till i egenskap av välfärdsturister?

Tycker inte Svenska kyrkan att vänsterextremisterna ser till den enskilda människan?

Tycker inte Svenska kyrkan att det vänsterstyrda media ser till den enskilda människan?

Det blir bara löjeväckande när Svenska kyrkan ser behov av ”observatörer” för en avhysning av lagbrytandes romer i Sverige! Precis som om Sverige var en diktatur med inbördeskrig.

Anders Ekhem införstådd med att ”enskilda kyrkoarbetare” kan komma att försöka hindra polisen utföra sitt arbete

”Om det sedan skulle vara enskilda kyrkoarbetare som också är del i protesten så är det deras rättighet men inget jag som ytterst ansvarig står bakom”, skriver Anders Ekhem i brevet till Stefan Sintéus.

Red’s kom:
I det fall polisen informerar Svenska kyrkan i förväg om insatsen så kan polisen vara helt lugn för att inom fem minuter har minst 70 vänsterextremister börjat bege sig till kåkstaden i Malmö för att försöka försvåra för polisen att avhysa de brottslingar som tagit svensk mark i besittning.

Polisen har möjlighet att ta in drygt 800 poliser för att genomföra lägertömningen.
– Polisen är som jag uppfattar det positiv till att det finns observatörer från Svenska kyrkan på plats, säger Anders Ekhem.

Red’s kom:
Det har jag svårt att tro. Varför skulle polisen vara positiv till att ännu en grupp utöver vänsterextremisterna hindrar dem i deras tjänsteutövning?

– Polisen hoppas att insatsen ska ske inom rimlig tid. De ska hålla mig informerad.

Red’s kom:
Rimlig tid” säger ingenting, men polisen har i alla fall utlovat att avhysningen ska ske före årsskiftet, så man får hoppas de inte ljuger om detta.

BEGÄRA UTTRÄDE UR SVENSKA KYRKAN
Efter att en tjänst införts på Internet som gjorde det lättare att gå ur Svenska kyrkan bestämde Svenska kyrkan att inte längre acceptera utträden via BankID. Ett regelverk de själva sätter. Mellan 2016-09-24 och 2016-12-21 hann 18 595 personer begära utträde via denna tjänst på Internet, alltså innan Svenska kyrkan ändrade sitt regelverk.
För att lämna Svenska kyrkan måste du nu istället fylla i en av följande blanketter och posta till din församling:

Ovanstående är en sammanfattning av;
Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-10-22
Se även bl a;
Polis, chefsåklagare och vice överåklagare vill inte utreda uppenbart miljöbrott av EU-migranter i Malmö

Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Malmös kommunjurist ber till högre makt om hjälp med avhysning av EU-migranter

Malmö stad handlingsförlamad i frågor om EU-migranter, många upprörda

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad

800 poliser/kravallpolis, hundar, helikopter för EU-migranter i Malmös kåkstad & vänsterextremister

EU-migranters olagliga bosättning i Malmö: Varför har polis inte agerat tidigare?

EU-migranter som avhyses i Malmö erbjuds boende max 5 nätter och gratis hemresa


Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Uppskjuten avhysning i Malmös kåkstad med EU-migranter, bilder 2015-04-27

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!

Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö


EU-migranter i Malmös kåkstad kräver att någon ska städa åt dem


Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

10 galna forskare i Sverige flippat ut helt om EU-migranter – Nu får det vara nog!

Erik Hansson, doktorand i kulturgeografi, Uppsala universitet, har lyckats få med sig nio andra forskare i landet;
• Mattias Gardell, professor i religionshistoria, Uppsala universitet
• Irene Molina, professor i kulturgeografi, Uppsala universitet
• Guy Baeten, professor i kulturgeografi, Malmö högskola
• Carina Listerborn, professor i stadsbyggnad, Malmö högskola
• Maria Persdotter, doktorand i urbana studier, Malmö högskola
• Monica Johansson, lektor i socialt arbete, Malmö högskola
• Niklas Altermark, doktorand i statsvetenskap, Lunds universitet
• Mirjam Katzin, doktorand i juridik, Lunds universitet
• Martin Ericsson, forskare i historia, Lunds universitet
på en skrivelse som är så snurrig att man häpnar.

Skrivelsen saknar vett och sans, logiken lyser med sin frånvaro och åsikterna baseras inte på hur verkligheten ser ut.
Dessa 10 personer utgår enbart från känsloargument, dessutom med missriktade känslor som – pga av deras okunnighet – helt saknar förutsättningar att ge ett positivt resultat ens för EU-migranterna, än mindre för Sverige.

Om man gör som dessa 10 personer och inte utgår från varken hur verkligheten ser ut eller från fakta och historien så kommer man aldrig att kunna komma vidare i diskussionerna.

Se: Erik Hansson tycker det är farligt att diskutera lösningar för EU-migranter, förespråkar censur

Polisen förbereder sig nu på att avhysa de till stor del romska EU-migranter som vistas på Industrigatan i Malmö. Det är en tragedi som spelas upp.

Red’s kom:
Det finns ingen tragedi i att den avhysning som skulle genomförts långt tidigare nu kommer att genomföras. Tragedin är istället att vänsterextremister lyckats upprätthålla och bygga upp denna kåkstad under så lång tid, med polisens tysta medgivande.

Vad driver romer till Sverige?

Fattigdom, rasism och diskriminering driver människor till Sverige för att tigga. Inget av detta försvinner genom avhysningar.

Red’s kom:
Floskler! Inget av detta försvinner heller av att tillåta lagbrott och åsidosätta den grundlagsskyddade äganderätten.

Sedan är det spekulationer att det är ”fattigdom, rasism och diskriminering” som driver ”människor” till Sverige för att tigga.
1. De fattigaste (som t ex inte har dyra och exklusiva, bensinslukande, bilar eller husvagnar) kommer inte till Sverige.
2. Det finns väldigt många fattiga SOM INTE ÄR ROMER, men dessa kommer inte till Sverige för att tigga, så man måste nog förstå att frågan är mer komplicerad än vad de 10 oinitierade forskarna tror och förstår.

För vissa kategorier av romer, t ex tiggarbossar, är det helt andra saker än ”fattigdom, rasism och diskriminering” som driver dem hit.

Polisen saknar ansvar för andra länders medborgare

Ansvaret för att stoppa tragedin ligger inte hos polisen, som måste följa lagarna.

Red’s kom:
Inget ansvar för någon ”tragedi” i andra EU-länder ligger hos polisen.

Sedan är det folket i Sverige – inkl- EU-migranter – som ska följa lagen. Polisen är till för att upprätthålla lagen, vilket alltför ofta inte görs pga Sveriges stora brister i rättssäkerheten.
Se: Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att polisen inte bryr sig om varken polisanmälningar eller folkets/myndigheters krav på att polisen ska göra sitt arbete – utan det måste till Uppdrag Granskning för att få polisen att agera – visar på att Sverige är i ett enormt stort behov av att förbättra rättssystemet med större – tydligt formulerade – krav på polisen och möjligheter att överklaga polisens rutinmässiga nedläggningar av förundersökningar pga att ”spaningsuppslag saknas”.

Var ligger ansvaret för vad?

Ansvaret ligger hos politikerna, som ska agera för förändring när lagarna leder till meningslöst lidande.

Red’s kom:
Ansvar för andra EU-länders medborgare ligger varken moraliskt eller rättsligt på kommunpolitiker.

Det är inte lagarna i Sverige som leder till meningslöst lidande för EU-migranter. Det är EU-migranterna själva och deras hemländer, samt Sveriges vänsterextremister.

Inget löses för att man hjälper bara dem som syns framför näsan, så som dessa forskare och alla andra vänsterextremister resonerar i sin okunskap.

Det meningslösa lidandet upprätthålls endast av kommuner (t ex Lund och Karlstad) med politiker som ohämmat bryter mot kommunallagen genom att försörja EU-migranter med skattemedel.

Generande tystnad från regeringen

Men från politiskt håll är tystnaden generande.

Red’s kom:
Från regering och riksdag är tystnaden generande, men även deras handlingsförlamning, deras politiska korrekthet, deras feghet att stå upp mot vänsterextremister och deras okunskap samt bristande engagemang och vilja att skicka rätt signaler till EU-migranter.

Kommunpolitiker har endast ansvar för kommunens egna invånare

Vare sig regeringen eller de politiker som styr Malmö har presenterat konkreta initiativ för att stoppa den spiral av utestängande som tragedin på Industrigatan är en del av.

Red’s kom:
Det är inte på något sätt kommunpolitikernas ansvar eller uppgift att presentera ”konkreta initiativ för att stoppa den spiral av utestängande som tragedin på Industrigatan är en del av”.
Kommunpolitikernas enda uppdrag är att med alla medel verka för att EU-migranternas brottslighet upphör (och det har Malmös politiker gjort även om man kan rikta kritik för att det tog dem alltför lång tid att vakna).

Ny situation med romer

Politikerna kan inte skylla på att de står inför en ny situation. Det som händer nu har hänt förr, och det har aldrig åstadkommit annat än mer utestängande. Fram till 1940-talet försökte kommunpolitiker hindra inflyttning av familjer ur resandefolket: invånare som hade kontakter med dem bötfälldes och hus som familjerna tänkte bosätta sig i köptes upp med skattemedel så att inflyttning omöjliggjordes.

Red’s kom:
Visst kan politikerna skylla på att de står inför en ny situation. Vad som hände för mer än 70 år sedan är inget som någon av dagens politiker – eller ens romer – upplevt. Dessutom var situationen samt förutsättningarna annorlunda då.

Om EU-migranter försörjs av Sverige kommer då fler till Sverige för att bli försörjda?

På 1950-talet motarbetade kommuner de statliga försöken att ge svenska romer rätt till bostad och skolgång. Det motiverades då som nu med samma argument:
Tänk om det kommer ännu fler? Tänk om de kostar för mycket? Och borde inte någon annan – staten, andra kommuner, andra länder – göra något innan vi själva agerar?

Red’s kom:
Det är högst välbefogade frågeställningar och dessa måste givetvis beaktas, även om vänsterextremister – som bl a aldrig ser några ekonomiska begränsningar – inte förstår detta av olika anledningar.

Kostnadskrävande ursäkter för historiska händelser

Dessa historiska händelser har dagens politiker varit flitiga att be om ursäkt för. Vitböcker har producerats och försoningsceremonier har regisserats. Det kostar nämligen ingenting att be om ursäkt för avhysningar som genomfördes för femtio eller sjuttio år sedan.

Red’s kom:
Tyvärr är det inte sant. Det har varit förenat med stora kostnader. Dessa ursäkter för vad andra gjort har sedan inte tillfört det minsta för någon.

Hinder för avhysningar saknas om polisen utför sitt arbete

Men det är som att det alltid uppstår hinder för att agera mot de avhysningar som sker här och nu.

Red’s kom:
Avhysningar från olagliga bosättningar ska givetvis alltid göras, och det är sorgligt att detta inte skett och inte sker omedelbart varje gång en dylik olaglig bosättning upprättas.
Det finns inga sakliga argument – ur någon synvinkel – för att inte avhysa.

Hycklar politiker?

Det ger dagens svenska politik ett föga smickrande drag av hyckleri. Och det visar att de styrande ingenting har lärt.

Red’s kom:
Hyckleri är ingen bristvara i S+MP-regeringen, men det har ingenting att göra med att avhysningar sker.

Kommer avhysningar att få positiv eller negativ effekt?

Oavsett motiven bakom avhysningarna av EU-migranter i Malmö blir effekterna desamma som så många gånger förr. Fattiga romska grupper ställs längre utanför samhället och problemen fördjupas.

Red’s kom:
Tvärtom. Om avhysningarna leder till att romer åker tillbaka till sitt hemland så ges de en reell möjlighet att komma in i samhället och minska problemen. Inte minst genom att de då kan dra nytta av de strukturfonder – där Sverige bidragit mest – som tilldelats Rumänien av EU;
471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Hur länge kommer romer fortsätta ta sig till Sverige för att tigga och begå brott? – del 1

Så länge som den europeiska rasismen finns kvar, och så länge som romer behandlas som andra klassens medborgare och utsätts för förföljelser i sina hemländer, så länge kommer människor att resa till Sverige för att försöka skapa bättre liv åt sig och sina familjer.

Red’s kom:
Den påstådda ”europeiska rasismen” och behandling av romer som andra klassens medborgare och ”förföljelser” (vilket bevis saknas för) av romer löses inte i Sverige. Det kan bara lösas i hemlandet.

Men oavsett vad som gäller i dessa romers hemländer så är det inte en faktor som ensam bestämmer om romer kommer att fortsätta komma till Sverige för att tigga eller ägna sig åt brottslig verksamhet. Bara viljan finns i Sverige så är det i praktiken inget problem att sätta P för detta. Men ännu så länge har S+MP-regeringen inte visat på denna vilja, och ej heller riksdagen.

Hur länge kommer romer fortsätta ta sig till Sverige för att tigga och begå brott? – Del 2

Det påstås också ofta att tiggeri inte får legitimeras eller permanentas. Men tiggeriet kommer att existera så länge som diskrimineringen och den sociala utsattheten i Europa gör det omöjligt för människor att försörja sig på andra sätt.

Red’s kom:
Tiggeri av utländska medborgare i Sverige kommer bara att existera i Sverige fram till dess att vi bestämmer att vi inte accepterar det längre. Det är ett val vi – politikerna – har.

Men fram till dess att tiggeriförbud införs så ska i alla fall Sverige beivra de lagbrott EU-migranterna begår.

Sverige måste nog först lösa den sociala utsattheten och diskrimineringen bland landets egna medborgare, innan man tror sig kunna lösa detta för andra länders medborgare.

Sverige ska ta över ansvaret för alla andra länders fattiga?

Detta faktum försvinner inte för att politiker blundar, moraliserar, ber om ursäkt för historiska övergrepp eller stjälper över ansvaret på polisen eller någon annanstans där det inte hör hemma.

Red’s kom:
Det är alltså inte ett ”faktum” att romer kommer att fortsätta komma till Sverige som välfärdsturister för att dra nytta av välfärden på svenska skattebetalares bekostnad. Det är endast ett faktum om regering och riksdag fortsätter att försöka ducka för problemen och inte vill skicka tydliga signaler.

Gratis kommunala härbärgen/boplatser med vatten, värme och sanitära anläggningar för alla romer

Det finns andra sätt att agera på här och nu. Politikerna skulle kunna skapa någon form av kommunala boplatser eller härbärgen för EU-migranter, med tillgång till vatten, värme och sanitära anläggningar.

Red’s kom:
Det löser absolut ingenting (inte ens med gratis el), och är bara vad de tror som saknar förmåga till logiskt tänkande och som inte klarar att tänka i mer än ett steg i taget.

  • Var tycker Erik Hansson & co att man ska sätta gränsen för hur många fattiga i andra EU-länder som Sveriges skattebetalare ska försörja med sina pengar?
  • När denna gräns uppnåtts, hur tycker Erik Hansson & co att man ska stoppa resten från att komma? Med vapenmakt?

Ovanpå detta så är det inte förenligt med lag.

Vänsterstyret i Lund och Karlstad planerar att bryta mot lagen

Flera kommuner, däribland Lund och Karlstad, utreder just nu möjligheterna att göra just detta.

Red’s kom:
Det som vänsterstyret i Lund och Karlstad planerar är att bryta mot kommunallagen och likabehandlingsprincipen!

Först bryter EU-migranter mot lagen och sedan vill kommunen bryta mot lagen. Men två fel ger inte ett rätt.

Se: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Att belöna brottslighet leder bara till utökad brottslighet i en oändlig spiral.

Vilka problem löses genom att EU-migranter försörjs av Sverige och vilka problem skapas?

Det är ingen långsiktig lösning, men det skulle bryta den spiral av utestängande som låser fattiga romer i en underordning som är mycket svår att bryta.

Red’s kom:
Här ser vi ännu ett lysande exempel på hur vänsterextremister tycks sakna en vital del i hjärnan som möjliggör tänk i flera steg.

Det är inte ens en kortsiktig lösning. Gratis boende för romer löser absolut ingenting på varken kort eller lång sikt.
Erik Hansson & co bortser bl a helt från att strömmen av romer till Sverige leder till många olika problem för landet, oavsett om de har någonstans att bo eller ej;
Varför provocerar EU-migranter?

Problemen med fattiga romer löses inte genom att svenska skattebetalare försörjer dem;
Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Erik Hansson m fl kan heller inte förklara vad som skulle lösas genom att alla fattiga i Europa/världen som vill bo gratis i Sverige får göra detta.

Notera att Erik Hansson & co helt bortser från samtliga negativa konsekvenser och risker i sitt virriga & ologiska resonemang.

Gratis bostäder i Sverige till Europas romer gör att polisen kan ägna sig åt annat?

Om EU-migranter erbjuds acceptabla boplatser skulle polisen kunna ägna sig åt sitt egentliga uppdrag: att utreda allvarlig brottslighet.

Red’s kom:
Detta resonemang saknar helt logik samt sans och förnuft;
Om vi förser andra länders medborgare som begår brott i Sverige med gratis bostäder så kan polisen i Sverige ägna sin tid åt att utreda andra brott!?

Erik Hansson & co försöker desperat hitta något argument som talar för deras vansinniga förslag, men det blir bara löjeväckande och visar hur extremt ogenomtänkt deras skrivelse är.

Brott som riskerar att upprepas ska inte stävjas bara av denna anledning?

Politiker påstår ofta att kommunala boplatser riskerar att skapa permanenta kåkstadsbebyggelser. Men kåkstadsbebyggelserna finns redan, och polisiära avhysningar flyttar bara runt dem i staden.

Red’s kom:
Det handlar om att skicka rätt signaler. Det är därför man har en lagstiftning. Om man inte behöver följa lagen och inte ens den grundlagsskyddade äganderätten, då är det total anarki som är alternativet, och det som Erik Hansson & co således förespråkar.

Om EU-migranter inte vill följa landets lagar så ska dessa lagbrytare inte belönas för sina brott.
Istället är det böter/konfiskering och utvisning som gäller, fattig som rik, lagen måste vara lika för alla. Det är grundläggande i en rättststat att brott inte ska löna sig, men vi kan alla se att för EU-migranter är det lönsamt.

Om t ex några av EU-migranternas bilar/husvagnar konfiskeras av polisen i samband med brott lär EU-migranterna snabbt dra öronen åt sig. Allt handlar om att skicka rätt signaler.

Är försörjning i Sverige en mänsklig rättighet för alla världens medborgare?

Och Sverige skulle komma ett litet steg närmare att tillförsäkra också romska EU-migranter några av de grundläggande mänskliga rättigheter som de flesta i landet tar för givna.

Red’s kom:
Grundläggande mänskliga rättigheter kanske först borde komma de egna medborgarna till del?

Se bl a: 225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?
och;
Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras
och;
Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Varför vill Erik Hansson & co inte lära sig av historien?

Det handlar om att lära av historien.

Red’s kom:
Visst kan vi lära oss av historien men vad man lär sig av historien varierar mellan vänsterextremister och sansade, förnuftiga och logiskt tänkande människor.

Det är inte utan att det blir lite komiskt när dessa 10 oinitierade doktorander, professorer och lektor säger att det handlar om att lära av historien samtidigt som de antingen verkar helt okunniga om historien och/eller inte vill eller har lärt sig av historien. T ex att det inte ens gått att integrera så många som 80% av Sveriges egna romer i samhället. Trots att enorma resurser lagts på detta. Ska man då ge sig på att försöka lösa problemen med en ny uppsättning romer?

Se: 80% av Sveriges 50 000 romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr
och;
Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?

Om man vill lära sig av historien kan man dessutom se hur man fatalt misslyckats med att komma tillrätta med problemen även i andra länder, t ex Norge;
Handlingsplan för romer i Norge gav ingen effekt

Samma problem gäller i Danmark, där t ex Danmarks mest brottsbelastade familj är romer.

Vilken exkluderingspolitik har fördjupat vilka problem?

Den exkluderingspolitik som länge har bedrivits har aldrig gjort annat än att fördjupa grundläggande problem.

Red’s kom:
Det är handlingsförlamningen bland politikerna och den rådande politiska korrektheten samt bristen på tydliga signaler som fördjupat problemen med EU-migranter i Sverige.

Vilken ”exkluderingspolitik” som avses framgår inte och går därför inte att bemöta.

Vilken ”exkluderingsspiral” vill Erik Hansson & co sätta stopp för?

Det som har hänt kan inte göras ogjort, men idag skulle politikerna kunna göra annorlunda och sätta stopp för exkluderingsspiralen.

Red’s kom:
Vilken ”exkluderingsspiral” som avses framgår inte och går därför inte att bemöta.

Avhysningar är den signal som måste till för att minimera problemen

Annars kommer de avhysningar som planeras på Industrigatan att upprepas gång på gång, och ridån kommer aldrig att falla för den tragedi som nu pågår.

Red’s kom:
Avhysningar ska upprepas så länge brott begås av EU-migranterna.
En eventuell ”tragedi” som pågår i annat EU-land löses inte i Sverige.

Avslutningsvis:
Alla dessa galenskaper i media från vänsterextremister tillför inget i sakfrågorna. Vi får höra samma dåraktiga påståenden varje dag – som någon form av hjärntvätt – och ingen orkar eller får bemöta vänsterextremisternas galenskaper. Sverige håller på att haverera under ett välgörenhetstryck samtidigt som den egna befolkningen mår och får det allt sämre.

Den tysta majoriteten måste också börja göra sig hörd. Skriv gärna ett svar på Erik Hanssons (m fl) insändare i SDS, och kopiera gärna vilka synpunkter du vill härifrån.
Klicka här för att gå till insändaren i SDS, 2015-10-06
Se även bl a;
Den galna professorn: Ogillar avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar

Den galna professorn #2: Rasism att inte låta EU-migranter ockupera svensk mark

Den galna professorn #3: Tror att skollagen ger EU-migranters barn rätt till skolgång i Sverige


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Ett par hundra EU-migranter har utan tillstånd flyttat in på en privat tomt i Malmö, och varken Kronofogden eller polisen lyckas samla sig till att vräka dem trots att rättsläget är glasklart.

Samhället skickar signaler som visar på dålig rättssäkerhet

Myndigheternas hantering av den växande kåkstaden i Malmö har havererat. Lagen följs inte och äganderätten åsidosätts.

När myndigheternas inte tar sitt ansvar skickar det signaler om ett svagt rättssamhälle.

Malmös kåkstad

Brännaren 19, en obebyggd, privat tomt har sedan något år ockuperats av en växande grupp EU-migranter. Gamla husvagnar, skjul, tält och skräp fyller nu området, som ägs av fastighetsbolaget Granen. Granen planerar att bygga bostäder här, men det kan dröja innan det blir möjligt för bolaget att åter ta sin mark i besittning.

Se: Uppdrag granskning granskar Malmös kåkstad

Polisanmälan av fastighetsägare om olaga intrång – Misslyckad avhysning pga krav på identifiering

I mars gjorde bolaget en polisanmälan om olaga intrång. Polisen inledde då en förundersökning som ännu inte är klar.

Red’s kom:
Se: Polisanmälan olaga intrång / egenmäktigt förfarande av EU-migranter i Malmö, kåkstaden
och;
Länsstyrelsen fastställer fastighetsägarens skyldighet att städa upp efter EU-migranter i Malmös kåkstad

Ägaren har även försökt få ockupanterna avhysta, men misslyckats eftersom Kronofogden har krävt att personerna först måste identifieras.

Miljöförvaltningen misslyckats med avhysning

Den andra parten som försöker bli av med de uppskattningsvis 150 inkräktarna är Malmö miljöförvaltning, som anser att lägret ska tömmas för att det är en sanitär olägenhet.

Red’s kom: Korrigering: 350 inkräktare idag!

Miljöförvaltningen, som fått många klagomål från allmänheten, har sedan våren 2014 uppmanat fastighetsägaren att städa upp på tomten. I april i år beslutade förvaltningen om förbud mot camping där med hänvisning till hälsa och miljö. I juni upphävde Länsstyrelsen beslutet, även här var skälet att de som skulle avvisas inte var namngivna. Miljöförvaltningen överklagade till Tingsrätten, som häromdagen avslog begäran och gick på Länsstyrelsens linje.

Se bl a: Miljöförvaltningens anmälan om miljöbrott för kåkstaden i Malmö läggs ner pga att brott ej går att utreda
och;
Miljöförvaltningen i Malmös yttrande för överklagande av avhysning av EU-migranter!
och;
Länsstyrelsen upphäver Miljöförvaltningens beslut mot EU-migranter i Malmös kåkstad
och;
Miljöförvaltningen överklagar Länsstyrelsens beslut om EU-migranter i Malmö
och;
Mark- och miljödomstolens domskäl för att EU-migranter som ockuperar svensk mark inte kan avhysas

Inget stöd i lagen för att identifiering måste göras av de som avhyses

Men saken är den att det inte finns något stöd i lagtexten för kravet att människor måste identifieras för att det ska gå att avhysa eller delge dem beslutet. Däremot finns en praxis att göra så, men det är en annan sak.

Red’s kom:
Se: Utsökningsbalken (1982:774), 16 kap 2 § om avhysning – Lag (1990:746) om betalningsföreläggande och handräckning – Rättegångsbalk (1942:740)

Kronofogden rädd för kritik och vågar därför inte bryta mot en egenskapad praxis

Hade polis och kronofogde velat hade de kunnat utmana denna praxis, som utgår från svenskar med personnummer. Men det vill de inte för det är kontroversiellt.

Se: Kronofogdens avhysning av EU-migranter – Hur går det till?

Skånepolisen är hårt pressad av annan grövre brottslighet, dessutom finns en stor rädsla för kritik efter registret över romer, och tidigare Reva-aktioner, då polisen identifierade personer som skulle utvisas.

Inkompetenta uttalanden från kronofogde och polis

De båda myndigheternas uttalanden i sammanhanget är alarmerande inkompetenta.

Struntprat från kronokommissarie Kenth Persson

Kronokommissarie Kenth Persson säger lite vagt i Sydsvenskan (12/3 2015) att det ”krävs en politisk lösning” Det är struntprat, det som krävs är myndighetsutövning.

Red’s kom:
Se: Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö

Polisområdeschef Mats Karlsson inkompetent

Men det blir värre. Chefen för Malmöpolisen, Mats Karlsson, kläcker i samma artikel ur sig att ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt”. Det är möjligen hans åsikt men det har ingen rättslig grund. Besittningsskyddet utgår ifrån ett ursprungligt avtal eller hyresförhållande, och något sådant finns inte.

Red’s kom:
Det som polisområdeschef Mats Karlsson sagt tidigare (2015-03-12) om att romer får besittningsrätt till den mark de ockuperar;
Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt
där han säger; ”nu har människorna varit här så länge att de har någon form av besittningsrätt

har han nu (2015-09-24) tvingats dra tillbaka;
Malmös EU-migranter kostat skattebetalarna minst 1,3 miljoner kr hittills 2015
där han säger; ”De boende har inte någon besittningsrätt till marken.”.

Naturligtvis får EU-migranter under inga omständigheter – ens med dagens risiga lagar – besittningsrätt till någon mark någonsin i Sverige genom att bryta mot lagen. Skånepolisens juridiska kunskaper tycks mycket starkt begränsade.

Hur skulle personer som ingen ens vet vem det är kunna få besittningsrätt till svensk mark? Mats Karlssons påstående föll redan på detta. Det behövs inte ens juridiska kunskaper för att förstå att det hela var en bluff av honom för att slippa agera.

När nu Mats Karlsson istället hävdar att polisen inte kan utföra identifiering på uppdrag av myndigheter – dock utan att han kan referera till något regelverk som han stödjer sig på i denna personliga åsikt – så är detta precis lika fel. Det är sorgligt när polisen försöker föra medborgarna bakom ljuset på detta sätt. När polisen ljuger för medborgarna inger det inte särskilt mycket förtroende för rättsväsendet.

Centrum för Sociala Rättigheter utgår från felriktade känsloargument istället för juridisk grund

Centrum för Sociala Rättigheter, som drivs på frivillig basis av juriststudenter, har tagit på sig att föra ockupanternas talan. Men organisationen uppehåller sig i första hand vid de sociala konsekvenserna av en vräkning, fattigdom bland migranter, Europakonventionen, och den allmänna behandlingen av romer, inklusive tvångssteriliseringarna fram till 1970-talet.

Se bl a: Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

EU-migranters rätt att ta privat mark i besittning

Frågan om hur människor som kommer hit ska behandlas, vart de ska ta vägen och hur fattigdomen ska bekämpas, är viktig och legitim, och vårt samhälle har för närvarande inte fullgoda svar på den. Men det har ingenting att göra med huruvida det är rätt av fattiga EU-migranter att efter eget tycke ta privat mark i besittning.

Polisen ser mellan fingrarna för EU-migranters egenmäktiga förfarande

Problemet med detta egenmäktiga förfarande har uppstått på flera platser i Malmö, även sommarstugor har ockuperats, bland annat i Landskrona och Småland.

Se: EU-migranter ockuperar stuga – Polisen vill inte göra något

Det är polisens skyldighet att skydda privat egendom, det är inget val de har, och i Stockholm har polisen skött sitt jobb bättre.

Se bl a: Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

Den grundlagsskyddade äganderätten kommer i andra hand

Myndigheternas obenägenhet att ta sitt ansvar i Malmö skickar signaler om ett svagt rättssamhälle, svaga institutioner och en svag tradition av att försvara den grundlagsskyddade äganderätten. Det är sådant vi hånfullt brukar beskylla mindre demokratiska stater för.

Avhysningar kan inte väntas med under flera år

Justitieminister Morgan Johansson har tillsatt en utredning. Men en ny tydligare lag, som polisen inte kan runda för att ärendet är obehagligt, kan inte vara på plats förrän 2017.

Se: Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?
och;
Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!

Men vräkning av ockupanter kan inte undvikas i ytterligare ett eller två år. Och egentligen behövs ingen ny lag, det handlar främst om tolkningen.

Se: Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-10-01
Se även bl a;
Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

Inrikesministern rasar över Malmöpolisens feghet att ingripa mot EU-migranters brottslighet

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt

Regeringen vill genomföra moderaternas förslag om EU-migranter

Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Regeringen understödjer EU-migranter i att bygga upp en slum i Sverige, menar Beatrice Ask

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

Kritik mot polisen vid avhysning av EU-migranter i Göteborg

Avhysning av EU-migranter bromsas av polisen i Stockholm

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige


Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranter – lagen inte lika för alla – Lund skräckexempel

De i regel romska tiggarna (eller EU-migranter, som vissa hellre väljer att benämna gruppen) har idag kommit att bli ett vardagligt inslag i den svenska stadsbilden. Trots detta står kommunerna fortfarande handfallna inför hur de ska hantera de sanitära och sociala problem – som inte minst deras boendesituation innebär.

Vänsterstyrda Lunds kommun skräckexempel

Lunds kommun utgör ett intressant studieexempel på hur det går när politiker ska försöka förhålla sig till den nya situationen. Företaget Flextrus, som tillverkar och trycker förpackningsmaterial, hyr av Lunds kommun en parkeringsplats för sina anställda. Men i dagsläget har parkeringen blivit en boendeplats för stadens tiggare.

Red’s kom:
Se; Kommunalråd (S) i Lund lovar ge EU-tiggare mark att bygga kåkstad på

Polisen upprätthåller inte lag och ordning när det gäller EU-tiggare

Man skulle kunna ha hoppats på att polisen helt sonika, med kommunens goda minne, avhyste de personer som befann sig på parkeringen; en parkering som dessutom inte är allmän utan hyrs av företaget och således bör betraktas som privat mark. Så är dock inte fallet. I stället bollas frågan mellan kommunen, Polisen och Kronofogden.

Kommunal mark gratis till utländska medborgare som belöning för att de ockuperat svensk mark

Nu har det S-märkta kommunalrådet Anders Almgren lovat en kommunal tomt åt tiggarna. En minst sagt panikartad åtgärd – att ge bort kommunal mark till personer som för det första inte är svenska medborgare och för det andra har ockuperat privat mark under ett drygt års tid sänder onekligen märkliga politiska signaler. Varför förtjänar EU-migranterna detta men inte hemlösa svenska tiggare?

EU-tiggare utan respekt för andras egendom

Äganderätten och respekten för andras egendom är grundläggande i vårt samhälle och individer som passerar utanför lagens ramar tillrättavisas av ordningsmakt och rättsväsende. Men när det handlar om en hel grupp människor, som inte är svenskar och dessutom fattiga, blir onekligen myndigheterna nervösa och sätter hela rättsapparaten ur spel.

Rädsla för vänsterextremisters hat leder till försämring av samhället

Vem vågar ställa företag mot tiggare? Av rädsla för att bli utsatta för proffstyckarnas invektiv-stämplar bollar de frågan vidare i systemet.

Lunds kommun ger EU-tiggare frikort att fortsätta bryta mot lagen

Förvisso är dagens juridiska system alldeles för ineffektivt för att få bukt med problemet, men agerandet i Lund ger de så kallade EU-migranterna carte blanche att fortsätta sitt lagstridiga agerande.

Red’s kom:
Om svenska medborgare bryter mot lagen resulterar detta i regel som minst i böter. Som vi inte kommer undan att betala. EU-migranterna i Lund fick ett hundratal böter innan man gav upp eftersom de ändå aldrig betalades.

Myndigheter åsidosätter likabehandlingsprincipen till förmån för EU-tiggare

Att berörda myndigheter av politiskt känsliga skäl väljer att inte använda de verktyg som finns – och således inte agerar enligt principen likhet inför lagen – lär varken öka respekten för myndigheternas tjänstemän eller tiggarnas närvaro i samhället.

Tiggeriförbud effektiv lösning

När den befintliga lagstiftningen framstår som tandlös kommer medborgarna snart att ropa efter nya lagar. Ett generellt förbud mot tiggeri i Sverige har ett flertal gånger varit uppe för debatt och är förmodligen en effektiv lösning på problemet. Men ska det vara nödvändigt att gå så långt, bara för att tjänstemännen inte törs upprätthålla lagen?Klicka här för att gå till artikeln i NT, 2015-07-20
Se även bl a;
EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Tjänstemän i Kalmar kommun bygger upp läger för EU-migranter utan bygglov


FP motsätter sig S-löfte att upplåta mark gratis till EU-migranter i Lund

Politiker i Lund sopar EU-migranter under mattan

EU-migranter skaffar sig privilegier genom lagbrott och provokation

Joakim Månsson-Bengtsson (MP): EU-migranter ska få bo på företags p-plats och undantas från böter

MP i Lunds kommun har i hemlighet förberett gratis boende för EU-migranter

Moderat i Lund rasar över MP’s hemliga planer på kåkstad för EU-migranter

MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

Lunds kommun kan starta camping för EU-migranter trots överklagan av bygglov

Emma Berginger vill att Lunds kommun ska vara välgörenhetsorganisation för EU-migranter

Kungörelse bygglov för EU-migranters boende i Lund – Överklaga bygglov

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?


Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner

Det väcker uppenbarligen starka känslor att tiggare i Sverige har mänskliga rättigheter, tycker Mårten Schultz, professor i civilrätt Stockholms universitet.

Se;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Red’s kom:
Ingen har reagerat på att EU-migranter har mänskliga rättigheter. Det vet vi alla att de har. Vad reaktionerna riktat in sig på är svammlet, obegripligheterna och dumheterna som Mårten Schultz yttrat.

Då är det bra att påminna om det.

Red’s kom:
Nej, det är ingen som helst mening i att ”påminna” om något som alla är fullt medvetna om och som ingen invänt mot.

Mitt budskap var att förmedla regelverket kring allemansrätten, det betyder inte att jag gillar det, svarar Mårten Schultz, juridikprofessor, som kritiserats för sin artikel om att även tiggare omfattas av allemansrätten.

Red’s kom:
Budskap saknades och det är givetvis inte sant ens att avsikten var att förmedla regelverket kring allemansrätten. Artikeln – som istället handlade om förhållandet mellan tiggare och allemansrätt – visade mer på en okunskap från Schultz sida än något annat.
Det förmedlades noll och inget av värde om regelverket för allemansrätten i Mårten Schultz artikel!

Schultz förstår inte vad som reagerats på

Reaktionerna på min artikel i SvD om att även tiggare omfattas av allemansrätten har varit starka.

Red’s kom:
Nej, ingen har reagerat på att tiggare omfattas av allemansrätten!

Det har förvånat mig, väldigt mycket till och med.

Red’s kom:
Det förvånar mig väldigt mycket att Mårten Schultz inte förstår – eller inte vill förstå – vad reaktionerna handlat om.

Reaktioner kan inte bero på artikelns låga kvalitet?

Men reaktionerna är talande för hur tiggerifrågan – i vid bemärkelse – blivit en fråga om känslor.

Red’s kom:
Nej, reaktionerna är endast talande för att Mårten Schultz pratat i nattmössan, vilket alla tycks ha förstått utom han själv.

Reaktionerna har inget som helst med tiggerifrågan att göra. Det är en känslofråga för särskilt vänsterextremister istället för en sakfråga.

Mårten Schultz försöker flytta fokus från obegripligheterna i hans artikel.

Punkter som läsarna inte reagerat på

Mårten Schultz tror han kan förklara sin egen okunskap och meningslösa artikel med att hans kritiker inte läst hans artikel, och skriver;

Ungefär det här är vad jag faktiskt skriver i artikeln (de flesta som är arga på den har inte läst den):
1: Äganderätten förtjänar att respekteras.
2: Det är inte tillåtet för någon att slå upp ett tält på min tomt under en längre tid.
3: Det är viktigt att rättssamhället står upp för skyddet för äganderätten.
4: Allemansrätten gäller även för tiggare och även för andra än svenska medborgare.
5: Allemansrätten kan medföra friktion, till exempel när den används för att tjäna pengar.
6: Allemansrätten ger en rätt att tälta och vistas i naturen.
7: Allemansrätten fordrar en respekt för naturen.
8: Det finns begränsningar i allemansrätten. Man får inte slå upp långtidsläger. Men man får tälta några nätter på samma plats, om man inte stör någon.

Red’s kom:
Allt detta är självklarheter och behöver inte påpekas – förutom att punkt 5 inte nämndes. Det var inte detta som reaktionerna handlade om!

Allt är sant, även om vissa menar att punkt 8 ska vara ”en natt” och inte ”några” (vilket jag inte tror stämmer men det kan vara så).

Om man är kritisk har man inte läst, tycker Schultz

När jag har förklarat för kritiker som inte läst vad jag skrivit utan läst in något annat, som den helt bisarra uppfattningen att artikeln skulle påstå att allemansrätten skulle innefatta en rätt att bygga upp kåkstäder, har följdinvändningen varit att i så fall är budskapet trivialt.

Red’s kom:
Ja, exakt!!! Om det inte var budskapet med artikeln att försvara tiggarnas rätt att bosätta sig i skog och mark så blir Mårten Schultz svammel bara än obegripligare.

Obegriplig relevans i tiggare kontra allemansrätt

”Självklart har tiggare rätt att campa men det är ju inte det som är saken nu” har det invänts.

Red’s kom:
Ja, det saknar relevans för dagens problem att tiggare omfattas av allemansrätten.

Jag antar att de därmed menar att ”saken” är läger och kåkstäder och inget annat har någon relevans.

Red’s kom:
Det är ingen som ens antytt att inget annat än ”läger och kåkstäder” har relevans. Mårten Schultz försöker hela tiden desperat flytta fokus från sitt eget svammel och skuldbelägga kritikerna för hans egna dumheter.

Tre irrelevanta punkter

Men det finns enligt min mening en uppenbar relevans att påminna om det här:

1: Allemansrätten är reglerat i kapitlet om rättigheter i regeringsformen. Det gör att det är ett annat normativt argument än t ex ordningsstadgor eller planlagstiftning. Implikationerna av detta kan man fundera över om det i enskilda fall görs gällande att det finns normkonflikter.

Red’s kom:
Men, igen: Vad har detta med tiggarna och de problem de orsakar att göra?

2: Det väcker uppenbarligen starka känslor att över huvud taget påminna om att tiggare i Sverige har mänskliga rättigheter. Då är det bra att påminna om det.

Red’s kom:
Denna upprepning var korkad redan första gången.

3: Det finns således en grundslagsskyddad rätt, som även omfattar tiggare, att t ex tillfälligt kunna bo i tält i Sveriges natur om de inte bosätter sig på en plats och inte skräpar ned (och i övrigt uppfyller allemansrättens förutsättningar).

Red’s kom:
Ja, och fåglar flyger ibland, tomten kommer till jul och Mexico ligger söder om USA.

Poängen var inte regelverket för allemansrätten

Förekommer detta då? Lever alla tillresta tiggare i läger eller finns det några som faktiskt lever som jag påstår i punkt tre.

Red’s kom:
Om Schultz inte ens vet ifall det förekommer tiggare som bosatt sig i tält och inte skräpar ner, varför då ta upp frågan?EU-migranter skräpar ner

Jag vet inte även om jag utgår från att de tillresta tiggarna, lika litet som andra, är en homogen grupp som lever sina liv på samma sätt. Det finns säkert stora variationer. Det spelar hur som helst inte någon större roll. Min poäng var inte att beskriva, utan regelverket.

Red’s kom:
Det tycks vara mycket Mårten Schultz inte vet, men – snälla – vad spelar det för roll???

Vad klargjorde Schultz artikel?

En viktig anledning till det är det trots allt redan i dag förekommit att personer som sympatiserar med tiggarnas utsatthet hävdat att deras bosättningar kan ha stöd i allemansrätten.

Red’s kom:
En sådan diskussion har aldrig varit på tapeten, särskilt eftersom det inte varit problemet.

Schultz har inte gett oss koll, inte ens lite

Då kan det vara bra att ha litet koll på vad det innebär.

Red’s kom:
Mårten Schultz konstaterade i princip bara självklarheter samt att han inte visste vad allemansrätten innebär. Hur får vi mer koll av dessa konstateranden?

Schultz säger sig inte förstå reaktionerna

Varför reagerar så många så starkt på några enkla iakttagelser i gällande rätt?

Red’s kom:
Pga att hans helt oväsentliga tankar inte tillförde något för någon.

Är den dåliga kvaliteten på Schultz artikel läsarnas fel?

Själv tror jag nog mest att det rör sig vid en fixering vid vissa aspekter av tiggeriet – särskilt bosättningarna i olagliga läger och en frustration över att rättssamhället inte tillräckligt starkt ingripit mot dessa. Jag har viss förståelse för denna frustration. Och skriver ju också om det i artikeln.

Red’s kom:
Mårten Schultz försöker desperat flytta fokus från hans egen pinsamma artikel till något helt annat, där alla vi andra är dumma enligt honom.

Mårten Schultz försöker förklara sin usla artikel med att alla är fixerade ”vid vissa aspekter av tiggeriet”.

Ingen har förväxlat allemansrätten med gillandet av denna

Många blandar ihop påståenden om gällande rätt med ett gillande av gällande rätt.

Red’s kom:
Nej, jag har aldrig sett eller hört talas om någon som gjort denna förväxling.

Budskap saknades

Mitt budskap var att förmedla regelverkets innehåll.

Red’s kom:
Men där var inget nytt under solen, och inget som tillförde något i någon ”tiggarfråga”.

Ointressant om Mårten Schultz gillar allemansrätten eller ej

Det betyder inte att jag gillar det. Jag tycker tvärtom allemansrätten många gånger innebär alltför långtgående inskränkningar av egendomsrätten och att det därtill är tveksamt att föra in denna inskränkning i grundlagen i det sammanhang som skett.

Red’s kom:
Det finns fördelar och det finns nackdelar. Men föga intressant att skriva om utan relevanta fakta på något sätt och utan kopplingar mellan artikelns två huvudämnen; tiggare och allemansrätt, samt ingen poäng överhuvudtaget.

Vad läsarna reagerat på är istället…

Vad jag och andra läsare reagerade på var t ex följande citat;

Allemansrätten gäller även tiggare.
Det är en självklarhet och ingen har hävdat något annat. Varför ta upp något som alla vet? Det är som att säga att jorden är rund och vatten är vått.

Självklarheterna haglar vidare, t ex;
Det gäller även tiggare. Tiggare från andra länder omfattas också av allemansrätten.

Allemansrätten gäller inte bara för svenska medborgare. Även människor från andra länder har rätt att ta del av svensk natur.

Allemansrätten ger oss alla möjlighet att vistas i naturen, att plocka bär, att tälta i skogen.

Alla män – och kvinnor – omfattas av rätten.

Har inget med problemen att göra:
Det ger dem rätt att ta del av vår natur, vilket inkluderar att slå upp tält och övernatta.

Vagt och meningslöst (och inte riktigt rätt):
Men allemansrätten är även juridik. Den är närmare bestämt en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom.

Rätten att övernatta innefattar inte en rätt att slå upp läger på samma plats under en månad.

Denna i sammanhanget ofta bortglömda princip gäller även tiggare.

Obegripligt:
Det är något med tiggeriet som får många att glömma sina principer. Principerna glöms bort i åsynen av en framstucken mugg med enkronor.

Vad har dessa (felaktiga) slutsatser med allemansrätten att göra?:
Att utnyttja personer i en utsatt ställning eller att tvinga dem att tigga är redan brottsligt.

Av ordvalet att döma – organiserande – så tycks det vara samordning och funktionsfördelning av en helt laglig verksamhet som ska göras till ett brott.Klicka här för att gå till artikeln i Dagens Samhälle, 2015-05-27
Se även bl a;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill


80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP.


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 3

Frederick Batzler har själv i media erkänt att hans överklagande endast syftar till att förhala ärendet och att han är medveten om att en avhysning är oundviklig.

Det är en otrolig massa upprepningar av samma saker i överklagandet, och Frederick Batzler greppar hela tiden efter halmstrån i sina desperata försök att argumentera. Sakliga argument och stöd för sina åsikter i juridiken saknas.

Här kommer den tredje delen av överklagandet av avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö, vid Industrgatan.

Besittningsfrågan

Det ska noteras att de boende på fastigheten Brännaren 19 genom att ha faktisk rådighet över fastigheten har besittning till denna.

Red’s kom:
Att markockupanterna olagligen tagit marken i besittning har ingen relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Frederick Batzler kan heller inte peka på någon sådan koppling mellan förhållandena.

Det är för frågan om besittning ovidkommande att frågan om den rättsliga rådigheten över fastigheten inte är avgjord. Handlingarna i ärendet, då i synnerhet inlagorna från fastighetsägaren och Miljöförvaltningens svar, ger förhanden att besittningsfrågan är central (se bilaga 1, 2 och 3).

Red’s kom:
Besittningsfrågan är inte central för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Ärendet mellan Industrigatan i Malmö AB och Miljöförvaltningen är en separat process, fristående från detta ärende, med andra parametrar att ta hänsyn till.

Se bilaga 1, 2, 3:
Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Det finns vad gäller besittningsrubbning en stark skyddsaspekt som återfinns bland annat i utsökningsbalken, lag om betalningsföreläggande och handräckning samt brottsbalkens bestämmelser om olovligt rubbad besittning.

Red’s kom:
Besittningsrubbning? EU-migranterna har inte besittningsrätt bara för att de tagit området i besittning, och vad gäller besittningsrubbning så vilken besittningsrubbning väger tyngst, Miljöförvaltningens eller de som olagligt ockuperat mark.

Det  saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut, eftersom detta är en miljö- och hälsofråga som handläggs av myndigheten.

Vilken ”stark skyddsaspekt” åsyftas för vad? Vilken skyddsaspekt har skrivits in i lagen för dem som olagligen ockuperar mark och som utsätter sig själva för ohälsa och diverse faror?

Frederick Batzler kan inte peka på vad det skulle vara som är av betydelse här.

Utsökningsrättens tvångsregler omgärdas av en strikt, formell process, där rättssäkerheten för den enskilde är framträdande.

Red’s kom:
Vilken ”rättssäkerhet” menar Frederick Batzler att det finns för de som begår brott samt utsätter sig själva för fara, och som skulle förhindra Miljöförvaltningens avhysningsbeslut?

Miljöförvaltningens förbud måste betraktas som ett sätt att avhysa de boende från fastigheten och därmed kringgå de relevanta skyddsbestämmelserna.

Red’s kom:
Vilka är de ”relevanta skyddsbestämmelserna”? Det finns inga skyddsbestämmelser som är relevanta här, och Frederick Batzler kan heller inte säga vad han syftar på.

Det är istället EU-migranterna som försöker kringgå Miljöbalken.

Det har inte varit lagstiftarens avsikt att bestämmelsen i 26 kap 9 § MB ska användas för besittningsrubbning.

Red’s kom:
Usel retorik. Det har inte heller varit lagstiftarens avsikt att bestämmelsen i 26 kap 9 § MB ska användas för att legalisera olagliga markockupationer.

Däremot har 26 kap 9 § MB definitivt syftet att underlätta åtgärder för dem som utsätter sig själva och andra för fara.

Frågan om besittning och den rättsliga rådigheten måste därför först avgöras.

Red’s kom:
Varför det? Oavsett vad som gäller för besittning och ”den rättsliga rådigheten” så har Miljöförvaltningen att se till så att Miljöbalken följs, även av EU-migranter.

För mig är den ”rättsliga rådigheten” synonymt med ”besittningsrätt” i detta fall. Det finns ingen tvekan om att det är fastighetsägaren som har besittningsrätten.

Dett finns inget att utreda. EU-migranterna har olagligen tagit marken i besittning, men besittningsrätten och den grundlagsskyddade äganderätten ligger odiskutabelt fortfarande på fastighetsägaren (vilket t o m Frederick Batzler själv erkänt i media).

I vart fall kan det inte tolereras att miljöbalken används för att kringgå skyddsbestämmelserna beträffande besittning och därmed grovt underminera rättssäkerheten hos de boende.

Red’s kom:
Vilka är ”skyddsbestämmelserna beträffande besittning”? Några sådana finns inte i detta fall och Frederick Batzler kan inte säga vad han syftar på.

Tvärtom kan det inte tolereras att olaglig ockupering av mark används för att försöka kringgå miljöbalken.

På vilket sätt skulle markockupanternas rättssäkerhet undermineras av att de avhyses från giftig mark som de olagligen tagit i besittning?

Varför skulle man bortse från svenska medborgares rättssäkerhet, till förmån för utländska medborgare som olagligen ockuperar svensk mark?

Det är andras rättssäkerhet som bevisligen underminerats, inte minst fastighetsägarens. Det finns ingen rättssäkerhet för att fritt kunna ta annans egendom i besittning utan att ordningen skulle kunna återställas efter detta.

Som fastighetsägarens juridiska ombud skriver; ”Fastighetsägaren har självklart förståelse för att de personer som bor på Fastigheten inte gör det i något ont syfte… Oaktat detta är det förstås inte hållbart att Fastighetsägaren ska behöva tåla den här typen av inskränkningar på sin egen fastighet. Fastighetsägaren måste själv ha rätten att avgöra om andra personer ska få disponera en ägd fastighet eller inte.”.

Vem är verksamhetsutövare?

En fråga som Länsstyrelsen måste ta ställning till är vem som egentligen är verksamhetsutövare.
Miljöförvaltningen hänvisar i det överklagade beslutet till 2 kap MB och tycks därmed anse att de boende är verksamhetsutövare.

Begreppet verksamhetsutövare definieras inte uttryckligen i miljöbalken men en analog tolkning av Sevesolagens (1999:381) 2 § kan göras. Där sägs att ”om flera verksamheter med en gemensam ägare är samlokaliserade, skall dessa anses som en enda verksamhet och den gemensamma ägaren som verksamhetsutövare”.

Red’s kom:
Detta om ”verksamhetsutövare” har Frederick Batzler kopierat från vad fastighetsägarens juridiska ombud skrivit tidigare.

Varför måste Länsstyrelsen ta ställning till vem som är verksamhetsutövare? Det är ju i sig inte relevant för om Miljöförvaltningens avhysningsbeslut är giltigt eller ej.

Men i det fall fastighetsägaren inte är verksamhetsutövare, och att han därför som huvudregel inte kan hållas ansvarig för nedskräpningen, så skulle det innebära att det är markockupanterna som ska hållas ansvariga.

Miljöbalken tar dock ingen hänsyn till vem som är verksamhetsutövare, precis som Frederick Batzler själv konstaterat. Frederick Batzler har gjort en felaktig analog jämförelse med Sevesolagen. Det finns ingen ”gemensam ägare” i detta fall. Det finns bara en fastighetsägare och han äger inte romerna, deras bostäder eller tillhörigheter.

Oavsett vem som är verksamhetsutövare – vilket är teknikaliteter utan relevans i denna fråga – så kan inte miljöbrott tillåtas, och den eller de som begår miljöbrott måste stoppas. Men sedan handlar det inte bara om detta, utan även om det faktum att fastighetens ohälsosamma omgivning inte är acceptabel för människor.

Fredrick Batzler bryr sig tydligen inte om de hälsorisker som EU-migranterna utsätts för, men Miljöförvaltningen har ett ansvar här.

Koncessionsnämnden har även uttalat att ”den som faktiskt och rättsligt har möjlighet att ingripa ska anses som verksamhetsutövare” (KN B 1/92 och KN B 15/95). Det är alltså den som har makt och möjlighet att kontrollera verksamheten som ska ansvara för den. MÖD har i senare avgöranden upprätthållit Koncessionsnämndens definition (se bland annat MÖD 2005:64). Miljöförvaltningens beslut borde därför istället riktas till fastighetsägaren (Industrigatan i Malmö AB) som är den som ansvarar för fastigheten.

Red’s kom:
Här framför Frederick Batzler ett starkt argument för Miljöförvaltningens rätt att avhysa EU-migranterna. Här har det ju visat sig mer än problematiskt för fastighetsägaren att ingripa mot de EU-migranter som inte visar någon respekt för svensk lag.

Miljööverdomstolen har i rättsfallet MÖD 2006:63 slagit fast att fastighetsägare kan bli ansvariga enligt 9 kap MB. I fallet uttalar MÖD:
”Miljööverdomstolen anser att enbart det förhållandet att det förvaras avfall på en fastighet inte utan vidare kan medföra ett ansvar för fastighetsägaren. Det måste tillkomma någon omständighet för att fastighetsägaren skall kunna göras ansvarig, till exempel att fastighetsägaren accepterat verksamheten. En annan omständighet som skulle kunna medföra ett ansvar kan vara att fastighetsägaren vid förvärvet av fastigheten upptäckt att det förvarades avfall på den eller borde upptäckt det (se RÅ 1997 ref. 12). Det förhållandet att en fastighetsägare inte vidtar några åtgärder för att motverka miljöriskerna med en förvaring, även om den orsakats av annan, skulle möjligen också kunna utgöra en sådan omständighet som medför ett principiellt ansvar för ägaren.”

Red’s kom:
Vad Fredrik Baztler tar upp här ovan har han kopierat från vad fastighetsägarens juridiska ombud skrivit.

Ännu en gång visar Frederick Batzler själv på att allt gått rätt till i Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

I Frederick Batzlers vimsiga resonemang verkar han nu gått över till att vara ombud för fastighetsägaren.

Fastighetsägarens ansvar förutsätter således att det inte går att utreda vem som är primärt ansvarig för nedskräpningen och att fastighetsägaren, antingen uttryckligen eller konkludent, har accepterat verksamheten.

Red’s kom:
Bevisligen har fastighetsägaren varken uttryckligen eller konkludent accepterat den olagliga bosättningen av EU-migranter.

Fastighetsägarens juridiska ombud skriver; ”Fastighetsägaren har inte lämnat något medgivande till bosättningen och de olovligt boende tog överhuvudtaget ingen kontakt med Fastighetsägaren innan bosättningen skedde. Fastighetsägaren hade alltså ingen möjlighet att vidta några förebyggande åtgärder.”.

Det går inte att utreda vilka enskilda som har orsakat vilken nedskräpning, vilket även slås fast i Åklagarmyndighetens beslut om att inte inleda förundersökning (se bilaga 5) om miljöbrott.

Red’s kom:
Det finns mängder av bildbevis för inte bara att det är EU-migranterna som stått för nedskräpningen utan även att EU-migranterna uträttat sina behov över en stor del av området.

Men även om det inte varit EU-migranterna som skräpat ner (vilket blir löjligt att utgå från) så fråntar det inte orimligheten att vistas på detta område, vilket under rådande omständigheter endast kan lösas med avhysning.

Därtill ska anmärkas att fastigheten har använts för olovlig avstjälpning sedan långt innan nuvarande bosättning.

Red’s kom:
Det är bara att titta på daterade bilder och jämföra hur det såg ut innan markockupanternas illegala bosättning. Det var bara en försumbar mängd skräp där innan EU-migranterna ockuperade marken.

Men oavsett vilket så är det – utöver den negativa miljöpåverkan som EU-migranterna ger med sina öppna eldar, uträttande av sina behov, och nedskräpning – också en fråga om den hälsofara EU-migranterna utsätts för. Inte minst med tanke på att marken är så förgiftad att den måste saneras innan ens något arbete kan påbörjas där.

Angående fastighetsägarens accepterande har många boende vistats på tomten sedan våren 2014, och vissa sedan ännu längre tillbaka.

Red’s kom:
Det finns en lång rad med bevis för att fastighetsägaren på intet sätt accepterat den olagliga bosättningen. Det framgår t o m med all önskvärd tydlighet från Frederick Batzlers bilagor till sin överklagan.

Först 2015-02-16 sattes ett staket upp, alltså mer än ett år efter att nuvarande boende flyttade dit.

Red’s kom:
Det är en ren och skär lögn. Fastighetsägaren försökte 2014-12-15 sätta upp ett NYTT stängsel, men hindrades till detta av EU-migranterna, men det nya stängslet uppfördes senare. Det har alltså funnits ett skydd där sedan innan EU-migranterna ockuperade marken.

Även om det inte hade funnits stängsel där tidigare så vad skulle det ha för betydelse idag?

Det ska även noteras att hemlösa har bebott platsen sedan 90-talet.

Red’s kom:
Att vissa enstaka hemlösa svenskar haft tillfälliga övernattningar på området (sedan när vet vi inte) innebär inte att fastighetsägaren varken accepterat detta eller de EU-migranter som sedermera olagligen tog marken i besittning.

Fastighetsägaren har därför genom att tolerera verksamheten konkludent accepterat den.

Red’s kom:
Alltså har fastighetsägaren – som inte tolererat EU-migranternas veksamhet på fastighetsägarens privata mark – inte konkludent accepterat EU-migranternas olagliga bosättning på den privata mark som han har en grundlagsskyddad äganderätt till.

I övrigt har fastighetsägaren inte vidtagit några åtgärder för att städa upp på platsen, trots att de har fått flera påtryckningar från Miljöförvaltningen (se bilaga 6 och 7). Alla försök som har gjorts till att städa fastigheten, inklusive bekostnad av container, har gjorts av ideella organisationer och av de boende.

Red’s kom:
Det spelar ingen som helst roll för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut om det är ideella organisationer som sett till att städa upp och bekostat container.

Nedskräpningen fortsätter. Möjlighet till hygien finns inte. Etc.

Om det skulle vara så som Miljöförvaltningen hävdar, att det pågår miljöfarlig verksamhet på fastigheten, måste alltså fastighetsägaren och inte de boende betraktas som verksamhetsutövare.

Red’s kom:
Det har pågått miljöfarlig verksamhet på fastigheten långt innan EU-migranterna ockuperade marken. Därav att det är en hälsofara för dem som befinner sig där.

Vad gäller vem som är verksamhetsutövare så har Frederick Batzler redan själv redogjort för Miljöförvaltnings rätt att avhysa markockupanterna.

Det slås även fast i 8 kap 15 § PBL att fastighetsägaren ska ansvara för att tomten hålls i vårdat skick.

Red’s kom:
Fastighetsägarens ansvar för att hålla tomten i vårdat skick saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut.

Fastighetsägaren har både dispositionsrätt och tillsynsansvar över tomten. I jordabalken finns även en genomgående grundprincip om att fastighetsägaren både åtnjuter avkastningen av sitt ägande och svarar för de pålagor som följer av detta.

Red’s kom:
Fastighetsägarens dispositionsrätt – som EU-migranterna olagligen fråntagit fastighetsägaren möjlighet till – och eventuella tillsynsansvar motsäger inte Miljöförvaltningens rätt att avhysa EU-migranterna från den förgiftade mark som de skräpat ner.

De nackdelar i form av otillåten nedskräpning som kan drabba en fastighetsägare kompenseras av de förmåner som ett fastighetsägande innebär.

Red’s kom:
Varför tycker Frederick Batzler det, och vad har hans personliga tyckande om detta för relevans?

Miljöfarlig verksamhet

I det överklagade beslutet hävdar Miljöförvaltningen med hänvisning till 9 kap 9 § MB och 33 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd (FMH) att nedskräpningen på platsen kommer leda till att marken drar till sig ohyra och andra skadedjur. För att 9 kap 9 § MB ska vara tillämplig förutsätts emellertid att det rör sig om en bostad alternativt en lokal för allmänna ändamål.

Red’s kom:
Ja, och det är de bostäder som EU-migranterna bor i som avses. Definitionen överensstämmer klart och tydligt med definitionen i PBL. Enligt PBL är definitionen av en byggnad en varaktig konstruktion som består av tak eller av tak och väggar och som är varaktigt placerad på mark … samt är avsedd att vara konstruerad så att människor kan uppehålla sig i den.

9 kap 9 § MB;
Särskilda bestämmelser om hälsoskydd
9 § Bostäder och lokaler för allmänna ändamål skall brukas på ett sådant sätt att olägenheter för människors hälsa inte uppkommer och hållas fria från ohyra och andra skadedjur.
Ägare eller nyttjanderättshavare till berörd egendom skall vidta de åtgärder som skäligen kan krävas för att hindra uppkomsten av eller undanröja olägenheter för människors hälsa.

33 § förordningen (1998:899) om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd (FMH)
33 § I syfte att hindra uppkomst av olägenhet för människors
hälsa skall en bostad särskilt;
1. ge betryggande skydd mot värme, kyla, drag, fukt, buller,
radon, luftföroreningar och andra liknande störningar,
2. ha tillfredsställande luftväxling genom anordning för
ventilation eller på annat sätt,
3. medge tillräckligt dagsljus,
4. hållas tillfredsställande uppvärmd,
5. ge möjlighet att upprätthålla en god personlig hygien,
6. ha tillgång till vatten i erforderlig mängd och av godtagbar
beskaffenhet till dryck, matlagning, personlig hygien och andra hushållsgöromål.

Red’s kom:
Här ser vi då kompletterande skäl till avhysning av de illegala markockupanterna. Deras bostäder uppfyller inget av ovanstående krav.

För att 33 § FMH ska vara tillämplig förutsätts också att det rör sig om en bostad.
Eftersom 33 § FMH syftar till att konkretisera 9 kap 9 § MB ska bostadsbegreppet i de båda bestämmelserna tolkas enhetligt. De av Miljöförvaltningen nämnda ”bostäderna” är snarare att betrakta som tält och enklare kojor som inte omfattas av bostadsbegreppet.

Red’s kom:
De bostäder som Frederick Batzler själv genomgående refererat till som bostad och hem (han har 55 gånger skrivit ordet ”boende” och även angivet att den person han påstår sig vara ombud för har sin bostad där) är alltså nu plötsligt inte längre bostäder?

I kåkstaden finns försumbart med tält. De byggnadskonstruktioner som byggts upp är i allra högsta grad bostäder (helt i enlighet med PBL), och är i många fall ganska avancerade. T.o.m. med kraftfulla takstockar.

Det finns inget Frederick Batzler kan stödja sig på i något regelverk som skulle undanta EU-migranternas bostäder som bostäder för de aktuella lagreferenserna. Därför kan Frederick Batzler endast ge sitt personliga tyckande istället för att bekräfta sin inställning med något regelverk.

Dessutom kan lagstiftarens avsikt med 33 § FMH rimligtvis inte ha varit att bestraffa människor för att de inte har råd med uppvärmning av sina hem eller rinnande vatten.

Red’s kom:
Usel retorik igen. Det var heller inte lagstiftarens avsikt att understödja lagbrott i form av markockupationer eller förorening av miljön.

Att EU-migranterna inte har rinnande vatten i sina ”hem” gör att risken för sjukdomar och sanitära problem är uppenbar (speciellt till sommaren när det är varmare) och är därför i sig ett synnerligen starkt skäl för att avhysning måste ske utan onödig fördröjning!

Vad gäller uppvärmning så har i princip alla bostäder detta. I form av miljöfarliga, hälsovådliga och brandfarliga hembyggda kaminer i olika former. Skorstenar sticker ut överallt. Ännu ett synnerligen starkt skäl för att avhysning måste ske genast.

I 33 § FMH ställs krav på att bostaden ska erbjuda skydd mot buller, luftföroreningar och värme vilket tyder på att bestämmelsen tar sikte på permanenta byggnader snarare än tält eller skjul. Det är svårt att tro att Miljöförvaltningen skulle ställa upp samma krav på ett tält på en campingplats.

Red’s kom:
Permanenta byggnader är exakt vad det är, om än i ofta risigt och farligt skick, med mögel och en mängd andra hälsorisker. Att bostäderna inte uppfyller kraven för hälsoskydd gör dem inte till minder bostäder. Med detta förvirrade resonemang från Frederick Batzler skulle jag kunna plocka ut ett fönster i min bostad och så blir det helt plötsligt inte en bostad.

Området på Norra Sorgenfri i centrala Malmö är ingen campingplats och därför ställs inte de krav som gäller för en undanskymd campingplats för temporärt boende. Men även om det varit en campingplats så uppfylls inte ens kraven för detta.

De nämnda bestämmelserna tar för övrigt sikte på ägaren av egendomen. Fastigheten där nedskräpningen sker ägs av Industrigatan i Malmö AB. Därför ska inte de boende hållas ansvariga.

Red’s kom:
Irrelevant, och Fredrick Batzler kan heller inte säga vilken relevans detta skulle ha för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut basreat på något regelverk.

De nämnda bestämmelserna tar inte sikte på specifikt ägaren av marken. Fastighetsägaren äger inte romer, deras hus eller egendom bara för att de ockuperat fastighetsägarens mark.

Miljöförvaltningens beslut innehåller även hänvisningar till lokala miljöföreskrifter. Kommunens kompetens att meddela sådana föreskrifter härleds från 9 kap 12 § MB. Av detta följer att den särskilda avvägningsregeln i 9 kap 13 § MB måste beaktas.

Red’s kom:
9 kap 12 § MB;
12 § Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer får även i andra fall än som avses i 10 och 11 §§ meddela de föreskrifter som behövs till skydd mot olägenheter för människors hälsa. Regeringen får överlåta åt kommunen att meddela sådana föreskrifter.
I föreskrifter enligt första stycket får anges att verksamheter som kan medföra olägenheter för människors hälsa inte får bedrivas eller att vissa anläggningar inte får inrättas utan att kommunen har lämnat tillstånd eller en anmälan har gjorts till kommunen.

9 kap 13 § MB;
13 § Kommunala föreskrifter som meddelas till skydd mot olägenheter för människors hälsa får inte medföra onödigt tvång för allmänheten eller annan obefogad inskränkning i den enskildes frihet.

Att införa ett campingförbud torde i sig inte föranleda någon svårare rättslig problematik, men det måste beaktas att de människor som i det förevarande fallet träffas av förbudet har som nämnts ovan inte någon reell ekonomisk möjlighet att ordna annan bostad än tält och liknande.

Red’s kom:
De EU-migranter som inte har ekonomisk möjlighet att ”ordna annan bostad än tält och liknande” har enligt lag förverkat sin rätt att vistas i Sverige och ska omgående utvisas.

Ockupanternas finansiella ställning saknar relevans för ett avhysningsbeslut.

Därför blir campingförbudet i praktiken ett förbud mot hemlöshet.

Red’s kom:
Det är ingen som förbjuder EU-migranterna att återvända till sina hem i deras hemländer.

Om jag inte har pengar till boende när jag är utomlands så finns det inget land i världen som ger mig särskilda förmåner pga detta.

De hemlösa EU-migranternas själva existens förbjuds och kriminaliseras på så sätt.

Red’s kom:
Vari ligger logiken att Sverige skulle förbjuda EU-migranters existens för att lagen upprätthålls?

Vari ligger logiken att Sverige skulle krimnalisera EU-migranter för att lagen upprätthålls?
Om jag rånar en bank så är det jag själv som ansvarar för mitt brott, och själv gör mig kriminell. Romerna är inget undantag.

Detta kan rimligtvis varken ha varit lagstiftarens avsikt med 9 kap 12 § MB eller för den delen Malmö stads avsikt med campingförbudet. Miljöföreskriften måste därför anses medföra onödigt tvång för allmänheten och en sådan obefogad inskränkning i den enskildes frihet som avses i den ovan nämnda avvägningsregeln i 9 kap 13 § MB. I vart fall ska campingförbudet lämnas utan avseende i det förevarande fallet.

Red’s kom:
Absurd retorik. Förtjänar inte att bemötas. Alla begriper hur vansinnigt detta resonemang är.

Vad gäller de olägenheter som de boende själva utsätts för genom att vistas på tomten ska understrykas att dessa problem inte får någon lösning genom det meddelade förbudet. Snarare förvärras situationen för de boende om de tvingas lämna fastigheten då det begränsade skydd som tälten och kojorna ger i vart fall är att föredra framför att helt sakna tak över huvudet, vilket har redogjorts för utförligt ovan.

Red’s kom:
Löjeväckande resonemang.
Om en plats är farlig att vistas på så menar att Frederick Batzler att det inte är en lösning att inte vistas på den farliga platsen.

EU-migranterna är fria att återvända till sina hem.

Slutligen ska Miljöförvaltningens hänvisning till gödsling lämnas helt utan avseende då någon sådan verksamhet inte har skett på fastigheten. Hänvisningen får stå som symbol för Miljöförvaltningens minst sagt haltande människosyn. Länsstyrelsen måste knappast göras uppmärksam på det faktum att de boende inte är djur och att de trots att de är fattiga och hemlösa förtjänar att bemötas med värdighet och respekt.

Red’s kom:
Här förstår jag inte vad Frederick Batzler säger. Han kanske syftar på att EU-migranterna uträttar sina behov över området. Detta faktum har inget att göra med haltande människosyn eller att de ses som djur. Det är bara obestridliga fakta (dessutom dokumentrade på film).

Annars håller jag med om att även om EU-migranterna inte respekterar svensk lagstiftning så ska de naturligtvis bemötas med respekt. Det är också vad Miljöförvaltningen gjort.

Hänsyn till miljö och hälsa

Miljöförvaltningen hänvisar i det överklagade beslutet till 1 kap 1 § MB om lagens syfte att skydda människors hälsa och miljö, oavsett om dessa orsakas av föroreningar eller annan påverkan. Det ska därför anmärkas att det för de boendes hälsa är mer fördelaktigt att de bor på fastigheten.

Red’s kom:
Mer fördelaktigt än vad? Mer fördelaktigt än att de vistas i sina hem?

Det står klart för alla med minsta sunt förnuft att det absolut under inga omständigheter är på något sätt fördelaktigt att låta EU-migranterna utsättas för förgiftad mark, mögel, vädrets makter, brandfara, etc, etc.

Som tidigare har anförts utgör den gemensamma boplatsen ett avsevärt bättre alternativ än att tvingas leva på gatan.

Red’s kom:
Vem tvingar EU-migranterna att leva på gatan? Det gör de ju idag, självvalt.

Att tvinga de boende att flytta löser inte något miljöproblem då eventuella miljöproblem bara kommer att flytta till en annan plats så länge det allmänna inte tar ansvar för de boendes sociala situation.

Red’s kom:
Med Frederick Batzlers virriga resonemang ska brott inte beivras om man kan misstänka att gärningsmännen begår nya brott.

Mot bakgrund av det anförda är det även viktigt för Länsstyrelsen att beakta de boendes faktiska ekonomiska och sociala förmåga att vidta nödvändiga försiktighetsåtgärder. Trots att de boende i väsentlig mening saknar medel har de själva bidragit med pengar för att betala kostnaden för en container som numera står uppställd på fastigheten där de kan slänga sina sopor.

Red’s kom:
Detta saknar relevans för Miljöförvaltningens avhysningsbeslut. Även om de bidragit med några tior för en container som används sporadiskt kvarstår varje argument för avhysning. Miljöförvaltningens grunder för avhysning står kvar.

Det finns numera även toaletter på fastigheten. De boende måste därför anses ha gjort vad som krävs av dem för att vidta de försiktighetsåtgärder som krävs.

Red’s kom:
Nej, att det finns två portabla toaletter för 150-200 personer gör ingen skillnad.
Dessutom saknas vatten.

Att kräva mer skulle strida mot kravet på proportionalitet i 2 kap 7 § MB.

Red’s kom:
Nej, rimlighetsavvägningen innebär inget hinder för avhysning.

2 kap 7 § MB;
Rimlighetsavvägning
7 § Kraven i 2-5 §§ och 6 § första stycket gäller i den utsträckning det inte kan anses orimligt att uppfylla dem. Vid denna bedömning ska särskild hänsyn tas till nyttan av skyddsåtgärder och andra försiktighetsmått jämfört med kostnaderna för sådana åtgärder. När det är fråga om en totalförsvarsverksamhet eller en åtgärd som behövs för totalförsvaret, ska vid avvägningen hänsyn tas även till detta förhållande.
Trots första stycket ska de krav ställas som behövs för att följa en miljökvalitetsnorm som avses i 5 kap. 2 § första stycket 1. Om det finns ett åtgärdsprogram som har fastställts för att följa normen, ska det vara vägledande för bedömningen av behovet.
Vid prövning av tillåtlighet, tillstånd, godkännande eller dispens för en verksamhet eller åtgärd som ger en ökad förorening eller störning och kan antas på ett inte obetydligt sätt bidra till att en miljökvalitetsnorm som avses i 5 kap. 2 § första stycket 1 inte följs, får verksamheten eller åtgärden vid avvägningen enligt första och andra styckena tillåtas om den
1. är förenlig med ett åtgärdsprogram som har fastställts för att följa normen,
2. förenas med villkor om att vidta eller bekosta kompenserande åtgärder som ökar möjligheterna att följa normen i en utsträckning som inte är obetydlig, eller
3. trots att den försvårar möjligheterna att följa miljökvalitetsnormen på kort sikt eller i ett litet geografiskt område, kan antas ge väsentligt ökade förutsättningar att följa normen på längre sikt eller i ett större geografiskt område. Lag (2010:882).

Det ska upprepas att Miljöförvaltningen inte vid något tillfälle har kontaktat de boende eller preciserat vilka försiktighetsåtgärder som krävs.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många upprepningar Frederick Batzler gör. Det finns bevisligen inget krav för Miljöförvaltningen att göra detta, och spelar ingen roll för rätten till Miljöförvaltningens avhysning av EU-migranterna.

För frågan om valet av plats enligt 2 kap 6 § MB betyder det ovan anförda att fastigheten i förhållande till människors hälsa i realiteten är det bästa alternativet. Ur miljösynpunkt är det snarare att föredra att många bor på samma plats då det exempelvis blir lättare att organisera sanitära åtgärder så som vatten, toaletter och sophantering.

Red’s kom:
Jag har bemött detta osakliga tyckande tillräckligt mycket redan.

EU-migranterna i Malmö bryter mot bl a följande lagar/regelverk;
1. Miljöbalken (29:7, 29:7a, 15:30, se även bl a 9:9, 2:3 och 9:3),
Samt 26 kap 9 och 14 §§ miljöbalken och med hänvisning till 2 kap 2 och 3 §§, 9 kap 3 § samt 15 kap 5a och 18 §§ miljöbalken.
2. Lag (2003:778) om skydd mot olyckor (se SFS 2003:778 2:2-3, 3:1, 5:1-4),  verifierat av MSB,
Brandskyddet på området (med alla nya kaminer) är inte förenligt med lag.
3. Störning av den allmänna ordningen (med t ex rök från brasor, grillning, etc),
4. Brott mot ordningslagen för hur man får tälta (bl a enligt lokala ordningsstadgar),
5. Egenmäktigt förfarande / Olaga intrång.

Malmö som ovan
Frederick BatzlerKlicka här för en större bild
Se även bl a;
Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 1

Överklagan avhysning av EU-migranter från Malmös kåkstad, del 2

Föreläggande vid vite angående nedskräpning av EU-migranter; kåkstaden Malmö

Misslyckad avhysning av EU-migranter i Malmö


Överklagande inlämnat av Miljöförvaltningens avhysningsbeslut av EU-migranter i Malmö


Centrum för sociala rättigheter stoppar avhysning av EU-migranter från kåkstaden i Malmö till kanske 2016 med fejkat överklagande

Frederick Batzler om besittningsrätt

Överklagande om avhysning av EU-migranter i Malmö endast vag begäran om anstånd


EU-migranter avhyses från sin illegala kåkstad i Malmö – Efter 1 år!

Anslag om avhysning uppsatt för EU-migranternas kåkstad i Malmö, 2015-03-26


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Bilder från EU-migranternas kåkstad i Malmö, nyaste området

Malmös kåkstad, bilder från 2015-04-17 – aggressivare EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

EU-migranters bosättningar har inget med allemansrätten att göra

Allemansrätten bygger på ansvar och ger inte rätt för stora grupper att utan lov stanna länge på annans mark.

Vid sidan om debatterna om tiggeriförbud och trafficking har EU-migranternas ankomst också lett till att frågan om allemansrätten åter aktualiserats. Mårten Schultz menar att allemansrätten hittills fått för litet utrymme när migranternas rättigheter diskuteras;
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Är allemansrätten en inskränkning i äganderätten?

Mårten Schultz beskriver allemansrätten som ”en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom”.
Många skulle nog hävda att det är precis vad den inte är. En av grundtankarna med allemansrätten skulle kunna sägas vara att den bara täcker sådant som inte inskränker äganderätten.

Lag för allemansrätt saknas

Ett problem är att det inte finns något lagrum som säger vad allemansrätten är. Den har till del rötter i sedvanerätt från det gamla bondesamhället. I sin moderna form har dock allemansrätten vuxit fram som en del av 1900-talets idéer om friluftsliv.

Vad täcks inte av allemansrätten?

Allemansrätten gäller inte sådant som krockar med hemfrid, markägarens bruk av marken, eller med en ren miljö.

EU-migranter bryter mot allemansrätten

I de fall där EU-migranter slagit sig ned på platser och hamnat i konflikt med markägare har det funnits komponenter i deras agerande som strider mot allemansrätten.

Fordon täcks inte av allemansrätten

En första är att besökarna ofta medfört fordon. Bilar täcks överhuvudtaget inte av allemansrätten. Här finns i stället ganska stränga regler i brottsbalken och i trafikförordningen.

Byggnadskonstruktioner täcks inte av allemansrätten

Nästa problem är övernattningen. Tältning brukar framhållas som självklart i olika broschyrer om Allemansrätten, men det är långt ifrån lika oproblematiskt i den lagtext som finns. Man får t ex inte gräva på annans mark eller konstruera något som liknar byggnader.

Tältning som medför vantrivsel/irritation täcks inte av allemansrätten

När Naturvårdsverket 2004 lät ett tidigare justitieråd utreda Allemansrättens juridiska grund menade denne att tältning knappast gick under Allemansrätten om den medförde ”vantrivsel och irritation” för markägaren, ”inte minst när det saknas ordnade toalettförhållanden”.

Tältning i grupp förutsätter markägarens tillstånd

Utredaren skrev också ”man får antagligen också ta hänsyn till att tältning i grupp ställer till större problem för markägare än enstaka tältare”; och avslutade: ”Vid grupptältning bör man i alla händelser ta kontakt med markägaren”.

Nedskräpning/miljöförstörelse bryter mot lag

Ett tredje problem är nedskräpning. Allemansrätten har alltid byggt på att brukaren inte ska lämna spår i naturen. Även om man skulle bortse från den drabbade ägarens rättigheter finns det i svensk lag regler mot nedskräpning och miljöförstörelse.

Allemansrätten har inget att göra med EU-migranters bosättningar

Sammanfattningsvis är det nästan konstigt att allemansrätten ens tas upp i diskussionen om olovliga lägerplatser. Det är något som uppenbart ligger bortom rättens ursprungliga syfte. Klicka här för att gå till artikeln i SMP, 2015-05-25
Se även bl a;
Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Mönsterås kommun förser EU-migranter med boplats, toalett och vatten, gratis


Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill

Migrationsminister Morgan Johansson (S) vill göra det enklare att avhysa bosättningar på privat mark, ett förslag som främst riktar sig mot fattiga EU-migranter. Men SvD:s juridiska kommentator Mårten Schultz har en invändning mot förslaget: Allemansrätten gäller även tiggare.

Red’s kom:
Bara för att Mårten Schultz är okunnig om allemansrätten så innebär det inte att vi andra också är det.

ALLEMANSRÄTTEN
Formellt finns det inga rättigheter att bosätta sig var man vill. Allemansrätten tillåter att man får tälta något enstaka dygn i naturen – men inte i närheten av bostadshus – om man inte stör markägaren eller skadar naturen. Om man tältar i stora grupper med många tält måste man be markägaren om lov. Ställer man upp en husvagn ska man kontakta markägaren. De som bryter mot reglerna ovan gör sig skyldiga till egenmäktigt förfarande.

Allemansrätten gäller i övrigt inte i städer. Där ska lokala ordningsstadgar följas.

Det är ingen som sagt att allemansrätten inte gäller för EU-migranter. Men med tanke på omständigheterna kan det vara fördelaktigt att konkretisera regelverken samt att införa tydliga straff för nedskräpning, där dessa straff sedan effektueras i verkligheten, i motsats till hur det fungerar idag.

Får tiggeriet oss att glömma principer?

Det är något med tiggeriet som får många att glömma sina principer.

Red’s kom:
Nej, men det är något med tiggeriet som får samhället att stå handlingsförlamat mot de brott som EU-migranterna begår.

Mårten Shultz har inte förstått förslaget om förtydligande av regelverk

Flera partier driver uppfattningen att organiserande av det lagliga tiggeriet ska kriminaliseras. Att utnyttja personer i en utsatt ställning eller att tvinga dem att tigga är redan brottsligt.

Red’s kom:
Om Mårten Schultz satt sig in i frågan så skulle han sett att det handlade om att se över regelverket för att dels underlätta att upptäcka människohandel, och dels för att underlätta att stävja denna typ av brott. Mårten Schultz ger intryck av att vara mycket okunnig.

Det är nu organiserandet i sig som ska förbjudas. Vad det i sak ska innebära har varit svårt att få ett rakt svar på från förslagens företrädare. Av ordvalet att döma – organiserande – så tycks det vara samordning och funktionsfördelning av en helt laglig verksamhet som ska göras till ett brott.

Red’s kom:
Och där bekräftas Mårten Schultz okunnighet.

Är lösningen att ta bort alla lagparagrafer?

Det konstiga är att dessa idéer presenteras av politiker som i andra sammanhang betonar frihet som ett centralt värde och som med ryggmärgen är skeptisk mot statliga förbud. Principerna glöms bort i åsynen av en framstucken mugg med enkronor.

Red’s kom:
Mårten Schultz fortsätter att dra felaktiga slutsatser i sitt förvirrade resonemang.

Äganderätten ska respekteras

Ur ett rättsligt perspektiv är det förbudsfrågan som stått i centrum för tiggeridebatten. Men det finns även andra viktiga frågor. En av dessa rör hur de tillresta tiggarna bor. Även här finns det principiella frågor. Äganderätten förtjänar att respekteras. Det är inte tillåtet för någon att slå upp läger på min tomt och bosätta sig där under en längre tid.

Red’s kom:
En längre tid? Det är inte ens tillåtet under en minut, på avgränsat område intill hus! I skog och mark utanför staden medger allemansrätten under vissa omständigheter övernattning under ett par dagar.

Det är här lagen måste konkretiseras så att det inte blir möjligt att bara flytta en liten bit för att lura regelverket.

Om så sker är det viktigt, väldigt viktigt till och med, att staten har tillräckliga verktyg för att skydda min äganderätt. Om inte riskerar vi att människor tar lagen i egna händer.

Red’s kom:
Givetvis är en naturlig konsekvens av ett otillräckligt regelverk här, som utnyttjas av EU-migranter, att revolt uppstår.

Ger allemansrätten EU-migranterna rätt att göra vad de vill?

Men det finns en bortglömd princip som gör sig gällande här. En uråldrig tanke, som betraktas som bland det svenskaste som finns. Allemansrätten. Allemansrätten ger oss alla möjlighet att vistas i naturen, att plocka bär, att tälta i skogen. Den ger associationer till strövtåg, kvällsdopp i insjöar och lingonris.

Red’s kom:
EU-migranternas framfart kan leda till att allemansrätten kanske måste tas bort.Allemansrätt tiggare

Men allemansrätten är även juridik. Den är närmare bestämt en inskränkning i fastighetsägares (eller andra rättighetsinnehavares) självständiga makt att bestämma över sin egendom. Skogsägaren har inte rätt att köra bort mig när jag plockar svamp på hans ägor. Trots att det är hennes skog.

Red’s kom:
Sedan när har problemet med EU-migranternas bosättningar varit att de plockat svamp?

Allemansrätten gäller inte bara för svenska medborgare. Även människor från andra länder har rätt att ta del av svensk natur. Det här har redan tidigare har orsakat friktion när organiserade (!) grupper från andra länder kommit hit, till exempel för att plocka bär. Utgångspunkten är emellertid den som hörs redan av namnet: Alla män – och kvinnor – omfattas av rätten. Vilket för mig till min poäng.

Red’s kom:
Det är en poänglös poäng.

Det gäller även tiggare. Tiggare från andra länder omfattas också av allemansrätten. Det ger dem rätt att ta del av vår natur, vilket inkluderar att slå upp tält och övernatta. Denna rätt gäller även privat mark. Nu finns det naturligtvis viktiga begränsningar. Allemansrättens gränser i specifika fall är dock förvånansvärt svåra att bestämma. En av landets främsta experter i frågan, Bertil Bengtsson, behandlade ämnet i en rapport för Naturvårdsverket för tio år sedan. Rapporten ger god vägledning för den som vill fördjupa sig men visar också på oklarheterna. Vissa aspekter av allemansrätten är förhållandevis klara.

Red’s kom:
Allemansrätten behöver förtydligas. Men det går inte att blanda ihop EU-migranternas olagliga bosättningar med allemansrätten.

I allemansrätten ligger en tanke om respekt för naturen – att alla ska visa hänsyn och varsamhet i umgänget med naturen. Den som använder sig av allemansrätten måste undvika att orsaka skada på omgivningen och man får inte skräpa ned. Rätten att övernatta innefattar inte en rätt att slå upp läger på samma plats under en månad. Däremot torde allemansrätten tillåta att man tältar några nätter på samma plats, så länge det inte stör någon.

Red’s kom:
Vi som är det minsta insatta i frågan vet att EU-migranterna saknar respekt för detta regelverk.

Denna i sammanhanget ofta bortglömda princip gäller även tiggare. Åtminstone som lagen ser ut i dag.

Red’s kom:
Tiggarna följer inte regelverket för allemansrätten, och det finns därför anledning för politikerna att fundera på en justering av regelverket för att begränsa allemansrätten för andra länders medborgare (vilket politikerna i Sverige aldrig skulle våga nämna ens, pga rådande politiska korrekthet och de aggressiva attacker det skulle leda till mot dem som vill debattera möjligheten).

Eller så löser man alla problem genom att göra som andra EU-länder och inför någon form av tiggeriförbud. Det är den enklaste, snabbaste och definitivt billigaste lösningen.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-05-23
Not.
Läs gärna;
Gunnar Wiktorsson: Den grundlagsskyddade myten. Om allemansrättens lansering i Sverige. City University Press, 1996, ISBN 91-7564-084-7.

Se även bl a;
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner


Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola


Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt

Skäl för överklagande av avhysning från kåkstaden i Malmö är bara svammel

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Utökade befogenheter för polisen vid avhysning, motion från Moderaterna

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen

Göteborg: Fler klagar på EU-migranters olagliga bosättningar

Mönsterås kommun förser EU-migranter med boplats, toalett och vatten, gratis


Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.