Stefanushjälpen föreslår icke-lösning för EU-migranter

Micael Grenholm, ordförande Stefanushjälpen (där det verkar som han ingår ensam), skriver att lösningen på ”problemet” med EU-migranter är att försörja dem;

Efter Uppdrag gransknings reportage om den sanitära misär som råder i många av Sveriges kåkstäder och läger, har flera röster höjts för att detta måste få ett slut. Och naturligtvis är det så. De hemlösa måste få hem där de har toaletter, sophämtning och dusch. På så sätt kommer kåkstäderna och lägren inte behövas och de sanitära problemen upphöra.

Red’s kom:
Micael Grenholm förslår alltså att ett fel ska lösas med ett annat fel, där illegala kåkstäder ska bytas ut mot legala kåkstäder, och att det ska löna sig för EU-migranter att bryta mot svensk lag.
Se: EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Hans kunskaper i ämnet EU-migranter är nästintill obefintliga, och inget han sagt tidigare har haft det minsta värde i debatten. Han tror t o m att EU-migranterna är hemlösa, vilket bara detta säger en hel del.

Varför föreslår ledarsidor och politiker sällan icke-lösningar?

Dock är det sällan denna lösning som framförs när ledarsidor och politiker kräver att problemet måste upphöra.

Red’s kom:
Ja, det är bara okunniga vänsterextremister, som saknar förmåga att tänka längre än i ett steg, som föreslår dessa icke-lösningar på problemen.

Micael Grenholm vet inte vad problemet är

Istället föreslås det av bl a regeringen att det ska bli ”lättare att avhysa”. Det är dock en ickelösning, eftersom det inte löser problemet.

Red’s kom:
Först kanske man ska definiera ”problemet”?
Sedan kan man fråga sig vilket problem som löses genom att upprätthålla EU-migranters fattigdom och låta skattebetalare försörja dem i Sverige istället för att de får en möjlighet att lyfta sig ur sin fattigdom i sitt hemland.

En åtgärd som leder till fler och större problem är ingen lösning.

Micael Grenholm bankar huvudet i väggen

Ickelösningar framställs ibland som lösningar trots att de är precis lika konstruktiva som att göra ingenting eller banka huvudet i en vägg.

Red’s kom:
Den okunnige Micael Grenholm föreslår själv idel icke-lösningar.

EU-migranters brott ska löna sig?

När polisen avhyser de hemlösa från deras läger utan att hänvisa dem till någonting, exempelvis en laglig uppställningsplats med sophämtning och toaletter eller subventionerade lägenheter, så kommer givetvis ett nytt läger uppstå någon annanstans. Det är precis det vi ser i exempelvis Stockholm där kronofogden och polisen lekt katt och råtta med de hemlösa i flera år.

Red’s kom:
Micael Grenholm säger här att bara för att respektlösa EU-migranter fortsätter bryta mot lagen så ska lagen inte upprätthållas för specifikt romer, utan de ska belönas för sina lagbrott.

Upprepade avhysningar är den signal Sverige måste skicka för att visa att lagbrott inte lönar sig i Sverige. Om inte det hjälper så är nästa steg böter och/eller utvisning ur landet.

Man är inte hemlös bara för att man saknar semesterbostad i Sverige

Att göra det enklare att avhysa och på så sätt öka hastigheten på avhysningarna, gör absolut ingenting för att hjälpa de hemlösa från sin hemlöshet.

Red’s kom:
Det är svårt att hjälpa hemlösa ur sin hemlöshet när de inte ens är hemlösa.

Varför tycker Micael Grenholm det är bättre att Sverige upprättar legala kåkstäder på skattebetalarnas bekostnad? Vad skulle detta lösa och vilka fortsatta ökande problem skulle detta generera?

Kan EU-migranter inte lyda lagen?

Det vanligaste argumentet för avhysningar är att svensk lag måste råda i Sverige, att oavsett hur fattig man är så är det olagligt att bosätta sig på någon annans mark, och markägare har fullständig rätt att tillkalla kronofogde för avhysning. Medan detta är helt rätt i sak, så är det fullkomligt meningslöst att framställa roten till problemet som att de hemlösa inte lyder lagen, eftersom de inte kan lyda lagen.

Red’s kom:
Icke desto mindre så är det ett ostridigt faktum att roten till problemet med att EU-migranter olagligen ockuperar svensk mark är just att de icke-hemlösa EU-migranterna inte lyder lagen.

Olagligt att vara hemlös?

När det är olagligt att vara hemlös kommer de hemlösa per automatik göra olagliga saker.

Red’s kom:
Floskler! Det är inte olagligt att vara hemlös. Det är emellertid olagligt att bryta mot lagen.

Vad tillför Micael Grenholms insyn?

Genom mitt arbete med Stefanushjälpen känner jag många hemlösa EU-migranter och har god insyn i deras situation.

Red’s kom:
Micael Grenholm har säkert ett antal vänner bland de icke-hemlösa EU-migranterna. Om han har mer insyn i deras situation än oss andra kan starkt ifrågasättas, men oavsett vilket så är det en insyn utan värde i sammanhanget.

Varför bara hjälpa dem som syns och som provocerar?

De är för fattiga för att hyra en lägenhet eller ta sig in på vandrarhem. De har heller inte råd att stå på camping. Hemma i östeuropa har de ingen inkomst eftersom arbetslösheten är skyhög och socialbidragen är jättelåga och otillräckliga. De som åker hem kommer därför nästan alltid tillbaka hit för att tigga eller spela ihop mer pengar.

Red’s kom:
Romer är inte de enda fattiga i världen. Det finns 120 miljoner fattiga medborgare bara i EU. Bara en liten del av dessa är romer. Men det är i princip uteslutande romer som kommer till Sverige för att försöka dra nytta av välfärden och låta Sveriges skattebetalare försörja dem.

De fattigaste i EU kommer inte till Sverige och de har inte exklusiva bilar och husvagnar som de vi kan se i EU-migranternas illegala bosättningar i Sverige. 

Vad är problemet?

Att flera av dem då ockuperar andras mark med tält, bilar eller husvagnar för att ha någonstans att sova är därför både förståeligt och oacceptabelt samtidigt. Ingen ska behöva bo på det sättet. Lösningen på problemet är dock inte att avhysa dem så att de ockuperar någon annans mark i stället, utan att ge dem en laglig plats att bo där bra sanitära förhållanden råder.

Red’s kom:
Vi kommer alltid tillbaka till vad ”problemet” är som Micael Grenholm, och alla övriga vänsterextremister, försöker sammanfatta problemen med;
Varför provocerar EU-migranter?

Om man som Micael Grenholm varken förstår vad problemen är eller vilka lösningar som löser vilka problem så blir resonemanget så okunnigt och infantilt som vi ser i hans resonemang här (och alltid annars).

Bota hemlöshet?

Det enda sättet att bota hemlöshet är ju, per definition, att de hemlösa får ett hem.

Red’s kom:
Men det är inte någon hemlöshet som ska ”botas” för EU-migranterna i Sverige.

Var kommer alla dessa okunniga personer från som fyller upp media med sina meningslösa och oinitierade synpunkter? Debatten blir bara evigt korkad om dessa verklighetsfrånvända personer tillåts ta fokus från problemen och lösningarna.Klicka här för att gå till insändaren i Nyheter 24, 2015-10-10
Se även bl a;
Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Vad är kostnaden för Sveriges 5.000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter


Vänsterpartiets förslag på problemen med EU-migranterna skadar istället för att hjälpa

Ewa Larsson (MP) fördummar debatten om EU-migranter

FP: Felriktade insatser för EU-migranter leder bara till fler tiggare i Sverige


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *