SKL’s önskemål om riktlinjer till den nationella samordnaren för EU-migranter

SKL:s styrelse har beslutat om ett antal punkter som man vill att den nationella samordnaren för utsatta EU-medborgare ska beakta. Ambitionen är att hitta positiva lösningar för alla parter.

Utsatta EU-medborgare

Nedanstående ställningstagande från SKL samlar de lokala erfarenheterna från kommuner, landsting och regioner samt de juridiska överväganden som SKL har gjort.
Situationen ser väldigt olika ut över landet och det kommunala självstyret innebär olika lösningar utifrån lagstiftningens möjligheter.
Slutsatser från diskussioner med den nationella samordnaren, Regeringskansliet och myndigheter samt många övriga berörda aktörer på lokal, nationell och internationell nivå utgör också ett underlag.
De EU-medborgare som avses i denna promemoria är de som vistas tillfälligt i Sverige, och som på grund av svårigheter att etablera sig på arbetsmarknaden endast har rätt att vistas i Sverige i tre månader.

SKL:s kansli har haft ett nära samarbete med den nationella samordnaren sedan utredningen tillsattes.
Se: Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Ställningstagandena nedan utgör den uppfattning som SKL vill att utredningen beaktar i sina slutsatser.

Viktigt att punkter om utsatta EU-medborgare beaktas

1. • Den fria rörligheten möjliggör för EU-medborgare att vistas i landet upp till tre månader.
Varje individ har vid nyttjande av den fria rörligheten ett personligt ansvar för att ordna med sin försörjning, inklusive lagligt boende.

Det ska noteras att SKL glömt en av de absolut viktigaste punkterna;
• Det måste ställas tydliga krav på polisen och Migrationsverket att utvisa de EU-migranter som saknar rätt att vistas i Sverige, dvs om de inte kan försörja sig själva eller om de stannar längre än vad EU’s fria rörlighet medger (med rättssäkra kontroller, där bevisbördan ligger på EU-medborgaren att denne inte vistats längre än tillåten tid i Sverige).

Se: Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

Här saknas en viktig punkt:
• Om inte ett nationellt tiggeriförbud införs för utländska medborgare så måste det till en förenkling för kommuner att kunna införa tillståndsplikt för att tigga (som dock kommer att ha avsevärt mindre effekt än den absolut bästa lösningen med ett nationellt tiggeriförbud).

Se bl a: Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Varför ska tiggeri förbjudas i Sverige?

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Sverige enda landet där tiggeriförbud är omöjligt, enligt Socialdemokraterna Vellinge

Sverige & Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Inför tillståndsplikt för tiggeri för att skydda utsatta EU-migranter


2. • Kommunen har via socialtjänsten det yttersta ansvaret för de personer som befinner sig i kommunen.
För de EU-medborgare som vistas här tillfälligt och utan uppehållsrätt sträcker sig skyldigheten till att efter individuell prövning bedöma behovet av akut nödbistånd.

Red’s kom:
Man kan bara hoppas att den nationella samordnaren i sitt slutresultat påtalar vikten av ett uttryckligt förbud för kommuner att försörja EU-migranter, så som sker idag i ett mindre kommuner, som Lund, Göteborg och Gotland.

Här verkar det som att SKL tvingats av de rödgröna partierna att stryka punkten att gratis hemresor inte ska erbjudas. Hemresor ska antingen erbjudas som lån eller med betalningskrav på hemlandet (där det i bägge fall ska finnas rutiner för att kunna driva in dessa kostnader på säkrast och enklast möjliga sätt).

Det måste till en tydlig definition som är gemensam för alla kommuner vad ”akut nödbistånd” egentligen innebär för EU-migranter.

Se: EU-migranter har ingen rätt till gratis hemresa eller annat, säger SKL


3. • Svensk lagstiftning måste gälla lika för alla för att tilltron till rättsväsende och andra institutioner ska kvarstå.
Illegala boplatser måste på ett tidigt stadium avlägsnas, med ett medmänskligt förfarande där rutiner finns för hur människor ska bemötas med värdighet och ges information i god tid.
Ett förenklat regelverk och en nationell praxis för tillämpningen bör utredas.
Polisen måste också mer aktivt och konsekvent börja tillämpa adekvat lagstiftning.

Red’s kom:
Framför allt måste det klargöras att några komplicerande identifikationskrav för att kunna avhysa EU-migranter från deras illegala bosättningar inte får finnas. Det ska vara så billigt och enkelt som möjligt för samhället att avhysa EU-migranter från illegala bosättningar. Privatpersoner ska inte drabbas ekonomiskt för denna brist i samhället.

Se bl a:
Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Malmöpolisen vägrar utföra sitt uppdrag och identifiera EU-migranter

DI kritiserar polisens lögner om EU-migranter – Identifiering ej lagkrav för avhysning!

Polisen planerar för avhysning av EU-migranter – som ska identifieras – i Malmös kåkstad


Nationella samordnaren kräver nolltolerans mot EU-migranters läger


EU-migranter undvek avhysning genom att flytta liten bit bort på kommunens mark


Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten


4. • Tillfälliga härbärges- och evakueringsplatser kan vara förenligt med akut nödbistånd.
Att upplåta kommunal mark för att driva boplatser kan vara ett sätt att erbjuda utsatta människor ett tillfälligt boende, men reser en rad juridiska frågor.

Red’s kom:
Här märks det tydligt att de rödgröna varit inne och gjort formuleringen intetsägande.

Härbärges- och evakueringsplatser får inte jämställas med akut nödbistånd med mindre än att en tydlig avgränsning i tid görs (normalt 1-3 dagar).
Den nationella samordnaren måste tydligt hålla fast vid sin linje att några kommunalt finansierade bosättningar för EU-migranter inte får förekomma.

Se: Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter, ge inte pengar

Samordnaren kritiserar Helsingborg för camping till EU-migranter – laglighetprövning

Gratis camping för EU-migranter – Nationella samordnaren kritisk

Politiker upprörs av att deras felaktiga hantering av EU-migranter kritiseras av nationella samordnaren

Miljöpartiet i Lund särbehandlar EU-migranter – kritiseras av FP och samordnaren

Vänsterblocket i Lund vill bistå EU-migranter i att bryta mot EU’s fria rörlighet

Kan kommunen gynna en särskild grupp av EU-medborgare, dvs EU-migranter?

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?

Juridiska, praktiska och moraliska skäl att ej upplåta mark till EU-migranter i Sverige

Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Har kommunen ansvar för sängplatser till EU-migranter?


5. • SKL menar att det åligger myndigheter att ge kommuner och landsting fullgoda och praktiska möjligheter att tillämpa nya bestämmelser.
I alla beslut som berör barn måste extra hänsyn tas och man ska ha ett tydligt barnperspektiv.
Regeringen måste också presentera ett konsekvent handlande och ställningstagande på en detaljerad nivå i förhållande till utfästelser att Barnkonventionen ska bli svensk lag.

Red’s kom:
Om Barnkonventionen ska bli svensk lag så är det av kritisk vikt att det understryks i lagtexten att Sverige inte ska (eller ens kan) överta ansvaret för andra EU-medborgares barn.

Se: Barnkonventionen innebär inte att Göteborg ska ta över ansvaret för Rumäniens barn


6. • Det är viktigt att betona att kommunen ska bedriva uppsökande verksamhet, med ett särskilt fokus på barn.
Om barn riskerar att fara illa måste socialtjänsten inleda utredning.

Red’s kom:
Det känns inte särskilt meningsfullt att betona något som alla redan vet och som redan framgår tydligt av regelverken.


7. • Delar av lagstiftningen är inte anpassad till nuvarande situation, och det behövs en översyn och klargöranden för att kommuner och landsting ska kunna utföra sitt uppdrag.
SKL välkomnar att den nationella samordnaren och regeringen gemensamt och i dialog med SKL ser över de delar av lagstiftningen som inte är anpassad till nuvarande situation.
Det behövs ett klargörande om en EU-medborgare kan/ska betraktas som papperslös vid vistelse utan uppehållsrätt i mottagarland, och tydlig information kring konsekvenser av detta i relation till rätten till hälso- och sjukvård och skolgång.

Red’s kom:
Här är det redan väldigt tydligt att EU-migranter inte kan betraktas som papperslösa men det är bra om den nationella samordnaren understryker detta för de kommuner (främst MP, V och Fi) som inte förstår regelverken.

Här saknas en viktig punkt;
• Det är viktigt att det klargörs att Sverige inte ska ta över ansvaret för EU-migranters skolgång.

Se: Martin Valfridsson om skola för EU-migranters barn och andra frågor om tiggarna

Barn i Rumänien och Bulgarien tas ur skola för tiggarresor till Sverige – alarmerande situation

Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Gustav Fridolin duckar för alla frågor om skolgång för EU-migranter

Kommuner avråds från att erbjuda skola för barn till EU-migranter

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

Ännu en viktig punkt saknas;
• Det är viktigt att det klargörs att Sverige inte ska ta över ansvaret för EU-migranters sjukvård.

Rutiner måste tas fram som säkrar att länder som Rumänien och Bulgarien tar vårdkostnaderna i Sverige för sina medborgare.

Se: Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

Fakturera Rumänien för EU-migranters hemresor och vård, säger FP Lund


8. • SKL:s avsikt är att uppmuntra och så långt det är möjligt stödja det internationella arbetet. Det bör dock påpekas att kommunallagen och befogenhetslagen verkar begränsande på vilka möjligheter kommunerna har att genomföra insatser i andra länder.

Red’s kom:
Här får man hoppas att den nationella samordnaren mycket tydligt klargör att kommuner inte ska syssla med välgörenhet i andra länder på skattebetalarnas bekostnad.


9. • Inom ramen för det bilaterala avtal som regeringen har slutit med Rumänien den 5 juni, ser SKL det som önskvärt att samordnaren ges ett förlängt uppdrag för att förstärka detta utbyte.

Red’s kom:
Det finns bara avtal med Rumänien, och där lär absolut ingenting ha hänt efter detta. Förutsättningar till att avtalet ska få några positiva konsekvenser, utifrån vad avtalet fastställer, saknas helt och hållet.

Se:
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer!

Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Åsa Regnér lurar medborgarna om åtgärder för problemen med EU-migranter

Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien


10. • SKL vill uppmuntra framtagandet av en struktur för hur svenska kommuner och idéburna organisationer bäst ska komma i kontakt med ansvariga myndigheter och organisationer i hemländerna.
Det är av särskild vikt för kommunernas socialtjänster vid utredningsärenden som gäller barn.


11. • Att EU-medborgare tillfälligt tvingas lämna sina hemländer och söka sin försörjning genom att tigga är en både oacceptabel och ohållbar situation.
Inom ramen för EU-samarbetet kan i dagsläget en långsiktigt förbättrad livsmiljö för den utsatta gruppen endast uppnås genom insatser i hemländerna. Det är en fråga för hemländerna och för EU, där regeringen har ett viktigt ansvar att verka för en sådan utveckling.


12. • Samordning mellan staten och dess myndigheter, och mellan nationell och lokal nivå, är en förutsättning för att möta de utmaningar som situationen har gett upphov till.

Red’s kom:
Alldeles för luddigt formulerat. Samordning för EU-migranter? Om vad? På vilket sätt?


13. • Kommuner, landsting och regioner har tagit flera initiativ till regional samverkan, där SKL har medverkat. Erfarenheter visar att samsyn och ett enhetligt arbetssätt mellan kommuner i en region eller ett län ses som en framgångsfaktor.

Red’s kom:
Det är inget som den nationella samordnaren behöver påpeka. Det är i sig uppenbart, och kommunerna är fria att samverka med varandra om behov för detta anses finnas.


14. • Polis och rättsväsende måste säkerställa att en redan utsatt grupp människor inte utsätts för hot och brott.

Red’s kom:
Detta går lika lite att säkerställa som för någon annan grupp i samhället.
Sedan är problemet att de hot EU-migranter utsätter varandra för säkert är den övervägande delen.
Brott som begås av EU-migranter dominerar rejält. Varför finns det ingen punkt från SKL med krav på att polis och rättsväsende måste stävja de brott som begås av EU-migranter?


15. • Idéburen sektor gör ett stort och viktigt arbete, både med och utan det offentligas stöd.
Lagstiftning sätter ramarna för vad det offentliga kan ta ansvar för.
SKL menar att staten och dess myndigheter likväl som kommuner, landsting och regioner inom ramen för rådande lagstiftning bör uppmuntra och underlätta insatserna från idéburen sektor.

Red’s kom:
Det är farligt att ”uppmuntra och underlätta insatserna från idéburen sektor” eftersom denna ”uppmuntran” avser att skattemedel utnyttjas, vilket väldigt lätt blir fel på olika sätt, förutom det faktum att kontrollen och insynen – inte minst för allmänheten – kan minska till ingen alls.

Tvärtom borde det införas kraftiga restriktioner (eller förbud som i Danmark) för frivilligsektorn att stöda EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige.

Sedan saknas en viktig punkt i denna lista;
• Sveriges regering måste aktivt verka inom EU för att rörlighetsdirektivet förtydligas genom att det framgår att detta direktiv inte omfattar tiggeri, och att ett land har rätt att utvisa tiggare från andra länder (på denna persons bekostnad i första hand, och i andra hand på hemlandets bekostnad).
– Det måste dessutom stå i klartext att bevisbördan ligger på den utländska medborgaren att påvisa att personen ifråga inte vistats under en längre period i landet än den tillåtna tiden (90 dagar).
– Det måste skrivas in hur länge den utländska medborgaren måste befinna sig utanför landet innan en ny period ska kunna påbörjas igen  enligt den fria rörligheten, och vilka krav som ska gälla för återkommande perioder.

Partier överens

Såväl Allianspartierna som de rödgröna var överens om ovanstående punkter från SKL.

Det är oroväckande att alla dessa partier varit överens eftersom det tydligt indikerar att man gjort avkall på önskemålen till förmån för V och MP. T ex avseende nationellt/lokalt tiggeriförbud, utvisning, insatser för att stävja brott som begås av EU-migranter och alldeles särskilt vård och skola.


Se även bl a;
Varför provocerar EU-migranter?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *