Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Under rubriken ”Moderat oppositionsråd delade artikel från Fria tider” går Sveriges Radio åter till attack mot en moderat för att hon delat en artikel där ingen har någon som helst kritik mot själva innehållet i artikeln som delades. SR:s aggressiva kritik handlar, som vi sett så många gånger förr, enbart om var artikeln delades från. Det vänsterstyrda media vill med pekpinnar, hot och alla tillgängliga medel göra allt för att försöka skrämma och skuldbelägga politiker och andra som understår sig att inhämta information från någon annan än det media de har total kontroll över.

Public Service lobbar hårt för vänsterextremisternas åsikter och bygger upp ett växande hat i Sverige som det kan bli svårt att komma ur:

Nyligen delade Uddevallas moderata oppositionsråd, Carin Ramneskär, en artikel från högerextrema tidningen Fria Tider på sin facebooksida.

Artikeln som Carin Ramneskär delade handlade om en flicka i en mellanstadieklass i Eskilstuna som tvingats byta skola sedan hon utsatts för sexuella trakasserier.

Red’s kom:
Så här oskyldigt var det alltså, men för Public Service spelar det ingen roll hur viktigt, korrekt och aktuellt ämnet är. Ingen ska få sprida information som publiceras av annan än det vänsterstyrda media.

Ingen kritik finns mot innehållet i artikeln som delades

Ingenstans – varken i Public Service, Expressen, Bohusläningen (Emma-Karin Björk) eller någon annan del av Sveriges vänsterstyrda media – diskuteras innehållet i artikeln som spreds. Ingen har ett enda negativt ord att yttra om vad Fria Tider skrivit i den delade artikeln!

Ingen har heller någon kritik mot SR:s smutskastning och skrämselmetoder.

Public Service utnyttjar sin kontroll över media för att skapa en lynchmobb mot sina meningsmotståndare

Dessa skrämselmetoder från SR är direkt överförbara på det drev som gått bland vänsterextremister där Camilla Sandelius (organisationen ”Medborgargarde mot kvinnovåld”) hängts ut av det vänsterstyrda media som nazist bara för att hon stöttat den gruppvåldtagna (av fem asylsökande män) rullstolsburna kvinnan i Visby, och att det hon sagt sedan delats av någon som av vänsterextremister definierats som nazist.

På samma sätt blev Public Service och många vänsterextremister upprörda över att Nya Tider befann sig på Bokmässan 2016. Ingen hade det minsta klagomål på vad Nya Tider visade eller sa på Bokmässan, eller hur de uppförde sig. Det handlade enbart om att Nya Tider vistades inom samma område som alla andra.

Det är så Public Service och det vänsterstyrda media resonerar. Om en av vänsterextremisterna definierad rasistisk sajt/media/person delar en artikel så blir de som nämns i den delade artikeln också rasister, nazister och fascister. Alla sakfrågor saknar helt relevans.

Aldrig någonsin ifrågasätts ens vänsterextremisternas definitioner.

SR manipulerar vad det handlar om

I inslaget som SR lagt ut på 1,54 minuter har SR döljt vad det handlar om genom att klippa bort inledningen av intervjun. Inslaget startas med att Carin Ramneskär (M) säger ”Jag tänkte mig in i rollen som den här flickan…”. Vi får inte veta vad som sagts innan.

Det ska noteras att ingen ens vågar stå för den anonyma artikeln i SR. Det är lätt för dessa vänstertroll att attackera andra när de inte behöver stå till svars för vad de sagt. SR är vänsterns Flashback.

Sveriges Radio lägger ord i mun på Carin Ramneskär (M)

Själv säger hon att hon inte känt till tidningens främlingsfientliga innehåll när hon delade artikeln.

Red’s kom:
Det säger Carin Ramneskär alls icke!!! Det är Sveriges Radio som på helt eget bevåg lägger till ordet ”främlingsfientliga”.

Det är märkligt att Sveriges Radio så öppet vågar ljuga om vad som sagts, med tanke på att inspelningen visar sanningen. De känner sig tydligen osårbara och vet att de kan bryta mot regelverken och ljuga hur friskt som helst för det kommer ändå inte att få några konsekvenser.

Varför måste vi hålla reda på var information kommer från?

– Det är svårt att hålla sig uppdaterad på vem som hör hemma vad, säger Carin Ramneskär.

Red’s kom:
Ja, det är väldigt svårt att hänga med i vilka sajter vänsterextremisterna efter eget tycke, och utan motiveringar, definierar som nazistiska, men varför går Carin Ramneskär (M) i försvarsposition istället för att be Sveriges Radio fara och flyga med sina dårskaper?

Varför ska vi bara hålla reda på var informationen kommer från när det gäller media som inte ingår i det vänsterstyrda media?

Är det inte bättre att hålla sig uppdaterad om vad som är rätt eller fel, oavsett var informationen kommer från?

Varför tycker Public Service att allt som sägs av någon annan än det vänsterstyrda media per automatik är fel?

Det partiska Public Service, hävdar med bestämdhet att Fria Tider är främlingsfientlig

Fria Tider är en av de större, mer välkända främlingsfientliga tidningarna, borde inte du som politiker haft koll på det?

Red’s kom:
Alla som dristar sig till att kritisera Sveriges uppenbart misslyckade invandringspolitik på sakliga grunder är främlingsfientliga i vänsterextremisternas och Public Service:s ögon, men alldeles särskilt om någon inom det alternativa media gör detta.

– Vad jag bör ha haft är en sak, sen att jag inte var påläst. Jag får förbättra mig då.

Red’s kom:
Synnerligen mesigt av Carin Ramneskär (M) – som nu dessutom tagit bort den delade artikeln från sin Facebooksida – att ge vika för vänsterextremister så enkelt.

Hon accepterar därmed vänsterextremisternas kontroll över henne.

Hur känner du dig nu, när SR anklagar dig för att vara rasist?

Hur känner du nu när du vet om vilken typ av tidning det är?
– Då hade jag kanske inte haft den tanken på att dela det reportaget på det sättet, eller delat det överhuvudtaget.

Red’s kom:
Carin Ramneskär (M) är alltså överens med Sveriges Radio om att innehållet i vad man delar är irrelevant, och det viktiga är endast att bara den starkt subjektiva bild som framställs av det vänsterstyrda media får delas?


Jonathan Leman, från det vänsterextrema Expo

Jonathan Leman, från Stiftelsen Expo, som samlar och analyserar information om intoleranta grupper, nätverk och fenomen, anser att Carin Ramneskär som politiker ska ha koll på vad de delar på nätet.

Red’s kom:
Ovanstående är en högst subjektiv beskrivning av denna vänsterextrema organisation.
Expo analyserar och kritiserar aldrig något som intoleranta vänsterextremister skriver. Expo riktar bara in sig på sina meningsmotståndare.

Att Public Service, som helt finansieras med skattemedel (4 miljarder kr/år), är en tajt samarbetspartner med Expo – som aldrig ifrågasätts av Public Service – är kanske inte acceptabelt i en demokrati?

• Intoleranta grupper?
• Intoleranta nätverk?
• Intoleranta fenomen?
Dvs alla som är intoleranta mot lögner av Expo och det vänsterstyrda media.

Ha koll på vad de delar på nätet”? Men nu handlade ju kritiken inte om vad som delades utan enbart från vem det delades!

Det torde vara uppenbart för alla att Expos enda syfte – i samverkan med andra vänsterextremister – är att skrämma folk till tystnad. Ingen ska våga sprida information från alternativa media för då blir de per automatik dåliga människor… som inte tror på alla människors lika värde… och en drös andra floskler.

Expo: Bara viktigt att hålla koll på var informationen kommer från. Oviktigt om informationen är korrekt

– Jag tycker nog att man kan förväntas ha kunskaper om några av de viktigare sajterna från den här politiska opinionen i dagens politiska landskap, säger Jonathan Leman på Expo.

Följande räcka av förtalsliknande påståenden från SR-inslaget tas ej med i SR:s artikel

I inslaget, men som SR sedan inte tar med i artikeln, säger Jonathan Leman, Expo:
– Fria tider är ju en högerextrem tidning…

Red’s kom:
Må så vara, men Expo är vänsterextrem – extremt vänsterextrem t o m -, och det är inget problem?

Att dela något som det vänsterextrema Expo skriver kan ingen anklagas för, eller?

… med främlingsfientlig tidning, islamofobi

Red’s kom:
På vilket sätt är Fria Tider främlingsfientlig?
På vilket sätt är Fria Tider islamofobisk?

Epiteten haglar – som alltid – över Expos och Sveriges Radios meningsmotståndare, men aldrig frågar media ens vad dessa åsikter grundas på. Det ska räcka med att Expo tycker detta, och då ska vi alla tycka likadant.

Men om Fria Tider är främlingsfientlig och islamofobisk, varför skulle man inte kunna dela artiklar från Fria Tider bara för detta, och ändå vara en avsevärt mer god och omtänksam människa än vänsterextremister?

… och utöver det, rasidéer och antisemitism, nyfascistisk litteratur rekommenderas, fortsätter Jonathan Leman.

Red’s kom:
Håller Fria Tider med om detta… med tanke på att de inte ges möjlighet av Public Service att bemöta anklagelserna?

Public Service går i vänsterextremisternas ledband

Det är bara när någon som av extremvänstern definieras som högerextrem som denna person ska ifrågasättas.

Har Public Service ingen politisk agenda?

För att citera Ulf Johansson, ansvarig utgivare, Aktuellt;
”- Det är oerhört viktigt att vi inte kan misstänkliggöras för att ha någon politisk, inte i Public Service, agenda, får inte ha någon politisk agenda.

En nyhetssajt som alla andra?

– Det är klart man bidrar ju till att skapa en bild av att det här är en nyhetssajt som vilken som helst när man delar det, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Vem f-n tror att Fria Tider ingår i Sveriges totalt dominerande vänsterextrema media?

Utan att värdera Fria Tider åt varken det ena eller andra hållet; Varför är det bara Public Service som ska kunna ljuga obehindrat?

Är det en politisk handling att dela information?

– Det är också så att i den här politiska miljön där Fria Tider finns så är det ju så att det ses ju som en politisk handling att dela den här typen av material, säger Jonathan Leman.

Red’s kom:
Den här typen av material”? Om en flicka som tvingas byta skola pga sexuella trakasserier? Vad är det för ”politisk handling”?

Den vänsterextrema stiftelsen Expo försöker byta ut definitionen av dem själva från ”vänsterextrem” till ”antirasistisk”, vilket omedelbart anammades av Sveriges vänsterextrema media. Allt för att försöka ljuga för medborgarna med alla trick tänkbara. Public Service hakar glatt på utan att ifrågasätta något.

Jonathan Leman tilläts uttrycka sitt hat i Aktuellt nyligen, utan att varken de han attackerade eller någon kunnig person fick bemöta hans anklagelser;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


Vänsterextremister kör sin agenda i skydd av nazistspöket

Precis som Stefan Löfven så försöker vänsterextremisterna naziststämpla alla som inte tycker som dem. När denna stämpel satts – utan motivering – är det fritt att ljuga, förtala och göra vad man vill med dessa personer, sajter, etc.

Attacker mot högerpolitiker initieras av Public Service

Kritiken från Public Service mot högerpolitiker är synbart inte initierade av vänsterpolitiker eller liknande. Attackerna är formulerade som att de kom från Public Service. Emellanåt utan att Public Service ens uppger vem inom Public Service som står bakom attackerna (som i aktuellt fall där det bara står ”P4 Väst, nyheter.vast@sverigesradio.se 0522-67 00 25”). Folket ska inte få veta vem (politiker eller andra) som egentligen står bakom anklagelserna och det ska inte finnas någon som ska kunna ställas till svars för trakasserier som dessa från Public Service.

Om det funnits någon som granskade Public Service seriöst, hade det med absolut säkerhet kommit fram att det är vänsterextremister som infiltrerat Public Service där dessa samarbetar nära med vänsterextrema organisationer (inte minst Expo) med som enda syfte att skrämma politiker och allmänhet till lydnad och tystnad.

Det finns all anledning att undra om mutor i olika former getts till journalister på Public Service för att de ska smutskasta högerpolitiker och föra fram vänsterextremisternas budskap.

Ett direkt citat av Janne Josefsson:
Nu sätts yttrandefriheten på prov inifrån. Jag menar att det finns hot inifrån journalistkåren själva här.
och;
Det blir farligt om det märks att vi inte är oberoende.
Se: Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Myndigheten för press radio och TV klargör ”Krav och regler för medierna”.
Där kan vi läsa följande:

Opartiskhet

Gäller: Public service-företagen (SVT, SR och UR)

Att vara opartisk är att ha ett neutralt förhållningssätt till något utan att blanda in vinklade åsikter. För en programverksamhet innebär opartiskhet i huvudsak tre saker.
• Om någon blir klart utpekad och kritiserad ska denne få möjlighet att bemöta kritiken.
• Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.
• En representant för programföretaget får inte ta ställning i en kontroversiell fråga.

Red’s kom:
I aktuellt fall bröt Sveriges Radio flagrant mot samtliga tre kriterier!

Kravet på opartiskhet hindrar inte att ett inslag kan ha en kritisk utgångspunkt eller särskild vinkel. Public service-företagen är skyldiga att kommentera olika händelser, stimulera till debatt och granska företag, myndigheter och organisationer. Med public service-företagens skyldighet att kommentera följer också ett visst utrymme för värderande omdömen.

Kritik mot en klart utpekad part
Om en klart utpekad part utsätts för stark kritik eller allvarliga anklagelser bör han eller hon som regel få möjlighet att försvara sig i samma program. Det kan ske genom att den utpekade medverkar i programmet eller genom en kommentar från honom eller henne. Att någon vägrar att medverka hindrar inte att programmet får sändas. I sådana fall bör den utpekades uppfattning redovisas på annat sätt, om det är möjligt.

Ensidig behandling av ett ämne eller en händelse
Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas ensidigt så att endast en parts version eller synpunkter klart dominerar. Det är dock tillåtet att skildra ett ämne från en speciell utgångspunkt, om det klart framgår av programmet eller programpresentationen. En ensidig framställning i ett program kan balanseras av ett annat program.

Ställningstagande i en kontroversiell fråga
Programledare, reportrar och andra som kan uppfattas som företrädare för programföretaget får inte göra värderande uttalanden eller ta ställning i kontroversiella frågor. I krönikor, kåserier och recensioner finns dock ett utrymme för kritiska och värderande omdömen, förutsatt att inslagets karaktär kan antas stå klar för publiken.

Saklighet
Uppgifter som är av betydelse ska vara korrekta. Inslag får inte vara vilseledande, till exempel genom att betydelsefulla uppgifter utelämnas. Om programföretaget har gjort en rimlig kontroll före sändning och uppgifter senare visar sig vara felaktiga, så strider inte inslaget mot kravet på saklighet. En felaktig sakuppgift måste dock alltid rättas när det är befogat.

Beriktigande och genmäle
En felaktig sakuppgift ska alltid beriktigas, det vill säga korrigeras. Om det är motiverat att någon bör få bemöta ett påstående ska det ges tillfälle till detta. Att ge tillfälle att bemöta ett påstående kallas även genmäle. En begäran om beriktigande eller genmäle ska alltid behandlas så snabbt som möjligt. Korrigeringen eller repliken ska sedan sändas i eller i anslutning till ett program av samma eller liknande karaktär som anmärkningen gäller.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-14
Se även bl a:
Sveriges Radio försöker skrämma moderata politiker från att länka till harmlösa fakta på ”rasideologiska sidor”


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Henrik Arnstad, behövs han?

Unikt i Public Service: Kritik mot Hans Caldaras tillåts

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat


Bojkotta journalister/författare som utpressar Bokmässan


Skrämma till tystnad

En svensk tiger


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Idag är de alla Charlie Hebdo, men…

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Yttrandefrihet utan men


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Sydsvenskan saknar helt verklighetsförankring när det gäller EU-migranter

Media undviker alla relevanta frågor till Lunds kommun om EU-migranter

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige


Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott


Att kritisera en idé är inte samma som att kritisera enskilda individer

EU-kandidaten Turkiet blockar Facebooksidor som kränker islam

Muslimhat och islamkritik olika saker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *