Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?

TT-AFP-Reuters rapporterade att över 1 000 migranter försökte forcera de dubbla stängslen mellan Marocko och den spanska enklaven Ceuta på nyårsdagens morgon.Ceuta stängsel

Många som bevakade gränsen skadades

Sammanstötningarna blev våldsamma när spanska poliser och marockanska säkerhetsstyrkor skulle stoppa anstormningen.

Fem spanska poliser och ett 50-tal ur den marockanska styrkan skadades. En av dem förlorade ett öga, enligt spanska myndigheter.

Bara två migranter släpptes in i Ceuta, för att få vård på sjukhus, De andra återbördades till Marocko, enligt uttalandet.

Ceuta, och den andra spanska enklaven i Marocko, Melilla, utsätts ofta för stormningar av migranter som vill söka asyl i Spanien.

Red’s kom:
Spanien har fått kritik för att man genast återbördar migranter till Marocko i samband med de här försöken. Enligt människorättsorganisationer berövas människor på så sätt rätten att söka asyl.

Samtidigt så vet vi att det kommer att bli en enorm befolkningsökning i Afrika. Fram till 2050 beräknas 28 afrikanska länder att fördubbla sin befolkning. En mycket stor del av dessa kommer att vilja söka sig till EU för att försöka få en bättre ekonomisk situation.

Det uppstår osökt ett antal frågor:

1. Varför fortsätter migranterna (troligen oftast från Västsahara, där dessa aldrig tycks kunna skickas tillbaka när de väl tagit sig in i EU) att försöka ta sig in i Ceuta och Melilla trots att de ändå inte tillåts av Spanien att söka asyl?

2. Den stora frågan är om brottslighet ska löna sig? Vilka signaler sänder det – inte bara i fallet Ceuta utan i alla liknande situationer – om man kan få asyl genom att olagligen ta sig in i ett land?

Svaret är att;
1. Detta gynnar människosmugglare.
2. De som bäst behöver asyl får det inte.
3. Hemlandet dräneras på arbetskraft
4. Många kommer att dö på vägen till EU, främst Sverige och Tyskland.
5. Ett avsevärt mindre antal människor kommer att kunna hjälpas i sin nöd eftersom det är mångdubbelt dyrare att ge stöd till människor i EU än vad det är i hemländerna.

Ur en humanitär synvinkel är det alltså en katastrof att göra som okunniga vänsterextremister och kyrkor vill. Det enda som är viktigt för vänsterextremister och kyrkor verkar vara att de får sina godhetspoäng. Sedan spelar det ingen roll hur många som dör på vägen, att färre får asyl  eller vad alla andra negativa konsekvenser blir.

LAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Det diskuteras om ”lagliga vägar” in i EU. Inte minst Stefan Löfven förespråkar detta, utan att han förstår konsekvenserna eller ens vet hur det skulle gå till rent praktiskt.

Dessa diskussioner faller bl a på att de flesta länder – dock inte många av Sveriges politiskt korrekta, ansvarslösa och till synes okunniga politiker – anser att det är en fråga för varje enskilt land att avgöra vem de ska släppa in och vem de inte anser sig ha rätt att få del av välfärden i landet utan att ha bidragit med något till detta land.

Ingen överstatlig organisation (EU) ska bestämma detta över en suverän stat och det är föga troligt att alla medlemsländer i EU accepterar att en överstatlig organisation beslutar vilket land som ska försörja vem.

För ett och ett halvt år sedan enades EU:s medlemsländer om att totalt 160 000 asylsökande skulle skickas till andra länder för att avlasta Grekland och Italien. Resultatet hittills: inte ens tio procent har gjort resan.

OLAGLIGA VÄGAR IN I EU FÖR ASYLSÖKANDE
Alternativet till lagliga vägar in i EU är som det fungerar idag, och har fungerat i alla tider, dvs att migranter – inkl. terrorister – olagligen korsar gränser.

Konsekvensen av detta blir ofrånkomligen att de länder som tagit emot flest migranter/asylsökande (Sverige och Tyskland) – dvs de länder som signalerat sig mest villiga att kravlöst ta emot och försörja asylsökande – är de länder som tvingas fortsätta ta emot majoriteten, och en ständigt ökande ström, av migranterna.

SVERIGES GENERÖSA POLITIK GÖR ATT FÄRRE FÅR ASYL
Konsekvensen blir att andra EU-länder tar emot än färre migranter eftersom de ser att Sverige och Tyskland övertar deras ansvar och skyldigheter. Dvs; Med Sveriges fortfarande i särklass mest generösa migrationspolitik blir resultatet att färre migranter får asyl.

Det blir väldigt många i Sverige (och Tyskland), men totalt sett avsevärt färre. Kanske bara en bråkdel av hur många det blivit om Sverige – som nu förekommer som skräckexempel för andra EU-länder – varit lika restriktiv som de flesta övriga EU-länder idag.

SVERIGE BRYTER MOT DUBLINFÖRORDNINGEN
Varje gång någon beviljas asyl i Sverige så sker det i strid med Dublinförordningen. Migrationsverket och Sveriges politiker ger ingen förklaring till varför de bryter mot regelverken och Sveriges vänsterstyrda medier ställer aldrig varken Migrationsverket eller regering/riksdag mot väggen om denna grundläggande fråga. Inte ens de olika partierna vågar kritisera varandra för dessa brott av Sverige.
Se;
Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår
Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

LÖSNINGEN
Vad är då lösningen?

Det som står helt klart är att det är signalpolitik som styr, och den enda vägen att gå för Sverige.

Vad EU ska göra i denna fråga vet ingen. Vi vet bara att vad än EU vill och gör så kommer det inte att accepteras och följas av alla EU-länder.

Vi vet också att vad EU än kommer fram till så kommer Sverige inte att kompenseras på ett tillfredsställande sätt för det stora antal migranter vi tagit emot.

Därför måste Sveriges politiker börja agera (inte minst den ständigt undanglidande Stefan Löfven), istället för att alltid stå på åskådarplats och rabbla oväsentligheter i svensk media.

1. Först och främst måste Sverige ha en fungerande inre gräns- och passkontroll så länge Sverige är medlem i EU. Att ta bort gränskontrollerna är samma som att öppna alla kranar för fullt, med alla negativa konsekvenser som det leder till. Här vägrar Sveriges S+MP-regering att lämna tydliga besked om sin avsikt till svenska folket, så vi tvingas leva i ovisshet och rädsla över vad Sveriges regering kommer att ta sig till framöver.

2. Därefter måste Sverige börja ställa mycket konkreta krav på migranterna från första dag. Vad dessa krav är har beskrivits här tidigare så det behöver inte upprepas. Men det kan särskilt understrykas att;
• Ingen migrant som kommer till Sverige har rätt att bestämma var i Sverige de ska försörjas. Var och hur migranter ska bo är uteslutande upp till Sverige att avgöra, fram tills den dag migranterna är helt självförsörjande. Om det är som i Danmark, med tält långt ute i skogen så är det bara att acceptera detta. Om man verkligen flyr från krig och förföljelse är man fullt nöjd med tak över huvudet, värme och en mätt mage.
Religion utövas i enskildhet och får på intet sätt påverka samhället. Om man t ex vill be i de fyra väderstrecken var 4:e timme, även under arbetstid, så är man inte berättigad asyl eller uppehållstillstånd i landet. Burka och andra religiösa klädesplagg som täcker ansiktet tillåts inte offentligt i samhället och definitivt inte på arbetsplatser. Religion är alltid i alla lägen underordnat övriga regelverk. Detta ska inpräntas i asylsökande från dag 1.
Brottslighet (inkl. falska pass) leder till omgående avslag på en asylansökan (oavsett alla övriga förhållanden) och utvisning ur landet. Utländska medborgare ska inte åtnjuta inte samma rättigheter som svenska medborgare och Sverige måste tydligt signalera att det är förenat med stora risker att komma till Sverige och begå brott. EU-migranter och resandefolket är inga undantag från detta.
Krav på att lära sig svenska ska ställas från dag 1, med test och betyg i hur denna inlärning avlöper.
Allt ovanstående – tillsammans med resten av regelverket – ska tydligt förmedlas till alla asylsökande från dag 1.

Dessutom;
Ingen ska ges möjlighet att gå under jorden. De som inte beviljas asyl/uppehållstillstånd ska antingen avvisas ur landet direkt eller sättas i förvar i samband med att de får avvisningsbesked. tills utvisning exekveras. Ljuger man om var man kommer från får man sitta i förvar till dess att rätt hemland fastställts. Grundregeln måste vara att det aldrig ska löna sig att ljuga.
Den som inte kan utvisas (pga att hemland saknas/inte uppges eller inte kan bekräftas) ska inte tillåtas röra sig fritt i landet. Inte ens kunna komma in i Sverige (vilket alltså förutsätter ovan nämnda fungerande gränskontroller).

Om Sverige tar emot människor som hävdar sig vara från Etiopien och Eritrea saknar Sverige möjlighet att skicka tillbaka dessa personer, oavsett om de saknar skyddsbehov och oavsett vilka brott de begår. Är det acceptabelt?

Det är Sveriges förbannade skyldighet att skydda Sverige mot farliga våldsmän som Kader Bencheref (oavsett om han är Marockan eller Algerier), som ljuger om sig själv och som är så tydligt farlig för svenska medborgare, särskilt kvinnor. Eftersom hans hemland vägrar ta emot honom verkar det som att Sverige tvingas försörja honom för resten av hans liv, medan sannolikheten är stor att han kommer att begå tunga brott, med stor risk för att människor t o m dör.

Amnesty (som inte bryr sig det minsta om rättssäkerheten för övriga i Sverige) betalar för en jurist, Ignacio Vita (tidigare jobbat på Civil Rights Defenders), för att föra Kader Bencherefs talan mot Sverige. Denna jurist, som uttrycker sig som en vänsterextremist (och ilsket/hatiskt mot Sverige), gav ett närmast psykopatisk intryck i inslaget i Uppdrag Granskning.

Se: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans
Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag.
Se: Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort!


400 migranter tog sig in i Ceuta i december 2016

I början av december lyckades 400 personer tvinga sig igenom två gränsövergångar i det sex meter höga staket som omger Ceuta.

TT-AFP rapporterade 2016-12-09:
Migranterna tvingade sig igenom två gränsövergångar i det höga stängsel som omger Ceuta. Videoupptagningar från händelsen visar människor, vissa av dem utan skor och tröjor, brista ut i glädjerop sedan de lyckats ta sig över på den spanska sidan.

103 personer fick lindriga skador och 25 fick föras till sjukhus efter stormningen, enligt Röda Korset.

Omkring en femtedel av de som deltog hade inte lokaliserats av myndigheterna vid lunchtid på fredagen, enligt Spaniens inrikesminister Juan Ignacio Zoido.

Gränsstängslen i Ceuta och Melilla

Wikipedia skriver:
Gränsstängslen i Ceuta och Melilla avgränsar de två små spanska enklaverna Ceuta och Melilla på Afrikas fastlandskust från Marocko och utgör en del av Spaniens och Europeiska unionens yttre gräns.

Eftersom Ceuta och Melilla inte ingår i Schengenområdet, utgör det däremot inte Schengenområdets yttre gräns.

Syftet med stängslen är att förhindra illegal invandring från afrikanska länder.

Stängslen har successivt gjorts kraftigare, och består av två parallella stängsel med taggtråd. Både de runt Ceuta och de runt Melilla har höjts från tre meter till sex meter på grund av att immigranter tidigare klättrade över stängslen med hemmagjorda stegar. Förutom stängsel används belysning, rörelsedetektorer och vakttorn för att förhindra illegal passage.

Red’s kom:
Uppenbarligen otillräckligt.

Stängslen har ansetts nödvändiga eftersom tusentals afrikaner utan tillstånd har försökt ta sig in i Spanien, och därmed övriga Europeiska unionen, denna väg.Klicka här för att gå till Epochtimes, 2017-01-01
Se även bl a;
Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *