Karlstad beviljar pengar till EU-migranter för något kyrkorna inte ansökt om

Nedanstående är en fortsättning på inlägget ”Bluffansökan om EU-migranter från Ekumeniska nätverket i Karlstad”.

Det framgår bl a att det Ekumeniska nätverket;
• består av endast 5 personer med koppling till olika kyrkor.
• samtidigt kallar sig för ”ledningsgruppen” (dvs de 5 personer nätverket består av).
• har skickat in ansökan om pengar först 2016-11-25, vilket bl a innebär att det uppenbarligen fungerade utmärkt utan härbärge under den kalla perioden fram till dess.
• har ansökt om pengar för något de kallar ”akutboende” utan att kunna förklara på vilket sätt det är ett akutboende.
• inte undertecknat sin ansökan om bidrag från kommunen.
• utvärderar sig själva (med givet resultat).
• förvarnar om att de kommer att återkomma med ansökan om mer pengar efter två månader, utan att uppge från när.

Karlstads kommun har beviljat en ansökan om pengar;
• där beslut om bidrag inte tagits av kommunfullmäktige eller ens kommunstyrelsen (dit ansökan var adresserad).
• beslutet i stället fattats av en instans som kallas ”kommunledningsutskottet” där endast fem av Karlstads politiker varit delaktiga i beslutet om att bevilja ansökan; en moderat, två socialdemokrater, en liberal och en centerpartist.
• där beslutet protokollförts som bidrag för ”att hjälpa hemlösa människor i Karlstad”, trots att ”nätverkets” orimligt luddiga ansökan i verkligheten endast avser bidrag för att försörja EU-migranter (som inte ens är hemlösa).
• för något som strider mot socialtjänstlagen. Bistånd får endast beviljas individuellt.
• där pengarna för bidraget tagits från kommunstyrelsens anslag för oförutsedda utgifter 2016, trots att det Ekumeniska nätverket varje år ansöker om bidrag för att försörja EU-migranterna. På vilket sätt är en återkommande ansökan oförutsedd?
• där allmänheten förlorat sin insyn i hur skattemedel används.
• där Karlstads politiker inte ens ställer några krav på att ”nätverket” ska redovisa i efterskott hur bidraget använts.
• där det Ekumeniska nätverket försökt dölja att pengarna uteslutande ska nyttjas för att försörja EU-migranter. Dvs politikerna hjälper ”nätverket” att dölja det verkliga syftet med pengarna.
• där det Ekumeniska nätverket begärt pengar för ett akutboende till 10-15 EU-migranter utav påstådda 40 EU-migranter (vilket innebär att något boende i verkligheten inte behövs).
• för ett härbärge utan krav – eller ens frågor – på hur detta ska vara utformat.
• för ett härbärge utan att veta något om öppettider, varken klockslag eller antal dagar i veckan.
för en lokal som inte ens finns nästan en månad efter att ansökan beviljats och pengarna betalats ut.
• för ”projektanställning av personal på deltid” utan att veta om det avser en eller flera personer – och ej heller vad vad projektanställningen avser, vem eller vilka som ska få lön eller ens hur stor andel av bidraget som går till lönekostnader – eller vad ”deltid” innebär.
• där ”nätverketskostnader inte specificerats. Det innebär bl a att det inte framgår hur mycket nätverket plockar ut i lön.

Av svaren till kommunen ställda frågor framgår dessutom att;
• Beslutet att bevilja bidrag togs av ”kommunledningsutskottetutan rättslig grund, enligt gällande regelverk.
• Protokollet saknar redovisning av röstningsresultat.
• Protokollet uppger inte vilka som var närvarande vid beslutet.
Protokoll från utskottens sammanträden läggs inte ut på kommunens webbplats och motivering för detta uppges inte. Det finns inte ens någon information om att dessa protokoll finns eller vilka beslut kommunens utskott tagit (man tror att det som redovisats är allt). Alltså ett sätt för kommunen att minska insynen, som inte kan vara annat än fullt medvetet.
• Karlstads kommun skriver; ”Beslut om bidrag i ärende KS-2016-695 är ett allmänt bidrag till Ekumeniska nätverkets verksamhet för att hjälpa hemlösa människor i Karlstad, och är således inte ett bifall till ansökan KS-2016-595.”. Otroligt! Det innebär i så fall att nätverket” fått ett bidrag för något de inte ens ansökt om.
• Karlstads kommun beviljade 100 000 kr för härbärge till EU-migranter under max 9 dagar (2016-12-23 — 2016-12-31), där härbärge inte ens finns.
• Bidraget riktas till EU-migranter där flera eller alla saknar rätt att vistas i Sverige. Kommunen finansierar därmed olaglig verksamhet!


För att försöka förstå hur allt gått till har frågor om det Ekumeniska nätverkets ansökan ställts till Karlstads kommun. Frågor med kommunens svar redovisas här:

1. Det ekumeniska nätverket i Karlstad har alltså skickat en ansökan om bidrag till Kommunstyrelsen, men det är inte Kommunstyrelsen som beviljat bidraget utan Kommunledningsutskottet. Vem/vilka har bemyndigat kommunledningsutskottet (fem politiker) att ta detta beslut?

Karlstads kommun svarar:
Beslut har fattats med stöd av kommunstyrelsens delegeringsordning 3.1.3, vilket ger kommunledningsutskottet rätt att fatta beslut om ekonomiskt stöd/bidrag till övergripande barn- och ungdomsarbete, integrations-, folkhälso- och jämställdhetsarbete, trygghetsfrågor, utveckling av den kommunala demokratin samt strategiskt miljöarbete, upp till 250 000 kronor.

Kommentar:
Denna delegeringsordning låter inte bara som ett brott mot demokratin utan även något som inte är förenligt med lag. Endast juridiska experter på detta område kan avgöra om denna delegeringsordning – där det Ekumeniska nätverket kan erhålla bidrag utan att ens de som styr och bestämmer i kommunen får säga sin mening.

FÖLJDFRÅGA:
Märkligt nog framgår det inte av protokollet vilken kategori i delegeringsordningen som det ekonomiska bidraget avser.
Under vilken rubrik hamnar bidraget till det Ekumeniska nätverket för hjälp till ”hemlösa människor i Karlstad (vilket per definition inte inbegriper icke hemlösa EU-migranter) faller under?
– ”övergripande barn- och ungdomsarbete”?
– ”integrations-, folkhälso- och jämställdhetsarbete”?
– ”trygghetsfrågor”?
– ”utveckling av den kommunala demokratin”?
– ”strategiskt miljöarbete”?
Beviljandet av bidrag tycks inte passa in under någon av dessa rubriker. Måste det inte uppges i kommunledningsutskottets beslut, eftersom man annars efter eget tycke kan lägga in princip allt under någon av rubrikerna?

Karlstads kommun (Lisa Berg) svarar:
Det är kommunens bedömning att beslutet ryms inom beskrivningen i angiven punkt i delegeringsordningen.

Kommentar:
Kommunen vägrar alltså att besvara varken frågan om under vilken rubrik de anser att bidraget avser eller frågan om detta inte måste specificeras i protokollet. De vet följaktligen inte själva under vilken punkt beslutet om bidraget till det Ekumeniska nätverket hör!


2. Av utdraget från kommunledningsutskottets protokoll 2016-12-06 framgår inte vilka ledamöter som var delaktiga i beslutet och närvarande när beslutet togs. Vilka personer var detta och hur röstade var och en?

Karlstads kommun svarar:
På första sidan framgår vilka som närvarade och tjänstgjorde.
I paragrafen över ärendet framgår att beslut fattades enhälligt utan omröstning.

FÖLJDFRÅGA:
Hur framgår detta? Det står ingenstans, varken i paragrafen över ärendet eller någon annanstans, att beslutet fattats enhälligt utan omröstning.
Är besluten per automatik alltid enhälliga i kommunledningsutskottet?
Faktum är att motsvarande gäller alla övriga ärenden.

Och på första sidan framgår inte vilka som var närvarande vid varje punkt. Endast vilka som fanns närvarande vid mötets öppnande.

Karlstads kommun (Lisa Berg) svarar:
Vid omröstning, när ledamot meddelar särskild mening att antecknas i protokollet (s.k. protokollsanteckning), när ledamot reserverar sig mot beslutet eller när ledamot inte deltar i beslutet antecknas det i förekommande fall i paragrafen över beslutet i ärendet. Avsaknad av sådan anteckning i protokollet betyder att ingen omröstning har skett, att ingen ledamot meddelat protokollsanteckning, reserverat sig mot beslutet eller inte deltagit i beslutet.

Kommentar:
Vilka garantier finns för att om det inte står något så gäller ovanstående?
Det är inte praxis för hur protokoll ska skrivas.


3. Var finns kommunledningsutskottets protokoll på kommunens webbplats?

Karlstads kommun (Lisa Berg) svarar:
Protokollen över utskottens sammanträden publiceras inte på kommunens webbplats. De kan begäras ut som allmän handling ur diariet.

Alltså har kommunen en instans där kommunen medvetet döljer protokoll och behandling av ärenden för allmänheten.


4. Varför är det en diskrepans mellan vad ansökan avser och vad kommunledningsutskottet beslutat att bidraget ska användas till, enligt protokollet?
Av ansökan framgår att bidraget avser rumänska EU-migranter, som i regel inte är hemlösa. Enligt kommunledningsutskottets beslut avses bidraget vara till ”hemlösa människor i Karlstad” (vilket t o m upprepas i beslutet).

Karlstads kommun svarar:
Beslut om bidrag i ärende KS-2016-695 är ett allmänt bidrag till Ekumeniska nätverkets verksamhet för att hjälpa hemlösa människor i Karlstad, och är således inte ett bifall till ansökan KS-2016-595.

Kommentar:

• Kommunens bidrag är ”inte ett bifall till ansökan KS-2016-595”? Vad är kommunledningsutskottets beslut då ett bifall till? Kommunen bifaller en ansökan som inte ens finns?

• Först ansöker det Ekumeniska nätverket – totalt fem fristående personer – om pengar där de i hela texten försöker dölja att ansökan avser boende för EU-migranter och ingen annan (där nätverkets egentliga syfte avslöjas i en bisats).

• Sedan beslutar en i kommunen särskilt inrättad instans – till synes utan juridisk rätt till detta -, med begränsad insyn/mörkade protokoll, att betala ut hundratusen kr;
– till det Ekumeniska nätverket – bestående av endast fem personer,
– för odefinierat arbete under nio dagar 2016,
– som avser bostad för EU-migranter utan rätt att vistas i landet.
Kommunen betalar alltså ut pengar för att understödja brottslig verksamhet.

Detta t o m trots att det ekumeniska nätverket skrivit i sin ansökan; ”För att inte försena arbetet med akutboendet söker vi bidraget nu och vi räknar med att vi erhåller det när vi hittat lokal och kan visa upp boendet.”.
Ett boende som det Ekumeniska nätverket alltså inte ens kan visa upp idag, eftersom sådant inte finns.

FÖLJDFRÅGA:
Vad gäller punkt 5 svarar du; ”Beslut om bidrag i ärende KS-2016-695 är ett allmänt bidrag till Ekumeniska nätverkets verksamhet för att hjälpa hemlösa människor i Karlstad, och är således inte ett bifall till ansökan KS-2016-595.”.
Om bidraget på 100 000 kr till det Ekumeniska nätverket inte är ett bifall till det Ekumeniska nätverkets ansökan så uppstår osökt frågan;
Kan en kommun kan bevilja bidrag till organisationer utan att de ens ansökt om det (och följaktligen inte ens har någon motivering för bidraget)?

Med tanke på att det Ekumeniska nätverket endast avser att ge stöd till EU-migranter så kanske de inte är intresserade av att hjälpa hemlösa människor, enligt vad bidraget avser?

Karlstads kommun (Lisa Berg) vill inte svara utan upprepar bara:
Det är inte ett bifall specifikt till ett akutboende för hemlösa enligt ansökan, utan ett allmänt bidrag till nätverkets verksamhet för att hjälpa hemlösa människor.

Kommentar:
Men nätverket hjälper inga hemlösa människor utan enbart finansierar EU-migranternas tiggeri genom att upplåta gratis boende för EU-migranter som vistas i Sverige olagligt, på skattebetalarnas bekostnad.


5. Det framgår inte av beslutet vilka villkor som gäller för bidraget och inte ens när det ekumeniska nätverket ska få bidraget. När kommer bidraget betalas ut? Om det redan betalats ut, när skedde detta och med vems godkännande?

Karlstads kommun (Lisa Berg) svarar:
Beslutet om bidrag har verkställts genom att utbetalning har skett, den 22 december 2016.

Kommentar:
Kommunen har alltså betalat ut hundratusen kr – villkorslöst – för år 2016, ca en vecka före årets slut, till en verksamhet som inte finns och som inte ens 2017-01-17 har en lokal för att bedriva den verksamhet de fått kommunalt bidrag för. Det förklarar varför kyrkorna vill hålla kvar EU-migranterna i utsatthet i Sverige eftersom kyrkorna kan använda EU-migranterna för att plocka kommunerna på pengar så här lätt.

Om någon invånare i Karlstad begär laglighetsprövning av kommunens ovanstående beslut lär förvaltningsrätten komma fram till att beslutet inte gått rätt tillväga.

OBS! Om du tyckte ovanstående var illa så kan jag garantera att denna historia t o m blir mycket värre. Detta kommer att beskrivas här så snart som möjligt!

Se även bl a;
Karlstad vill ordna gratis camping för EU-migranter som tigger

EU-migranter i Karlstad drabbar kommuninvånare pga det offentligas handlingsförlamning

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

Karlstad försöker kringgå lagen i sitt stöd till EU-migranter – gratis camping

Karlstad beslutat om gratis boende för EU-migranter – Begär laglighetsprövning!

Karlstads olagligt skattefinansierade camping för EU-migranter, 10 kr/dag

EU-migranters olagliga fordon/husvagnar tillåts ej på Karlstads olagliga camping

Karlstads kommun saknar plan för upplösning av sitt olagliga läger med EU-migranter

Karlstad städar upp efter EU-migranter

Karlstads kåkstad för 60 EU-migranter vid polishuset växer snabbt

Kyrkorna i Karlstad finansierar EU-migranters tiggeri med husvagnar och mat

Karlstads politiker vill förlänga gratiscamping till EU-migranter – Plan saknas!

EU-migranter i Karlstad skaffar barn som de inte kan försörja – med stöd av Sverige

MP i Karlstad tror EU-migranter dör om de inte försörjs av kommunen

EU-migranter hotar sätta eld på sig om de inte får som de vill

EU-migranters camping stängs i Karlstad: ”Vart ska vi ta vägen?”

Svenska kyrkan i Karlstad kräver fortsatt gratisboende för EU-migranter

Karlstads EU-migranter upprörda över att försörjning minskar

Kyrkor i Karlstad ansökt om 300 000 kr för att försörja EU-migranter

100 000 kr för härbärge som inte finns till ej hemlösa EU-migranter i Karlstad

Medias starkt vinklade information om Karlstads EU-migranter


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri


Hälften av EU-migranterna i Sverige tänker stanna i Sverige


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som för EU-avgift och bistånd


Blufflarm om hemlöshet i Malmö från TT via SVT, SDS, Aftonbladet, etc


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *