Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

Johanna Palmström, chefredaktör för den feministiska kulturtidskriften Bang och ledarskribent på frilansbasis för Dagens Arena, stöttar Civil Rights Defenders i deras världsfrånvända åsikter och skriver följande under rubriken ”Mänskliga rättigheter är inte en fråga om åsikt”:

Trots erfarenheten av snö, slask och den råkalla fukten sker så kallade avhysningar från läger där utsatta människor – ofta romer, från exempelvis Rumänien och Bulgarien – bor även under vinterhalvåret.

Red’s kom:
Det är ett val EU-migranterna själva gör; sova i sin bostad i sitt hemland eller i ett läger utanför sitt lands gränser.

Varför skulle lag inte upprätthållas för specifikt romer? Är det rimligt att de står över lagen och tillåts missbruka EU’s fria rörlighet?

Fördröjd avhysning av EU-migranter i Malmös kåkstad

Som i stadsdelen Sorgenfri i Malmö där ett läger i början av november revs och människor avvisades från platsen efter ett beslut från miljöförvaltningen, som menade att det sanitära läget på tomten var akut.

Red’s kom:
Självklart var det sanitära läget akut i Malmös f.d. kåkstad. Ingen kan hävda annat.

Lund är exempel på maktmissbruk och bristande respekt för lag och medborgare

Ungefär samtidigt valde grannstaden Lund ett helt annat tillvägagångssätt, där en campingplats upprättades som boplats för minst till och med januari.

Red’s kom:
Lunds tillvägagångssätt konstaterades därefter av domstolen vara olagligt.

Om fler medborgare begärt laglighetsprövning av den särbehandling av EU-migranter som sker av politiker i vissa kommuner skulle allt fungerat avsevärt bättre idag.

Men om vi bortser från att vänsterstyret i Socialnämnden i Lund bröt mot lagen, på vilket sätt är det bra att Lunds kommun förlänger pinan för EU-migranterna med tre månader och försvårar deras möjligheter att komma på fötter?

Johanna Palmström undrar varför självstyrande kommuner agerar olika

Hur kommer det sig att Malmö och Lund samma vecka agerar helt olika?

Red’s kom:
Frågan är felställd. Ska vara;
• Hur kommer det sig att vänsterstyret i Lund anser att kommunen kan bryta mot lagen?
• Hur kommer det sig att Lunds kommun vill cementera EU-migranternas fattigdom?

I Sverige styr svensk lag

Vilka lagar gäller och hur ser ansvaret ut?

Red’s kom:
Svensk lag gäller, särskilt kommunallagen som inte medger särbehandling av EU-migranter och slöseri med skattemedel på det sätt som Lund gör.

Kan Johanna Palmström eller Civil Rights Defenders ge ett enda exempel på land i världen som följer de mänskliga rättigheterna så som de ser dem?

Om Johanna Palmström är missnöjd med hur regelverken ser ut i Sverige står det henne fritt att flytta till vilket land hon nu tycker har regelverk som överensstämmer med hennes åsikter.

Civil Right Defenders rapport utan verklighetsförankring

I förra veckan gav sig människorättsorganisationen Civil Right Defenders in i diskussionen med rapporten ”Utsatta unionsmedborgare i Sverige”, med fokus på Sveriges skyldigheter utifrån EU-rätten och internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna i Civil Rights Defenders har liten eller ingen koppling till verkligheten.

Civil Rights Defenders presenterar sina personliga åsikter i rapporten, inte fakta

Inledningsvis presenteras en genomgång av EU-rätten och mänskliga rättigheter som gäller i Sverige.

Red’s kom:
Nej, inledningsvis presenterade Civil Rights Defenders sin vinklade och skruvade bild av EU-rätten och mänskliga rättigheter.

Johanna Palmström läser helt okritiskt rapporten som att Civil Rights Defenders är de enda som har rätt och alla andra har fel.

Vänsterextremister har sina egna ”självklarheter”

Det borde vara självklarheter.

Red’s kom:
Det finns olika självklarheter, men till syvende och sist är det ändå svensk lag som gäller.

Har Sverige ensamt ansvaret för att all världens medborgares mänskliga rättigheter följs?

Men eftersom det inte är det, får formuleringar om hur de mänskliga rättigheter som gäller i Sverige ska gälla alla som vistas här, oavsett medborgarskap och legal status, ta mycket plats i rapporten.

Red’s kom:
Nej, alla s k ”mänskliga rättigheter” gäller inte alla i alla länder. I alla fall inte så länge världen består av självständiga länder där varje land har ansvar för sina egna medborgare.

Det existerar inga av Sverige underskrivna dokument som säger att alla som kommer till Sverige har automatiskt rätt att försörjas av skattebetalarna. Speciellt inte turister, som EU-migranter är per definition, även om de ägnar sig åt tiggeri och brottslighet när de befinner sig i Sverige.

Har Sverige mer åtaganden än något annat land i världen?

Jag stryker under: ”Att en del av EU:s medlemsstater kan konstateras kränka sina medborgares grundläggande rättigheter får aldrig leda till eller användas som en intäkt för att Sverige i sin tur undantar sig sitt ansvar för att leva upp till sina åtaganden.”

Red’s kom:
Detta generella påstående kan vid en första anblick tyckas rimligt rent moraliskt (alltså om man bortser från vad som gäller juridiskt).

Samtidigt kan inte Sverige – inte ens om man bara ser till moral och etik – ta det fulla ansvaret för all världens medborgare. Någonstans måste man ha förmågan att se de olika begränsningarna.

Det finns ingen likhet mellan avhysningen i Frankrike och något som hänt i Sverige

När Frankrike avhyste flera läger med romer 2010 upprördes och fördömde politiker och debattörer i Sverige, likt Europadomstolen, dessa. När det nu i Sverige sker liknande händelser uttrycks snarare förståelse och ursprungsländernas ansvar poängteras.

Red’s kom:
Om man inte har en susning vad man pratar om kan det ibland vara en fördel att hålla tyst.

För vem är det en lättnad att läsa Civil Rights Defenders vänsterextrema och orealistiska åsikter?

I detta rådande debattklimat känns det som en lättnad att läsa en text som konsekvent utgår från att mänskliga rättigheter är konstanta.

Red’s kom:
Det är mest bara sorgligt att läsa de personliga åsikterna och felaktiga slutsatserna från Civil Rights Defenders.

När har Sverige ”valt bort” mänskliga rättigheter?

I ett land som ratificerat olika bestämmelser, som Sverige, kan myndigheter oavsett omständigheter inte välja bort de mänskliga rättigheterna.

Red’s kom:
Sverige och dess myndigheter väljer nog ganska ofta bort de mänskliga rättigheterna för de egna medborgarna. Men när det gäller EU-migranterna så saknas exempel på att de mänskliga rättigheterna valts bort.

EU-migranter har inte mer rättigheter än andra

Sveriges åtaganden på området är omfattande och innebär bland annat rätt till skydd mot hatbrott, rätt till subventionerad vård oavsett om man har ett europeiskt sjukförsäkringskort eller inte, och barns rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

Red’s kom:
Det är svårt att veta om Johanna Palmström är så okunnig som hennes text visar eller om det är hennes personliga övertygelse och bristande insikt som ger intrycket av att hon är extremt oinsatt i de frågor hon tar upp.

  1. EU-migranter har skydd mot hatbrott, dock inte mer skydd än vad svenska medborgare har.
  2. EU-migranter har endast rätt till akut vård – dock inte kostnadsfri så som tyvärr sker idag – oavsett om de har europeiskt sjukförsäkringskort eller inte.
  3. EU-migranters barn har definitivt inte rätt till kostnadsfri skolgång i Sverige.

EU-migranter saknar rätt till gratis boende i Sverige

När det gäller avhysningar, poängterar Civil Rights Defenders, ligger det i Sveriges åtaganden att alternativa boenden alltid måste beredas.

Red’s kom:
Detta säger Johanna Palmström som att det var skrivet i sten.

en demokratisk stat är vi alla fria att tycka vad vi vill, även Civil Rights Defenders och Johanna Palmström, oavsett hur korkat det är.

Avhysningar kan vara nödvändiga utifrån exempelvis miljöbalken och ordningslagen. De ska då utföras med respekt gentemot de boende och de som drabbas ska erbjudas alternativa boenden.

Red’s kom:
Sverige har – precis som samtliga övriga länder i världen – ingen tak-över-huvudet-garanti, och EU-migranter har inte mer rättigheter än alla andra EU-medborgare.

EU-migranter ska inte erbjudas alternativa boenden i Sverige, utöver det boende som de har i sitt hemland, men de är fria att betala för boende i Sverige precis som alla andra.

Nolltolerans mot olagliga bosättningar enligt grundlagens äganderätt

I februari ska regeringens samordnare för utsatta EU-medborgare, Martin Valfridsson, lägga fram sitt förslag. Tidigare i höstas framförde han i Ekots lördagsintervju att polisen och Sverige ska ha nolltolerans mot personer som slår läger på privat eller offentlig mark. Hur förenas den typen av förslag med Sveriges skyldigheter?

Red’s kom:
Att inte ha nolltolerans mot EU-migranter som olagligen tar svensk mark i besittning är inte förenligt med Sveriges skyldigheter. Något annat än vad Martin Valfridsson hävdar vore ett brott mot grundlagen och de mänskliga rättigheterna.

För Johanna Palmström är ”mänskliga rättigheter” en åsikt

Mänskliga rättigheter är inte en åsikt.

Red’s kom:
Uppenbarligen är mänskliga rättigheter en åsikt eftersom Johanna Palmström, likt Civil Rights Defenders, inte förstår vad som gäller utan skapar en helt annan verklighet än den gällande.

Civil Rights Defenders/Johanna Palmströms tolkning av mänskliga rättigheter är inte bindande

De är bindande åtaganden och inte förhandlingsbara.

Red’s kom:
Svensk lag är bindande… utom för EU-migranter som struntar blankt i vilka regelverk som gäller i Sverige.

Johanna Palmströms och Civil Rights Defenders personliga tolkningar av mänskliga rättigheter kan vi helt bortse från.

Vad kan Civil Rights Defenders rapport tillföra till debatten?

Förhoppningsvis kan rapporten från Civil Rights Defenders bidra till att göra dessa rättigheter och åtaganden till en utgångspunkt för debatten.

Red’s kom:
Problemet är att när vänsterextremister inte kan hålla sig till verkligheten tar de bort fokus från konkreta förbättringar som skulle kunna ha gjorts. Vänsterextrema åsikter utan den minsta förankring i verkligheten skakar vi bara av oss med; ”Tja, de är inte riktigt kloka”. Med andra ord så är det enda som Johanna Palmström och Civil Rights Defenders uppnår att polarisera samhället, där ingen kan ta något som vänsterextremisterna säger på det minsta allvar.

Så länge vänsterextremisterna fortsätter att totalt dominera media läggs bara kraft och resurser på att avfärda deras galenskaper istället för att vi är konstruktiva.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-12-15
Se även bl a;
Civil Rights Defenders kritiserar att Malmö upprätthåller lagen gentemot EU-migranter

FN-rapportör & organisationer kritiserar att EU-migranter i Malmö inte får bo gratis var de vill

Civil Rights Defenders påståenden om rättsfall för EU-migranter kritiseras

Civil Rights Defenders hittar på lagar om EU-migranter som Malmö stad brutit mot

Civil Rights Defenders ljuger om kritik från Rita Izsák om avhysning från Malmös kåkstad

EU-migranter har samma rättigheter som svenska medborgare, menar Civil Rights Defenders

Avhysningar av EU-migranters olagliga bosättningar kritiseras av Civil Rights Defenders

Civil Rights Defenders hävdar att EU-migranter står över svensk lag

Samordnare för EU-migranter avfärdar Civil Rights Defenders som de stollar de är


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?


Rumänsk by flyttar till Strängnäs för att EU-migranterna ska försörjas av samhället


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *