Hovrätten: Gruppvåldtäkt ej straffbart. Tre gärningsmän från Eritrea frias & får skadestånd

Det är något ruttet i kungariket Sverige, ett land med minimal rättssäkerhet där offer oftast är rättslösa och de som begår brott ska daltas med.

I Ludvika utsattes en ung kvinna för en våldtäkt av tre personer från Eritrea, i oktober förra året. Minst två av männen våldtog henne på ett särskilt hänsynslöst sätt med hot och våld. Vilka två har inte kunnat avgöras i rätten, och nu frias alla tre för gruppvåldtäkten.

Hovrätten menar också att det inte går att bevisa vem som gjort vad och ingen kan därför dömas”, skriver Expressen.

En av eritreanerna har erkänt att han var med vid gruppvåldtäkten – och att han kysste kvinnan som utsattes för brottet. Han följde våldtäktsoffret till brottsplatsen. Han kysste henne där. 25-åringen fanns på plats när offret våldtogs grovt på bakgården vid Fredsgatan. Ändå får den 25-årige mannen, som nu friats helt, 140 000 kronor av staten för att han ”suttit felaktigt häktad”:

Övriga våldtäktsmän kan också få skadestånd av JK

Innan historien är färdigskriven kan 25-åringens båda kamrater också få liknande ersättningar beviljade av Justitiekanslern (JK).

Detta trots att alla tre bevisligen befann sig på brottsplatsen med offret medan minst två av dem förgrep sig grovt på henne.

Våldtagna kvinnan förlorar skadestånd

I och med hovrättsdomen förlorade offret dessutom ett utdömt skadestånd om 166 860 kronor.

Inte ens vittnen räcker vid våldtäkt

Fredsgatanfallet har flera inslag som gör det kriminalhistoriskt.
För det första avbröts en mycket brutal våldtäkt av att förbipasserande hörde vad som hände och ingrep. Tre okända män flydde från platsen.

Inte ens DNA-bevis räcker vid våldtäkt

Under sensommar och höst hade ett gäng på 10-12 yngre män [gammelmedia vill inte att vi ska veta deras nationalitet] utestängts från flera krogar på grund av sexuella trakasserier mot kvinnliga gäster. Därför fattade spaningsledaren Leif Nykvist det kontroversiella beslutet att tvinga ett tiotal av dem att lämna DNA-prov, så kallad topsning.

När provsvaren kom hittades DNA från två [24 och 29 år] av de topsade på fimpar från brottsplatsen. De greps och häktades.

Förhör riktade misstankar mot en tredje person som också han bands till platsen med DNA.

De tre eritreanerna dömdes först för grov våldtäkt till 4 års fängelse

De tre männen häktades och dömdes i tingsrätten till vardera fyra års fängelse för grov våldtäkt.

Red’s kom:
Eritreanerna skulle dessutom (förutom skadestånd till kvinnan på 166 000 kronor) utvisas efter avtjänat straff fram till år 2026.

Alla betraktades först som gärningsmän, även om det inte kunde bevisas vem som gjort exakt vad

Det kunde inte bevisas vem som gjort vad men domstolen konstaterade att de agerat i samråd och därför var att betrakta som gärningsmän alla tre.

En av eritreanerna skyllde på de andra två

Mannen som nu får ersättning av staten medgav dessutom att han varit på platsen, att han kysst offret men hävdade också att det vara hans kamrater som våldtog henne.

Trots vittnen och DNA-bevis nekade två av eritreanerna att ens ha varit på platsen

Kamraterna har hela tiden nekat till att ens ha varit där.

Svea hovrätt instämde i att det bevisats att eritreaner ljög om att de inte ens varit på platsen

Målet gick till Svea hovrätt som ansluter sig till det mesta i tingsrättens resonemang. Det är bevisat att alla tre var vid offret när hon så grovt våldtogs.

En av våldtäktsmannen var ”mer passiv” vid våldtäkten och frias därför helt

En enda avgörande detalj i hovrättens bedömning vände upp och ner på målet – och ger nu 25-åringen 140 000 från staten. Offret har beskrivit en av männen som mer passiv under våldtäkten.

Hovrätten hävdar att inget bevisar att han på något sätt varit delaktig.

Red’s kom:
Endast en av nämndemännen i hovrätten ville fastställa tingsrättens dom.

Den kritiska frågan här är: Hur kan en domstol (Tingsrätten) vara av så diametralt olik uppfattning jämfört med en annan domstol (Hovrätten)? Speciellt med tanke på att det handlar om den frekvent diskuterade situationen där frågan är om alla involverade ska dömas eller frias om det inte är till 100% säkert vem som gjorde vad. Är inte det vad jurister lär sig under första veckan av sin juristutbildning?

Kan det bli tydligare än så här att rättssystemet inte fungerar i Sverige och det måste till massiva åtgärder på studs för att komma till rätta med problemen inom rättsväsendet?

Klassiska Sverige-problemet: Om brott begås i grupp frias alla om bevis ej finns för vem som gjort exakt vad

Inte heller anses det bevisat vem som gjorde vad även om också hovrätten spekulerar kring det. Slutsatsen blir att ingen kan dömas – Fredsgatanmålet blir ett Lindome-fall.

Red’s kom:
Här kan man stilla undra varför t o m de två eritreaner – som det finns ostridiga bevis på att de begått våldtäkt – ska frias, bara för att det inte kan bevisas exakt hur den tredje våldtäktsmannen varit delaktig i gruppvåldtäkten?

Om man passivt deltar i ett brott måste det rimligtvis också vara straffbart (så som rättssystemet fungerar i många andra länder).

Vad säger lagen?
Du har rätt att ingripa mot pågående brott men det är ingen skyldighet. I rättegångsbalken (RB) kap 24 paragraf 7 står det: Påträffas den som begår brott, varpå fängelse kan följa, på bar gärning eller flyende fot, får han gripas av envar. Envar får också gripa den som är efterlyst för brott. Den gripne ska skyndsamt överlämnas till närmaste polisman.

Observera att det i lagrummet står att envar ”får” ingripa. Med rättegångsbalkens formulering måste man dessutom vara lagkunnig och veta vilka brott som kan leda till fängelse.

I USA har man något som kallas RICO-lagen. Det innebär att om en i ett gäng begår ett brott så kan alla i samma gäng dömas för brottet, även om det är bevisat att de inte var på platsen eller ens kände till brottet.

”Lindome-fall”

Uttrycket ”Lindome-fall” härrör från ett fall 1990 när en 89-årig man misshandlades till döds i sitt hem i Lindome utanför Göteborg. Gärningsman var en av två tjuvar som råkat välja fel hus och hamna hos 89-åringen. En av dem dömdes i första instans för mord, den andre för grov stöld och skyddande av brottsling. Hovrätten för västra Sverige kom fram till att de kunde agerat i samråd vilket inte åtalet gällde. Mordåtalet ogillades och båda dömdes för grov stöld till sex månaders fängelse.

Red’s kom:
Vi kan bara konstatera att detta skrämmande rättsfall inte väckt särskilt mycket uppståndelse i Sveriges vänsterstyrda media, och de få som kommenterat rättsfallet vill i sin politiska korrekthet inte nämna ursprunget på förövarna.

Med Sveriges flyktingpolitik följer en kraftig ökning av grova brott i Sverige (vilket t o m framgår av den offentliga brottsstatistiken), men regeringen gör inget för att anpassa rättssystemet för de problem som regeringen genom sin politik skapar för Sveriges medborgare. Är det konstigt att ilskan växer i landet?

Var är de partier som vill utge sig för att vara ”feministiska”? Frågan tycks enkel för alla partier, inkl. dessa: Om valet står mellan att värna om utländska våldtäktsmän eller svenska kvinnor så är det våldtäktsmännen som ska skyddas. Vi ser att för KD är den viktigaste frågan att ”stoppa näthatet”. Ord är alltså viktigare för KD än handgripligt våld.

Vilka signaler skickar händelser som denna till de stora mängder ekonomiska flyktingar och migranter som kommer till Sverige?: ”Kom till Sverige och begå vilka brott du vill. Om du mot all förmodan skulle ertappas så kommer du att belönas av staten.”.

Vänsterextremister/feminister demonstrerar och protesterar flitigt för att migranter och EU-migranter – oavsett om de har flyktingstatus eller ej – kravlöst ska försörjas av svenska skattebetalare, men när någonsin värnar de om landets egna medborgare?Klicka här för att gå till artikeln i Dalademokraten, 2016-10-19
Se även bl a:
Flest våldtäkter i Sverige, varför?

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *