Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem

Mi Tyler, journalist och författare, ondgör sig under rubriken ”Heberlein smutskastar engagerade kvinnor” över att Ann Heberlein belyst problemen med att kvinnor sexuellt utnyttjar ”minderåriga” på hvbhvb-hem. Mi Tylers förvirrade och ogrundade kritik kom efter att Ann Heberlein gått ut med att hon kandiderar för Moderaterna.:

Det pågår sexuella övergrepp i stor skala på svenska hvb- och familjehem för ensamkommande flyktingbarn. I alla fall om man får tro Ann Heberlein som skrivit om detta i två texter publicerade på Ledarsidor.se (”Vilka övergrepp sker på de “ensamkommande”? Har vi lärt något?” 20170603 och ”Jag står inte ut” 20170606).

Red’s kom:
Rättelse: Det ska vara ledarsidorna.se. Medveten felskrivning?

Varför förringa existerande problem?

Som bevis på sin tes – att medelålders kvinnor i stor skala utnyttjar utsatta unga män och pojkar – drar hon upp en dryg handfull fall som omskrivits i media. Till det lägger hon ett antal fall som hon ”hört talas om”.
Att det finns ett mörkertal kan vi vara eniga om. Det har säkert skett betydligt fler fall som aldrig kommit upp i ljuset. Men i stor skala?

Red’s kom:
Rättelse: Ann Heberlein skrev: ”Det finns alltså goda skäl att misstänka att ensamkommande unga män utnyttjas sexuellt i stor skala.”.
Varför tycker Mi Tyler att det inte finns anledning att misstänka detta… trots att hon t o m själv erkänner att det ”säkert skett betydligt fler fall som aldrig kommit upp i ljuset”?Batikhäxor

Vänsterns fallerande logik

I Sverige fanns så sent som i början av februari 2016 cirka 2 000 HVB-hem (svt.se 20160205). Det hade närmast varit märkligt om det inte skett någonting olämpligt på något av dem.

Red’s kom: Så det är naturligt att kvinnor utnyttjar barn sexuellt?

Heberleins logik är lite som att dra upp tio kända våldtäktsfall och dra slutsatsen att män är våldtäktsmän.

Red’s kom:
Nej, det är uppenbart felaktig slutsats, inte minst eftersom Ann Heberlein inte kommit fram till motsvarande.

För vänsterextremisterna är det däremot alltidmedelålders vita heterosexuella män” eller de ca 200 medlemmarna i NMR som skapar alla problem i Sverige. Inte invandrare, inte muslimer, inte s k ”EU-migranter”.
Se även bl a: Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

Konkurrensverket kom precis ut med en rapport (utan att ta upp problemet med sexuellt utnyttjande på HVB-hemmen), där det står;
Kostnaden för institutionsvården av barn och unga har ökat sedan en lång tid tillbaka. Enligt vår undersökning ökade kommunernas köp av platser på hem för vård eller boende (HVB) för barn och unga inklusive ensamkommande från privata utförare från 2,5 miljarder kronor år 2013 till 4,4 miljarder kronor år 2015.

1 300 HVB-hem startats under 2 år för ”ensamkommande”
Av landets drygt 2 000 hem för vård eller boende (HVB) för barn och unga har omkring 80 procent [1 600] inriktningen ensamkommande barn och unga. Under 2015–2016 har det startats fler än 1 300 HVB.

Att vuxna kvinnor som arbetar med utsatta unga pojkar utnyttjar dem sexuellt är upprörande och totalt vedervärdigt. Inte nog med att pojkarna är minderåriga, de är också i en beroendeställning och oftast traumatiserade av sina tidigare upplevelser i livet. De befinner sig i en situation där de kanske inte har kraft, ork eller språket [eller vilja] att värja sig.

Red’s kom:
Men vi ska inte diskutera problemet eller göra något åt det, tycker Mi Tyler.

Det verkliga problemet är inte att ”ensamkommande” utnyttjas sexuellt?

I slutet av den första av de båda texterna kommer hon till det verkliga problemet: att i samband med flyktingkrisen, hösten 2015, öppnades ett stort antal privata HVB-hem på väldigt kort tid utan att man hade tid att till fyllest kontrollera dem.

Red’s kom:
Det verkliga problemet är alltså inte att övergrepp och brott begås. Det ska skylas över. Inte ens idag finns den kontroll som behövs.

Kanske det verkliga problemet är S+MP-regeringens oförmåga att styra upp migrationen såväl som okunskap om hur den situation de skapat ska hanteras?

Är problemet att Heberlein drar alla medelålders kvinnor över en kam?

Utan adekvat utbildning och handledning tycks dessa kvinnor funnit egna metoder för att behandla trauman och ångest. Den gränslöshet som tycks prägla relationen mellan ensamkommande, anställda på HVB-hem och vuxna kvinnor i så kallade familjehem är oroande.
Utan att säga det rakt ut drar Heberlein alla medelålders kvinnor som arbetar på HVB-hem över en kam. Det är det som är problemet i resonemanget.

Red’s kom:
Ann Heberlein drar inte alla medelålders kvinnor över en kam bara för att hon påpekar problemet med de medelålders kvinnor som missbrukar sin anställning på HVB-hem.

Ifrågasätts all välgörenhet om man belyser ett av många problem i välgörenhetssektorn?

I hennes värld handlar kvinnornas engagemang inte om att hjälpa någon annan:
Engagemanget för de unga männen handlar inte om altruism, utan om egoism. De tillfredsställer sina egna behov, emotionella och sexuella, genom sitt engagemang för ensamkommande unga män.

Red’s kom:
Korrekt, dessa kvinnor drivs helt uppenbart av något annat – dvs personlig tillfredsställelse – än att hjälpa andra. En ”hjälp” som dessutom fördjupat problemen i Sverige.

Om vi bortser från de sexuella behoven, som naturligtvis vore förkastliga att tillfredsställa på detta vis, så ifrågasätter hon ju med den formuleringen all välgörenhet.

Red’s kom:
Nej, med ovanstående citat ifrågasätter Ann Heberlein på intet sätt all välgörenhet, även om så självfallet borde göras med tanke på alla oegentligheter inom detta område.

Det torde vara uppenbart för alla att Ann Heberlein ifrågasätter två saker;
1. Kvinnor som utnyttjar rådande omständigheter för sin egen personliga tillfredsställelse.
2. Att Sveriges regering, genom sin migrationspolitik, i tysthet låter dessa övergrepp ske.

Är en insats mindre värd om den görs för att tillfredsställa sina egna behov?

Gör det faktum att den som ställer upp för andra själv också själv får något ut av det deras insats mindre värd?

Red’s kom:
Ja, särskilt om:
1. det görs under förespeglingen att det skulle handla om välgörenhet!
2. minderåriga (såväl som utsatta) utnyttjas sexuellt, eller på andra sätt.
3. Det inte leder till någon förbättring för utsatta.

Exempel på misslyckat välgörenhetsprojekt

Jag tror till exempel att Bob Geldof och Midge Ure mådde ganska bra med sig själva efter att de arrangerat Live Aid-galan.

Red’s kom:
Kanske de mådde bra då, men vad har det med aktuella kvinnors utnyttjande av påstått minderåriga att göra?
Live Aid-galan blev en flopp – som så ofta annars. Tanken var god, men varför ska vi jubla över insatser som inte tillför något för de behövande?

På vilket sätt har Ariana Grandes konsert minskat fattigdomen i världen?

Jag tror att Ariana Grandes stjärna stiger ytterligare på grund av One Love Manchester-galan.

Red’s kom:
Ja, hon lär säkert bli ännu rikare efter denna konsert. Men det har inte lett till att någon utsatt person mår bättre.

Välgörenhetsarbete som bara syftar till att tillfredsställa egna behov

Jag tror att välgörenhetsarbetet som en massa människor gör i till exempel Röda Korset ger dem både tillfredsställelse och ett socialt sammanhang.

Red’s kom:
Där har vi själva poängen. Det s k ”välgörenhetsarbete” som vänsterextremisterna i Sverige bedriver (t ex ”Refugees welcome” och alla organisationer för EU-migranter) handlar i grund och botten om ett behov av att socialisera, att träffa likatänkande. Projekten i sig leder inte till förbättra situationen för någon annan än de som deltar i organisationerna.
Se t ex;
Stadsmissionen, Röda korset och Frälsningsarmén motståndare till regeringens förslag och folkets vilja
Regionstyrelsen Gotland ger Röda Korset 210 000 kr för att finansiera EU-migranters tiggeri
Moderaterna Gotland protesterar mot försörjning av EU-migranter – Röda Korset upprörda
Röda korsets boende för permanenta EU-migranter på Gotland saknar kunder

Vi har sett otaliga exempel på hur vänsterextremisterna talar för åtgärder som är ekonomiskt eller praktiskt ogenomförbara. Dessutom skulle det mesta som vänsterextremisterna skanderar på gatorna leda till uppenbara försämringar för respektive målgrupp. Men det rör inte dessa ”välgörare” i ryggen. Kan de t ex hålla kvar EU-migranter i en utsatt position i en kåkstad i Malmö, eller sovandes utanför Stadshuset, så är de nöjda. Oavsett vad det får för negativa konsekvenser för de utsatta.
Se t ex: Vänsterextremister håller kvar EU-migranter i kylan i sin laglösa demonstration

Blir insatser ”mindre vackra” om de inte leder till något meningsfullt?

Inget av detta gör deras insatser mindre vackra.

Red’s kom:
Kanske pga att insatserna inte var ”vackra” till att börja med? För vänsterextremister handlar det bara om det som Ann Heberlein pinpointat så bra i ”Den banala godheten”. Det handlar om en ”godhet” för att själv må bra, inte för att utsatta ska må bra. Det är en mentalitet som innebär att de utsatta får lida och dö så mycket de vill, bara vi kan få det till att se ut som att vi försökt motverka detta och vi själva kan känna oss duktiga.

Varför kalla de som varken är barn, ensamkommande eller flyktingar för ”ensamkommande flyktingbarn”?

Att Heberlein dessutom konsekvent väljer att sätta ordkombinationen ensamkommande flyktingbarn inom citattecken och däremellan så ofta som möjligt kalla dem för unga män

Red’s kom:
Ja,
– ”ensamkommande flyktingbarn
– ”ensamkommande barn
– ”ensamkommande minderåriga
– ”ensamkommande ungdomar
– ”ensamkommande unga
– ”ensamkommande barn och unga

ska naturligtvis alltid sättas inom citattecken eftersom dessa fraser utgår från att den ålder de uppger skulle vara korrekt… oavsett att de i verkligheten t o m kan vara i 30-årsåldern.
Se: 0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn

… skvallrar om hennes verkliga agenda: att smutskasta hela flyktingmottagandet och de människor som vill göra något för att hjälpa andra. Och det under förespegling att värna de ”unga männens” väl och ve. Det är sorgligt.

Red’s kom:
Tvärtom; den som inte sätter ”ensamkommande flyktingbarn” inom citattecken – som t ex Mi Tyler – visar tydligt vilken agenda denna person har; personlig tillfredsställelse.

Vad behövs i världen… och vad behövs i Sverige?

Vad världen behöver är mer solidaritet, inte mindre. Att det finns gränslösa människor [?] får inte blockera sikten från det.

Red’s kom:
Visst behövs mer solidaritet, men då en avsevärt mer välriktad och meningsfull sådan.
Vad världen däremot inte behöver är vänsterns falska & missriktade godhet.

Vi kan prata i generella termer som ”vad världen behöver”, men det kommer inte att tillföra något. I Sverige måste vi istället utgå från vad vi ska göra och hur vi ska bete oss utifrån hur verkligheten ser ut och utifrån fakta.

En förutsättning för att kunna uppnå något är att politiker och skribenter i media håller en resultatinriktad diskussion istället för vänsterns generella godhetsdiskussion och personangrepp (á la t ex Anders Lindberg på Aftonbladet) mot dem som vill föra en saklig diskussion.

Vad gäller Mi Tyler så vill jag inte placera henne i samma fack som vänsterextremisterna. Jag tror hon kan vara en ganska god människa, men okunnig i de frågor hon tar upp i sin kritik av Ann Heberlein.

Källa: NSK

Se även bl a;
Ann Heberlein: Vänstern skapar kris & kaos, kandiderar för Moderaterna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

En kommentar till “Heberlein anklagas för att smutskasta kvinnor som utnyttjar ”ensamkommande” på HVB-hem”

  1. Det är nog mer en vinn vinn situation än ett utnyttjande. Kvinnan får ett skott i den uttorkade råttan och invällaren får pengar för besväret. Båda parter blir glada och detta skall man inte missunna någon.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *