Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud

Professorerna Hans Swärd och Per Eriksson på Lunds Universitet skriver sina synpunkter om EU-migranter under rubriken ”Förbud är kortsiktigt, dyrt och löser inte problemen”. Men hållbara argument lyser med sin frånvaro och logiken falerar i nästan varje åsikt. I praktiken är inte en enda mening i deras långa text – som i stor del består av upprepningar – korrekt.

Det ska också noteras att Hans Swärd och Per Eriksson bara invänder mot andras förslag. Själva saknar de helt konkreta lösningsförslag.

Samtliga frågor lämnas obesvarade

Hur vill herrar professorna hantera framväxten av kåkstäder och tältläger, stoppa EU-migranternas ockupation av såväl allmän som privat mark, få kontroll över den ökade brottsligheten, förhindra bråk och strider mellan olika grupperingar av EU-migranter, sätta stopp för den miljöförstöring EU-migranterna orsakar, minska risken för smittspridningar, förhindra en minskad välfärd i landet, hantera den ökade belastningen på vården som försämrar vården för svenska medborgare, hantera de allt fler tiggarbarnen som kommer till Sverige, lösa problemen med skolgång och utbildning, minska utanförskapet som tiggeriet innebär, stoppa eller i alla fall minska risken för attacker (även om de än så länge bara är ett fåtal) mot tiggarnas läger, stoppa människohandel, etc? Och vem ska betala för allt detta med vilka pengar på bekostnad av vad?

Här nedan bemöter jag så kort jag kan varje mening från Hans Swärd och Per Eriksson:

Utan tiggeriförbud förstärks utanförskapet för tiggare

Utanförskap förstärks.

Red’s kom:
Utan ett tiggeriförbud förstärks utanförskapet för tiggarna som tar sig till Sverige (om det nu kan förstärkas mer än vad det redan är av naturliga skäl)

Innebörden av tiggare är ett utanförskap, och professorerna vill befästa detta utanförskap genom att tillåta obegränsat med tiggarresor till Sverige.

Tiggeriförbud effektivt och kostnadsbesparande

Erfarenheter från bl a Danmark och England visar att förbud mot tiggeri är ett kostsamt och ineffektivt sätt att hantera EU-migranternas situation.

Red’s kom:
Nej, det är en ren och skär lögn. Det finns absolut inga sådana erfarenheter!

Ett förbud mot tiggeri är extremt mycket mer effektivt och kostnadsbesparande än något annat tänkbart realistiskt förslag.

Hantera EU-migranternas situation”? Finns det inga andras situation att ta hänsyn till?

Utan tiggeriförbud stigmatiseras romer

Dessutom kan det bidra till stigmatiseringen av romer, och göra EU mer orättvist.

Red’s kom:
Att inte införa ett tiggeriförbud i Sverige stigmatiserar romer som kommer till Sverige från andra EU-länder för att tigga.

EU är ”orättvist” och kommer att vara så under allas vår livstid.
Utan ett tiggeriförbud kommer ”orättvisorna” bara att öka, förutom att Sveriges 35 000 hemlösa redan diskrimineras och behandlas alltmer orättvist jämfört med tiggarna från andra EU-länder. Dvs Sveriges hemlösa stigmatiseras, men bryr sig professorerna det minsta om detta?

Not. Stigmatisering innebär att människor i en social kategori – som andra har negativa uppfattningar eller stereotyper om – diskrimineras.

Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning

Vi menar att förbudslinjen inte är en lösning på problemen. I stället riskerar vi att försämra situationen för de fattiga EU-medborgare som tigger.

Red’s kom:
Vilka problem avses som förbudslinjen inte skulle vara en dellösning på?

Professorerna resonerar som politiker och inte alls som forskare!

Låter du dig luras av retorik?

Genom att Hans Swärd och Per Eriksson i hela sin text undviker att berätta vad de anser att problemen är vill de med denna retorik försöka försvåra så mycket som möjligt att kunna avslöja deras feltänk. Tyvärr lyckas de säkert lura många på detta sätt, dock inte mig.

  • Ett tiggeriförbud är den enda lösningen, om man på längre sikt vill förbättra situationen för de fattiga EU-medborgare som tigger i Sverige. Att tillåta tiggarresor till Sverige gör inget annat än att befästa tiggarnas utsatta situation.
  • Utan ett tiggeriförbud försämras situationen avsevärt för svenska medborgare, alldeles särskilt för Sveriges 35.000 hemlösa.

Det finns åtminstone fem problem med ett tiggeriförbud.

Red’s kom:
Ingen av nedanstående 5 punkter är relevant eller ens korrekt i någon del.

1.

Problem sopas inte under mattan

Problemen sopas under mattan.

Red’s kom:
Vilka problem syftas på som skulle sopas under mattan?

Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

I problemlösningar är ordningen;
1. Identifiera problemen.
2. Argumentera för eller emot varje problem/lösning ur alla aspekter.
3. Avsluta med konkreta lösningsförslag för varje delproblem.

För Hans Swärd och Per Eriksson är ordningen;
1. Hemlighåll problemen.
2. Kritisera det enda existerande långsiktiga lösningsförslaget (som dessutom är en dellösning på samtliga av de problem EU-migranterna skapar samt EU-migranternas egen utsatthet) med personligt och subjektivt tyckande, utan att värdera in någon av fördelarna.
3. Ge inga egna lösningsförslag.

Visserligen är det rätt att EU-migranterna som tigger i Sverige fungerar som reklampelare för fattigdom och utsatthet i EU, men ett tiggeriförbud sopar inte problemen under mattan. Ett tiggeriförbud i någon form är endast ett oundvikligt led i att komma tillrätta med eller i alla fall begränsa en del av problemen som strömmen av tiggare till Sverige leder till.

Vad Hans Swärd och Per Eriksson säger här är att Sverige alltid ska ha fattiga från andra EU-länder som skapar problem och en försämrad välfärd för svenska medborgare bara för att vi ska se att det finns fattiga i andra länder.

Ytterst få tiggare i Danmark och Storbritannien

Inlägget i Expressen hänvisar till Storbritannien och Danmark ”som har infört förbud mot tiggeri och detta har resulterat i att ytterst få tiggare finns kvar i dessa länder”.

Red’s kom:
Alla länder i EU har tiggeriförbud i olika former, utom Sverige och – ännu så länge – Finland.

Tiggeriförbudet har haft avsedd effekt i Danmark, men leder också till en mer strid ström av tiggare som fortsätter till Sverige.

Nationellt tiggeriförbud i Danmark

Danmark är det enda land i Norden som har infört ett nationellt förbud mot tiggeri enligt Strafflagens paragraf 191. En person som trots varning från polisen tigger kan dömas till fängelse i sex månader. Eftersom det är brottsligt att tigga är det inte tillåtet för ideella organisationer som får offentliga bidrag att ge till exempel härbärge åt hemlösa utan danskt personnummer. Flera hjälporganisationer har krävt en lagändring.

Red’s kom:
Ja, utav Danmark, Finland, Island, Norge och Sverige så är det bara Danmark som ännu så länge infört ett landsomfattande förbud mot tiggeri. Ett ganska tufft sådant, men på intet sätt orimligt.

Avsevärd förbättring i Danmark efter tiggeriförbud

Men den grundläggande frågan är om förbuden verkligen lett till att Danmark har blivit av med sina fattiga EU-medborgare. I en nyligen utkommen rapport från Institut for menneske rettigheder finns i Danmark mellan 200 och 300 utländska hemlösa som sover i parker i Köpenhamn.

Red’s kom:
Svårt att bemöta en rapport som ingen har kännedom om, men;

  1. Det är högst osannolikt att det finns så många som 200-300 EU-migranter som sover i parker i Köpenhamn. I så fall är de väldigt duktiga på att dölja sig… och bara detta är i så fall ett litet plus i sig med Danmarks tiggeriförbud.
  2. Även om det funnits 200-300 EU-migranter i Köpenhamn så är det avsevärt mer hanterbart än Sveriges runt 6 000 EU-migranter, och ständigt växande i antal.
  3. Allt är relativt. Hur många EU-migranter hade det funnits om Danmark inte infört tiggeriförbud?

Resonemanget som Hans Swärd och Per Eriksson för brister väldigt, väldigt mycket i logik.

Rapport visar att kostnader för tiggeriförbud är försumbara

Samma rapport visar att det avkunnats 49 fällande domar för tiggeri under åren 2008–2012 och under samma tid skedde 185 ingrepp mot tiggare utan att det ledde till domstolsbeslut.

Red’s kom:
Hans Swärds och Per Erikssons text består i huvudsak av personligt tyckande och referenser som inte kan kontrolleras och bemötas, så fakta som detta uppskattas. Synd bara att dessa fakta helt saknar värde för något

Att det inte skett fler än ca 45 ingripande mot tiggare per år i hela landet visar inte bara att tiggeriförbudet haft önskad effekt, det visar också att ett tiggeriförbud är fullt hanterbart, kostnadseffektivt och väldigt lite resurskrävande.

Avsevärt färre EU-migranter i Köpenhamn efter tiggeriförbud

Antalet fattiga EU-medborgare i Köpenhamn skiljer sig inte särskilt drastiskt från de siffror som redovisats från övriga nordiska huvudstäder.

Red’s kom:
Vad tillför det att jämföra gissningar med gissningar och att dessutom inte hålla sig till sanningen? 300 (vilket troligen är max 100) EU-migranter jämförs med 1.000 (vilket troligen är fler) EU-migranter i Stockholm. Ingen skillnad?

Tiggeriförbud lösning för EU-migranter och Sveriges medborgare

Förbuden har knappast förbättrat situationen för de fattiga uteliggarna, men allmänheten konfronteras inte med dem på samma sätt.

Red’s kom:
Personligt tyckande. Det finns ingen forskning som visar på att tiggeriförbud inte förbättrat situationen för EU-migranterna, men;
1. Tiggeriförbud är första steget i en långsiktig lösning för EU-migranterna.
2. Tiggeriförbud är första steget i en långsiktig lösning för landets medborgare.

Vad vi däremot kan säga med 100 % säkerhet är att EU-migranternas tiggeri orsakar stora  samhällsproblem och kostnader på åtskilliga olika sätt.

Overifierade och irrelevanta jämförelser med London

Liknande resultat visas från den forskning som studerat vilka konsekvenser det brittiska förbudet mot tiggeri fått för tiggarna i olika distrikt i London under 1990-talet.

Red’s kom:
Hans Swärd och Per Eriksson jämför äpplen med päron och drar dessutom slutsatser som inte är relevanta från en påstådd forskning där uppgifterna inte ens kan verifieras.

Vad försämras av ett tiggeriförbud?

Resultaten visar att situationen försämrades genom att tiggarna stämplades som kriminella.

Red’s kom:
Vilken ”situation” är det som försämrades på vilket sätt? Det är väl heller inte helt oviktigt vad som förbättrades?

Tiggarna blir inte kriminella bara för att ett tiggeriförbud införs.

Anpassniningar ska göras i tiggarnas hemländer

Det blev därför svårare för dem att anpassa sig till samhället.

Red’s kom:
Personligt tyckande utifrån en undersökning som vi inte kan kontrollera eftersom skribenterna väljer att hemlighålla vilken undersökning de syftar på.

Men sedan finns det inga ansträngningar heller från EU-migranterna att ”anpassa sig till samhället”, tvärtom. Tiggarna kommer inte hit för att anpassa sig till något, de kommer för att tigga

I övrigt handlar det inte så mycket om att de tiggande EU-migranterna ska anpassa sig till samhället i Sverige som att anpassningar måste göras i EU-migranternas hemländer.

Brott mot EU’s fria rörlighet beivras inte

En del av de bötfällda måste fortsätta att tigga för att tjäna ihop pengar till böterna och de fick därför svårt att lämna livet på gatan.

Red’s kom:
Mycket jämförelser mellan äpplen och päron. I aktuellt fall handlar det inte om landets egna tiggare utan om EU-migranter som bryter mot regelverket för den fria rörligheten utan att dessa lagbrott beivras.

Ej relevant att jämföra med USA

I USA har forskare visat att tiggeriet vid förbud flyttats från de centrala delarna av städerna till förorterna där det inte finns samma polisövervakning.

Red’s kom:
Synnerligen korkad jämförelse som är fullständigt irrelevant ur alla synvinklar.

Åtgärder i Frankrike ledde till förbättringar

Inte heller andra åtgärder som t ex Frankrikes strategi med att deportera stora grupper till Rumänien och Bulgarien mellan juli och september 2010 i samband med att man rev de tillfälliga bosättningarna, tycks ha lett till några påtagliga effekter.

Red’s kom:
Det beror på vad man menar med ”påtagliga effekter” och ingen vet vad Hans Swärd och Per Eriksson räknar in här i sina spekulationer.
Jag tror de flesta förstår att det naturligtvis lett till påtagliga relevanta effekter.

Antingen kom de fattiga EU-medborgarna tillbaka eller så fylldes deras platser på gatan av andra personer från dessa länder.

Red’s kom:
Personligt tyckande.

Men det handlar om att stävja ett problem på bästa sätt. En alltigenom fungerande snabblösning finns tyvärr inte.

2.

Tiggeriförbud kostnadseffektivt och långsiktigt

Förbud mot tiggeri är varken en kostnadseffektiv eller långsiktig lösning.

Red’s kom:
Kostnadseffektiv, hur då?

Av alla alternativ som finns är ett tiggeriförbud givetvis den lösning som bäst och mest begränsar utgifterna för Sverige som redan innan betalar mest i världen i bistånd (och har det nästhögsta skattetrycket i världen).

Det existerar ingen långsiktigare lösning för Sverige och dess medborgare, och det är omöjligt att argumentera emot detta faktum. Hans Swärd och Per Eriksson har själv inte ett enda alternativt lösningsförslag på problemen.

Jämförelse med historisk tid ej relevant

Studier av 1990-talets förbud mot tiggeri, lösdriveri och uteliggande visar att förbud varken är en kostnadseffektiv eller långsiktig lösning.

Red’s kom:
Det är alltid lätt att hänvisa till något som inte går att bemöta eftersom vi inte vet vad som egentligen står i dessa påstådda studier.

Detta var innan strömmen av tiggare från andra EU-länder. Studier av vad som hänt innan detta saknar självfallet helt relevans, speciellt med odefinierade och subjektiva bedömningar om vad som är ”kostnadseffektivt” och ”långsiktigt”.

Alla alternativ till tiggeriförbud är dyrare

Det är dyrt att övervaka människor som tigger och rättsprocesserna är dyra och ger ofta inte avsedda resultat.

Red’s kom:
Alla andra alternativ är avsevärt dyrare för de svenska skattebetalarna. Självklart ger det resultat, även om allt inte sker över en natt.

Är inte fungerande lagar tillräckligt?

Ofta är redan befintliga lagar tillräckliga.

Red’s kom:
Det är ett absurt påstående! Hur vågar man hävda något som så enkelt kan bevisas som osant?

Tillräckliga för vad?

Europas fattigdom kan inte bekämpas i Sverige

I stället för att lägga stora summor på polisiära insatser och rättsliga processer skulle pengarna kunna användas mer effektivt för insatser för att bekämpa fattigdom.

Red’s kom:
Denna fattigdom för EU’s 125 miljoner fattiga kan inte bekämpas i Sverige. Däremot borde resurser läggas på att bekämpa fattigdomen bland landets egna fattiga eftersom det där är möjligt att åstadkomma förbättringar

Vi i Sverige lägger redan mest av alla EU-länder i bistånd till Rumänien och har flera svenska välgörenhetsorganisationer där, i huvudsak finansierade av skattemedel från Sverige. Vari ligger rimligheten att vi trots detta ska lägga ytterligare stora medel av skattepengarna på att understödja tiggeri i Sverige, som inte tillför något för någon? Någonstans måste man nog dra en gräns för svenska statens givmildhet med skattebetalarnas pengar, speciellt eftersom dessa pengar är bortkastade.

Europas tiggeriförbud leder fler tiggare till Sverige

Dessutom riskerar lokala och nationella förbud att man att bollar runt problemet mellan olika länder, i stället för att vi i Europa tar ett gemensamt ansvar.

Red’s kom:
Ja, de tiggeriförbud som införts och alltmer förstärks i alla andra EU-länder leder ofrånkomligen till allt fler tiggare i Sverige.

Med ett tiggeriförbud även i Sverige kan problemen bollas tillbaka till de länder som har ansvar för sina medborgare, och först då kan verkliga lösningar på fattigdomen utarbetas.

Att Sverige ensamt tar ett ”gemensamt ansvar” som varken hemlandet eller något annat land tar är ingen lösning på något.

Inga lagar för att slippa tolkningsproblem?

Partiella förbud som att förbjuda en viss typ av tiggeri, som t ex organiserat tiggeri, leder ofta till svåra avgränsningar och tolkningsproblem och leder lätt till ytterligare lagskärpningar.

Red’s kom:
Ja, om lagstiftaren är okunnig är detta naturligtvis en risk. Bättre att inte ha några lagar alls, för att slippa tolkningsproblem?

Organisering?

Var går till exempel gränsen om en familj, en släkt eller om en hel by organiserar sig?

Red’s kom:
Obegripligt. Förtjänar inte ens att bemötas.

3.

Diskriminiering att beakta vad som är bäst för landet?

Ett förbud kan i praktiken uppfattas som en förstärkning av den etniska diskrimineringen mot romer.

Red’s kom:
Ett förbud gäller antingen alla eller så gäller det alla från andra länder, oavsett härkomst.

Det har inget som helst med någon diskriminering att göra att i alla fall till viss del skydda det egna landets befolkning och värna om det egna landet, där detta dessutom möjliggör konstruktiva förslag till lösningar även för fattigdom bland andra länders medborgare.

125 miljoner fattiga till Sverige?

Den finska professorn Virpi Mäkinen argumenterar för att ett tiggeriförbud lätt skulle förstärka den etniska diskrimineringen mot romer eftersom tiggeriet inom EU har kommit att ses som en romsk fråga under 2000-talet, även om också grupper tigger.

Red’s kom:
Det finns 125 miljoner fattiga i EU (och ständigt ökande). Ingen vet hur många romer det finns, men en gissning är 12 miljoner, där ingen vet hur många av dessa som är fattiga. Om 5 % av EU’s fattiga är romer så kan omöjligen ett tiggeriförbud kopplas till diskriminering av romer, precis lika lite i Sverige som i övriga EU-länder där tiggeriförbud införts.

Men även om 100% av de fattiga i EU varit romer så är det Sveriges väl och ve som måste komma i första hand. Speciellt eftersom detta synsätt också möjliggör att komma tillrätta med fattigdomen i EU, i stället för att cementera fattiga i sin fattigdom, så som Hans Swärd och Per Eriksson förespråkar.

Vad blir bättre av att flytta fattigdomen till Sverige?

Många romer i Rumänien är rädda för att registrera sig, vilket gör att de går miste om grundläggande rättigheter och sociala förmåner.

Red’s kom:
Här kan övriga EU-länder då utöva påtryckningar på de EU-länder där detta förhållande råder. Inget löses av att Sverige tar över Rumäniens fattigdom.

Det har att göra med att tidigare deporteringar och godtyckliga arresteringar och att dödandet av romer i koncentrationslägren under andra världskriget lever kvar i det kollektiva minnet.

Red’s kom:
Vi kan gå tillbaka till 1100-talet och när romerna fördrevs från Indien, men vad tillför det i debatten?

Diskriminering att värna om Sveriges medborgare?

I praktiken skulle ett förbud kunna uppfattas som en ytterligare diskriminering av en redan diskriminerad grupp och försämra deras situation.

Red’s kom:
Ja, det kommer alltid att hävdas av okunniga vänsterextremister när argumenten saknas, men ett tiggeriförbud är ingen diskriminering lika lite som en lag mot försäkringsbedrägeri är diskriminiering av försäkringsbedragare!

Inte mindre än 5 gånger tar Hans Swärd och Per Eriksson i sin text upp den diskriminiering som inte finns idag av tiggande romer i Sverige, och som heller inte har det minsta med tiggeriförbud att göra.

4.

Svenska medborgare behandlas orättvist utan tiggeriförbud

Ett förbud är orättvist mot de fattigaste EU-medborgarna.

Red’s kom:
Ett förbud är alltid ”orättvist” mot någon enligt någon. Tjuvar tycker säkert att ett förbud mot stöld är orättvist mot deras samhällsgrupp.

Att inte göra som övriga EU-länder och införa ett förbud är emellertid definitivt orättvist mot Sveriges egna medborgare.

Varför ska just Sverige vara socialhjälpsstat för EU’s/Europas/världens medborgare?
Varför ska specifikt Sveriges medborgare försörja världens fattiga mer än vad som redan görs i Sverige med världens högsta bistånd (och skattetryck)?

Ingen kriminalisering av fattigdom! – Inte orättvist med förbud att skada landet

Europeiska kriminologer har argumenterat för att det är orättvist att kriminalisera fattiga och utsatta grupper, eftersom det i praktiken blir fattigdomen som kriminaliseras…

Red’s kom:
Det finns alltid okunniga människor som företräder den åsikten, även om belägg för att ”kriminologer” sagt detta saknas här.

A. Det är inte en kriminalisering av ”fattiga och utsatta grupper”, det är ett förbud mot alla, oavsett status, att ägna sig åt något som enbart belastar landet med kostnader och inte med en krona tillför något.
Det är däremot orättvist mot de svenska skattebetalarna som tvingats arbeta hårt för den redan nu starkt krackelerande välfärden i Sverige!

B. Det är inte fattigdomen som kriminaliseras. Det är bara en metod för att flytta ansvaret för sina medborgare till respektive medborgares land, där sedan mer effektiva åtgärder kan vidtas för att lösa problemen, och där resurserna kan användas på ett avsevärt mer meningsfullt sätt.

Även om inga referenser ges, vilket omöjliggör att bemöta professorernas påstående, så kan man konstatera att argumentet inte håller på något sätt.

Tiggeriförbud inskränker inte den fria rörligheten

… och man inskränker den fria rörligheten inom EU för de fattigaste.

Red’s kom:
Nej! Det skulle kanske vara en bättre lösning för alla att inskränka rörligheten för andra länders medborgare att utnyttja och belasta Sverige, men ett tiggeriförbud hindrar inte en enda EU-medborgare att röra sig fritt för det syfte som EU’s fria rörlighet uttryckligen är avsett; dvs arbete och studier.

5.

Utan tiggeriförbud blir samhället mer intolerant

Förbud kan leda till att samhället blir mer intolerant.

Red’s kom:
Nej! Att inte införa ett förbud kommer däremot otvivelaktigt att leda till ett mer intolerant samhälle, och alltmer olösbara problem i samband med detta.

Tiggeriförbud innebär inte kriminalisering av tiggare

Det finns en uppenbar risk för att en kriminalisering leder till att samhället blir mer intolerant överlag mot grupper som av majoritetssamhället betraktas som avvikande…

Red’s kom:
Det handlar inte om en ”kriminalisering” av någon. Ett tiggeriförbud kan jämföras med  Sveriges förbud mot att gå mot röd gubbe. Man kriminaliserar inte dem som går mot röd gubbe bara för detta. Ej heller kriminaliserar man dem som kör över hastighetsbegränsningen.

Politikers skyldighet att begränsa det som skadar Sverige

… eftersom det blir lätt att även i andra lägen ta till detta medel för att lösa sociala problem.

Red’s kom:
Det är en absurd spekulation utan minsta värde

Det handlar om att begränsa något som inte tillför Sverige ett vitten, och där följdeffekterna drabbar 100 % av landets befolkning. Det är politikernas förbannade skyldighet att verka i medborgarnas intresse, och inte tvärtom, som nu.

Har svenska medborgare inte medborgerliga rättigheter?

Det kan i sin tur kan bli ett framtida hot mot medborgerliga rättigheter.

Red’s kom:
På vilket sätt då?

Har inte medborgarna i Sverige några medborgerliga rättigheter?

Tiggeriförbud eller inskränkning av EU’s fria rörlighet

Att införa den här typen av lagar kan knappast vara någon lösning för det framtida Europa.

Red’s kom:
Ändå är det den lösning som Europa valt, utom Sverige och Finland (där ett tiggeriförbud snart lär införas även i Finland).

Anledningen till att denna lösning valts av Europa är att det bara finns två alternativa lösningar;
1. Tiggeriförbud, och/eller
2. Inskränkning av den fria rörligheten.

Det finns bara en framkomlig väg.

Red’s kom.
Nej, det finns två framkomliga vägar. Se ovan.

Tiggeriförbud är en långsiktig lösning

För att komma tillrätta med EU-medborgare som tigger krävs en politisk diskurs om de fattigas rättigheter inom EU som går tvärs igenom nationella gränser och som vare sig är baserad på krav på olika förbud eller enbart baserat på paternalistiska kortsiktiga åtgärder.

Red’s kom:
Obegripligt för alla och envar! Teoretiskt dravel.

Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Ett tiggeriförbud är en långsiktigt lösning, en av få dylika.

Lagbrott ingen rättighet för EU-migranter

Det krävs ett försvar för grundläggande politiska, civila och sociala rättigheter för alla.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Det finns inget försvar för andra länders medborgare att fritt kunna ockupera mark i Sverige och försörjas på svenska skattebetalares bekostnad, medan hemländernas resurser står outnyttjade.

De sociala rättigheterna finns i respektive land, och om de inte gör det så är det i respektive land åtgärder måste ske. Inget löses av att flytta fattigdom från Rumänien och Bulgarien till Sverige.

Rätt till arbete, sjukvård, social trygghet, etc först för svenska medborgare

Det gäller rätten till arbete, rätten till sjukvård, rätten till utbildning, rätten till socialförsäkringar och social trygghet.

Red’s kom.
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Detta är rättigheter vi måste verka för i Sverige för landets medborgare. Där har vi en mycket lång väg att gå innan det uppnås!

I Rumänien och Bulgarien måste man naturligtvis också verka för ovanstående.

EU’s fria rörlighet endast för arbete och studier

De som sover i det offentliga rummet och bor i kåkstäder som blir brända eller rivna av bulldozrar eller blir ivägkörda till andra länder eller städer mister sin handlingsförmåga och kan inte röra sig fritt.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Den fria rörligheten i EU innebär inte en rätt att röra sig fritt! Det innebär bara en rätt att under en viss tid befinna sig i ett annat land för arbete eller studier.

Vi har alla begränsad handlingsförmåga och på olika sätt begränsad möjlighet att röra oss fritt!

Tiggeri leder till övergrepp, trakasserier och förnedring

Har vi inte system som tillräckligt kan skydda dem mot övergrepp, trakasserier och förnedrande stereotyper gör vi dem ännu mer skyddslösa.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Vi har inte ens ett system som på tillräckligt sätt kan skydda landets egna medborgare mot ”övergrepp, trakasserier och förnedrande stereotyper”!

Utan tiggeriförbud förstärks utanförskap och profitörer gynnas

Förbud riskerar att förstärka ett utanförskap och gynna dem som vill profitera på nöden.

Red’s kom:
Att inte införa ett förbud mot tiggeri förstärker garanterat ett utanförskap och gynnar dem som vill profitera på nöden.

Låt oss i stället behandla dem värdigt här och verka för förändring där de kommer ifrån.

Red’s kom:
Det är inget konkret förslag till lösning på något!

Alla ska behandlas värdigt
Låt oss istället verka för att alla – inte exklusivt EU-migranter – behandlas värdigt och verka för en förändring i Sverige där svenska medborgare får ett värdigt liv och att landet blir tillräckligt ekonomiskt stabilt för att kunna hjälpa fler utsatta människor i världen!

Tiggeriförbud måste komma snabbt
Frågan är inte om ett tiggeriförbud ska införas i Sverige, frågan är hur ett förbud mot tiggeri ska formuleras. Ju fortare vi kommer till steget att formulera ett förbud desto mindre skada hinner orsakas Sverige av politikernas förödande handlingsförlamning.

Vad är tiggeri i Sverige lösningen på?
Det skulle vara intressant att veta vad Hans Swärd och Per Eriksson tycker att EU-migranters tiggeri är lösningen på!
Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-07
Not.
I Aftonbladets omröstning i samband med artikeln om Hans Swärds och Per Erikssons åsikter utan sakliga argument så verkar inte många ha låtit sig övertygas. Drygt 88 % (av 5 759 röster) vill se ett förbud mot tiggeri i Sverige.

De osakliga, irrelevanta och felaktiga synpunkter som framförts av Hans Swärd och Per Erikssson kommer att användas och upprepas för lång tid framöver av okunniga, ansvarslösa och ”politiskt korrekta” politiker samt vänsterextremister. Media kommer inte att ifrågasätta något, enligt hur det fungerar normalt.

Se även bl a;
LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask och Tomas Tobé (M)

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *