GP spekulerar vilt om ett tiggeriförbud som S+MP inte ens föreslagit

Under rubriken ”Snart kommer ett förbud mot romska tiggare” skriver GP/Carl Erland Andersson följande lätt förvirrade och okunniga text:

Bit för bit, några steg i taget, närmar man sig nu ett förbud av romska tiggare i Sverige.

Red’s kom:
Ingen har talat om ett ”förbud av romska tiggare i Sverige”. Än mindre närmar ”man” sig ett sådant förbud.

Tycker ni formuleringen är tendentiös? Men det är ju så det är.

Red’s kom:
Nej, Carl Erland Anderssons märkliga formulering är inte vinklad eller tillrättalagd på något sätt. Den är enbart direkt felaktig; Bara för att våldtäkt är förbjudet i Sverige så innebär det inte att afghaner är förbjudna att komma till Sverige.

EU-medborgares rörelsefrihet?

För inte alltför länge sen skröts om EU-medborgares rörelsefrihet över gränserna, samt var insamling av pengar tillåten.

Red’s kom:
Ovanstående felskrivna mening är är svår att förstå att den kommer från en journalist, men vem har ”skrutit” om ”EU-medborgares rörelsefrihet över gränserna”? Eftersom Rumänien och Bulgarien inte ingår i Schengen kan man fråga sig varför rumäner och bulgarer tillåts att dra nytta av den fria rörligheten (inte ”rörelsefrihet”) som gäller för Schengenländerna?

Sedan är det knappast någon utöver vänsterextremisterna som ”skrutit” om att Sverige är nästan det enda landet i EU där det är tillåtet för romer att tigga fritt. Det finns inte det minsta positivt i detta, det är enbart beklagligt eftersom det bristfälliga regelverket drabbar alla tänkbara parter.

EU-migranter tar sig friheter i Sverige

Ända tills fattiga och utsatta romer kom hit från Rumänien och Bulgarien och för sin blygsamma försörjning utnyttjade dessa friheter; varpå krav på förbud omedelbart dök upp.

Red’s kom:
Friheter” som tiggarna alltså inte har, utan som de själva tar sig.

Krav på förbud dök inte upp pga tiggeriet utan pga att romerna tog sig rätten att i klartext invadera landet. EU-migranterna ansåg – med stöd av vänsterextremisterna – att de hade rätt att ta i princip vilken mark och fastighet de ville i besittning, och att de hade rätt att försörjas på skattebetalarnas bekostnad.

Inget fungerande land kan tolerera detta, även om Sveriges nuvarande regering tyvärr gör just detta.

Avhysning – Inskränkning av rörelsefrihet?

Det sägs nu det ska bli lättare att avhysa folk från privat mark; men också antyder man framtida inskränkningar i rörelsefriheten på ”kommersiella ytor”. Det hänvisas till ”ordningsfrågor”.

Red’s kom:
Det svenska språket verkar inte riktigt vara Carl Erland Anderssons starka sida, men ”man” – dvs S+MP-regeringen – har tagit fram ett förslag till regelverk som ger romer särskilda privilegier att ta svensk mark i besittning. Det föreslagna regelverket handlar alltså i praktiken inte så mycket om att förenkla avhysningar. Och S+MP-regeringens förslag syftar definitivt inte till att lösa problemen som EU-migranterna orsakar.

Se: S vill förenkla avhysning av EU-migranter hellre än att eliminera problemen

Varför spekulera om ett förslag som inte finns?

Detta är ämbetsmanna- och politikerspråk och behöver egentligen en översättning.

Red’s kom:
Njae, eftersom Carl Erland Anderssons påstående är felaktigt – ingen har någonsin ens antytt något om ”inskränkningar i rörelsefriheten på ’kommersiella ytor’” – så känns en ”översättning” en aning överflödig.

Vad menas med kommersiella ytor?

Red’s kom:
När och om det kommer ett förslag om detta kanske vi kan börja spekulera om vad som menas.

Själv har jag aldrig stött på någon som tiggt pengar inne i en butik, utom en gång då en bakrusig skåning försökte plocka mig på slantar till en återställare.

Red’s kom:
Men nu kan inte lagar utgå direkt och enbart från Carl Erland Anderssons personliga och starkt begränsade erfarenheter.

Precis utanför butiken då? Hur långt från butiken får man samla in pengar?

Red’s kom:
Återigen, när och om det kommer ett förslag om detta så kanske vi kan börja spekulera om vad som avses.

Om dessa frågor verkar naiva beror det enbart på att beslutsfattares dunkla tal inbjuder till sådana.

Red’s kom:
Ja, vad partisekreterare Lena Rådström Baastad (S) sagt till Aftonbladet är lika dunkelt som det mesta annat vi fått höra från S+MP-regeringen:
Det kan till exempel innebära en begränsning av möjligheten till penninginsamling på kommersiella ytor och kollektivtrafik.

Eller är det fråga om offentliga ytor i största allmänhet, gator och torg, där vi alla har rätt att röra oss?

Red’s kom:
Återigen, när och om det kommer ett förslag om detta så kanske vi kan börja spekulera om vad som menas.

Sedan är det viktigt att förstå skillnaden mellan rätten att ”röra oss” och rätten att göra vad man vill.

Där handlar det ju inte om privat mark.

Red’s kom:
Dvs på samma sätt som i regel gäller utanför butiker.

Inget kommer att hända under nuvarande regerings styre

Det blir intressant att se hur de lagar som ska strama åt ordningen kommer att formuleras.

Red’s kom:
Tyvärr vet vi redan idag att ingen ordning kommer att stramas åt under S+MP-regeringens resterande ca 1½ år (max). S+MP-regeringen kommer bara att införa någon halvdan meningslös lagtext för att i valdebatterna kunna säga att de till slut gjort något åt problemen, trots att det inte förbättrat situationen.

Andra partiers (särskilt vänsterut, men inte minst Centerpartiet) passivitet i de många viktiga frågorna är dessutom skrämmande.

Lagändringar motiveras inte av romernas närvaro utan av deras agerande och respektlöshet

Om motivet till lagändringar är romska tiggares närvaro, hur formulera så det inte verkar bara just dem det gäller?

Red’s kom:
Carl Erland Andersson skriver som en drucken så det är lite svårt att förstå vad som menas, men motivet till nödvändiga lagändringar är inte EU-migranternas ”närvaro”, utan för att kunna hantera de skador och enorma kostnader de orsakar samhället på många olika sätt.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vilket det ju faktiskt gör.

Red’s kom:
Vad gör vad?
Det finns ingen anledning att formulera lagar så att det inte ska märkas att lagarna riktas mot dem som orsakar problemen. Det finns ändå inget sätt att formulera lagarna utan att vänsterextremisterna kommer med sina tramsiga anklagelser om att lagarna är rasistiska.

Det finns ingen som helst anledning att bry sig om vad vänsterextremisterna kastar ur sig, vare sig de är lokala eller är kopplade till internationella organisationer som Unicef, etc.

Ska vi ha förståelse för att S+MP-regeringen inte vill verka i de svenska medborgarnas intresse?

Jag kan förstå det försiktiga tassandet kring denna inte helt svala gröt.

Red’s kom:
Ingen sunt tänkande människa kan rimligtvis förstå S+MP-regeringens handlingsförlamning, rädsla för att säga som det är och politiska korrekthet som bara skadar Sverige.

Tiggeriet håller kvar en del av romerna i utsatthet och resten i kriminell verksamhet

Motiveringarna för ett förbud är av skilda kvaliteter, men ett argument återkommer: tiggeri legitimerar romernas svåra situation i stället för att förändra den.

Red’s kom:
Ja, det är ett av de politiskt korrekta argumenten för ett tiggeriförbud, istället för att säga som det är.

Nej, tiggeriet aktiverar förvisso inga radikala reformer i Rumänien; det kuriösa är att en del tycks tro att ett förbud mot det i Sverige gör så.

Red’s kom:
1. EU-migranternas tiggeri i Sverige hämmar reformer i Rumänien och Bulgarien.
2. Det är alls inte säkert att ett tiggeriförbud pressar Rumänien och Bulgarien att vidta reformer – utöver de som faktiskt redan vidtagits – men det är en nödvändig ingrediens av flera för att så ska ske.
3. Det finns en lång rad andra starka skäl för ett tiggeriförbud än att reformer ska ske i hemländerna.

Tiggeriet i sig gör här troligtvis varken från eller till.

Red’s kom:
EU-migranternas tiggeri i Sverige gör mest ”från”, för den som förstår hur det fungerar och som besitter förmåga att tänka logiskt och som har ett helikopterperspektiv i motsats till de okunniga vänsterextremisternas tunnelseende.

Det är enbart fråga om en daglig överlevnad, varken symboliskt legitimerad eller icke-legitimerad.

Red’s kom:
EU-migranternas tiggeri är definitivt icke enbart en fråga om daglig överlevnad. Det är inte minst en fråga om organiserad brottslighet, diverse kriminella aktiviteter och ett allvarligt missbruk av resurser i Sverige.

Vad som borde gälla är en politik på en annan nivå än ordningsstadgans.

Red’s kom:
Vad som borde gälla är en helt annan politik än den nuvarande politiskt korrekta där handlingsförlamning tycks vara allenarådande.

Och man bör minnas att få i Sverige på många år andades en stavelse om romerna och deras bedrövliga situation i detta vårt Europa, innan de dök upp med sina muggar; rasism diskuterades i stort sett enbart i termer av islamofobi. Men plötsligt var de här.

Red’s kom:
Vänsterextremisterna har saboterat alla diskussioner om rasism genom att i alla tider referera allt de inte förstår till rasism.

Vad hjälper det att minnas detta? Det är naturligtvis inget som får ha den minsta påverkan på regelverk som skapar ordning och reda (för att använda Löfvens favorituttryck utan betydelse) i Sverige.

EU-migranter sitter mestadels tysta vid väggarna?

De sitter mestadels tysta invid väggarna.

Red’s kom:
Bara för att det är det enda som Carl Erland Andersson ser – eller vill se – så innebär det inte att det är så. T ex så är kriminell verksamhet oftast inte synlig för alla och envar.

Är problemet att se tiggarna eller deras lagbrott?

Det sägs det är ett enormt problem för oss att behöva se dem.

Red’s kom:
Nej, det är bara vänsterextremister som hävdar detta.

Om man skriver en krönika kan det vara en fördel om man har i alla fall lite kunskap om det man skriver om?

Källa: GP

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro

Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?

Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *