Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati

Gudrun Schyman föreslår att sänka rösträttsåldern till 16 år. Detta naturligtvis för personlig vinning och inte för att samhället skulle gagnas av detta på något sätt. Gudrun Schyman vet att i den åldern är de mer lättpåverkade för extremistpartier som Fi. 16-20 åringar är helt enkelt lättare att manipulera, av naturliga skäl, inte minst pga bristande erfarenhet i livet.

Börja i rätt ände

– Med de långa mandatperioder vi har, fyra år mellan riksdagsvalen och fem mellan EU-valen, hinner många bli både 22 och 23 år innan det är dags att rösta, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Ja, det är så det fungerar i den påstått demokratiska delen av världen. Riksdagsval är det väl aldrig kortare tid mellan i något västland än 3 år. Om Gudrun Schyman vill få ett rättvisare system så finns det andra mycket bättre lösningar. T ex lobba för att korta tiden mellan riksdagsvalen till 3 år.

EU-VAL – POLITIKER SOM JOBBAR I SVERIGES INTRESSE
Vad gäller EU-valen så spelar rösträttsåldern ingen roll, med tanke på att ändå ingen varken vet vad EU gör eller vad de svenska politiker gör som landar i denna extremt toppstyrda och skrämmande odemokratiska organisation. Med ett undantag, Soraya Post (Fi). Hon tillför inget för Sverige utan kör endast sitt eget race med förslag, som saknar sans och förnuft, om sitt eget folkslag.

Andra länders politiker jobbar och lobbar för sitt eget land. När Sverige helt uppenbart inte har detta så är det givet att det drabbar landets befolkning.

• EU-POLITIKER FÖRDELAS ENLIGT RIKSDAGSVAL
Om personer som Soraya Post kan landa i EU-politiken så kan vi precis lika gärna hoppa över detta val och istället fördela posterna enligt utfallet i riksdagsvalet.

• ENDAST PERSONVAL TILL EU
Vill man på något sätt öka engagemanget till EU-valen – och göra dessa val det minsta meningsfulla – så är nog det första man ska göra att ta bort möjligheten att rösta på parti till EU. Endast personval ska vara tillåtet.

Vad vet Schyman om demokrati?

– Vi gör demokratin en otjänst genom att så väldigt många människor i dag står utanför möjligheten att påverka, säger Gudrun Schyman.

Red’s kom:
Även om vi sänkt rösträttsåldern till 6 år, så blir det lika många människor som ”står utanför möjligheten att påverka”. Min röst vart fjärde år påverkar inte ett smack för mig. De politiska galenskaperna fortsätter lika mycket med eller utan min röst.

RÖSTRÄTTSÅLDER IRRELEVANT FÖR MÖJLIGHET ATT PÅVERKA
Det är alltså inte på något sätt rösträttsåldern som är avgörande för om man kan påverka eller ej.

VARFÖR SKA INTE DE I ÅLDER 0-15 KUNNA PÅVERKA?
Med Schymans som vanligt virriga och ologiska resonemang gör vi demokratin en otjänst även om rösträttssåldern sänks till 16 år. Tänk på alla stackars 0-15-åringar som då inte får rösta i demokratisk ordning.

Sänkt rösträttsålder ger ett mindre demokratiskt samhälle

Feministiskt initiativ menar att man vill inkludera en större del av befolkningen i den demokratiska processen genom att få ner snittåldern för förstagångsväljarna.

Red’s kom:
Problemet är bara att demokratin blir lidande av att ännu fler personer röstar som inte har den kunskap och erfarenhet som behövs för detta. Illa nog som det ser ut idag, varför göra situationen ännu värre?

Förnya bara för sakens skull?

– I 30 år sänkte vi rösträttsåldern. Nu är det 40 år sedan sist och det är hög tid för förnyelse, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Förnyelse är inte alltid liktydigt med förbättring och allt behöver inte förnyas.
Att förnya/förändra bara för sakens skull – enligt Lisa Palms resonemang här -, vad skulle det vara bra för?

Sänkt rösträttsålder ökar inte delaktighet

Nu är det dags för sänkt rösträttsålder och ökad delaktighet, fortsätter Lisa Palm.

Red’s kom:
ÖKAD DELAKTIGHET GENOM FREKVENTA FOLKOMRÖSTNINGAR, ETC
Avsveärt viktigare är att öka delaktigheten för dem som har åldern inne. T ex med folkomröstningar. Eller genom att stoppa riksdagens möjlighet att gadda ihop sig och ägna sig åt utfrysning/mobbning av enskilda partier eller riksdagsledamöter.

ODEMOKRATISKA BESLUT
Vi har t ex en decemberöverenskommelse – beslutad på det mest odemokratiskt möjliga sätt av endast 7 personer – som endast är till för att gagna partitopparna själva, inte befolkningen och definitivt inte demokratin.

FLOSKLER DOMINERAR – VALLÖFTEN BRYTS
Så länge det vanliga folkets enda möjlighet att påverka är att rösta vart fjärde år på ett parti där alla partier kör med valfloskler, och där de som sedan får regera  lugnt bryter sina vallöften, så har vi ingen acceptabel demokrati och då är rösträttsåldern i detta perspektiv helt irrelevant ändå.

Den enda effekten en sänkt rösträttsålder får är att fler blir desillusionerade.

DEMOKRATILAGAR FÖR POLITIKER ATT FÖLJA
Istället är det demokratilagar som måste införas. T ex att partier är skyldiga att uppge konkreta förslag på vad de avser att genomföra om de kommer till makten. Och/eller lag på att det inte går att bryta vallöften annat än genom en folkomröstning. Etc. Det finns oerhört mycket att göra för att demokratisera landet. Förändring av rösträttsåldern är bland det minst viktiga i en dylik process.

Som det är idag är t ex 17% av befolkningen utfrysta av 7 andra partier. Delaktighet, vad är det?

Vad är ett progressivt demokratiarbete?

Liksom i 10-talet andra länder, däribland Österrike, Argentina och Jordanien och fler därtill, menar vi att Sverige ska vara med och föra ett progressivt demokratiarbete, säger Lisa Palm från partiets ungdomsförbund Unga Feminister.

Red’s kom:
Vilka tio länder?
Vad har Österrike, Argentina och Jordanien med saken att göra?

Ett progressivt demokratiarbete”? När Lisa Palm växt till sig lite får man hoppas hon förstår vad detta innebär.
Det finns inget progressivt demokratiarbete i en sänkt ålder för rösträtt. Ett progressivt demokratiarbete innebär att vi som får rösta dels ges avsevärt bättre möjligheter att veta vad vi röstar på och dels avsevärt bättre möjligheter att påverka. När politiker påbörjar arbete för detta, ja då är vi i alla fall på rätt väg.

Det har forskats på detta…

På TT:s fråga om man är mogen att rösta som 16-åring, svarar Gudrun Schyman:
– Det har forskats på detta. Människor som är mellan 16 och 20 år gör precis lika okloka eller kloka beslut som äldre personer.

Red’s kom:
Floskeln ”Det har forskats på detta” är en klassiker. Den är lätt att ta till när man inte har något sakligt argument.

Hur har den forskning bedrivits som konstaterat att man röstar på ”rätt parti”? Det går ju liksom inte.

Det finns naturligtvis 16-åringar som är mogna för och intresserade av att rösta, men denna andel är för låg för att motivera en sänkning av rösträttsåldern, där den ev. positiva effekten av detta inte kan uppväga den negativa.

Sänkt rösträttsålder motiveras med okänd åldersutredning och en persons tyckande

Sandra Isaksson, Fi:s ordförande i Norrköping tycker att 16-årsgränsen är ett bra initiativ.
– Det går helt i linje med den statliga åldersutredningen som gjordes för några år sedan. Även barnombudsmannen stöder det här, säger hon

Red’s kom:
Ännu en  klassiker; hänvisa till en utredning som ingen känner till.

Eller att hänvisa till en enskild person, t ex vad barnombudsmannen – troligen V, MP eller Fi, ej sakkunnig – tyckte år 2008.

Varför ”mer relevant” att den som är 16 röstar än en pensionär?

Sandra Isaksson menar att det kan vara mer relevant att en ung person röstar, än en som passerat långt över pensionsåldern.
– Det känns mer relevant att en yngre är med och fattar beslut om framtiden, säger hon.

Red’s kom:
• Alla som röstar tar beslut om framtiden oavsett ålder.
• Man röstar inte bara om framtiden, utan även om ”nära i tiden”, och det gör man också oavsett ålder.

Är det mer relevant att den som inte tillfört något i samhället och saknar livserfarenhet röstar än den som byggt upp samhället och lärt sig av livet?

Sandra Isaksson vet inte vad som ökar engagemang

– Jag tror det skulle öka de ungas engagemang, att de kan kliva in i samtiden.

Red’s kom:
Ökar vilket engagemang för vad?

Att tillåtas rösta är inte något som ökar engagemang i sig. Det spelar ingen roll om man är 16. 22, 30, 40, 60, 80 eller 100 år.
Det som ökar engagemang – på ett positivt sätt – är;
1. Mer demokrati.
2. Kompetentare och ärligare politiker.
3. Bättre och sakligare information.
4. Egen kunskap och erfarenhet.

När man är 16 år har man annat att engagera sig i än politik, och så ska det nog också fortsätta vara. Varför lägga sten på börda för denna åldersgrupp?

POLITIKERFÖRAKT
Politikerföraktet är och har väl alltid varit stort i Sverige, och det gäller för samtliga partiers politiker.
Det är för att systemet inte fungerar och då är det där man ska börja nysta istället för att skapa ännu mer kaos.

Engagemang behövs, men engagemang utan kunskap/erfarenhet är farligt

– Folk röstar ju utifrån sitt perspektiv och har man ett intresse sätter man väl dig in i det, oavsett ålder?

Red’s kom:
När man är 16 år och går på gymnasiet har en klar majoritet av dessa barn andra intressen. De som kommer att rösta i den åldern är säkert de med mer extrema åsikter, och det gagnar säkert partier (läs: partiledningar) som Fi, men inte resterande 99% av befolkningen.

Det finns argument för och det finns argument mot en sänkning av rösträttsåldern. När argument för och emot vägs är det oundvikligt att argumenten emot – i nuvarande läge – väger tyngre, betydligt tyngre.

Elin Bååth vill införa lokal rösträttsålder på 16 år

– För att genomföra det här på riksnivå krävs en grundlagsändring men däremot på kommunalnivå kan man göra en ändring. Då kan man tänka sig att ha pilotkommuner och då är ju Gotland ett jättebra förslag. Kanske inte det här året men vi har ju tre år på oss fram till nästa mandatperiod så absolut kommer vi att lägga ett sådant förslag, säger Elin Bååth som representerar Fi i Gotlands regionfullmäktige.

Red’s kom:
Självklart hoppas Fi kunna bli starkare lokalt på detta sätt. Elin Bååth har tydligt visat brist på saklighet och kunskap… och det mesta. Det är troligt att 16-åringar inte lika enkelt genomskådar detta. Eftersom hon sitter där hon sitter är det ju t o m många vuxna som tvingas lära sig av sina misstag istället för att ha tagit rätt beslut från början.Klicka här för att gå till artikeln i Folkbladet, 2015-07-06
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik


Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas

Soraya Post: Självklart ska EU-migranters barn gå i svensk skola – barnkonventionen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Elin Bååth (Fi) vill att EU-migranter ska få gratis boende på Gotland

Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Aktivister befäster EU-migranters utsatthet – inhumant och osolidariskt

Vänsterpartister, Martina Skrak m fl, i Malmö-Lund-området vill stoppa avhysningar av EU-migranter

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Vad blir konsekvensen av att ge pengar till tiggande EU-migranter?

Bråk mellan EU-migranter i kåkstaden i Malmö – man misshandlad – Fi protesterar

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Fi


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *