Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Under rubriken ”Vi kan bättre – sluta mingla med nazister” fördummar Fi-politiker debatten i en artikel i Aftonbladet;
• Victoria Kawesa, antirasistisk talesperson (Fi)
• Tomas Pettersson, rättspolitisk talesperson (Fi) [Visby-advokat]
• Gudrun Schyman, partiledare (Fi)

Mycket har skrivits och sagts om den nazistiska tidningen Nya tiders medverkan på Bokmässan och i SVT Aktuellt, men inga höjda ambitioner märks ännu mot den alltmer självsäkra och normaliserade organiserade rasismen i Sverige. Vissa tycks till och med se det som lite kittlande och spännande att få möjlighet att mingla med förintelseförnekare och rasideologiska antidemokrater.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för dessa anklagelser mot medarbetarna på Nya Tider?
Vänsterextremister slänger ur sig ord som ”nazist” väldigt vårdslöst till höger och vänster… mest höger, och  Stefan Löfven är sannerligen en usel förebild för politiken i Sverige. Det är förundransvärt att dessa personer inte åtalas. Men förtal kanske bara gäller om någon säger sanningen om vänsterextremister?

Vad ska vi göra åt den organiserade vänsterextremismen?

Organiserad rasism… mot feminister och vänsterextremister

Den organiserade rasismen utgör ett allvarligt hot mot demokratin…

Red’s kom:
Det står helt klart att det största hotet mot demokratin är vänsterextremisterna. Den högst prioriterade frågan för dem tycks vara att införa censur på alla åsikter som inte stämmer överens med deras. Särskilt den senaste tiden har vi fått många bevis för detta.

Fi är som vanligt väldigt luddiga i sina anklagelser. Vad är ”organiserad rasism” och var finns denna? Syftar Fi på folkviljan?

… och innebär en begränsning av det offentliga rummet för alla oss som är föremål för deras hat och våld; hbtq-personer, afrosvenskar, romer, judar, muslimer, men även politiska motståndare; feminister och antirasister.

Red’s kom:
Är det nu rasism t o m att kritisera feminister och vänsterextremister (som vänsterextremister kallar för ”antirasister”)?

Fi verkar tycka att det är helt ok att vänsterextremister utsätter högerpolitiker och andra för hat och våld. Där har Fi inga synpunkter.

Det är uppenbart att Gudrun Schyman och Feministiskt initiativ längtar tillbaka till kommunismens ”glansdagar.

Nyligen attackerades en socialdemokratisk kommunpolitiker och familj genom mordbrand och sprejade hakkors.

Red’s kom:
Det är naturligtvis helt oacceptabelt på alla sätt. Politiker får aldrig hotas i en rättsstat, hur illa man än tycker om politikerna. Men brott förekommer. T ex S-politikern som nyligen åtalades för att förfalskat sitt körkort, och innan dess S-politikern som åtalades för förskingring. Man kan inte dra alla S-politiker över en kam bara för detta och det är inget fullgott skäl för att införa en diktatur i Sverige.

Ska Sverige förbjuda clowner också?

Eller är det kanske istället samhällsproblemen som lösningar ska tas fram till?

Nazister tilläts demonstreraRaul Wallenbergs torg i Stockholm, strax efter synagogans gudstjänst.

Red’s kom:
Nyckelordet är ”tilläts”. Är det mer konstigt att nazister får demonstrera än att vänsterextremister har denna rättighet?

Tycker Fi att demonstrationsrätten endast ska gälla vänsterextremister?

Vi har de senaste åren haft flera rasistiskt motiverade mord, …

Red’s kom:
Vilka mord har varit rasistiskt motiverade, enligt Fi? Syftar Fi på de mord som migranter begår på andra migranter?

… ökning av hatbrott, …

Red’s kom:
Dessa fall – som är en piss i Mississippi jämfört med den kriminalitet som utländska medborgare, nyanlända & liknande begår i Sverige – hade aldrig förekommit om Sverige haft en regering som tog ansvar för landet och om vänsterextremister med sitt hat inte drivit upp ett hat bland andra. Ondska föder ondska.

… kriminella som jagar och misshandlar utsatta ungdomar på stan för att ”skydda svenska kvinnor”…

Red’s kom:
Vilka är de som ”jagar och misshandlar utsatta ungdomar”? Vilka är de ”utsatta ungdomarna”? Hur vet Fi att de som ”jagar” är kriminella, men de som Fi definierar som ”utsatta ungdomar” är oskyldiga som små lamm?

… och ett hundratal fall av mordbränder på asylboende.

Red’s kom:
Varför tror Fi att de vet mer än Myndigheten för samhällsskydd och beredskap, som fastslagit att bara 11 procent av bränderna varit anlagda, och bland dessa förekom flera fall där asylsökare själva tänt på?

Inga brott kan försvaras, men varför ska bara brott från en handfull personer stävjas i stället för att alla grövre brott prioriteras, kanske t o m de brott som begås av nyanlända?

Är det verkligen mer allvarligt om en svensk medborgare misshandlar en utländsk medborgare jämfört med om utländska medborgare våldtar svenska kvinnor? I så fall, varför?

Mordbränder och rasistiska hatbrott var inte på tapeten i Almedalen

Under politikerveckan i Almedalen i somras nämndes inte ett ord om dessa mordbränder eller de dramatiskt ökade rasistiska hatbrotten – däremot i nästan varje partiledartal bilbränder i förorten.

Red’s kom:
Kan det bero på inte bara på att bilbränderna är mer frekvent förekommande och mer aktuella – utan även att dessa bilbränder är en tydlig indikation på ett allvarligt systemfel i samhället och visar på den totalt misslyckade invandrings- och integrationspolitiken som är ett ojämförbart mycket större problem än de problem som Fi vill ska vara viktigare än allt annat?

Förekommer det en ”jakt” på dem som olagligen befinner sig i Sverige?

Därtill prioriterar regeringen allt tydligare just jakten på barn och vuxna som i Sverige sökt en fristad från krig och förtryck.

Red’s kom:
Hur vet Fi att alla nyanlända söker sig en ”fristad”, att alla ”barn” är barn, och att t ex ekonomiska flyktingar bara är en myt?

Lyssnar politikerna i Finland på vänsterextremisternas ”uppror”?

I Finland pågår däremot ett brett uppror mot rasistisk hatretorik och våld – och politikerna lyssnar.

Red’s kom:
Bara för att vänsterextremisterna går man ur huse i Finland – efter ett mord – så innebär det inte att politikerna lyssnar… än mindre att Finlands regering prioriterar en viss typ av brott högre än alla andra, bara för att en mindre grupp vänsterextremister tycker att så ska ske.

Vad är ”rasistisk hatretorik”?

Efter nazisters mord på en ung man på öppen gata i Helsingfors verkar finnarna ha fått nog. Tiotusentals deltar i kampanjen ”Morgondag utan rädsla – Organiserad rasism till strafflagen” med kravet att politikerna agerar för att förbjuda organiserad rasism.

Red’s kom:
Vilket stöd har Fi för att ”tiotusentals deltar i kampanjen”? Här har Fi dessutom slagit ihop floskeluttrycket ”Morgondag utan rädsla”, som många vänsterextremister deltar i, och ”Organiserad rasism till strafflagen” där antalet beskrivs som ”en grupp”.

Ingen expert verkar tro att ”organiserad rasism” kommer att förbjudas. Inte minst eftersom en gränsdagning blir omöjlig och att lagarna även i Finland redan täcker vad som behövs.

Inrikesminister Paula Risikko (Saml) har uttalat stöd för upproret. Deltagande i våldsbenägna extrema rörelser kan komma att kriminaliseras och deras symboler att förbjudas.

Red’s kom:
Att en politiker gett sitt stöd är sällan en stark indikation på att detta tyckande blir verklighet.

Mer resurser satsas nu i Finland på förebyggande arbete och polisiära insatser mot organiserad rasism.

Red’s kom:
Det är inte bara i Sverige felprioriteringar görs. Fi har tydligen inget emot det hat och hot som folkvalda politiker utsätts för om de är Sverigedemokrater.

Sedan kan Finland inte satsa mer mot ”organiserad rasism” eftersom ingen vet vad det är.

Hatretorik är första steget mot våld, menar Risikko, och måste bekämpas kraftfullare än hittills.

Red’s kom:
För att använda vänsterextremisternas favoritfloskel: Populism.

Det finns inget stöd i forskningen för att ”hatretorik” i sig är första steget mot våld. Det finns massor med ”första steg”.

Tror Fi att riksdagen kommer att gå emot Sveriges grundlag?

Av många skäl finns anledning att påminna om Feministiskt initiativs tidigare krav på riksdagen att ompröva sitt beslut om att tillåta nazistisk organisering.

Red’s kom:
Vad är ”nazistisk organisering”? Hur hör förbud av denna typ till en demokrati? Vem ska avgöra vad som är ”nazistisk organisering”? Och vilken skillnad tror Fi det skulle innebära om detta förbjöds?

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering

FN:s konvention om avskaffandet av alla former av rasdiskriminering trädde i kraft 1969.

FN-förbundet: Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (order ”därför” finns inte i den engelska originaltexten):
Artikel 2d.
Varje konventionsstat skall därför förbjuda och med alla lämpliga medel, däribland genom sådan lagstiftning som påkallas av omständigheterna, göra slut på rasdiskriminering som utövas av enskilda personer, grupper och organisationer.

Red’s kom:
En text som man är fri att tolka som man vill från situation till situation. Konventionen har dock passerat bäst-före-datum och kan därför anses vara ej tillämplig idag

Men det är högst anmärkningsvärt att Sverige har politiker som blint undertecknar allt som låter politiskt korrekt. Vilka var ansvariga för detta, för nästa 50 år sedan (Svar: S)?

FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Idag har majoriteten av världens länder anslutit sig till konventionen som fastställer alla människors lika rättigheter.

Red’s kom:
Vad är ”alla människors lika rättigheter”?

Varför handlar det för vänsterextremister enbart om att alla utländska medborgare som kommer till Sverige – oavsett skäl – ska, utan ens krav på motprestation, få samma rättigheter i allt – men inte samma skyldigheter – som svenska skattebetalare och de som byggt upp landet?

Varför finns det ingen vänsterextremist som lobbar för ”lika rättigheter” bland svenska medborgare? Inte minst ojämlikheten inom rättsväsendet, där t ex VD:ar och andra med stora resurser praktiskt taget alltid går fria för de brott de begår.

Sverige har anslutit sig till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna

Sverige anslöt sig utan reservationer och därmed har regeringen förbundit sig att skydda dessa rättigheter.

Red’s kom:
1. Svensk lag går alltid före alla former av konventioner.
2. Hur vänsterextremister tolkar konventioner är i regel inte hur alla andra tolkar dessa.

Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering, igen

Trots det har vi fått återkommande kritik från FN:s rasdiskrimineringskommitté för att inte leva upp till våra åtaganden.

Red’s kom:
Nu är vi tillbaka till ”Konventionen om avskaffande av alla former av rasdiskriminering”. Här hoppar Fi fram och tillbaka mellan konventionerna, förmodligen medvetet för att förvirra läsarna.

Det är alltid lättast att klaga på dem som gör mest.

FN:s rasdiskrimineringskommitté har kritiserat Sverige 3 gånger, senast 2013. Vad det i princip handlar om är att FN:s rasdiskrimineringskommitté ställer krav på Sverige som inget annat land i världen uppfyller mer än vad Sverige gör.
SvD skrev 2013;
Kommittén uttrycker särskild oro för att romer fortsätter att diskrimineras i Sverige. FN är ”bekymrad över bristen på framsteg när det gäller lika rättigheter för romer i Sverige, särskilt fortsatt stigmatisering och diskriminering av romer”, heter det. Kommittén pekar på att romer inte heller får tillgång till utbildning, boende och arbetsmarknad som sig bör i Sverige. Det gör att romerna blir fast i en ”vansklig socioekonomisk situation”, enligt rapporten.
Svenska myndigheter uppmanas av FN att agera mer kraftfullt mot diskrimineringen av romer samt ”bekämpa fördomar och stereotyper”. Romerna i Sverige måste även få bättre tillgång till arbetsmarknad och bostäder ”utan diskriminering och segregering”, enligt rapporten.

Kritiken från kommittén kan Sverige nonchalera.

Övriga punkter som FN:s rasdiskrimineringskommitté tog upp är orsakat av Sveriges extrema invandringspolitik, understödd av vänsterextremister. Dessa problem kan enbart reduceras genom en kraftigt minskad invandring. Man kan stoppa huvudet i sanden och inte inse detta, men problemen löses inte av bortse från hur verkligheten ser ut.

Kritik från någon att Sverige inte infört förbud mot nazistiska organisationer

Sverige får bland annat kritik för att vi inte infört förbud mot nazistiska organisationer.

Red’s kom:
Varför vill Gudrun Schyman & co inte uppge vem som riktat denna kritik?

Naturligtvis kritiserar vänsterextremister Sverige för att göra precis som alla andra demokratiska länder. Sverige drabbas av kritik eftersom de vet att vänsterextremister har ett starkt fäste i Sverige och att Sverige därför är ”den svagaste länken i kedjan”, dvs Sverige är lättast att manipulera.

De ”nazistiska organisationerna”, vilka det nu är, har inget inflytande och påverkar inte utvecklingen i samhället det minsta.

Vänsterextremisternas organisationer, däremot, kan sänka landet genom sitt stöd i det vänsterstyrda media samt bland lärare, om det inte kommer till stånd lagändringar som upprätthåller demokratin och om inte politiker väljs som vågar stå upp för det egna landet.

Erik Ullenhag har tidigare bemött detta:
Vad gäller den specifika rekommendationen om ett förbud mot rasistiska organisationer har, såsom framförts till kommittén, regeringen och riksdagen vid flera tillfällen uttryckt uppfattningen att svensk lagstiftning på ett effektivt sätt förbjuder varje form av uttryck för rasism och att lagstiftningen därför i praktiken omöjliggör för sammanslutningar som främjar rasdiskriminering att arbeta och för medlemmar i sådana sammanslutningar att ta del i spridningen av rasistisk propaganda.

Med andra ord, eftersom ingen åtalats för rasism så finns det ingen rasism i Sverige. Detta oavsett att Stefan Löfven och många andra vänsterextremister hela tiden anklagar sina meningsmotståndare för att vara rasister, fascister och nazister.

Konventioner står inte över svensk lag

Enligt konventionen ska staterna förbjuda organisationer och propaganda, som främjar och uppmanar till rasdiskriminering.

Red’s kom:
Ett sådant förbud skulle stå i strid med grundlagen, och är därför omöjligt… annat än i diktaturer och kommuniststater… men där är vi inte… än, i alla fall.

Däremot borde FN å det snarast föra in en artikel mot vänsterextremisternas propaganda och lögner, samt förtal och uppmaningar till subversiv verksamhet. Det förekommer ju i hög grad bland politiker – t o m av statsministern – och borde vara mycket allvarligare än om några enskilda personer framför sina åsikter i en blogg som ingen läser.

Förra gången Feministiskt initiativ gick ut med sitt svammel om detta så gav den förståndige Hanif Bali (M) svar på tal, där han föreslog att förbjuda Feministiskt initiativ;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Politiska åtgärder krävs för att motverka vänsterextremisternas propaganda och uppmaningar till subversiv verksamhet

Feministiskt initiativ uppmanar regeringen att ta FN:s kritik på allvar och vill se konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsutveckling vi ser i dag.

Red’s kom:
Vilken samhällsutveckling detta är framgår inte, men alla borde uppmana regeringen att ignorera vänsterextremisters kritik och ta fram konkreta politiska åtgärder för att motverka den samhällsskadliga vänsterextremismen.

För vänsterextremister är allt rasism som inte matchar deras starkt bristande logiska tänkande

Det finns ingen anledning att stillatigande acceptera vad den organiserade rasismen utsätter människor för och är på väg att förvandla Sverige till. Vi kan bättre än så här.

Red’s kom:
Vad som är rasism tycker vänsterextremisterna bara är upp till dem att avgöra. Som vi kan konstatera nästan varje dag i media så är allt rasism som på något sätt går emot vänsterextremisternas åsikter och förvrängda bild av verkligheten.

Finland leder vägen?

Låt Finland visa vägen och låt oss ta krafttag mot hat och våld!

Red’s kom:
Ja, låt Finland – inte vänsterextremisterna – visa vägen och minska vänsterns möjligheter att störa och förstöra samhället.

Det är skrämmande att av 4,108 röster så är det 33.15% som håller med Fi i ovanstående artikel. Men då ska man veta att ju fler som röstar desto lägre blir denna procentandel. Vänsterextremisterna är väldigt aktiva i nätundersökningar och denna undersökning görs ju i vänsterextremisternas favoritblaska.Klicka här för att gå till Aftonbladets artikel, 2016-10-10
Se även bl a;
Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Aktivism hör inte hemma i politiken – Soraya Post m fl försvarar EU-migranters lagbrott

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Henrik Arnstad, behövs han?

Uppdrag Granskning kritiserar Caldaras/Föreningen HEM för lögner som SVT mörkat

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
(Register med äldre inlägg)

En kommentar till “Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *