Detta krävs för att folket ska få förtroende för nyhetsrapportering i Public Service

Det finns bara ett sätt för gammelmedia att få förtroende bland folket, och det är genom en saklig och konsekvensneutral rapportering.
Hur det ska gå till rent praktiskt kan man diskutera, men här kommer ett förslag specifikt för Public Service (som kan överföras även till övriga medier);

  1. Sparka SVT:s programdirektör Jan Helin och ersätt honom med någon förnuftig person som inte drivs av sin vänsterideologi. T ex Alice Teodorescu.
  2. Rensa ut i leden bland de mest vänsterextrema inom organisationen. Public Service ska inte ha en politisk agenda och den rådande politiska korrektheten i rapporteringen måste brytas.
  3. I regelverket för anställningar ska det tydligt framgå att Public Service inte har någon mångfaldspolicy för vilka ”folkslag” som anställs/anlitas. Medarbetare ska anställas på samma villkor som för privat, konkurrensutsatt, verksamhet. Dvs utifrån kompetens, duglighet och förmåga att rapportera konsekvensneutralt.
  4. I regelverket för Public Service ska det tydligt framgå att det är en mångfald av åsikter som Public Service ska spegla. I detta inbegrips att avsevärt fler synpunkter från alternativa källor (alltså inte enbart från ”alternativa medier”) ska få komma till tals.
    Som det fungerar idag domineras media av åsikterna från en väldigt liten minoritet och debatter leder sällan till något när vänsterextremister tillåts propagera för sina personliga och osakliga känslobudskap.
  5. Vad enskilda människor tycker ”ute på stan”, dvs ”känslor”, ska helt elimineras från nyhetsrapporteringen. Istället ska fakta styra i nyhetsflödet.
  6. Kommentarsfält för allmänheten ska finnas för allt som publiceras inom Public Service.

Nedan följer en transkribering av debatten mellan Jan Helin och Alice Teodorescu i Aktuellt 2017-06-12. Läs särskilt Jan Helins svar på ovanstående frågeställning.:Lågt förtroende för media i frågor om migration
Jan Helin: – Jag tycker situationen är allvarlig. Vi har skäl att reflektera kring den och ha en självkritisk diskussion, vad kunde vi gjort bättre? Det finns avgjort saker som vi kunde gjort bättre, rent journalistiskt.

Red’s kom:
Vilken situation är allvarlig på vilket sätt? Reflektera om vad? Självkritisk diskussion om specifikt vad? Vad tycker Jan Helin att Public Service kunde gjort bättre, rent konkret? Kommer förbättring att ske och i så fall hur och när?
Detta är frågor vi inte får svar på från Jan Helin.

Aktuellt: – Beror det låga förtroendet på vår tidigare dåliga journalistik?

Jan Helin: – Vi måste i vart fall undersöka om det ligger något i de påståendena. Det jag vänder mig emot och där jag tycker det är viktigt att hålla en skillnad från det är att media avsiktligt skulle ha mörkat. Det Alice Teodorescu säger att vi skulle ha avstått från konsekvensneutraliteten det känner inte jag igen efter ett långt yrkesliv inom [den vänsterstyrda] journalistiken. Så har det inte sett ut.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Det finns t ex ett reportage från Journalistens andra nummer i år där man tittat på Public Service och där otroligt många anonymt anger att det råder en väldig ängslighet när det kommer till de här frågorna [om invandring/migration, volymer, o dyl].

Problemet är att medierna, journalister, opinionsbildare och politiker lagt en rasiststämpel på diskussioner om konsekvenser av invandring, hur många man kan ta emot [samt inte minst kostnader för invandringen och vad som är rimligt för Sveriges medborgare att försaka pga invandringen], etc och att en diskussion om svåra frågor som detta i sig skulle vara att man är emot ”allas lika värde, menar Alice Teodorescu.

Aktuellt: – Vad är det som inte granskats, det har skrivits massor med artiklar om hedersproblematik, arbetslöshet bland invandrare, etc?

Alice Teodorescu: – Vi borde ha haft en diskussion för 10-15 år sedan kring vilken form av migration vi kan ha och vilka effekter det får på välfärden, på budgetar, osv. Det har man inte haft eftersom man trott att bara frågeställningen i sig är rasistisk och gynnar SD.

Jan Helin: – Jag tycker man rör ihop några saker. Det har absolut varit en debatt mellan opinionsjournalister som Alice Teodorescu och ledarskribenter på Aftonbladet som ofta framhålls. Det är i grunden en bra debatt, det är en skarp debatt, det är möjligt att ni gjort er skyldiga till ordväxlingar som varit för hårda men det är en debatt som ska hållas ifrån diskussionen om vad nyhetsjournalistiken har varit [och är].

Red’s kom:
Det är Jan Helin som blandar äpplen med päron. Är det ok att media mörkar & vinklar bara för att vissa andra inte gör det?

– Det jag tycker att vi har skäl att vara självkritiska för är att vi varit lite för fascinerade journalistiskt över temperaturen i den här fråga, över debatten i frågan så att den sakliga nyhetsjournalistiken hamnat lite i skymundan.

Red’s kom:
Dvs känslor har varit viktigare än fakta. Sakfrågorna hamnar i regel i skymundan! Men vad görs för att rätta upp detta?

Public Services agendasättande journalistik bedrivs genom att de;
• filtrerar och skapar verkligheten genom sina skildringar,
• koncentrerar på få ämnen (vilket inte inkluderar t ex konsekvenserna av invandringen), som leder till att mediekonsumenter uppfattar just dessa ämnen som viktigast.

– Men när man ska ta exempel på att det här har vi mörkat så är det inte alls så. Det är nästan alltid publicerat. Men ganska stramt, om vi ska vara helt ärliga. Passionen har inte funnits där, drivet har inte funnits där.

Red’s kom: Stramt” = starkt vinklat vänsterut och osakligt.

Aktuellt: – Har media granskat argumenten för stor flyktinginvandring på samma sätt som man granskat argumenten mot?

Jan Helin: – Det har jag svårt att svara på. Däremot så tycker jag en annan aspekt är viktig. Detta är inget svenskt fenomen. Det här är nu i en hel omvärld i västvärlden där de politiska axlarna håller på och vrider och där media under många, många år är utsatt för en politisk retorik som bygger på… det är politiska intressen som har ett intresse av att avfärda medier så som vi känner dem idag och göra dem till sitt oppositionsparti.

Red’s kom:
En översättning av Jan Helins svävande svar här är:
Problemet med mediernas mörkande gäller i hela västvärlden. Medier i andra länder har också mörkat. Därför menar Jan Helin att Public Service och andra medier är ursäktade för att de mörkat.
Sedan har invandringsproblemen gjort att vänstervridningen i medier förtydligats. Fler har upptäckt hur vänstervridna medierna är.
När folket upptäckt att medier mörkar, vinklar och t o m förfalskar nyheter –  på ett sätt som stödjer extremvänstern – så har en ilska väckts över detta.

Aktuellt: – Är det mer förklaring till det sjunkande förtroendet.

Jan Helin: – Jag kan inte avgöra om det är mer men jag tycker att den delen måste in i diskussionen.

Alice Teodorescu: – Att klistra epitet på meningsmotståndare är inte att debattera, dvs att kalla människor för rasister eller att anklaga dem för att fiska i grumligt vatten för att de vill diskutera hur stor migration vi kan ha i Sverige.
Det är riktigt, det här är en diskussion vi ser i hela västvärlden. Varför den uppstår i varje land beror på omständigheterna i det specifika fallet. I Europa, Västeuropa, har migrationen lett till en enorm segregation. Vi [Fredrik Reinfeldt, Annie Lööf och Sveriges vänstervridna media] talade för inte så länge sedan om hur välfärden skulle räddas av alla migranter. Nu talar vi [inte så mycket i gammelmedia, men de börjar närma sig folkets diskussion och alternativa källor] om hur välfärden ska överleva alla migranter.

Jan Helin: – Jag kommer inte argumentera emot dig. Journalistiken har skildrat det du säger.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Nej, det har den inte. Varken journalistiken eller politiker har skildrat den.

Jan Helin: – Du kan inte mena att journalistiken inte har… du måste ha läst, sett reportage om segregation i Sverige, problem med integrationen…

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Absolut, men man kan inte bara konstatera ett faktum. Det intressanta är varför det dröjde till hösten 2015, när det kom 163 000 människor till Sverige, innan vi fick en diskussion om huruvida vi kan ha en gränslös migration till Sverige.

Jan Helin: – Den diskussionen fanns absolut innan.

Red’s kom: Förnekelse, förnekelse, förnekelse.

Alice Teodorescu: – Din ledarsida på Aftonbladet var väldigt ovillig att diskutera volymfrågan Jag var en obetydlig opinionsbildare 2010 som tystades med att vara främlingsfientlig.

Jan Helin: – Håller du inte med om att du har ett snävt perspektiv? Du måste ju se att det finns en skiftning i det politiska landskapet där media blivit en del av politisk retorik.

Red’s kom: Dvs folket har börjat upptäcka att journalister har en politisk agenda.

Alice Teodorescu: – Hur menar du då?

Jan Helin: – Att när Steve Bannon i USA utnämnde media till det nya viktiga oppositionspartiet för den nya amerikanska administrationen så måste man ju se att det finns en politisk retorik. Tror du inte den påverkat människors förtroende?

Red’s kom:
Nu pratar vi Sverige! Jan Helin vill flytta fokus (ett klassiskt retoriktrick) till hur han upplever att det ser ut i USA. Jan Helin lunkar på Aftonbladets upptrampade stig där allt ska relateras till Trump och hans närmaste och/eller till Hitler/nazismen. Ett väl beprövat sätt, i brist på sakliga argument, för extremvänstern att döda debatter.

Alice Teodorescu: – Medierna och journalisterna levde i en värld [dvs den verklighetsförnekande vänstervärlden som bl a Jan Helin tillhör] och människor som inte levde i den världen hade tillgång till statistik som visade att migrationen inte är lönsam för Sverige.

Aktuellt: – Hur ska medierna, de etablerade medierna, återvinna sitt förtroende?

Alice Teodorescu: – Man behöver erkänna att man gjort misstag och man behöver förklara varför man gjort detta. Precis som politiker behöver göra.

Jan Helin:

– Jag tror att den sakliga nyhetsjournalistiken behöver utvecklas för att bli lika laddad, lika spännande, som jag tycker att Alice Teodorescu bidragit till den här debatten på ett starkt sätt. I polemik med meningsmotståndare osv. Det spänningsfältet behöver den sakliga nyhetsjournalistiken hitta i sitt berättande för att göra de här frågorna spännande också ur ett sakligt perspektiv, där själva åsiktsblockningen inte är huvudsaken.

Red’s kom:
Bara svammel. Hur kan man säga så mycket utan att få något sagt? Att fjäska för Alice Teodorescu hjälper inte.

Även om det första steget i rätt riktning är att debattera debatterna så måste det någon gång leda till något konkret, där det istället är sakfrågor som debatteras.

Se även bl a;
Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *