Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter

Claes Borgström skrev 2015-10-08, under rubriken ”Skänka pengar till tiggare?”, en artikel om tiggarlicens där han helt och hållet bortser från de väldigt många nackdelarna för Sverige med EU-migranterna.

Som alltid för vänstern handlar det bara om att hjälpa dem som syns och hörs mest, i stället för att hjälpa dem som behöver det bäst.

Själv har Claes Borgström inga lösningar på något problem. Han bara sällar sig till de andra gnällpellarna bland vänsterextremisterna och häver ur sig den ena dumheten efter den andra. Det är inte utan att man undrar om Claes Borgström fått betalt av någon vänsterorganisation för att publicera galenskaperna under hans namn:

I en artikel på DN Debatt (11.9.2015) understryker barn-äldre och jämställdhetsministern Åsa Regnér tillsammans med samordnaren för utsatta EU-medborgare Martin Valfridsson ”att det finns alternativ till att ge behövande i Sverige och istället stödja uppbyggnaden lokalt för utsatta människor i Rumänien och Bulgarien.” Regeringen uppmanar alltså till att inte ge pengar till behövande människor som tigger.

Red’s kom: I alla fall inte till EU-migranter, och på saklig grund.

Självklart är åtgärder från stater och EU nödvändiga för att förändra de förhållanden och de strukturer som förmår människor att lämna sitt hemland och ta sig till Sverige för att sitta på gatan och tigga.

Red’s kom:
Det handlar inte bara om förändra dessa förhållanden och strukturer utan även om att ställa krav på de romer som kommer till Sverige för att tigga. Detta missar alltid vänstern i sina oinitierade tankeloopar.

Självklart har frivilligorganisationernas insatser både i Sverige och i ursprungsländerna mycket stor betydelse för att motverka och bryta de vedervärdiga förhållanden som romer lever under i bl.a. Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Självklart har frivilligorganisationers insatser i Sverige inte den minsta positiva effekt. Tvärtom så skadar de möjligheterna till ett bättre liv för EU-migranterna.
En fungerande regering hade insett detta och gjort som i Danmark där det är förbjudet för organisationer att lägga resurser på EU-migranter.

Däremot har de pengar Rumänien och Bulgarien fått via EU från huvudsakligen svenska medborgare haft en avgörande betydelse, även om EU:s bristande kontroll och otillräckliga krav gör att en stor del av pengarna försvunnit på vägen i privatpersoners fickor.

Olika självklarheter

Självklart ska man, om man har möjlighet, genom att skänka pengar stödja uppbyggnaden lokalt för utsatta människor i deras hemländer.

Red’s kom:
Självklart ska man inte skänka några pengar till EU-migranter i Sverige.

Claes Borgström vill veta vad han ska säga till EU-migranterna

Men kvinnan som sitter utanför ICA på Torkel Knutssonsgatan i Stockholm eller kvinnan som sitter i tunnelbanenedgången vid Mariatorget – vad ska jag säga till dem?

Red’s kom:
Varför ska du säga något överhuvudtaget? Inget du säger kommer att förbättra deras situation.

Jag får ta med mig en tolk, gå till kvinnan utanför ICA och förklara: ”Sveriges regering tycker inte att jag ska ge dig några pengar utan i stället ge dem till en organisation som jobbar i ditt hemland.”

Red’s kom:
Varför skulle du behöva förklara dig? Går du t ex in i varje butik du passerar och förklarar för personalen varför du inte handlar där idag?

En dåres resonemang

”Ja men, jag är hungrig, kan du inte avvara några kronor?”

”Jo men du förstår, pengarna gör större nytta i ditt hemland. Det är logiskt. Att jag ger dig pengar förändrar ingenting.”

”Jo det förändrar för mig för då kan jag köpa mat.”

”Nu måste jag skynda mig in och handla. Hej då!”

Red’s kom:
Bara för att en EU-migrant uppger ett skäl till varför denne vill ha pengar så innebär det inte att det är rätt.
Det är inte fler som svälter i Rumänien och Bulgarien än i Sverige.
Pengar till mat behöver EU-migranterna för att de tagit sig till Sverige för att tigga. Får de inga pengar måste de bege sig tillbaka hem och antingen jobba för brödfödan eller få socialt stöd.
Hur svårt ska det vara att förstå något så elementärt?

För dem som i olika sammanhang och former arbetar med att stödja utsatta människor, individer, är regeringens anvisning otroligt upprörande.

Red’s kom:
Regeringens rekommendationer är upprörande för alla som inte begriper bättre, vilket inkluderar alla vänsterextremister.

Men den är logisk.

Red’s kom: Ja, det är logiskt att inte ge EU-migranter pengar.

Regeringen, liksom de som delar regeringens uppfattning, bör läsa Stina Oscarsons krönika i DN 16.9.2015.

Red’s kom:
Hur många som än läser hennes felaktiga idéer och försöker applicera det på EU-migranterna så förändrar det inte verkligheten.

Stina Oscarson beskriver att logik innebär att slutledningen följer av de påståenden, de premisser, man utgår ifrån. En slutsats är sann ifall premisserna garanterar att den är sann. Oscarson skriver vidare: ”Problemet (beroende på vad man använder logiken till) är att denna form av slutledning inte har någon koppling till verkligheten eftersom det bara är satsens logiska struktur som bedöms.”

Slutsatsen att ekonomiska insatser i tiggarnas hemländer har en större förändringspotential jämfört med att ge en tjuga till en enskild individ har ingenting med den verklighet som tiggaren utanför ICA befinner sig i.

Red’s kom:
Däremot har det med den verklighet att göra som innebär att pengar i tiggarens kopp bara resulterar i negativa konsekvenser, t ex följande;
1. Att upprätthålla tiggaren i fattigdom.
2. Att tiggaren inte engagerar sig i att förbättra sin egen situation i hemlandet.
3. Att tiggaren fortsätter skaffa barn på löpande band som tiggaren inte kan försörja.
4. Att tiggaren riskerar att missa att bli delaktig i pågående förbättringsprocess i hemlandet.
5. Att tiggarbossar profiterar på sina tiggarslavar.
6. Att fler EU-migranter lockas till Sverige för att leva i utsatthet och fattigdom, under sin olagliga vistelse.
7. Att antalet brott i Sverige ökar och tar onödiga resurser från ett redan tidigare ej fungerande rättsväsende, där rättssäkerheten för svenska medborgare är minimal idag.

Allt kan sammanfattas i att tiggarens situation inte förbättras ett dugg av att pengar ges i tiggarkoppen i Sverige. Tiggarens situation enbart försämras av dessa pengar, liksom att situationen för Sveriges medborgare försämras.

Som Oscarson skriver: ”För den tillfredsställelse som infinner sig när logik uppstår gör att vi ofta förväxlar det som är sant med det som är rätt. Att vi tror att logik och moral skulle ha något med varandra att göra.”

Det är svårt att hitta ett tydligare exempel på den tesen än förslaget att man ska ge pengar till organisationer istället för till en enskild behövande människa.

Red’s kom:
Claes Borgströms logik fallerar bevisligen rejält. Hur någon vågat anlita honom som advokat är obegripligt med tanke på att logiskt tänkande är den kanske viktigaste egenskapen för en jurist.

Tiggarlicens / Tillståndsplikt

Det har också framförts förslag om att tiggare ska ansöka, t.ex. hos Länsstyrelsen, om tillstånd att tigga. De ska under vissa förutsättningar (oklart vilka) beviljas tillstånd för tiggeri på vissa tider och på viss plats. Det förslaget saknar både logik och moral.

Red’s kom:
Förslaget saknar kanske en del logik, men definitivt inte moral.
Däremot är det en otillfredsställande lösning jämfört med det enda fungerande alternativet och det är ett nationellt tiggeriförbud. I kombination med förbud för organisationer att lägga resurser på EU-migranter.

Om syftet är att förbättra situationen för tiggarna leder inte premisserna, registrering och tillstånd, till den sanna slutledningen att tiggarna får det bättre. Det är kanske inte omöjligt men knappast troligt.

Red’s kom:
Det leder givetvis inte i ett direkt steg till att EU-migranterna får det bättre. Däremot är det en förutsättning för att EU-migranterna ska kunna få det bättre på sikt.

En tiggarlicens – precis som ett nationellt tiggeriförbud så som i andra EU-länder – leder inte till att EU-migranterna får det sämre, om bara EU fungerar i alla fall lite.

Spekulationer utan värde

Det kan snarare tänkas att ”legitimerade” tiggare möts av ännu större förakt än idag.

Red’s kom:
Varför kan det tänkas? Meningslös spekulation utan saklig grund och utan att Claes Borgström ens försöker förklara varför han tror detta.

Kan situationen bli oförändrad med tiggarlicens?

Eller också blir situationen oförändrad.

Red’s kom:
Situationen blir definitivt inte oförändrad.

Var finns en ”sann slutledning”?

Någon sann slutledning går hur som helst inte att nå fram till.

Red’s kom:
Vad är en ”sann slutledning”?
Däremot går det att komma fram till slutledningen att inte bara Sverige skulle tjäna på ett nationellt tiggeriförbud utan även EU-migranterna.

Får tiggare en ”sämre situation” om de bryter mot lagen?

De, som tigger utan tillstånd eller som tigger utanför sitt tillståndsområde, kommer att bryta mot gällande regler. Vilka sanktioner som ska drabba dem har inte uttalats men de får i vart fall en sämre situation än de har nu.

Red’s kom:
Om man bryter mot lagar och regler ska det leda till sanktioner, för EU-migranter precis som för alla oss andra. Även om så inte sker idag.
Att de skulle få en ”sämre situation” finns det inget som helst stöd för, men förhoppningsvis skulle det i förlängningen leda till att även EU-migranter börjar följa lagar och regler i Sverige. Om de väljer att bryta mot lagen, som de gör i så många andra fall, så är det givet att det ska leda till en ”sämre situation” för lagbrytaren.

Tiggarlicens innebär ett förbud att tigga utan licens

I praktiken medför förslaget ett förbud mot att tigga på det sätt som sker idag.

Red’s kom:
Claes Borgströms påstående är synnerligen obegåvat. Ja, en lag om tiggarlicens innebär givetvis ett förbud mot att tigga utan licens. Det säger sig själv.

Tiggarlicens = stämpling av EU-migranter som proffstiggare?

Att det svenska samhället bokstavligen skulle stämpla människor som ”professionella tiggare” är naturligtvis djupt omoraliskt.

Red’s kom:
Det är inte ”omoraliskt”, varken ”djupt” eller på något annat sätt, däremot är det djupt olyckligt om tiggarlicens väljs framför det enda tillfredsställande fungerande alternativet, dvs ett nationellt tiggeriförbud.

Ska politiken utgå från vad Alex Schulman tycker?

Alex Schulman, som tagit illa vid sig av den ”statliga rekommendationen” skriver (Aftonbladet 13.9.2015): ”Att ge pengar till tiggare är medmänskligt och solidariskt.” Det är ett sant påstående.

Red’s kom.
Den dag politiker tar den minsta hänsyn till vad Alex Schulman säger är vi riktigt illa ute.
Se:
Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa
och;
Empatilös Alex Schulman gråter krokodiltårar när han filmas

Vad är ”problemet” med EU-migranter?

Det finns ett förhållningssätt till dem som tigger på våra gator som är besvärande för det inkännande och solidariska samhället.

Red’s kom:
De många problem och onödiga samhällskostnader som EU-migranter orsakar är avsevärt mer besvärande, men dessa vill Claes Borgström, precis som Stefan Löfven, inte ens beröra.

En del av de verkliga problemen nämns här;
Varför provocerar EU-migranter?

Och vad gäller kostnaden för de upp till 6.000 EU-migranterna…;
Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?
så kommer dessa att stiga för varje åtgärd Sverige gör som underlättar romernas tiggeri i Sverige.

Det finns inget solidariskt i att ge EU-migranter pengar i tiggarmuggen.

Vad blir resultatet av regeringens rekommendation att inte ge EU-migranterna pengar?

Genom sin rekommendation förstärker regeringen avståndstagandet från de romer som kommit hit i hopp om en åtminstone något drägligare tillvaro än i hemlandet.

Red’s kom:
Föga troligt, men även om så varit fallet är det i regel så att ingen politisk åtgärd har enbart positiva effekter för alla.

Politik med etik och moral

All politik, vad det än gäller, måste präglas av etik och moral, annars har den inget värde.

Red’s kom:
Vackra ord, kan nog alla kan tycka, men etik och moral utan koppling till verkligheten och utan hänsyn till Sverige och dess medborgare för inte utvecklingen framåt och gör inget bättre.

Källa: Etc


Claes Borgström fortsätter drygt ett år efter ovanstående synpunkter och skriver 2017-01-03 sina ogrundade, osakliga och uppenbart okunniga åsikter i en ledare under rubriken ”Hur kan socialdemokrater vilja registrera fattiga?”. Denna gång vet vi med säkerhet att Claes Borgström får betalt för det han skriver eftersom han belönats med att bli ledarskribent i vänstertidningen ETC:

Politik som är realistisk parallellt med utopisk?

I sin ledare i Dagens ETC den 28 december 2016 uppmanar Göran Greider vänstern att inte nöja sig med de moraliska aspekterna på olika samhällsfrågor. Var realpolitisk och utopisk på en och samma gång, lyder hans budskap. Det är viktigt att upprepa tesen även om den förvisso inte är ny.

Red’s kom: Eh?

Vänstern är god bara för att de aldrig behöver ta hänsyn till ekonomi och logik i sina åsikter

All samhällsförändring har alltid krävt konkreta åtgärder. Och vänstern har genom tiderna ofta levt upp till det självklara att moral, omsorg om människor, empati för utsatta individer och grupper ska vara utgångspunkten för politiska beslut och åtgärder.

Red’s kom: Definitivt inte i handling.

Den ledstjärnan råkar tursamt nog också medföra en utveckling som är god för både enskilda individer och samhället som sådant.

Red’s kom:
Claes Borgström är glad för att hylla de vänsterextremister som inget åstadkommit och som tillfört väldigt lite eller inget till Sveriges utveckling.

Det är naturligtvis inte något som råkar sammanfalla – mellan utopi och realpolitik föreligger ett ömsesidigt beroende.

Red’s kom: Eh?

Stefan Löfven för försiktigt fram frågan om tiggarlicens och tiggeriförbud

Häromdagen tog Stefan Löfven på nytt upp frågan om det kanske vore en bra åtgärd att registrera fattiga människor och ge dem tillstånd att tigga.

Idén tar i första hand sikte på utsatta EU-medborgare, i praktiken främst romer från Rumänien och Bulgarien.

Red’s kom:
Spelar ingen roll vem det riktar in sig mot. Oavsett hur fattig man är och hur utsatt man är. Man ska nog inte räkna med att man kan åka till Sverige och bete sig hur illa som helst samt begå brottsliga handlingar, utan att det får konsekvenser.

Varför är det omoraliskt att registrera tiggare?

Här har vi ett tydligt exempel på nödvändigheten av ett samband mellan moral och politiska åtgärder. Den realpolitiska åtgärden att registrera människor som tiggare förutsätter en total avsaknad av moral.

Red’s kom:
Ändamålet helgar medlen. Ibland måste man göra det som av vissa uppfattas om politiskt inkorrekt för att uppnå nödvändiga resultat.

Tänk tanken att det kanske inte är vänsterextremisterna som är ”de goda”!

Syftet med förslaget sägs vara, bland annat, att det skulle medföra en viss acceptans hos oss som inte själva är så utsatta att vi måste tigga, vilket skulle minska utsattheten för tiggarna. Polisen eller någon annan representant för det svenska samhället kan då kontrollera att en tiggare har tillstånd att tigga och att hen håller sig inom ramen för tillståndet.

Löjliga argument, del 1

Vad som händer den som bryter mot kravet på tillstånd har inte preciserats. Men om tillståndskravet ska kunna upprätthållas måste det backas upp av någon typ av sanktion. Hur straffar man en fattig människa som tigger på fel plats vid fel tillfälle? Böter?

Red’s kom:
Kanske som i Danmark? Med utvisning?

Hur straffar man en fattig människa som begår brott? Som t ex bryter sig in i en lokal. Som olagligen ockuperar mark. Som olagligen skräpar ner och ägnar sig åt miljöförstöring. Som kör olagliga och oförsäkrade målvaktsbilar med olagliga husvagnar på svenska vägar. Etc, etc.

Idag är EU-migranter undantagna straff för de brott de begår, och kanske det måste till en förändring där?

Löjliga argument, del 2

Och hur ska registreringen gå till? Mest praktiskt för såväl allmänheten som kontrollanterna vore ju om man sätter en stämpel i pannan på den det gäller där det klart och tydligt står ”Tiggare”.

Red’s kom:
Ja, det skulle ju kunna vara en lösning.
Å andra sidan tycker man att någon som praktiserat som advokat borde känna till i alla fall det mest elementära. T ex att;
1. Inga lagförslag är kompletta innan de ens formulerats.
2. Det finns inga tydliga lagar, däremot finns det mängder med lagar som är otydliga i hur de ska fungera i praktiken, trots att de funnits under decennier.

Är det Sverige som förändrats eller andra länder och dess medborgare?

Det har skett en förändring i det svenska samhället under de senaste decennierna.

Red’s kom:
Det har tyvärr inte skett så mycket förändringar i Sverige. Däremot har det skett några smärre anpassningar för att undvika en total systemkollaps, där ett enskilt samhälle inte på kort tid kan försörja en orimligt stor del av fattiga människor från främst Mellanöstern och Afrika.

Är Sveriges flyktingpolitik en ”icke-empatisk organisation”

Flyktingpolitiken är ett av de tydligaste exemplen på hur Sverige idag framstår som en icke-empatisk organisation som värnar sina egna intressen.

Red’s kom:
En stat är skyldig att värna om sina egna intressen! Det finns gränser för hur mycket ansvar ett litet enskilt land som Sverige kan ta för den miljard mest fattiga som finns i världen.

Bättre är att jobba för åtgärder som ger resultat än ”medkänsla”

Samtidigt är väldigt många människor medkännande och villiga att stödja utsatta individer även om det medför vissa uppoffringar.

Red’s kom:
Frågan är om dessa personer gör mer uppoffringar än alla vi andra?
Att rikta in sitt medkännande på enbart en eller två av alla utsatta grupper i samhället är kanske inte så imponerande, särskilt om man ger ”stöd” som mest bara får negativ effekt för alla parter.

Utopipolitik leder ingen vart

Det finns med andra ord en stor grupp människor som vill att de politiska besluten ska präglas av utopi och realpolitik, men så ser det för närvarande inte ut i praktiken.

Red’s kom:
Vad Claes Borgström menar med detta står skrivet i stjärnorna, men en politik måste vara realistisk, och en en utopi är inget annat än vad ordet betyder, dvs något som är omöjligt att uppnå. Politiker som lobbar för en utopisk politik (läs vänsterpartister/vänsterextremister) kan därför inte definieras som annat än ”störande element” som enbart fördröjer processen på vägen mot att uppnå realistiska mål.

Claes Borgström förordar att problemen för och med EU-migranterna ska fördjupas

Hur är det möjligt att ordföranden för socialdemokratiska arbetarpartiet nämner som en tänkbar åtgärd att samhället ska registrera fattiga människor?

Red’s kom:
Den stora frågan är istället varför ordföranden för socialdemokraterna inte vågat ta tag i frågan förrän nu och fortfarande inte vidtagit kraftfulla och fungerande åtgärder mot problemen?

Hur kan en regering gå emot folkviljan på detta extrema sätt?

Tanken är ju på fullständig kollissionskurs med Socialdemokraternas hundraåriga arbete för att utplåna fattigsamhället och strävandet mot ett jämlikt samhälle. ”Upp till kamp emot kvalen, sista striden det är!” Vart tog den kampviljan vägen? Hur kan socialdemokratin stöta bort utsatta EU-medborgare på det sätt som sker?

Red’s kom:
För den som är lite initierad i frågan framgår det tydligt att kraftfulla åtgärder mot de samhällsproblem EU-migranterna orsakar inte är på kollisionskurs mot något försök att ”utplåna fattigsamhället och strävandet mot ett jämlikt samhälle”. Tvärtom!

Med dessa kraftfulla åtgärder stöts inga ”utsatta EU-medborgare” bort. Däremot uppstår ett läge där dessa EU-migranter får en möjlighet (i de fall intresse finns för detta) att förbättra sin livssituation.

Vad svaret inte är

Svaret är ofta en hänvisning just till utvecklingen under 1900-talet där inte minst Socialdemokraterna bidragit till att Sverige utvecklats till ett samhälle med högt välstånd och minskade klassklyftor.

Tiggarna har ingen del i den positiva förändringen. De kommer hit och snyltar på det svenska välståndet utan att bidra med någonting positivt.

Red’s kom: Finns det något positivt med EU-migranterna?

I de tankegångarna innefattas numera också arbetssökande invandrare och flyktingar som kommer hit och förväntar sig sjukvård, utbildning och socialt stöd på samma villkor som gäller oss svenska medborgare. Åk hem i stället och ”kavla upp ärmarna”, som en politiker uttryckte sig häromdagen.

Okontrollerat tiggeri leder ofrånkomligen till människohandel

Ytterligare argument mot att tillåta tiggeri utan kontroll är att det leder till människohandel. Cyniska människor (män) förmår utsatta individer att tigga och tillskansar sig själva merparten av pengarna.

Det förekommer, men enligt de undersökningar som gjorts är emellertid det absoluta flertalet av de som tigger inte i händerna på människohandlare.

Red’s kom:
Det finns ingen sådan undersökning som gjorts som kommit fram till att ”det absoluta flertalet av de som tigger inte i händerna på människohandlare”. Det blir inte en sanning bara för att polisen i egenintresse tycker detta utan bakomliggande fakta. De enda sanna slutsatser man kommit fram till är givetvis;
1. Människohandel med EU-migranter förekommer.
2. Hur vanligt förekommande denna människohandel är kommer vi aldrig att få veta pga olika orsaker, förrän kontroll av tiggeriet sker. Men det är inte den vägen vi ska gå, eftersom ett nationellt tiggeriförbud är den enda fungerande lösningen på problemen såväl i Sverige som i hemländerna.

Insatser i Sverige enbart försämrar EU-migranternas situation

Hur vedervärdiga människohandlare än är så är det ännu mer vedervärdigt att människor lever under så utsatta förhållanden att de tvingas sitta på gatan med en pappmugg i handen och be om pengar.

Red’s kom: Dessa vedervärdigheter löses genom att…?

Endast insatser i de utsattas respektive hemländer kan leda till en genomgripande och varaktig förbättring av de utsattas levnadsvillkor. Det är en självklarhet som inte ett ögonblick upphäver kravet på ett moraliskt förhållningssätt till människor i nöd.

Red’s kom:
Jo, det är exakt vad det gör, när vänsterpartisternas ”moraliska förhållningssätt” försämrar de utsattas levnadsvillkor, samtidigt som det kraftigt försämrar de svenska medborgarnas levnadsvillkor.

Två fel blir inte ett rätt!

Vad vi vill ha är en sak, hur detta ska uppnås är en helt annan sak

Om det läggs fram ett förslag om tillståndsgivning för tiggare tycker jag att vänstern ska arrangera en jättelik demonstration till stöd för utsatta människor och med krav på ett solidariskt och jämlikt samhälle.

Red’s kom:
Ett solidariskt och jämlikt samhälle, utan utsatta människor, skulle vara fantastiskt bra! T o m en utopi. Ett samhälle med missriktad välvilja och åtgärder som baseras på okunskap är inte riktigt lika bra.

Källa: Etc


Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000 – 6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Ska skattemedel stödja EU-migranters tiggeri och vistelse i Sverige?

Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?


80% av Sveriges romer har inte integrerat sig i samhället – Kostnad: 560 miljarder kr


Är Sverige lösningen för alla romer? – Vad är antiziganism?

Är vi intoleranta mot EU-migranter? Är Sverige ett rättssäkert land?

Att låta EU-migranter tigga i Sverige löser inte fattigdomen – en fattigdomsfälla

Rika romer åker till Sverige för att tigga – Romer är inte som andra, menar Liv och Ljus

EU-migranter skaffar sig förmåner genom lagbrott och provokation

Varför provocerar EU-migranter?

Samordnare och Åsa Regnér: Kommun ska ej upplåta mark till EU-migranter

Stoppa tiggeriet bums och skäll ut EU!


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *