Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.

Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

En röst på Socialdemokraterna innebär också en röst på extremistpartierna (Vänsterpartiet och Miljöpartiet) eftersom de är de enda som i alla fall till viss mån kan och vill stödja Socialdemokraterna. Löfven vill inte vara ärlig om detta, men vi vet att efter riksdagsvalet 2018 så är det detta erbjudande som riksdagens talman kommer att få av Löfven (om han inte inser att loppet är kört och ”abdikerar”) som regeringsförslag: S+extremistparti.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

Om Liberalerna är smarta – och inte vill gynna Löfven – så kommer de att vara mycket tydliga med att något samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet.
Att inte ge ett otvetydigt besked om detta är ett hån mot väljarna, som har rätt att veta var Jan Björklund står i denna fråga.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men lite för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med SD eller – inte lika tydligt – med S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

Lööf + Löfven = Sant?
Precis som för Jan Björklund måste Annie Lööf ge ett otvetydigt besked om ifall ett samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet eller ej. Väljarna har rätt att veta var Annie Lööf står i denna fråga innan de går till valurnorna.
Om väljarna inte får ett besked måste det tolkas som att Annie Lööf vill ta makten tillsammans med Löfven, dvs två personer med den sämsta tänkbara personkemin där bägge brister i förmågan att vara flexibel och att förhandla. Lööf + Löfven saknar alla förutsättningar för att kunna fungera ihop.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.

FALSKA FREDRIK & LÖGNAKTIGA LÖFVEN
Sverige har haft två statsministrar på raken de senaste åren som varit de med råge sämsta statsministrarna i Sveriges historia.

Först Fredrik Reinfeldt med sin dolda agenda om öppna hjärtan och öppna gränser. Sedan en ständigt ilsken och hatisk Stefan Löfven som inte tycks ha några som helst hämningar i att ljuga (vare sig det är om IT-skandalen, om SD eller något annat).

Om det inte får varje sunt tänkande människa i Sverige att tänka till (och om) innan katastrofen är ett faktum, och Sveriges ekonomi kraschar, så vet jag inte vad som krävs. Men om Sverige ska fungera så krävs det nog att 2018 års val mycket tydligt visar att det inte är politisk korrekthet som ska styra landet.Almedalsveckan
Se även bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Under ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven följande frågor (där inte ens första frågan besvarades):
Kommer regeringen, före valet, lägga fram förslag på hur man ska stoppa eller begränsa vinsterna i välfärden? Hur långtgående kommer det här förslaget att bli?

Stefan Löfven svarar:
– Det ska inte jag stå och förhandla här i SVT. Principen är väldigt enkel. Våra skattepengar ska gå i det här fallet till sjukvården [Vilket det också gör med privata alternativ, frågan är inte vad pengarna ska gå till utan vilket alternativ som ger bäst resultat – enligt ”most value for money”-principen]. De ska inte gå till stora vinstutdelningar [Det finns inget parti som tycker detta och säkert väldigt få medborgare, men alltid lurar man någon med denna typ av retorik]. Det är en mycket enkel princip och jag förstår inte att ni slåss med näbbar och klor för att skattepengar, de vi betalar in tillsammans, de ska gå någon annanstans än till vården. Jag begriper inte det resonemanget. [Med privata alternativ går pengarna till vården och av allt att döma till en bättre fungerande vård där läkare och sjuksköterskor inte flyr från Sverige till andra länder]
Det är ingen som behöver lägga ner, absolut inte, utan det finns jättebra, seriösa vårdföretag som vill göra sitt bästa och gör sitt bästa och de kommer att vara kvar där också sedan [Personligt tyckande och alltså inte alls vad vårdföretagen/privata vårdcentraler själva anser, vilket framgår bl a av remissvaren, som Stefan Löfven inte tycks förstå].

Stefan Löfven fortsätter, direkt efter ovanstående, utanför ämnet (2:10):
Får jag bara säga till Åkesson här, herr Åkesson, som är alla goda gåvors givare, tror han. Men samtidigt ska du sänka skatterna med 50 miljarder kr. Hur ska du få råd med allting? Här är det ner med skatteintäkter och det är upp med utgifter. Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan. Det får vara slut på det där att bara tro att man kan bjuda [dvs som vänstern tror] och vi kan göra allting, vi kan göra allting. Du har egna skattesänkningar på 50 miljarder, och sedan ska du vara med på ytterligare så det blir faktiskt över 100 miljarder skattesänkningar. Kommer inte att ha råd med det där.

Jimmie Åkesson:
– Jag känner inte till några skattesänkningar på 50 miljarder.
Stefan Löfven:
– Nähä.
Jimmie Åkesson:
– Jag vet inte var han fått det ifrån. Du får läsa vår budget. Det är inte första gången Stefan Löfven, herr Löfven, misslyckas med att läsa vår budget. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Man tar så lätt på siffror, man tar så lätt på sanningen. Det är likt dig, Stefan Löfven, att bara stå här och blåljuga.
Stefan Löfven:
– Ordning och reda i ekonomin. Vi ser till att ha budgetöverskott.

Red’s kom:
Vad är S+MP-regeringens definition av ”ordning och reda”?
Riksrevisionen larmar: 75 miljarder fattas
Regeringens glädjekalkyl: 75 miljarder för mycket
Vi har en regering som inte kan räkna, som lånar pengar för att få budgeten att gå ihop och ge en falsk bild av verkligheten och de tomma ladorna, som gång på gång höjer skatter (t ex den nya ”miljöskatten” på vitvaror och hemelektronik som leder till chockhöjningar av priser) för att finansiera sitt missbruk av skattemedel och som vägrar budgetera för den verkliga kostnaden för invandringen. Svenska medborgare betalar mest för EU-medlemskapet och vad händer om Sverige går med i Nato? Hur ska den omfattande kostnaden för detta medlemskap finansieras?

S+MP-regeringen skapar den ena krisen efter den andra i samhället och föreslår sedan löpande brandkårsutryckningar som sällan löser ens delproblemen, än mindre den kraftigt krackelerande välfärden i stort.

Oavsett vilket parti man röstar på, hur kan svenska folket acceptera att makthavare (inte minst Annie Lööf) är uttalat motståndare till demokrati och inte respekterar det svenska folkets åsikter?

EFTER PARTILEDARDEBATTEN:
SVT:s reporter frågar, med anledning av Löfvens påstående; ”Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan.”:
– Jimmie Åkesson svarade och sa att du ljuger. De har inte lagt fram sin finansiering. De har inte föreslagit alla de här skattesänkningar du påstår att de har gjort.
Stefan Löfven:
Inte i konkret budget, nej.

Red’s kom:
Att politiker är ”slarviga med sanningen” vet förmodligen de flesta, men finns det ingen bortre gräns för lögner? Hur många fler lögner ska det till innan Stefan Löfven helt förbrukat sitt förtroendekapital bland dem som fortfarande röstar på Socialdemokraterna?

Stefan Löfvens ständiga alternativa fakta hör inte hemma i politiken.

Jimmie Åkesson:
– Att Stefan Löfven slarvar med siffror är inget nytt. Att han slarvar med vad han säger i de här debatterna är heller inget nytt. Han har visat gång på gång att han inte kan läsa en budgetmotion i Riksdagen. Det kan bero på att han själv aldrig lagt någon. Han har inte suttit i riksdagen som oppositionspolitiker, och därför kan det vara så att han helt enkelt inte begriper hur man ska läsa budgetmotioner. Hans idé här att vi vill sänka skatterna med 50 miljarder är fullständigt plockat ur luften. Jag vet inte var han fått det ifrån.

SVT skriver:
Stefan Löfven och Jimmie Åkesson råkade i luven på varandra när Löfven sade att SD vill sänka skatterna med 50 miljarder kronor.

Red’s kom:
Löfven t o m anklagade SD för att vilja sänka skatterna med över 100 miljarder kr!

Åkesson kallade statsministern för lögnare, och efteråt sade Löfven att hans påstående grundas på en sammanräkning av samtliga SD-förslag, inte bara det som finns i SD:s budget.

Red’s kom:
Nej, det var alls icke vad Stefan Löfven sa när han efter partiledardebatten svarade på Ulf Kristoffersons (SVT) frågor. SVT (Ki Andersson) är inte ärlig här, vilket alla kan konstatera som lyssnar på intervjun.

Dessutom begriper alla sunt tänkande människor att man inte kan räkna på alla förslag som enskilda politiker lägger. Enskilda förslag är något fullständigt annat än en budget. Motsvarande gäller samtliga partier.

Men Åkesson håller fast vid sin ståndpunkt: Det är inte första gången jag uppfattar att Stefan Löfven står och ljuger rakt av, säger han till TT.


Se även bl a;
Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt – Med redovisning över hur de olika partierna vill lösa problemen med otryggheten i samhället, den kraftigt ökade brottsligheten som är en direkt följd av invandringen samt rättsväsendets oförmåga att lösa brott (Frågan är: Hur löses krisen inom rättsväsendet?)


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna – På tal om vart våra skattepengar går, som Stefan Löfven vill ge sken av att han tycker är viktigt, men bara när det gäller andras förslag, verkar det som


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Peter Springare större än Stefan Löfven!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare

David Baas, Expressen, skriver under den dramatiska rubriken ”SD-toppar ger hemliga tips till hatsajterna” om hur några SD-politiker tipsat om olika saker.

Det framgår inte hur Expressen kommit över informationen – som i sig är extremt harmlös men som Expressen tydligen tror sig göra ett scoop på – men det tycks ha skett på olaglig väg, via dataintrång.

Expressen verkar nu vara desperat i sina försök att smutskasta alla som inte tycker som vänsterjournalisterna på tidningen. Expressens hat riktas särskilt mot vänsterextremisternas huvudmotståndare, dvs SD.

Expressens artikel blir emellertid komisk för i sitt hat över SD försöker David Baas vända vad som i själva verket är ett fullt korrekt, naturligt och positivt agerande från SD-ledamöter till något negativt bara av den anledningen att tips som givits inte gått till gammelmedia:

Vad är en ”hatsajt”?

Kända sverigedemokratiska riksdagsmän har matat hatsajter med material i hemlighet.

Red’s kom:
Vad som är att definiera som hatsajter är tydligen upp till var och en. Många tycker säkert att Expressen är en hatsajt, kanske en av de största?

I hemlighet”? Alltså precis som säkert de flesta riksdagsmän gör från alla partier.

Det är självfallet helt upp till riksdagsmän – oavsett partitillhörighet – att tipsa (eller ”mata”) precis vem man vill. Anonymt, i hemlighet, hur man vill. Precis enligt de grundläggande rättigheter som varje annan medborgare har i en demokrati.

Expressen avslöjar… för alla ointressanta händelser

Expressen kan avslöja hur SD-riksdagsledamöterna skickat kartläggningar av politiska motståndare, uthängningar av kritiker och spekulationer om misstänkta brottslingar till hatsajterna.

Red’s kom:
Detta är Expressens personliga åsikt i sin gemensamma kamp med antidemokrater mot det parti som dessa antidemokrater ser som sin huvudmotståndare.

”Är ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”, skriver SD-ledamoten Josef Fransson i ett av sina tipsmejl till Avpixlat.

Red’s kom:
Jaha, och?

Media, S+MP-regering och vänsterextremister verkar för åsiktsförtryck

Expressen avslöjade hösten 2015 hur SD-toppen Mattias Karlsson skrivit anonymt för hatsajten Avpixlat. När han konfronterades med uppgifterna sade han först att han inte mindes – sedan förklarade han varför han som folkvald riksdagsledamot ville dölja sin identitet med att han ”visste ganska lite om vilka personer som låg bakom sajten”.

Red’s kom:
Det är Mattias Karlsson i sin fulla rätt att göra, och med tanke på det bistra samhällsklimat som Sveriges vänstervridna media och andra antidemokrater och våldsverkare skapat i sin kamp mot yttrande- och åsiktsfriheten i Sverige kan det vara högst lämpligt att skriva anonymt.

Men Karlsson är långt i från den ende tunge sverigedemokraten som i det fördolda har matat hatsajter med material.

Red’s kom:
Återigen använder sig David Baas av orden ”matat” och ”hatsajter” – och han kommer givetvis outtröttligt att fortsätta använda sig av ord som dessa mot dem som inte tycker som honom.

Bara i denna artikel lyckas David Baas få in epitetet ”hatsajt” 31 gånger (exkl. de i ingress och länkar). Detta utan att någonstans kunna förklara på vilket sätt han tycker de nämnda sajterna är att definiera som ”hatsajter”.

Det kanske är dags att börja polisanmäla vänsterextremisterna varje gång de ägnar sig åt förtal?

Långt ifrån”? Det ger intryck av att det är 10-tals SD:are som gjort detta, men hur många är det egentligen? Expressen lyckas skrapa ihop 7 personer som någon gång i livet tipsat dem som Expressen vill definiera som ”hatsajter”.


Expressens hatobjekt #2


En riksdagsman som vid flera tillfällen skickat uppmaningar, tips och underlag till Avpixlat är Josef Fransson.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Under förra mandatperioden, när han satt i riksdagens miljö- och jordbruksutskott, ville han att hatsajten skulle skriva om en regional ordförande för Lantbrukarnas riksförbund, LRF, som meddelat förbundets beslut att inte bjuda in SD till debatter.

Red’s kom:
Ja, så länge Sveriges vänsterstyrda media – med Expressen i täten – bara är intresserad av att uttrycka sitt hat över sina meningsmotståndare faller det sig naturligt att SD:are tipsar dem som är intresserade av att skriva om det som det vänsterkontrollerade media inte vill skriva om.

Vad är alternativet? Att vänsterextremisterna ska ensamrätt på informationen till det svenska folket?

Hatsajten hade då, i början av 2013, snappat upp en tweet från Fransson om LRF-ordföranden och SD-ledamoten utvecklade sedan i mejl till hatsajten att han höll på att gräva i frågan och att han ”kommer snart att få mer material om detta, men du/ni kan ju börja med att snegla lite på detta!” Fransson skickade över skärmdumpar på en Facebookdiskussion mellan LRF-ordföranden och en SD-vänlig bonde och tillade att han skulle få ”skärmdumpar med bättre upplösning samt mer material om en stund.”. Hatsajten tackade för materialet och skrev att Pavel Gamov, som efter valet 2014 blev riksdagsledamot för SD, också hade hört av sig till dem i samma ärende.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?
Varför tycker Expressen att denna information ska hemlighållas för det svenska folket?

Avpixlat hängde sedan ut LRF-ordföranden som djurplågare och kvinnomisshandlare – trots att han friats från anklagelserna i flera instanser.

Red’s kom:
Vad Avpixlat publicerar är naturligtvis upp till Avpixlat och har givetvis inte det minsta med SD att göra.

Inom parentes kan nämnas att om man frias från anklagelser så är det inte samma som att man inte begått det man anklagas för. Expressen hänger glatt ut alla sina meningsmotståndare (under förutsättning att de inte har utländskt ursprung) utan att de ens anklagats för något. Vilket är värst?

Två dagar efter Avpixlats publicering kom Fransson med uppmaningen till hatsajten att de skulle ta bort artikeln – eftersom publiceringen riskerade att kopplas samman med Sverigedemokraterna:
”Med tanke på att folk i allmänhet inte förmår att skilja Sverigedemokraterna och Avpixlat, utan tror att partiet sitter och styr innehållet på sajten så faller denna publicering tillbaka på mig och partiet”, stod det i brevet som Fransson ville att Avpixlat skulle publicera.

Red’s kom:
Det var väl bra (förutom att Expressens haltande redovisning är väldigt svår att hänga med i)?

Men i instruktionerna till hatsajten var Fransson tydlig med att han inte ville att det ”framgår att jag bett om att få det publicerat”.

Red’s kom:
Ja, det ena styrker det andra. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Och när det gällde själva brottsåtalet mot LRF-mannen så passade Fransson på att upprepa det i texten som han ville att Avpixlat skulle publicera:
”Jag känner inte XX (LRF-ordföranden, reds anm [heter LRF-ordföranden Xerxes i för- och efternamn?, Admins anm]) personligen, men har fått berättat för mig att han är ´en bra person´. Vad som föranlett åtalet kan man bara spekulera i, men nu är han trots allt frikänd.”

Red’s kom:
Det var väl bra? Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Om de metoder som Avpixlat använder säger LRF-ordföranden:
– Det är där problemet ligger. Folk får tycka vad de vill men att försöka tysta människor genom att direkt eller indirekt hota, det är långt ifrån okej.

Red’s kom:
Vem – utöver vänsterextremisterna – har försökt tysta ”människor”? Det är ju LRF som försökt tysta sina meningsmotståndare genom att exkludera SD – Sveriges tredje största, och idag kanske största, parti – från debatter.

Vem har direkt eller indirekt hotat någon, och hur?

När Expressen träffar Josef Fransson säger han att ”det var väl nån grej som jag tyckte var angeläget att det skulle komma ut” om varför han ville att Avpixlat skulle skriva om LRF-ordföranden. Sedan avböjer han att svara på frågor och ber Expressen återkomma. I mejl skriver sedan Fransson att han ”inte har någon som helst inblandning i uthängningen av XX (LRF-ordförandens initialer, reds anm). Jag kände heller inte i förväg till att denna var på gång, men när den väl kom upp så hörde personer av sig till mig i tron att jag kunde få den nedplockad, vilket jag också försökte lösa.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Vad som skrivits och publicerats av Avpixlat är Avpixlats ansvar och ingen annans. Varför vill Expressen hellre rikta sin kritik mot tipsaren än mot dem som är ansvariga för vad det nu är?

När Expressen frågar varför han då upprepade brottsåtalet i brevet han ville att Avpixlat skulle publicera i stället svarar han:
”Det är helt enkelt inte möjligt att runda detta om min text skulle få någon som helst relevans och sammanhang.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Det är inte enda gången som Josef Fransson i kontakterna med Avpixlat ville framställa det som om hatsajten och partiet är fristående från varandra.

Red’s kom:
Men det är inget som någon behöver ”framställa det som”. Det är fakta, och inte ens Expressen har kunnat framföra några som helst bevis för något annat. Om någon tipsar Expressen innebär det heller inte att man jobbar för Expressen (eller tvärtom).

Tack för publicering av video där MP kritiseras

Några månader efter uthängningen av LRF-ordföranden tackade Fransson hatsajten för att de publicerat en video om hans kritik av Miljöpartiet.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tycker Expressen att att det inte ska vara möjligt att kritisera MP?

SD-ledamoten gav då instruktioner till sajten att skriva att uppgifterna tagits från SD:s sajt eftersom Fransson ansåg att det är ”viktigt för alla parter att Avpixlat och Sverigedemokraterna är fristående från varann.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Trots det påståendet har Fransson också i andra sammanhang kommit med uppmaningar till Avpixlat. Sommaren 2012 tipsade han om att tre rån hade skett i Skövde och trots att han ansåg att man skulle vara försiktig med spekulationer menade han ändå att det är ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”.

Red’s kom:
Trots det”?
Att man tipsar någon innebär inte på något sätt att det finns en koppling mellan tipsaren och den som tipsas. Det handlar bara om att få ut den information man vill få ut på något av de sätt som är möjliga. Om Expressen velat skriva om detta så hade naturligtvis Expressen tipsats, med precis lika lite koppling mellan tipsaren och Expressen.

När Expressen frågar Fransson om han vid tillfället hade någon information om att det var ”invandrargäng” som låg bakom dessa rån svarar han via mejl:
”Nej! Men samtidigt så är det ofta så att normalbegåvade människor med öppet sinne kan skönja mönster i olika skeenden. Med en viktig brytpunkt efter valet 2014 hade den samlade journalistkåren en tydlig agenda där man gjorde allt för att mörka invandringens negativa konsekvenser gällande t.ex. grova vålds- och sexualbrott. Där och då spelade sajter så som t.ex. Avpixlat en avgörande roll för att en mer upplyst bild, trots att det finns en rad mindre lyckade publiceringar på sajten.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Så länge Sveriges vänstervridna media försöker mörka sanningen är det inte bara naturligt utan en ren nödvändighet att spekulera och säga i stil med ”ju högst sannolikt att detta är ett invandrargäng”. Att inte göra detta vore bara korkat så länge Sveriges medier är så opålitliga och rentav falska som de bevisligen många gånger är.


Expressens hatobjekt #3

Inför valet 2014 hjälpte Dennis Dioukarev, som några dagar senare blev riksdagsman för SD, Avpixlat att försöka identifiera en person som ska ha hotat en person i partiets dåvarande ungdomsförbund SDU: ”det var en ung man mellan 20-23 år boendes i Växjö. Kolla listorna till KF i Växjö”, skrev Dioukarev. Några dagar senare tipsade han också sajten om att han själv blivit utsatt för ett mordhot.
– Det var inte bara till Avpixlat, utan jag skickade det till alla möjliga tidningar, säger Dioukarev om sitt val att tipsa hatsajten.

Red’s kom:
Låter som Dennis gjort sin plikt. Frågan är vad Expressen tycker problemet är med detta?


Expressens hatobjekt #4 och #5

Expressens granskning visar att flera SD-företrädare brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, som lades ned 2011.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Bland tipsarna finns SD-riksdagsmannen Markus Wiechel som skickat en brottsdom mot en person som tidigare dömts för att ha gett sig på en SD:are. Wiechel skriver nu i ett mejl till Expressen att han inte minns sitt tips till hatsajten [för SEX år sedan!]:
”Av den anledningen kan jag enbart spekulera kring omständigheterna och min gissning är att jag velat skicka information till dem då de skrivit om överfallet mot mig och min partikollega.”

Red’s kom:
Låter som Markus agerat fullt korrekt. Återigen är frågan vad Expressen tycker är problemet med detta?


EU-parlamentarikern Kristina Winberg tipsade hösten 2011 hatsajten om att hennes hemkommun Jönköping hade tagit fram riktlinjer för hur skolorna skulle hantera exempelvis fastemånaden Ramadan, bönetider och mat för muslimska elever. Winberg skrev till hatsajten: ”Man kan ju fråga sig vad nästa steg är?”

Red’s kom:
Ja, det kan man verkligen med rätta fråga sig! Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

– Det var väl en sajt som jag läste vid den här tidpunkten för det fanns väl inte så många sajter att välja på, säger Kristina Winberg om varför hon tipsade Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Man kan bara instämma. Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?


Expressens hatobjekt #6

En återkommande tipsare till Politiskt inkorrekt var Sven-Olof Sällström som blev riksdagsledamot för SD 2010 och som tidigare var pressekreterare åt partiet. Mejltrafik visar att han strax före valet 2010 hade tipsat hatsajten om ett sexbrottsåtal mot en moderat lokalpolitiker, men att han också var delaktig i när hatsajten skrev om den då väldigt uppmärksammade händelsen på Husbybadet våren 2011 när några ensamkommande ska ha sextrakasserat flickor.

Red’s kom:
Och problemet med dessa tips för 6-7 år sedan är vad, enligt Expressen?

”Vi kommer att skriva om det nån dag framöver”, skrev hatsajten till Sällström när SD-ledamoten då hade tagit del av flera av sajtens tipsmejl om händelsen.

Sällström skriver nu i en mejlkommentar till Expressen:
”Jag har inget minne av detta och därmed heller inget minne av varför jag eventuellt skulle tipsat om detta.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Sällström överhuvudtaget behöva motivera varför han gett någon intressanta nyhetstips, oavsett vem det är till?


Expressens hatobjekt #7


En annan återkommande tipsare till hatsajter är den tidigare nämnde riksdagsledamoten Pavel Gamov. Han brukade tipsa Avpixlats föregångare Politiskt inkorrekt, bland annat våren 2011 när han skickade bilder på en då 23-årig man som enligt Gamov tillhörde ”den vänsterextrema täckorganisationen Uppsalabor mot rasism” och var ”den huvudsaklige gärningsmannen” till en misshandel. Efter uthängningen tackade Gamov hatsajten med orden: ”Stort tack för att ni lagt upp de två inläggen! Jag kan inte tacka er nog.”

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

När Sveriges vänstervridna media inte vill avslöja sina allierade vänsterextremister så är det väl bra att någon, oavsett vem det är, gör det?

Vid ett annat tillfälle under våren 2011 skickade Gamov över en lång genomgång av personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid ett torgmöte. På listan fanns namn, adress och flera bilder på politiska motståndare – de flesta ostraffade – från exempelvis Vänsterpartiet och Miljöpartiet. Gamov ville att de skulle hängas ut:
”Uppdatera gärna inlägget med bilder och mer info – eller skapa ett nytt inlägg. Om ni bara uppdaterar befintligt inlägg – pusha upp det högst upp på förstasidan imorgon. Tack på förhand”, skrev Gamov i sina instruktioner till Politiskt inkorrekt.

Red’s kom:
Låter som Gamov agerat fullt korrekt – och i enlighet med hur det ska fungera i en demokrati. Återigen uppstår osökt frågan vad Expressen tycker att problemet med detta är?

Tycker Expressen att de ska ha ensamrätt på att ”hänga ut” sina meningsmotståndare?

Det är väl inte mer än rimligt att vänsterextremister som beter sig illa och hotar demokratin ”hängs ut”? Varför tycker Expressen att en av dem särskilt utvald liten grupp i samhället ska vara ansvarsbefriade för sina gärningar?

Men Gamov har fortsatt att tipsa hatsajtsmiljön också när Avpixlat tog över. Strax före valet 2014 ville han att hatsajten skulle skriva artikeln ”arabiskt mordhot mot SD-politiker i Uppsala”. I ett långt mejl till hatsajten beskrev han ”två invandrarkillar med arabiskt utseende” som ”gjorde grimaser och verkade hotfulla” under ett torgmöte med ungdomsförbundet SDU i Uppsala. Gamov bifogade länkar till bilder och filmer på de två och skrev att en av dem sagt något i stil med ”jag kommer att klippa dig”.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Tipsmejlet till hatsajten avslutade Gamov med: ”Kan ni slänga ut videon ovan på Youtube och hänga ut svinet som mordhotade mig?” Mannen dömdes sedan av Uppsala tingsrätt för olaga hot.

Red’s kom:
Det är illa nog med den politiska korrektheten i offentligheten, som ställer till med så mycket skada på olika sätt, ska vi nu behöva vara politiskt korrekta även i personliga mejl? Om någon mordhotas så skulle nog de flesta av oss klassificera denna hotfulla person som ett svin (oavsett nationalitet/etnicitet).

Ett vanligt tema som du tar upp är personer som protesterat mot Sverigedemokraterna vid torgmöten.

Red’s kom:
Det är väl högst rimligt, när så sker?

Där du listar personer med namn, adress, personnummer, och du skickar bilder på dem. Det här är inte bara personer som är dömda för brott utan det finns också väldigt många personer som är ostraffade. Det här är sånt du skickar till hatsajter som Avpixlat och tidigare Politiskt inkorrekt.
– Du får återkomma så kan jag svara på dina frågor, säger Gamov.
Trots upprepade påstötningar så har Gamov inte svarat på Expressens frågor.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Varför skulle Gamov ödsla tid på Expressens dumheter och krav på att motivera varför man tipsat någon?

SLUTSATS
Vi kan vara helt säkra på att Sveriges kraftigt vänstervridna journalister kommer att göra allt som står i deras makt fram till valet 2018 att fortsätta smutskasta Sverigedemokraterna, där de i sedvanlig ordning inte kommer att dra sig för att inte bara vinkla utan även att ljuga.

Källa: Expressen / David Baas


David Baas/Expressen har också skrivit en artikel där 4 alternativa medier hängs ut som ”hatsajter” (utan motivering), under rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta”. Varför jag behöver veta de oväsentligheter som David Baas skriver framgår emellertid inte:

Expressen har rapporterat om det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige och dess kopplingar till hatsajten Fria Tider.

Red’s kom:
Vilka kopplingar som finns kan diskuteras men oavsett vilket så är det fritt i en demokrati att samarbeta hur man vill med vem man vill, även om vänsterextremisterna konstant förespråkar inskränkningar i demokratin med personlig vinning som absolut enda syfte.

Vilka kopplingar har David Baas själv? Kanske det varit väsentligt intressantare att gå igenom hans kopplingar till det av George Soros finansierade Expo eller till den s k ”Researchgruppen” som ägnar sig åt brottslig verksamhet?

Det här är en enkel förklaring av de svenska hatsajterna.

Red’s kom
En enkel förklaring”? Det finns ingen förklaring överhuvudtaget till varför David Baas definierar sajterna som ”hatsajter”.

Granskning Sverige
Det främlingsfientliga nätverket Granskning Sverige har satt i system att lura till sig intervjuer från politiker, opinionsbildare och journalister.

Red’s kom:
Ett ”nätverk” (hur många personer ingår i detta påstådda ”nätverk”? 2-3?) blir inte främlingsfientligt bara för att en vänsterextremist som David Baas tycker detta.

Lura till sig”?
Det kan knappast ha undgått någon att Expressen känner sig kränkt över att bl a deras yrkeskategori avslöjats i dessa intervjuer, med samma metoder som andra journalister använder sig av.

Expressen har därför satt in alla resurser de har i syfte att kränka dem som står bakom Granskning Sverige. Inte minst journalister har alltför länge känt sig immuna mot all form av kritik, så det är hög tid att deras agenda avslöjas, och där fyller Granskning Sverige en viktig funktion.

Sveriges medborgare ska vara oerhört tacksamma över att det finns personer som vågar göra detta. Man behöver inte hålla med allt de säger i sina kommentarer, men de har tveklöst gjort ett viktigt arbete där de täckt upp ett svart hål i informationen till folket.

Se t ex: Svenska FN-förbundet avslöjas av Granskning Sverige som en vänsterextremist-bluff

Samtalen klipps sedan ihop för att framställa den intervjuade i dålig dager och handlar ofta om invandring.

Red’s kom:
Det är en klassisk reaktion, dvs att skylla på klippning, av dem som känner sig förnärmade över att de avslöjats.

Expressen har gjort desperata försök att få det till att det är en ihopklippning som gjort att de ”framställts i dålig dager”. Det finns dock inget reellt stöd för denna åsikt (vilket också redovisning av ett helt samtal visar).

En av de tongivande bakom Granskning Sverige är ”Erik Johansson” som nyligen röjde sin egen identitet: Fabian Fjälling, 48, från Torslanda.

Red’s kom:
Ingenting verkar vara viktigare för David Baas och andra vänsterextremister på Expressen att hänga ut Fabian vid varje tillfälle de kan.

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Granskning Sverige är främlingsfientlig eller en hatsajt (speciellt märkligt blir påståendet eftersom det i princip inte ens finns en sajt).

Fria Tider
Fria Tider är en av landets mest tongivande hatsajter och har koppling till Granskning Sverige genom att bolaget bakom hatsajten, Tallinnregistrerade FT News Group OU, äger domännamnet granskningsverige.se.

Red’s kom:
Oj, vilken avancerad och tajt koppling detta är.
Men vad spelar det för roll vilken koppling det eventuellt skulle kunna finnas mellan Granskning Sverige och Fria Tider?

Då är det väl avsevärt mer intressant med kopplingen mellan Expo och George Soros? Speciellt med tanke på att det där handlar om verkligt samarbete och finansiellt stöd. Men det ligger inte i Expressens intresse att avslöja.

Mannen bakom Fria Tider, Widar Nord, berättar också för Expressen att de köpt bilder av Granskning Sverige och publicerat utskrivna intervjuer från det främlingsfientliga nätverket.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant,  vad är problemet, tycker Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Fria Tider är en hatsajt.

Avpixlat
Avpixlat är en av Sveriges mest kända hatsajter och efterträdde Politiskt inkorrekt som lades ned 2011.
Sajten har flera kopplingar till Sverigedemokraterna – bland annat har SD-ledamoten Kent Ekeroth hjälpt till att samla in pengar till driften av sajten.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Avpixlat har ingen koppling överhuvudtaget till Sverigedemokraterna. Däremot kan man med lite ansträngning säga att det finns en historisk koppling till en Sverigedemokrat. På vilket sätt spelar det någon roll?

SD-toppen Mattias Karlsson har också skrivit anonymt för Avpixlat, vilket Expressen har kunnat avslöja.

Red’s kom:
Och problemet med detta är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Avpixlat är en hatsajt.

Nya Tider
Tidningen Nya Tider drivs av Vavra Suk, som har en bakgrund i främlingsfientliga Nationaldemokraterna som var ett utbrytarparti från Sverigedemokraterna. Suk drev tidigare Nationaldemokraternas tidning Nationell Idag. Nya Tider får presstöd och tidningen väckte uppmärksamhet när de deltog i Bok- och biblioteksmässan i Göteborg i höstas.

Red’s kom:
Och problemet med vad som hänt i historien är vad, enligt Expressen?

Slutsats:
David Baas/Expressen saknar helt motivering till varför Nya Tider är en ”hatsajt”.

Se även bl a:
Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation

Det är märkligt att David Baas/Expressen skriver en artikel med rubriken ”4 svenska hatsajter – det behöver du veta” utan att kunna förklara varför vi behöver veta det han skriver. Motivering saknas helt. Det handlar bara om att försöka smutskasta sina meningsmotståndare på alla sätt tänkbara. Och på ett avsevärt mer utstuderat och smutsigt sätt än vad någon SD:are gjort.

I ovanstående lilla text lyckades David Baas få in orden ”hatsajt” och ”främlingsfientlignio gånger. David Baas ger onekligen ett starkt intryck att vara väldigt hatisk.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp – Expressens vinklade fakta


Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser


Alex Schulman: Marcus Oscarsson måste stoppas! Svenskar empatilösa


Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Soraya Post talar i tungor om EU-migranter i SVT’s Agenda – Expressen översätter

EU-migranter som bor i bil oroliga över sin nyfödda baby – Blåses upp av Expressen

Ledarskribenter har vaknat och förespråkar nu tiggeriförbud i Sverige

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänsteraktivister sätter skräck i Sverige – Danska journalister hotas av folk på gatan i Malmö

I ett reportage av Uppdrag Granskning får vi veta följande;

Vänstersympatiserande rörelser ligger bakom en lång rad våldsbrott. Många mot personer med sympatier på den politiska högerkanten, men våldet drabbar också anhöriga och personer utan politisk anknytning.

De vänsterextrema grupperna står för 95% av attentaten

Enligt Mathias Ståhle kommer de flesta politiskt motiverade attackerna från den politiska vänsterkanten.
De flesta attackerna kommer ifrån vänstern det är glasklart, vi pratar 95-5 om vi räknar i procent, säger Mathias Ståhle, journalist på Eskilstuna-Kuriren.

Han har granskat politiska extremister sedan länge. Han menar att Svenskarnas partis demonstration i Eskilstuna under första maj 2012 var en vändpunkt för vänstergrupperna, mot mer organiserat och systematiskt våld.
– Inom autonoma vänstern så föddes det en känsla av att ”helvete nu har nazisterna flyttat fram sina positioner avsevärt och vi har inte hängt med”. Sen tog det nästan ett halvår innan man lyckas formera sig till någon sorts organiserad motattack och den slutade i en attack på en vit makt-spelning i Kolsva i Västmanland där ett tjugotal maskerade vänsterextremister från olika delar av landet rusade in och attackerade konsertbesökarna, berättar Mathias Ståhle.

Att rösta på Moderaterna kan räcka för att bli misshandlad, hotad eller attackerad av vänsterextremister

Attackerna görs inte bara mot människor på den extrema högerkanten. Uppdrag gransknings kartläggning visar att många andra drabbats.
Våldet riktas också mot människor med vanligt partipolitiskt engagemang. Fredrik Nyqvist var tidigare aktiv i Liberala partiet. Han blev påhoppad bakifrån och misshandlad för sina åsikter.
Fredrik Nyqvist är fortfarande rädd och har fått diagnosen posttraumatisk stress sedan misshandeln.

– Vi kan ju också se att flera av de attacker, eller hembesök som de kallar dem, som de har gjort mot påstådda högerextremister har ju riktats mot människor som egentligen bara är kompis med högerextremister och umgås i samma krets men där vi inte kan se att det finns någon tillstymmelse till politisk aktivitet vare sig nu eller tidigare, säger Mathias Ståhle, journalist på Eskilstuna-Kuriren.

Revolutionära fronten

Ett par fick sin villa förstörd av Revolutionära Fronten.

19-årige Rebaz Sanar är ordförande för Moderata ungdomsförbundet i Eskilstuna. Han bär överfallslarm sedan han attackerats och hotats av en av de ledande i Revolutionära Fronten.
– Han hotade att skada mig och att jag skulle få skylla mig själv om jag inte slutade med det, säger Rebaz Sanar.
För att du är moderat?
– Ja, för att jag är moderat och för att jag ”förstörde hans liv”, säger Rebaz Sanar.

Minst 50 attacker med politiska motiv under 18 månader i Mälardalen

Bara de senaste 18 månaderna har det i Mälardalen skett minst 50 attacker med politiska förtecken.

Varför gör regeringen inget åt vänsteraktivisternas hot och våld?

S+MP-regeringen tillsätter utredningar och ställer krav på polisen för att komma tillrätta med våld mot EU-migranter (dock inte mellan EU-migranter). Men vad gör S+MP-regering och övriga politiker för att stävja våldet från hatiska vänsteraktivister som inte accepterar att man har andra åsikter än dem?

Varför tar S+MP-regeringen inte avstånd från dessa ständiga hotelser, detta ständiga våld och lagstridiga aktioner från vänsteraktivister?

Varför låter S+MP-regeringen detta för demokratin ytterst skadliga beteende fortgå utan den minsta reaktion?

Det är svårt att tolka det på annat sätt än att S+MP-regeringen vill att de som har en annan åsikt än dem ska skrämmas och förtryckas.Klicka här för att gå till Uppdrag Granskning, 2014-05-06

Test av svenskarnas tolerans

I Danmark förundras man över vänsteraktivisternas aggressivitet och våld i Sverige.

Några danska journalister åkte över till Malmö en solig och varm dag för att dokumentera vad som hände när de delade ut reklam för SD. De ville se hur toleranta de personer är som annars anklagar SD för att vara intoleranta.

Redan under de första 10 minuterna blev journalisterna kallade för rasister, nazister och idioter (dvs vänsterextremisternas klassiska epitet som de använder sig av i brist på sakkunskap och argument).

Mobben växer och stämningen blir allt hotfullare, trots att de danska journalisterna hela tiden var mycket vänliga och trevliga.

Folket ifrågasatte vad de gjorde på ”deras” torg. Efter en stund har det samlats en grupp unga människor som insisterar på att de ska lämna torget.

Fotografen hotades med stryk om han inte slutade filma och försvann. Han valde snabbt att sluta filma.

Journalisterna blev rädda över alla hotelser och tog sin tillflykt till ett närliggande café, där de till slut lyckades frigöra sig från mobben.

I Danmark förekommer inte dylikt våld av vänsterextremister och Dansk Folkeparti kan vistas överallt utan att behöva utsättas för hot och våld på det extrema sätt som sker i Sverige.

Se vad som hände i Malmö;
Så här reagerar folk på gatan mot ett invandringskritiskt parti i Sverige
Klicka här för att gå till experimentet, 2015-08-25

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Debatt mellan den ständigt arga Gustav Fridolin (MP) och Björn Söder (SD) om hur man ska lösa problemet med tiggarna i Sverige.Klicka här för att gå till Youtube-klippet från Nyhetsmorgon i TV4, maj 2014Vilken partitillhörighet man än har så måste det vara uppenbart för var och en att det är väldigt lite, i princip inget, konkret som Gustav Fridolin har att komma med. Gustav Fridolin använder som vanligt retorik för att kringgå frågan och  övergår oavbrutet till irrelevanta smutskastningar helt utanför ämnet som diskuteras.

Gustav Fridolin har inte ens ett förslag till lösning på problemet och kör den gamla vanliga visan om att vi måste lösa problemet i Rumänien. Visst, ett säkert kort. Men nu har vi ett problem i Sverige att lösa först, och det kan man inte bara blunda för, hur bekvämt det än är att göra detta.

Med politiker som Gustav Fridolin, som bara stoppar huvudet i sanden hela tiden och aldrig vågar vara annat än maximalt politiskt korrekt (utan minsta hänsyn till vad som är bäst för Sverige), hur ska Sverige kunna komma fram till lösningar på något problem?

Vem tycker du är mest saklig och konkret i debatten?

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Skolbarn ska tillåtas gå i kyrkan

Alliansen tänker med stöd av SD tillåta skolavslutningar i kyrkan redan till sommaren. De vill se en ändring av skollagen, för att undanröja ifrågasättandet om det ska vara tillåtet att ha skolavslutningar i kyrkan, sjunga psalmer och tala om gud. Deltagandet ska vara frivilligt för eleverna.

Inga religiösa inslag

I dag får det inte förekomma några religiösa, eller konfessionella (bekännelse, religionsbunden) inslag under skoltiden förutom i religionsundervisningen.

Vissa skolor har tolkat det som att det inte går att ha skolavslutningen i en kyrka. Andra har inte vågat sjunga hela psalmen ”Den blomstertid nu kommer”, utan bara första versen, som inte nämner gud.blomstertid

Bevara traditioner

I Sverige är ju kristendomen en viktig del av kulturarvet och då tycker jag att man kan prata om det kulturarvet, säger Christer Nylander (FP), vice ordförande i riksdagens utbildningsutskott.

– Vi ser inget konstigt med att ändra skollagen. Sverige har varit ett kristet land i tusen år och vi känner att vi försöker bevara de traditioner som finns. Är det så att en skola vill fira skolavslutningen i en kyrka så ska man få göra det, säger Stefan Jakobsson (SD) i utbildningsutskottet till SVT.

MP/Gustav Fridolin & V motståndare

Regeringen, med utbildningsminister Gustav Fridolin (MP) i spetsen, har tidigare pekat på att flera tunga remissinstanser ifrågasatt utredningen bakom förslaget och att man därvidlag inte tagit tillräcklig hänsyn till barnperspektivet.

FP-ledaren Jan Björklund säger; ”Många invandrare är förvånade över hur dåliga vi är på att fira våra traditioner. Det är sällan invandrare som kritiserar detta. Det är den svenska vänstern som bråkar om det”.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-02-02Är det rimligt att det alltid är Sverige som ska anpassa sig efter ”andra religioner”?

Är det rimligt att de som kommer från andra länder inte ska behöva anpassa sig efter, eller i alla fall acceptera, mottagarlandets traditioner, liksom mottagarlandets regelverk?

Tar barn, oavsett om de tillhör ”en annan religion”, skada av att höra vissa ord på vissa platser, som ordet ”Gud” i kyrkan?

Är det ens lämligt att censurera vissa saker och traditioner för barn vars föräldrar tillhör ”en annan religion”?

Är de barn med föräldrar som tillhör ”en annan religion” alldeles extra känsliga, speciellt för öppenhet och demokrati, och därför måste skyddas från detta?

Kan det vara kontraproduktivt – och t o m skadligt (för landet och alla) – att ens ha diskussioner som hela tiden går ut på att det sekulära Sverige ska anpassa sig efter ”andra religioner”? Vilka signaler sänder detta till de barn som växer upp?

”Andra religioner”

Not. Begreppet ”andra religioner” är det politiskt korrekta uttrycket för Islam.

Tunnelbanesvenskar :)

Det är inte bara Göran Hägglund som kan göra Riksdagen lite rolig. Under partiledaredebatten 2012-10-17 bemöts Åsa Romsons (MP) världsbild av Jimmie Åkesson (SD).Klicka här för att gå till videon på Youtube Åsa Romson menar att alla som åker tunnelbana i Sverige är svenskar. Jimmie ställer då motfrågan, ”Om jag åker tunnelbana i Tokyo, är jag då Japan?”.

Ovanstående videosnutt visar på vilken osaklig nivå diskussionerna förs. Om man inte kan föra en diskussion på saklig nivå så saknas förutsättningar att komma fram till något konstruktivt.

Det är också intressant att se hur diskussionen går i media, med alla (i detta fall främst Socialdemokraterna, med moderaterna som stödparti) mot en (SD);Klicka här för att gå till videon på YoutubeAlla tävlar om vem som mest och bäst kan ta avstånd från SD, t o m när SD ger sakliga förslag på stöd till de svaga. Samtidigt växer kritiken mot dessa avståndstagare som till varje pris vill undvika sakfrågorna.

Se även bl a;
EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Ska terrorister utvisas från Sverige?

SD vill få till en skärpning av lagen för personer som misstänks ha begått krigsbrott eller brott mot mänskligheten men som inte kan utvisas från Sverige p g a att de riskerar att dödas eller torteras i sina hemländer. I stället ger Migrationsverket dem temporära uppehållstillstånd.

Sverigedemokraternas ledamot i justitieutskottet har lagt ett förslag med följande innebörd:

• Göra utvisning till huvudregel genom att ändra lydelsen ”kan utvisas” till bör” eller ”ska utvisas.

• Överlämna frågan så att den hamnar hos Säkerhetspolisen i stället för Migrationsverket. Detta är främst en säkerhetsfråga, inte migrationsärende.

• Enligt paragraf 9 kan Migrationsverket ompröva Säkerhetspolisens bedömning om förvar, om det sker innan beslut om utvisning har tagits. Det ska inte kunna ske. Säkerhetspolisens bedömning måste anses väga tyngre än Migrationsverkets. I slutändan handlar det om att skydda Sverige och våra medborgare.

All utvisning enligt lagen ska vara på livstid, i stället för att låta dagens situation vara kvar där terrorister har möjlighet att få tidsbegränsade utvisningsbeslut och därmed komma tillbaka till vårt land.

• Alla som döms till utvisning ska hållas inlåsta till dess att utvisning kan ske eller till dess att den intagne lämnar landet frivilligt under polisövervakning. Som vi kunde höra på Sveriges Radio kan annars misstänka terrorister vandra fritt i vårt land.

Straffen för den som uppehåller sig i strid med denna lag och den som hjälper en sådan person ska samtidigt skärpas kraftigt så att fängelse blir huvudregel.

• Slutligen ska biometriska uppgifter tas av alla som utvisas med stöd av denna lag för att kontrollera personer som söker sig till Sverige i framtiden för att förhindra att de kommer hit igen.

Bra eller dåligt?Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter24, 2015-01-31

Alliansen har gett V vetorätt för varje budget till 2022

Uppgörelsen den 27 december 2014 innehåller flera otydligheter och tycks inte ta sikte på att fungera långsiktigt. Den politiska situationen förändras, konstaterar Hans Bergström. Och alliansen har gett fri lejd åt Stefan Löfven att regera med det underlag han tycker fungerar.

Decemberöverenskommelsen gäller till och med valdagen 2022. Det skulle dock förvåna om den håller ens till midsommar 2015.

Därtill är den alltför ogenomtänkt och dagsbunden.

De sex undertecknande partierna tror sig kunna låsa en politisk situation som är föränderlig. Sådana försök brukar regelmässigt visa sig kortsynta och fyllda med kommande sidoverkningar som de inblandade inte insåg när de skrev under.

Överenskommelsen innehåller en allvarlig och helt central motsägelse.
Först sägs det att den syftar till att ”en minoritetsregering ska kunna få igenom sin budget”. Men senare står det i stället att förslaget ”från den partikonstellation som är störst släpps fram vid budgetomröstning i kammaren”.

V:s vetoträtt

Den minoritetsregering S–MP som Sverige begåvats med har mindre underlag än alliansen. För att bli ”störst” måste den få även Vänsterpartiets aktiva stöd, vilket som bekant har ett pris.

I stället för att hjälpa sittande minoritetsregering att få igenom sin egen budget har alliansen enligt skrivningen gett Vänsterpartiet vetomakt i förhållande till denna regering.
En sådan effekt har ingenting att göra med ekonomisk ansvarsfullhet eller att ”göra Sverige möjligt att regera”.

Jonas Sjöstedt tackar och tar emot (se intervjun i Expressen 3/1). Han erbjuds en stärkt ställning utan att behöva göra några av överenskommelsens åtaganden.

Alliansen har för åtta år framåt (!) gett carte blanche för varje innehåll i en vänstersignerad budget.

Antag att en kommande vänsterbudget föreslår att förmögenhetsskatten återinförs och marginalskatten höjs till 80 procent, som före 1990 års skattereform. Alliansen har lovat att lägga ned sin röst inför ett sådant förslag, även om det finns en majoritet i riksdagen för att stoppa det. Ohållbart!

Misstroendeförklaring möjlig?

Misstroendeförklaring finns formellt kvar som möjligt vapen, om regeringspolitiken skulle fortsätta dra långt åt vänster, som under den gångna hösten. Men går en misstroendeförklaring att förena med de förtroendefulla ömsesidiga åtaganden som ingår i decemberöverenskommelsen? Knappast.

Decemberöverenskommelsen bryter mot praxis

Överenskommelsen gör ingen åtskillnad mellan olika regeringskoalitioner. Alliansen lovar att inte bry sig om huruvida Socialdemokraterna vill regera ensamma, med MP eller även släppa in V i regeringen. Detta bryter mot en praxis som har gällt från talmannens sida under snart 40 år.

Alltsedan tillkomsten av regeringen Ullsten 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller:
– ”Att till ny statsminister utse Ola Ullsten, som avser att bilda en folkpartiregering, i vilken kan komma att ingå personer utan partipolitisk förankring” (12/10 1978).
– ”Att till statsminister utse Thorbjörn Fälldin, som avser att bilda en regering i vilken kommer att ingå företrädare för Centerpartiet och Folkpartiet” (18/5 1981).
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet” (30/9 2014).

Syftet har varit att göra klart vilken typ av regering förslaget gällt, eftersom olika partiers röstning givetvis kunnat påverkas av den informationen.

Så röstade M nej till Ullsten som statsminister 1978, men hade röstat ja om han föreslagits som statsminister för en FP–M-regering. Då skulle i gengäld S ha röstat nej, medan de nu lade ned sin röst.

Alliansen skulle röstat nej till S+MP

Efter valet 2014 hade det varit ytterst rimligt om allianspartierna röstat nej till en S–MP-regering Löfven, men lagt ned sin röst inför en ren S-regering Löfven.

Med decemberöverenskommelsen har nu de borgerliga partierna lovat att medverka till att släppa fram även en regering som inkluderar kommunister.

Motion & reservation

I nyhetsanalyser, även från kvalificerade bedömare, har sagts att Löfven inte behöver få problem med budgeten ens utan V-stöd, eftersom de borgerliga partierna kanske inte längre går fram med en gemensam budgetmotion. Analysen missar åtskillnaden mellan gemensam motion och gemensamma reservationer i utskottet.

Ända fram till 2006 lade allianspartierna fram separata partimotioner om budgeten. Det hindrade inte att de sedan i finansutskottet enades kring gemensamma reservationer.

Alliansens gemensamma reservation om riktlinjer för politiken

Våren 2005, till exempel, hade allianspartierna separata partimotioner, men därefter gemensam reservation om riktlinjer för den ekonomiska politiken liksom om mål för budgetpolitiken. Riksdagen röstar om utskottsbetänkanden, inte om motioner.

Skulle alliansen, om den är störst i finansutskottet genom att V inte röstar aktivt för regeringen och alliansen får stöd av SD, verkligen avstå från att föra fram sitt förslag till rambeslut i finansutskottet?
Och hur kan den tro på motsvarande vit flagg från vänstersidan om situationen skulle bli omvänd 2018–2022?

Alliansen får inte söka inflytande

Decemberöverenskommelsen binder också alliansen till att inte söka få regera, eller ens eftersträva tungt politiskt inflytande, om den inte själv är större än summan av S, V, MP och Fi.

V ska beaktas till 100%, SD till 0%

Innebörden av detta är, som Ulf Adelsohn påpekat, att Vänsterpartiet ska räknas till 100 procent och Sverigedemokraterna till noll procent.

SD blir det enda oppositionspartiet

Men därtill kommer att överenskommelsen i sig själv bidrar till en opinionsutveckling som gör det mycket svårt för alliansen att bli större i val än de fyra socialistiska partierna ihop.

Den ger Sverigedemokraterna chans att framträda som enda verkliga oppositionsparti i Sverige.

SD kommer nu ensamt att stå för det förslag till misstroendeförklaring mot S–MP-regeringen, som det hade varit mest naturligt att alliansen lagt fram i november (och som då hade berövat Löfven konstitutionell makt att hota med nyval).

Decemberöverenskommelsens syfte tycks därtill vara att alliansen inte ska behöva modifiera sin invandringspolitik, vilket ytterligare stärker SD.

Alternativ till decemberuppgörelsen

Men vad fanns det för alternativ, frågar några. Det fanns flera:

  1. Stor koalition S–M.
  2. Nyval och därefter alliansregering med indirekt stöd av SD.
  3. Löfven II-regering, bestående av enbart socialdemokrater, framsläppt av de borgerliga mot löfte om blocköverskridande överenskommelser på några centrala områden.

Bindande formler för alla situationer kan inte ersätta politiskt omdöme

Framför allt hade Stefan Löfven rätt när han veckorna före decemberöverenskommelsen förklarade att man inte kan ersätta politiskt omdöme med bindande förhandsformler för att söka reglera alla kommande politiska situationer.

Opposition kan inte avstå från sin politik

Stefan Löfven hade också rätt när han tidigare i höstas undrade hur oppositionspartier medvetet kan avstå från att söka påverka besluten i en riktning de bedömer som gagnelig för landet, för att under fyra år nästan enbart förbereda nästa valrörelse.

Överenskommelsen spricker innan sommaren

Decemberöverenskommelsen är dömd att haverera, och rätteligen så.
Klicka här för att gå till artikeln i DI, 2015-01-07

Decemberöverenskommelse för att slippa samarbete

Den 30 december 2014 skrev Expressen att alternativen till uppgörelsen är ”att aktivt börja samarbeta med SD eller att slå ihop sitt bohag med Socialdemokraterna i en eller annan form”. Upplägget är att den som inte gillar decemberöverenskommelsen måste visa en Kinderäggslösning där stabilitet uppnås, nyval undviks och SD oskadliggörs.

Egentligen begriper jag inte varför vi ska godkänna dessa premisser. En viktig poäng i kritiken av uppgörelsen är ju att det inte är önskvärt att skapa denna tulipanaros till vilket pris som helst.

Decemberöverenskommelsen gäller politikens former

I Per T Ohlsson försvar för DÖ mot dess borgerliga kritiker i Sydsvenskan häromdagen jämför han med kohandeln 1933 mellan Per Albin Hanssons S-regering och riksdagsledamöter ur Bondeförbundet (4/1). Ohlsson pekar förvisso ut skillnaderna: ”Decemberöverenskommelsen gäller politikens former: valet av statsminister och budgetbesluten. Kohandeln gällde konkreta åtgärder”. Men han konstaterar likväl att dagens kohandlande är berättigat – medan raseriet som flugit i vissa gammelmoderater inte är det. ”Kompromisser och samarbete”, förklarar Ohlsson, ”är i själva verket nödvändiga ingredienser i en fungerande demokrati”.

Javisst. Och i demokratier skapas ofta ovanliga politiska allianser i sakfrågor när ett parti hamnar i vågmästarställning. Närvaron av en vågmästare ställer högre krav på regeringsmakten att söka brett stöd för sin politik.

Decemberöverenskommelse en strategi för att slippa kompromisser & samarbete

Decemberöverenskommelsen har inte tvingat fram kompromisser och samarbete. Decemberöverenskommelsen är tvärtom ett verktyg för att slippa detta.

Man åsidosätter behovet av stöd och låtsas att riksdagen är mindre än den är. Ur det perspektivet vore det rimligare att ta den demokratiska skeden i vacker hand och förhandla om politiken, inte om formerna.

Vänsterpartiets godkännande för varje budget

Detta är dessutom något som denna sida har förespråkat länge, mer exakt i bemärkelsen att Alliansen skulle ha tagit initiativet och avsatt Löfven. Då hade han fått ombilda till en ren S-regering som kunde budgetförhandla med Alliansen varje år i stället för att – som nu – söka Vänsterpartiets godkännande för varje budget. Nej, det innebär inte ett formellt regeringssamarbete, men väl hårda förhandlingar om sakpolitik.

Uppenbarligen var partierna inte mogna för detta nu, men kanske hade ett nyval varit den spark i baken som hade behövts?

Passivt stöd från SD

Vidare är inte passivt stöd från SD uteslutet. Så fungerade det föregående mandatperiod och det bör fortsatt anses vara ett spelbart alternativ.

Alliansen börjar vakna i migrationsfrågan

Under hösten har både M-företrädare och KD:s Göran Hägglund gjort utspel i migrationsfrågan. Det är inte orimligt att tänka sig att justeringar av migrationspolitiken skulle ge Alliansen möjlighet att få igenom en budget och vidare regerande med samma passiva SD-stöd som under föregående mandatperiod.

För den händelse att någon vill sätta likhetstecken mellan SD och Alliansen: skillnaden mellan SD:s önskan att minska invandringen med 90 procent och de tankar som KD och M-politiker luftat på migrations- och integrationsområdet torde vara uppenbar. Det är inte en acceptabel debattnivå att inte erkänna dessa skillnader.

Decemberöverenskommelsen skadligt prejudikat

Löfven föredrog nyvalskortet, men bara som hot. Detta är också skälet till att decemberöverenskommelse riskerar att bli ett skadligt prejudikat i svensk politik.

Ingen regeringskris

För märk väl: hösten 2014 är inte hösten då vi hade en regeringskris. Någon regeringskris blev det aldrig. Hade vi haft en sådan hade minst en av två saker skett: en avgång med påföljande talmansrundor eller ett extra val.

Det oortodoxa som i stället ägde rum innan året blev nytt är att Stefan Löfven lyckades få sin budget fälld utan att en regeringskris inträffade.

Decemberöverenskommelsen visar att S inte längre är solen allting kretsar kring, hävdar uppgörelsens borgerliga försvarare.
Jag påstår motsatsen. Decemberöverenskommelsen visar att när en S-budget faller springer samtliga partier till Rörelsens undsättning och viker sig dubbla för att rädda S undan en regeringskris. Den regering vi har nu har bokstavligen curlats fram till makten av borgerligheten.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2015-01-07

Svag opposition - Vi är överens om att en så svag regering behöver en ännu svagare opposition... det är bra för Sverige

Största hotet kommer från vänster

Autonoma vänsteraktivister utgör det största hotet mot demokratin i Sverige. Det hävdar Säpo.
De har större förmåga än vit makt-anhängarna att använda våldsamma metoder”, säger chefsanalytiker Ahn-Za Hagström.
Störst risk att utsättas för politiskt våld löper SD-politiker.

En av dem som nu drabbats av vad som tycks vara politiskt våld är Anders Dahlberg i Burlöv, sverigedemokraternas man i kyrkofullmäktige.
En bomb detonerade vid Dahlbergs ytterdörr i Arlöv. Det är ett rimligt antagande att sprängningen var en följd av den senaste tidens publicitet.

Därmed är det ett politiskt attentat.

Kriminologen Sanna Wallin på BRÅ (Brottsförebyggande rådet) genomförde i fjor en stor kartläggning av hot och våld mot förtroendevalda.

Hälften av politikerna inom SD utsätts för hot eller våld

En av sex (16 procent) av de folkvalda uppgav att de någon gång under det senaste året utsatts för hot eller våld.
Ett parti stack ut: Bland Sverigedemokraterna sade sig hälften (49 procent) ha drabbats.

– När en politiker hotas eller utsätts för våld så är det ett angrepp på själva demokratin och därmed på hela folket, säger Sanna Wallin.

Vem är det som står för det politiska våldet?

I Säpos rapport över ”våldbejakande extremism” lyfts en grupp som den största faran för demokratin. Nynazister utgör ett hot, liksom våldsbejakande islamister som varit på jihadresor i Syrien och Somalia. Men värst är hotet från de ”autonoma miljöerna”.

I rapporten skriver Säpo att många fall av otillåten påverkan av folkvalda gäller ”hembesök där autonoma aktivister tagit reda på meningsmotståndarnas adresser och hotat eller förstört egendom”. Klicka här för att gå till artikeln i SDS, 2013-12-18

Invandring förr och nu är inte jämförbara

Ingen blir glad av verklighetsfrånvända illusioner. Istället skulle både debatten och samhället i stort må bra av en sansad, restriktiv och faktabaserad migrationspolitik. Det skriver Markus Wiechel (SD), riksdagsledamot och migrationspolitisk talesperson, i en replik till Dick Harrison.

Invandrare är ingen homogen grupp

På SvD Brännpunkt 31/12 skriver Dick Harrison och driver testen att invandring i största allmänhet är en vinst för Sverige. Som om fenomenet ”invandring” vore en konstant i tid och rum och påverkar på samma sätt oavsett av vilken art den är eller när och hur och i vilken omfattning den förekommer.

Dick Harrison jämför bland annat situationen i Sverige idag med situationen under 1300-talets jordbrukssamhälle.

Invandrare är idag ingen homogen grupp och ännu mindre sett under en period av tusen år.

Det handlar om människor från vitt skilda bakgrunder som valt att på ett eller annat sätt söka sig till Sverige. Några har kommit till Sverige som arbetskraftsinvandrare, kanske på en pizzeria eller på ett bygge. Andra som anhöriga till personer som redan vistas i landet, som gäststudenter eller som asylinvandrare.

Vissa kommer hit av ekonomiska skäl. Ett fåtal personer har skickats till Sverige av FN som kvotflyktingar.

Män och kvinnor i olika åldrar med olika utbildningsnivåer, bakgrunder och ambitioner.

Vill man på allvar ta reda på samhällets kostnader för att inkludera alla dessa människor behöver man ta hänsyn till skillnaderna i sina beräkningar.

Negativ ekonomisk effekt

Om man som Harrison istället vill se invandrarkollektivet som en enhet och beräkna dess ekonomiska effekt kommer man fram till att den är negativ.

Bara genom att se den internationellt erkända OECD-rapporten är siffrorna tydliga: Invandringen är en enorm förlustaffär för Sverige.

OECD = Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling.

17,8 miljarder i ökade kostnader nästa år, en siffra som motsvarar halva det svenska rättsväsendet och då är inte ens kommande välfärdskostnader inräknade.

8 år för ett jobb, ofta subventionerat

Vi vet att det tar runt åtta år för en invandrare att få sitt första jobb, då ofta delvis subventionerat av staten.

Utanförskapsområden & segregation

Vi vet också, att i och med detta skapas utanförskapsområden och segregationen spär på kriminalitet, otrygghet och dåliga skolresultat.

> 26% med invandrarbakgrund

1960 hade cirka 4 procent av Sveriges befolkning invandrarbakgrund och 2010 låg antalet på runt 26 procent.

Tidigare välutbildade migranter

Sverige har historiskt varit ett ytterst homogent land, där huvuddelen av tidigare invandrare varit personer med kompetens som Sverige haft behov av.

Även om invandringen till Sverige förr var relativt liten stämmer det att många migranter som kom till Sverige också fick ett stort inflytande.

• En stor del av de som kom var välutbildade personer som huvudsakligen sysslade med handel eller industrier och som vid första ankomst hade ett jobb att gå till.

• Likaså handlade det om personer som på intet sätt belastade det svenska trygghets- eller välfärdssystemet.

• De kom oftast från kulturellt närliggande länder vilket förklarar varför assimileringen till det svenska samhället förr var förhållandevis enkel, om vi bortser ifrån de betydligt större kraven som det svenska samhället ställde på anpassning.

Kort och gott förde man en politik som grundade sig på vad vårt samhälle hade för behov respektive vad vårt samhälle klarade av.

Problem måste erkännas

För att nå ett gott resultat och föra en någorlunda seriös debatt kring ämnet måste man erkänna de problem som dagens politik medför. Samtidigt är det viktigt att se hur tiderna förändras. Aldrig någonsin, har Sveriges migrationspolitik sett ut som den gör idag. Aldrig någonsin har anpassningen av migranter varit så misslyckad som den är idag.

Klicka här för att gå till artikeln I SvD, 2015-01-08

Valresultat 2014

Valresultat 2014
Valresultat Riksdag 2014-09-14


Valresultat mandat 2014

Antal mandat för respektive politiskt parti i Riksdagen.
• S+MP+V    = 159 mandat (dvs 16 mandat från hälften).
• Alliansen = 141 mandat.

Valprognos efter decemberöverenskommelsen 2014

En sådan valprognos saknas men den 11 december 2014 publicerade Aftonbladet en undersökning med följande resultat; Valundersökning 2014-12-11Undersökningen omfattar intervjuer med 1574 personer under perioden 4 december-10 december och är genomförd som en webbundersökning på uppdrag av Sverige Tycker. Målgruppen är allmänheten 18 år och äldre.
Undersökningsfrågan som ställdes i den senaste valundersökningen var:
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval i dag?

De borgerliga partierna får 43,4 procent mot 41,1 procent för de tre rödgröna partierna. Det innebär, med detta resultat, att Alliansen skulle ha vunnit ett extraval i mars 2015.

Mätning Januari 2015 TV4/Novus

M 24,1 (+0,4)
FP 4,1 (-0,2)
C 6,0 (-0,6)
KD 4,5 (+0,6)
S 30,0 (-2,0)
V 5,3 (0)
MP 6,4 (+0,4)
SD 16,5 (+0,5)
FI 2,2 (+1,1)

Regeringspartierna har tillsammans med Vänsterpartiet stöd av 41,7 procent av väljarna medan Allianspartierna har 38,7 procent.

Förändringarna är inte statistiskt säkerställda. Novus intervjuade 2007 personer per telefon under perioden 22 december 2014 till 18 januari 2015.

Ipsos 2015-01-12 — 2015-01-26:Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-01-31

V   5,8 (+0,4)
S  34,3 (+2,3)
MP  6,3 (-0,4)
SD 13,1 (+0,6)
C   5,0 (-0,1)
FP  6,2 (+0,6)
KD  3,8 (-0,1)
M  23,2 (-3,1)

Ipsos/DN mätning med felfaktor från valet 2014:Klicka här för en större bild

Partiernas taktik mot Sverigedemokraterna

Att försöka tiga ihjäl Sverigedemokraterna, svartmåla dem och hissa pestflagga över dem har lett till att de blivit Sveriges tredje största parti.

Medmänsklig skyldighet och kostnad

Debatt är demokratins livsluft och politiker måste våga lita till sina språkliga och intellektuella resurser och försöka förklara invandringens två sidor, den medmänskliga skyldigheten och den ekonomiska kostnaden.

VÅGMÄSTARROLLEN KVARSTÅR

Syfte att oskadliggöra SD

När regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kom överens med de fyra borgerliga partierna och ställde in extravalet var huvudsyftet att oskadliggöra Sverigedemokraterna. Det är vikarierande partiledaren Mattias Karlssons bild av uppgörelsen som presenterades i lördags.

Detta är väl något som står helt klart för alla. Det är inte någons ”bild” utan det har t.o.m. sagts rakt ut av de etablerade partierna.

Minskad demokrati

Mattias Karlsson säger;
– Det mest beklagliga är den demokratiska aspekten. Vi går i fel riktning i Sverige när vi har det här extrema stödet för minoritetsstyren. Jag hade gärna sett att vi gått i motsatt riktning, kanske mer i likhet med bland annat Danmark, där man söker bredare uppgörelser och mer konsensus kring sakinnehållet i politiken. Att man nu gör det ännu lättare för en minoritet att styra landet tror jag inte är bra i längden.
– Som jag ser det är det en av grundpelarna i demokratin att majoriteten ska styra och att styret av landet ska vara förankrat hos en så bred andel av befolkningen som möjligt. Nu går man i motsatt riktning.

Detta är också en självklarhet. En minoritetsregering är bara ett litet steg från en diktatur.

Oinskränkt makt för en svag minoritetsregering att göra vad den vill

Mattias Karlsson säger;
– Problemet är att man inte har gjort upp i sak. Hade man förhandlat sig fram till ett politiskt paket med olika ståndpunkter där man landar i att det här kan vi gemensamt stå för hade det varit en sak, men nu är det mer en formalialösning där man ger carte blanche för en väldigt svag minoritetsregering att styra som den vill.

Även detta är helt uppenbart. Man har bara försökt lägga upp en plan för att utestänga SD, men man har inte gjort upp om själva sakfrågorna i politiken.

Misstroendeförklaring mot Stefan Löfven

I frågan om skälet till att lämna in en misstroendeförklaring mot Stefan Löfven svarar Mattias Karlsson;
Det viktiga för oss är att göra det tydligare för väljarna vilka som ger sitt stöd för Stefan Löfven och vilka som inte gör det.”.

Detta är väl inget som någon kan invända mot. Tydliggöranden inom politiken kan det aldrig bli för många av.

SD:s vågmästarroll

Mattias Karlsson säger;
– Vårt inflytande över budgetprocessen ser ut att bli mindre om den här överenskommelsen håller, men vår vågmästarroll kvarstår.”.

Det är korrekt. Det är viktigt att förstå att så länge alliansen+S+MP+V inte agerar som ett parti samt röstar likadant i alla motioner & propositioner, dvs så länge det finns någon skillnad mellan alliansen och vänsterblocket kvarstår SD som vågmästare i form av Sveriges tredje största parti.

Miljöpartiet orimligt stort inflytande

Mattias Karlsson säger;
Det är beklagligt att de stora partierna ger ett så pass litet och extremt parti som Miljöpartiet ett så stort inflytande i svensk politik.
På presskonferensen i lördags sa både Socialdemokraterna och Moderaterna att de kommer att hedra migrations­överenskommelsen
det innebär att väljarna får Miljöpartiets migrationspolitik hur de än röstar, om de inte röstar på Sverigedemokraterna.
”.

Ja, det är ett av de minsta partierna – MP – som styr migrationspolitiken, men i grund och botten måste man förstå att allt handlar om att blockera SD så mycket som möjligt och att försöka skrämma väljarna att inte rösta på det parti som de upplever som den största konkurrenten. Oavsett till vilket pris detta sker för landet.

Ej finansierad budget för asylmottagning

Mattias Karlsson säger;
Vi har en situation där vi står inför en hotande systemkollaps i flera kommuner när det gäller flyktingmottagandet och vi har en under­finansierad budget för den omedelbara asylmottagningen. Inget av de andra partierna har gett svar på hur de tänker hantera den här situationen.
I dag lånar Sverige pengar till välfärden samtidigt som vi har ett underskott för den omedelbara asylhanteringen. Det måste de andra partierna ge svar på hur vi ska lösa.
”.

Ja, det tycks märkligt hur enade de övriga partierna är i att inte föra upp frågan om finansiering av flykting- och anhöriginvandring på dagordningen, men kanske ännu märkligare att detta mörkande accepteras av väljarna.

KD tar bladet ur mun

På frågan;
Ser du någon förflyttning hos de andra partierna i invandringsfrågan?
svarar Mattias Karlsson;
– Det fanns intressanta element i Kristdemokraternas utspel häromveckan. Mig veterligen är det första gången på många år som ett parti, förutom vårt, börjat prata om volymerna och kostnaderna kopplade till invandringspolitiken.”.

Lite underligt att Kristdemokraterna – en av landets minsta representanter för väljarna – är de enda av de etablerade partierna som vågar att i alla fall ytligt nämna något i frågan. Den enskilda fråga som kanske mest påverkar ekonomin för landets befolkning borde det inte gå att stoppa huvudet i sanden för.

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Många är ju akademiskt utbildade. Ungefär en fjärdedel, säger Löfven.

Akademisk utbildning?

Även om det skulle vara sant, vilket det inte finns någon bekräftelse på, så är det alltså 75% som har ingen eller endast en grundläggande allmän utbildning.

Vilket värde på akademisk utbildning?

• Vad är det för akademisk utbildning som flyktingar (och anhöriga) har?
• Vad är den akademiska utbildningen värd i en helt annan kultur?
• T ex är en akademisk utbildning inom Islam av lite eller inget värde för landet.

Kostnader för lågutbildade

75 % av 1 miljon är 750.000 personer. Dessa 750.000 personer kräver oändligt mycket mer, inte minst ekonomiskt, än vad de 25% som påstås vara akademiskt utbildade (i okänd form) kräver för att integreras i samhället.

Stefan Löfven förstår inte varför SD fick så många röster

Hur SD kunde få 12,86 procent med medvind kan han inte förklara.
– Jag tycker själv att, med deras agerande, skulle man inte få mer stöd.
”.

Ovanstående svarar Stefan Löfven utan att säga det som vi alla vet, dvs att SD fick så stort stöd pga brister hos de övriga partierna och dessa partiers försök till att sopa problemen under mattan.

Källa: DN

Se även bl a;
Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Vänsterpartiet: ”Bra överenskommelse”

Begränsning av vinstuttag

Det är bra att vi har en regering som kan styra. Det innebär att vinstöverenskommelsen från i höstas ligger fast och har möjlighet att genomföras, säger Hans Linde, med hänvisning till överenskommelsen med S om att begränsa vinstuttaget för privata företag inom vård, skola och omsorg.

SD:s makt bryts

”Decemberöverenskommelsen” bryter också SD:s makt, menar Hans Linde.
– Kärnan i den är att SD inte kommer att ha makten att fälla budgetar, varken den här eller kommande mandatperioder, säger Hans Linde

Röst mot allt borgerligt

Jonas Sjöstedt kan tänka sig att rösta emot både borgerliga budgetar och borgerliga statsministerkandidater.

KNÄCKFRÅGAN SOM ALLIANSEN DUCKAR FÖR

Oklarhet om budget

Decemberuppgörelsen skulle låsa upp dödläget i riksdagen och möjliggöra för minoritetsregeringar att få igenom sina budgetar. Men inför vårbudgeten riskerar det ändå att bli problem, eftersom frågetecken kring hur det ska fungera praktiskt kvarstår. Om Alliansen lägger ett gemensamt budgetförslag kan den inte rösta på det utan att riskera att Sverigedemokraterna återigen fäller regeringens budget. Men lägger allianspartierna enskilda förslag parti för parti kan allianssamarbetet börja luckras upp, enligt statsvetare.

Regeringen får total makt

Borgerliga företrädare har varnat för att regeringen nu kan få igenom vad den vill, oavsett stöd i riksdagen.

I DN-intervjun med statsminister Stefan Löfven efter att överenskommelsen presenterats, sa han att man kommer att regera med stöd av Vänsterpartiet så länge blockpolitiken kvarstår.

S-budget i samarbete med V

I gårdagens DN slog V-ledaren Jonas Sjöstedt fast att V och regeringen är överens om att göra statsbudgeterna gemensamt under resten av mandatperioden. Men det är oklart vad som händer om Vänsterpartiet av någon anledning i framtiden inte stöder regeringens budget.

Erik Ullenhag

Om S och MP går fram med en egen budget är Alliansen den största partikonstellationen och då kan vi rösta på vår egen budgetmotion”, twittrade Erik Ullenhag, Folkpartiets ekonomisk-politiska talesperson, under söndagen.

Här kan man emellertid fråga sig vad skillnaden är om Alliansens budget vinner enbart med stöd av Alliansen eller om deras budget vinner med stöd av SD?

Anna Kinberg Batra

Jo självklart kommer vi lägga både egna budgetförslag och and­ra förslag. Sverige behöver olika, och mer av Alliansens, alternativ”, twittrade Anna Kinberg Batra (M), den 27 december, samma dag som överenskommelsen presenterades.

Om Alliansen lägger eget förslag på budget, och röstar på detta, vad innebar då decemberuppgörelsen?

Tomas Tobé

Tomas Tobé, vice gruppledare för Moderaterna i riksdagen och blivande partisekreterare säger:
De som kritiserar oss säger att vi blir ett stödparti till Socialdemokraterna. Jag kan ha respekt för den åsikten, men jag delar den inte.

Problem med decemberuppgörelsen

Tommy Möller är professor i statsvetenskap vid Stockholms universitet och tidigare talskrivare åt Carl Bildt. Han ser flera svårigheter med decemberöverenskommelsen.
– Uppgörelsen betyder antingen att
Oppositionen inte lägger gemensamma budgetmotioner och i stället lägger enskilda som inte kan få majoritet i riksdagen,
eller att
Oppositionen lägger gemensamma motioner för att understryka att man är ett regeringsalternativ, men då kommer man ju inte att kunna rösta på sitt förslag. Då ger man regeringen carte blanche.

– I princip kan allt som har med ekonomi att göra tas med budgetbeslutet. Minska strafftiden för personer som sitter i fängelse för att spara pengar, till exempel. Det kommer att bli mycket debatt om vad som är en budgetfråga och matar man in för mycket så försvagas riksdagens ställning rejält. Det är en utveckling vi kommer att se, säger han.
Han anser att en annan konsekvens blir en ”mycket svag opposition”.

Presskonferensen om decemberöverenskommelsen som innebär att en minoritet ska kunna styra över en majoritet i Sverige.
Frågan är om man tar ansvar för Sverige genom att begränsa demokratin?

Rädslan för att Sverigedemokraterna ska öka ännu mer verkar vara den enda drivkraften för förhandlingar.

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår

Det migrationspolitiska samarbetet över blockgränsen knakar i fogarna. Kristdemokraternas förslag om ändrade regler för flyktingmottagande väcker ont blod hos Miljöpartiet. MP säger blankt nej till en överenskommelse där KD-förslagen ingår.

Vilken väg vill Maria Ferm gå?

De vill införa en mer restriktiv politik. Det är något som drabbar de som är på flykt från krig och förföljelse och försvårar själva etableringen i samhället. Det är helt fel väg att gå, säger Maria Ferm (MP), migrationspolitisk talesperson.

MP vill inte bara hålla S gisslan i galna beslut, även alliansen ska dansa efter MP:s pipa (trots att MP är ett av de minsta partierna).

Tillfälliga uppehållstillstånd
Miljöpartiet, som skapade den migrationspolitiska överenskommelsen tillsammans med de borgerliga under förra mandatperioden, säger blankt nej till förslaget att permanenta uppehållstillstånd ersätts av tillfälliga.

Säkra länder
Dessutom är Miljöpartiet kritiskt till KD:s krav att asylsökande från ”säkra” länder på till exempel östra Balkan ska snabbehandlas.
Det finns inga ”säkra” länder, anser Maria Ferm.

Inte ens Sverige är ett säkert land?

Vänsterpartiet

Vänsterpartiet varnar för att KD:s förslag leder till en anpassning till SD:s dagordning.

Migrationsministern (S)

Migrationsminister Morgan Johansson (S) underkänner KD:s resonemang om att sänkta ersättningsnivåer skulle leda till att fler söker arbete.
Han är också oroad över att krav på arbete för permanent uppehållstillstånd innebär en tvångssituation gentemot arbets­givaren.
De här två förslagen de kommer med är inte särskilt genomtänkta och därmed svåra att förhandla om, säger Morgan Johansson.

Samarbete över blockgräns
Men Morgan Johansson avvisar ändå inte ett samarbete om migrationsfrågorna över blockgränsen.
Det finns en överenskommelse och den tycker jag att vi ska hålla oss till. Om något parti inom den överenskommelsen vill ändra politik måste vi diskutera det. Jag är angelägen att hitta blocköverskridande lösningar, säger migrationsministern.

FP, C och M vill inte säga vad de tycker

Såväl folkpartiledaren Jan Björklund som C-ledaren Annie Lööf och den blivande moderat­ledaren Anna Kinberg Batra undviker att uttrycka vad de tycker om KD:s förslag.

Göran Hägglund

KD-ledaren Göran Hägglund anser att det måste stå varje parti fritt att föra fram egna förslag utanför uppgörelsen. Men han blev upprörd när DN på gårdagens presskonferens i riksdagen ställde frågan om förslagen inte var en anpassning till Sverigedemokraternas politik.
Jag är trött på att alla diskussioner börjar och slutar med Sverige­demokraterna, deklarerade han.

KD:s utspel sätter uppgörelse med rödgröna på prov