Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

POLITIKERRESONEMANGET OM SD GÅR INTE IHOP
När det gäller politikers anklagelser mot SD och deras skäl för att inte ens prata med SD så faller hela deras resonemang på att de inte ser några problem att prata med två verkliga extremistpartier; V och MP.
Stefan Löfven har suttit i fyra år i regering med ett av de två extremistpartierna och haft ett organiserat budgetsamarbete med det andra partiet, dvs Vänsterpartiet, som i sitt partiprogram uppger att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.
Socialdemokraterna har under många år baserat sin regeringsställning på kommunister och ingen har tagit avstånd från dessa trots att kommunisterna står för världshistoriens flesta mord.

Annie Lööfs största hopp är att få stöd av – eller sitta i regering med – en av sina två huvudmotståndare, Miljöpartiet.
Alliansen har haft regelbundna möten bakom stängda dörrar med Vänsterpartiet, som resulterat i försämrade villkor för pensionärer och höjd pensionsålder (en tydlig signal i sig om hur illa det går för Sverige).

S, C, L OCH M IFRÅGASÄTTS INTE
• Är journalisterna så blinda att de inte ens ser det uppenbara?
• Varför vill journalisterna inte konfrontera S, C, L och M om deras kraftigt motsägelsefulla resonemang?

Jenny Sonesson (GP) verkar vara den enda journalist som i alla fall berört de motsägelsefulla argumenten när hon skriver;

Det är uppenbart att Annie Lööfs och Jan Björklunds pakt och styvnackade tal om liberalism handlar om makt och strategi snarare än moral eller ideologi.

Se även bl a: Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Alice Teodorescu skriver att den s k Sjuklövern måste sluta driva sin isoleringspolitik och istället börja ägna sig åt sakpolitik, samt att det inte är acceptabelt att Centerpartiet och Liberalerna håller riksdagen som gisslan.

Partierna har haft åtta år på sig att lära sig att det inte fungerar att undvika känsliga frågor bara för att SD också talar om dem.

Partierna kan inte avhålla sig från att lägga fram och lobba för sin politik enbart för att SD tycker likadant.

Sjuklöverns agerande leder enbart till att politiken i Sverige lamslås.

60-procentig icke-socialistisk majoritet

Teodorescu frågar sig hur många väljare som besviket undrar varför de alls skulle sätta sig in i sakfrågor och rösta när politiken sedan inte handlar om dessa sakfrågor, och konstaterar:

I dagens Sverige finns bokstavligt talat miljontals förlorare, oavsett hur de röstat, eftersom ingen tycks vilja ta ansvar för det uppenbara resultatet: I riksdagen finns en 60-procentig icke-socialistisk majoritet som röstat bort den sittande vänsterregeringen.

Väljarna kommer att utkräva ansvar

Det DÖ(d)-läge som legat för handen sedan valnatten är en skymf mot alla som gjort sin plikt.

Mest oseriösa framstår vissa av allianspartierna som haft fyra år på sig att förbereda sig, enas – eller ge upp. Trots att väljarna serverat dem regeringsmakten vägrar de, eller snarare vissa av dem, att ta den.

Det är fegt, omoget och det kommer att straffas av väljarna.

Isoleringspolitiken är kontraproduktiv

Teodorescu menar att isoleringspolitiken är kontraproduktiv och skriver:

Man kan inte bedriva valrörelse, efter fyra år av ihållande gnäll över hur dålig sittande regering är för att sedan, när det väl gäller, glömma att politik handlar om… politik.

Varför rösta på politiska partier som inte vill fokusera på politik?

Vad talar för att väljarna i valet mellan att det egna partiet driver sin egen politik och att det enbart fokuserar på att utestänga SD från inflytande skulle välja det sistnämnda i längden?

C och L kan inte tillåtas hålla riksdagen som gisslan

Teodorescu anser att samtliga partier i den s k Sjuklövern, men främst Centerpartiet och Liberalerna gamblar med väljarnas förtroende och understryker att spelplanen är exakt likadan som efter valet 2014:
Skillnaden är bara att SD är ännu större – trots eller kanske tack vare alla isoleringsförsök.

Nu måste C och L släppa den riksdag de tagit som gisslan och bekänna färg.

C och L säger nej till sin egen politik

Om man inte kan tänka sig att rösta fram Ulf Kristersson (M), vilket är detsamma som att man säger nej till den egna politiken (eftersom ett sådant upplägg kommer behöva i vart fall SD:s passiva stöd), får man ta kniven i vacker hand och släppa fram Stefan Löfven i stället.

Red’s kom:
Det är t o m betydligt värre än att Centerpartiet och Liberalerna inte vill släppa igenom sin egen politik! Dessa två partier blåvägrar att ta fram ett budgetförslag tillsammans med övriga allianspartier.

C och L ser alltså inget problem med att låta Socialdemokraterna och det tynande extremistpartiet Miljöpartiet fortsätta styra landet i motsatt riktning till den politik som C och L gett sina väljare förespeglingen att de skulle genomföra!

Det är hög tid för Annie Lööf och Jan Björklund att pallra sig ur de skyttegravar de grävt ner sig i och börjar ta lite ansvar för landet.

Varför ska Alliansens partier samarbeta med den regering de precis och på goda grunder avsatt?

Att man därefter får [i bästa fall] kommande fyra år på sig att förklara för väljarna varför man lämnat Alliansen, för att i stället samarbeta med den regering som man bara några veckor tidigare avsatte, är ett senare bekymmer.

Vill allianspartierna och S ägna sig åt självutplåning?

Teodorescu konstaterar (precis som vad gjorts här i åtskilliga artiklar) att en samlingsregering bestående av S och Alliansen eller S och M inte kommer att realiseras med mindre än att alla i Sjuklövern ingående partier vill utplåna sig själva, och tillägger:
För varför skulle väljarna i framtiden, ännu en gång, rösta på partier som inte vill regera?

Varför vill allianspartierna inte få igenom sin politik?

Teodorescu menar att partierna istället måste börja ägna sig åt sakpolitik, och skriver:
Fokus borde därför vara på hur Alliansen ska kunna få genomslag för så mycket borgerlig politik som möjligt: lägre skatter, avskaffad värnskatt, marknadshyror, reformerad arbetsrätt bara för att nämna något.

Teodorescu frågar sig:

… om det är rimligt att svensk politik enbart kretsar kring vilken relation man inte har till SD.

Partiledarnas infantila retorik devalverar nazismen

Teodorescu menar att den fördummande retorik om SD, som vandrat från vänsterextremisterna – via vänstermedia – till samtliga partiledare i den s k Sjuklövern, devalverar nazismen, Hitler samt historiens värsta folkmord, och skriver:

Att jämföra en nationalistisk populist i Sverige med Hitlers totalitära mördarideologi på 30-talet är inte att inskärpa allvaret i situationen utan att reducera Hitlers monstruösa ondska till en bisak.

Teodorescu konstaterar att Sverigedemokraterna tagit sig in i riksdagen tack vare de dåliga beslut som tagits av övriga sju partier.

Att SD nu blivit Sveriges tredje största parti trots att övriga partier anpassade sin migrationspolitik – och politik rörande lag och ordning – efter SD, beror på den s k Sjuklöverns ogenomtänkta politik och eskalerande isoleringsstrategi (som startade på allvar med Decemberöverenskommelsen) gentemot SD.

Till saken hör att om partiledarna besuttit lite kunskap och följt med lite i världspolitiken kunde de lärt sig långt tidigare av en rad andra länder att Sjuklöverns utestängningsmetod av SD enbart leder till att SD växer.

Skälet till SD:s framgångssaga är Sjuklöverns ovilja att följa folkets vilja

Teodorescu skriver:
Detta är en fundamental lärdom. Den migrationspolitik som det rådde konsensus om tidigare, som partier som V, MP, C och L delvis fortfarande förordar, är motorn bakom SD:s framgång.

De etablerade partiernas ovilja, feghet, kalla det vad ni vill, är orsaken till att man länge blundade för diskrepansen mellan väljarnas syn på sakernas tillstånd och politikernas. Det är skälet till SD:s uppgång och övrigas försvagning.

Isoleringspolitiken mot drygt 1,1 miljoner väljare lamslår övrig politik

Teodorescu säger att ifall den s k Sjuklöverns mål är att förhindra att SD får inflytande så fungerar det i alla fall inte med den metod som gjort att partiet växt, och drar följande slutsats:

Utifrån åtta års empiri råder ingen tvekan; att inte ta upp känsliga frågor för att SD också talar om dem, att inte lägga fram sin egen politik av rädsla för att SD ska rösta för den, att göra allt för att isolera SD trots partiets styrka i opinionen, leder bara till att SD växer samtidigt som övrig politik lamslås.

Hänvisning till 30-talets återkomst är inte sakpolitik

Att inte ta till sig detta förhållande och i stället fortsätta hänvisa till 1930-talets återkomst kommer på sikt att leda till att SD blir ännu större och därmed svåra att hålla tillbaka.

Red’s kom:
Att bara, på sandlådenivå, ägna sig åt smutskastning av SD leder knappast någonvart. Många är de partiledare som nu tydligt visat att de inte respekterar andras åsikter. Politikerna verkar göra vad de kan för att polarisera landet istället för att verka i medborgarnas intresse.

”Stå på rätt sida av historien”?

Att hävda att man står på rätt sida av historien för att man poserar med sitt avståndstagande samtidigt som ens val göder det man tar avstånd ifrån är knappast särskilt anständigt.
Partiledarna i sandlådan
Källa: GP

Se även bl a;
Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Efter dagens talmansrunda med Andreas Norlén står det klart att utgångsläget är exakt detsamma som tidigare. Alla har sagt samma sak som före mötet med talmannen. Ingen har gett något alternativt förslag till regering. Inget har förändrats. Läget är exakt lika låst som tidigare.

Blockpolitik har fått en annan betydelse som mer innebär blockeringspolitik.

Det finns i detta läge inget sakligt skäl för att inte kalla till en första statsministeromröstning, för att försöka få något konkret att hända även om alla vet att det då givna förslaget kommer att avslås av riksdagen.

För att komma vidare bör nu följande ske;
1. Den 2:e eller 3 oktober kallar talmannen till omröstning om ca 4 dagar för ett specificerat regeringsalternativ med Socialdemokraterna.
2. Eftersom det första förslaget röstas ner kallar talmannen till en ny omröstning där Alliansen föreslås som regering.
3. När även det andra förslaget röstats ner kallar talmannen till en ny talmansrunda nästa dag där alla partier nu får ge ett alternativt regeringsförslag. Därefter kallar talmannen till till sin tredje av max fyra omröstningar, som hålls inom några dagar.

Stefan Löfven:
Vi kommer inte att bli stödparti åt en Alliansregering så att de kan regera som block, trots att de har färre mandat, sa Löfven, som i dag leder en övergångsregering.

Jag kan inte sätta mig ner ensam med de fyra borgerliga partiledarna och diskutera hur man ska lösa deras problem. Det kommer inte på frågan, har Löfven också sagt.

Min förhoppning är att vi hittar en lösning som ligger i mitten av politiken. Det har jag framfört till talmannen, sa Stefan Löfven. Ingen journalist frågade vad han menade med detta men med ”mitten av politiken” syftar Löfven på sig själv samt MP, C och L.
Löfven har sitt enda hopp till att Lööf och Björklund byter sida för att Löfven ska få sitta kvar.

Både Stefan Löfven och Ulf Kristersson framförde till talmannen att de fortfarande står till förfogande för att leda Sveriges nästa regering. Hur den ska se ut, kunde ingen av dem berätta på sina pressträffar.

När Expressen redovisar dagens händelser, nästan enbart om fikat, framgår att Expressen inte riktigt förstått att Stefan Löfven avsatts och inte längre är statsminister. Löfven enbart leder en övergångsregering.

Ulf Kristersson (M) är försiktig i sina uttalanden och hoppas att allt ska lösas av sig själv med tiden. Både Lööf och Björklund har sagt att en alliansregering inte kan tillträda utan att ha en blocköverskridande uppgörelse med S. Det sa inte Ulf Kristersson.

Jimmie Åkesson (SD) har understrukit det självklara, dvs att SD komemr att rösta emot samtliga existerande regeringsförslag, så länge SD:s dryga miljon väljare ska utestängas från all form av inflytande, enligt samtliga övriga partiledares starkt antidemokratiska vilja.
Jag ser inga goda förutsättningar för en Alliansregering att tillträda. Det är svårt att se hur vare sig C eller L skulle kunna få vårt aktiva eller passiva stöd med tanke på deras förhållande till oss. Om det inte blir så att man plötsligt är beredd att förhandla om politiken eller försäkra oss att man har en politik vi kan tolerera, säger Jimmie Åkesson som vill visa att SD inte är någon stoppkloss i detta läge, i motsats till framförallt C och L.

De två alternativ jag har framfört är en M+KD-regering alternativt en regering med bara Moderaterna, säger Jimmie Åkesson.

Jag är övertygad om att både Kristdemokraterna och stora delar av Moderaterna är beredda att ta vårt stöd för att kunna bilda en regering. Det som Kristersson har sagt om ”ända in i kaklet” kan inte betyda något annat, egentligen, säger Jimmie Åkesson.

Är det helt uteslutet för dig att stödja en regering där Centerpartiet och Liberalerna ingår?
Nej, det är inte helt uteslutet. Det jag har sagt är att som läget är nu – där vi har en allians som säger att de vill bilda regering men som inte vill prata med oss eller ge oss något inflytande, eller ens bilda en regering med vårt stöd – nej, då finns ingen anledning för oss att stödja en sån regering.

Vad krävs för att ni ska trycka på den gröna knappen?
Att vi får försäkringar om att politikens innehåll är något som vi kan leva med, och då i första hand kopplat till våra kärnfrågor: migrations- och integrationspolitiken, kriminalpolitiken, hälso- och sjukvården. Det är de områdena som vi har sagt i valrörelsen är de viktigaste för oss.

Karolina Skoglund (Expressen) missuppfattade helt vad Jimmie Åkesson sagt. Karolina Skoglund skriver;
Nu har Åkesson sagt att han kommer att rösta rött, men även om SD skulle rösta fram en sådan så räcker inte det eftersom man måste få fram en budget.
Vad Jimmie Åkesson sa var istället att han kommer att trycka på röd knapp vid varje förslag till regering så länge SD inte får något inflytande (”Som läget är i dag skulle jag inte trycka något annat än röd knapp i kammaren”). ”Röd knapp” betyder ”Nej” till förslaget, inte att Jimmie Åkesson kommer att rösta på ett rött regeringsalternativ.
Annie Lööf vill inte leka i Alliansens sandlåda
Annie Lööf (C) upprepar som sitt mantra att Centerpartiet inte kommer att ingå i en Alliansregering som inte får stöd av Socialdemokraterna. Hon vill att Löfven ska bekräfta att S, V och MP inte kommer att lägga någon gemensam budget under de kommande fyra åren, men hon kan inte svara på varför dessa tre partier skulle lägga sig platt för Alliansen.
Enligt Sjöstedt finns det redan ett väl förberett gemensamt budgetförslag från de S, V och MP! Om det är sant vet vi inte.
Annie Lööf upprepar också att Centerpartiet inte kommer att ingå i någon regering som på något sätt överhuvudtaget skulle riskera att vara beroende av vad varken Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet tycker i någon enda fråga.
Jag tänker inte sitta som gisslan till Sverigedemokraterna i en regeringsställning, hävdar Annie Lööf med en dåres envishet.

C kommer inte att sitta i en alliansregering som kräver förhandling eller samarbete av SD, säger Annie Lööf.

Aftonbladet uppger att Annie Lööf inte utesluter ett ”samarbete” (vad det nu innebär) med även Miljöpartiet framöver:
Men vi behöver stöd för Socialdemokraterna för att kunna tillträda. Miljöpartiets mandat räcker inte för att vinna en statsministeromröstning, säger Annie Lööf.
Hur många av Centerpartiets väljare skulle lagt sin röst på detta parti om de innan valet känt till att detta var en möjlighet?

Om det högst osannolika skulle inträffa där S, MP, C och L bildar regering skulle konsekvensen bli ett rejält ras i väljarstödet för Centerpartiet i nästa val och Liberalerna skulle landa en bra bit under fyraprocentsspärren.

Jan Björklund (L), med riksdagens näst minsta parti, bara lallar med Annie Lööf (C) och har svårt att hålla sitt humör i schack när han ställs mot väggen av journalisterna.
Precis som för Annie Lööf menar Jan Björklund att det är viktigare att utestänga Sverigedemokraterna än att få igenom sin egen politik.

Ebba Busch Thor (KD) lämnar fortfarande dörren öppen till stöd av Sverigedemokraterna. I motsats till Annie Lööf och Jan Björklund är hon något mer välvilligt inställd till att väljarnas röst ska vara avgörande.

KD:s ingång är densamma som den varit nu i tre år. Jag står för vår politik i alla lägen och den regering som är den bästa – en alliansregering – oavsett hur andra partier förhåller sig till det. Precis som jag inte tyckte det var något problem att vår kandidat till talman blev vald genom att SD röstade för, precis på samma sätt som jag inte tycker att det var något problem att Löfven avsattes för att SD röstade för SD. Det har varit min linje och jag ser inte hur det kan vara ett problem. Min ingång är som sagt att jag vill få ett gehör för den politik vi gått till val på och vi lovade våra väljare att en röst på KD är en röst mot Löfven. Och jag är inte beredd att om det finns ett tydligt stöd i kammaren låta S ha ett veto på vem som får lov att bilda regering, säger Ebba Busch Thor.

Jonas Sjöstedt (V) sätter allt sitt hopp till Stefan Löfven och vill inte svara på om han skulle lägga ner sin röst till en högst osannolik S, C, L och MP-regering (167 mandat). Dvs en regering som har alla förutsättningar för att krackelera från dag 1 (inte minst eftersom Lööf skulle få sitt största hatobjekt, Stefan Löfven, som boss).
Vi röstar inte för en regering som vi inte själva ingår i, säger han och tillägger att han kommer att kräva politiskt inflytande för att ge ett stöd till en regering.
Jonas Sjöstedt (V) vet att varje form av samarbete över blockgränsen förutsätter att Vänsterpartiet exkluderas från varje form av inflytande.

På frågan; ”Behöver Stefan Löfven förhandla med dig. Kommer du inte stödja Stefan Löfven ändå?” svarade Sjöstedt;
Nej, den tiden är förbi. Vi kommer alltid fråga efter ett politisk inflytande.

Miljöpartiets språkrör, Isabella Lövin och Gustav Fridolin, med ett parti på gränsen till 4-procentsspärren, har som vanligt inget att tillföra debatten. De hoppas bara på att få agera stödparti till Löfven. Alternativt till Centerpartiet, trots att de är varandras direkta motpoler i så gott som alla frågor.

Annie Lööf
Stefan Löfven

Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Varning för Miljöpartiet


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Partiledarnas sandlåda

För Dig som inte fattar hur partiledarna resonerar!

Stefan vill prata med Jan och Annie som inte vill prata med Stefan. Alliansen vill prata med Stefan som inte vill prata med Alliansen. Jimmie vill prata med Ulf men Ulf vill bara prata med Ebba, Jan och Annie. Jimmie vill prata med alla men ingen vill prata med Jimmie eller Jonas men Stefan kan ta stöd av Jonas, fast då kommer Stefan inte kunna prata med Jan och Annie för de vill inte prata med Jonas. Om Ulf eller Ebba skulle prata med Jimmie slutar Annie och Jan prata med Ulf och Ebba och Annie och Jan börjar istället prata med Stefan, förutsatt att Stefan slutar prata med Jonas. Ingen pratar med Gustav och Isabella och de vill inte prata med någon annan än Stefan.

Vad är det för snurrigt land vi lever i där det skulle bli förstasidesrubriker bara av anledningen att två partiledare (t ex Jimmie Åkesson & Ulf Kristersson) pratar med varandra, om så bara om vädret?

Rapport från sandlådan:
Partiledarnas sandlåda
SANDLÅDEPOLITIK
Det politiska spelet tar sig absurda proportioner, på bekostnad av demokratin och landets bästa.

För partiledarna handlar det nu bara om att hata SD för att detta parti lett till att den s k sjuklöverns misskötsel av landet blivit allt tydligare för allt fler, och för att de väljare som varit vakna nog för att se detta lämnat partiet till förmån för SD.

För i synnerhet Socialdemokraterna handlar det bara om att försöka framstå som ”förhandlingsvillig” – med ”utsträckta händer” som inte betyder någonting – enbart för att i framtiden kunna säga i stil med;

Tja, Alliansen ville inte leka i vår sandlåda när vi ville samarbeta om val av talman så då tänker vi inte stötta Alliansen på något sätt. Vi gjorde vad vi kunde, men de andra partiledarna var bara dumma mot oss. Så nu får de skylla sig själva.

Varför går alla i vänsterextremisternas ledband?
Att Socialdemokraterna går i vänsterextremisternas ledband är illa nog. Att idag även de till höger om Löfven trippar runt på tå i åsiktskorridoren och viker sig för skrikhalsarna i vänstern visar hur låg nivå partiledarna befinner sig på, inte minst Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L).

Borde inte partiledare vara ett föredöme för folket istället för att bete sig som tjuriga små barn och puffa på polariseringen i landet? Den vuxenmobbning partiledarna utsätter SD:s riksdagsledamöter för är långt ifrån klädsam för folkvalda politiker.

Vuxna och anständiga människor pratar med varandra oavsett om man delar den andres synpunkter eller ej. Politikerna måste lära sig att sätta landets bästa i första rum och dämpa sitt hat samt åsiktsförtryck.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Socialdemokraterna har insett att loppet är kört och försöker nu desperat få till någon ny form av Decemberöverenskommelse redan i samband med val av talman för att kunna exkludera Sverigedemokraterna från all form av inflytande.

Under presskonferensen gör Ygeman & Löfven två historiska räknemissar (se nedan)!!! Hela Sveriges samlade journalistkår har missat detta!

Gårdagens presskonferens med Socialdemokraterna löd som följer:

Val av talman

Stefan Löfven, snart avsatt statsminister:
– Nu har vi ett ett väldigt känsligt läge, Vi är det största partiet i den största konstellationen.

Red’s kom:
Det märkliga är att ingen vill säga vilken denna största konstellation skulle vara. Såvitt är känt för svenska folket finns det två konstellationer (förutom SD, med 17,6%);
1. Socialdemokraterna (28,6%)
2. Alliansen (40,2 %)
Det råder inget tvivel om att Alliansens konstellation är avsevärt större än konstellationen bestående enbart av Socialdemokraterna.

Det ska noteras, när det gäller ordet ”regeringsunderlag” att det aldrig ens yppats något om att varken V eller MP skulle stödja Socialdemokraterna, som stödpartier eller på något annat sätt (vilket Marcus Oscarsson på TV4 inte förstått). Man kan inte bara förutsätta detta, utan det måste givetvis i sådant fall fastställas av dessa tre partier inför hela svenska folket.

Jonas Sjöstedt, som aspirerar på vice statsminister-posten, har med all önskvärd tydlighet förklarat att något samarbete inte finns mellan S och V samt att en förutsättning för att samarbete med S ska kunna ske är att S förhandlar med V. Vilket alltså inte skett.

Vad är det för ”känsligt läge” som Löfven upplever?

– Men vi menar att, precis som 2014, försök att hitta samförstånd över blockgränsen.

Red’s kom:
Det finns ingen vilja till att söka samförstånd över blockgränsen till SD. Antidemokratiskt beteende som inte hör hemma i politiken.
Var finns ”samförståndet” med Löfvens stödpartier, MP och V? Och varför finns det inte en enda journalist i Sverige som frågat om detta?

– I den första frågan som ska upp för prövning då, skarpt, det är talmansfrågan. Då tycker vi att det är en bra princip att pröva den redan där då.

Red’s kom:
Pröva ”den”?

– Kan det underlätta det fortsatta arbetet? Vi har ju en ganska lång tid framför oss här.

Red’s kom:
För Socialdemokraterna har tiden runnit ut. De har noll chans att fortsätta som regering.

– Så vi vill pröva redan i det här valet av talman, se kan vi hitta ett sätt att samtala som gör det mindre dramatiskt så tycker vi att det är bra.

Red’s kom:
På viket sätt är det dramatiskt att S, V och MP röstar på ett sätt och Alliansen samt SD på ett annat sätt, där majoriteten vinner?

Är ni rädda för att om ni föreslår en kandidat så skulle ni förlora i omröstningen?

– Nej, men däremot så om alla säger att vi vill ha samtal i frågan och alla sedan offentliggör, det här är vår kandidat, det här är vår kandidat, ju större är sannolikheten för att det blir en spänning i sig i frågan

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Löfven & co fattat att det är kört från början att ett förslag till talman från vänstern skulle gå igenom och nu vill de bl a rädda ansiktet lite genom denna taktik.

Alliansen har å sin sida inget att vinna, tvärtom, på att samtala med Löfven för att Alliansen ska få igenom sitt förslag eftersom det redan är givet att det blir så.

– Men det är klart att det Socialdemokratiska partiet kommer att ha en kandidat, men samtidigt så vi sträcker ut en hand och säger kan vi hitta ett sätt att vi löser det här utan att vi liksom kastar in alla namn och sedan ska det bli ett krig kring det. Kan vi hitta ett sätt att samtala som gör att vi kan båda blocken här nu, om de ska överleva, finnas kvar, kan känna trygghet i den processen, det här är en person, hen litar alla på.

Red’s kom:
Ihåligt resonemang, där Löfvens hat mot SD, för att de norpat väljare från S, lyser igenom. Om Löfvens mål är att alla ska lita på den person som väljs, varför tycker Löfven & co att det saknar betydelse om SD litar på denna person?

Det är inget ”krig” att en majoritet i sedvanlig ordning röstar fram en talman.

Notera också att Löfven säger att ”det Socialdemokratiska partiet” kommer att föreslå en kandidat. Alltså finns det inte något samarbete med MP eller V ens om kandidat till talman. Så var det med den ”konstellationen”.

”En annan aspekt…

Anders Ygeman (S), Gruppledare:
– Det finns ju en annan aspekt också, att om vi inte kommer överens över blockgränserna då blir det i praktiken Sverigedemokraterna som avgör vem som ska bli talman.

Red’s kom:
Nej, i praktiken blir det då majoriteten, i detta fall Alliansen och SD, som avgör vem som ska bli talman.

Socialdemokraterna är allergiska mot ett traditionellt system där majoriteten ska få bestämma, men som systemet är uppbyggt kommer det alltid att bli vågmästaren som fäller det slutliga avgörandet så länge den grundläggande principen är att respektive block alltid ska rösta emot det andra blocket, oavsett förslag.

18 eller 19 procent eller vad det blev i valet, skulle då få avgörande inflytande över vem som skulle få leda hela riksdagens arbete.

Red’s kom:
Nej, majoriteten skulle få avgörande inflytande över val av talman, och stackars Socialdemokraterna skulle bli överkörda.

Talmannen är en ceremoniell post utan politiskt inflytande, där den viktigaste uppgiften är att föreslå vem som ska bli statsminister.

S vill minska inflytandet till max 70 procent i stället för 100 %

– Men om vi kommer överens över blockgränserna då blir det 80% av riksdagen som får inflytande över vem ska leda riksdagens arbete.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en ny Decemberöverenskommelse!

En stor del av Sveriges befolkning ska i tvättäkta kommunistisk anda exkluderas från varje form av möjlighet att påverka, om Socialdemokraterna får som de vill.

Kommer Alliansen att gå  i S-fällan?
Om Alliansen skulle acceptera Socialdemokraternas invit så har Socialdemokraterna lyckats locka Alliansen in i en farlig fälla, där Alliansen gör exakt tvärtemot till vad de så tydligt och så många gånger lovat sina väljare, dvs att de inte skulle ingå någon ny antidemokratisk överenskommelse med sina motståndare som enbart syftar till att utestänga 17,5 % av väljarna från varje form av inflytande, och där vad som är bäst för landet är ovidkommande.

Socialdemokraterna, decemberöverenskommelse
Vilka menar Ygeman dessa 80 procent skulle vara?
Förstår inte den sparkade inrikesministern Anders Ygeman att utan samtal mellan Socialdemokraterna och Alliansen är det 100% av riksdagen som har inflytande i valet av talman?
Socialdemokraterna vill sänka denna andel. Inte bara till 80 % utan till 70% (100-17,5-8-4,4)! Eller räknar kompisarna Löfven & Ygeman in Miljöpartiet och Vänsterpartiet i sitt parti?

Källa: SVT

Efter ovanstående rävspel fortsätter Anders Ygeman (som helt tycks sakna moralisk kompass och som har en mycket mörk historia bakom sig, vilket avslöjats av bl a Expressen) genom att läsa innantill (sluddrigt som vanligt):

– Det har alltså funnits två olika praxis eller principer under valet av talman. Största parti eller största regeringsunderlag. Kan väl notera att i år så sammanfaller de två principerna och ger samma resultat.

Red’s kom:
Vi kan notera att Anders Ygeman (S) inte har några skrupler i att flagrant ljuga för hela svenska folket om sitt regeringsunderlag. 28,6 procent är inte mer än 40 procent!

– Men för att underlätta dagens situation är vi beredda att föreslå en tredje blocköverskridande väg.

Red’s kom:
Underlätta dagens situation” för vem? Jo, enbart för S.

Vad är det för fel på den traditionella metoden där majoriteten bestämmer?

Riksdagen har haft en socialdemokratisk talman (Urban Ahlin) under föregående mandatperiod. Nu är det i rättvisans och demokratins namn någon annans tur.

– Det skulle innebära att vi istället samarbetar och hittar en gemensam kandidat som har ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt.

Red’s kom:
Alliansens förslag av talman kräver inte på något sätt ett samarbete. Det blir den talman som majoriteten röstar på, utan samarbete.

Inte en enda journalist i Sverige har ställt frågan varför den talman som väljs ska ha ”ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt”. Exakt varför skulle detta behövas för en talman som enbart har att följa regelverket… om det inte ligger en liten hund begraven här (t ex att man anser att talmannen besitter möjligheten att påverka val av statsminister)?

– Vi kommer därför inte idag att föra fram en socialdemokratisk kandidat.

Red’s kom:
Det hade S inte gjort oavsett vilket.

När kommer S att föra fram sin kandidat (om de har någon som vill ställa upp trots att det är givet att denna person inte kommer att väljas som talman)?

– Vi vill få till stånd samtal över blockgränserna även om talmansfrågan.

Red’s kom:
Nej, Socialdemokraternas önskan är inte av en plötsligt infallen godhet. Syftet är istället att få Alliansen att bryta sina löften till väljarna och därigenom skapa sig själva en bättre utgångspunkt,  samtidigt som de ges en möjlighet att så split mellan allianspartierna och bygga upp en mur mot SD.

Söndra och härska
Vad S inte berättade under sin presskonferens är att de inte vill prata med Alliansen utan enbart med parti för parti i Alliansen. Till Aftonbladet sa Löfven efter presskonferensen; ”Jag tycker att det är rimligt att prata parti till parti eftersom blockpolitiken enligt min mening är förlamande, man låser fast sig i blocktänkande och är inte lika öppen som man kan vara.”.

S vill inte bara splittra allianspartierna genom att få över C och L på sin sida, eller i alla fall få C och L att bryta med Alliansen. S vill också i egensyfte försöka bygga upp en så hög mur som möjligt mellan Alliansen och SD.

Ett annat sätt för Löfven att splittra Alliansen kan vara att föreslå t ex Eskil Erlandsson (C) som talman. Socialdemokraterna kan göra detta eftersom de vet att den socialdemokrat de egentligen skulle vilja ha ändå inte kommer att få majoritet i röstningen.

Det viktigaste för oss är att nå enighet i dessa samtal att skapa en ny stabil blocköverskridande praxis för talmansposten.

Red’s kom:
Nej, det viktigaste för Socialdemokraterna är att exkludera SD eftersom de ser SD som det största hotet mot Socialdemokraternas makt.

I övrigt handlar det inte om att ”nå enighet” i talmansfrågan, eftersom ett ”samtal” inte inneburit att Socialdemokraterna skulle få något inflytande i Alliansens val av talman.

Det är uppenbart att Socialdemokraternas inbjudan till samtal om val av talman inte handlar om någon form av välvilja överhuvudtaget, men understryks av att S bjuder in Alliansens partier (en och en) till detta samtal via presskonferens.
Socialdemokraterna går ut med mejl och SMS till sina partimedarbetare där de varnar för att nämna något om vem Socialdemokraterna kommer att föreslå som talman.

– Det skulle också bidra till att stärka talmannens roll och den som väljs kommer att få en bättre förmåga att leda riksdagen i en svår tid.

Red’s kom:
Men nu är talmannens roll enbart att fördela ordet när riksdagens ledamöter håller sina anföranden. Det är inte en roll som varken behöver eller kan stärkas.

Att S får förtur till att veta vem Alliansen kommer att föreslå som talman, dvs i praktiken en simpel mötesordförande, gör inte att talmannen får ”en bättre förmåga att leda riksdagen”, dvs i praktiken en bättre förmåga att fördela ordet.

Talmannen ska arbeta ”befriad från politiska bindningar” och därför är det särskilt illa att Socialdemokraterna försöker politisera talmansämbetet. Detta beteende från Stefan Löfven och Anders Ygeman ägnar sig åt skadar allvarligt förtroendet för talmannen (som ska vara opartisk). I grundlagberedningen från tidigt 1970-tal framgår det att talmannen ska arbeta utan ”partipolitiska bindningar”.

– Jag tror att det är en princip som i förlängningen skulle gynna alla partier, och… och… och också gynna det land vi är satta att representera.

Red’s kom:
Gynna alla partier? Hur? Nej, Ygeman tror att det är en princip som skulle kunna minska ”icke-vänsterns” makt. Hur skulle Sverige gynnas av att Socialdemokraterna får acceptera Alliansens val av talman i förväg?

Om Alliansen skulle nappa på Socialdemokraternas utsträckta näve innebär det dessutom att Alliansen skulle ge sitt indirekta stöd till extremistpartierna på vänsterkanten, V och MP.

Uppdatering:
Alliansens val av talman kommer att bli en moderat (Andreas Norlén från Moderaterna, t ex). Det vore galet av Alliansen att redan från start provocera SD, med sin starka vågmästarroll, genom att välja en talman med koppling till Centerpartiet eller Liberalerna. Det skulle då starkt riskera processen med att avsätta Löfven och val av ny statsminister.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

I en ledarkrönika sammanfattar Alice Teodorescu de viktigaste förutsättningarna inför kommande regeringsbildning, under rubriken ”Dags för Alliansen att börja ta ansvar”, där hon klargör vikten av att Alliansen inleder samtal med Sverigedemokraterna för att få stöd för sin politik och få till ett regeringsskifte i Sverige:

Blockpolitiken är död – länge leve blockpolitiken! Eller? Faktum är att den traditionella blockpolitiken varit död ett bra tag vid det här laget. Närmare bestämt sedan år 2010 då Sverigedemokraterna röstades in i Sveriges riksdag och blev tungan på vågen. Två val senare har partiet vuxit stort i opinionen vilket resulterat i att inget av de forna blocken har egen majoritet.

Löfven regerat i 4 år utan folkets stöd

Stefan Löfvens rödgröna regering borde emellertid aldrig ha tillträtt år 2014. I riksdagen fanns nämligen en icke-socialistisk majoritet redan då som när som helst hade kunnat avsätta honom. Om de bara hade vågat.

Red’s kom:
Alliansen har under fyra år t o m släppt fram en regering som bygger sin politik på två små extremistpartier! Om Alliansen ännu en gång skulle låta dessa ytterlighetspartier – som stöds av 12%, i huvudsak invandrare från de utanförskapsområden som vänstern byggt upp med stöd av Alliansen –  få fortsatt betydande inflytande i Sverige så lär allianspartierna utplånas från den politiska kartan.

Upp till Alliansen om Löfven ska sitta ännu en mandatperiod

Resultatet av söndagens val är endast en upprepning av detta förhållande. Därmed borde utgången vara given. Om de bara vågar.

57,8% utlovat före valet att avsätta Löfven

Alliansen och SD har före valet deklarerat att de avser att rösta bort Löfven som statsminister.

Hur få igenom budget med minst 57,8% emot och ingen DÖ?

Löfven själv har vid upprepade tillfällen etiketterat SD som ett högerparti, hur han då ska kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom förblir en gåta.

Red’s kom:
Särskilt när allianspartierna utlovat väljarna att de inte avser att skapa ännu en antidemokratisk maktkartell med syfte att hålla kvar Socialdemokraterna vid makten.
Blockpolitik, partiledarna har målat in sig i sina hörn

Löfven vill bryta blockpolitiken eftersom den är honom till nackdel

Under hela mandatperioden 2014-2018 har Stefan Löfven (S) gjort ett stort nummer av sin ambition att bryta den, enligt honom, fördummande blockpolitiken.

Vem ingår i Löfvens block?

Varför stod Löfven ensam på presskonferensen om han nu är en del av ett samlat block som avser att utgöra regering?

Vilka övriga partier ingår i hans block, Miljöpartiet allena eller också Vänsterpartiet?

Varför deklarerades inte detta förhållande före valet, alltså att Löfven vill regera med dessa två partier, och därigenom snarare cementera blockpolitiken?

S + V + MP = 41%

Även om V och MP ingår i regeringen uppnår de rödgröna inte egen majoritet.

S + V + MP = 41 % + 14%?

För att slippa förhålla sig till SD:s vågmästarroll behöver de locka över C och L.

Vad ska en regering bestående av V, som motsätter sig privat ägande, och C, som i vissa delar närmast kan betecknas som nyliberalt, åstadkomma i sak?

Red’s kom:
Dessutom;
• Det finns ingen som gått åt Socialdemokraterna hårdare än Annie Lööf. Det finns inga partiledare som haft en större konflikt mellan varandra än Annie Lööf och Stefan Löfven, där Lööf gjort allt för att förödmjuka Löfven.
• Centerpartiet har diametralt olika åsikter om åtgärder för miljön – eller klimatet, som det kallas idag – jämfört med Miljöpartiet.
• Centerpartiet skulle snabbt självdö om de inledde någon form av samarbete med det företagsfientliga Vänsterpartiet.

Löfvens låtsasblock viktigt för Löfven

Det är uppenbart att Löfven, skicklig som få när det kommer till förhandlingar och taktik [Löfven är enbart skicklig på detta om man håller sig på lekskolenivå!], inte alls är emot blockpolitiken när den gynnar hans egna intressen.

S hoppas kunna öka rädslan för samarbete med SD – Divide Et Impera

Däremot vill Löfven söndra Alliansen och öka stigmat för samtal med SD.

Red’s kom:
Allt enligt vänsterns enda utgångspunkt; Söndra och härska.
Det är en politisk strategi som innebär att motståndarna ska övervinnas genom att så split mellan dem, för att därefter behålla makten. Folket ska splittras upp efter skilda åsikter i syfte att sedan göra de enskilda parterna/partierna undergivna och fogliga.

SD största hotet för vänsterns makt

Skälet är enkelt: en enig borgerlighet, som får SD:s passiva eller aktiva stöd, kommer under oöverskådlig tid att utgöra det främsta hindret mot ett socialdemokratiskt maktinnehav.

Alliansen är död om ny DÖ skapas

Den helt legitima upprördheten inom borgerligheten över att Alliansen lät Löfven hållas i fyra år, trots det parlamentariska underlaget, kan bara botas av att Alliansen inte ännu en gång schabblar bort sina möjligheter.

Man kan inte med trovärdighet gång efter annan hävda att regeringens politik är skadlig och samtidigt själv avstå från att ta strid om makten.

Blocköverskridande samarbete saknar verklighetsförankring

Det förhandlingsspel som utspelar sig i skrivande stund, där såväl Socialdemokraterna som Alliansen vädjar till den andra om en blocköverskridande lösning, saknar verklighetsförankring.

82% mot regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna

En inte helt ovidkommande faktor är att väljarna ställer sig skeptiska till sådana lösningar. Enligt vallokalsundersökningen vill enbart 18 procent av väljarna ha ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna.

23 procent önskar en regering med enbart ett eller flera av de rödgröna partierna

29 procent föredrar en regering med enbart ett eller flera allianspartier.

Vad motiverar en fortsatt minoritetsregering med S?

Att S ska fortsätta att ha ett avgörande inflytande över svensk politik med hänvisning till att man är det största partiet, men till syvende och sist ändå i strid med det faktiska valresultatet, framstår som ytterst arrogant.

En blocköverskridande regering blir handlingsförlamad

Väljarnas inställning är högst rationell. Riskerna med blocköverskridande regeringar är många, inte minst eftersom sådana regeringar brukar bli handlingsförlamade.

Efter valet 2014 bildades 102 blocköverskridande styren i kommunerna. 94 av dessa har i årets val fått minskat väljarstöd, 86 har tappat mandat.

Under mandatperioden 2014-2018 har 83 av de de totalt 102 kommunerna haft majoritet i fullmäktige. Utifrån årets valresultat skulle endast 29 av koalitionerna klara det (13/9).

C (8%) och L (5,5%) utplånas om de byter sida

Risken är med andra ord stor att Liberalerna och Centerpartiet skulle kunna gå samma öde till mötes som Miljöpartiet om de bröt sig ur Alliansen för att sitta i regering med Socialdemokraterna.

Om slitningarna varit stora i den rödgröna konstellationen kan man bara sia om omfattningen för C/L.

Red’s kom:
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är naturligtvis fullt medvetna om detta och kommer därför, bara av denna anledning, aldrig att stödja att Socialdemokraterna kommer till makten igen.

Det är därför tråkigt att Lööf & Björklund fortsätter att köra sitt politiska spel istället för att vara konstruktiva och verka i landets intresse.

Om dessa allianspartier är intresserade av att få igenom sin politik skulle de ha varit ärliga mot väljarna, och redan från start inlett förutsättningslösa samtal med Sverigedemokraterna.

Nu kommer de istället att framöver – kanske med tårar i ögonen, som Åsa Romson (MP) – stå framför TV-kamerorna och säga;

Eftersom det parlamentariska läget är så komplicerat, där Socialdemokraterna inte vill samarbeta med oss utan hellre ser att SD får makt, ser vi ingen annan utväg än att inleda samtal med Sverigedemokraterna så att vi kan byta ut regeringen.

Det kanske innebär att Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) ställer sig utanför och hädanefter agerar som enskilda partier, men det är nog vad Sverige behöver. Denna ordning kommer ändå inte att gynna Socialdemokraterna, även om det länge varit Löfvens dröm att Alliansen skulle spricka.

C och L kommer inte att kunna rösta för en vänsterregering och mot en M+KD-regering. I alla fall om C och L är det minsta intresserade av att komma över 4-procentsspärren i nästa val.

ETT INTRESSANT POLITISKT LÄGE
OBS! Ett ”svårt parlamentariskt läge” består uteslutande i allianspartiernas ovilja att samtala med Sveriges tredje största parti. Det parlamentariska läget har väl i verkligheten sällan varit enklare?

Det ”svåra” ligger enbart i att bryta mot principen alla-mot-en, där SD ska utestängas från all form av inflytande oavsett vilka negativa konsekvenser det får för landet. Ingen vill vara först att ta steget att sätta landets bästa i första rum.

Ska politikens syfte vara att få igenom sin politik eller att blockera Sveriges tredje största parti från varje form av inflytande?

Argumenten mot en blocköverskridande regering är med andra ord många. Men till syvende och sist måste man ändå fråga sig vad politikens syfte ska vara.

Är det att till vilket pris som helst isolera SD eller att driva den politik som man tror på?

Alla är lika mycket värda… utom SD

Räcker avståndstagandet gentemot SD som enda bärande idé för en regering? Efter tre val där SD ökat markant för varje gång framstår en sådan strategi som vansinnig.

Red’s kom:
Särskilt märkligt blir allianspartiernas ihåliga resonemang med tanke på att SD:s starka vågmästarställning gör att SD kommer att få betydande inflytande oavsett vad Alliansen vill och tycker.

Alliansen har således allt att vinna och inget att förlora på att föra en dialog med SD. Trots detta väljer Alliansen att strunta i vad som är bäst för Sverige.

En regering måste anpassa sig efter folkets vilja

Livskraftiga demokratier består av en part som regerar och resterande som opponerar.

En minoritetsregering, vilket Sverige ofta haft, måste anpassas sin politik efter riksdagens majoritet, annars ska den inte överleva.

I den bästa av världar låter inte Alliansen sig skrämmas av Socialdemokraternas påstående om att ett Sverige som inte styrs av dem skulle vara ett Sverige i kaos.

Alliansens vilja att ta makten, att få igenom den egna budgeten och den politik som man för några dagar sökte väljarnas förtroende är sund och har inget med kaos att göra. Det är parlamentarisk demokrati i praktiken. Kliv inte i Löfvens fälla, vad ni än gör!

Red’s kom:
Det politiska läget stod klart som allra senast på valdagen, liksom att inga tilläggs- eller kontrollräkningar efter detta skulle kunna förändra det faktum att SD kraftigt förstärkt sin position som vågmästare och att inga tänkbara/möjliga konstellationer av partier därmed skulle kunna hamna i majoritet.

Att Alliansen inte skulle agera stödparti för vänstern och att vänstern inte skulle agera stödparti för Alliansen visste vi alla, och kan knappast ha kommit som en överraskning för någon av partiledarna.

Allianspartierna skulle ha framstått som avsevärt mer hederliga om de senast dagen efter valdagen förhållit sig till det då definitivt bekräftade politiska läget genom att, genast när Jimmie Åkesson bjöd in till detta, inleda samtal med SD.

Att, som nu, alla partiledare varje dag sitter i intervju efter intervju och hänvisar till att det skulle kunna ske några odefinierade mirakel-förändringar i framtiden ter sig bara löjligt. Särskilt när vi alla vet vad som kommer att hända i kommande steg;
1. Stefan Löfven kommer att röstas bort i statsministeromröstningen.
2. I de fyra talmansrundorna kommer, genom Alliansens ovilja att föra en dialog, inget förslag till statsminister vinna majoritet, med som oundvikligt resultat att Alliansen blir huvudansvarig för att nyval (s k ”extraval”) utlyses inom tre månader.

Partiledarna i den s k sjuklövern talar gärna om ödmjukhet och respekt för valresultatet, men det handlar bara om att någon annan ska visa detta. Ingen ödmjukhet eller respekt för demokratin eller de 1 135 627 medborgare i Sverige som lagt sin röst på SD ska visas.

Att Alliansen avvaktar till efter den tredje talmansrundan med att anpassa sig efter verkligheten är ytterst oansvarigt mot svenska folket. Särskilt när allt skulle kunnat lösas så enkelt redan från start genom en dialog mellan Alliansen och SD.

Det är hög tid för Alliansens partiledare att kliva upp ur sandlådan och agera på ett moget och vuxet sätt, där landets intresse väger tyngre än indignationen över att ha tappat väljare till SD.

Källa: GP

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Det finns bara en ”konstruktiv lösning” på regeringsproblematiken, säger statsminister Stefan Löfven (S) efter att det slutgiltiga valresultatet fastställts. Det är att bryta blockpolitiken.

Red’s kom:
Löfven vill däremot behålla blockpolitiken när det gäller SD, där Löfven – med sitt starkt antidemokratiska tänk – önskar hålla 1 135 627 medborgare i Sverige utanför all form av inflytande.

Har socialdemokraterna det största regeringsunderlaget?

Det slutgiltiga valresultatet visar att vi socialdemokrater blivit det klart största partiet och har stöd av det största regeringsunderlaget, om inte de borgerliga partierna bryter sina löften och skapar ett gemensamt block med Sverigedemokraterna”, säger Löfven i ett uttalande.

Red’s kom:
Det nu ”slutgiltiga” (vilket det inte är, men resterande röster kommer inte att påverka) valresultatet visar inte vad Stefan Löfven påstår!

Stefan Löfven må ha Sveriges alla journalister på sin sida, där inte en enda journalist frågar vad han menar, men förhoppningsvis förstår ändå en majoritet av befolkningen att han ljuger.

Stefan Löfven vägrar svara på vilka partier han vill bilda ett nytt block med, men vi vet att hans största hopp ligger hos Centerpartiet, och därefter Liberalerna.

Alliansen har det största regeringsunderlaget

1. Socialdemokraterna är det enskilt största partiet, men är i minoritet med 28,6% jämfört med 71,4 % för övriga partier.
I en modern demokrati är det oväsentligt vilket enskilt parti som är det största. Det handlar enbart om vilken konstellation, med största möjliga väljarbas (över 50%), som ska ha mest inflytande.
2. Det största regeringsunderlaget har Alliansen. Alliansen är i minoritet med sina 40,26%, men det är ändå en överlägset större minoritet än Socialdemokraternas 28,6%.
3. Om något alliansparti byter sida skulle detta alliansparti bryta sitt löfte till väljarna att byta ut S+MP-regeringen.

S, V och MP är inget block

Slutresultatet i valet 2018 blev 18% för SD, 40% för Alliansen och 41% för S+V+MP. Om man räknar i mandat så har icke-blocket S + V + MP fått 144 mandat. Allians-blocket (utan SD, med sina 62 mandat) har fått 143 mandat.

Men det finns inget samarbete mellan S, V och MP.  Socialdemokraterna och de två extremistpartierna är de facto inget block, och har inte heller gått till val som sådant, även om Löfven nu efter valet vill räkna dessa tre partier som ett block enbart för att det gynnar honom.

Vill Löfven bilda block med V och MP?
Om Stefan Löfven verkligen vill pröva möjligheterna att bilda en regering av sitt ’block’ tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, bör han säga det i klartext.”, säger Ulf Kristersson i en skriftlig kommentar till TT.

C & L har målat in sig i ett hörn
Främst Annie Lööf (Centerpartiet) och Jan Björklund (Liberalerna) har målat in sig rejält i ett hörn när de sagt att de kommer att fälla regeringen och inte kommer att ens prata med Sverigedemokraterna. De kommer att tvingas bryta sina löften på ett eller annat sätt, eller sätta sig i en regering som snabbt kommer att falla.

Ingen ny överenskommelse om att lägga sig platt för vänstern
Att alliansen inte vill samarbeta med Sverigedemokraterna är samma som att ge ifrån sig makten till Socialdemokraterna, precis som genom Decemberöverenskommelsen. Allianspartierna har lovat att inte ännu en gång ingå en ny överenskommelse som åsidosätter gängse parlamentariska principer.

Block pga grundläggande motstridiga intressen
En blockpolitik baseras på att det finns grundläggande motstridiga intressen, och att bortse från detta faktum skulle vara djupt odemokratiskt.

Löfven vill att väljare ska rösta på parti istället för på politik
I det fall Löfven seriöst hade velat bryta blockpolitiken skulle han klargjort för väljarna innan valet i vilka frågor han skulle kunna vika sig för högern, och tillsammans med vem. Detta har han inte gjort ens idag.

Det finns två alternativ för allianspartierna
Eftersom en minoritetsregering kommer att falla finns det bara två alternativ;

1. Samarbeta med SD, eller
2. Bryta upp Alliansen och ge makten till Löfven.

Är landets bästa att stödja Löfven och att Sverige blir en diktatur?

Han tillägger att det bara finns en ”konstruktiv lösning för landets bästa: att bryta blockpolitiken”.

Red’s kom:
Vad är landets bästa?
Stefan Löfven, som vägrar avgå från statsministerposten trots att det finns en klar majoritet i riksdagen som kräver detta,  vill ”bryta blockpolitiken” av det enkla skälet att det är ett oöverstigligt hinder för att han ska få behålla makten.

Löfven vill skapa ett eget block
Stefan Löfven vill inte bryta blockpolitiken, han vill de facto bara byta ut existerande block mot ett block som han är ensam kung över.

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken
Det är lätt att önska att blockpolitiken ska brytas när man inte befinner sig i ett block utan det bara handlar om att behålla makten.

Uteslutet för S att stödja Alliansen
– Att vi skulle vara stödparti till en borgerlig regering ser jag som helt uteslutet. Det skulle betyda att Sveriges största parti skulle vara stödparti. Jag ser det som uteslutet, säger Socialdemokraternas gruppledare, Anders Ygeman, enligt DN.

Red’s kom:
Nej, det innebär att det val 28,6 % av väljarna gjort skulle stödja det val som 40,26 % av väljarna gjort.

Vilka partier är anständiga?

Nu måste alla anständiga partier ta sitt ansvar för att föra Sverige framåt”, säger Löfven.

Red’s kom:
Varför finns det ingen ”anständig” journalist i Sveriges vänstervridna medier som ställer raka frågor om vilket ansvar Löfven vill ta, och hur?

På vilket sätt är Socialdemokraterna ett ”anständigt” parti?

Tycker Löfven det är ”anständigt” att inte före valet klargöra vilka partier han vill regera landet med? Är det ”anständigt” att låta sina väljare rösta i blindo, där ingen vet vilken politik det blir med en röst på S?

Vuxenmobbare som leker i sandlådan
SD är inte bara vågmästare, utan nu även en mycket stark vågmästare. Är det att visa respekt för väljarna och landet att inte ens följa inbjudan från SD och föra en dialog med Sveriges tredje största parti för att se om man kan komma fram till något att enas om som ligger i landets (i stället för personligt) intresse?

I den politiska sandlådan ville inte moderaternas partisekreterare Gunnar Strömmer och Socialdemokraternas gruppledare Anders Ygeman mötas i SR:s P1-morgon 2018-09-17. Det verkar ju lovande inför framtida ”samarbete” mellan Socialdemokraterna och Alliansen, där Alliansen söker stöd för att bilda regering hos Socialdemokraterna.

71% vill inte att Löfven ska styra landet

Varför ska alla andra partier göra eftergifter bara för det enda syftet att Stefan Löfven ska få sitta kvar, med världens högsta lön bland statschefer?

Vilket parti får igenom all sin politik?

I denna process kommer ingen kunna få igenom all politik för sitt parti”, säger Löfven.

Red’s kom:
Så detta är Löfvens mål, att få igenom allt han vill.

All makt utgår från folket Löfven?
Löfven uttalar sig som en despot. Om Stefan Löfven känt till i alla fall det mest grundläggande om vad en demokrati innebär så hade han vetat att i en demokrati – särskilt med 8 partier, varav 3 stora (S, M och SD) – får inget enskilt parti igenom all sin politik.

Vad Löfven förespråkar är per definition en diktatur!

Löfven klamrar sig fast vid statsministerposten
Förarbetet till grundlagen säger att statsministern ska avgå efter ett val vid oklarheter avseende det parlamentariska stödet (”det bör emellertid förutsättas att en regering efter ett valresultat som lett till oklarhet om regeringens stöd i riksdagen väljer att avgå”). Samtliga allianspartier samt Sverigedemokraterna (57,8%) vill att Löfven ska avgå. Att Löfven trots detta klamrar sig fast vid statsministerposten säger en del om Löfvens självbild. Socialdemokraterna struntar blankt i grundlagens avsikter för att det passar deras syften.

Varför innebär ”samarbete” bara att alla ska göra som Löfven vill?

Men genom att samarbeta kan vi göra så mycket mer för vårt land”, säger Löfven.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan varför ”samarbete” enbart innebär att andra partier ska böja sig för Löfvens vilja?

De s k ”utsträckta händerna” är meningslösa om man inte är villig att göra några eftergifter i sin politik på samma sätt som SD är beredd att göra.

Löfven har klargjort att han inte är intresserad av att samarbeta med något parti till höger om Socialdemokraterna som inte vill göra honom till lags.

Leif GW Persson skriver i Expressen:
Den enda politiska enighet som för tillfället råder är att inget av de båda blocken vill ha med Sverigedemokraterna att göra vilket förvånar mig av två skäl.

• Dels med tanke på den snabbhet med vilken man anpassade sig till såväl SD:s flyktingpolitik som goda delar av deras kriminalpolitik under det år som föregick valet.
• Dels vilka som faktiskt röstade på SD. Nio av tio torde vara gamla sossar och borgare. Att beskriva dem och därmed var sjätte av landets medborgare som både politiskt brunfärgad och mindre vetande är naturligtvis inte sant. Däremot är det kanske lättare att göra det än att på allvar fundera över orsakerna till deras djupa missnöje med det som till ganska nyligen var deras politiska övertygelse.

Varför är läget låst?
Företrädare för de båda blocken beskriver läget som ”låst”. Ett annat sätt att göra det vore naturligtvis att se det som det logiska resultatet av deras eget agerande och kanske till och med dra slutsatsen att det därmed är hög tid att bete sig som vuxna och tänkande människor.

Red’s kom:
Det är skrämmande att partiledarna för sju av Sveriges politiska partier beter sig som små griniga barn, och att dessa på ett eller annat sätt kommer att vara delaktiga i att styra landet. I Agenda 2018-09-10 säger Jan Björklund (L), syftandes på Socialdemokraterna; ”Man måste lösa frågor gemensamt”, men alla förstår att han menar;
• ”Vänstern måste stötta oss i att få makten. Vi ska ha större inflytande än ett parti som är drygt 3 ggr större. Det är vänsterns skyldighet att som stödparti hjälpa oss stänga ute en femtedel av befolkningen från inflytande i Sverige.”.
Det handlar om att ta ansvar för Sverige”, fortsätter Björklund, men något ansvar vill han själv inte ta.

Jan Björklund vill inte ta ansvar för Sverige
En tjurig Jan Björklund blundar för verkligheten och tillägger; ”Skulle det var så att något parti, Moderaterna, öppnar upp för ett samarbete med Sverigedemokraterna då spricker Alliansen”.
Liberalernas ynka 5,5 % gör dock ingen skillnad för något så de kan lugnt alliera sig med vänstern utan att någon bryr sig.
Centerpartiet, har å sin sida, rejält låst sig för att inte kunna stödja vänstern.

Anders Ygeman, Socialdemokraterna kommer inte stödja en alliansregering
S-gruppledaren Anders Ygeman svarar; ”Jag tror att som Gunnar Strömmer tror att om vi blir mindre så ska vi ändå stödja en alliansregering, det tror jag att Stefan Löfven var vääääldigt tydligt med innan valet att det inte kommer att ske.”. Ygeman ”vill inte utesluta” samarbete med Vänsterpartiet och säger att det enda parti som är uteslutet att det ens ska förekomma samtal med är SD.

Enkel matematik: Alliansen största regeringsbärande alternativ

• Det finns ingen och har aldrig funnit någon S+V+MP-regering. Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+V+MP-regering (41%).
• Under några dagar till finns det en mycket skakig S+MP-regering med 33% av rösterna, dvs mindre än 1/3 av de röster som lagts i valet 2018.
• Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+MP-regering efter valet 2018.

Slutsats: Alliansen är det största regeringsbärande alternativet
Med Alliansen finns det en regeringskonstellation som har 40%, vilket är mer än S+MP-regeringens 33%. I detta läge är det otvetydigt att Alliansen är det största regeringsbärande alternativet.

S har bevisligen inget stöd i riksdagen. Alliansen har för stunden det största regeringsunderlaget (med 40%. alltså t o m utan SD:s stöd, mot som max 33%) och det blir bara tramsigt av Stefan Löfven att säga emot fakta.

Men bollen ligger hos vågmästaren
Men sedan finns det en vågmästare i form av SD som ensamt avgör vilket alternativ som ska gälla, eller om inget av ovanstående alternativ ska gälla.

Sjöstedts & MP:s stöd saknar betydelse
Om det skulle vara så att Vänsterpartiet (Jonas Sjöstedt) och Miljöpartiet (oklart vem/vilka) ställer sig bakom Stefan Löfven som statsminister så är detta helt irrelevant eftersom en klar majoritet i form av Alliansen och SD inte gör detta.

Icke-blocket S+V+MP är inte i majoritet
• S+V+MP är inget block, men även om de varit det så är de inte i majoritet för Löfven som statsminister.
• M+C+KD+L+SD är heller inget block men tillsammans har dessa 61 mandat fler än S+V+MP och är följaktligen i stark majoritet för att avsätta Löfven.

Löfven vägrar respektera valresultat
Trots att allt ovan är solklart och odiskutabla fakta vägrar Stefan Löfven (S) att respektera valresultatet och avgå enligt vad grundlagen föreskriver.

Löfven gör gällande att Sverige är en enpartistat
När Stefan Löfven (S) säger sig vara i majoritet (trots alla bevis mot detta) bara för att S är det största partiet (med relativt liten marginal) och på sitt oanständiga sätt därför gör anspråk på posten som statsminister är det svårt att tolka detta på annat sätt än att Stefan Löfvens mening är att Sverige är en enpartistat (i praktiken en diktatur).

Källa: TT/Di

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges medier polariserar Sverige

Under valrörelsen 2018 var vänsters tyngsta och ofta enda ”sakargument” att SD är rasister.

Under den s k sjuklöverns valvakor tävlade deltagarna med varandra om vem som kunde kalla SD för rasister flest gånger.

Efter valet 2018 har dessa ogrundade påhopp på SD eskalerat.

I alla debatter och dialoger i media om svensk politik har anklagelserna om att SD är rasister haglat över oss. Särskilt efter valet 2018. I strid med den demokratiparagraf som Public Service bara använder sig av när åsikter framförs som det vänstervridna Public Service inte håller med om. I Public Service stöttar man istället att vänstern (inkl. C och L) kallar sina meningsmotståndare för rasister och nazister.
Det objektiva och konsekvensneutrala public service

Skavlan
Skavlan säger (2018-09-14), väl inövat och på ett hånfullt sätt, till Jimmie Åkesson; ”Ursäkta min svenska. Jag vet att man ska kunna prata flytande svenska för att vara svensk. Du får kasta ut mig”. Skavlan försökte dessutom skuldbelägga Jimmie Åkesson och hans parti för den polarisering som Skavlan själv och Sveriges medier samt andra partiledare byggt upp under lång tid.

Svenska nyheter
Humorprogrammet Svenska nyheter 2018-09-14, med Jesper Rönndahl som programledare, ägnades nästan helt åt att – på ett synnerligen humorlöst sätt – smutskasta ett enda parti; Sverigedemokraterna. Detta samtidigt som Jesper Rönndahl öppet hånade folket för att de har åsikter om medias vänstervridning och förtryck av folket.

Sveriges polariserande politiker & media
Henrik Jönsson ger en bakgrund till detta och hur Sveriges kraftigt vänstervridna medier samt partiledare gör allt för att polarisera samhället.

Polariseringsvalet 2018

Är synpunkter på rådande migrationspolitik rasism?
Etablissemangets kamp mot rasismen intensifierades och utvidgades under Jugoslavienkriget med en olycklig begreppsförskjutning där synpunkter på migrationspolitiken i sig i allt högre grad kom att likställas med rasism.

Man etablerade och uppställde polariteterna

• ”mångkultur” och ”öppenhet”
mot
• ”rasism” och ”hat”.

som en påtagligt svartvit och överordnad tankefigur i det svenska samhället.

Konsekvensanalyser försvåras
I ljuset av denna betydelseförskjutning blev det allt svårare att göra integrationspolitiska konsekvensanalyser i både media och politik.

En hållning som nådde sin kulmen i samband med migrationskrisen 2014-2015.

Asylinvandring en ”enorm vinstaffär
Under denna period publicerade Dagens Nyheter den nu ökända Sandvikenrapporten (”Tjänar över en halv miljard på invandringen”) vilken helt kontrafaktiskt framställde en omfattande asylinvandring som en enorm vinstaffär.
Se: Sandviken och politikernas lögner med stöd av PWC

Kompetensregn
SVT rapporterade helt ounderbyggt asylinvandringen som ett ”kompetensregn” (”Tusentals välutbildade flyr till Sverige”).
Se: Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Ingen hänsyn ska tas till kostnaderna för migrationen
Stockholms kommunfullmäktige gick ut i ett kollektivt korståg mot KUNSKAP om migrationskostnaderna (”Nej, vi ska inte räkna ett enda öre vad människor kostar”).

Mitt Europa bygger inte murar” varefter Löfven byggde murar
Statsministern svängde på 45 dagar 180 grader från att ”inte bygga några murar” (”Mitt Europa bygger inte murar”) till att ta ansvar och etablera gränskontroller på Öresundsbron (”Det är inte så att Socialdemokraterna sitter och längtar efter att vidta de här åtgärderna”, sa Stefan Löfven då).

Någonstans här hade de önskade narrativen och de verkliga omständigheterna avlägsnat sig så mycket från varandra att sömmen slutligen sprack.

Konflikter och misstroendet ökas
Detta följdes av de panikanstrukna och allt mer auktoritära att återta kommandot över samhällsnarrativen vilket ytterligare bidragit till att fördjupa konflikten och misstroendet.

Sexuella övergrepp blev en fråga om arbetsmarknad
Man ertappades gång på gång med byxorna nere och när Stefan Löfven försökte flytta frågan om ökade sexuella övergrepp till en fråga om arbetsmarknadstrygghet och den identitetspolitiska metoo-frågan hånskrattar publiken åt Sveriges statsminister i direktsänd TV (”Om du nu är så bekymrad över kvinnorna, Åkesson, varför vill du försämra löntagarnas ställning på arbetsmarknaden?”). Detta har rimligen aldrig tidigare hänt i det partilojala och ämbetsrespekterande Sverige.

Strävan att förtrycka det fria ordet
Det är faktiskt svårt att föreställa sig något mer kontraproduktivt i denna situation än att svara med en cocktail av illa genomtänkta mediagrundlagsförändringar, hot om lagstiftning mot Google, avstängningar och utrensningar i sociala medier, uppbackade av ett statsfinansierat faktagranskningsinstitut med mandat att underminera enskilda individers omdömen.

Bara snack, ingen verkstad
Detta samtidigt som statsministern besvarar konkreta samhällsproblem enligt följande modell:
2016: 106 bilbränder i Malmö – ”Det är fullständigt oacceptabelt”.
2016: Angrepp mot polisen – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2016: Mord – ”Fullständigt oacceptabelt att vi har ett sådant klimat att människor tar sig rätten att mörda”.
2017: Brottslighet – ”Jag blir förbannad på riktigt”.
2017: Gängmord – ”Fullständigt oacceptabelt”.
2017: Sexbrott – ”Fullständigt bedrövligt och oacceptabelt”.
2017: Brandattentat – ”Detta är fullständigt oacceptabelt”.
2017: Afrika – ”Att människor säljs som slavar är fullständigt oacceptabelt”.
2018: Dödsskjutningar – ”Samhället kan aldrig acceptera detta”.
2018: Bilbränder i Göteborg, etc – ”Jag blir förbannad – på riktigt”.

Förtroende för media och politiker bara minskar
Denna typ av medialt och politiskt beteende har allvarligt skadat folkets förtroende för både media och det politiska etablissemanget.

Uppfattningen att media och myndigheter ljuger är en nyckelfaktor för att förstå varför polarisering och fallande tillit fortsatt att eskalera i Sverige. En betydande del av väljarna litar helt enkelt inte längre på att etablissemanget säger sanningen.

Skuldbeläggning av alla andra – Noll självinsikt
De etablerade och allt mer ifrågasatta maktinstitutionerna försvarar sig med att skuldbelägga yttre fientliga makter för det fallande förtroendet, vilket i ljuset av hur man faktiskt och konkret betett sig är som att själv sätta i sig alla kakorna på kafferepet och sedan beskylla snömannen för att ha skapat dålig stämning genom att knipa den sista skorpan. Inte fullständigt trovärdigt.

Likt den högmodiga akademikern Bruce Banners arroganta experiment skapade inte den sociala ingenjörskonsten den ideala Svensken utan lössläppte istället den otrolige Hulk. Väl vredgad agerar Hulk på premissen ”KROSSA”. Men han är även en inkännande och melankolisk gestalt med en rättfram aversion mot skitsnack. Man gör klokt i att påstå att Hulk inte lever i en filterbubbla men kan man bete sig som folk återtar han mänsklig form och blir kapabel för sansade resonemang.

Detta är en dyrköpt läxa för nästa generation statsvetare att forska om.

Att förlora förtroende går fort, att bygga upp det tar mycket, mycket lång tid.

Allt detta tjänar som bakgrund för att förstå spänningarna runt valet 2018.

Valrörelsens desinformation

Det finns fog för att påverkansoperation och desinformation förekommit under hela valrörelsen. Huvudsakligen från Socialdemokraterna och LO-kollektivet. Det är på inget sätt någon nyhet. De har arbetat så i alla år. Det är bara svårare att komma undan med det i den digitala tidsåldern.

LO:s kampanjfilm för socialdemokraterna
Det mest flagranta desinformationsarbetet står LO:s kampanjfilm för som inleder sin rättfärdighetens pekoral med det närmast surrealistiska påståendet att borgerligheten ”ämnar sätta arbetsmarknaden ur spel” (”Moderaterna kommer att fördärva hela arbetsmarknaden och sätta arbetsmarknaden helt ur spel”)
12.48

Vänsterns nya väljargrupper
Socialdemokraterna gick även ut med desinformation på arabiska [och somaliska] riktad till de nya och växande väljargrupper som partiet redan stöttar upp sitt övrigt fallande väljarstöd på.
Socialdemokraternas väljargrupper
Se: Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

SVT tar avstånd från SD
Som lök på denna redan illaluktande lax valde statsmedia att oavsiktligt dominera den avslutande partiledardebatten genom att uttrycka ett officiellt avståndstagande mot ett arbetsmarknadsintegrationsutspel från Sverigedemokraternas partiledare, Jimmie Åkesson.
Se: SVT tar avstånd från SD

Det hela väckte internationellt ifrågasättande reaktioner. SVT försvarade först sitt beslut, men fick slutligen avskeda sin ansvariga utgivare för valvakan efter att det framkommit att hon förekommit i twittertrådar med negativ hållning till Sverigedemokraterna.

Varför ökar polariseringen i Sverige?
Oaktat vad man tycker i sakfrågan är det svårt att säga om omdömeslösheten, den arroganta egenmäktigheten eller den tondöva klumpigheten är SVT:s mest frapperande kvalitet i hanteringen av denna självförvållade situation. Det hela tjänstgör däremot som ett ypperligt svar på frågan ”Varför ökar polariseringen?”. ”Hulk gillar inte att bli tillrättavisad”.

Tycker du att demokrati och pluralistisk egenmakt är att föredra framför demokratur och social ingenjörskonst?

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

S+MP = sämsta regeringsalternativ
I en undersökning som SVT Rapport gjort framgår att endast 2 procent i Sverige skulle kunna tänka sig en regering bestående av Socialdemokraterna och Miljöpartiet.

Att denna siffra på 2% inte minskat sedan 2015 är uppseendeväckande.
Se: 98 % av Sverige ogillar S+MP

Väljarnas val av regering
Ordningen på önskemål av regering utföll så här;
1. Alliansen = 11%
2. Socialdemokraterna = 9%
3. Sverigedemokraterna = 7%
4. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet = 6%
5. Moderaterna = 5%

4 av 12 000 respondenter önskade en SD och Fi-regering.

Ingen regeringskombination stöds av väljarna
Som synes är stödet väldigt lågt för respektive alternativ, vilket bl a beror på att undersökningen inte tar hänsyn till vad som är möjligt.

De som svarade fick själv sätta ihop sin regering viket ger ett missvisande resultat, utom i fallet med att endast 2 procent (som mest) önskar att nuvarande regering sitter kvar (eftersom det är i linje med vad folket tyckte om den rådande regeringen redan 2015).

Låsta regeringsalternativ – Vilka möjliga regeringar finns?
Det finns bara ett fåtal alternativ som ens är avlägset realistiska. För att kunna ge rättvisande resultat skulle skulle alternativen vara låsta till följande;

1. Alliansen samt Sverigedemokraterna som stödparti
40,2 % + 17,5 % = 57,7 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 62 (SD) = 205 mandat
Detta alternativ skulle få högst stöd av folket, och den enda fungerande kombinationen (med majoritet i riksdagen), men förutsätter att SD får igenom ett antal krav för att agera stödparti.
Tyvärr blockerar Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) detta enda fungerande regeringsalternativ för Sverige. Vi ska alla ha detta i minnet när problemen uppstår framöver.

2. Moderaterna, Sverigedemokraterna, Kristdemokraterna, minoritetsregering
19,8 % + 17,5 % + 6,3 % = 43,6 %
70 (M) + 62 (SD) + 22 (KD) = 154 mandat
En M+SD+KD-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En sådan minoritetsregering skulle inte få stöd från något annat parti.
b) SD skulle aldrig ingå i en dylik minoritetsregering eftersom SD vet att den skulle falla. SD går inte in i en regering som inte är i majoritet. SD får mer makt som vågmästare.

3. Alliansen som minoritetsregering
40,2 %
143 mandat
Det är förvisso inte uteslutet att det blir en ”ren” alliansregering, men utan stödparti är en dylik regering rökt, oavsett om en majoritet av folket skulle stödja detta alternativ.

4. Socialdemokraterna samt Moderaterna som minoritetsregering
28,3 % + 19,8 % = 48,1 %
100 (S) + 70 (M) = 170 mandat
Någon S&M-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) Politiken är varandras motsatser i de flesta av de viktigaste frågorna.
b) Det är en minoritetsregering som inget annat parti skulle stödja.
c) Ulf Kristersson (M) har lovat sina väljare att avsätta Löfven.
d) Varken Löfven eller Kristersson skulle acceptera den andre som statsminister.
e) Bägge partier skulle tappa en stor andel av sina väljare i nästa val.

5. Alliansen samt Miljöpartiet som stödparti, minoritetsregering
40,2 % + 4,4 % = 44,6 %
70 (M) + 31 (C) + 22 (KD) + 20 (L) = 143 + 16 (MP) = 159 mandat
En alliansregering med MP som stödparti blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) MP skulle inte få igenom någon av sina frågor. Enorma konflikter skulle uppstå från start och en dylik regering skulle falla fort.
b) Allianspartierna skulle tappa många väljare i nästa val om de samarbetar med extremvänstern.
c) MP skulle landa under 4%-spärren i nästa val eftersom deras väljare skulle gå tillbaka till V.

6. Socialdemokraterna, Vänsterpartiet, Miljöpartiet som minoritetsregering
28,3 % + 8 % + 4,4 % = 40,7 %
100 (S) + 28 (V) + 16 (MP) = 144 mandat
En S+V+MP-regering blir det inte av flera starka skäl, t ex;
a) En dylik minoritetsregering skulle aldrig kunna få igenom sin budget. Inte utan en ny Decemberöverenskommelse där en rad partier skulle tvingas lägga ner sin politik till förmån för extremvänstern.
b) Vilket parti skulle idag vilja alliera sig med det parti som nästan ingen väljare (inte ens miljöpartister) vill se i regeringen?
c) V och MP kan säkert komma överens eftersom de har samma vänsterideologi, men att Socialdemokraterna skulle alliera sig med två partier som hör till extremvänstern leder bara till att Socialdemokraterna försvinner som parti.

7. Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, minoritetsregering
28,3 % + 4,4 % + 8,6 % + 5,5 % = 46,8 %
100 (S) + 16 (MP) + 31 (C) + 20 (L) = 167 mandat
En S+MP+C+L-regering är inte omöjlig, men skulle leda till stora problem, t ex;
a) Vi vet idag att S+MP inte fungerat, det kommer givetvis inte fungera bättre
b) Det är en minoritetsregering räknat i procentandel som alltså inte stöds av en majoritet av befolkningen.
c) Annie Lööf (C) – som aldrig skulle fungera ihop med Löfven – skulle bryta sitt viktigaste vallöfte, att avsätta Löfven. Ingen har varit mer bestämd i detta än Annie Lööf. Även Jan Björklund (L) har tagit avstånd från S.

Kombinationer Vänstern med C och L
Ingen annan kombination där både C och L allierar sig med vänstern (S o/e MP o/e L) är möjlig (av varierande skäl enligt ovan)!
Ingen annan kombination där ett av partierna C och L allierar sig med vänstern är möjlig, inte minst eftersom de då inte kommer att varken få majoritet eller stöd från något annat parti!

Om valresultatet sett annorlunda ut…
Hur kommer Centerpartiet och Liberalerna att stödja Socialdemokraterna framöver?

SD som syndabock för allt
Vi kan redan nu förutsätta med 100 % säkerhet att samtliga partier i den s k sjuklövern kommer att skylla alla framtida regerings- och riksdagsproblem på Sverigedemokraterna. Detta trots att dessa sju partier är de som uppenbart har det fulla ansvaret, inte minst genom att de vägrar att ens ha en dialog med SD.

Annie Lööf som statsminister
Annie Lööf kommer inte att bli statsminister, oavsett regeringskombination, av det enkla skälet att det aldrig kommer att bli en majoritet som stödjer detta. Dessutom finns det inget som motiverar att utse en statsminister för ett parti där det finns tre andra partier som är avsevärt större.

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så här röstade väljarna i Malmö kommun 2018

Rösterna i valet 2018 utföll enligt följande i Malmö kommun:

VALRESULTAT MALMÖ – KOMMUNVALET
Valresultat Malmö kommun 2018
Följande partier backade i Malmö:
Moderaterna (-1,33%)
Socialdemokraterna (-1,81%)
Miljöpartiet (-3,22%)
Feministiskt initiativ (-1,30%)
Övriga partier (-1,91%)

Följande partier gick fram i Malmö:
Sverigedemokraterna (+3,18%)
Centerpartiet (+2,44%)
Kristdemokraterna (+0,79%)
Liberalerna (+0,56%)
Vänsterpartiet (+2,59%)

S+V+MP = 47,6%
SD+M+L+C= 47,12%

SD Malmö har med sina 11 mandat i kommunfullmäktige en vågmästarroll. Det rödgröna (S+V+MP) blocket har 30 mandat och de borgerliga partierna 20.

Källa: val.se

Val till landstingsfullmäktige i Skåne län

I landstingsvalet för Skåne utföll rösterna enligt följande:

Socialdemokraterna: 27,31 % (-5,7%)
Vänsterpartiet: 6,72 % (+1,4%)
Miljöpartiet: 4,08% (-2,57%)

Moderaterna: 22,6% (+0,28%)
Centerpartiet: 6,32% (+2,11%)
Liberalerna: 6,33% (+0,4%)
Kristdemokraterna: 5,41% (+2,13%)

Sverigedemokraterna: 19,68% (+5,14%)

Feministiskt initiativ: 0,74% (-0,9%)

Övriga partier: 0,82% (-2,91%)

Källa: val.se

SOCIALDEMOKRATERNA
Socialdemokraterna har styrt Malmö under 94 av de senaste 100 åren – senast 24 år i rad.


Väljarnas röster i Skåne 2018

Hur röstade man i Skåne till kommun, landsting och riksdag, 2018?

Riksdagsval 2018 – Val till riksdagen, Skåne:Riksdagsval Skåne 2018
Landstingsval 2018 – Val till landstinget, Skåne:Landstingsval Skåne 2018
Kommunalval 2018 – Val till kommun, Skåne:Kommunalval Skåne 2018
V+MP
I Malmö kommun och landsting har de skånska rösterna till V+MP minskat med 0,63 % respektive 1,17%.

De som svikit V+MP har gått till S (som minskat i alla tre val pga röster till primärt SD) och C.

Se: Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


Sverigedemokraterna i Skånska kommuner

Av 33 kommuner i Skåne har SD blivit största parti i 11 kommuner och näst största parti i 7 kommuner.

I SVT och andra medier har felaktiga uppgifter gått ut (utan rättelse) om att SD blivit största parti i 21 skånska kommuner. Denna nyhet gick Filip & Fredrik – som ägnat så mycket tid de kunnat i kanal 5 åt att hata SD – igång på. Filip & Fredrik vill efter valresultatet ”gräva bort Skåne”.  I sin strävan att polarisera landet tillsatte de en ”kändispanel” (med okända personer) som de försökte få till att tala illa om skåningar. Vänsterextremisten Filip Hammar (som flytt till USA och därför slipper alla kraftigt växande problem i Sverige) inledde med att säga att SD blivit största parti i 22 (!) skånska kommuner. Så fel blir det när man bara hämtar sin info Sveriges vänstervridna media.

KOMMUNALVAL SKÅNE
1. Hörby: 35,4 procent av rösterna. Ökning: 14,2 procent.
2. Bjuv: 33,5 procent av rösterna. Ökning: 20,8 procent.
3. Örkelljunga: 31,8 procent av rösterna. Ökning: 7,8 procent.
4. Svalöv: 31,5 procent av rösterna. Ökning: 7,8 procent.
5. Åstorp: 31 procent av rösterna. Ökning: 8, 6 procent.
6. Klippan: 30,5 procent av rösterna. Ökning: 9,8 procent
7. Bromölla: 29,1 procent av rösterna. Ökning: 6,3 procent.
8. Sjöbo: 27,7 procent av rösterna. Ökning: 6,9 procent.
9. Svedala: 27 procent. Ökning: 6,5 procent.
10. Eslöv: 26,5 procent av rösterna. Ökning: 7,7 procent.
11. Skurup 26,2% (+5,8%)
12. Hässleholm 25,7% (+3,1%)
13. Trelleborg 25,3% (+5%)
14. Tomelilla 24,2% (+2%)
15. Burlöv 24% (+1,1%)
16. Kristianstad 23,2% (+5,6%)
17. Osby 23% (+2,3%)
18. Höör: 22,6% (+3,6%)

19. Helsingborg 20,2% (+3,8%)
20. Landskrona 19,3% (+0,6%)
21. Kävlinge 19,2% (+4,8%)
22. Perstorp 18,8% (+2,6%)
23. Simrishamn 17,8% (+3,5%)
24. Ystad 17,5% (+5,4%)
25. Ängelholm 17,2% (+5,9%)
26. Malmö 16,4% (+3,2%)
27. Östra Göinge 16,1% (-2,8%)
28. Vellinge 13,3% (+3,6%)
29. Höganäs 12,5% (+4,1%)
30. Staffanstorp 11,1% (0)
31. Lomma 9,6% (+2,2%)
32. Lund 9.5% (+2.1%)
33. Båstad 8,5% (-3,3%)

Källa: Valmyndigheten

Det är bara i två valdistrikt som SD gick sämre jämfört med förra kommunalvalet – Östra Göinge och Båstad.


SD fortsätter som vågmästare i Landskrona
S 27,9 (-7,0)
V 4,4 (0,3)
Mp 3,1 (-0,6)

M 6,8 (-0,3)
C 2,2 (-0,2)
L 34,5 (8,7)
Kd 0,6 (-0,1)

SD 19,3 (0,6)


SD gick kraftigt upp i Ystad

S 31,6 (-7,6)
V 3,2 (0,7)
Mp 4,0 (-1,4)

M 24,2 (0,6)
C 9,6 (1,0)
L 5,1 (0,3)
KD 4,4 (2,2)

SD 17,5 (5,4)


Valresultat 2018 i Hässleholm

S 24,0 (-7,1)
V 3,8 (0,7)
Mp 3,2 (-3,5)

M 16,7 (3,6)
C 8,0 (0,8)
L 4,5 (0,9)
KD 5,9 (0,7)

SD 25,7 (3,1)

FoV 6,1 (1,8) – Folkets väl


Valresultat 2018 i Trelleborg

S 23,5 (-10,8)
V 2,9 (0,9)
MP 3,8 (-1,0)

M 22,4 (1,2)
C 5,1 (1,8)
L 4,5 (1,2)
KD 4,8 (2,9)

SD 25,3 (5,0)

SÖS 6,9 (-0,5) – Söderslättspartiet


Valresultat 2018 i Lund

S 20,4 (-2,5)
V 8,5 (1,1)
MP 9,5 (-4,7)

M 16,4 (-2,3)
C 6,2 (1,5)
L 13,5 (2,9)
KD 2,7 (0,4)

SD 9,5 (2,1)

FöNyL 8,7 (2,2) – För Nya Lund


Valresultat 2018 i Perstorp

S 23,9 (-3,6)
V 1,4 (-2,9)
MP 2,1 (-2,1)

M 10,1 (0,1)
C 8,5 (0,3)
L 1,5 (-0,3)
KD 2,9 (0,5)

SD 18,8 (2,6)

PF 30,6 (5,7) – Perstorps framtid

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna

Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vallokalsundersökning 2018

Vallokalsundersökning 2018SVT:s vallokalsundersökning

Jämförelse förutsägelse här 2018-09-05 med vallokalsundersökning på valdagen

Förutsägelse Vallokalsundersökning Op.institut Resultat 5890/6004 distrikt
S 23,8 26,2 22,1-26,5 28,4
V+MP 14,8 9 + 4,2 = 13,2 12,9-17,2 12,3
Block 39,4% 35-43,7 40,7%
M 17,4 17,8 16,3-19,2 19,8
C 8 8.9 6-9,7 8,6
L 5,6 5,5 4,9-6,8 5,5
KD 5 7,4 4,2-6,8 6,4
Block 39,6% 31,4- 42,5 40,3%
SD 23,8 19,2 16,3-24,8 17,6
Övr 1,6 1,8 1,4

De ”rödgröna” har nu 144 mandat jämfört med 142 mandat för Alliansen, i riksdagen (men kan skifta snabbt).
Alliansen är därmed beroende av Sverigedemokraterna som med sina 63 mandat får en stark vågmästarroll.

Efter ovanstående resultat säger Ulf Kristersson:
– ”Alliansen är klart större än regeringen”.
– ”Det krävs vuxna i rummet”.

Preliminärt valresultat riksdagsval 2018

Valresultat riksdagen 2018Övriga partier = 1%

Det snabba droppet för SD från 19,2 % till 17,6 %, samtidigt som det oväntat höga resultatet för Socialdemokraterna, har lett till att många undrat om valfusk förekommit. Oavsett hur det ligger till kan det finnas skäl för att valresultatet 2018 kontrolleras mer noggrant än någonsin tidigare. Val.se kraschade innan 300 distrikt av 6004 räknats så där finns knappast någon koppling, men allt som låter märkligt behöver inte nödvändigtvis vara konspirationsteorier bara för att det finns enstaka stollar där ute som sprider uppgifter utan att tänka. Valfusk kan inte uteslutas men tyvärr saknar Valmyndigheten rutiner för att kontrollera valfusk och vallagen föreskriver inte plomberade valurnor.

Efter att alla 6004 distrikt räknats är ovanstående de preliminära siffrorna. Utlandsröster samt försenade förtidsröster läggs till senare i veckan med ett resultat tidigast på onsdag, den 12/9.

Tidigast fredag den 14 september presenterar Valmyndigheten det slutliga valresultatet för val till riksdagen.

Den 10/9 skiljer det ca 28 000 röster mellan blocken – och ca 200 000 röster återstår att räkna. Något som skulle kunna förändra mandatfördelningen.

Sämsta val någonsin för Socialdemokraterna
Socialdemokraterna fick det sämsta valresultatet på över 100 år. Partiets valresultat på 28,4 procent är en bra bit under det förra bottenrekordet från 2010 då Socialdemokraterna fick 30,7 procent av rösterna. Trots detta har Löfven klargjort att han inte kommer att avgå. Därmed blir det en statsministeromröstning när Sveriges riksdag öppnar om två veckor. Där kommer Stefan Löfven med all säkerhet att avsättas.

Sverigedemokraterna blev valets stora vinnare, siffrorna talar sitt tydliga språk.

Mandat per parti i riksdagen 2018

Mandat riksdagen val 2018 fördelning
MANDAT
S tappade 12 mandat.
V + MP gick 3 mandat back, netto. Men C gick upp med 8 (9) mandat.
SD gick upp med 14 (13) mandat och blir därmed en stark vågmästare. Speciellt med ovanstående resultat där Alliansen får 142 (143) mandat. S+V+MP får 144 (143) mandat av totalt 286 mandat.

Se även: Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

MAJORITETSREGERING
En regering med M, SD och KD skulle få 156 mandat (jämfört med 144 mandat för S+V+MP). Men eftersom sandlådementaliteten i partierna är så hög och den politiska viljan att följa folkets vilja i demokratisk ordning (på samma sätt som i t ex våra grannländer) är så liten lär det inte bli en dylik regering.
En Alliansregering skulle bara få 142 mandat, och blir därmed en minoritetsregering, s k negativ parlamentarism, helt beroende av SD som vågmästare.

Majoritetsregering är en regering i ett parlamentariskt system där de ingående partierna har majoritet i parlamentet. Det är en regering som kan föra en egen politik och få igenom sin budget utan att förhandla med politiska partier utanför regeringen. För att kunna bli en majoritetsregering behöver regeringen stöd eller passivt stöd av minst 175 av riksdagens 349 ledamöter (310 fasta mandat och 39 utjämningsmandat som fördelas enligt en komplicerad beräkningsmetod).
Detta är vanligt i många parlamentariska demokratier. I t ex Finland, med tradition av breda koalitionsregeringar, har regeringen normalt en mycket stabil majoritet i riksdagen.
Sverige däremot har i regel regerats av minoritetsregeringar, som för sitt parlamentariska stöd förlitat sig på partier utanför regeringen.

AVSÄTTA STEFAN LÖFVEN
Det är 205 mandat (mot 144 mandat) för att avsätta Stefan Löfven. Alla partier till höger om Socialdemokraterna är givetvis införstådda med att det skulle vara ett hundraprocentigt säkert politiskt självmord att regera med S.

RÄTTELSE 2018-09-11 PGA MISS AV VALMYNDIGHETEN
Pga en miss av valmyndigheten (ett distrikt i Västra Götaland registrerade resultatet för fel val) så fick SD färre röster och C fick fler röster än vad som tidigare rapporterats. C minskar till 30 mandat och SD ökar till 63 mandat. Det innebär att Alliansen har 142 mandat och icke-blocket S+MP+V har 144 mandat.
Mandat i riksdagen 2018
Totalt är det bara sju röster från ett valdistrikt i Västra Götaland i riksdagsvalet som gör att ett mandat just nu går till Sverigedemokraterna i stället för Centerpartiet.
Det kan skilja på bara ett par röster. Det kan till och med bli lika, och då säger lagen att det är lotten som avgör vem som får det sista mandatet.

UPPDATERING 2018-09-12

Pomona-distriktet
Ett distrikt har missat i inrapporteringen av valresultatet: Pomona-distriktet (Ängelholm). Detta distrikt med endast 1 048 röstberättigade gav 2014 ett resultat till tydlig nackdel för de rödgröna partierna.

Höganäs
I ett valdistrikt i Höganäs har fel siffror rapporterats in till Valmyndigheten när man blandat ihop valresultatet för riksdag och landsting. Det torde bli till nackdel för de rödgröna i riksdagsvalet.

Utlandsröster + ca 200 000
I valet 2014 fanns det totalt om 192 000 sena utlands- och förtidsröster, s k ”onsdagsröster”. Dessa röster brukar bli till de rödgrönas nackdel.

Ogiltiga röster + ca 20 000
I den preliminära rösträkningen har 24 479 röster i riksdagsvalet ogiltigförklarats t o m tisdagen. I den summan ingår inte blankröster och röster på exempelvis ”inte anmälda partier” som t ex Kalle Anka-partiet.
I valet 2014 ogiltigförklarades 15 485 röster i den preliminära rösträkningen men efter den slutliga rösträkningen hos länsstyrelserna var bara 1 938 röster ogiltiga.
Om andelen underkända röster som godkänns i den slutliga rösträkningen blir samma i årets val innebär att det ytterligare drygt 20 000 röster läggs till i sista stund.
Tillsammans med onsdagsrösterna innebär det att drygt 200 000 riksdagsröster återstår att räkna i veckan.


Status 2018-09-13 & 2018-09-16

När räkningen av de cirka 200 000 utlandsrösterna och de sena förtidsrösterna avslutades idag står det i det närmaste klart (helt klart blir det först efter den slutgiltiga omräkningen som väntas bli klar tidigast fredag).

MP (valets stora förlorare, där de tappat mer än var tredje väljare till V, S och C) tog ett mandat från S. L tog ett mandat från KD.

Med tanke på att Socialdemokraternas sämsta val någonsin var 1911 när partiet fick 28,5 procent (jämfört med de nu aktuella 28,3%) kan man säga att S var valets största förlorare.

• Det ”rödgröna” icke-blocket — S, MP och V — fick totalt 144 mandat (40,7% av rösterna).
• Blocket med Alliansen — M, C, KD och L — fick 143 mandat (40,2% av rösterna).
• SD – valets stora vinnare där de tog röster från såväl höger som vänster – fick 62 mandat (17,5% av rösterna). Totalt 1 130 832 röster.

Lena Mellin på Aftonbladet har tagit fram ett eget och helt annat sätt (än baserat på röster/nya mandat) för att räkna ut vem som är vinnare i valet 2018.

Väljarna har inte gett S tillåtelse att styra med V eller MP
Om S skulle tillåtas regera tillsammans med V och MP skulle det leda till en kraftigt radikalare politik. Det existerar inget ”rödgrönt” block! Stefan Löfven beter sig exceptionellt arrogant mot det svenska folket när han utger sig för att vara en del av ett block trots att han bevisligen inte ingår i något dylikt.

Totalt skiljer det ca 26 300 röster mellan de traditionella blocken.
Mandatfördelning

Jämförelse mellan preliminära valresultatet i riksdagsvalet från valnatten och dagens (13/9) valresultat med alla 6325 valdistrikt räknade & slutresultat:

S 28,4 till 28,3 – Slutresultat 28,6%
V 7,9 till 8 – Slutresultat 8%
MP 4,3 till 4,4 – Slutresultat 4,41%
Slutresultat för S + V + MP = 41,01 %

M 19,8 – Oförändrat – Slutresultat 19,84%
C 8,6 – Oförändrat – Slutresultat 8,61%
KD 6,4 till 6,3 – Slutresultat 6,32%
L 5,5 – Oförändrat – Slutresultat 5,49%
Slutresultat för Alliansen = 40,26 %

SD 17,6 till 17,5% – Slutresultat 17,53%

Fi 0,4 till 0,5% – Slutresultat 0,46%
Övriga partier 1% – Oförändrat – Slutresultat 1,07%

Eller för att uttrycka det som vänsterextremister gör;
• 96% röstade inte på MP.
• 92% röstade inte på V.
• 71% röstade inte på S.
• 80% röstade inte på M.
• 91% röstade inte på C.
• 94% röstade inte på KD.
• 95% röstade inte på L.

145 legala röster räknas inte
145 väljare i Falun kommer inte att få med sina röster pga att rösterna inte levererats i tid. Postnord skyller på kommunen och kommunen skyller på Postnord för denna gravt allvarliga miss.

Utlandsröster påverkade inte!
Dvs med utlandsrösterna – som tidigare år varit till kraftig nackdel för de rödgröna – ökar samtliga rödgröna partier. Endast KD tappar andel, till 6,3%.

Ökning / minskning
SD är det parti som ökat mest sedan föregående val, dessutom nästan dubbelt så mycket som det parti som ökat näst mest, C.

I följande ordning är det M, Fi, MP och S som tappat röster sedan valet 2014. Sett utifrån andel är ordningen för de partier som tappat mest; M, Fi, S, MP.

Slutresultat
Om detta håller i sig och inte fler valräkningsmissar – eller valfusk – upptäcks innebär det att icke-blocket S+V+MP får 144 mandat. Alliansen får 143 mandat och SD får 62 mandat.

Bland Moderatväljarna vill 64 procent att M regerar landet med stöd av SD. Bland KD:s sympatisörer är det ännu fler, 72 procent, som vill se ett samarbete med SD i regeringsställning. Det visar en undersökning av Aftobladet/Inizio.
Om M och KD inte inleder ett samarbete med SD kan man förutsätta att en stor del, kanske hälften, av bl a deras väljare går till SD i nästa val (extraval?).

Not.
Valmyndigheten har två länkar (minst) till valresultatet, utan förklaring till varför, vilket osökt skapar förvirring:
1. Val till riksdagen – Preliminärt valresultat
2. Val till riksdagen – Röster
Valresultat 2018


Småpartier / missnöjespartier

De tre största småpartierna är Fi, AfS och MED. De fick tillsammans med en lång rad andra småpartier dela på 1,53 procent av rösterna i val till riksdag. Utöver Fi fick resten av småpartierna dela på 69 472 röster.

Feministiskt initiativ – 29 665 röster
Feministiskt initiativ fick 0,46 procent av rösterna i riksdagsvalet. De får troligtvis mandat i kommunfullmäktige i Gnesta, Strömstad, Vilhelmina och Ödeshög.

Alternativ för Sverige – 20 920 röster
AfS fick 0,31 procent av rösterna i riksdagsvalet (de ställde inte upp i kommun- eller landstingsval). Det blir därmed varken partistöd eller valsedlar bekostade av Valmyndigheten i nästa val.

Medborgerlig samling – 13 056 röster
Nykomlingen Medborgerlig samling, med sina frontfigurer Katerina Janouch och Alexander Bard, fick 0,20 procent av rösterna i riksdagsvalet, men har troligtvis lyckats ta sig in i kommunfullmäktige i Höör, Laholm och Torsås.

Piratpartiet – 7 326 röster
PP fick 0,11 procent av rösterna.

NMR
Nordiska motståndsrörelsen hade kandidater i kommunvalen i Boden, Kungälv och Ludvika, men det blev inga mandat alls. De lyckades i riksdagsvalet skrapa ihop 2 106 röster i hela Sverige, vilket i sig är en stark indikation på att antalet nazister kraftigt understiger 1 000 st. I NMR:s demonstrationer finns det bara mellan 50 och 100 personer, okänt hur många av dessa som kommer från andra länder.


FAKTA – Detta händer efter valet 2018

• På onsdag borde den slutliga mandatfördelningen till riksdagen vara klar. Då har även utlandsrösterna räknats.


• 24 september (måndag): Val av talman, efter upprop i riksdagen.
Val av talman kan ske genom acklamation eller, om någon begär det, genom sluten omröstning.
För att bli vald måste en majoritet av riksdagens ledamöter rösta för. Lyckas inte det i första omröstningen kan Riksdagen rösta två gånger till. I den tredje och sista omröstningen behövs ingen majoritet, då räcker det med att få flest röster.
Som talman är det troligt att en moderat kommer att väljas.
Som 1:a vice talman lär en socialdemokrat väljas.
Som 2:e vice talman lär Björn Söder (SD) väljas.
Som 3:e vice talman lär en centerpartist väljas.

• 25 september: Riksdagens högtidliga öppnande. Eventuellt föregås öppnandet av den obligatoriska statsministeromröstningen.

Tidpunkt för omröstning av statsminister avgörs av den nyvalde talmannen. Ska ske senast den 8 oktober.

Om en majoritet röstar mot statsministern så faller regeringen. Men den sitter kvar som övergångsregering tills en ny utsetts.

En övergångsregering har i princip samma befogenheter som en vanlig regering men den får inte utlysa nyval. I praktiken fattar en övergångsregering endast beslut i löpande ärenden.

En talmansrunda med partiledarna inleds.
Talmannen får föra fram totalt fyra förslag på statsminister.
Om inget av de 4 förslagen godkänns ska extraval hållas inom tre månader.
Hittills har riksdagen alltid röstat igenom talmannens första förslag.

Om statsministern avgår före omröstningen i riksdagen (vilket Löfven klargjort att han inte ämnar göra), börjar nuvarande talman förberedelser för talmansrundan fram till dess en ny talman valts.


• Inom två veckor från riksdagens öppnande kommer riksdagen troligtvis att rösta om statsministerns förtroende. Röstar fler än hälften av ledamöterna mot statsministern måste statsministern avgå. Det är idag en mycket tydlig majoritet för att avsätta Stefan Löfven. Om Stefan Löfven tvingas avgå kommer talmannen att få två veckor på sig att tillsätta en ny regering.

När regeringen avgår ber statsministern riksdagens talman att entlediga regeringen. Talmannen begär också att den sittande regeringen sitter kvar som interimsregering.

• Den 25 september röstar riksdagen fram en talman. Talmannens uppgift är att undersöka vilken partiledare som har bäst förutsättningar för att bilda en regering. Detta kallas för talmansrundor.
Talmannen överlägger med samtliga partiledare för riksdagspartierna och de vice talmännen. Talmannen ska ta fram ett förslag till ny statsminister som han tror riksdagen kommer att godkänna.

Förslag till statsminister samt vilka partier som ska ingå i regeringen presenteras för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt. Det har aldrig hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.
Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering. Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.

Se även bl a;
LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Valresultat 2014

Så här blir resultatet i valet 2018


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

98 % av Sverige ogillar S+MP


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SVT tar avstånd från SD

Media har under valrörelsen på olika sätt verkat för att folket inte ska rösta på SD, men med den låga kvalitet som gäller för övriga partier så är det tveksamt om media kommer att lyckas särskilt bra. I gårdagens partiledardebatt brusade Annie Lööf upp när Jimmie Åkesson inte var tillräckligt politiskt korrekt i hennes smak och efter debatten tog SVT uttryckligen avstånd från vad Jimmie Åkesson (SD) sagt.

TT skriver:

SD rasar mot SVT:s avståndstagande från Jimmie Åkessons uttalande om invandrare som inte får jobb.

Vad tycker majoriteten?

Hans kritiserade uttalande kom när partiledarna i direktsändning i SVT:s slutdebatt diskuterade integration och att många utrikesfödda aldrig får jobb.

Red’s kom:
Kritiserade”? Av vem mer än av den präktiga godhetsaposteln Annie Lööf? Kanske hela kultureliten? Alla vänsterjournalister? Vänsterextremisterna? Etc. Det kan nog bli en lång lista med namnunderskrifter i Aftonbladet. Men det innebär inte att dessa personer speglar vad majoriteten tycker.

Orimligt att ställa krav på dem som försörjs av Sverige?

SD-ledaren tyckte att integrationspolitiken under många år saknat kravet att man ska ta seden dit man kommer.

Red’s kom:
Detta är en åsikt som även Moderatledaren Ulf Kristersson kopierat från SD.

ETT KRAVLÖST SAMHÄLLE, VEM GAGNAS AV DETTA?
Från vänstern nämns inget om detta så vi kan förutsätta att på vänstersidan existerar inga krav på att de som kommer till Sverige och försörjs av de svenska skattebetalarna ska behöva anpassa sig till Sverige.

Åkesson ansåg att man måste fråga sig varför så många utrikes födda aldrig får jobb trots olika insatser.

Red’s kom:
En fråga som det är uppenbart att övriga sju partier är mycket rädda för att debattera. Frågor som rör migration och integration skyr de som elden. Bättre då att debattera klimatfrågan för att ta fokus från de verkliga problemen.

Det är för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och det är klart att då är det svårt att få jobb. Då måste man ju få förutsättningar att bli just svensk, sade han.

Red’s kom:
Det är väl ganska naturligt?
Men övriga partiledare tycker det är viktigare att vara politiskt korrekta, förneka verkligheten och försöka glida undan kärnfrågorna.

Jimmie Åkessons (SD) uttalande i sin helhet:
Bara invandrare får jobb så kommer allt att lösa sig. Det har de sagt hela tiden. Det händer inte, det blir inte så. Varför är det så svårt för dessa människor att få jobb? Jo för att de inte är svenskar. De passar inte in i Sverige och då är det klart att då är det svårt att få jobb
Annie Lööf avbryter:Hur uttrycker du dig!?
– … då måste man få förutsättningar att bli svensk, man måste få förutsättningar att passa in i Sverige. Men de här [Jimmie Åkesson pekar på övriga partiledare] har bemött nytillkomna på deras villkor, på deras språk, utifrån deras sedvänjor, utifrån deras kultur. Då blir det detta splittrade samhälle och detta eviga utanförskap.

Annie Lööf och Jimmie Åkesson, debatt:: Hur uttrycker du dig?
Det fick Centerns Annie Lööf att protestera högljutt, slå näven i bordet och ropa ”Hur uttrycker du dig!?”.
Stefan Löfven (S) och Isabella Lövin (MP). Varför så svårt för invandrare att få arbete?
Red’s kom:
Annie Lööf reagerade blixtsnabbt och lät inte Jimmie Åkesson säga meningen färdigt innan hon fick sitt utbrott över att Jimmie Åkesson inte följer övrigas politiska korrekthet.

Just många migranters ovilja att integrera sig i samhället är en särskilt känslig fråga för den s k ”sjuklövern” eftersom denna fråga i sig så tydligt visar hur de rödgröna och alliansen misskött sina uppdrag.

ANNIE LÖÖF FICK INGET STÖD, MER ÄN AV SVT
Det ska noteras att Annie Lööf inte fick något medhåll i sin åsikt från de andra partiledarna, inte ens från Jonas Sjöstedt och Isabella Lövin. Och Stefan Löfven tycktes mest sova sig igenom debatten.

DEN POLITISKA KORREKTHETEN I POLITIKEN
Orden ”svenskar” och ”svenskt tycks allmänt vara som ett rött skynke för vänstern och i synnerhet för Annie Lööf (C). Vi ska inte få säga dessa ord, precis som vi inte ska få säga ordet ”zigenare”.

SVT tar avstånd… från yttrandefriheten?

En av SVT:s programledare sade i sändning efter debatten att Åkessons uttalande var grovt generaliserande och att SVT tar avstånd från det.

Red’s kom:
Jimmie Åkesson säger bara vad alla med minsta förnuft begriper, dvs att människor från MENA-länderna inte byter värderingar eller åsikter bara för att de byter mark under fötterna och att detta inte kan vara något som Sverige bara ska acceptera.

SVT tar med sitt avståndstagande avstånd från att hjälpa invandrarna att bli en del av Sverige!

”Grovt generaliserande”?

I SVT:s analys av slutdebatten inleder programledaren med att säga;
– Vi ska börja här med att säga att Jimmie Åkessons uttalande här i inledningen var grovt generaliserande och SVT tar avstånd från det.

SVT:s ansvarige utgivare menar att det är SVT:s skyldighet att ta avstånd om någon inte följer maktelitens politiska korrekthet

Eva Landahl, ansvarig utgivare för SVT:s valprogram understryker att SVT är skyldig att ta avstånd från sådana uttalanden.

SVT har tidigare fällts för att det inte har tagits tillräckligt avstånd från generaliserande uttalanden från politiker.

LÖGNER OM SD TYCKER SVT ÄR OK
Att partiledare flagrant ljuger om SD ser däremot SVT inget problem med. Som när Jan Björklund (L) i debatten säger;

Ni [SD] vill ju inte ta in några invandrare så då är det inget problem [att få invandrare i arbete].
SVT vill inte ens ge Jimmie Åkesson möjlighet att bemöta uppenbart lögnaktiga smutskastningar som denna från Jan Björklund.

SVT stöttar på detta sätt verklighetsförnekande politiker som inte vill ta ansvar för den skada de orsakat landet.

Varför ska inte partiledarna själva få ta ansvar för vad de säger?

Var och varannan mening som politikerna sagt i valdebatterna har varit ”generaliserande uttalanden”. Varför skulle man inte kunna generalisera när alla (säkert även vänstern) förstår att det som sägs inte avser alla?

Pekade Jimmie Åkesson ut en grupp icke-svenskar?

Expressen skriver om Eva Landahls åsikter;

Att invandrare pekas ut som en grupp som inte är svenskar och inte passar in i vårt land är ett grovt generaliserande uttalande, säger hon.

Senare förtydligade Eva Landahl för Expressen:
– Det var mitt beslut. Vi sitter och ser sändningen och har tidigare blivit fällda i Granskningsnämnden när vi inte tillräckligt har tagit avstånd från generaliserande uttalanden. Jag hörde att det blev ett väldigt liv i debatten och att Annie Lööf reagerade.
– Här gjorde vi bedömningen att det är ett uttryck som pekar ut en hel grupp.
Eva Landahl uppgav att hon tog beslutet själv, men att flera SVT-chefer var på plats under kvällen, och inte rådfrågade några jurister.

Programledaren Anders Holmberg konstaterade efter debatten:
– Om SVT tar avstånd gäller det för oss också. Jag vill reservera mig och lyssna på det igen för att höra vad som faktiskt sades. Jag upplevde inte som att det ska ha gått över gränsen.

SVT:s vd Hanna Stjärne försvarar nu beslutet; ”Jag står bakom vår utgivares bedömning”.

SD bojkottar SVT

Till Expressen säger Jimmie Åkesson:
– Vi har knappt två dygn till vallokalerna stänger, och då väljer statstelevisionen att lägga sig i debatten genom att ”ta avstånd” från en partiledares ståndpunkt. Det är en skandal.

Uppdatering:
SD meddelar idag (8/9) att Jimmie Åkesson avböjer all medverkan i SVT under lördag och söndag.

SVT förnekar att de tar ställning ”mot något parti

Vi tar inte ställning mot något parti, det gör vi aldrig, säger hon till TT.

Red’s kom:
Public Service tar, och har under alla år tagit, ställning mot SD. Även om det givetvis inte är i varje sammanhang och inte uttalat direkt.

Sedan har Public Service (likt övrig vänstermedia) tagit tydlig ställning för Miljöpartiet. I såväl den politiska debatten som i inslag i nyheterna, och genom sitt programval under valrörelsen. Det har aldrig blivit tydligare än i år när media i mesta möjliga mån styrt bort debatten från det tveklöst största och viktigaste problemet i Sverige, invandring och integration, till en helt obegriplig ”klimatdebatt” som intresserar ytterst få och där Miljöpartiets språkrör och andra partiledare inte har några svar.

SD kritisk till SVT:s vänsterpolitiska ställningstagande

Sverigedemokraterna är dock av en annan åsikt.

I den sista partiledardebatten inför valet väljer SVT att ta ställning mot Sverigedemokraterna. Det är ett agerande som saknar motstycke i modern svensk historia”, twittrar partiet.

SD:s miljöpolitiske talesperson Martin Kinnunen tycker att SVT är en ”skitkanal”,som agerat ”oacceptabelt”.

Red”s kom:
Ja, att Public Service agerade som de gjorde gör nog att väldigt många tycker att SVT är en skitkanal, på ren svenska.

SVT gör sig till en röst i valrörelsen

Han anser att SVT gör sig till en part i valrörelsen.

Red’s kom:
Ja, men det är ju inget nytt, även om det var exceptionellt just denna gång.

Sveriges television går alltså ut och efter debatten kritiserar Åkesson för att han klargör att invandrare får svårare att få jobb om de inte är anpassade till det svenska samhället, twittrar Kinnunen.

Bl a Jan Scherman tycker att SVT:s uttalande är häpnadsväckande och säger att det är ett ”allvarligt avsteg” från SVT:s uppdrag. KD:s riksdagsledamot Caroline Szyber håller med.
Jan Scherman och Caroline Szyber kritiserar SVT
Jan Scherman säger;
– Jag tycker det är häpnadsväckande. Jag tycker inte det är SVT:s uppgift att på något enda sätt lämna den typen av kommentarer till det som har sagts i partiledardebatten. Det är ett mycket allvarligt avsteg från det som är Sveriges Televisions uppgift.

Per Gudmundson finner det uppseendeväckande att den statliga televisionen i en valavgörande debatt väljer att ta avstånd från en partiledares åsikter. Som om det inte räckte med att Jimmie Åkesson har sju partiledare på plats som inget hellre vill än att vuxenmobba Jimmie Åkesson.
Kritik av SVT:s avståndstagande till Jimmie Åkesson

Statsvetare: SVT lade sig i valrörelsen

Sveriges Television gjorde ett helt onödigt inhopp i valrörelsen, anser statsvetaren Anders Sannerstedt om bråket mellan Sverigedemokraterna och SVT efter fredagskvällens partiledardebatt.
– Åkessons uttalande var generaliserande och onyanserat. Men sedan menar jag att Sveriges Television ska avhålla sig från att göra inlägg i valrörelsen, säger Anders Sannerstedt, docent i statsvetenskap vid Lunds universitet som har forskat om SD:s väljare.
– SVT förväntas vara neutrala när det gäller den här typen av debatter och dessutom ska största möjliga yttrandefrihet råda i politiska frågor, säger Sannerstedt.
– Jag menar att SVT:s ställningstagande var helt onödigt. Åkesson fick ju mothugg i debatten med en gång. I politiska debatter får man låta debatten ha sin gång. Dåliga argument kommer att bemötas med goda motargument.

Källa: MSN

Skulle aldrig kunna hända i Norge

SVT:s agerande har väckt starka reaktioner i våra grannländer:
NRK skulle aldrig ta avstånd från en partiledares uttalande
TV-chefen på NRK, Thor Gjermund Eriksen säger att Norge har högre i tak i debatter jämfört med Sverige och han är tydlig med att detta inte skulle kunna hända i Norge:

Jag kan säkert dra slutsatsen att detta inte skulle ha hänt i Norge. Jag kan inte föreställa mig en situation där vi hade tagit avstånd från ett uttalande från av partiledare.

Det är nog korrekt att vi har högre tak i debatten i Norge. Jag tycker att det här är ett intressant problem som illustrerar denna skillnad.

I Norge förstår vi att en partiledares uttalanden är något han själv får ta ansvar för.

Det här är inte vem som helst, det här är utbildade personer, åtta partiledare som är Sveriges främsta politiker. Det är viktigt att debatten sker fritt och att alla åsikter kommer framåt.

En partiledare skulle behöva ta ansvar för nästan varenda tänkbart uttalande som kan förekomma, inte NRK eller något annat medium, säger NRK-chefen Thor Gjermund Eriksen.

Källa: VG

Skulle aldrig hända i Danmark

Även i Danmark klargör man att de inte skulle ha tagit avstånd från vad Jimmie Åkesson sa:
– Det skulle vi inte göra, säger Thomas Falbe, nyhetschef på danska tv-kanalen DR till Berlingske.

DR (Danmarks Radio) är inte media som har förhållningssätt till uttalanden eller politiska åsikter. Vi tycker inte något. Därför är politikernas uttalanden en fråga mellan de andra politikerna och väljarna, säger Thomas Falbe, nyhetschef vid det danska mediebolaget.

Falbe konstaterar dock att skillnaden ligger i SVT:s så kallade demokratiparagraf.
Den är inskriven i sändningstillståndet och innebär ”en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas”.
Någon sådan paragraf finns inte i Danmark och inte heller i Norge. Och förmodligen inte i någon annan demokrati i världen.

80 % i Danmark mot SVT
I en omröstning i
danska TV2, med för stunden 19 218 röster, tycker 79 % att Public Service inte får bete sig på detta sätt.

Annie Lööf om ”värderingar

Centerledaren Annie Lööf tycker att debatten tydligt visade vilka värderingar ”vissa extrema partier” har i synen på medmänsklighet.

Red’s kom:
Varför tycker Annie Lööf att invandrare inte ska få chansen att bli svenskar?

Det är nog många som skulle säga att Sveriges riksdag är fullt av extrema partier, och två av de mest extrema partierna kanske är Centerpartiet och Vänsterpartiet.

Som vanligt haglar det floskler från Annie Lööf.

Vad har Jimmie Åkessons uttalande med ”medmänsklighet” att göra? Sa Jimmie Åkesson något i stil med att de som kommer hit och inte får jobb ska kastas ut? Nej, han bara beskrev verkligheten som den är. Det är givet att många av de som kommer till Sverige, särskilt de som kommit under tiden Löfven varit statsminister, inte får något jobb pga att de antingen inte vill jobba eller att de inte vill anpassa sig för att kunna ta ett jobb. Ska man inte kunna vara öppen om detta i ett land som utger sig för att vara demokratiskt?

Vem tjänar på att man förnekar detta, precis som media och politiker gjort i alla år tidigare? Knappast Sverige i alla fall.

Men de sju partier som ställt till med oredan i Sverige vill tydligen fortsätta på samma linje som tidigare. Dvs samma linje som vissa av dessa partiledare erkänt ha varit fel och att SD:s linje varit rätt, men de har av någon anledning inte upptäckt detta förrän när valrörelsen började.

Sedan kan man fråga sig vad Annie Lööf (C) menar;
1. Hur visade debatten detta?
2. Vilka uttalanden visade vilka värderingar vilket parti har?

Se även: Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Annie Lööf tycker det är viktigt att stå upp mot SD

Det är viktigt att det finns ett politiskt ledarskap som står upp för anständigheten när Jimmie Åkesson så påtagligt går på människor som kommer nya till vårt land, säger hon till TT.

SVT:s skyldigheter öppet för personliga tolkningar

Fakta: Undantag från opartiskhet
I SVT:s sändningstillstånd finns publiceringsregler som bland annat säger, enligt SVT:s hemsida:
Det finns ett viktigt undantag från opartiskhetskravet. SVT och dess programledare, reportrar med mera ska i sin programverksamhet hävda det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet (den så kallade demokratibestämmelsen i radio- och tv-lagen). Bestämmelsen innebär en skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasfördomar, våld och brutalitet bekämpas.

Red’s kom:
Den så kallade demokratiparagrafen återfinns i radio- och tv-lagen. Så här står det i femte kapitlets första paragraf:
”… programverksamheten som helhet präglas av det demokratiska statsskickets grundidéer och principen om alla människors lika värde och den enskilda människans frihet och värdighet.”
Den proposition som ligger till grund för texten kan förtydliga hur demokratiparagrafen ska tolkas (prop. 2005/06:112 s. 32):
”Anknyter till bland annat förhållandet mellan människor, till exempel fördömande av rasism, våld och brutalitet samt hävdande av jämställdhet mellan kvinnor och män. Bestämmelsen anses även innebära en skyldighet att markera avståndstagande från eller bemöta antidemokratiska uttalanden och att verka för att rasistiska fördomar bekämpas.”.

SVT hävdar att kommentaren strider mot ”demokratiparagrafen” i radio- och tevelagen, men vad specifikt föll Jimmie Åkessons uttalande på, som krävde ett avståndstagande från Public Service? Det har vi inte fått veta, och inte en enda journalist i landet har ens ställt frågan!!!

Här uppstår osökt några övriga frågor;
1. ”Det demokratiska statsskickets grundidéer”? Vem ska tolka vilka dessa ”grundidéer” är? Vem har tolkningsföreträde?

2. ”Principen om alla människors lika värde”? Med tanke på att det inte existerar någon definition av denna floskel kanske det blir svårt att följa denna? Det är alltså upp till varje enskild person att tolka denna ”princip”. Sedan tycker nog de flesta att en pedofil inte är riktigt lika mycket värd som en hjärnkirurg. Principen håller inte och är bara en stor bluff från vänstern som kör denna floskel som ett mantra i alla tänkbara situationer utan att de ens vet vad det innebär.

3. ”Skyldighet att markera ett avståndstagande från eller att bemöta antidemokratiska uttalanden”? Vad innebär detta? Är det t ex ”odemokratiskt” att diskutera frågan vad det beror på att så många som kommer till Sverige inte kommer i arbete?
SVT tar avstånd från Jimmie Åkesson
Källa: TT

Se även bl a;
Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför har tiggeriproblemen fallit bort som valfråga?

I valdebatten har en av de viktigaste frågorna försvunnit helt och hållet, nämligen hur de problem ska lösas som genereras av av EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Se: Varför provocerar EU-migranter?

Public Service, t o m Sveriges samlade media, har istället gjort ”klimatet” till en valfråga, och är inte sanningsenliga om folkets prioritering av denna fråga. I medias desperata försök att hålla kvar MP ovanför vattenytan har valrörelsen dominerats av medias indoktrinering av folket om klimatet. Trots att var och en med minsta lilla förnuft begriper att inget Sverige gör kommer att påverka klimatet. Men om media säger att solen är blå så finns det alltid en grupp som låter sig övertygas.

S+MP-regeringen skyr frågan
S+MP-regeringen, som sedan 2015 gjort allt för att förhala frågan om EU-migranterna och mörka problemen har varit knäpptyst i denna fråga.

Media undviker en av de viktigaste valfrågorna
Media har inte tagit upp EU-migranterna, trots att den kan definieras som en av de absolut största och mest debatterade frågorna i modern tid. Inte i en enda valdebatt har programledarna tagit upp frågan! För media verkar deras huvudsakliga mål vara att ta bort fokus från migrations- och integrationsfrågorna.

Politisk sandlåda
Det är illa nog att politiker, i egenintresse, inte vill befatta sig med de problem som råder i landet, men det blir inte bättre av att den tredje statsmakten skyddar makthavarna från att ställas mot väggen.

Politikernas och medias mörkning avslöjas av TV4

Här nedan följer en transkribering från TV4:s inslag om politikernas tystnad om EU-migranterna:

De senaste åren har regeringen uppmanat folk att sluta ge pengar till tiggare. Man har skrivit avtal med deras hemländer och ändrat lagar [på ett kraftigt otillräckligt sätt] så att det ska bli lättare att avhysa illegala bosättningar. Trots det har antalet personer som tigger i Sverige inte minskat [av uppenbara skäl] sedan 2015.

Red’s kom:
De avtal som skrivits av S+MP-regeringen har varit bluffavtal som enbart syftade till att förhala frågan.
Se bl a;
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar! – SvD 2015-04-01
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt – Expressen 2015-06-04
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!

Claes Ling-Vannerus, nationell samordnare för utsatta EU-medborgare
Det är runt 5 000 personer som befinner sig i i Sverige. Men vi kan också se att det finns ett stort mörkertal för i många regioner [Vilka?] bedriver man inte uppsökande arbete.

Claes Ling-Vannerus (Länsstyrelsen i Stockholm), den tredje i raden av S+MP-regeringens utredare i tiggerifrågan, säger att tiggerimiljön består av många män, men att det inte är dessa utan unga och äldre kvinnor som sitter och tigger på gator och torg i Sverige. Situationen är värst för kvinnor, säger han (vilket vi hört tusentals gånger tidigare, men som vanligt finns det ingen som kallar sig för ”feminist” som vill verka i dessa kvinnors intresse). Även handikappade tillägger han. Att många av dessa fejkar sina handikapp nämner han inget om.

Någon lösning har Claes Ling-Vannerus inte, precis som alla hans företrädare, men vi vet från hans tidigare uttalanden att han inte kommer att föreslå tiggeriförbud, eftersom han går i S+MP-regeringens ledband.

Se även;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

TV4
Enligt uppgift förberedde socialdemokraterna ett förslag om tiggeriförbud som skulle ha lagts fram före valet men som drogs tillbaka när kritiken tilltog mot partiets hårdare tag i migrationsfrågan. Den nationella sammanställningen om tiggeriet skulle ha blivit klar i juni enligt ett svar från Riksdagens utredningstjänst till Moderaterna. Att den dröjt väcker frågor hos oppositionen.

Tomas Tobé (M), rättspolitisk talesperson
– Ja det framstår ju som att det här är väldigt obekväma uppgifter för Stefan Löfven och regeringen. Jag tycker det är viktigt att vi får fram dessa fakta före valdagen. Det duger inte att bara säga att man ska stoppa tiggeriet. Vad som krävs nu är att man tar fram ett nationellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Alla utom SD har tidigare vägrat införa ett nationellt tiggeriförbud trots att denna enda fungerande lösning propagerats för här sedan 2015. Efter några år insåg även Moderaterna att det måste till ett nationellt tiggeriförbud.

Lena Hallengren (S) duckar för frågan om den senast förhalade rapporten

TV4
– Du är ansvarig minister för tiggerifrågan. Har regeringen sett till att den här rapporten, lägesbilden, dröjer?

Lena Hallengren (S), statsråd
När det gäller hur läget ser ut så är vi alltid angelägna att kunna följa utvecklingen, utan tvekan.

TV4
– Har regeringen bett samordnaren att hålla på den här rapporten till efter valet?

Lena Hallengren (S), statsråd
– (lång paus)… Vi är naturligtvis oerhört intresserade att hela tiden följa hur utvecklingen ser ut.

TV4
– Så svaret är nej?

Lena Hallengren (S), statsråd
Vi har inte bett utredaren att vänta med någonting… som är av vikt och betydelse.

Red’s kom:
Alltså för att regeringen tycker att ingenting i rapporten är av vikt.

S+MP-regeringens ansvarige för tiggeriet saknar svar

– Hallengren menar att tiggerifrågan är komplicerad, men öppnar nu för fler insatser.

Red’s kom:
Detta har vi hört nu under minst tre års tid. S+MP-regeringen har enbart förhalat frågan på ett sätt som förmodligen saknar motstycke i svensk politik i modern tid.
• Tiggerifrågan är mycket enkel för svenska folket, även om den är komplicerad för Socialdemokraterna, som inte vill följa folkviljan.
Se: 72 procent vill ha någon form av tiggeriförbud i Sverige
• S+MP-regeringen har alltid öppnat för ”fler insatser”. Dock bevisligen enbart verkningslösa insatser.
Fler insatser? Hittills har S+MP-regeringen inte vidtagit någon åtgärd som haft någon som helst effekt. Det kan konstateras inte minst genom att antalet EU-migranter, och de negativa konsekvenser de medför för landet och dess medborgare, inte minskat. Däremot har kostnaderna för att försörja dessa EU-migranter ökat och tagit resurser från att förbättra för de egna medborgarna.

Socialdemokraterna vill ”göra mer”?

Jag önskar naturligtvis att de åtgärder vi vidtar ger snabb effekt. Men oavsett vad statistiken visar så är vi beredda att göra mer så länge vi ser och upplever att tiggeriet fortgår.

Red’s kom:
Alltså obegränsat med åtgärder som försvagar Sveriges ekonomi och inte förbättrar EU-migranternas/zigenarnas situation, men ingen åtgärd som tar bort eller minskar alla problem med EU-migranternas/zigenarnas tiggeri i Sverige.

Göra mer”? Än ingenting?

S+MP-regeringens utredare förnekar politiska motiv till förhalningen av utredning

TV4
Utredaren säger till TV4-nyheterna att det inte finns några politiska motiv till att utredningen presenteras först nu [fyra dagar före valet och först efter påtryckningar från media] utan att det bara beror på ”praktiska omständigheter”.

Socialdemokraterna dementerar TV4 – Det blir ingen rapport!

Red’s kom:
Var finns denna utredning? Varför vill ingen säga var vi kan läsa utredningen?

Tilägg:

Tomas Tobé (M) undrar samma sak när han idag (2018-09-06) på Twitter skriver;
Är kartläggningen om tiggeri i Sverige offentlig än? Om ja, kommer @lenahallengren att presentera den idag tillsammans med samordnaren? Den skulle ju enligt uppgift igår till Tv4 helt plötsligt presenteras idag.

Lena Hallengren (S) svarar där hon dementerar uppgiften att folket kommer att få se rapporten innan valet 2018:
Svar till @tomastobe
Hej! Samordnarens rapport får regeringen först nästa år! Föreslår att du hör av dig till Nationella Samordnaren som skrivit lägesbilden. Själv är jag på resande fot och pratar om vår stora reform familjeveckan och investeringar i välfärden kommer före skattesänkningar.”

Tomas Tobé (M) svarar;
Svar till @lenahallengren
Vi har begärt ut lägesbilden idag och fått den. Har den inte kommit till regeringskansliet? Tiggeriet minskar inte och ni kan inte fortsätta sopa detta under mattan. #svpol”

S+MP-regeringen har gjort allt för att ta bort fokus från tiggeriproblemen

Varför har det inte varit mer debatt om tiggeriet i valrörelsen?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Det är en berättigad fråga med tanke på hur het debatten om tiggeriet varit tidigare i flera år. Men nu har det alltså fallit i skugga och i socialdemokraternas valmanifest nämns inte tiggeriet överhuvudtaget. Det var först när vår reporter började ställa frågor om den hr lägesrapporten som den offentliggjordes idag.

Hur allvarligt är läget?
Det finns lika många utsatta EU-medborgare [PK-medias omskrivning av zigenare] i Sverige nu som 2015. Alla partier tycker det är ovärdigt med tiggeri på gatorna. Människor riskerar att bi utnyttjade och förnedrade. Men när det gäller vad man ska göra åt det finns det ingen bred enighet. Moderaterna och Sverigedemokraterna vill ha ett nationellt tiggeriförbud. De andra partierna är inte med på det.

Red’s kom:
Inget parti utöver SD och M har än idag ens något förslag till lösning på de stora problem och kostnader som EU-migranterna/zigenarna skapar för Sverige.

Efter fyra års utredningar om tiggeriproblemen har Socialdemokraterna inget förslag till lösning

Men Socialdemokraterna hade tänkt att lägga fram ett förslag?
Ja, och enligt mina källor var det intensiva diskussioner om det här i regeringskansliet. Men sedan kom skärpningarna i flyktingpolitiken och kriminalpolitiken och då drog man tillbaka tankarna på att också göra något åt tiggeriet. Det kan bli besvärande för Socialdemokraterna i valspurten.

Det har inte varit särskilt mycket debatt om tiggeri i årets valrörelse. Kan det bero på att ett regeringsparti tycker frågan är jättejobbig och helst vill gräva ner känsliga utredningar?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
Regeringen har varit splittrade i den här frågan. Når civilminister Ardalan Shekarabi öppnade för ett förbud så väckte det kraftiga protester från Miljöpartiet. Stefan Löfven gick ut och backade från förslaget om tiggeriförbud. Sedan har Socialdemokraternas kongress tagit beslut om att man inte ska ha något generellt förbud. Argumenten emot har varit att man inte kan förbjuda fattigdom, man ska inte straffa människor som ber om hjälp.

Red’s kom:
I början av 2017 berättade civilministern, Ardalan Shekarabi (S), att regeringen övervägde ett förbud mot tiggeri. Vänsterextremisterna protesterade, och idén stoppades i malpåse.
Se: Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Men det fanns ett förslag som Socialdemokraterna tänkte lägga fram?
Ja, det fördes intensiva diskussioner om att lägga fram ett förslag men sedan kom de här kraftiga skärpningarna om flyktingpolitiken och kriminalpolitiken. Då föll den här frågan i skugga. Kanske tyckte regeringen att det skulle bli för mycket av hårdare tag på en gång.

Ulrika Falk, Räddningsmissionen Göteborg

Hårdare tonläge på gatan mot tiggarna i Göteborg
En av de städer som har flera projekt på gång för utsatta EU-medborgare [PK-elitens eufemism för zigenare] är Göteborg. Där märker man [”man” = Ulrika Falk] en hårdare attityd mot tiggare. Trots att antalet utsatta i gatumiljö tycks ha minskat något är det fortfarande många som söker sig till staden i jakt på en bättre framtid.

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Det är nog i antal personer färre personer som kommer och söker sig till gatumiljön där vanliga Göteborgare och människor runtomkring ser människor som är socialt utsatta. Men det finns också människor som kommer och söker arbete på olika ställen, många har fått ett jobb tack vare våra insatser. Så det är både den synliga och det osynliga fattigdomen och sociala utsattheten som finns i våran stad.

Red’s kom:
Att EU-migranter/zigenare kommer till Sverige för att söka jobb – och dessutom får arbete i Sverige – är en frekvent förekommande lögn från vänsterfolket. Att de än idag kan tillåtas ljuga så flagrant om detta i media är häpnadsväckande.

Se bl a;
Stadsmissionen får 7 miljoner kr för att försöka skapa jobb i Sverige till EU-migranter
Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Familj EU-migranter/zigenare 10 år i Sverige

Trots det kontantlösa samhället och en hårdare attityd hos allmänheten som kan ha bidragit till en liten minskning av det öppna tiggeriet i staden så är hjälpbehovet fortfarande stort.

Tiggeriförbud
Mona Lisa Pruteanu som nu själv hjälper utsatta kom hit med sin familj för 10 år sedan och har sett att klimatet blivit kallare [trots värmeböljan].
Vart man än kommer i Europa säger de: ”Nej, du kan inte få jobb. Åk hem till ditt land”. I hemlandet säger de samma sak: ”Åk härifrån, ni är zigenare, romer”. Överallt är det så.

Räddningsmissionen bibehåller EU-migranter i utsatthet till stora kostnader för Sverige

Räddningsmissionen hoppas nu att det hjälparbete man bedriver, bl a med stöd från EU [men till stora kostnader för skattebetalarna i Sverige utan att det har någon reell effekt] kan förlängas och t o m utökas. Och med ett annat tonläge i debatten.

Red’s kom:
Räddningsmissionen i Göteborg bedriver inget hjälparbete. De sysslar bara konstgjord andning och kvarhåller EU-migranterna/zigenarna i utsatthet.

Är den bästa lösningen att flytta fattigdomen till Sverige?

Ulrika Falk, samordnare Räddningsmissionen Göteborg
Jag tror att vi istället skulle fokusera på hur kan vi i Sverige bidra till att minska fattigdomen. Det är ju bättre för alla som bor i vårt land och det är bättre för de människor som söker sig hit [65 miljoner, utöver zigenarna, om vänstern får sin vilja igenom].

Red’s kom:
På vilket sätt är det bättre för svenska medborgare att förflytta fattigdomen från andra länder till Sverige?

Sverige kanske först ska börja bidra lite till att minska fattigdomen, utsattheten och utanförskapet i Sverige. Istället för att konstant fortsätta öka allt detta.

EU-migranter saknar stöd i EU:s fria rörlighet att vistas i Sverige

Och har en laglig rätt att, med EU-rätten, röra sig till våra länder.

Red’s kom:
EU-migranterna/zigenarna har emellertid bevisligen inte stöd av någon EU-rätt att komma till Sverige för att tigga. Man kan tycka att Ulrika Falk efter alla dessa år borde ha lärt sig i alla fall något så grundläggande.
Se bl a;
EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Har EU-migranter rätt att missbruka EU:s fria rörlighet?
Västerås finansierar EU-migranter och understödjer brott mot EU:s fria rörlighet

Hur har Sveriges insatser gjort skillnad?

Insatserna gör skillnad, men det går inte fort för det tar lång tid att häva fattigdom.

Red’s kom:
Det hävdas alltid från vänstern att deras insatser gör skillnad. Märkligt att några sådana skillnader aldrig kunnat påvisas.

Varför så tyst från politikerna?

Varför är det ingen som diskuterar problemet?

Ulf Kristofferson, politisk kommentator för TV4
En faktor kan vara att vi faktisk vant oss vid tiggare som sitter utanför livsmedelsbutikerna. Att det blivit ett normalt inslag i gatubilden, även om det låter cyniskt. Men sedan har politikerna gjort andra prioriteringar. Socialdemokraterna har inte ett enda ord om tiggeri i sitt valmanifest. Även de partier som vill se tiggeriförbud har inte pratat särskilt mycket om det den senaste tiden. Trots att omfattningen, om man ser till hela landet, är lika stor som 2015.

Källa: TV4 och TV4

Se även bl a;
Socialdemokraterna saknar lösning på problemen med EU-migranter


Regeringen fortfarande inte tillsatt utredning om avhysning av EU-migranter

Utredning tillsatt om avhysning av EU-migranter – Vad görs åt problemen fram till 2018?

Regeringens utredningsdirektiv för avhysning av EU-migranter – Katastrofalt dåligt!


Jobb till EU-migranter?

Kyrkan försökte lära EU-migranter plocka bär, misslyckat projekt


Crossroads startar meningslöst projekt för att ”etablera” EU-migranter i Örebro

Gotlands kyrkor startar hopplöst arbetsprojekt för EU-migranter

EU-migranter anlitas som svart arbetskraft i Sverige för farliga jobb

Jobb och bostäder till EU-migranter sökes av Svenska kyrkan i Östersund

Stadsmissionen/Crossroads driver hopplöst projekt för att få EU-tiggare i arbete i Sverige

MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Vilka risker finns det med att anlita EU-migranter för småjobb?

Hur många EU-migranter har Crossroads Linköping fixat ”jobb” till?

Uppsala Stadsmission ger EU-migranter meningslös sysselsättning med inslagning av klappar

EU-migranter som resurs – Stadsmissionens meningslösa projekt

Stadsmissionen/Crossroads försöker få EU-migranter att stanna i Sverige

EU-migranter tar jobb för svenskar till slavlöner: EU:s fria rörlighet

EU-migrants 1:a maj tal: Romer vill ha jobb

Stadsmissionen driver vuxendagis för EU-migranter

SVT ljuger om att EU-migranter får jobb i Sverige

Kyrkor skapar utanförskap för EU-migranter och svartjobb


Stadsmissionen

Stadmissionen försöker medvetet lura Sverige om EU-migranter

Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri

Stadsmissionen och Podrom (STAND) sprider myter om EU-migranter

Stadsmissionen, Röda korset , Frälsningsarmén motståndare till regeringens förslag och folkets vilja

Kyrkor i Örebro vill bilda stadsmission för EU-migranter, 7,5 miljoner kr

EU-migranter avhyses från p-plats i Uppsala – Stadsmissionen upprörda

Stadsmissionen vill ha tak över huvud garanti för EU-migranter med stöd av falsk statistik

Kalmar stadsmission vill starta Crossroads för EU-migranter för att få mer pengar/mindre kritik

Stadsmissionens mötesplats för EU-migranter i Västerås 2 tim/dag, ½ miljon kr

Stadsmissionen kräver gratis bostad, vård och skola för alla EU-migranter

Karlstads Ekumeniska nätverk fått 100 000 kr för härbärge som inte finns

Stadsmissionen Eskilstuna vill ge jobb till EU-migranter utan rätt att vara i Sverige


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Lista över alternativa källor

Så här blir resultatet i valet 2018

Det har hänt lite i väljarsympatierna, om än i praktiken inte särskilt omvälvande, sedan föregående förutsägelse om valresultatet 2018 (se Slutresultat i riksdagsvalet 2018).

Yougov – Partisympatier

Så här såg läget ut enligt Yougovs sista mätning av väljarsympatier några dagar innan valet den 9 september 2018.
Yougovs mätning av väljarsympatier inför valet 2018
”Hur skulle du rösta om det vore riksdagsval i dag?”
Alliansen (M, C, L, KD): 33 procent
Rödgröna (S, MP, V): 36,8 procent
Blockskillnad: 0,2 eller 3,8 procent (beroende på om MP klarar sig över 4%-spärren)

Alla opinionsinstitut

Sentio Yougov Demoskop Inizio Sifo Novus Ipsos Skop Sept 2018
S 22,1 23 24,5 24,6 25,5 24,3 26,5 22,9 22,1-26,5
V 10,7 9,4 9,5 9,4 9,3 10,2 10,7 11 9,3-11
MP 4,4 3,6 5,1 5 6,2 5,7 5 6,2 3,6-6,2
Tot 35-43,7
M 18,2 17,4 17,1 19,2 18,3 16,5 16,9 16,3 16,3-19,2
C 6 6 9,5 8,4 9,7 8 9,6 8 6-9,7
L 5,2 5,7 6,8 6 5,5 6,2 5,9 4,9 4,9-6,8
KD 5 4,8 4,8 6,5 4,2 5,3 6,3 6,8 4,2-6,8
Tot 31,4- 42,5
SD 24 24,8 19,8 17,3 19 18,2 16,3 20,3 16,3-24,8
Fi 1,2 0,6 0,8 1,1
Övr 2,7 4,8 1,9 3,5 2,4 2,8 2,8 2,4

UPPDATERING 2018-09-10 — 11:
De resultat som kommit närmast valresultatet är markerat i fetstil ovan.
Detta måste vara den slutgiltiga och definitiva dödsstöten för opinionsinstituten där alla kan se att opinionsinstituten knappast skulle kunna ge mer felaktiga prognoser än vad de gjort.
Denna gång slumpade det sig så att Inizios utfall 27 aug till 3 sep var det bästa med fyra resultat (M=19,2, C=8,4, KD=6,5, SD=17,3) som ligger närmast slutresultatet (M=19,8, C=8,6, KD=6,4, SD=17,6).

SLUTRESULTAT RIKSDAGSVALET 2018
Se slutresultatet här (kan förändras något när alla röster räknats).

SOM-institutet
Generellt sett tycker jag att många opinionsmätningar gav en ganska korrekt bild av läget
, säger Johan Martinsson, lektor i statsvetenskap på Göteborgs universitet och föreståndare för SOM-institutet i Göteborg. Inget kan väl tydligare än detta visa på inkompetensen inom SOM-institutet och att det inte verkar krävas särskilt mycket för att bli lektor i statsvetenskap.

Stora skillnader mellan opinionsinstitut
Felmarginalerna hos opinionsinstituten är massiva! Som synes är det i opinionsundersökningarna enorma spann mellan blockens minsta respektive största andel, runt 10 %;
• Alliansen beräknas få mellan 31,4 och 42,5 procent
• Det rödgröna icke-blocket beräknas få mellan 35 och 43,7 procent.

Inizio avviker
Om man ser S+MP+V som ett block så är Inizio det enda opinionsinstitut som uppger att det ”rödgröna blocket” är mindre än Alliansen.

Sverigedemokraterna 2014
I valet 2014 fick SD 12,86 %. Sentio kom närmast valresultatet 2014 med 12,7 %, följt av Yougov (11,2%) och Demoskop (10,9%). Sämst gick det för Novus (9,6%), Ipsos (9,6%) och Skop (8,7%).

Inizio lyckades också väldigt dåligt, men ännu mer missvisande var Sifos prognos för SD.

Förutsägelse om valresultatet 2018
S = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 24,31% (2014=31,01)
V+MP = 14,8 % – Op.inst. snitt 2018-09-08 = 15% (2014: V=5,72, MP=6,89)
S+V+MP = 38,6 % (2014=43,62%)

M = 17,4 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 17,9% (2014=23,33)
C = 8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 8,21% (2014=6,11)
L = 5,6 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,97% (2014=5,42)
KD = 5 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 5,8% (2014=4,57)
M+C+L+KD = 36 % (2014=39,43%)

SD = 23,8 % — Op.inst. snitt 2018-09-08 = 19,17% (2014=12,86)

Övriga = 1,6 % (2014=0,97%)
______________
Totalt: 100 %

TV4 :s sammanvägning av partisympatier 2018-09-07
TV4:s sammanvägning av ”alla” opinionsinstitut (okänt hur många, vilka och okänd undersökningsperiod):
Socialdemokraterna: 24,8 % – Resultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,9 % – Resultat=7,9
Miljöpartiet: 5,7 %  (V+MP=15,6%) – Resultat=4,3

Moderaterna: 17,7 % – Resultat=19,8
Centerpartiet: 9 % – Resultat=8,6
Liberalerna: 5,9 % – Resultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,6 % – Resultat=6,4

Sverigedemokraterna: 18,5 % – Resultat=17,6

Alliansen (M, C, L, KD): 38,2 %. Mandat = 137 – Resultat=142
Rödgröna (S, MP, V): 40,4 %. Mandat = 145 – Resultat=144
Blockskillnad: 2,2 %


Miljöpartiet

Vad som hänt i slutspurten inför valet 2018 är att Public Service tillsammans med en lång rad vänstermedia hjärntvättat de lättast påverkbara till att tro att klimatfrågan är en valfråga och att Sverige kan påverka klimatet. Detta genom åtgärder som slår hårt mot Sverige men som helt uppenbart inte har någon effekt i realiteten.

Därmed är det nu möjligt för enfrågepartiet Miljöpartiet att ta sig över fyraprocentsspärren samt att Centerpartiet får lite fler röster än vad de skulle fått om Public Service inte drivit sin egen valkampanj mot Sverigedemokraterna.

Uppdatering av förutsägelsen föregående år

1. Fortfarande gäller att Vänsterpartiet och Miljöpartiet inte kommer att ingå i någon regeringsbildning efter valet 2018.

C+MP
Annie Lööf (C) säger sig vilja samarbeta med vänstern i MP, men inte minst eftersom inget annat parti till höger om S ser det som acceptabelt att MP tillåts fortsätta i regeringsställning ytterligare 4 år så är MP – med sina klimataktivister, islamister och vänsterextremister – uträknad som del av regering.

Feministiskt initiativs röster går tillbaka till sitt ursprung
Eftersom Feministiskt initiativ utplånats till valet 2018 så innebär det att deras röster gått tillbaka till främst Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet.

Klimatpolitik”? C och MP ointresserad av utsläppsfrågan
Centerpartiet och Miljöpartiet koncentrerar sig på ”klimatet”, som givetvis är opåverkbart för Sverige där deras förslag enbart sänker de svenska företagens konkurrensmöjligheter, i stället för hur utsläpp ska kunna minskas på ett nödvändigt successivt sätt till en rimlig nivå. Detta faktum torde i sig minska dessa partiers röster rejält, med alla som besitter lite sans och förnuft.

Miljöpartiet får endast 3,6 % i Yougovs senaste mätning. Opinionsinstituten ger MP mellan 3,6 och 6,2 procent (vilket visar hur svårt det är att bedöma hur många som går tillbaka till V). MP hamnar troligtvis på 4,5 procent (som absolut max), men eftersom Miljöpartiets väljare är väldigt lättflyktiga mellan V och MP är det särskilt svårt att bedöma vad slutresultatet blir för just MP.

Opinionsinstituten ger Vänsterpartiet mellan 9,3 och 11 %. Som nämnts ovan gör lättflyktigheten mellan V och MP det svårt att bedöma hur stor del av V:s och MP:s röster som landar på respektive parti, men tack vare rösterna från dem som gått tillbaka till V från Feministiskt initiativ kan Vänsterpartiet landa på 9,6 procent.

• Yougov: V+MP=13% – Närmast valresultatet på 12,2%
• Inizio: V+MP=14,4%
• Demoskop: V+MP=14,6%
• Sentio: V+MP=15,1%
• Sifo: V+MP=15,5%
• Ipsos: V+MP=15,7%
• Novus: V+MP=15,9%
• Skop: V+MP=17,2%
Enligt opinionsinstituten (som regelmässigt ger MP betydligt högre siffror än vad resultatet sedan blir) har MP och V 13-17,2 % att fördela mellan sig (2014 fick V+MP 12,61%).

2. Kristdemokraterna såg tidigare ut att landa under fyraprocentsspärren, men trots att KD inte fått det stöd av media som MP fått så lär KD komma över fyra procent. Ebba Busch Thor (KD) har gjort en upphämtning veckorna inför valet. Sara Skyttedal (KD) har också blommat upp och dragit många röster till KD. Opinionsinstituten ger KD mellan 4,2 och 6,8 procent. I Yougovs mätning får KD 4,4 procent. KD kommer att landa på 5 procent (vilket är ett lyft jämfört med 2014 då de fick 4,57%).

3. Opinionsinstituten ger Liberalerna mellan 4,9 och 6,8 procent. Liberalerna kommer inte att komma över 6 procent. I Yougovs mätning får Liberalerna 5,7 procent. Slutresultatet blir 5,6 %. (vilket är högt uppskattat med tanke på att Liberalerna endast fick 5,42% 2014 och de inte tillfört något under de fyra åren efter detta).

Med verklighetsfrämmande personer i partiet som Joar Forssell (L) kan det tyckas märkligt att Liberalerna kommer upp i hela 5,6 %.

Till Jan Björklund (L) som som ägnade så mycket tid och kraft i media på att hata Jimmie Åkesson (SD) för att han inte kunde välja mellan Emmanuel Macron och Vladimir Putin ställer vi frågan; Stalin eller Hitler?

4.Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid var förutsägelsen här föregående år. Detta har sedermera bekräftats av mer eller mindre alla opinionsundersökningar.

Opinionsinstituten ger Socialdemokraterna mellan 22,1 och 26,5 procent. Sifos och Ipsos glädjemätare för Socialdemokraterna är naturligtvis mest felaktiga.

I Yougovs mätning får Socialdemokraterna 23,8 %.

Stefan Löfven
I juli 2017 förutspåddes här att Stefan Löfven skulle bita sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har), och denna förutsägelse har under de senaste dagarna bekräftats av Stefan Löfven själv.

NY REGERING
Däremot kan vi vara helt säkra på att Stefan Löfven inte kommer att få förnyat förtroende som regeringschef.

Att vi kommer att få en ny konstellation i regeringen är ställt bortom allt tvivel. Det är också högst troligt att det kommer att dröja ganska länge innan denna regering fastställts. Som minst några veckor.

Statsministeromröstningen kan hållas tidigast efter att riksdagen öppnat den 25 september. Då kommer den sittande statsministern Stefan Löfven (eller en ny kandidat för S) att få en majoritet emot sig vilket gör att det inte går att få en regering i detta läge. Något ”svårt parlamentariskt läge” blir det emellertid inte. Det ”värsta” som kan hända är att det blir ett demokratiskt styre, där en minoritetsregering (som kan bestå av ett parti) måste, i demokratisk ordning, förankra sin politik i riksdagen.

5.Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna var förutsägelsen här för drygt ett år sedan.

I Yougovs mätning är SD störst med 24,8% jämfört med Socialdemokraternas 23,8%.

Stefan Löfven ser som sin enda chans att locka till sig Centerpartiet och Liberalerna. Vem vet, kanske han lyckas. Men det blir i så fall en regering som garanterat inte kommer att hålla länge. Max till december. Därefter skulle det bli nyval (”extraval”) och då kommer dessa tre partier att minska som aldrig förr i väljaropinionen.

6.Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Opinionsinstituten spår att Centerpartiet får mellan 6 och 9,7 procent. Resultatet blir runt 8 procent (att jämföra med 2014 då C fick 6,11 %).

7.Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett förutspåddes här för drygt ett år sedan.

2014
I valet 2014 underskattade sex av åtta opinionsinstitut Sverigedemokraterna med 1,8 till 3,5 procentenheter. Sentio och därefter Yougov prickade in resultatet bäst.
Sämst att förutspå resultatet för SD var Skop. Näst sämst var Ipsos. Tredje sämst var Novus. Fjärde sämst var Demoskop.

2018
Av alla opinionsinstitut så ger Sentio och Yogov, som vanligt (vilket visat sig mest rätt), högsta andelen till SD. Sentio ger SD 24 % och Yougov ger SD 24,8 %.

Sämst resultat ges, som vanligt, SD av Inizio (Aftonbladet) med 17,4 % och Ipsos (DN) med 16,3 %. Inizio och Ipsos hör till de opinionsinstitut som tidigare valår gett kraftigast missvisande resultat för SD.

Moderaterna (som i valet 2014 fick 23,33%) kommer att få 17,4 %. (dvs samma som vad Yougov uppger). Opinionsinstituten ger Moderaterna 16,3-19,2 %.

8.Alliansen upphör som block” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Denna profetia gäller fortfarande och har stärkts av Centerns allt mer fjärmande från särskilt Moderaterna. Även Liberalerna tycks vilja välja en annan väg.

I det fall allianspartierna skulle lyckas bilda regering ihop skulle det bli en väldigt svag minoritetsregering som borgar för ett nyval inom något år (eller tidigare).

Alliansblocket kommer förmodligen att spricka successivt, kanske vid årsskiftet 2018/2019.

9.Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier förutspåddes här för drygt ett år sedan. Denna profetia har redan bekräftats fullt ut!

Det är odemokratiskt att göra som sjuklövern och inte spela med öppna kort.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren och ”Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%)” förutspåddes här för drygt ett år sedan.

Med Feministiskt initiativs opinionssiffror på som allra högst 1,2 procent förstår säkert alla att deras väljare gått tillbaka till V och MP. Fi kommer att få under 1% i valet 2018.

11.Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop” förutspåddes här för drygt ett år sedan.
Detta gäller fortfarande. Moderaterna är mycket väl medvetna om att en koalitionsregering med deras huvudmotståndare skulle tillintetgöra Moderaterna som parti.

12. Missnöjespartiet Alternativ för Sverige (dvs de personer som SD uteslöt eftersom de ville gå sin egen väg istället för att följa partiets linje, och därför startade ett eget missnöjesparti för några månader sedan) kommer att få runt 1 procent av rösterna.

Fi, AfS, MED, Piratpartiet, Kalle anka-partiet och många, många fler partier har att dela på max fyra procent av rösterna (dvs de väljare som inte röstar på dagens riksdagspartier).


Sentio – Väljarbarometer

Sentios senaste mätning av var väljarna tänker lägga sin röst i valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,1 %
Vänsterpartiet: 10,7 %
Miljöpartiet: 4,4 %

Moderaterna: 18,2 %
Centerpartiet: 6 %
Liberalerna: 5,2 %
Kristdemokraterna: 5 %

Sverigedemokraterna: 24 %

Alliansen (M, C, L, KD): 34,4 procent
Rödgröna (S, MP, V): 37,2 procent
Blockskillnad: 2,8 procent

Opinionsundersökning 29 augusti 2018


Inizio / Aftonbladet – Väljarbarometer

Inizios senaste mätning av opinion med väljarnas val av riksdagsparti:
Inizios valprognos inför valet 2018
Alliansen (M, C, L, KD): 40,1 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39 procent
Blockskillnad: 1,1 procent

Inizios opinionsmätning 8/9
Socialdemokraterna: 24,6 % Slutresultat=28,4
Vänsterpartiet: 9,6 % Slutresultat=7,9
Miljöpartiet: 5,2 % Slutresultat=4,3

Moderaterna: 19,6 % Slutresultat=19,8
Centerpartiet: 9,4 % Slutresultat=8,6
Liberalerna: 5,8 % Slutresultat=5,5
Kristdemokraterna: 5,9 % Slutresultat=6,4

Sverigedemokraterna: 16,8 % Slutresultat=17,6

Feministiskt initiativ: 1,1 % Slutresultat=0,4

Övriga partier: 2 %

Alliansen (M, C, L, KD): 40,7 procent
Rödgröna (S, MP, V): 39,4 procent
Blockskillnad: 1,3 procent

Not.
Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?” Om respondenten inte uppger parti får de följdfrågan: ”Vilket parti lutar det mot?” och de som inte svarar på denna heller får följdfrågan ”Vilket parti tycker du är minst dåligt?”.


Novus / SVT – Väljarbarometer

Novus opinionsmätning (30 aug) av väljarsympatier inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 24,3 procent (-0,8) (6/9 = 24,9%)
Vänsterpartiet: 10,2 procent (+1,5) (6/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,7 procent (-0,5) (6/9 = 5%)

Moderaterna: 19,4 procent (+0,1) (6/9 = 17,7%)
Centerpartiet: 8 procent (-2,0) (6/9 = 8,6%)
Liberalerna: 6,2 procent (+0,9) (6/9 = 6,5%)
Kristdemokraterna: 5,3 procent (+1,8) (6/9 = 5,7%)

Sverigedemokraterna 18,2 procent (-1,0) (6/9 = 19,1%)

Övriga: 2,8 procent (6/9 = 2,5%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,9 procent (6/9 = 38,5%)
Rödgröna, S-V-MP: 40 procent (6/9 = 39,9%)
Blockskillnad: 1,2 (1,3) procent (6/9 = 1,4%)

Opinionsundersökning från 30 augusti 2018.

Hur skulle du rösta om det vore val till riksdagen idag?


Demoskop / Expressen – Opinionsmätning

Demoskops senaste mätning av väljaropinionen inför valet 2018:

Demoskops prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 24,5 % (7/9 = 26,5%)
Vänsterpartiet: 9,5 % (7/9 = 9,8%)
Miljöpartiet: 5,1 % (7/9 = 5,3%)

Moderaterna: 17,1 % (7/9 = 17,9%)
Centerpartiet: 9,5 % (7/9 = 8,2%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 4,8 % (7/9 = 6%)

Sverigedemokraterna: 19,8 % (7/9 = 17,2%)

Feministiskt initiativ: 0,8 % (7/9 = 1,3%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,3 procent (7/9 = 38,4%)
Rödgröna (S, MP, V): 39,2 procent (7/9 = 41,6%)
Blockskillnad: 0,9 procent (7/9 = 3,2%)

Expressen/Demoskop har den 23-30 augusti 2018 intervjuat 1 625 intervjuer varav 1011 per telefon och 614 via webb.

Vilket parti skulle du rösta på om det var riksdagsval idag?


Sifo – Väljarbarometer

Sifos mätning 2018-09-04 av väljarnas sympatier i valet 2018
Sifos valprognos inför valet 2018

Väljarundersökning 2018-09-05
Socialdemokraterna: 25 % (7/9 = 24,4%)
Vänsterpartiet: 10,2 % (7/9 = 10%)
Miljöpartiet: 5,4 % (7/9 = 6,2%)

Moderaterna: 17,2 % (7/9 = 16,9%)
Centerpartiet: 9,2 % (7/9 = 10%)
Liberalerna: 6,8 % (7/9 = 6%)
Kristdemokraterna: 6,6 % (7/9 = 6,3%)

Sverigedemokraterna: 17,1 % (7/9 = 17%)

Övriga partier: 2,7 % (7/9 = 3,2%)

Alliansen, M-C-L-KD: 38,1 procent (7/9 = 39,2%)
Rödgröna, S-V-MP: 39,8 procent (7/9 = 40,6%)
Block skillnad: 1.7 procent (7/9 = 1,4%)

Not.
”Vilket parti skulle du rösta på i riksdagsvalet om det vore val i dag?


Ipsos / DN – Opinionsmätning

Ipsos senaste väljarundersökning inför valet 2018:

Ipsos prognos inför valet 2018
Väljarbarometer
Socialdemokraterna: 26,5 % (6/9 = 25,9%)
Vänsterpartiet: 10,7 % (6/9 = 10,1%)
Miljöpartiet: 5,0 % (6/9 = 4,8%)

Moderaterna: 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 9,6 % (6/9 = 9,6%)
Liberalerna: 5,9 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,3 % (6/9 = 5,9%)

Sverigedemokraterna: 16,3 % (6/9 = 16,8%)

Alliansen (M, C, L, KD): 38,7 procent (6/9 = 39%)
Rödgröna (S, MP, V): 42,2 procent (6/9 = 40,8%)
Blockskillnad: 3.5 procent (6/9 = 1,8%)

Feministiskt initiativ 6/9: 1,1 %

DN/Ipsos (3/9) har den 28 augusti till den 2 september intervjuat 1 874 röstberättigade väljare.

Om det var val till riksdagen idag, vilket parti skulle du då rösta på” och om personen inte svarar ”Men vilket parti lutar det mest mot för dig?”.


SKOP – Opinionsmätning

SKOP:s senaste väljarbarometer inför valet 2018:

Socialdemokraterna: 22,9 % / 23,3 % (6/9 =23,1%)
Vänsterpartiet: 11 % / 10,5 % (6/9 = 10,6%)
Miljöpartiet: 6,2 % / 6,3 % (6/9 = 5,7%)

Moderaterna: 16,3 % / 16,9 % (6/9 = 17,3%)
Centerpartiet: 8,0 % / 7,8 % (6/9 = 7,9%)
Liberalerna: 4,9 % / 5,4 % (6/9 = 6,2%)
Kristdemokraterna: 6,8 % / 6,6 % (6/9 = 6,9%)

Sverigedemokraterna: 20,3 % / 19,7 % (6/9 = 17,7%)

Feministiskt initiativ: 1,1 % / 1,2 % (6/9 = 0,8%)

Övriga partier: 2,4 % / 2,3 % (6/9 = 3,8%)

Borgerliga alliansen: 36 %
S + V: 33,9 %
S + MP: 29,1 %
S + V + Mp : 40,1 %

Alliansen (M, C, L, KD): 36,7 procent (6/9 = 38,3%)
Rödgröna (S, MP, V): 40,1 procent (6/9 = 39,4%)
Blockskillnad: 3,4 procent (6/9 = 1,1%)

Opinionsundersökning: 27 augusti – 3 september

Under perioden mellan den 27 augusti och den 3 september 2018 intervjuades ett representativt urval i åldern 18-84 år. Datainsamlingen gjordes med hjälp av SKOP:s slumpmässigt rekryterade webbpanel som kompletterats med datainsamling via telefonsvar; det är cirka 1.750 personer som ingår i väljarbarometern.

Not.
Anledningen att två siffror ges för varje alternativ är att det är oklart vilken av två undersökningar av SKOP som är den senaste undersökningen.


Se även bl a;
Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Slutresultat i riksdagsvalet 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centern, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kasta inte bort din röst på Alternativ för Sverige!

Följande diskussion är hämtad från en diskussionsgrupp på Facebook:

Vad skulle Alternativ för Sverige tillföra i riksdagen?

AfS: Om Sverige skall ha en chans måste AFS in i riksdagen!

Kommentar:
Jag ser inte hur AfS – som kandiderar enbart till riksdagen – skulle kunna tillföra något. SD är införstådd med att det inte funkar att ha alltför extrema förslag, i alla fall inte så länge SD har under 50% av rösterna.

Även om många av oss håller med om vissa av de övergripande förslagen från AfS (primärt de som är SD:s förslag) så vet vi att de inte är uppnåbara pga sjuklöverns sandlådepolitik. Då är det bättre att göra som SD och hålla lagom låg profil, och när SD väl lyckats överbrygga motståndet tillräckligt mycket kan de ställa allt högre krav.

Ju färre röster som går till alternativa partier desto bättre för Sverige.

SD har på riksplanet strategiskt tänkande vilket är en förutsättning i det politiska spelet.

De unga & naiva personerna i AfS som kickats från SD:s ungdomsförbund lever i villfarelsen att de kan glida in i Riksdagen utan att ens först ställa upp i kommunvalen för att skaffa sig erfarenheter och kunskap därifrån innan de får förtroendet att verka i landets intresse.

På vilket sätt är AfS en garanti för att SD går ”rätt väg”?

AfS: AFS är en garanti för att SD håller sig på rätt väg.

Kommentar:
AfS kan tyvärr enbart vara en garanti för att SD får färre mandat. Nu är det förvisso föga risk eftersom det är uppenbart att inget alternativ till SD kommer in i riksdagen, men varje röst som går till något annat parti än SD är en försämring av Sveriges framtida möjligheter att komma in på rätt spår.

De personer som avvisades från SD:s ungdomsförbund pga att de ville gå sin egen väg istället för att stödja moderpartiet, och därefter bildade AfS, har inte förstått vikten av sammanhållning inför Sveriges viktigaste val i modern tid.

AfS: Vi har inte tid att vänta 4 år till. AFS måste finnas i Sveriges riksdag för att öppna upp debatten.

Kommentar:
Vi har nu ett riksdagsparti som måste få så många röster som möjligt. Och detta medan Jimmie Åkesson sitter kvar. Jag håller därför med dig om att vi inte kan vänta 4 år till.

SD öppnar upp debatten på egen hand. AfS har valt att stå utanför.

Det tog SD 30 år att komma så här långt. Oavsett vad man tycker i en jämförelse mellan riksdagspartiet SD och alternativa partier som AfS så är det nu endast SD som besitter styrkan att kunna åstadkomma något av värde för landet.

Varje tappad röst för SD i riksdagen är en försvagning av SD:s möjligheter att uppnå förbättringar på de områden det svenska folket ser som viktigast, och då främst invandring och integration som är mer eller mindre kopplad till samtliga frågor som är viktigast för nästan alla väljare, oavsett vilket parti man röstar på.

Ibland är politisk korrekthet nödvändig

AfS: Tiden för PK snack är över. Sverige håller på att gå sönder.

Kommentar:
PK-snack är sorgligt nog nödvändigt i viss mån även för SD.

Alternativ för Sveriges partiprogram

Kommentar:
Tror du på fullaste allvar att AFS kan uppfylla det som dom har i sitt partiprogram? Då är du både naiv och dum.

Alternativ för Sverige
Återvandring och flyktingstopp vill även SD, men i motsats till AfS på ett genomförbart sätt.
– AfS vill stoppa invandringen, men saknar genomförandeplan och kommer aldrig som ensamt parti att uppnå det minsta. SD vill inte stoppa invandringen, bl a eftersom SD inser nödvändigheten av invandring, men SD vill stoppa den för Sverige nedbrytande invandringen och har en strategisk samt taktisk plan för detta, samt styrkan att kunna uppnå något.
– AfS vill inleda återvandringen, men saknar genomförandeplan och kommer aldrig som ensamt parti att uppnå det minsta. SD vill inleda återvandring och har en strategisk samt taktisk plan för detta, samt styrkan att kunna uppnå något.
– AfS vill utvisa alla kriminella utlänningar, men saknar genomförandeplan och kommer aldrig uppnå mer än SD i denna fråga. SD vill utvisa alla kriminella utlänningar och har en strategisk samt taktisk plan för detta, samt styrkan att kunna uppnå något. SD har dessutom fått med sig andra partier i denna fråga.
– AfS vill stoppa islamiseringen av Sverige precis som SD. Skillnaden är att SD har en strategisk samt taktisk plan för detta, samt styrkan att kunna uppnå något. SD börjar dessutom få med sig andra partier i denna fråga.
Slopa biståndet? Nej, det vill definitivt inte SD. Lyckligtvis.
– AfS vill slopa ”hela utvecklingsbiståndet”. Ett synnerligen korkat förslag där AfS saknar genomförandeplan och aldrig som ensamt parti kommer att uppnå det minsta.
Förbjuda burka & niqab. Det vill även SD.
Lämna EU. Ja, det vill SD, men det räcker inte att bara SD och V önskar detta. Sedan är frågan inte så enkel.
– AfS vill lämna EU genom Swexit. Det är det många väljare som vill, även om det bara är SD och V som öppet önskar detta idag. SD har styrkan att kunna påverka i denna fråga. AfS har ingenting.
Lägg ned SVT? Varför det? Det räcker gott och väl med att eliminera de dominerande vänsterinfluenserna i Public Service. Dessutom är SR t o m betydligt mer vänstervinklad än SVT.
– AfS vill lägga ner SVT och SR men saknar genomförandeplan och kommer aldrig som ensamt parti att uppnå det minsta. Förslaget är absurt och meningslöst eftersom SVT och SR är en tillgång där det bara handlar om att få bort vänsterextremisterna och vänsterpropagandan.
Fri tandvård? Inte praktiskt genomförbart, inte minst eftersom det då skulle behövas en ökning av antalet tandläkare som är uppenbart omöjligt att få fram under åtskilliga decennier framöver. Det blir lite pinsamt med förslag som är så här sanslöst ogenomtänkta.
– AfS vill införa fri tandvård för svenskar. Ännu ett på många sätt absurt förslag – som endast är populistiskt – där AfS saknar genomförandeplan och där AfS som ensamt parti aldrig kommer att uppnå det minsta.
Höj garantipensionen. Ja, det önskar även SD.
– AfS vill höja garantipensionen men saknar genomförandeplan. SD och andra partier vill också höja pensionerna.
Förstatliga skolan. En inte enkel fråga, men det är väl fler partier än SD som tyckt så i sina tankegångar den senaste tiden.
– AfS vill förstatliga skolan, men saknar genomförandeplan. SD och ett antal andra partier vill förbättra skolan, men då på varierande mer realistiska sätt.
Rusta upp försvaret. Ja, det vill väl alla partier (t o m extremvänstern?). Frågan är bara hur.
– AfS vill öka budgetanslagen till Försvarsmakten, men saknar genomförandeplan. SD vill, likt de flesta (alla?) partier göra detsamma.
Minska riksdagen är en fråga som inte engagerar någon.
– AfS säger sig vilja dränera ”det politiska träsket”. Vad innebär detta? Ett populistiskt förslag som saknar genomförandeplan. Dessutom är detta träsk naturligtvis inte mindre i AfS än i något av de existerande riksdagspartierna.
Nej, till NATO. Vem bryr sig i detta läge?
Platt skatt? Vill man ha det så får man rösta på Annie Lööf.
– AfS vill införa platt inkomstskatt och då får de försöka göra gemensam kamp om detta med Annie Lööf (C). Det kommer inte att ske.

Det är högst anmärkningsvärt att tiggeriet inte nämns med ett enda ord i detta nystartade partis program!

Hur mål ska uppnås är viktigare än vilka målen är!

Här är det viktigt att förstå att vilka frågor man vill lobba för endast är en mindre del av politiken. Den större och betydligt mer komplicerade delen är hur man vill uppnå målen. Där har SD en strategi. I AfS finns till synes ingen plan eller någon form av strategi för hur målen ska uppnås.


Kommer AfS in i riksdagen?

AfS: Det viktiga är att AfS kommer in . Då blir det åka av i riksdagen.

Kommentar:
Det står helt klart att AfS inte kommer in i Riksdagen. Och det tror jag är tur för Sverige och dess framtid.

AfS: Jasså? Är det riggat valet? Hur kan du annars skriva att det står helt klart att AfS inte kommer in?

Kommentar:
Enkel matematik. De som inte röstar på dagens riksdagspartier är – generöst räknat – 5%. Dessa fem procent ska Fi, AfS, MED, Kalle anka-partiet och många många andra småpartier dela på. Samt de väljare som på valdagen går från ”övriga” till något av riksdagspartierna.

AfS: Du är visst dålig på matematik. Sedan är du sorgligt trög om du tycker att gå emot globalism, kulturmarxism och påbörja den nödvändiga återvandringen är skadligt ”för vår demokrati”.

Kommentar:
Om du tror dig vara bättre än jag på matematik – och sannolikhetslära – vad är din konkreta uträkning?

Var ser du att jag tycker det är skadligt att ”gå emot globalism, kulturmarxism och påbörja den nödvändiga återvandringen”… för (icke-citatet) vår demokrati?

AfS: Matematik kanske du är duktig på – inte politik.

Kommentar:
Men kan du säga mig vad du tycker att jag har fel i, rent konkret och sakligt?

AfS: Förhoppningar på att den parlamentariska politiken skall generera tillräckligt med röster för regim/systemskifte är ganska liten sett till hur media formar den politiska opinion och hur detta påverkar medborgarnas val av parti.

Detta håller givetvis på att ändras med mångkulturens verklighet och alternativmedias belysande av denna. Det ser vi inte minst med SD:tillväxt som kommit som ett resultat av förändrade vindar och SD:s regressiva tolerans anpassning.

Vi är på väg framåt, men det kommer ta tid för folket att omvärdera sin verklighet och tilltro till att SD har nyckeln att rädda Sverige.

Kommentar:
20% (SD) + 4% (AfS) är i teorin lika mycket som 24%. Skillnaden är bara att 24% SD är betydligt starkare parlamentariskt än 20% SD och 4% AfS (fler mandat). Nu är det emellertid en omöjlighet att AfS skulle uppnå 4% av de 4-5% som inte röstar på existerande riksdagspartier. Därmed blir varje röst på AfS bortkastad.

Vad skulle AfS kunna uppnå som inte SD kan?

AfS: Jag menar att det primära är att få ut budskapet och påverka samhällsdiskursen/samtalet och vår kultur genom att sprida vårt ord som genom parlamentarismens skådespel som ger våra åsikter legitimitet bland folket – även om vi inte nödvändigtvis får igenom våra frågor politiskt sett i första taget – men det kommer.

Kommentar:
Parlamentarismen må vara en flopp, men det blir den ju pga sjuklöverns antidemokratiska beteende. Ju starkare SD i Riksdagen (skit samma kommunalt) desto omöjligare att kunna exkludera dem som röstat på Sveriges största (i värsta fall näststörsta) parti.

Varför och på vilket sätt är SD inte trovärdigt?

AfS: SD är inte längre en trovärdig opposition och de har ärlig talat inte mycket att komma med sett till deras politik – gällande de stora frågorna. Ingen sund nationell kan rösta på dem och inbilla dig att de ska ”rädda” Sverige.

Kommentar:
SD är den enda trovärdiga oppositionen pga att SD – i Riksdagen! – är det enda parti som kan uppnå förändringar i den successiva takt som är absolut nödvändig. En revolution – likt den AfS förespråkar – kommer inte att fungera i Sverige, hur mycket vi än önskar det. Det finns faktiskt inte en enda fråga där SD är sämre än AfS (se min tidigare utredning i detta).

Ger SD:s storlek inte partiet makt & auktoritet?

AfS: Tycker man inte att AFS är bra och modiga så fattar man inte särskilt mycket om läget i Europa och Sverige. Man häpnar när man hör SD:are låta exakt likadant som sossar och moderater – samtidigt som de arrogant och naivt tror att SD:s storlek ger partiet makt och någon form av auktoritet och bildning.

Kommentar:
Även om jag för vissa frågor som AfS driver kan hålla med att AfS har rätt är det inte praktiskt genomförbart. Det är varken arrogant eller naivt att tro att ”SD:s storlek ger partiet makt och någon form av auktoritet och bildning”. Däremot vore det extremt naivt att tro att AfS har något att tillföra i ett läge där varje röst för SD som riksdagsparti (i kommunalval kan man rösta på vad man vill) är av största vikt för Sveriges framtid. Det vore också naivt att tro att man kan uppnå något genom att göra som Feministiskt initiativ och kräva en ny ”världsordning” i Sverige.

Är AfS mer omtyckt än SD?

AfS: SD är för alla utom nationella en hatad opposition som representerar ett paradigmskifte i svensk politik – hur tandlöst partiet än må vara (för oss som är insatta) – så glöm tanken på att Sverige kommer att räddas, eller att Jimmie blir statsminister.

Kommentar:
Det stämmer inte. SD har i många frågor stöd från alla väljare som röstar på alla andra partier. Men ”hatas” av partiledarna & vänsterextremisterna enbart för att de förlorar makt till SD.

Vi vet att sannolikheten för att Jimmie blir statsminister efter valet 2018 är obefintlig, men jag tror inte sannolikheten är så mycket större att Gustav Kasselstrand blir statsminister.

AfS: Det är uppenbart att SD-väljare inte förstår vikten av idéer och hur dessa kan forma kulturen och ändra politiken – det kallas metapolitik. Vad som hänt med SD är repressiv tolerans och anpassning till det system som man skulle förändra och avveckla.

Kommentar:
Jag tror SD-väljare mycket väl förstår ”vikten av idéer och hur dessa kan forma kulturen och ändra politiken”. Men det handlar inte om det utan om hur politiken ska förbättras.

För att kunna förändra och avveckla dåligt fungerande system måste man göra som SD, dvs vara flexibel och i mesta möjliga mån rätta in sig efter den stora majoriteten i vissa frågor. Endast på detta sätt kan man uppnå förbättringar.

Det enda alternativet är revolution, och det tror jag de flesta begriper inte är möjligt i Sverige.

Hur skulle AfS kunna uppnå nödvändiga förändringar?

AfS: SD har ridit på massinvandrings kritiken och ensam haft denna fråga vilket gjort att partiet växt, men ideologisk sätt har SD mindre ideologi än AFS vars strategi har varit att inte prata om någon ideologi.

Så vad finns det hos SD som skall leda till någon nödvändig förändring? Det är ju tydligt att makten man så kryper för inte vill ha något med SD att göra.

Kommentar:
Svaret är att hela SD:s politik leder till förbättring. SD ”kryper” alls icke för makten. De bara gör de nödvändiga anpassningar som är absolut nödvändiga för att få igenom sina kärnfrågor. Dvs det som AfS tyvärr inte har greppat.

Med mindre att det blir ett nytt DÖ så kommer SD – tack vare rådande ordning – att, som vågmästarparti, få mer makt efter valet än något annat parti. Det är inte fy skam, tycker jag. Sedan tror jag inte att ”makten” vill ha mer att göra med AfS än med SD.

Not.
I utfrågningen av 4 partiledare ikväll presenterades en sammanvägning av alla opinionsinstitut. Där landade SD på 19%. Med alla dess usla opinionsinstitut (Sifo, Ipsos, Skop, Inizio, Novus, Demoskop) kan vi av erfarenhet konstatera att SD i alla fall inte ligger under 22%. Men det kan vara så högt som 25-26%.

Är AfS ett starkt maktparti med stor substans?

AfS: Är du fast i ett visst tänk utan att annat en hypotetisk modell som intressant nog inte gällde SD 2010 -så kan jag inte hjälpa dig. — speciellt när du inte anser att ett viktig partis uppbyggnad är av betydelse. — Slösa bort din röst på ett isolerat vekt maktparti utan större substans.

Kommentar:
Det är rätt. Slösa inte bort din röst på AfS.


Varför stödrösta på AfS istället för att lägga sin röst på SD?

AfS: Det krävs egen majoritet för att Jimmie Åkesson ska bli statsminister så det kommer inte hända även om ni blir största parti.
Därför är det mest värt för alla att stödrösta in Alternativ för Sverige i riksdagsvalet så vi får ett Sverigevänligt block.

Kommentar:
Den första meningen är obegriplig, den andra meningen är inte mycket bättre.

SD kommer aldrig bilda block med AfS!

En stödröst för AfS är en förlust för Sverige. Särskilt eftersom AfS saknar all möjlighet att komma in i riksdagen. Sedan skulle SD aldrig bilda block med AfS, av naturliga skäl. SD lär bli det starkaste partiet av samtliga efter valet 2018 i sin vågmästarroll. Varje tappad röst till AfS innebär per automatik försämrade möjligheter att uppnå verkliga resultat.

Kommentar:
AFS kommer inte in i riksdagen så det är en bortkastad röst som gynnar Sjuklövern!!!

AfS tar bara kraft och energi från SD

AfS: Det verkar vara de här två förhållningssätten som finns att välja på inför valet. Känner att det ligger lite mer helhetstänk bakom det ena.

SD vinner inte mer än ett par riksdagsmandat på att få 28% istället för 26%. Och kan det vara avgörande för ett riksdagsinträde för ett nyttigt parti är det en större och viktigare grej.

Kommentar:
Om så mycket som två procent av rösterna skulle läcka från SD till AfS så är det inget som gagnar Sverige. Inte ens om det absolut omöjliga skulle inträffa där AfS skulle komma in i Riksdagen. AfS skulle i sådant fall bara ta kraft och energi från SD så vi kan skatta oss lyckliga över att AfS inte kommer in i riksdagen.

AfS: Så nu är jag dum också. För att ditt resonemang ska hålla krävs egen majoritet för SD men det är i princip omöjligt då det finns för mycket sossar kvar i landet.

Kommentar:
Det krävs självklart ingen egen majoritet för SD. Sverigedemokraterna blir en stark vågmästare. Socialdemokraterna lever i en tynande tillvaro, som vi dessutom kan konstatera från andra Europeiska länder.

🤔 😠 😁 🙃 😌

Se även bl a;

Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Peter Wahlbeck förfasas över regeringens och medias antidemokratiska agerande

I en tid där Sverige tycks ha oändligt många vänsterextrema komiker (t ex Özz Nujen) och TV-profiler som Filip Hammar och Fredrik Wikingsson, som tar varje chans de får att spy galla över sina meningsmotståndare (dvs Sverigedemokraterna) så är det en komiker som står ut. Komikern Peter Wahlbeck vågar gå emot strömmen och skriver så här;

Otroliga tider. Fantastiskt intressanta tider.

Alla olika politiska inriktningar beskyller varandra för fascism.

Sveriges demokratiminister propagerar för någon slags standard i vad som är rätt och fel. Med hennes resonemang skulle tex. jag om jag vore förälder till ett vaccinskadat barn inte få propagera eller vara ett troll och ond människa om jag använder sociala medier till att få andra föräldrar att ta det försiktigt med vacciner.

Varje människa måste väl få ta del av information hur den vill.

S+MP-regeringen påverkar Youtube & Twitter att censurera kritik mot vänstern

I april träffade Morgan Johansson och Peter Eriksson Google (som äger YouTube) och Twitter. Den pågående censuren där YouTube blockerar och tar bort kritiska röster är förmodligen ett direkt resultat av detta möte och påtryckningar från svenska regeringen.

Alternativa medier är idag Sveriges enda garanti för demokrati

Traditionella medier stänger allt mer ute sig själva med hjälp av betalväggar.

Genom alternativa medier påvisas gång på gång hur man vinklar och rent ut sagt många gånger ljuger i traditionella medier (SVT och SR ej att förglömma). Eller tiger ihjäl det som inte passar makten.

Fejkade rysshot för att ta fokus från sanningen

Ta bara dessa påhittade hot från Ryssland som ex. Det kostar svenska skattebetalare miljarder och åter miljarder helt i jävla onödan mitt framför våra ögon.

Och självklart vill jag veta från oberoende media vad Putin och Ryssland och övriga icke nedlöpande journalister anser om den svenska upprustningen och de hycklande Nato slavarna.

Alice Bah Kunke

När Alice Bah Kuhnke talar om desinformation, propaganda och näthat är jag rädd för att det rätt och slätt handlar om att förbjuda alternativa världsuppfattningar och tysta kritik.

Förbud av åsikter

”Förbjuda alternativa världsuppfattningar” må låta konspiratoriskt och överdrivet, men det har förekommit förslag på lagstiftande åtgärder ute i världen och i Europa för att göra saker som förbjuda eller bekämpa ”klimatförnekelse” och anti-feminism.

Vänstermedias ”Faktakoll” av sina motståndare

Och vi har ju sett hur det går när DN, SVT och SvD faktagranskar.

Vänstern kräver ensamrätt på åsikter

Det är också väldigt omtalat att alla restriktioner och fördömanden bara drabbar ena sidan. Jag har sett hur vänner som är kritiska till den förda politiken blir avstängda från Facebook och YouTube för de mest banala saker, medan däremot deras motståndare fritt uttrycker sig hatfullt och hänvisar till nackskott och liknande saker.

Den som avviker i åsikt till vänstern definieras per automatik som nazist

Att påstå att SD väljare är Nazister det är vardagsmat. Du får inte tycka illa om dagens flyktingpolitik då är du Nazist.

Jag känner många vänner som är rädda för att förlora sitt arbete på grund av sina åsikter. Men dom håller käft för dom är rädda.

Kritiker av vänsterns åsikter utmålas av Public Service m fl vänstermedia som högerextrema

Traditionella och statsstyrda medierna utmålar alla med avvikande åsikter som högerextrema och talar om hur man ska komma till rätta med näthatet, när det i många fall enbart handlar om (befogad) kritik, samtidigt som de helt ignorerar verkliga hot och hat från den ”goda” sidan.

Sveriges antidemokratiska vänstermedia tar varje chans att ösa sitt hat över Jimmie Åkesson

Ta den senaste skandalen med Åkesson i P3. Han kommer dit och förnedras och kommenterar denna mobbing med att det är skit ni gör och lägg ner denna kanal. Plötsligt på 24 timmar skriver seriösa journalister och statsvetare om att SD vill stoppa demokratin osv. Vilken storm i ett vattenglas.
En fjäder blev en kalkon! BAUTA kalkon.

MP:s ”yttrandefrihet och demokrati” är åsiktskontroll och diktatur

När Bah Kuhnke ska värna yttrandefrihet och demokrati är jag rädd för att det handlar om yttrandefrihet och demokrati av klassisk sovjetrysk modell.


Om Peter Wahlbeck röstat på VPK och MP vet jag inte men just nu sprids nedanstående text som ironiserar över extremvänsterns galenskaper och hävdas komma från Peter Wahlbeck:

Jag röstar på VPK, det har jag gjort sedan jag fyllde 18 år. Gjorde två val med miljöpartiet dock.

Men jag tycker ni som hatar SD måste börja hata mer nu. Valet närmar sig. Nu måste ni helt enkelt gå ut och demonstrera och rakt av jämföra dem med nazisterna på 30-talet. Ni är för jävla mesiga. Detta håller inte. Ut och demonstrera, hata och mobba mer!

Jämför alla som tänker rösta på SD med svin. Er retorik är beklämmande. Jävla töntar. Det ni håller på med verkar ni inte komma någon vart med. SD bara ökar ändå.

Samla alla kändisar ni känner som är emot SD och börja demonstrera.

Demokratin är ju hotad för helvete! Märker ni inte detta?

Vi är på väg mot judeutrotning och allt annat. Stopp för massinvandring och kanske stopp på böneutrop etc.
Peter Wahlbeck om PK-media
Se även bl a;

FOI:s vänsterrapport om högersajter


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


SVT’s vinklade version av S+MP-regeringens åtgärdspaket

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna



För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna Malmö, varför rösta på dem?

För den som vill se förändringar till det bättre i alla frågor som rör invandring och integration (inkl. vård, omsorg, skola, rättssystem och bostäder/bostadsbrist) är det märkligt nog fortfarande bara ett riksdagsparti som kan se till att rätt och tillräckliga åtgärder vidtas, Sverigedemokraterna. Det kan tydligt konstateras genom de erfarenheter vi har idag. Bevisen talar för sig själv. Riksdagspartiet SD är idag det enda parti som har viljan och möjligheten att motverka de antidemokratiska krafterna som växer sig allt starkare.

KAN VI LITA PÅ DEM SOM MISSLYCKATS GÅNG PÅ GÅNG?
Socialdemokraterna och Moderaterna tycks ha vaknat ur sin mångåriga dvala och marknadsför nu på löpande band Sverigedemokraternas förslag som sina egna. Men vilken tilltro kan man ha till förslag som läggs veckorna innan valet när dessa partier haft minst 12 år (8 år för Alliansen och 4 år för S+MP+V) på sig att göra detta och dessutom enbart gått till angrepp mot SD för samma förslag som de nu själva kommer med?

Misslyckad regeringspolitik med traditionella partier

Idag har vi facit till 12 år av välfärdsnedbrytande allianspolitik och S+MP+V-politik som bl a resulterat i en kraftig ökning i såväl antal som storlek av ”utanförskapsområden” (dvs det som kallas ghetto i andra länder), med en kraftig ökning av tillhörande effekter som t ex  integrationsproblem, ett antal allvarligare brott som våldtäkter, otrygghet, vårdköer, försämringar i utbildning och mycket, mycket annat.

Dessutom får vi inget svar på hur en röst på Moderaterna i riksdagen skulle kunna leda till förbättringar i alla frågor som berör migration och integration när Centern och Liberalerna kraftigt avviker i sina åsikter mot främst Moderaterna men även till stor del mot Kristdemokraterna, där Centerpartiet vill samarbeta med extremistpartiet MP i dessa frågor.

Men att Moderaterna inte är det bästa alternativet som riksdagsparti behöver inte innebära att Moderaterna inte är det bästa alternativet lokalt, om än i realiteten det minst dåliga. Genom att personrösta kan man uppnå förändringar till det bättre! Och kanske på köpet få bort några av de prideflaggsviftande, genusforskningssatsande, feministflummiga, klimatkorkade politikerna som motverkar alla former av ordning och reda i landet och som tillsätter utredningar i syfte att ducka kritik (som för problemen med ”EU-migranterna”), men som inför valet inte hesiterar det minsta för att dela ut miljarder till allt möjligt utan den minsta föregående utredning.

Det bästa riksdagspartiet är inte nödvändigtvis det bästa partiet lokalt

Här finns ett problem som nog många missat, nämligen att den nytta t ex SD gör i riksdagen inte nödvändigtvis motsvarar vad som sker i kommunerna. En röst på SD lokalt i kommunfullmäktige eller i landstingsfullmäktige kan t o m motverka röster på SD i riksdagen, dvs politiska förbättringar på riksdagsnivå kan hämmas.

DE FÖRÄNDRINGAR SOM ÄR VIKTIGAST i SVERIGE KAN BARA UPPNÅS PÅ RIKSDAGSNIVÅ
Det är också viktigt att förstå att de viktigaste förändringar som behöver göras i detta land uppnås nästan uteslutande genom den politik som förs på riksdagsnivå. Inte genom politiken på lokal nivå.

Vad uppnås genom att rösta på SD Malmö?

SD Malmö är kanske unikt, men här verkar det vara många som anser att de enbart rider på framgångsvågen för SD på riksnivå och att SD Malmö inte tillfört något överhuvudtaget under sin tid. De har sedan start inte uppnått en enda sak som SD:s väljare ser som viktiga. Varför då rösta på SD lokalt?

Är det i detta läge inte bättre att lokalt rösta på ett parti där i alla fall några av de viktiga frågorna har en realistisk chans att genomföras?

SD Malmö

• Jörgen Grubb (SD Malmö) fyller, med lite trick, upp valsedlarna med dem som står honom närmast, inkl. sin familj. Se Svågerpolitik inom SD Malmö
• Jörgen Grubb verkar av många anses toppstyra SD Malmö, och då inte till det bättre.​ SD Malmö saknar kandidater som kan driva frågor på ett sansat och diplomatiskt sätt så att de har en chans att uppnå något.
• SD Malmö utesluter i största hemlighet medlemmar, utan sakligt skäl. SD Malmö vägrar ge någon som helst motivering till uteslutningen (i strid med hur SD på riksnivå säger att det ska gå till). En uteslutning verkar kunna baseras enkom på den minsta misstanke att medlemmen inte är fullt ut trogen Jörgen Grubb. Eller för att medlemmen godkänts av SD riks som kandidat.​
• SD Malmös årliga stämmor är en parodi på stämmor, med ”årsredovisningar” skrivna som av en femåring.​
Bara för att nämna något.

NOLLTOLERANS MOT INKOMPETENS
Det tycks finnas en rädsla på riksnivå för att ta tag i problemen och kicka dem som så uppenbart, och på flera olika sätt, skadar partiet. Det är utmärkt att SD har en nolltolerans mot rasism (på riksnivå), men det hade kanske varit bra om SD (såväl som andra partier) även haft en nolltolerans mot inkompetens.​

POLITIKER SOM BARA VERKAR I EGET INTRESSE
Politiker som bara prioriterar sig själva hör inte hemma i politiken, enligt min mening, och jag tror inte jag är ensam om denna åsikt.​


VIKTIGT ATT VETA VAD MAN RÖSTAR PÅ
Det kanske finns många Grubbar ute i kommunerna och det är viktigt för inte bara folket utan även för SD (i aktuellt fall) att väljarna får en mer nyanserad bild (än vad som normalt är fallet) av problemen och rötan bland politikerna. Utnyttja din röst för att personrösta!​

Du måste ställa dig frågan; Lägger jag min röst på ett parti lokalt bara för att jag röstar på samma parti centralt? Det finns en stor risk med en dylik valstrategi.
SD Malmö
Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Hur är en röst på M en garanti för att statsministern avsätts?

En röst på Moderaterna är en garanti för att Stefan Löfven avsätts, sade Moderatledaren Ulf Kristersson i Aftonbladets partiledardebatt.
– Hur i hela friden ska det gå till? frågade SD-ledaren Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Framförallt Annie Lööf (C) och Ulf Kristersson (M) upprepar som ett mantra att de inte kommer att samarbeta eller på något sätt samverka med Sveriges idag tredje största parti, och om 11 dagar kanske Sveriges största parti, dvs Sverigedemokraterna.

Antidemokratisk Allians
Allianspartierna är tydliga med att de i antidemokratisk ordning kommer att göra allt för att utesluta nästan en fjärdedel av Sveriges befolkning från att kunna påverka via sina politiker i demokratisk ordning.

Det är redan idag givet att Moderaterna/Alliansen inte skulle kunna avsätta Stefan Löfven ens om samtliga fyra partier i Alliansen, när det väl kommer till kritan, verkar för att nästa statsminister inte blir socialdemokratisk.

Det ska noteras att:
Alliansledarnas mantra är ”Vi kommer att avsätta Stefan Löfven” istället för
– ”Vi kommer att se till att nästa statsminister inte är socialdemokrat”.

De fyra allianspartierna är t om ännu mer luddiga i vem de anser ska ersätta Löfven som statsminister. Tidigare har allianspartierna uppgett moderatledaren som statsministerkandidat, men detta vill alliansledarna inte längre säga i klartext.

Media är genomgående snälla mot partiledarna och låter dem komma undan med svammelretorik som;
– ”Vi ska inte föregå valet. Vi måste avvakta valresultatet innan vi kan ge besked”.
Alla förstår att valresultatet är ointressant för att säga vilken statsminister Alliansen enats om. Vi vet redan idag att bland allianspartierna blir M störst, följt av C, L samt KD (om KD lyckas hålla huvudet ovan fyraprocentsspärren).

Allianspartierna tycker alltså att alliansväljarna ska köpa grisen i säcken. Precis som för dem som röstar på Socialdemokraterna, där Löfven gör allt för att hålla folket i ovisshet om vem S avser – eller ens vill – samarbeta med efter valet.

Partierna förlitar sig på att väljarna är dumma och håller med om att folket inte ska veta vad de röstar på.

Vi vet alla att allianspartierna helt saknar förutsättningar för att få en egen majoritet i riksdagen efter valet 2018. Alltså krävs stöd från minst ett ytterligare parti om Stefan Löfven verkligen ska kunna avsättas (ev. indirekt stöd genom att SD lägger ner sina röster, vilket de inte lär göra).

Eftersom V och MP självklart inte kommer att stödja en borgerlig statsminister så har Alliansen bara att förlita sig till Sverigedemokraterna. Om Alliansen varit det minsta ärlig så skulle de öppet erkänt det vi alla vet, men de totalvägrar att vara öppen & ärlig om t o m det uppenbara.

Hur ska Moderaterna avsätta Stefan Löfven?

Moderatledaren blev pressad under Aftonbladets partiledardebatt när han försäkrade att en röst på Moderaterna är en garant för att Stefan Löfven (S) avsätts och att han övertar statsministerposten.
– Du tar alldeles för lätt på den här frågan. Du berättar inte hur det ska gå till. Du har två val, stöd av Stefan Löfven eller så får du komma och prata med mig, men det vill du inte. Vem väljer du om du ska bilda regering? sade Åkesson.

Svammel från Ulf Kristersson (M)

– Jag måste inte fråga dig om jag vill byta ut Stefan Löfven, det vet jag redan. Sedan får du rösta hur du vill, svarade Kristersson.

Red’s kom:
Nu var inte frågan om Ulf Kristersson ”vill” byta ut Stefan Löfven utan om HUR det skulle gå till att uppfylla Moderaternas löfte till sina väljare!

Att Jimmie Åkesson får rösta hur han vill är redundant och självklar information. Infantil retorik som denna från Ulf Kristersson imponerar inte.

Efter debatten sade Kristersson till TT att det inte spelar någon roll för regeringsbildningen om Alliansen blir mindre än de rödgröna.

Red’s kom:
För att… ?
Tror Ulf Kristersson (M) att regeringsbildningen är fristående från hur många mandat respektive parti får?

Stefan Löfven vill också hålla folket i ovisshet

Statsminister Stefan Löfven ville inte svara direkt på om S släpper fram en Alliansregering om de rödgröna blir mindre.
– Jag tror inte på blockpolitiken, jag vill se blocköverskridande överenskommelser. Det finns så många möjligheter att skapa konstellationer, sade han till TT.

Red’s kom:
Självklart tror Stefan Löfven inte på blockpolitiken eftersom det är han personligen som drabbas hårdast av denna.

Visst finns det många ”möjliga” konstellationer i teorin (256 st med 8 partier), men vilka verklighetsförankrade konstellationer finns?

Vem kommer att bryta sitt vallöfte först?
En sak står klar här. Minst ett, men realistiskt sett två, partier måste bryta sina vallöften redan från start om vem de ska samarbeta med. Centern, med Annie Lööf i spetsen, är det parti som varit mest tydlig i att en regeringskonstellation med Stefan Löfven är lika utesluten som en regeringskonstellation med Jimmie Åkesson. Är det någon som tror att Annie Lööf (C) har något problem med att bryta sitt vallöfte här?

Annie Lööf märkbart irriterad över att fråga ställs som hon inte kan eller vill svara på

Även i replikskiftet mellan Centerledaren Annie Lööf och Vänsterpartiets Jonas Sjöstedt kom regeringsfrågan upp. Sjöstedt ville ha ett svar på om Centern är beredd att lägga ned sina röster för att släppa fram en Moderatregering även om Alliansen blir mindre än de rödgröna.
– Ulf Kristersson verkar inte bry sig, men du är skyldig att ge ett besked, sade Sjöstedt.

Men ge er! Om vi blir mindre vill jag ha ett blocköverskridande samarbete. Jag tänker inte samarbeta med Sverigedemokraterna, sade Annie Lööf.

Red’s kom:
Blocköverskridande samarbete? Då krävs det bl a att blocken – som redan krackelerat ordentligt – finns kvar efter valet 2018.

Annie Lööf (C) har sagt att hon kan tänka sig ett samarbete med extremvänstern, dvs Miljöpartiet (till största delen bestående av personer som hoppar mellan Vänsterpartiet samt partier ännu längre vänsterut och Miljöpartiet). Undrar om Centerns väljare registrerat detta.

Men nu var inte frågan om ”blocköverskridande samarbete” utan om vilken regeringskonstellation som Annie Lööf ser som möjlig. Denna fråga tilläts Centerledaren slingra sig ur i vanlig ordning.

Elefanten i rummet
Regeringsbildning

Alliansen vill ta över makten även om de är mindre än de rödgröna.
– Glöm det! sade statsminister Stefan Löfven (S) i SR:s partiledardebatt.

Vad är mest skadligt, block eller dumma politiker?

– Det som är skadligt är den fördummande blockpolitiken, vi måste bryta den, sade Stefan Löfven.

Red’s kom:
Blockpolitiken må vara ”skadlig” för Stefan Löfven personligen eftersom utan samarbete mellan andra partier skulle Stefan Löfven lyckas att klamra sig fast vid statsministerposten och världens högsta arvode för en statsledare.

Sedan finns det väl inget mer skadligt för landet än dumma politiker? Särskilt de politiker som är ansvariga för dagens djupa kriser inom bl a vård, omsorg, skola och rättsväsende.

Stefan Löfven kommer aldrig stödja en alliansregering

När Centerledaren Annie Lööf frågade om Löfven är beredd att stödja en Alliansregering med Moderatledaren Ulf Kristersson som statsminister var Löfven inte beredd att samarbeta, på den punkten.
– Om ni blir mindre vill ni regera, men då kan jag säga – glöm det! sade han med eftertryck.

En alliansregering kommer aldrig att stödja en socialdemokratisk regering

– Det bekräftar ju att Stefan Löfven samarbetar bara på ett enda villkor, att det är Stefan Löfven och Socialdemokraterna som regerar Sverige. – Och då svarar vi också: Glöm det! Så kommer det inte att bli, sade Moderatledaren.

Red’s kom:
Är det någon som ännu inte fattat att det kommer att bli SD som ensamt avgör vilken regering det blir efter valet?

Men om de rödgröna blir större än Alliansen, varför ska de inte fortsätta regera då?
– Därför att det inte finns något stöd i riksdagen för den här regeringen. Den kommer att röstas bort. Samarbete över blockgränsen kommer mycket väl att behövas, men det är inte så att samarbete förutsätter att Socialdemokraterna styr Sverige.

Red’s kom:
Här tvingas moderatledaren Ulf Kristersson i förtäckta ordalag erkänna att det är SD som bestämmer!

Källa: Moderatledaren pressad av SD-ledaren & Löfven om Alliansens planer: Glöm det!

Se även bl a;

Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018

Slutresultat i riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SD Sveriges största parti enligt Yougov, 2 veckor innan valet 2018

Sverigedemokraterna skulle bli största parti om det hade varit val i dag, det visar den senaste opinionsmätningen från Yougov.
Sverigedemokarterna Sveriges största parti - Yougov
Red’s kom:
SD skulle få runt 24 procent av rösterna om det varit val idag. Två procent mer än näststörsta parti, Socialdemokraterna.

Som konstaterats i tidigare utredning här så är Yougov tillsammans med Sentio de två opinionsinstitut som ger opinionsresultat för SD närmast det verkliga slutresultatet.
Se: Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti

BORTKASTADE RÖSTER !!!
Det är beklagligt att runt 5% kastar bort sina röster på partier som är helt chanslösa att komma in i riksdagen.

Det ser ut som att sammanlagt ca 2,5 % kommer att lägga sina röster på en rad alternativa partier till SD. Främst Medborgerlig Samling samt Alternativ för Sverige (AfS, med den från SD:s ungdomsförbund utkastade Gustav Kasselstrand som partiledare).

Om man vill uppnå någon märkbar och relevant förändring i invandrings- och migrationspolitiken måste man förstå att SD idag är det enda parti som kan uppnå detta. Att kasta bort sin röst på ett parti som saknar alla förutsättningar att komma in i Riksdagen är enbart korkat! Särskilt med tanke på att detta är första gången det finns en chans att uppnå förändringar till det bättre.

SD enda garant för demokrati i Sverige
Jag är långt ifrån odelat positiv till SD, men det står bortom allt tvivel att det endast är en röst på SD som kan spräcka den politiska korrektheten som förlamar Sverige idag. Inte bara från vänstern, utan även till stor del från Moderaterna, Centerpartiet och Liberalerna.

Ny statsminister kan dröja

Efter valet förhandlar talmannen med partierna innan förslag på en ny statsminister läggs fram. Vanligtvis brukar det vara en snabb process men det nya läget i svensk politik gör att det i år kan bli en långdragen process, enligt Sören Holmberg, professor emeritus i statsvetenskap vid Göteborgs universitet.

– På pappret kan det dröja flera månader. Vi brukar vara snabba på att få fram en ny statsminister men i det här läget så kan det ta lång tid, säger han.

Om riksdagen inte godkänner talmannens förslag görs ett nytt försök. Detta har hittills aldrig inträffat. Talmannen kan föra fram sammanlagt fyra förslag. Om inget av dem godkänns anordnas extraval inom tre månader.

Källa: Metro

Se även bl a;

Valresultat 2014

LAGSTIFTA BORT OPINIONSMÄTNINGAR I SAMBAND MED VAL !!!

Media försöker desperat förklara bort att SD är Sveriges största parti


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Så här blir resultatet i valet 2018


Personröstning regler – Vikten av att personrösta i valet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Margot Wallström vill dumpa MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor