Valkompassen – Migration och integration

Samtliga sex av de valfrågor som det svenska folket ser som viktigast att lösa och förbättra;
• Sjukvård / Vård och omsorg
• Lag och ordning
• Invandring
• Integration
• Skola och barnomsorg
• Sveriges ekonomi
är direkt kopplade till problemen med den okontrollerade och ostrukturerade invandringen (där en liten minoritet tillåtits styra – med stöd av irrelevanta och osakliga känsloargument – över en klar majoritets vilja). Dvs den fråga som SD äger.

Testade Expressens valkompass som gav följande resultat (där åtskilliga av de viktigaste frågorna saknas inom området invandring och integration liksom ett stort antal frågor inom övriga av ovanstående kategorier):

Permanent uppehållstillstånd ska vara huvudregel i flyktingpolitiken
Du är helt emot

Så tycker partierna – C, V, Fi och MP håller med. S och L svarar undvikande

SD SD avser att göra systemet med tillfälliga uppehållstillstånd permanent och vill dessutom fasa ut de hittills beviljade permanenta uppehållstillstånden.

M Nej. Moderaterna vill se en långsiktigt hållbar flyktingpolitik med temporära uppehållstillstånd som huvudregel.

KD Nej, treåriga tillfälliga uppehållstillstånd ska vara huvudregel.

L Inom EU är tillfälliga uppehållstillstånd norm. Svensk lagstiftning behöver ligga mer i linje med resten av EU

C Vi står bakom migrationsöverenskommelsen om tillfälliga uppehållstillstånd. Permanenta tillstånd har dock fördelar för integrationen och möjligheter att komma i arbete.

S Nu gäller temporära uppehållstillstånd. Principiellt är det bra med permanenta tillstånd, men vi kan inte väsentligt avvika från andra EU-länder.

V Ja, tillfälliga uppehållstillstånd skapar otrygghet och hinder för människor att lära sig språket och rota sig.

Fi Permanenta uppehållstillstånd är en förutsättning för att människor ska kunna etablera sig i Sverige.

MP Permanenta uppehållstillstånd skapar bättre förutsättningar för nyanlända att fokusera på sin framtid och etablera sig i Sverige.


Asylsökande som fått avslag ska utvisas snabbare
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. L svarar undvikande

SD Vi vill stärka polisens anslag för att säkerställa förvarstagande av personer som fått avvisningsbeslut.

M Ja. För att motverka det framväxande skuggsamhället bör asylsökande som fått avslag lämna Sverige snabbare än i dag och vi har presenterat flera förslag i detta syfte.

KD Ja, vi vill öka antalet utvisningar genom fler förvarsplatser och mer resurser till polisen.

L Vi fokuserar på att hjälpa människor med skyddsskäl. Det innebär att de utan skyddsskäl måste lämna landet.

C Ja. Utvisningarna behöver ske snabbare än i dag. Att den som fått avslag lämnar Sverige är nödvändigt för att vi ska kunna ge skydd åt dem som behöver det

S Ja, den som fått avslag på ansökan om uppehållstillstånd ska lämna landet så fort som möjligt.

V Det ska alltid avgöras av hur omständigheterna ser ut i landet de flytt från, om verkställighetshinder finns.

Fi Asylprocessen har stora brister, som förvärras av bristen på förståelse för kvinnors, barns och hbtq-personers asylskäl.

MP De som fått avslag ska återvända och vi vill i första hand att det ska ske frivilligt. Det finns inga enkla lösningar för att snabba på.


Ensamkommande barn ska få allmän amnesti
Du är helt emot, men frågan är felställd eftersom det i verkligheten inte handlar om barn utan nästan uteslutande om vuxna män (från primärt Afghanistan).

Så tycker partierna – V, Fi och MP håller med

SD Vi vill inte ha en särskild amnesti för ensamkommande barn, och vill att de skall genomgå en medicinsk åldersbedömning.

M Nej. För att Sverige ska ha ett rättssäkert och hållbart asylsystem bör vi inte frångå principen om att varje asylsökande ska få sin sak prövad individuellt.

KD Nej, alla asylansökningar ska behandlas individuellt och därmed rättssäkert.

L Vi försvarar asylrätten. Den bygger på individuell prövning av asylskälen, inte amnesti för en viss grupp.

C Nej. Vi vill inte ha en allmän amnesti. Den som jobbar och försörjer sig själv ska få en ny chans att stanna i Sverige genom en individuell prövning.

S Nej. Varje asylansökan ska prövas individuellt

V Ja, alla ensamkommande som varit i Sverige mer än ett år bör få amnesti.

Fi Sverige kan gå före och visa att barnrätten ska vara okränkbar och måste stå i centrum i flyktingpolitiken.

MP Vi har kämpat hårt för den nya lag som ska ge 7–9000 ensamkommande unga en ny möjlighet till uppehållstillstånd.


Alla kommuner ska tvingas ta emot flyktingar
Du är helt emot, men frågan är felställd. Frågan skulle istället utgå från vilka möjligheter respektive kommun har att ta emot flyktingar.

Så tycker partierna – Endast SD och KD håller med!

SD Vi tycker att den lag som i dag tvingar kommuner att ta emot nyanlända invandrare skall rivas upp och att en återgång sker till att kommuner själva frivilligt tecknar avtal om mottagande.

M Flyktingmottagandet är en nationell fråga och därför bör alla kommuner kunna anvisas att ta emot flyktingar.

KD Vi är för en jämnare fördelning mellan landets kommuner av flyktingar men negativa till en tvingande lag.

L Vi står bakom regler som innebär att alla kommuner ska ta emot nyanlända.

C När vissa kommuner låter bli att ta ansvar blir det orättvist. Alla kommuner ska hjälpas åt med mottagandet utifrån sina förutsättningar.

S Ja, alla kommuner är skyldiga att ta emot nyanlända för bosättning enligt bosättningslagen.

V Ja, vi tror att alla landets kommuner behöver hjälpas åt så att nyanlända kan få en bra framtid.

Fi Att söka skydd från krig och terror är en grundläggande rättighet och inte förhandlingsbart.

MP Vi har infört en lag som innebär att alla kommuner måste vara med och ta ansvar. Det var ett viktigt vallöfte från MP i förra valet.


Tiggeri ska förbjudas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Frågan skulle delats upp på nationellt och lokalt tiggeriförbud, där ett nationellt tiggeriförbud är det enda som kan ge en verklig förbättring (enligt vad som noga förklarats i detta forum).

Så tycker partierna – L, C, S, och särskilt V, Fi och MP är emot!

SD Sverigedemokraterna vill se ett totalförbud för det hitresta tiggeriet i Sverige.

M Ja. Moderaterna vill införa ett nationellt tiggeriförbud.

KD Begränsningar av tiggeri bör ske på kommunal nivå, med stöd i lokala ordningsstadgor, eftersom behovet kan se olika ut på olika platser i landet.

L Tiggeri löser inte fattigdom, men förbud är inte lösningen. Öka trycket på hemländerna.

C Mer kraftfulla åtgärder behövs, till exempel vid olagliga tältläger. Däremot är det inte rätt att förbjuda saker för att de är jobbiga att se.

S Tiggeriet och dess orsaker ska bekämpas. Vi vill bland annat förbjuda människor att tjäna pengar på andras tiggeri och göra en översyn av ordningslagen.

V Nej, tiggeri är ett tecken på fattigdom och åtgärdas därför genom socialt skyddsnät och fler jobb.

Fi Tiggeri är ett symptom på fattigdom, vi kan inte lagstifta bort fattigdom genom att förbjuda tiggeri.

MP Miljöpartiet är mycket kritiska mot ett tiggeriförbud. Man kan inte lagstifta bort fattigdom.


Inga fler religiösa friskolor ska tillåtas
Du instämmer helt, men frågan är felställd. Svårt att beskriva hur frågan skulle ha ställts istället, men det faktum att många icke-religiösa familjer idag ser sig nödgade att placera sina barn i kristna friskolor ger en vägledning i hur frågan borde formulerats. Muslimska skolor lär per automatik inte följa svenska värderingar.

Så tycker partierna – KD och C är emot. M, Fi och särskilt MP svarar undvikande

SD Sverigedemokraterna vill sätta stopp för nyetableringar av religiösa friskolor tills ett bättre utvärderingssystem är på plats, men är inte för ett totalförbud.

M Skolinspektionen måste säkerställa att svenska värderingar gäller i religiösa friskolor och att t.ex. könsuppdelning inte förekommer, men vi har inga förslag om nationella förbud.

KD Nej, dåliga skolor eller skolor som inte följer skollagen, oavsett huvudmannaskap eller inriktning, ska vara otillåtna eller stängas.

L Nya religiösa friskolor ska inte tillåtas och befintliga ska inte kunna utvidga sin verksamhet.

C Så länge skolor följer lagar och regler ska de få finnas, annars ska de stängas. Det ska inte finnas konfessionella inslag i undervisningen.

S Ja, vi vill förbjuda religiösa friskolor. Skolan ska vara fri från religiös påverkan.

V Ja, vi vill att skolan är fri från konfessionella inslag.

Fi All undervisning ska vara vetenskapligt grundad och sekulär, oavsett huvudmannaskap för skolan.

MP Den som inte står för jämställdhet och mänskliga rättigheter ska stoppas från att driva friskolor.

OBS!!!
Enligt läroplanen för det obligatoriska skolväsendet (Lpo 94) ska verksamheten i skolan vara icke-konfessionell. Detta gäller dock inte för fristående skolor och förskolor som enligt Skollagen (SFS 2010:800, 1 kap. 7 §) får ha en konfessionell inriktning (undervisningen måste dock vara icke-konfessionell).


Niqab ska förbjudas i skolan
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot. S, M, KD & C svarar undvikande

SD Det är Sverigedemokraternas åsikt att heltäckande slöjor inte hör hemma i skolan eller i kommunens offentliga inrättningar.

M Plagg som försvårar kontakten mellan elever och lärare är inte lämpliga och redan i dag finns möjligheter att förbjuda dessa.

KD Skolor ska ha rätt att kräva att lärare inte bär Niqab. Däremot behövs inget förbud.

L En bra undervisning bygger på kontakt mellan lärare och elev. Heltäckande niqab hindrar det.

C Vid de tillfällen niqab skulle kunna vara ett hinder i skolan behövs tydligare regler.

S Vi driver inget generellt förbud, men skolor ska kunna förbjuda niqab under vissa omständigheter, t.ex. om klädseln väsentligt skulle försvåra kontakten mellan lärare och elever.

V Nej, vi försvarar allas frihet att klä sig som de vill.

Fi Ett förbud mot enskilda plagg löser inte ett komplext problem, det krävs helhetsgrepp.

MP MP vill inte ha ett generellt förbud. Vi stödjer dagens regler, att niqab kan förbjudas i enskilda situationer.


Varje form av stöd till terrorism ska kriminaliseras
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V och Fi är emot & MP svarar undvikande!

SD Vi vill straffa varje form av deltagande i eller stöd till terroristorganisationer.

M Ja – därför vill vi kriminalisera medverkan i stödfunktioner (till exempel materielvård, transport och underhåll, matlagning) för terroristorganisationer.

KD Ja, vi har under många år drivit frågan om att kriminalisera samröre med, medverkan i och stöd till rasistisk, terrorstämplad eller annan organiserad brottslighet

L Vi vill kriminalisera aktivt samröre med terroristorganisationer. Luckorna i lagen måste täppas till.

C Ja. Terrorism ska bekämpas kraftfullt. Stöd till terrorverksamhet ska alltid vara straffbart.

S Ja. Terrorism är ett hot mot vårt demokratiska samhälle och det ska inte vara tillåtet att ge stöd till terrorism.

V Vi vill förebygga och förhindra all slags terrorism på ett rättssäkert och effektivt sätt.

Fi Alla former av våld, krigshandlingar, nationalism och terrorism bör kraftigt motarbetas.

MP Stöd till terrorism ska kriminaliseras, men den personliga integriteten ska skyddas inom rimliga gränser.


Polisen ska få bättre tillgång till kameraövervakning
Du instämmer helt

Så tycker partierna – V, Fi och MP är emot kameraövervakning!

SD Vi vill att det skall bli lättare att använda trygghetsskapande kameraövervakning i brottsförebyggande syften.

M Ja. Det måste bli lättare för polisen att använda kameraövervakning, bland annat för att återta kontrollen över brottsutsatta platser.

KD Ja, vi vill ta bort tillståndskravet på särskilt brottsutsatta och skyddsvärda platser.

L Rätt använda kan kameror öka tryggheten på utsatta platser. Polisen ska kunna sätta upp kameror själv.

C Ja. Slopa polisens tillståndsplikt för övervakningskameror på platser med hög kriminalitet.

S Ja. Det är viktigt att polisen har tillgång till kameraövervakning, inte minst för att utreda brott.

V Vi föreslår inga ändringar jämfört med vad som gäller i dag.

Fi En mer långsiktig lösning på trygghetsproblem är att motverka sociala orättvisor.

MP Ja, polisens tillgång till kameraövervakning är en trygghetsfråga i många utsatta områden.


Vinster i välfärden ska förbjudas
Du är helt emot, men som frågan är formulerad kan ett parti svara nej men mena ja i praktiken.

Så tycker partierna – V, Fi och MP kräver detta i praktiken. Övriga partier är inte motståndare till privatisering av vård och omsorg, men dessa partier – med undantag av Centerpartiet – anser att det inte ska gå att sko sig på sjuka och därför ska de privata alternativen inte belasta skattebetalarna mer än de statliga/kommunala alternativen.

SD Sverigedemokraterna är i grunden positiva till valfrihet och konkurrens även inom välfärdssektorn.

M Människor har rätt att välja. Kvalitetskraven ska vara höga på både offentlig och privat välfärd.

KD Välfärden behöver tydligare regler och kvalitetskrav för ordning och reda, men vi är emot ett vinstförbud som skulle innebära slutet för människors valfrihet.

L Vinsterna i välfärden ska begränsas. Skattebetalarnas pengar ska gå till vad de är avsedda för. Välfärden är ingen vanlig marknad.

C Nej, dålig kvalitet och oseriösa aktörer ska bekämpas, inte vinst. Därför behövs tydliga kvalitetskriterier, bra uppföljning och tillsyn.

S Nej. Att få möjlighet att välja sitt äldreboende eller skola är viktigt och en mångfald behövs. Då krävs möjlighet till sund ekonomi och överskott.

V Vinsterna i välfärden ska begränsas kraftigt. Vinstjakten från välfärden ska bort.

Fi Huvudprincipen är att skattefinansierad välfärd bedrivs i offentlig regi, med inslag av alternativa driftsformer.

MP Vi tycker att vinster som uppstår ska återinvesteras i verksamheten. Vi föreslår inte ett förbud.


ÖVRIGA FRÅGOR (som alla är utanför de sex områden som är viktigast för Sveriges befolkning):

Eget bruk av narkotika ska tillåtas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för att tillåta narkotika.

Lägre ingångslöner för ungdomar ska införas
L, KD och framförallt C är för.
SD och M föreslår alternativ.
S, V, Fi och MP är emot

Arbetsförmedlingen ska läggas ner
SD, M, KD, L och C är för nedläggning av AF.
S, V, Fi och MP vill behålla den statliga arbetsförmedlingen.

Sex timmars arbetsdag ska införas
SD, M, KD, L, C och S är emot.
V, Fi och MP är för.

RUT-avdraget ska tredubblas
M, KD, L och C är för.
S, V, Fi och MP är emot.
SD föreslår ett alternativ.

Pensionsåldern ska höjas
M, KD, C, S, MP och Fi håller med.
SD, L och V är emot.

En särskild skatt på kött ska införas
SD, M, KD, L, C och V är emot köttskatt.
MP och Fi vill ha en särskild köttskatt.

Bensinskatten ska höjas
SD, M, KD, C, S och V är emot.
MP och Fi är för särskilda höjningar av bensinskatten.

Det är rätt att införa en flygskatt
SD, M, KD, L och C är emot S+MP-regeringens flygskatt.
S, MP, V och Fi är för en särskild svensk flygskatt.

Sverige ska satsa på snabbtåg
SD, M och L är emot.
KD, C, S, V, Fi och MP är för.

Sverige ska lämna EU
M, L, KD, C, S, Fi och MP vill stanna kvar i EU, oavsett folkets vilja.
V vill lämna EU.
SD föreslår ett alternativ.

Sverige ska söka medlemskap i Nato
SD vill att folket ska bestämma.
S, C, L och KD vill att Sverige ska söka medlemskap i Nato.
V, Fi och MP är emot Nato.


MÅNGA TYDLIGA HELOMVÄNDNINGAR INFÖR VALET
Här bör man beakta det faktum att sedan ungefär en månad har Socialdemokraterna gjort en helomvändning från i princip allt de tidigare sagt i de viktigaste frågorna om invandring. Detta har splittrat partiet och gör Socialdemokraterna till en icke trovärdig part i migrations- och integrationsfrågor. Dvs det partiledningen säger idag kommer partiet inte att kunna enas om efter valet.

Moderaternas omvändning kom några månader efter att Ulf Kristersson tillträdde som partiledare.

Centerpartiet är det enda parti, förutom Fi, MP och V, som idag inte ger efter för folkets vilja i migrationsfrågor. Centern förespråkar fortfarande idag i praktiken fri och okontrollerad invandring.

TROVÄRDIGT?
Det blir nu många plötsliga tvärvändningar i politiken inför valet när det tycks vara den enda gången som politikerna bryr sig om vad folket tycker och vill.

Men hur trovärdiga blir alla partier som nu säger sig vilja föra SD-politik när de haft en hel mandatperiod på sig där de gjort och sagt raka motsatsen till vad de nu säger sig vilja göra?

Om partierna under en hel mandatperiod visat att de verkat i den riktning de nu plötsligt säger sig vilja göra hade man kanske kunnat ge dem lite mer förtroende. Men man måste vara oerhört godtrogen om man tror att de från och med efter valet skulle börja göra tvärtemot till vad de gjort tidigare?

VALKOMPASSEN ÄR FRISTÅENDE FRÅN DE VIKTIGA VALFRÅGORNA

Not.
Valkompassen är framtagen av personer som mer eller mindre helt saknar logiskt tänkande samt kunskap om statistik, matematik, journalistik och allt annat av betydelse. Därmed saknar Valkompassen helt värde.

Mina svar stämde t ex – enligt Valkompassen – överens till 29% med Feministiskt initiativ (och till 44% innan jag svarade på vilka tre frågor som var viktigast för mig). Ett parti där det knappast finns en enda åsikt jag delar med dessa extremister.

Men med tanke på hur många Fi:are som läser detta forum så verkar de dela mina åsikter, märkligt nog.

Se även bl a;

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Under rubriken ”Ny chans för ensamkommande i regeringsförslag” skriver DN att Socialdemokraterna gett efter för Miljöpartiets krav och att de asylsökande männen från Afghanistan ska få amnesti under förespeglingen att det sker med utbildningsbehov som asylskäl:

De ensamkommande som var under 18 år när de innan den 24 november 2015 kom till Sverige och nu har hunnit fylla 18 ska få rätt till en ny prövning som gör att de kan stanna för att studera på gymnasiet. Det har regeringspartierna Socialdemokraterna och Miljöpartiet kommit överens om.

– Det berör de flesta som sökte asyl innan den 24 november 2015, alltså innan den tillfälliga lagen, säger Miljöpartiets språkrör och vice statsministern Isabella Lövin.

Red’s kom:
Under 2015 kom 35 369 personer som utgav sig för att vara ”ensamkommande unga” till Sverige, varav ca 31 000 sökte asyl före 2015-11-24.
• Hur många är ”de flesta”?
• Hur många av de ca 31 000 ensamkommande ekonomiska migranter som kom före 2015-11-24, och utgav sig för att vara ensamkommande och under 18, befinner sig idag olagligt i Sverige?
• Hur många uppfyller kriterierna för att få amnesti med ”utbildning” som grund?
Vilken typ av uppehållstillstånd ska dessa ”ensamkommande” få, hur länge ska de gälla och vad händer – efter hur lång tid – om kraven för uppehållstillståndet inte uppfylls samt vem kontrollerar och åtgärdar?
• Vilka resurser har Sverige tillgängliga för detta?
• Vad kommer detta att kosta?
• Hur ska detta finansieras?
• På vilket sätt drabbas svenska elever (och övriga medborgare) av detta?

Regeringen vill höja pensionsåldern för att kunna finansiera försörjningen av ekonomiska migranter och frågan är nu om pensionsåldern genom detta förslag måste höjas ytterligare?

Regeringen har ingen aning om hur många som omfattas av att få asyl utan asylprövning

Det är svårt att uppskatta hur många som skulle kunna omfattas, enligt Fritzon.
– Jag tror att det är vanskligt att nämna en siffra, säger hon, …

Red’s kom:
På sedvanligt sätt tar regeringen beslut utan att göra en konsekvensanalys och utan att ens ha en uppskattning om hur många som berörs.

Johan Westerholm på Ledarsidorna skriver:

Regeringen överger nu en av grunderna i den svenska lagstiftningsprocessen.
Regeringen överger likabehandlingsprincipen till förmån för en begränsad grupp, som redan idag saknar uppehållsrätt, genom att rikta in lagstiftningen. Regeringen har alla data som krävs för en konsekvensanalys ner på kommunal nivå. Vem som betalar vad. Vilka budgetposter som skall justeras och vilken grupp som skall ställas mot vilken.

I motsats till Heléne Fritzon (S) så finner Isabella Lövin (MP) det inte vanskligt att nämna en siffra. Hon har efter presskonferensen gett siffran att det handlar om 8000 – 9000 personer – motsvarande 225 skolklasser. Hur Lövin kommit fram till detta är emellertid helt okänt och vi lär aldrig få se någon uträkning bakom denna uppgift.

Detta i ett samhälle som inte har tillräckliga resurser ens för de svenska medborgarna, inte minst med tanke på den enorma lärarbristen.
Se bl a; 63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

… och påpekar att det inte handlar om någon ny asylprövning.

Red’s kom:
Det handlar således om att ekonomiska migranter ska få asyl utan ens asylprövning!

Hur rimligt är det att lärare ska agera Migrationsdomstol?

Amnesti omfattar även de som ljugit i sin asylansökan

SVT rapporterar att även de som blivit uppskrivna i ålder – och inte varit under 18 när de sökte asyl – kommer att få stanna om de uppger att de vill studera.

LÖGNER PREMIERAS!
Istället för att straffas för sina bidragsbrott belönas nu dessa personer.

Regeringen har ingen aning om kostnaderna

På fråga om vad detta kommer att kosta säger Heléne Fritzon att man avser att återkomma med besked efter det att förhandlingarna med oppositionen är klara.

Red’s kom:
Så först vill regeringen förhandla – och då enbart med Alliansen – utan att ens kunna redogöra för kostnaderna. Vad finns det då att förhandla om?

Moderaternas migrationspolitiske talesperson, Johan Forsell säger;

Det här förslaget undergräver rättssäkerheten i svensk migrationspolitik, där det nu inte längre ska krävas skyddsskäl, att man är flykting, för att få uppehållstillstånd

Jag ser inte att det här förslaget kommer att gå igenom riksdagen med stöd av Moderaternas hjälp i alla fall.

Det här gör dessutom att Sverige återigen blir mer attraktivt att söka asyl i. Det här sänder en signal om att den som går under jorden och inte har skyddsskäl ändå kan få uppehållstillstånd.

CENTERN GER VÄNSTERN SITT STÖD
Centerpartiet uppger att de stödjer förslaget, precis som Vänsterpartiet.
– Vi har drivit på länge för att de som var minderåriga när de kom och som drabbats av långa handläggningstider ska få en möjlighet att stanna, säger Johanna Jönsson (C), migrationspolitisk talesperson, till Rapport

Regeringen behöver stöd av åtminstone ett annat parti. Förra gången en förändring gjordes för denna grupp – det handlade också om gymnasiestudier – gjorde regeringen en överenskommelse med Centern.

VAD SÄGER LIBERALERNA?
Återstår att se om även Liberalerna kommer att bryta alliansarbetet och ställa sig på vänsterns sida.

DIVIDE ET IMPERA
Socialdemokraterna hoppas givetvis att förslaget ska leda till det definitiva sammanbrottet i Alliansen, där Centerpartiet och Liberalerna byter sida. Stefan Löven lever under mottot ”söndra och härska”, där Annie Lööf och Jan Björklund ter sig ganska lätta att lura in i fållan.

Upp till L, C, M och SD om förslaget går igenom

Det är ett förslag som nu presenteras, det måste få godkännande i riksdagen innan det kan bli verklighet.

Gustav Fridolin säger att regeringen nu ska söka stöd i riksdagen för nyordningen, genom förhandlingar med andra partier.

Amnesti införs inom sex månader

Ambitionen är att reglerna ska träda i kraft innan sommaren 2018.

Regeringen försöker mörka att det handlar om amnesti för en viss grupp

Som väntat [???] föreslår inte regeringen någon amnesti för ensamkommande som fått avslag på sin asylansökan.

Red’s kom:
Det konkreta effekten är dock en amnesti eftersom alla kommer att säga att de studerar och avser studera vidare. Inkl. alla de afghaner som aldrig gått en dag i skola innan de kom till Sverige.

Vilka signaler sänder detta till andra ekonomiska migranter i världen som också gärna skulle vilja försörjas av Sverige under motsvarande period på minst 4-7 år?

Uppgörelsen mellan regeringspartierna är designad för att S-ministrar ska kunna säga en sak;
Asylprövningen är oförändrad, det handlar bara om uppehållstillstånd för studier
och MP-ministrar en annan;
I princip alla får stanna”.

Väntetid över 15 månader införs som asylskäl

Villkoret för att få stanna i Sverige föreslås vara att de ensamkommande ska ha fått vänta på asylbesked i mer än 15 månader.

Red’s kom:
Vilket asylbesked? Det första av 4-5 avslagsbeskeden?

Gustav Fridolin uppger att ”långa handläggningstider” ska vara asylskäl

Isabella Lövins språkrörskollega Gustav Fridolin säger att bakgrunden till uppgörelsen är de långa handläggningstider som drabbat många ensamkommande.

Red’s kom:
På vilket sätt har de asylsökande männen drabbats av att de försörjts av Sverige och levt gott under ett antal år (utan att behöva prestera något överhuvudtaget) trots att många av dem skulle ha utvisats omedelbart efter ankomst pga att de saknade asylskäl?

Är det inte Sverige och dess medborgare som drabbats pga den samhällskris dessa asylsökande män skapat i Sverige?

Vad säger EU:s regler om konsekvenser av ”orimligt lång handläggningstid”

Gränsen för vad som ska anses vara en orimligt lång handläggningstid kommer att vara 18 månader, vilket är i enlighet med EU:s regler.

Red’s kom:
EU:s regler? Vilken relevans har det att det finns en allmän rekommendation i något EU-direktiv om att en process för att godkänna eller neka uppehållstillstånd inte får ta längre tid än 18 eller 15 månader, helt oberoende av omständigheterna för handläggningstiden?

Var uppger ”EU” att en ”orimligt lång handläggningstid” ska vara asylskäl?

15 eller 18 månader ”orimligt lång handläggningstid”?
Om det är 18 månader, varför är regeringens förslag 15 månader?

Svenska medborgare kommer i kläm

Isabella Lövin betonar att de ensamkommande unga inte ska hamna i kläm på grund av långa handläggningstider.

Red’s kom:
Vi kan, som alltid, konstatera att MP inte bryr sig det minsta om att svenska medborgare kommer i kläm när MP – nu i samarbete med S – ställer grupp mot grupp.

INTE BEHANDLATS PÅ ETT SÄTT DE HADE RÄTT TILL?
Till Rapport säger Isabella Lövin att de ensamkommande ”inte behandlats på ett sätt som de hade rätt till”? Problemet med detta påstående är att ingen kan peka på vilket sätt de behandlats felaktigt. De har behandlats enligt regelverken och på ett sätt som är mer generöst än något annat land (utöver möjligen Tyskland).

Vad hade normala handläggningstider resulterat i?

– Med normala handläggningstider hade de fått ett beslut innan de fyllde 18, säger Fridolin,…

Med normala handläggningstider hade de fått avslag i ett mycket tidigare skede! Och med en normal migrationspolitik hade det inte fungerat att stanna och fortsatt försörjas i Sverige trots utvisningsbeslut.

… som säger att förändringarna kommer att göras inom gymnasielagens ramar.

Red’s kom:
Vad innebär detta genomförande inom ”gymnasielagens ramar” rent konkret?

Förslaget innebär inte att avvisningar kommer att börja genomföras

– Förslaget innebär inget stopp för avvisningar, säger migrationsminister Heléne Fritzon (S), som påpekar att det fortsatt är Migrationsverket som får göra den bedömningen.

Red’s kom:
Avvisningar/utvisningar genomförs inte idag, så regeringens förslag innebär att således att detta fortsätter som tidigare.

MEDIA GÅR I REGERINGENS LEDBAND
Det är märkligt att Sveriges vänstervridna journalister är så så här lättmanipulerade att de återger något som så enkelt kan bevisas som en lögn.

35 369 personer utgav sig för att vara ensamkommande och under 18

Under 2015 anlände 35.000 [35 369] ensamkommande asylsökande barn till Sverige, företrädesvis från Afghanistan [23 480 med afghanskt ursprung, från primärt Afghanistan, Iran och Pakistan]. För den här gruppen som för alla som kom till Sverige under den stora flyktingvågen [dvs den stora vågen av ekonomiska migranter] har väntetiden blivit lång eftersom Migrationsverkets resurser inte har räckt till för att beta av ärendena i den takt som anses önskvärd.

Alla asylansökningar från 2015-2016 kommer inte att avslutas innan 2018

DN rapporterade nyligen att Migrationsverket inte klarar att hålla sitt löfte om att alla som kom 2015 och 2016 ska få sina ärenden behandlade före kommande årsskiftet.

I slutet av oktober väntade 8.700 ensamkommande på att få ett första besked om sin asylansökan.

Lagen om eget boende förändras på något sätt

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) bekräftar att en ändring av ebo-lagstiftningen ingår i förslaget. Det kommer främst att beröra kommuner där många nyanlända bosätter sig, ofta med svår trångboddhet som följd.

Red’s kom:
Det finns många frågor om detta och kanske vi får en del av svaren i framtiden… även om det förmodligen inte finns någon journalist i Sverige som är intresserad av att forska närmare i konsekvenserna.

Vad innebär en ”social prövning” av EBO?

– Vi vill införa en social prövning av ebo, säger Ylva Johansson.

Red’s kom:
MP:s krav har tidigare varit att det är det de nyanlända som helt själva ska bestämma var de försörjs i Sverige.

Hur vill regeringen hjälpa kommuner?

Hon nämner att man vill hjälpa kommuner där det problemet är speciellt utbrett, som Södertälje, Lessebo, Avesta och Malmö.

Krav på ”ordnat mottagande” för de som är under 18

Frågan om en asylsökande har fyllt 18 år eller inte har stor betydelse.

Red’s kom:
Detta beaktas emellertid inte i S+MP-regeringens förslag på amnesti via utbildning eftersom inget krav på ålderskontroll ingår.

Bland annat måste det finnas ett ordnat mottagande i ursprungslandet om en minderårig ska kunna skickas tillbaka. Samma krav gäller inte för den som hunnit bli myndig.

Partistyrelsen kördes över av ombuden i MP

Kravet på att ge dem som hunnit fylla 18 år under handläggningstiden en andra chans restes på Miljöpartiets kongress i maj i år.
Partistyrelsen försökte först stoppa det, men ombuden vann striden. De miljöpartistiska statsråden fick till uppgift att driva frågan.

– Miljöpartiets linje är tydlig. Det är orimligt att barn som kom till Sverige drabbas av att handläggningstiderna blivit så långa att man hunnit fylla 18 innan man får beslut, sade Gustav Fridolin, språkrör och utbildningsminister, nyligen till DN.

Socialdemokraterna med migrationsminister Heléne Fritzon i spetsen har fram till nu sagt nej till att skapa undantag för den här flyktinggruppen.

Red’s kom:
Migrationsminister Heléne Fritzon (S) sa i Agenda i oktober att det inte är möjligt att göra ett undantag för ett enskilt land eller en enskild grupp.

28 400 av 31 000 asylansökningar har hittills prövats

Under 2015 ansökte omkring 31.000 ensamkommande om asyl fram till den 24 november 2015. Av dem har 28.400 fått sina fall prövade, enligt siffror från Migrationsverket.

Av de 28.400 har 13.400 fått stanna, 11.500 fått avslag och 2.700 fått sina ärenden avskrivna, till exempel för att asylansökan har återkallats. 600 var så kallade Dublinärenden som inte fått sitt ärende prövat i sak i Sverige.

Av de 11.500 som fått avslag var 2.150 under 18 år när beslut togs. 7.000 hade fått sin ålder uppskriven till över 18 år när beslut togs, medan 2.350 hade hunnit fylla 18 år när beslutet togs.

Red’s kom:
Frågan är hur många av de 13 400 (för 2015) som fått uppehållstillstånd efter att de ålderstestats och hur många av de 13 400 som sedan dess inte fått förlängning (som måste sökas varje år) av sitt uppehållstillstånd?

Hur många av de 11 500 ensamkommande ekonomiska migranter som fått avslag befinner sig olagligt i Sverige i dag?

För dem som ansökte om asyl före den 24 november 2015 var huvudregeln att de skulle få permanent uppehållstillstånd om de fick stanna.

Källa: TT

Aftonbladet har gjort ett videoklipp där det står;
Fram till november 2017 har 1 184 ensamkommande barn [som uppgett sig vara detta] tagits emot i Sverige

2016 togs 2 200 barn [som uppgav sig vara detta] emot.

2015 kom över 35 000 ensamkommande barn [som uppgav sig vara detta] till landet.

Kommunerna är ansvariga för mottagandet efter anvisning från Migrationsverket [oavsett kommunens förmåga att göra detta].

Barn hänvisas genom ett system där kommuner tar emot en fast andel av det totala antalet. Andelarna [alltså inte antalet!] sätts i myndighetens prognos i februari varje år.

Så ser uppgörelsen mellan S och MP ut:

Möjligheten till uppehållstillstånd gäller de ensamkommande som:

• sökte asyl senast den 24 november 2015,

• har väntat 15 månader eller längre på beslut från Migrationsverket, [Vilket beslut? Det första beslutet?]

• har fått sin asylansökan prövad enligt den tillfälliga lagen (dvs efter den 20 juli 2016) [som ska gälla fram till 2019, eller längre om S och MP petas från regeringen 2018]

• har fått beslut som vuxna, [Dvs de måste vara 18 eller äldre]

• studerar eller har studerat och har för avsikt att fortsätta att studera på gymnasiet, [Vad räknas som ”studerar”? SFI? Gäller det även alla analfabeter? De flesta av de ”ensamkommande” klarar ju inte ens en grundläggande kurs i svenska på SFI. Vad innebär ”har studerat”?]

• befinner sig i landet, och

• inte begått brott [Man får tolka detta som att det gäller de som inte straffats för brott (oavsett vilka eller hur många brott de begått). T ex är det ett brott att ljuga om sina förhållanden i samband med asylansökan, men då afghanerna av okänd anledning står över lagen här så straffas de inte för dessa bidragsbrott].

De tillfälliga uppehållstillstånden gäller för studier på introduktionsprogram och nationellt program på gymnasiet, eller motsvarande utbildningar på gymnasial nivå på komvux och folkhögskola. Den som genomgår ett så kallat yrkespaket omfattas också.

Nu får de stanna för att kunna slutföra sina studier och därefter möjlighet till permanenta uppehållstillstånd om de etablerar sig på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Men någon definition av att vara etablerad på arbetsmarknaden finns inte.

Källa: Miljöpartiet och RegeringenSocialdemokraterna ger efter 4-procentspartiet MP

Källa: DN

KOMPLETTERANDE INFO LÄGGS IN HÄR SENARE UNDER DAGEN

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige – Maria Ferm (MP)

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid
Fatemeh aspirerar på statsministerposten. Mikael Ribbenvik – GD Migrationsverket (och miljöpartist) – lovat rösta på henne.
Fatemeh vill inte bygga upp sitt eget land. ”Kärlek” svar på allt?

Fatemeh Khavari minns inte när hon är född
Jonas Sjöstedt (V) bjöd in Fatemeh Khavari till den senaste partiledardebatten, och helt utanför ämnet i debatten krävde Sjöstedt en ursäkt till henne från Jimmy Åkesson (SD).


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig – Arif Moradi

Kvinnor i #jagärhär stöttar sexualbrottsdömd afghan och sprider hat om offret

Arif Moradi – Så här porträtteras den dömde afghanen av Sveriges medier


Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler – Maria Ferm (MP)


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan – Maria Ferm (MP)

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige – Maria Ferm (MP)

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

Gemensam EU-policy för migration – Europabarometerns missvisande resultat


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Aktuellts intervju med Ylva Johansson (S), som transkriberats nedan, visar på ett tydligt sätt att S+MP-regeringen inte tar problemen i Sverige på allvar och att det för regeringen enbart handlar om att skjuta problemen såväl framför sig (till den regering som tar över nästa år) som till kommunerna.

Aktuellt försöker fruktlöst få Ylva Johansson (S) att svara på följande frågor;
• Vad tycker regeringen om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?
• Vad finns för alternativ för kommuner som saknar bostäder, dvs vad ska de göra?
• Vad är alternativet till att utländska medborgare går före i bostadskön i Sverige?
• Vad ska de svenska medborgare göra som trängs undan på bostadsmarknaden pga nyanlända och vilka effekter får det på samhället?
• Vad är planen efter etableringstidens slut på två år, då kommunerna inte längre har ansvar för gratisboende till nyanlända?
• Hur ser regeringen på att lagen ger kommuner friheten att efter helt egen bedömning placera nyanlända i husvagnar eller tält?


REGERINGEN SAKNAR PLAN
Av intervjun framgår det dessutom att regeringen inte har en tillstymmelse till plan för vad som ska hända efter etableringstidens (dvs tvångsplaceringen för kommunerna) slut. Trots att det bara är fyra månader kvar tills den första kullen nyanlända landar utanför kommunernas skyldigheter. Men givetvis kommer S+MP-regeringen nästa år bara hävda att det nu är respektive kommuns eget ansvar att försörja de nyanlända för all framtid.

DAGENS UTANFÖRSKAPSOMRÅDEN SOPAS UNDER MATTAN
Av Ylva Johanssons svar framgår det också att regeringen helt lagt alla åtgärder på hyllan för att försöka lösa de existerande problemen som de senaste 30 årens migration lett till i framförallt Sveriges 186 utanförskapsområden. Detta till förmån för att endast ge sken av att regeringen gör något åt de problem som migrationen 2015 och framåt lett till och kommer att fortsätta leda till.

INGET STÖD I FAKTA- BARA PERSONLIGT TYCKANDE
Av redovisningen nedan visar det sig att inte en enda av de åsikter som Ylva Johansson framför har stöd i fakta och forskning.

Någon konsekvensanalys av regeringens åtgärder har inte gjorts, som alltid.

IRRELEVANTA ICKE-SVAR
16 gånger under den korta intervjun, där inget svar ges på någon fråga, säger Ylva Johansson (S) orden ”svårt” och ”jobbigt” samtidigt som hon försöker förminska problemen genom att kalla problem för ”utmaning”:


Vad tycker du om hur Staffanstorp löst boendesituationen för de nyanlända?

Arbetsmarknadsminister och etableringsminister frågas ut om boendesituationen för nyanlända och för svenska medborgareArbetsmarknads och etableringsminister Ylva Johansson (S):
– Det här är ju ingen lätt situation för att komma in i det svenska samhället och få ett jobb och börja betala skatt och bli en vanlig svensk medborgare.

Red’s kom:
”EN VANLIG SVENSK MEDBORGARE”?
Hur stor är sannolikheten att muslimer, med starkt avvikande kultur samt brist på/avsaknad av utbildning och ofta en ovilja att låta sig integreras, kommer att bli ”en vanlig svensk medborgare”?

”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
– Det är klart att det är väldigt mycket svårare om du bor i en husvagn tillsammans med någon du inte känner och aldrig har träffat och kanske inte alls går bra ihop med. Det är klart att det är ett mycket besvärligare läge.

Red’s kom:
På vilken grund anser Ylva Johansson (S) att det blir svårare att komma in i samhället om de nyanlända tillfälligt bor i husvagn eller på annat sätt som många svenskar gör (t ex i studentbostäder, kollektiv eller under militärtjänstgöring)? Det kanske är tvärtom?

ÄR MÅLET ATT ASYLSÖKANDE SKA BLI MEDBORGARE?
Varför är målet enbart att alla ska bli svenska medborgare? Är inte syftet med asyl att skyddsbehövande ska få skydd?

Varför är det uteslutet att de som fått uppehållstillstånd ska åka tillbaka till sitt hemland när situationen så medger?

VARFÖR ”VÄLDIGT MYCKET SVÅRARE”?
Varför är det klart att det är ”väldigt mycket svårare” och ett ”mycket besvärligare läge” att integreras bara för att de nyanlända bor i en mobil bostad, vilket i regel är ett avsevärt bättre boende än hur de bott i sina hemländer?

Var finns det stöd i forskningen som säger att integrering mer eller mindre enbart är avgörande av hur man bor? Eller ens överhuvudtaget?

OBS! Frågan var inte;
Hur tror du det fungerar för nyanlända om de får bo i en husvagn?Frågan är istället hur regeringen ser på det faktum att anvisningslagen/bosättningslagen från 2016 ger kommunerna friheten att placera nyanlända i husvagnar. Eller i t ex tält, som i Danmark.

Nya försök att få Ylva Johansson att svara på frågan

Så vad tycker du? Är det en bra lösning?

– En bra lösning är det självklart inte.

Red’s kom:
Varför inte och vad är i så fall alternativet till husvagnar/tält?

De har inga bostäder.

– Ska vi komma ihåg att alla kommuner i princip har ju ett läge där man har väldigt ont om bostäder. Man tar Staffanstorp t ex, innan vi hade en lag som sa att alla kommuner måste ta emot, då tog Staffanstorp emot 12 nyanlända.

Red’s kom:
Vad har det med frågan att göra, dvs vad kommuner ska göra som saknar bostäder för nyanlända?

Vad har blivit bättre av att Staffanstorp tar emot fler nyanlända som ändå kommer att landa i samma situation som de flesta andra från Afrika och Mellanöstern gjort under de senaste 20-30 åren?

Äpplen jämförs med päron

– En lika stor kommun, t ex Avesta, tog emot 700.

Red’s kom:
Kan det möjligen bero på att;
1. det socialdemokratiskt styrda Avesta – känd för sina tiggare (inkl. minderåriga), tiggarbossar och människohandel, där drygt 20% har utländsk bakgrund (utrikesfödda personer samt inrikes födda med två utrikesfödda föräldrar) – inte har några skrupler att slösa bort medborgarnas pengar?
2. Avesta har en bostadssituation där detta är möjligt.

VILKET ANSVAR TAR AVESTA FÖR SINA EGNA MEDBORGARE?
Tycker regeringen det är bra att Avesta kommun varit så oansvarig gentemot de egna medborgarna att de tagit emot 700 nyanlända, helt fristående från konsekvenserna av detta?

– En sådan fördelning kan man inte varaktigt ha.

Red’s kom:
Varför kan man inte ha en fördelning ”varaktigt”, där nyanlända tas emot baserat på förutsättningarna och möjligheterna för detta?

RÄTTVIS FÖRDELNING
Varför kan nyanlända inte fördelas baserat på respektive kommuns kapacitet och ekonomi? Dvs att man rättar sig efter hur verkligheten ser ut istället för att regeringen försöker skjuta ifrån sig sitt ansvar för de beslut regeringen tagit – eller låtit bli att ta – på alla kommuner?

Eller kanske en fördelning där de nyanlända som uppfyller vissa givna krav – och visar att de är villiga att integrera sig – erbjuds en bostad och där övriga placeras i husvagnar eller särskilda förläggningar i väntan på att deras inställning förändras eller att situationen i deras hemland ändras så att de kan skickas tillbaka?

Som det fungerar idag tar regeringen beslut och flyttar sedan över sitt ansvar på enskilda kommuner som inte ens varit delaktiga i regeringens beslut.

På vilket sätt är det rättvist att fördela nyanlända oberoende av möjligheter att ta emot dem?

– Därför har vi nu en lag som säger att vi ska fördela någorlunda rättvist mellan kommuner. Det tycker jag är väldigt rimligt att göra.

Red’s kom:
Där ingen hänsyn i bosättningslagen/anvisningslagen tas till varken förutsättningarna för detta eller till de svenska medborgarna och deras behov.

Är det verkligen ”rättvist” att fördela de problem regeringen skapat över kommunerna helt oberoende av vilka förutsättningar som finns för att kunna ta emot de nyanlända?

En klar majoritet av de nyanlända kommer ändå att landa i utanförskapsområdena – i regel i någon av landets tre största städer – oavsett var de placeras idag. Detta eftersom regeringen inte har någon plan för att motverka detta.

Är det lika ”svårt” och ”jobbigt” för alla kommuner?

– Och det är klart att det är jobbigt för alla kommuner. Men det är inte svårare för Staffanstorps kommun än någon annan kommun att klara detta.

Red’s kom:
Det finns ingen som helst logik i detta påstående. Varför skulle det vara lika svårt för landets alla kommuner, inkl. de 40 kommuner som uppger att de har tomma bostäder för nyanlända? Detta påstående förutsätter att alla förutsättningar är exakt desamma i alla kommuner.

Och på vilket sätt blir situationen bättre om det skulle vara så att det är lika svårt och jobbigt för alla kommuner?

Är inte det ett tecken så tydligt som något på att andra åtgärder måste till, som att tillflödet av nya migranter begränsas eller stoppas under en period? Varför tycker regeringen att det är bättre att skapa en svår situation för alla, för nyanlända såväl som för svenska medborgare.

Vad hjälper bostäder som byggts färdigt om 5-10 år de nyanlända som placeras ut idag?

Men vad har de för alternativ. Oavsett hur de agerat tidigare så har de inte bostäder att placera de här nyanlända i. Vad ska de göra då?

– Bygger ju, och det gör man också i Staffanstorp. De fick en bonus [?] nu från regeringen på 3,6 miljoner kr.

Red’s kom:
Denna ”bonus” räcker alltså för att bygga 1-2 bostadsrätter för ett par nyanlända.

Vad hjälper det att bygga bostäder för nyanlända att bo gratis i, vilket kan ta 5-10 år?

Men det tar tid.

– Ja, det gör det.

Red’s kom:
Så vad har dessa ynka 3,6 miljoner kr att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med att bo gratis i?

Ylva Johansson glider undan varje fråga

– Men bostadsbristen påverkar inte bara nyanlända utan också många andra. Det är många ungdomar som också inte kan flytta hemifrån och som också har svårt att börja sitt vuxenliv och komma ut i arbetslivet när man måste bo kvar hemma hos föräldrarna t ex.

Red’s kom:
Vad har dessa självklarheter att göra med frågan om vad kommuner ska göra som inte har bostäder att förse de nyanlända med?

FRÅN TRAMPCYKEL TILL ROLLS ROYCE
Svenska medborgare drabbas ju betydligt hårdare när de inte får möjligheter till bostad samtidigt som de bostäder som finns går till nyanlända. Dessutom till nyanlända som levt sitt liv i bostäder/skjul med långt lägre kvalitet och därför är vana vid detta. De nyanlända går från trampcykel direkt till Rolls Royce när de kommer till Sverige, utan att behöva prestera något för detta och utan minsta prestationskrav från samhället.

DET ÄR REGERINGEN SOM SKAPAT BOSTADSBRISTEN
Det är regeringen som orsakat problemet med att många ungdomar inte kan flytta hemifrån, genom regeringens misslyckade migrationspolitik och bostadspolitik. Det är alltså regeringen som ensamt har det övergripande ansvaret för den bostadsbrist som de skapat och som är hur verkligheten ser ut idag och för lång tid framöver.

Måste vi bygga mer? Hur löser det dagens situation?

– Så det är klart att vi måste bygga mycket mer, och ta mycket mer ansvar för alla sina kommuninvånare. Så är det.

Red’s kom:
Varför är det klart att ”vi måste bygga mycket mer”? En fråga som understryks av medias rapporter den senaste tiden att Sverige måste dra ner kraftigt på byggtakten om vi inte ska stå med mängder av tomma lägenheter som ingen har råd att betala för.

VARFÖR BYGGA LYXBOSTÄDER FÖR GRATISBOENDE?
Regeringen bygger inga bostäder och b
ostadsföretagen har ganska lite intresse av att bygga mer av rent ekonomiska skäl, dvs så länge det inte finns människor som kan betala för bostäderna.

VARFÖR STRAFFA SVENSKA MEDBORGARE?
Varför ska skattebetalarna i de enskilda kommunerna inte bara ta ansvar för de problem regeringen skapat, utan även drabbas hårt?

På vilket sätt löses situationen av att de med arbetsförmåga och möjlighet att driva utvecklingen framåt trängs bort pga nyanlända?

VARFÖR STÄLLER REGERINGEN GRUPP MOT GRUPP?
Eftersom verkligheten är sådan att resurserna är begränsade, varför ska grupp ställas mot grupp där utländska medborgare prioriteras högre än svenska medborgare?

Hur ska nyanlända bli en del av samhället, och vems ansvar är detta?

– Och, hoppas jag, att alla kommuner vill planera för kommuninvånarna att bli delaktiga i samhället.

Red’s kom:
Detta säger Ylva Johansson (S) som om att de enda som har skyldigheter är kommunerna. De nyanlända har inga skyldigheter?

FÖRUTSÄTTNING FÖR ATT INTE PARALLELLSAMHÄLLEN SKAPAS
En förutsättning för att de nyanlända ska bli en del av samhället, vilket inte är en självklarhet på något sätt, är att de kan och vill bli detta.

Vad har typ av bostad för nyanlända med segregation att göra?

– Att man inte planerar för att man ska flytta till en annan kommun. För då förstärker vi segregation.

Red’s kom:
Dvs den segregation som regeringen, och särskilt de rödgröna, skapat. Och som inte löses – eller ens förbättras – med en temporär tvångsplacering av de nyanlända i kommunerna (där nästan alla saknar kapacitet för att hantera detta).

VARFÖR ÄR NYANLÄNDA FRIA ATT FÖRSÖRJAS VAR DE VILL?
Att flytta till en annan kommun har i sig inget med att förstärka segregationen att göra. Men om så är fallet, varför riktar regeringen sig inte till dem det berör? Dvs till de nyanlända, som kan flytta vart de vill utan att förlora sina bidrag.

REGERINGEN BORGAR FÖR MASSFLYTT
Med regeringens strategi är det oundvikligt att en klar majoritet av de nyanlända planerar just för att flytta till primärt Stockholm, Göteborg och Malmö (som det alltid fungerat) så fort de bara kan. Om de inte ges möjlighet att försörjas var de vill så kommer protesterna och demonstrationerna som ett brev på posten.

– Och det är ett av de största hoten som jag ser mot vårt sammanhållna samhälle idag.

Red’s kom:
Är ett av de största hoten att de nyanlända flyttar dit de vill? Eller är ett av de största hoten en regering som medger full försörjning enbart utifrån de nyanländas krav?

Vilket ”sammanhållna samhälle”? På vilket sätt är vårt starkt segregerade samhälle sammanhållet?

Nytt försök att få svar från Ylva Johansson på frågan

Vad var alternativet för Staffanstorp?

Red’s kom:
Det är en fråga som kan ställas hur många gånger som helst utan att svar ges av Ylva Johansson/regeringen. Frågan är alltså; När verkligheten är sådan att det inte finns bostäder idag, hur ska detta lösas idag?

– Det är inte min sak att säkert säga.

Red’s kom:
Varför tycker Ylva Johansson (S) att det inte är etableringsministerns ansvar att säga hur de nyanlända ska etableras? Vems ansvar är det om inte regeringens?

– Jag vet att det är svårt ute i kommunerna. Jag säger inte nej till varje form av tillfällig lösning.

Red’s kom:
Men vad säger arbetsmarknads- och etableringsministern ja till?
Och, framför allt, hur ska problemen med undanträngningseffekterna för svenska medborgare lösas?

Upp till varje kommun om de nyanlända ska erbjudas tält, husvagnar eller lyxboende

Men ni har inte preciserat vilken typ av bostäder.

– Nej, vi har inte preciserat det. Det är ett svårt läge. Det är många som kommit på kort tid. Det är därför vi lagt om migrationspolitiken. Det är klart att det är ett besvärligt läge.

Red’s kom:
Men allt blir bättre av att bara tillräckligt många gånger upprepa ”svårt”, ”besvärligt läge” och ”utmaning” istället för att ge raka och meningsfulla svar?

Varför är typ av bostad avgörande för hur lång tid det tar innan nyanlända kommer i arbete?

– Men det kommer att vara svårare att etablera sig i samhället och svårare att komma ut i arbetslivet om man bor på detta sätt här. Det tror jag man kan vara ganska säker på.

Red’s kom:
Personligt tyckande. På vilka grunder hävdar Ylva Johansson (S) att det kommer att ta ännu längre tid än nio år för hälften av de nyanlända att komma ut i arbete (där den andra hälften aldrig kommer i arbete) om de nyanlända tillfälligt får nöja sig med en mobil bostad?

VARFÖR DUGER INTE HUSVAGN SOM BOENDE?
Sveriges politiker har inte sett något problem med att romer som tigger över hela Sverige bor i sina fallfärdiga husvagnar eller t o m tält, varför skulle inte kvalitativa husvagnar fungera just för människor från Afrika och Mellanöstern?

KRÄSNA MIGRANTER?
Massor med människor lever i husvagnar världen över, inte minst i USA som är ett av världens rikaste länder. Men denna boendeform duger inte för de som kommer från Afrika och Mellanöstern?

Ylva Johansson tycker det är rimligt att nyanlända går före i bostadskön

Kommunerna har löst det på lite olika sätt. Staffanstorp har löst det så här. Andra har byggt modulhus. Det finns kommuner som köpt bostadsrätter och det finns också kommuner som har låtit dem gå före i den kommunala bostadskön. Detta samtidigt, som du upprepat här, som det råder stor bostadsbrist. Hur rimligt är det att de nyanlända går före folk som stått i bostadskö i kanske flera år?

– Det här är ju en svår utmaning [eufemism för ”problem”] som vi har och det är inte rimligt att nyanlända på något varaktigt sätt går före andra som också behöver bostäder. Självklart inte.

Red’s kom:
HUR MOTIVERAS DEN POSITIVA SÄRBEHANDLINGEN AV NYANLÄNDA?
• Hur ska denna ”utmaning” lösas?

• Vad är ”varaktigt sätt”?
• Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen det rätt att nyanlända överhuvudtaget – oavsett tid – får förtur till bostäder på bekostnad av de svenska medborgare som blir utan?
• Varför låter regeringen kommunerna ge förtur till nyanlända till boenden, framför svenska medborgare?
• Varför vill inte regeringen att lagen ska upprätthållas (där turordning till bostäder upprätthålls med som minst på lika villkor för alla)?
Varför anser Ylva Johansson/S+MP-regeringen inte att de svenska medborgare som byggt upp landet är den grupp som ska ha förtur till bostäder?

– Blir man kommuninvånare så blir man kommuninvånare precis som alla andra kommuninvånare som redan finns där.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta påstående relevant? Menar Ylva Johansson (S) att det inte är någon skillnad på;
• att man blir kommuninvånare i en kommun för att man självmant valt att bli detta, med som förutsättning att man kan finansiera sitt boende i kommunen,
jämfört med;
• att staten påtvingar kommunen en viss grupp av människor som inte tillför något i samhället och som skapar enorma kostnader och problem för kommunen och dess invånare?

INGEN LIKVÄRDIG BEHANDLING AV KOMMUNINVÅNARE
Med tanke på att de nyanlända har en mängd förmåner som svenska medborgare inte får så är det bevisligen inte så att alla kommuninvånare har samma förutsättningar eller behandlas likvärdigt.

Vad blir bättre av fler utanförskapsområden?

– Samtidigt måste vi ju se att om vi fortsätter som vi gjorde förut där vi får alla nyanlända i vissa stadsdelar och i vissa kommuner, det är en ohållbar utveckling för Sverige [som regeringen skapat och har ensam skuld till].

Red’s kom:
Vad är det som gör att Ylva Johansson/S+MP-regeringen tror att denna situation skulle förändras genom att planlöst trycka ut nyanlända i olika kommuner i Sverige?

Var finns den konsekvensanalys som skulle bekräfta en sådan teori?

All erfarenhet från alla tidigare år visar att de nyanlända från Afrika och Mellanöstern – med eller utan vistelserätt i Sverige – ändå framöver kommer att koncentreras i Sveriges utanförskapsområden. Av naturliga skäl.

I ”bästa fall” kan resultatet bli att Sveriges 186 utanförskapsområden (vilket var antalet redan 2012) utökas till fler kommuner. Vad har man vunnit på det?

VAD ÄR DET SOM LEDER TILL DJUPARE SEGREGATION?
– Det leder till en djupare och djupare segregation och väldigt stora problem. Så det är inte ett sätt att fortsätta på.

Red’s kom:
Alla förstår att utanförskapsområden inte är bra. Men någon lösning på detta kan regeringen bevisligen inte presentera. Inte ens den minsta förbättring på detta område.

Regeringens strategi är enbart att fortsätta på den inslagna vägen som konstaterats misslyckad.

Nyanlända går före i bostadskön. Men inte varaktigt?

Men här går de ju före i kön.

– Ja, inte varaktigt.

Red’s kom:
Inte? Det är emellertid exakt vad det konkreta faktiska resultatet blir av regeringens politik. Igår, idag, imorgon och för all framtid som de befinner sig i Sverige!

Vad är planen efter etableringsperiodens slut?

– Det handlar om att man tar emot under den tiden man måste ta emot nya invånare i sin kommun.

Red’s kom:
Dvs under en tvåårsperiod, som i realiteten blir permanent. Särskilt för Malmö, Göteborg, Stockholm och Örebro, där de flesta ändå landar i slutänden.

Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – eller vill ge sken av – att det inte är en ”varaktig” särbehandling av nyanlända?

NYANLÄNDA KICKAS UT EFTER TVÅ ÅR?
Menar Ylva Johansson (S) att när två år passerat så kan kommunen sparka ut dessa ”nya invånare” ur kommunen eftersom kommunernas ansvar då upphört?

Det är i alla fall vad Ylva Johansson (S) säger.

Är ”det här” en svår fråga?

– Men jag förstår precis vad du säger. Det här är ju en svår fråga… hur vi ska klara den här utmaningen. [Dvs de problem som regeringen med sin inkompetens samt misslyckade migrations- och integrationspolitik försatt oss i]

Red’s kom:
Men vilken är den här ”utmaningen” för regeringen? Är utmaningen att kunna glida undan alla frågor?

– När man har riktigt svåra frågor så finns det väldigt sällan något enkelt svar.

Red’s kom:
Några ”enkla svar” – eller svar överhuvudtaget – lär vi inte få från Ylva Johansson (S). Som vi kan konstatera bl a utifrån denna intervju, där inte en enda fråga besvaras.

VARFÖR VILL REGERINGEN INTE UTGÅ FRÅN VERKLIGHETEN?
Det är inte en ”riktigt svår fråga” att integrera alla nyanlända. Det är en omöjlighet. Det är något vi alla vet med hundra procents säkerhet aldrig kommer att ske. Och särskilt inte med nuvarande S+MP-regering. Som bäst kan kanske 50% av de nyanlända från Afrika och Mellanöstern ha integrerats till i alla fall en viss del om 10-20 år.

VARFÖR GÖRA NÅGOT VI VET KOMMER ATT MISSLYCKAS?
När vi nu vet detta, varför åta sig något som vi alla vet inte kommer att fungera i stället för att göra det vi vet fungerar? Var ligger logiken i detta?

Är det inte bättre att lägga resurserna på något meningsfullt, på åtgärder där vi med betydligt större säkerhet vet att det ger effekt?

Vilka konsekvenser får de nyanländas förtursrätt till bostäder?

Vad tror du att det skapar för känslor hos de som t ex har sina barn som väntar på bostad eller de som skiljt sig och inte hittar bostäder i tillväxtområden, och sådär?

– Men jag säger det, jag tror att det är precis samma sak, det är precis lika svårt för en ung människa som inte kan flytta hemifrån och börja sitt vuxenliv som kanske för en nyanländ som inte får tag i en bostad att börja sitt liv i Sverige för att kunna göra detta.

Red’s kom:
GRUPP STÄLLS MOT GRUPP
Vad har att nyanlända går före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker – vilket redan i frågeställningen fastställs som felaktigt – att det är lika svårt för specifikt en ”ung människa” som för en nyanländ att få en bostad?

”LIKA SVÅRT”?
Regeringens uttryckliga strategi är att de nyanlända ska prioriteras framför dessa ”unga människor”, och alla andra svenska medborgare, vilket fastställer att det alls inte är ”lika svårt”.

VARFÖR BARA KRAV PÅ ATT NYANLÄNDA SKA FÅ BOSTAD?
Regeringen har bara tagit fram en lag som kräver att kommunerna fixar en bostad till nyanlända. Det finns inga krav från regeringen på att svenska medborgare – oavsett ålder – ska få en bostad.

Vad löses enbart genom att bygga bostäder… för vem, för hur många och vilken typ av bostäder?

– Så att det här är ju ett stort problem och det är ju därför vi måste bygga ikapp också med bostäder för att klara det.

Red’s kom:
Exakt vad är det som Sverige ska klara?
• Hur många bostäder behövs för nyanlända under de kommande 10 åren?
• Hur många bostäder behövs för svenska medborgare under de kommande 10 åren?
• Vem ska ha första tjing på dessa bostäder?

På bekostnad av vad? Vem ska betala? Till vilken kostnad?

SKA PROBLEM LÖSAS ELLER INTE SKAPAS?
Är detta ”stora problem” ett problem som behöver finnas? Eller skulle man kunna tänka sig att det varit bättre om regeringen inte skapat detta stora problem till att börja med… och att man inte fortsätter att bygga upp problemen ytterligare för alla parter?

HUR SKA DAGENS PROBLEM LÖSAS?
Vad har att nyanlända går före i bostadskön
att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ”vi” (ospecificerat vem hon menar att ”vi” är, men det verkar inte vara regeringen) måste bygga bostäder som blir klara om 5-15 år för att klara dagens situation?

Är det bästa att nyanlända får förtur till bostäder?

– Men i ett läge där man inte snabbt kan hitta den optimala lösningen så får man ju försöka göra det bästa av situationen.

Red’s kom:
Vad är ”det bästa av situationen”? Är det bästa, enligt Ylva Johansson och S+MP-regeringen, att nyanlända prioriteras framför svenska medborgare för de bostäder som finns?

VAD ÄR EN ”JÄTTESVÅR FRÅGA”?
– Det jag ser det är att ändå väldigt många kommuner gör det och lyckats hantera den här balansen, tycker jag, på ett hyggligt sätt trots att det är en jättesvår fråga.

Red’s kom:
• Balans mellan vad?
• Med vilka konsekvenser för framtiden?

Varför tycker Ylva Johansson (S) att allt fungerar bra samtidigt som;
• 250 kommuner uppger att de saknar bostäder för nyanlända.
• 255 kommuner uppger att de har bostadsbrist.
• 80% av kommunerna ser undanträngningseffekter på bostadsmarknaden.
Allt detta samtidigt som inget uppnåtts och inga positiva resultat kan påvisas överhuvudtaget!

Ylva Johanson (S) bara maler på i tomgång, endast för att få tiden att gå.

Är det egentligen en ”jättesvår fråga” eller är det bara jättesvårt för Ylva Johansson (S) att svara?

Staten har inget ansvar för de nyanlända, säger Ylva Johansson

Du var inne på att det inte skulle vara varaktigt, hur länge ska kommunerna erbjuda de nyanlända den här typen av [gratis]boende?

– Det finns ingen… det är inte statens sak, och tycker inte det borde vara det heller, att staten ska reglera in i varje detalj hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) säger alltså i klartext att det inte är regeringens ansvar vad som händer med de nyanlända som staten släppt in i landet. De negativa effekter som drabbar de svenska medborgarna är heller inget som regeringen vill ta ansvar för, menar Ylva Johansson (S).

Regeringen lastar bara över problemen på kommunerna och sedan är allt bra… i alla fall för regeringen.

Hur kommunen ska ta ansvar för sina kommuninvånare”? Ylva Johansson (S) vill hela tiden trycka på att det är kommunerna som har ansvar för de migranter som staten prackat på kommunerna, oavsett kommunernas reella förmåga att ta över ansvaret för dessa personer.

REGERINGEN VILL INTE TA ANSVAR
Det går bra att reglera över allt ansvar på kommunerna, men regeringen vill inte reglera vad som ska hända när kommunernas statligt reglerade ansvarsperiod upphör. Regeringen svär sig på detta sätt fri från allt ansvar, för all framtid, för den skada regeringen ställt till med.

Den stora frågan är vad Ylva Johansson (S) och S+MP-regeringen tycker är statens ansvar?

Rimligt att kommunens ansvar för de nyanländas boende upphör efter två år?

Etableringen är två år, är det en rimligt tid?

– Det kan vara en rimlig tid, men jag tror ändå det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring. Om man söker asyl i Sverige och har asylskäl då får man uppehållstillstånd och ska stanna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att ”det är viktigt att komma ihåg det här att vi har en reglerad invandring”?

Ett tillfälligt uppehållstillstånd gäller i tre år (vilket gissningsvis är längst i Europa) och innebär inte på något sätt att ”man ska stanna”.

Starkt selektivt ”gemensamt intresse” för Socialdemokraterna

– Då borde vi ha ett gemensam intresse att så snabbt som möjligt kunna komma ut i samhället, bli delaktig, jobba, betala skatt.

Red’s kom:
Borde vi inte ha ett gemensamt intresse av att ställa krav på de nyanlända och av att de som inte uppfyller kraven utvisas (och då inte bara i teorin som det primärt fungerar idag)?

VARFÖR ÄR DE SVENSKA MEDBORGARNAS BEHOV UTAN BETYDELSE?
Det är kanske hög tid att i alla fall på något sätt beakta vad som ligger i de svenska medborgarnas intresse, och inte enbart utgå från att det enda viktiga är att verka för att de nyanlända ges privilegier och rättigheter som de som byggt upp landet inte har?

FÖRTUR TILL BOENDE FÖR NYANLÄNDA GEMENSAMT INTRESSE?
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön
att göra med vad vårt gemensamma intresse är? Är det ett ”gemensamt intresse” att nyanlända ska ha förtur till bostäder? Eller är det bara ett ”gemensamt intresse” för S+MP-regeringen och de nyanlända?

Ylva Johansson försöker hela tiden flytta fokus från frågan

– De som inte får uppehållstillstånd de ska lämna landet.

Red’s kom:
Vilket de bevisligen inte gör så länge det är fritt för nyanlända att inte följa lagen.

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter (dock inte för främst S+MP och V) att de som inte får uppehållstillstånd lämnar landet?

– Och det är klart att när man bor i Sverige så måste man bo i en kommun. Man kan inte bo någon annanstans i en kommun.

Red’s kom: ???
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med självklarheter som att man måste bo i en kommun?

Hur försöker regeringen lösa en ”svår” eller ”känslig” situation?

– Det vi [dvs S+MP-regeringen, med stöd av Alliansen] försöker göra nu är att klara en svår situation [dvs en känslig situation för S+MP-regeringen] genom att vi fördelar ansvaret på ett rättvist sätt mellan kommunerna.

Red’s kom:
Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att ansvaret fördelas ”på ett rättvist sätt mellan kommunerna”?

Det är förvisso praktiskt att flytta över ansvaret på andra, men vilka problem löses? Det skapar ju bara nya och större problem, speciellt när man inte ens har en plan som sträcker sig över en längre tid.

– Det är inte lätt för någon kommun, men det är verkligen inte svårare för Staffanstorp än för någon av grannkommunerna.

Red’s kom:
Vad vet Ylva Johansson (S) om detta?

Vad har tiden för kommunernas ansvar för boende till nyanlända och hur länge nyanlända ska gå före i bostadskön att göra med att Ylva Johansson (S) tycker att det är lika svårt för alla kommuner att förse nyanlända med bostäder oavsett det faktum att det ser väldigt olika ut i de olika kommunerna?

Vad händer efter de två årens etableringstid… dvs från mars 2017 och framåt?

Vad ska hända med dem efter de här två åren då? Ska de ställa sig längst bak i den kommunala bostadskön?

– Exakt vad man gör med sina kommuninvånare och vad man erbjuder det är ju upp till kommunen och bör ju heller inte vara staten som detaljreglerar.

Red’s kom:
VRÄKNING AV ALLA NYANLÄNDA
Om det är upp till varje kommun så innebär det att dagen efter etableringstidens slut kan kommunen vräka alla nyanlända som inte finansierar sitt boende med egna medel och placera alla dessa på gatan, där ansvaret övergår till fullo tillbaka på de som skapat problemen, dvs regeringen?

Men vad tänker du om det?

– Det som vi måste arbeta för och det som är mitt mål, det är att människor så snart som möjligt ska komma i arbete så att man tjänar egna pengar och själv ta ansvar för sin boendesituation och betala med egna pengar.

Red’s kom:
Vad har vem som har ansvaret för de nyanlända efter etableringstidens slut att göra med att målet är det lika självklara som uppenbart omöjliga, dvs att de nyanlända har ett icke skattefinansierat arbete efter två år?

Frågan kvarstår:
Vad händer efter etableringstidens två år för de nyanlända som inte har någon inkomst och som kommer att leva på försörjningstid under ett stort antal år och kanske för alltid? Med alla problem det medför för hela landet.

Tar i snitt 9 år för hälften av de asylsökande att komma i arbete

Hur lång tid tar det i snitt innan nyanlända kommer i arbete?

SCB konstaterar att tiden för hälften av en årskull flyktingar att komma i jobb ökat från 8 till 9 år.

För 2014 hade de som varit här i åtta år en förvärvsgrad på 54 procent, 2015 hade motsvarande siffra sjunkit till 49 procent.

Det innebär alltså att för de som fått asyl och som överhuvudtaget får ett arbete (49%) så tar det nio år! Dvs 51% får inte ens ett arbete.
Detta trots att de bott bättre än någonsin tidigare i sitt liv.

Denna glädjesiffra på nio år inkluderar jobb som subventioneras av stat och kommun samt deltidsjobb, och handlar primärt om lågkvalificerade jobb (dvs den typ av jobb som kommer att minska kraftigt).

Väldigt många migranter kommer aldrig i arbete överhuvudtaget och mycket tyder på att dessa nio år för dem som får ett arbete bara kommer att öka och öka. Till stor del beroende på att en så väldigt hög andel är svårintegrerade, inte minst pga att de helt enkelt inte vill integreras och att inga krav ställs på dem.

Mycket pekar på att för de migranter som anlände 2015 så kommer bara kanske 20% (eller färre) att vara i arbete efter 10 år.

Se bl a;
53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år
Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?.

Inga problem så länge vissa ibland kommer i arbete ”förvånansvärt fort”, menar Ylva Johansson

Men det tar ju många år [innan nyanlända kommer i arbete].

– Det tar inte alltid så många år. Ibland går det också förvånansvärt fort.

Red’s kom:
Ylva Johansson (S) menar alltså att så länge enstaka nyanlända kommer i arbete ”förvånansvärt fort” (kanske ”bara” efter 4-5 år) så är det inget problem för Sverige och dess medborgare att det tar minst nio år av full försörjning – med gratis boende – för hälften av de nyanlända att komma i någon form av arbete medan den andra hälften av nyanlända inte får ett arbete alls?

Handlar bara om att ge nyanlända så många privilegier som möjligt?

Alldeles för ofta, det måste du hålla med om?

– Ja, men det spelar också roll vilka andra förutsättningar man har, hur man bor, hur snabbt man komma och få lära sig svenska.

Red’s kom:
Förutsättningar ”man” har? Ylva Johansson (S) säger således att det enda som spelar roll är vilka resurser Sverige lägger på de nyanlända.

Det spelar t ex ingen roll;
• vilken utbildning de nyanlända har innan ankomst till Sverige (vilket i en väldigt stor andel av fallen är ingen alls, inte ens grundskola)?
• vilket intresse de nyanlända har av att lära sig svenska (om man inte behöver lära sig svenska för att bli försörjd och få exklusivt boende kanske det inte finns så mycket incitament för att anstränga sig)?
• vilken förmåga de nyanlända har för att lära sig svenska (helt enkelt intelligensnivå)?
• vilka krav som ställs på de nyanlända?
• hur regeringen hanterar situationen?
• hur stort det fortsatta inflödet är av migranter från Afrika och Mellanöstern?
• hur stort det fortsatta inflödet är av anhöriga till migranter?
• hur arbetsmarknaden ser ut
(där de okvalificerade jobben ofrånkomligen kommer att minska alltmer)?

Ylva Johansson och S+MP-regeringen uttrycker sig alltid som om att det enda som är avgörande är vilka särskilda privilegier och förmåner de nyanlända får.

Det finns emellertid ingen som helst forskning som visar på att ju mer de nyanlända skäms bort med speciella privilegier desto fortare kommer de att tillföra något meningsfullt för samhället.

Någon konsekvensanalys av regeringens tvångsplacering av nyanlända har inte gjorts och är heller inget regeringen vill göra. I sedvanlig ordning.

Hur kan ett land fungera med en regering som bara vill utgå från personligt tyckande och känslor istället för fakta, forskning och konsekvensanalyser?

Så länge regeringen slipper ta ansvar fungerar allt?

– Så det är många saker som måste klaffa. Så det är klart hjälps vi åt så har vi mycket större chans att klara det här än om vi inte hjälps åt.

Red’s kom:
Märkligt att inget av det som ”måste klaffa” är vad regeringen har ansvar för och gör.

De grundläggande frågorna är;
• Vad är ”det här” som vi rent konkret ska klara?
• Hur ska Sverige klara ”det här”?
• Varför ska Sverige göra ”det här” istället för ”det där”?
• Vad är det rent konkret som ”vi” ska hjälpas åt med och varför ställs inga krav på de nyanlända?

Det finns inget som tyder på att regeringen anser att regeringen ingår bland de som ska hjälpas åt.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden

Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Amanda Lindholm på DN skriver under rubriken ”Utbrytargrupp inom S vill stoppa utvisningarna till Afghanistan” att två riksdagsledamöter från Socialdemokraterna, som inte vågar framstå med namn, kräver att Socialdemokraterna ska gå emot folkviljan och ge amnesti till dem som uppger sig vara ”ensamkommande”. Alltså oavsett om afghanerna ljugit sig till privilegier och rättigheter på skattebetalarnas och verkliga behövandes bekostnad:

Krav på att S ska föra samma oansvariga politik som MP

Allt fler socialdemokratiska riksdagsledamöter trotsar partilinjen och går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan.

A:
Sammanlagt 16 riksdagsledamöter har tagit ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Amanda Lindholm, DN, ger sken av att vara väldigt förvirrad. Samtidigt som hon påstår att två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som vill vara anonyma, tagit ställning för att Socialdemokraterna ska föra samma oansvariga politik som Miljöpartiet så hävdar hon att allt fler ”går nu öppet ut och kritiserar utvisningarna till Afghanistan”. Är anonymt ”öppet”?

#1
– Många, från olika partier, vill se en lösning och regeringen borde ta fasta på det och bjuda in till samtal, säger socialdemokratiska riksdagsledamoten Elin Lundgren.

Red’s kom:
Om Elin Lundgren (S) föredrar MP:s politik, varför byter hon inte till detta parti?

14 socialdemokratiska riksdagsledamöter uppmanar S att samarbeta med MP om amnesti

Redan i juni skrev 14 riksdagsledamöter en debattartikel i den socialdemokratiska tidskriften Aktuellt i politiken.

Red’s kom:
Dessa 14 (varav 8 kvinnor) socialdemokratiska riksdagsledamöter är:
• Elin Lundgren (S),
Sara Karlsson (S), (Läs)
• Teres Lindberg (S),
• Kristina Nilsson (S),
• Lawen Redar (S),
• Gunilla Svantorp (S),
• Emilia Töyrä (S),
• Maria Andersson Willner (S),
• Jonas Gunnarsson (S),
• Patrik Lundqvist (S),
• Petter Löberg (S),
• Magnus Manhammar (S),
• Mattias Vepsä (S),
• Anders Österberg (S).

Socialdemokrater vågar inte säga rakt ut vad de menar

#2
Där uppmanade man till samtal med regeringspartnern Miljöpartiet om hur man kan bereda en plats åt de ensamkommande som finns i Sverige.

Red’s kom:
När dessa 14 socialdemokrater skriver;Vi vill att Socialdemokraterna möter Miljöpartiet och andra i frågan om hur vi på bästa sätt bereder en plats för de unga som kommit till oss som ensamkommande så vågar de inte uttrycka vad de menar utan byter ut orden ”ger amnesti” mot ”bereder en plats”.

Socialdemokrater kräver rättsosäker metod

”Frågetecknen kring säkerhetsläget och de godtyckliga åldersuppskrivningarna gör att rättssäkerheten kraftigt kan ifrågasättas. Att i detta läge fortsätta med dessa utvisningar kan vi inte försvara och det kan inte fortgå”, skrev ledamöterna i artikeln.

Red’s kom:
Vad dessa till synes okunniga socialdemokrater inte förstår – eller inte vill förstå – är att Sverige och Rättsmedicinalverket använder sig av världens mest rättssäkra metod. Alltså en rättssäker metod som de vill byta ut mot en extremt rättsosäker metod, där man ska utgå från att vad än den asylsökande säger så är detta sant.

SOCIALDEMOKRATERNA OINTRESSERADE AV RÄTTSSÄKERHETEN FÖR SVENSKA MEDBORGARE
Att det i Sverige rimligen måste finnas i alla fall någon form av rättssäkerhet för svenska medborgare är de överhuvudtaget inte alls intresserade av.

Finns ingen trygghet i Afghanistan för män som varit i Sverige?

Elin Lundgren är en av ledamöterna bakom debattartikeln. Hon säger att det inte är realistiskt att tro att det finns trygghet i landet för unga personer utan nätverk [???] och som varit i Europa en längre tid.

Red’s kom:
Märklig logik. Vad är det för mystiskt som händer med afghaner som varit i Sverige som gör att de blir mindre trygga i sitt hemland bara för att de vistats i Sverige under en period?

Det låter på riksdagsledamöterna som att Sverige är ett farligt land för afghaner och det säkraste de kan göra är att inte komma hit.

Det ska noteras att vad Amanda Lindholm (DN) hävdar ovan inte står i socialdemokraternas artikel, men artikeln var befängd nog som den var.

Är Afghanistan ”ingenting”?

– Vi skickar de här unga till ingenting. En tydligt avgränsad grupp [var går gränsen för ”unga”? Var går gränsen för ”afghaner”?] vi snabbt och relativt enkelt skulle kunna få yrkesverksamma och skattebetalande i Sverige, säger hon.

Red’s kom:
Många välutbildade svenskar med lång yrkeserfarenhet kan inte få jobb i Sverige. Vad är det för speciellt med just afghaner – utan utbildning, utan yrkeserfarenhet, utan språkkunskaper i varken engelska eller svenska – som gör att de snabbt och enkelt kan få jobb i ett högteknologiskt land som Sverige?

RÄDSLA FÖR KONSEKVENSANALYSER
Var finns den forskning som påvisar detta och varför vill dessa ignoranta socialdemokrater att beslut ska baseras på personliga känslor istället för på konsekvensanalyser?

Varför ska socialdemokraterna följa MP istället för folkets vilja?

Synen på de omstridda utvisningarna till Afghanistan splittrar regeringen. Miljöpartiet anser att det inte är rimligt att utvisa till Afghanistan, medan Socialdemokraterna inte vill se några ändringar i ordningen som gäller nu.

Red’s kom:
Det är uppenbart att Amanda Lindholm (DN) enbart framför sina personliga åsikter i skydd av vad andra tycker, men varför anser Amanda Lindholm (DN) och de socialdemokratiska riksdagsledamöterna att folkets vilja är utan värde?

Om en regering struntar i folkviljan var befinner vi oss då?

Amanda Lindholm (DN) ljuger… 3 ggr i samma artikel

B:
Men nu har sammanlagt 16 socialdemokratiska riksdagsledamöter gått ut och tagit ställning mot utvisningarna till Afghanistan.

Red’s kom:
Nej, det är fortfarande bara 14 riksdagsledamöter som ”gått ut” med detta.

Två anonyma S-riksdagsledamöter sällar sig till de övriga 14?

C:
Nu tar ytterligare två socialdemokratiska riksdagsledamöter, som DN talat med och som vill vara anonyma, ställning mot utvisningarna.

Red’s kom:
Hur kan DN sänka sig så lågt att de argumenterar för sin sak med stöd av anonyma personer… som kanske inte ens finns?

Det blir med detta i åtanke ganska svårt att se DN som en seriös tidning.

Fyra gånger upprepar Amanda Lindholm vad Elin Lundgren (S) sagt

Migrationsminister Heléne Fritzon har tidigare gjort klart att regeringens linje är att följa nuvarande lagstiftning och inte göra något undantag för gruppen unga ensamkommande.

#3
Men Elin Lundgren anser att regeringen borde bjuda in till diskussioner för att hitta en lösning för de ensamkommande unga och barn som finns i Sverige.

Red’s kom:
Amanda Lindholms artikel bygger på två påstådda anonyma personer, och på en sak som Elin Lundgren (S) sagt… samt på ett flertal upprepningar.

En lösning” finns redan: De med asylskäl – som inte ljugit! – får stanna. Övriga utländska medborgare får hemlandet själv ta ansvar för.

Kort och gott; Den reglerade invandringen som gäller i samtliga av världens länder fortsätter att gälla även i Sverige!

Dock måste det till kraftfulla åtstramningar i invandringspolitiken så att Sverige närmar sig hur det fungerar i övriga länder.

#4
– Många, från olika partier, vill komma till en bra lösning i den här frågan. Regeringen bör bjuda in till sådana diskussioner för att snarast komma framåt.

Källa: DN (bakom betalvägg)Avslag på asylansökan tre gånger, demonstrerar i Sverige

Se även bl a;
Yousof Rizai kräver amnesti för alla från Afghanistan – SR censurerar

Varför försörja ekonomiska migranter i stället för att hjälpa flyktingar?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vad hände med den moraliska stormakten Sverige? Undrar ekonomiska migranter

Afghaner varnar för landsomfattande protest – i Sverige – 12/9

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Asylsökande afghaner, vänsterns verktyg

Fatemeh Khavaris mål är att bli statsminister i Sverige

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl

Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Amir Nabizadeh kräver rösträtt för afghaner i Sverige

Afghanerna kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare

Ung i Sverige: Svenskarnas ansvar att lära sig persiska/dari

Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh och Amir polisanmäler Mattias Karlsson (SD) för förtal & upphovsrättsbrott

Fatemeh Khavari hotar Jimmie Åkesson och Mattias Karlsson
Bidragsbrott beivras i andra länder. Moraliska bidragsfuskare? – 30 miljarder kr/år! En av 290 kommuner polisanmäler bidragsbrotten. Vad är moral för afghanerna? Fatemeh rätt person att ge morallektioner? Sverige utnyttjas av moralbefriade asylsökanden.

Fatemeh Khavari åker hem till Afghanistan på obestämd tid


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsbrott

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande

Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda


Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


Två ”experter” hävdar att ensamkommande behandlas brutalt av Sverige


Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de 4 080 ”ensamkommande” som hittills frivilligt ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?
2015 tog Sverige emot 40 procent av alla ”ensamkommande barn” som sökte asyl i EU-länder. Varför?
Sverige har tagit emot flest antal ensamkommande i antal av alla europeiska länder – alltså i antal inte andel, sa Stefan Löfven i SVT 2017-06-18.

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

Afghanska tjejer flyr sin familj i Sverige, inte Afghanistan


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige

Massiv vänstervriden mediebevakning av utvisning av afghaner


Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD) – Frontex


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik – Frontex


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.
Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Andelen beviljade asylansökningar där en prövning av asylskälen ingick uppgick under 2016 till 86 procent för samtliga ”ensamkommande barn” och 78 procent för afghanska ”ensamkommande barn”. Efter det nya rättsliga ställningstagandet rörande Afghanistan ökade beviljandegraden för ensamkommande afghanska ”barn” till 82 procent under januari 2017. Beviljandegraden ligger fortsättningsvis högt idag (september 2017) på 84 procent.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.
USA har klassat Syrien, Somalia, Iran, Jemen, Libyen och Sudan som särskilt farliga länder och därför infört inreseförbud från dessa länder.

Sedan 2011 har Sverige gett skydd åt över 140 000 syrier och ca 20 000 afghaner.

2016 fick 67 000 asylsökande (ej inräknat den omfattande anhöriginvandringen) uppehållstillstånd i Sverige, vilket motsvarar invånarantalet i Mölndal (Sveriges 35:e största kommun).

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfvens ministrar byts ut på löpande band

Åsa Romson (MP), Mehmet Kaplan (MP), Anders Ygeman (S), Anna Johansson (S), etc har på kort tid tvingats bort från den skandalomsusade regeringen. Fler statsråd är säkert på väg att förlora sina fina titlar, även om Annie Lööfs (C) rädsla för att avslöjas och kritiseras för sin egen roll i IT-skandalen gjorde att Peter Hultqvist (S) får sitta kvar ett tag till. Har en regerings ministrar någonsin tidigare förändrats så mycket under en mandatperiod som under Stefan Löfvens styre?
Statsråd/ministrar i Stefan Löfvens regeringSveriges regering består av en statsminister och 22 ministrar, varav sex ministerposter tilldelats Miljöpartiet (som 2014 fick 6,9% av rösterna att jämföras med Socialdemokraternas 31%).

STATSRÅDSBEREDNINGEN
• Stefan Löfven, Statsminister

• Ibrahim Baylan, Samordnings– och energiminister
Not. Den f.d. skolministern (med ansvar för skolbarnomsorg, grundskolor, gymnasieskolor och fristående skolor) Ibrahim Baylan fick sin plats i SSU:s förbundsstyrelse genom valfusk. Han har också gjort sig känd genom sina besök på porrklubb.

Statsrådsberedningen ansvarar för att leda och samordna arbetet i Regeringskansliet.


FÖRSVARSDEPARTEMENTET
Peter Hultqvist, Försvarsminister
Not. Som ansvarig för regeringens försvarspolitik tycker Hultqvist inte att det är relevant att varken informera eller diskutera med statschefen om den ojämförbart största säkerhetsskandalen i modern tid.
C och L drar tillbaka misstroendevotum mot Hultqvist (efter missvisande opinionsundersökningar om hur många som tyckte att Hultqvist kunde sitta kvar trots den inkompetens han uppvisat) med som skäl att något nytt framkommit, trots att alla kan se att absolut ingenting förändrats i sak jämfört med tidigare.

Försvarsdepartementet ansvarar för regeringens försvarspolitik.


JUSTITIEDEPARTEMENTET
Morgan Johansson, Justitie- och inrikesminister

• Heléne Fritzon, Migrations­minister och biträdande justitieminister
Not. Justitie- och migrationsminister Morgan Johansson tog över Anders Ygemans roll som inrikesminister och kommunpolitikern Heléne Fritzon tog över rollen som migrationsminister, i samband med IT-skandalen.

Inrikesminister Anders Ygeman (S) avsattes av Löfven för att undgå pinsamheten att avsättas via misstroendeförklaring. Ygeman är numera gruppledare för socialdemokraterna och ansvarig för valet nästa år. Löfven har utlovat Ygeman en ministerpost 2018 om, mot all förmodan, Socialdemokraterna tillåts bilda regering med något annat parti efter nästa val.

Justitiedepartementet ansvarar för rättsväsendet, migrations- och asylfrågor, krisberedskap, grundlagar, civilrätt med mera.


NÄRINGSDEPARTEMENTET
Mikael Damberg, Närings- och innovationsminister

• Peter Eriksson (MP), Bostads- och digitaliseringsminister
Not. Bostads- och stadsutvecklingsminister Mehmet Kaplan (MP) fick sparken efter sitt samröre med islamister.
Vid ett seminarium om islamofobi i Almedalen jämförde Mehmet Kaplan svenska jihadister som reser till Syrien med frivilliga som åkte till Finland för att strida i  vinterkriget mot Sovjetunionen 1939-1940.
Löfven ersatte Mehmet Kaplan med den kontroversielle Peter Eriksson.

• Sven-Erik Bucht, Landsbygdsminister
Not. Sven-Erik Bucht (S) har, sedan han tillträdde som statsråd 2014, gått kurser i engelska för över en kvarts miljon kronor.

• Tomas Eneroth, Infrastrukturminister
Not. Thomas Eneroth fick ta över som Infrastrukturminister efter att Anna Johansson (S) petats i samband med IT-skandalen.

Näringsdepartementet arbetar med frågor som rör näringsliv, bostäder och transporter, it samt regional tillväxt och landsbygdspolitik.


FINANSDEPARTEMENTET
• Magdalena Andersson, Finansminister
Not. Magdalena Andersson upprepar hela tiden hur bra det ser ut med Sveriges finanser (utan att vilja nämna att det inte är tack vare utan trots S+MP-regeringen). S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, vill utöka det ytterligare samt lånar pengar för att skapa en missvisande vild av ekonomin.
Riksrevisionen konstaterar dessutom att Magdalena Andersson räknat fel på 75 miljarder kr i sina glädjekalkyler över Sveriges ekonomi.

• Ardalan Shekarabi, Civilminister
Not. Ardalan Shekarabi har en mörk historia bakom sig, men det hindrade inte Stefan Löfven att utse honom till Civilminister i Finansdepartementet. Att han fick en ministerpost i Finansdepartementet är särskilt märkligt med tanke på Ardalan Shekarabis historia:
Efter flera skandaler (förskingring av pengar och trixande med medlemslistor) tvingades han bort från posten som SSU-ordförande. Shekarabi använde pengar som skulle gått till integrationsprojekt för sin egen kampanj till att bli SSU-ordförande. Pengar gick till taxiresor, krogbesök och spritköp. Shekarabi fick inte igenom sin deklaration för 2013 eftersom han redovisade oriktiga siffror efter en bostadsförsäljning.
1989 tog Ardalan Shekarabi sig till Sverige tillsammans med sin mor. Asylansökan avslogs men de vägrade låta sig utvisas och gick därför under jorden. Några år senare fick de uppehållstillstånd av humanitära skäl. Många har därefter lärt sig att denna metod är effektiv för att kringgå regelverket i Sverige.

• Per Bolund (MP), Finansmarknads- och konsumentminister, biträdande finans­minister
Not. Per Bolund (M) är ansvarigt statsråd för Statens fastighetsverk, där TV4:s Kalla fakta avslöjade en omfattande korruptionshärva. Per Bolund gjorde inget för att varken upptäcka eller motverka denna typ av korruption

Finansdepartementet arbetar med frågor som rör ekonomisk politik, statens budget, skatter, statlig förvaltning, finansmarknad och konsumentpolitik.


ARBETSMARKNADSDEPARTEMENTET
• Ylva Johansson, Arbetsmarknads- och etableringsminister
Not. Ylva Johansson (S) gick emot Stefan Löfven om vinster i välfärden och blev rasande när partiledningens kompromiss om föräldraförsäkringen blev känd. Dagen efter sparkades hon – och bara två timmar senare tackades hon av.

Arbetsmarknadsdepartementet ansvarar för arbetsmarknadspolitiken och har samordningsansvar för etablering av nyanlända.


UTBILDNINGSDEPARTEMENTET
• Gustav Fridolin (MP), Utbildningsminister

• Anna Ekström, Gymnasie- och kunskapslyftsminister
Not. Anna Ekström har uttryckt sig kritiskt till det fria skolvalet och hon har kämpat för lägre skatter – något som går stick i stäv med socialdemokratisk politik.
Anna Ekström efterträdde Aida Hadzialic som petades i augusti 2016 efter att ha kört rattfull och fastnat i en poliskontroll två dagar tidigare.

• Helene Hellmark Knutsson, Minister för högre utbildning och forskning
Not. Ett namn nog närmast ingen känner till, även om hon förekom i media i samband med Macchiariniskandalen på Karolinska Institutet. F.d finansminister Kjell Olof Feldt (S) kritiserade skarpt Helene Hellmark Knutsson för hennes okunskap och oförmåga att ta itu med problemen.

Tillägg:
När antalet högskoleplatser minskar upprepar Helene Hellmark Knutsson envist i SVT att regeringen ser det som att antalet högskoleplatser ökar med 20 000, vilket SVT konstaterar i sig är en lögn eftersom det istället handlar om drygt 11 00 platser av de 17 000 platser som regeringen utlovat. Men räknat på det enda meningsfulla sättet, dvs per netto, minskar antalet platser eftersom befolkningen ökar. Regeringen vet att vad de hävdar inte är sant – och erkänner detta öppet – men försöker trots detta fullt medvetet föra det svenska folket bakom ljuset.

Utbildningsdepartementet ansvarar för regeringens utbildnings-, forsknings- och ungdomspolitik.


UTRIKESDEPARTEMENTET
• Margot Wallström, Utrikesminister
Not. Margot Wallström har så här långt klarat sig genom den ena stora skandalen efter den andra.

Ann Linde, EU- och handelsminister
Not. Peter Hultqvists f.d. statssekreterare lär få vandra vidare pga IT-skandalen.

• Isabella Lövin (MP), Minister för internationellt utvecklingssamarbete och klimat samt vice statsminister
Not. f.d biståndsminister Isabella Löfvin är endast vice statsminister som titel. I verkligheten är det Margot Wallström som är vice statsminister. Varför regeringen inte vill vara ärlig med vem som är vice statsminister är okänt.
Miljöpartiets språkrör Åsa Romson (MP) fick lämna regeringen i tårar och Isabella Lövin (MP) tog över klimat- och miljöminister Åsa Romsons plats.
Ingen biståndsminister finns efter denna omstrukturering.

Utrikesdepartementet och utlandsmyndigheterna ansvarar för Sveriges utrikes-, bistånds- och handelspolitik.


SOCIALDEPARTEMENTET
• Annika Strandhäll, Socialminister
Not. Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blev socialminister (i praktiken samma sak) med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott, i samband med IT-skandalen.
Annika Strandhäll tog över efter folkhälso- och sjukvårdsminister Gabriel Wikström (S) som lämnade S+MP-regeringen pga hälsoskäl.

• Åsa Regnér, Barn-, äldre- och jämställdhetsminister
Not. 2008 föreslog Åsa Regnér i en debattartikel i SvD att kyrkan inte längre ska få viga dem som vill gifta sig:
– Myndighetsutövning får aldrig vara diskriminerande. Därför bör staten ta ifrån kyrkan och samfunden rätten att viga människor.

Socialdepartementet ansvarar för frågor om social omsorg, folkhälsa och sjukvård, socialförsäkring, jämställdhet och idrott.


KULTURDEPARTEMENTET
• Alice Bah Kuhnke (MP), Kultur- och demokratiminister
Not. Alice Bah Kuhnke (MP) hyllade Umeå kommuns arbete med att möta de som återvänder från terrorgruppen IS. Trots att Umeå inte tagit emot några IS-återvändare överhuvudtaget.

Kulturdepartementet ansvarar för kultur, medier, demokrati, mänskliga rättigheter nationellt och trossamfund.


MILJÖ- OCH ENERGIDEPARTEMENTET
• Karolina Skog (MP), Miljöminister
Not. Fick denna ministerpost efter att Åsa Romson petades.

Miljö- och energidepartementet ansvarar för regeringens miljö-, energi och klimatpolitik


Nya, borttagna och ändrade titlar för ministrarna

MEDVETET INGEN INTEGRATIONSMINISTER
Det ska särskilt uppmärksammas att S+MP-regeringen varit mycket noga med att inte utse någon integrationsminister. Dvs den typ av minister som skulle behövas bättre än någon annan. Ingen vågar ta ansvar för integrationen.

Under den första delen av S+MP-regeringens mandatperiod är det inte bara personer som bytts ut, även statsrådens titlar har varierat:

Framtidsminister (Kristina Persson), med ansvar för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, avvecklades helt.

Posten som Biståndsminister (Isabella Löfvin) avvecklades helt.

Klimat- och miljöminister (Åsa Romson) splittrades upp på två personer:  enbart Miljöminister (Karolina Skog) och en särskild ministerpost som Klimatminister inrättades (för Isabella Löfvin).

Folkhälso- och sjukvårdsminister (Gabriel Wikström) blev Socialminister (Annika Strandhäll).
Socialförsäkringsminister (Annika Strandhäll) togs bort.

Bostads- och stadsutvecklingsminister (Mehmet Kaplan, MP) blev Bostads- och digitaliseringsminister (Peter Eriksson, MP).
Dvs Stadsutvecklingsminister försvann och Digitaliseringsminister tillkom.

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson blev även Etableringsminister.

De flesta ministrar har ingen eller liten kunskap och erfarenhet inom sina områden.

Ingen framtid för Sverige?

Framtidsminister Kristina Persson, ansvarigt statsråd för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete, såg de problem som sedermera uppdagades för hela svenska folket i samband med avslöjandet om IT-skandalen. Hon petades av Löfven som beslutade att ingen därefter ska vara ansvarig för strategi- och framtidsfrågor samt nordiskt samarbete.

Vem är nästa som får gå?

De som står närmast på tur att förlora sin ministerpost (pga deras oförmåga att ta rätt beslut i samband med IT-skandalen) är;

Peter Hultqvist (som för stunden är glad)

Ann Linde

Mikael Damberg

Även Morgan Johansson sitter löst till (även om Alliansen inte vågat kritisera honom än), och det ska bli intressant att se vad KU kommer fram till att hans roll varit i IT-skandalen.

Ibrahim Baylans namn har inte ens nämnts i samband med IT-skandalen, men med tanke på att det redan innan KU:s utredning bekräftats att regeringskansliet är dysfunktionellt sedan Löfven tog över så är rimligtvis Ibrahim Baylan – i egenskap ansvarig för samordningen i regeringskansliet – en av de första som borde tvingas att lämna sin post.

Men frågan är om överhuvudtaget någon av de återstående ministrarna borde sitta i en regering, inte minst med tanke på deras bristande kompetens och verklighetsförankring?

Vad har S+MP-regeringen uppnått?

Faktum är att inte en enda minister i Löfvens regering uppnått något positivt resultat. Alla problem finns kvar eller har utökats inom alla ministrars områden.

Om någon kan nämna ens en positiv sak som S+MP-regeringen uppnått (som inte beror på högkonjunkturen) skulle det vara mycket intressant att höra detta.

Finns det en enda positiv sak som någon av S+MP-regeringens 22 ministrar (inkl. föredettingar) genomfört?

Se även bl a;
KU:s 21 frågor till Löfven/regeringen om IT-skandalen


Vem är Sveriges statsminister idag? – Osynlig regering

98 % av Sverige ogillar S+MP, enligt undersökning av IPSOS


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Statsminister Stefan Löfven höll ett tal på ungdomsförbundets SSU:s kongress i Älvsjö, där Löfven inte säger något konkret utan bara upprepar sina klassiska plattityder, floskler och intetsägande samt obegripliga meningar. Inte en endaste konkret sakfråga togs upp av Löfven. Han anklagar dessutom oppositionen för att vilja försämra den välfärd som Löfvens S+MP-regering kört i det närmaste i botten. Löfven riktar som vanligt in sig på att agitera mot oppositionen, men kan inte specificera vad han själv vill göra. Dessutom fortsätter Löfven sin strategi att anklaga SD för saker som han inte förmår att motivera på saklig nivå:

Oppositionen sätter ”käppar i hjulet” för att Löfven ska få som han vill

Stefan Löfven talade om det allt starkare motstånd som den rödgröna minoritetsregeringen möter i riksdagen. Allianspartierna plus Sverigedemokraterna är större och sätter käppar i hjulet.

Red’s kom:
Det kallas för demokrati. Löfven förespråkar således en diktatur.

Löfven förmår inte att kompromissa och förhandla
Löfven förstår inte att även om andra partier skulle alliera sig med Socialdemokraterna så skulle Löfven ändå inte kunna göra precis vad han vill.

I allianser måste man förhandla och kompromissa. Något som Stefan Löfven bevisligen saknar förmåga och vilja till. Löfven lär därför inte fungera i ett samarbete med något annat parti, och alldeles särskilt inte med ett parti som inte står till vänster (inte ens de partier som Löfven sätter sitt hopp till; Centerpartiet och Liberalerna).

Löfven vill upphäva möjligheten till misstroende
Det enda Löfven skulle kunna uppnå i ett samarbete med partier till höger om Socialdemokraterna är att den demokratiskt grundade möjligheten till misstroendeförklaringar mot en majoritetsregerings statsråd kraftigt försvåras. De statsråd som begår fel kan tillåtas fortsätta begå fel utan att behöva riskera något.

Vem utmanar ”den svenska modellen”?

Inför nästa års val uppmanade han SSU:arna att sluta upp kring den socialdemokratiska politiken:
– Och nu är det allvar, därför att sällan har den svenska modellen utmanats så tydligt som precis nu.

Red’s kom:
Vad ”den svenska modellen” är för Löfven får vi aldrig veta. Det står dock klart att Löfven har sin helt egen personliga tolkning av denna floskel och att Löfvens modell inte fungerar överhuvudtaget.
Det är praktiskt att kunna använda sig av floskler och plattityder utan att någon ens frågar vad som avses.

Löfven kritisk mot att regeringens försämring av välfärden kritiseras

– Det är lönebildningen som attackeras, det är välfärdssystemen som ifrågasätts,…

Red’s kom:
Det skulle väl vara väldigt märkligt om den kraftiga försämringen av välfärden för svenska medborgare – som S+MP-regeringen de facto bär huvudansvaret för – inte skulle ifrågasättas?

Vill Batra & Åkesson attackera Löfvens modell?

– …och Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm, och att de vill attackera den här svenska modellen tillsammans.

Red’s kom:
Varför ljuger Löfven om att ”Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra har nu meddelat att de krokar arm”? Och varför lämnas Löfvens lögner hela tiden okommenterade av Sveriges vänsterstyrda media?

Varför ljuger Löfven om att Jimmie Åkesson och Anna Kinberg Batra ”vill attackera den här svenska modellen tillsammans”?

Möjligt att försämra välfärden mer än vad S+MP-regeringen gjort?

De vill försämra välfärden och öka ojämlikheten och det ska man göra genom skattesänkningar, nedskärningar och dessutom en fortsatt vinstjakt i välfärden, sa Löfven.

Red’s kom:
Det är bevisligen S+MP-regeringen som försämrat välfärden utan jämförelse i modern tid. Det är t ex främst socialdemokraterna (även om Reinfeldt-regeringen också har en stor skuld här) som byggt upp Sveriges drygt 60 utanförskapsområden.

Hur menar Löfven att Batra & Åkesson vill ”försämra välfärden” och ”öka ojämlikheten” genom;
Minskat skattetryck?
Nedskärningar av vad (tvärtom så har ju samtliga partier till höger förordat ett slut på Löfvens nedskärningar och nedrustning av välfärden)?
Vinstjakt i välfärden bara för att icke-vänstern inom vissa områden önskar privata alternativ med begränsade möjligheter till vinstuttag?

Det blir lite motsägelsefullt att kritisera oppositionen på detta sätt när S+MP-regeringen under sin regeringstid befäst klassamhället och orsakat ökade klyftor.

Har Sverige någonsin i historien haft en statsminister som ljuger så flagrant och frekvent som Stefan Löfven?

Hur kan det finnas medborgare som accepterar dessa lögner och röstar på ett parti där dess ledare så tydligt visar att ärlighet och öppenhet är irrelevant?

S+MP vill lagstifta för att stänga ute partier från sin lagstadgade yttrandefrihet i skolor

När det gäller regeringens planer på att ta fram en lagstiftning som kan stänga ute extrema partier från skolorna som Ekot berättade om imorse har regeringen ännu inte satt ner foten. Men Stefan Löfven är starkt engagerad emot nazismen i Sverige.

Red’s kom:
Nej, Löfven är inte det minsta engagerad i de 200-300 nazister som eventuellt finns i Sverige. Löfven är däremot mycket engagerad i att anklaga SD för att vara nazister bara för att SD är emot den okontrollerade invandring som S+MP-regeringen förespråkar och som sker varje dag.

Löfven borde rensa framför sin egen dörr först och främst

– Vi har ett viktigt renhållningsarbete att göra i Sverige och jag blir mycket illa berörd av att se nazister på gator och torg och att de tar sig ett ökat utrymme.

Red’s kom:
Varför blir Löfven ”mycket illa berörd” av att se en mycket liten grupp nationlsocialister utan något som helst inflytande i samhället, samtidigt som han inte med ett ord bekymrar sig över extremvänsterns (runt 10 000 personer) reella inflytande och negativa påverkan på samhället?

Källa: SR


Det för Löfven tuffa parlamentariska läget där Löfven inte kan göra som han vill

Löfven nämner i talet det tuffa parlamentariska läget och gör klart en sak – Socialdemokraterna kommer aldrig förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Det kanske mest antidemokratiska uttalande man kan göra?

Löfven kommer aldrig att ”bjuda in” sin huvudkonkurrent

– Ett parti har aldrig blivit inbjudna, och kommer aldrig bli. Det är Sverigedemokraterna, säger statsministern och får applåder.

Red’s kom:
Man undrar vad Löfvens och SSU:s definition av demokrati är, men att på detta sätt försöka utesluta en stor andel av Sveriges befolkning från inflytande i politiken kanske är en strategi som kan slå tillbaka på Löfven och Socialdemokraterna i framtiden?

Blockpolitik/demokrati är skadlig för Löfven

Under presskonferensen efteråt säger statsministern att blockpolitiken är skadlig för Sverige och att han vill hitta ett sätt att komma över den nuvarande situationen.

Red’s kom:
Är demokrati skadlig för Sverige? Hur menar Löfven då?

Hur vill Löfven ”bredda regeringsunderlaget” för att kunna stå oemotsagd?

– Låt oss hitta ett sätt att bredda regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Löfvens sätt att ”bredda regeringsunderlaget” är tydligen bara att försöka utesluta ett av de största partierna – inte osannolikt t o m det största partiet efter valet 2018 – från inflytande och att ”ta strid” mot dem som han vill bredda regeringsunderlaget med.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa i sitt tal:
Enligt Löfven hotar ‘högern’ lönebildningen och välfärden i Sverige med skattesänkningar och nedskärningar i välfärden.
• Hur ska Löfven och hans skattehöjningar (t o m under högkonjunkturen) fungera ihop med partier som förordar ett minskat skattetryck?
• Det finns väl ingen regering som försämrat välfärden så kraftigt som dagens S+MP-regering och hur ska Löfvens konstanta försämringar av välfärden fungera ihop med partier som vill åtgärda detta?

Löfven tycker att alltför få håller med honom

Årets tema för SSU:s kongress är jämlikhet. Om detta säger statsministern:
– Jämlikhet i sig lägger grunden för sammanhållning och gemenskap. Vi har ett stort arbete framför oss. Trots att vi har en stark ekonomi är sammanhållningen för dålig i vårt land.

Red’s kom:
Jämlikhet”? Ja, SSU kan ju inte ha något tema som konkretiserar de verkliga problemen i Sverige eftersom det riskerar att peka på alla fel Socialdemokraterna begått.

STARK EKONOMI?
Sverige har en utåt sett ”stark ekonomi” (där alltså regeringen gör allt för att mörka sanningen för medborgarna) pga tre anledningar;
• en generell högkonjunktur (som Socialdemokraterna inte bidragit till överhuvudtaget, på något sätt)
• S+MP-regeringen lägger inte de resurser som krävs på välfärden (som i sin tur är en konsekvens av S+MP-regeringens okontrollerade migrationspolitik). SSU vill att 70 miljarder extra ska läggas på välfärden de närmaste 5 åren men Magdalena Andersson (S) kan tänka sig totalt 20 miljarder kr extra,
• S+MP-regeringen lånar alltmer pengar (vilket kommer att straffa sig på sikt).
• S+MP-regeringen har ökat skattetrycket, och vill fortsätta på denna linje som ett sätt att finansiera invandringen.

Dålig sammanhållning?
Med att sammanhållningen är för dålig tycks Löfven mena att det inte är tillräckligt många som håller med honom.

Vad är den viktigaste uppgiften för Löfven och Socialdemokraterna?

– Här finns den viktigaste uppgiften i dag, för mig som statsministern, för partiet, för hela vår rörelse: vi ska visa att ett annat samhälle är möjligt.

Red’s kom:
Ett annat samhälle”? Vilket annat samhälle ”är möjligt” för Löfven?

LIGGER LÖFVENS PRIORITERINGAR RÄTT?
Om det är ”jämlikhet” som är den viktigaste uppgiften för Löfven och för Socialdemokraterna i ett av världens mest jämlika länder istället för den verkliga krisen inom rättsväsende/polis, vård & omsorg och skolan – och hela den svenska välfärden – så finns det väl inget som tydligare kan visa att dagens regering måste bytas ut helst redan idag. Varför låta S+MP-regeringen fortsätta försämra läget för landet och de svenska medborgarna?

Löfven vill ta strid mot dem han vill samarbeta med

Löfven pratade om kongressen som en uppvärmning inför valet nästa höst och sa att de står inför en mycket viktig politisk strid mot högern.

Red’s kom:
Dvs Löfven talar om en politisk strid mot dem som han vill ska alliera sig med honom. Löfven talar alltså inte om samarbete och kompromisslösningar utan om en strid.

Vill ”högern” ta makten ”från” eller med hjälp av ett ”rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen”

– Nu är de beredda att ta makten från ett rasistiskt oseriöst parti med rötter i nazismen [dvs i nationalsocialismen], säger Löfven.

Red’s kom:
Om Expressens citat av vad Löfven sa är korrekt så har Löfven faktiskt helt rätt. Oppositionen är ju beredd att makten från S+MP nästa år.

SD har aldrig haft något samarbete med nazister medan primärt Socialdemokraterna och Centerpartiet haft verkliga kopplingar till och samverkat med nazisterna.

Löfven kommer aldrig att kliva ur sin lilla sandlåda. Han kommer inte att upphöra med dessa löjliga anklagelser och börja leva i nuet samt diskutera sakfrågor istället.

Löfven låter som upphakad vinylskiva där han vill undvika sakfrågor till varje pris.

Se bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt
Forskare eniga i att SD inte är fascister

Löfven lever i det förflutna, och i sin egen lilla värld

– Det har testats flera gånger i historien, och det har slutat riktigt riktigt illa, säger Löfven om att Anna Kinberg Batra har öppnat för ett samarbete med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ett samarbete mellan M och SD har aldrig testats i historien och det finns därför inget resultat som kan ha slutat illa.

Not.
SvD:s version av vad Löfven sa:
– Det nya är att man nu är beredd att ta makten med hjälp av ett oseriöst, rasistiskt parti med rötterna i nazismen. Det har testats tidigare och gått mycket, mycket illa, säger Löfven.

Källa: Expressen


Transkribering av Löfvens tal:

Det här är inte bra för Sverige, säger Löfven och syftar på misstroendeförklaringar mot dem av hans ministrar som begått allvarliga felaktigheter.

Red’s kom:
S+MP-regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige.

VAD ÄR SOCIALDEMOKRATERNAS DAGORDNING?
– Därför att vi har en diger dagordning framför oss som verkligen gör skillnad för folk i deras vardag.

Red’s kom:
Vilken ”dagordning”, som gör skillnad för vem på vilket sätt?

Nästa regering, från senast 2018, kommer att ha en diger dagordning framför sig för att kunna i alla fall mildra de problem som S+MP-regeringen skapat.

Vad är sanningen om Sveriges ekonomi?
– Den ekonomiska utvecklingen i Sverige är urstark.

Red’s kom:
Detta måste vara den största bluffen som någonsin uttalats av en svensk statsminister (se ovan).

Vilka reformer vill S genomföra för att lösa de problem de skapat?
– Och vi har en gedigen lista på reformer som ska genomföras.

Red’s kom:
Hur denna lista ser ut får vi alltså inte veta, men vi vet att orsaken till behovet av reformerna är primärt S+MP-regeringens misskötsel av sitt uppdrag.

– Det är reformer som kommer att göra att fler kommer i arbete, att eleverna lär sig mer i skolan, att sjukvården blir bättre i hela landet.

Red’s kom:
Alltså reformer för att försöka lösa de närmast oöverstigliga problem S+MP-regeringen skapat.

Det finns absolut inget som tyder på att S+MP-regeringen lyckats få in nämnvärt fler i arbete. De har fatalt misslyckats och om de lyckas skapa jobb så handlar det aldrig om riktiga jobb.
Se bl a: Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Eleverna lär sig allt mindre i skolan och svenska elever straffas genom att det blir allt mindre resurser över för dem, speciellt när klasser mixas med nyanlända så att all kraft måste läggas på de nyanlända och störningar i klassen försvårar för svenska elever.

Vården i Sverige är en sorglig historia. Se bl a: Svensk sjukvård nu sämst i Europa

Vad är Löfvens drivkraft?
– Och det är det som är min drivkraft. Inte det politiska maktspelet [Löfven syftar på den kommande misstroendeförklaringen mot Peter Hultqvist och på den granskning som KU kommer att göra av S+MP-regeringen], gör skillnad i människors vardag, skapar ett rättvisare Sverige som är tryggt.

Red’s kom:
Tvärtemot till vad Löfven hävdar så tycks det enbart vara ”det politiska maktspelet”, och ett konstant hat mot sin huvudmotståndare (SD), som är Löfvens drivkraft.

Kommer S+MP-regeringen att leverera lösningar på de problem de skapat?

– Det har vi lovat väljarna och det ska vi leverera.

Red’s kom:
Under regeringens mandatperiod har hittills enbart motsatsen inom samtliga områden levererats.

Källa: AftonbladetStefan Löfven

Se även bl a;
Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Stefan Löfven, gör din plikt!


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven försvarar Peter Hultqvist – Hoppas misstroendevotum dras tillbaka

När Stefan Löfven talade på SSU:s kongress i dag tog han upp hotet om misstroendeförklaring som ligger kvar mot försvarsminister Peter Hultqvist när riksdagen återupptar arbetet i höst. Och statsministern hoppas att hotet ska dras tillbaka.

Red’s kom:
Löfven hoppas naturligtvis på att lyckas skrämma oppositionen till tystnad för att därmed kunna ge sken av att han vunnit en seger, men det finns inget som tyder på att oppositionen kommer att backa med tanke på att det redan är klarlagt att Peter Hultqvist inte fungerat i sin funktion som försvarsminister.

Löfven vill inte att Alliansen ska ”göra gemensam sak” med Jimmie Åkesson

– Om ett par veckor nu så får vi se, om Anna Kinberg Batra och de övriga partiledarna ska göra gemensam sak med Jimmie Åkesson.

Red’s kom:
Löfven ser inga problem i alla de fall där SD tyckt som Socialdemokraterna, men om SD tycker likadant som Alliansen i någon fråga så handlar det för Löfven alltid om att oppositionen ”gör gemensam sak med Jimmie Åkesson”.

Löfvens enda strategi är att försöka svartmåla SD och sedan anklaga Alliansen för att alliera sig med det parti Löfven ser som sin största konkurrent.

Löfven hoppas på en prestigeförlust för Alliansen
Om Alliansen skulle backa i sin misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist så skulle det vara en prestigevinst för Löfven, men det finns inget som tyder på att så kommer att ske. Inte ens Annie Lööfs lilla tillägg att hon inte kommer att ändra sig om misstroendeförklaringen såtillvida inget nytt framkommer av relevans. Det finns ju inget som kan motsäga vad som redan bekräftats av regeringen och som misstroendeförklaringen baseras på.

KU kan inte rädda Peter Hultqvist
Vad KU kan komma fram till i framtiden kan i det för regeringen optimala fallet endast fastställa att situationen inte är ännu värre än vad vi redan vet (vilket den lär vara med tanke på den tystnad som lägrat sig över regeringen om vad som hänt).

Löfven tycker Alliansen hotar försvarsministern… ”i en orolig tid i en orolig omvärld”

– Då får vi se om de gör allvar av sitt hot om att rikta en misstroendeförklaring mot försvarsminister Peter Hultqvist i en orolig tid i en orolig omvärld, sa statsminister Stefan Löfven.

Red’s kom:
Hur många gånger har vi inte fått höra dessa floskler, försök till undanflykter, och försök att flytta fokus om ”orolig omvärld”? Stefan Löfven verkar bara bry sig om sin ”omvärld” om han kan utnyttja den för sin egen personliga vinning.
Det ska understrykas att Stefan Löfven och hans regering har en stor skuld i den oroliga omvärld – som inkluderar Sverige – genom att med sin politik locka hundratusentals välfärdsturister från Mellanöstern och Afrika att komma till EU och speciellt till Sverige.

Blir ”omvärlden” mindre orolig om försvarsministrar kan begå vilka fel de vill utan att behöva stå till svars för de fel som begås?

Är det ett ”hot” att förklara att man avser att rikta en misstroendeförklaring mot ett statsråd som begått fel?

Ansvarslöst, oseriöst och missbruk att rikta misstroendeförklaringar mot statsråd?

– Det vore ansvarslöst, det är helt oseriöst och det skulle vara ett missbruk av ett av de skarpaste verktygen som Sveriges riksdag har, fortsatte han.

Red’s kom:
Varför?

Löfven kör den vanliga vänsterretoriken där fakta bemöts med personligt tyckande, i brist på sakliga argument.

Dysfunktionell regering
Det har framkommit att S+MP-regeringen inte fungerat, inte ens i en krissituation, och att S+MP-regeringen t o m gjort allt de kunnat för att mörka vad som hänt. Mörkläggningen har sedan utvecklats även efter att missförhållandena i S+MP-regeringen avslöjats. Hur kan något vara värre?

Löfven vill inte ta ansvar
Att sedan ha mage att kalla det ”ansvarslöst”, ”oseriöst” och ett ”missbruk” att oppositionen uttalar sitt misstroende mot en av de huvudansvariga är anmärkningsvärt. Det visar att Löfven inte vill ta något som helst ansvar för varken de missförhållanden som gjorde att IT-skandalen uppstod eller för regeringens, ministrarnas och Löfvens mörkläggningar.

Är en icke fungerande regering bra för Sverige?

– Det här är inte bra för Sverige.

Red’s kom:
Regeringens agerande (brist på agerande) och mörkläggning är inte bra för Sverige. Däremot är det nog ganska bra att – i demokratisk ordning – inte precis vilka missförhållanden som helst kan råda i en regering utan att något görs åt detta.

Löfven vill inte att misstroende ska kunna riktas mot ministrar, i demokratisk ordning

Expressen skriver:
Under presskonferensen efter talet utvecklar han sitt resonemang och vidhåller att Alliansens handlande är oseriöst.
–  Det här är att missbruka det här verktyget, jag tycket det. Det är oseriöst att göra på det här viset. Vi kan inte ha en situation när en minoritetsregering hotas av det här hela tiden.

Red’s kom:
På vilket sätt ”utvecklar” Löfven sina anklagelser genom att upprepa vad han tidigare sagt?

Varför tycker Löfven att Sverige ska ha en situation där en regering och dess ministrar kan begå precis vilka fel som helst utan att riskera att behöva ta konsekvenserna av sitt handlande?

Löfven tycker att försvarsministern inte har något ansvar för Sveriges säkerhet

Försvarsministern har inget ansvar för något av de berörda departementen, det var det som skilde ut honom, säger statsministern om att Hultqvist sitter kvar.

Red’s kom:
I och för sig så är det primärt Stefan Löfven som har huvudansvaret, och där Löfvens roll därför särskilt måste granskas av KU och media, men faktum kvarstår;
DÄRFÖR SKA MISSTROENDE RIKTAS MOT HULTQVIST
Försvarsministern är ansvarig för försvarsdepartementet, och:
• Försvarsministern – där statsrådet Peter Hultqvist är chef för försvarsdepartementet – har ett huvudansvar för rikets säkerhet… som nu allvarligt riskerats pga S+MP-regeringen.
Det som kan ha utlokaliserats till främmande makt är bl a;
– register över militära fordon,
– svenska hemliga agenters identiteter (t ex personer som arbetar för försvarsmakten),
– svenska aktiva stridspiloters hemadresser.

• I mars 2016 informeras försvarsminister Peter Hultqvist (S) om säkerhetsbristerna.
• I början av januari 2017 får statsminister Stefan Löfven (S) och infrastrukturminister Anna Johansson (S), som ansvarar för myndigheten, vetskap om problemen.

Hultqvist tyst om IT-skandalen under minst 10 månader
Vem som informerade Stefan Löfven i januari 2017 (eller på vilket sätt) är det ingen som velat berätta, men även om det (mot förmodan) varit Peter Hultqvist så är det fastställt att Peter Hultqvist under tio månader inte informerat statsministern om den största säkerhetskrisen i modern tid i Sverige.

Löfven ser inget problem med att kommunikationen inte fungerar inom regeringen

– Om alla statsråd ska informera om alla statsråds departement blir det väldigt svårt. Det fungerar inte så, då har vi en fullständigt ohållbar situation.

Red’s kom:
Men hur fungerar det då, enligt Stefan Löfven?

Vattentäta skott på alla håll
Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen, som det av allt att döma tydligen fungerar idag, och i så fall varför?

Tycker Löfven att det ska finnas vattentäta skott mellan departementen och statsministern, och i så fall varför?

IT-skandalen är flera departements ansvar
För många frågor finns det inga skarpa gränser mellan vilka departement dessa frågor tillhör. IT-skandalen är ett typexempel på ett ämne som otvetydigt hör till ett flertal olika departement, särskilt försvarsdepartementet, justitiedepartementet och näringsdepartementet, samt olika myndigheter (i detta fall Transportstyrelsen och SÄPO). För dylika frågor kan statsråden naturligtvis inte bara förutsätta att det är något annat departement som hanterar frågan.

Hultqvist tyst om IT-skandalen i det säkerhetspolitiska rådet
För det säkerhetspolitiska råd som Löfven inrättade, i vilket försvarsminister Peter Hultqvist (S) och hans statssekreterare ingår tillsammans med statsministern – har det bekräftats att IT-skandalen inte behandlats. Vad är det som gör att Peter Hultqvist inte tycker att det är relevant att ta upp den största säkerhetskrisen i modern tid i detta säkerhetspolitiska råd, som enligt uppgift sammanträder varje månad?
Kan en försvarsminister begå ett allvarligare fel än så här?

Löfven tycker inte det är ohållbart att intern kommunikation brister
Den ”fullständigt ohållbara situationen” (en av Löfvens favoritfloskler som han använder i tid och otid) tycks mest bestå av Löfvens regeringskonstellation, inkompetenta ministrar och icke fungerande intern såväl som extern kommunikation, samt regeringens totala enighet i att mörklägga vad som hänt.

Löfvens underliga svar på pressens frågor

Transkribering av vad Löfven sa (ord för ord) efter sitt tal på SSU:

– De har uttryckt det. Vi får se hur man fullföljer det, om man fullföljer det, jag säger fortfarande det är oseriöst, det är att missbruka ett av riksdagens skarpaste verktyg. Det är upp till dem, det är de som ska fatta beslut.

Red’s kom:
Finns det någon som gör så många upprepningar som Stefan Löfven? Dessutom genomgående av plattityder, floskler och oväsentligheter utan värde för debatten.

– Jag säger det igen, då får varje riksdagsledamot då fundera igenom om det här är av den art att man ska använda misstroendeförklaring.

Red’s kom:
För att S+MP-regeringen, med stöd av hela Vänsterpartiet, ska klara en eventuell omröstning krävs att minst 16 ledamöter från oppositionen röstar med regeringen.

Vad är det som är oseriöst?
– För det första så är det ju, försvarsministern, vi har förklarat det här, att försvarsministern har inget ansvar för någon av de här två myndigheterna, varken, varken Transportstyrelsen eller, eller SÄPO. Det har försvarsministern inget, det är inte hans område helt enkelt. Ja, det som skiljer ut.

Red’s kom:
Det är heller ingen som hävdat att Hultqvist ansvarar för Transportstyrelsen eller Säkerhetspolisen! Löfven vägrar bemöta och beakta det som de facto är försvarsministerns område, dvs rikets säkerhet.

Tycker Löfven inte försvarsministern har ett ansvar att varken informera statsministern eller att ta upp för landet kritiska frågor om rikets säkerhet i Löfvens säkerhetspolitiska råd?

Men han borde väl ha informerat vidare?
– Om alla statsråd ska informera om allas statsråd frågor, då blir det väldigt svårt.

Red’s kom:
Är det någon som hävdat detta?

Nu handlar det om en av de största frågorna man kan tänka sig, där t o m Löfven tidigare själv förklarat att han skulle velat ha denna information. Men nu verkar det som att Löfven istället föredrar att hållas oinformerad om vad som händer i Sverige.

– Man har sina ansvarsområden, och det är många frågor som, som passerar respektive ansvarsområde. Då måste man ha naturligtvis, ha den kontakten med respektive myndighet, respektive område. Men om alla statsråd dessutom ska hålla på på de andra statsrådens, då har vi en fullständigt orimlig situation. Det fungerar inte så. Utan det måste bygga på att man har sitt ansvarsområde.

Red’s kom:
Rikets säkerhet är försvarsministerns ansvarsområde, och det är försvarsministerns självklara ansvar att informera vidare till främst statsministern.

Har du någon ny försvarsminister på gång?
– Nej, vi är inte ens där än.

Red’s kom:
Fast vi är just där.

Finns det några tecken på att enskilda ledamöter skulle gå emot sina partiledare?
– Nej, det är ju för tidigt ännu. Riksdagen har inte ens samlats än. Så, men jag vill peka på det här för jag tycker att det här, det här är att missbruka det här verktyget. Jag tycker det. Det är oseriöst att göra på det här sättet. Och vi kan inte ha en sådan här situation när en minoritetsregering hela tiden ska hotas av det om man, om man överanvänder ett sådant här verktyg eller använder det när man har olika, olika politiska uppfattning.

Red’s kom:
SD:s och Alliansens, tillika folkets, uppfattning är att misstroendet är förbrukat pga att de aktuella ministrarna, inkl. Peter Hultqvist, misskött sina uppdrag och brustit i ansvar. Löfven säger här att om han tycker att ministrarna inte gjort något fel och därför har man ”olika uppfattning”. Bara om Löfven också tycker att hans regering gjort fel skulle misstroendevotum vara befogat, menar alltså Löfven.

Förutom Peter Hultqvist har oppositionen sagt sig vara redo att rikta misstroende mot ett eller flera statsråd angående tre skatteförslag från regeringen; flygskatten, ändrade regler för fåmansbolag och brytpunkten för statlig inkomstskatt.

– Det är därför jag tycker det är så viktigt att konstitutionsutskottet får göra sin uppföljning. Det är väl rimligt att KU gör det.

Red’s kom:
Det är inte rimligt att KU gör någon ”uppföljning”, men med tanke på vad som hänt är det ett måste att KU utreder vad mer som inte fungerar i S+MP-regeringen. Däremot kan KU:s utredning av IT-skandalen inte leda till att de fel Peter Hultqvist bevisligen begått blir ogjorda.

– Det är ju bra. Vi vill ju ha den granskningen för då, sedan kan man dra slutsatser.

Red’s kom:
Självklart vill inte regeringen, och särskilt inte Löfven, ha denna granskning (KU startar den 17 augusti sin granskning av regeringens hantering av säkerhetsskandalen på Transportstyrelsen).

– Eventuellt både personliga ansvar, men även vad som behöver förbättras, förändras.

Red’s kom:
Som en ny regering, utan Löfven?

Löfven är ingen talare. Han är ingen ”slug förhandlare”. Han verkar mest bara vara väldigt förvirrad.

KU kan inte rentvå Hultqvist

Den 28 juli sa Peter Hultqvist:Det vore bra om konstitutionsutskottet fick pröva detta. Då blir det belagt svart eller vitt om jag har begått något fel eller inte. Jag anser att jag inte har gjort det”. Men det är ju redan belagt – av Peter Hultqvist själv – att Hultqvist begått fel.

Peter Hultqvist sa då också att han konstaterade attvi kan redovisa detta för både allmänheten det som inte är sekretessbelagt och för utskottet också det som är sekretessbelagt. Men när det blev allt tydligare för allmänheten vilka allvarliga fel som begåtts så lade regeringen – inkl. Peter Hultqvist – locket på.Stefan Löfven

Källa: SR och Expressen.

Se även bl a:
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Ann Linde, Ygemans statssekreterare, fortsätter mörka IT-skandalen

Regeringens säkerhetspolitiska råd, endast PR-jippo av Löfven? – Med sammanställning av händelseförloppet för IT-skandalen från april 2015 t o m 27 juli 2017

Är regeringens plan att begrava informationen om IT- och mörkläggningsskandalen?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

Ygeman, Hultqvist, Linde och Löfvens statssekreterare KU-anmäls pga IT-skandalen


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Batra: Löfven har skadat Sverige med sin hantering av IT-skandalen

Vi kan inte ha en statsminister som skjuter ansvar, kraft och förmåga ifrån sig. Sverige behöver en statsminister som ser till att få information och inte tvekar att agera när det krävs, som lyssnar på olika åsikter men har förmågan att fatta beslut, som leder regeringens arbete och inte är ett rundningsmärke, skriver Anna Kinberg Batra (M), partiordförande.

Red’s kom:
Framför allt måste en statsminister – och dennes regering – se till att vad som hänt på Transportstyrelsen aldrig skulle kunnat hända. Det är detta som är kärnfrågan! Anna Kinberg Batra har lite fel fokus.

Folkets förtroende för Löfven och den sittande S+MP-regeringen torde vara helt förbrukat idag.

Hög tid att återinföra den riksrätt som politikerna avskaffade 1974 i Sverige och ställa de ansvariga till svars inför denna riksrätt (När det gäller åtal mot statsråd och justitieråd finns det särskilda bestämmelser om detta i regeringsformen, 11 kapitlet 8 § och 13 kapitlet 3 §.).
En riksrätt är en domstol eller en domstolsliknande process med uppgift att behandla åtal mot högre statliga ämbetsmän och befattningshavare, som regeringsmedlemmar, domare eller landets statschef.

Den regering som låter något så allvarligt hända som IT-skandalen på Transportstyrelsen ska inte bara tvingas avgå omedelbart utan alla ansvariga chefer – med Stefan Löfven i spetsen – måste ställas till svars rättsligt!

Att Stefan Löfven och stora delar av regeringen till råga på allt uppenbart mörklagt historien är inte precis något som gör Stefan Löfven mer lämplig som statsminister.

Stefan Löfven har inte med ett ord nämnt vilka åtgärder han avser vidta för att ta bort de vattentäta skott som tycks finnas mellan departementen, och framför allt mellan Stefan Löfven och resten av regeringen (trots alla samordnande funktioner som statsrådsberedning/samordningskansliet, statssekreterare och det säkerhetspolitiska rådet). Löfven har inte ens gett uttryck för att han ser ett behov av att lösa informationsproblemen i regeringen!

Regeringens hantering av säkerhetskrisen visar hur bristande ansvarstagande riskerar vår säkerhet.

Känsliga uppgifter för Sverige och enskilda människor riskerade att hamna i orätta händer, men försvars- och inrikesministrarna avstod från att informera statsministern.

Löfven har skadat Sverige

Att Stefan Löfven medvetet skjutit ansvaret ifrån sig har skadat Sverige och förtroendet, inte bara för honom, utan även för regeringen och staten. Det är allvarligt, eftersom just tillit och förtroende är avgörande faktorer för att Sverige ska vara starkt.

Central krisenhet inrättades i statsrådsberedningen

Såväl efter Palmemordet 1986 och Estonias förlisning 1994 som efter tsunamikatastrofen 2004 konstaterades brister i krisorganisationen. Den katastrofkommission som tillsattes efter tsunamikatastrofen föreslog att en central krisenhet skulle inrättas i statsrådsberedningen, med direkt tillgång till statsministern. En sådan inrättades också av alliansen under Fredrik Reinfeldts statsministertid.

En av de viktigaste förändringarna var att ansvaret för att leda arbetet under en kris lades i statsrådsberedningen [som statsministern är chef för].

Huvudskälet till att statsministern har ett eget ”departement” – statsrådsberedningen – är att statsministern ska hållas informerad om viktiga händelser och kunna leda regeringens arbete.

Det var Tage Erlanders förbittring över att ministrar i hans regering inte berättat för honom om misstankarna mot spionen Stig Wennerström som gjorde att en tjänst som statsministerns statssekreterare inrättades.

Kriskansli, bemannat dygnet runt, inrättades

Ett särskilt kriskansli, bemannat dygnet runt, skapades med uppgiften att bedriva omvärldsbevakning och vid en kris stödja statsministern i arbetet att leda och samordna regeringens arbete. Flera statssekreterare gavs beredskapsansvar enligt ett rullande schema.

Löfven gav justitiedepartementet och det säkerhetspolitiska rådet ansvar för kriser

Stefan Löfven inledde sin statsministerperiod med att, i strid med tsunamikommissionens rekommendation, flytta kriskansliet ifrån sig.

Han flyttade även ifrån sig det informations- och krishanteringsansvar som var Erlanders ursprungliga motiv till att skapa en statssekreterartjänst hos statsministern.

Sedan dess har ansvaret för kriser hänvisats till justitiedepartementet [med Morgan Johansson som ansvarig, där det inte utretts varför han inte reagerat på IT-skandalen. Morgan Johansson säger bara att det ”brustit i kommunikationen”. Daniel Ferreira, pressekreterare för justitieminister Morgan Johansson, säger sedan undvikande ”Vi hänvisar till konstitutionsutskottets granskning”] och till det säkerhetspolitiska råd [som leds av Stefan Löfven], där både försvars- och inrikesministrarna ingår.

Säkerhetspolitiskt råd för att hantera säkerhetsfrågor mer sammanhållet, enligt Löfven

När det säkerhetspolitiska rådet inrättades hösten 2014 var ett motiv Stefan Löfven själv använde att hantera säkerhetsfrågorna ”på ett mer sammanhållet sätt, både internationellt och nationellt”.

Men Stefan Löfven har nu uppgett att han informerades om Transportstyrelsens lagbrott ett år efter att både Peter Hultqvist och Anders Ygeman fick vetskap.

En statsminister måste ta ansvar

För att Sverige ska ha en statsminister, som kan ta ansvar i svåra situationer, krävs också att ämbetets innehavare vill axla detta ansvar. Att inneha ämbetet räcker inte – det måste användas rätt.

Att ta ansvar för Sveriges säkerhet är en central uppgift för en regering och måste vara det även för dess chef. Den säkerhetskris som avslöjats under sommaren visar att Stefan Löfven inte tar det ansvaret, och varför ansvaret för central krisledning måste återföras till statsrådsberedningen och därmed statsministerns närhet.

Det är dags att återföra det centrala krisledningsansvaret till statsrådsberedningen och att återupprätta statsministerämbetets centrala ställning.

Red’s kom:
Alliansen har också anmälts (av Vänsterpartiet, naturligtvis) till konstitutionsutskottet i samband med IT-skandalen, och då för att de överhuvudtaget gjort det möjligt att outsourca IT-support till personal i andra länder.

Not.
Anna Kinberg Batra skriver väldigt svårförståeligt (dessutom med irrelevant info och upprepningar) så hennes text har här decimerats och omstrukturerats för att försöka göra informationen mer begriplig. Fakta och saklighet verkar inte vara Anna Kinberg Batras starka sida.Stefan Löfven

Källa: DN

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen

Löfven ljög. Mörkläggningen av IT-skandalen på Transportstyrelsen fortsätter


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven chansar, låter misstroendevotum mot Peter Hultqvist röstas om

Stefan Löfvens ombildningstal idag, som respons på Alliansens misstroendevotum mot Peter Hultqvist, Anders Ygeman och Anna Johansson, följer nedan.

Självklart kommer varken Alliansen eller SD att kunna backa på sitt misstroendevotum mot Peter Hultqvist. I det fall Löfven verkligen låter processen fortsätta till en omröstning om Peter Hultqvist så kommer S+MP-regeringen inte att tjäna på detta.

Men Sveriges vänsterstyrda media – främst Public Service – drog direkt igång en kampanj (med sina sedvanliga retoriktrick och starkt vinklade formuleringar för att försöka flytta bort fokus från vad som egentligen hänt) i syfte att få Alliansen till att ta tillbaka sitt besked om misstroendeförklaring mot Peter Hultqvist. Sveriges gammelmedia vill naturligtvis inte att Alliansen ska gå helt segrande ur denna strid. Media vill gärna splittra den redan innan mycket instabila Alliansen i denna fråga.

När Löfven, efter sitt ombildningstal, får frågor från journalisterna så flippar Löfven ut rejält, som framgår av nedanstående transkribering:

Stefan Löfven
Jag redogjorde ju i måndags för hur jag och regeringen ser på det allvarliga haveriet i Transportstyrelsen och också informationsgången i regeringskansliet [som Löfven tydligen inte ser som det haveri det så uppenbart är].

Efter det har Moderaterna, Sverigedemokraterna, Centerpartiet, Liberalerna och Kristdemokraterna meddelat att de har för avsikt att rösta för misstroendeförklaring i riksdagen mot tre statsråd.

Jag har övervägt olika handlingsalternativ. Jag väljer det som är bäst för landet [Dvs det som är bäst för Löfven själv, där han får fortsatt sitta kvar vid makten ännu en liten tid, med den högsta lönen i världen för en statschef].

Vi har en orolig omvärld. Vi har ett allvarligt säkerhetspolitiskt läge [som Löfven och hans regering har en mycket stor skuld i att ha skapat].
Vi har ett EU som precis påbörjat förhandlingarna om Brexit med Storbritannien [Vad har det med Transportstyrelsens IT-haveri och regeringens informationshaveri att göra?].

Inte minst min regering [eller en annan regering som bättre kan styra Sverige och framförallt som värnar om de egna medborgarna] har att besluta om stora viktiga reformer [Vilka?] som behöver genomföras under det kommande året för att fler människor ska komma i arbete, för att eleverna ska lära sig mer och för att vi ska få en sjukvård som fungerat bättre [där S+MP-regeringen drivit dessa tre områden i botten och där dessa ”reformer” inte hade behövts om S+MP-regeringen skött sitt uppdrag och visat respekt för de egna medborgarna].

Jag tänker inte försätta Sverige i en politisk kris [vilket Löfven gjort från dag 1, men det får här tolkas som att han varken vill avgå eller utlysa extraval].

Jag kommer idag att redogöra för min regeringsombildning.Löfvens regeringsombildning

MORGAN JOHANSSON (S)
Justitieminister [och migrationsminister] Morgan Johansson blir justitie- och inrikesminister med ett samlat ansvar för polis och det övriga rättsväsendet samt krisberedskap, civilförsvar och de övriga frågor som har funnits i inrikesministerns portfölj.
Jag menar att det är en fördel för regeringens reformarbete för ökad trygghet, för lag och ordning, att vi nu samlar ansvaret för hela rättskedjan [Nej, det blir inget samlat ansvar för ”hela rättskedjan” genom detta. Löfven måste ha en enorm brist på kompetent folk om han inte ens lyckas hitta en person för varje uppdrag].

Morgan Johansson är ett av regeringens mest erfarna statsråd. Och han kommer nu att få en delvis ny och mycket viktig roll.

HELÉNE FRITZON (S)
Heléne Fritzon blir migrationsminister och biträdande justitieminister [Den första minister som också blir ”biträdande” minister för annan minister?] med ansvar för de civilrättsliga frågorna.

Heléne Fritzon [som fick Stefan Löfven till att bli statsminister] kommer närmast från uppdrag som kommunstyrelsens ordförande i Kristianstad kommun, där vi Socialdemokrater har ett blocköverskridande samarbete med Liberalerna och Centerpartiet [Dvs de två partier med partiledare som Löfven hoppas kunna konvertera till Socialdemokrater]. Heléne Fritzon har haft flera viktiga uppdrag inom Sveriges kommuner och landsting, SKL. Hon är en erfaren, pragmatisk och samarbetsinriktad politiker som funnits i kommunalpolitiken under många, många år [Varför inte uppge hur många år (dvs 25 år)?].

Hon kommer att arbeta med att upprätthålla ordningen och redan i migrationspolitiken [Någon sådan existerar dock inte att upprätthålla].

Red’s kom:
Heléne Fritzon har tidigare deklarerat att hon avgår som kommunalråd i sommar pga av tidsbrist och att hon hellre vill ägna sin tid åt familjen.

ANDERS YGEMAN (S)
Inrikesminister Anders Ygeman lämnar regeringen på egen begäran [Dvs Anders Ygeman har kickats som statsråd och omplaceras]. Han gör bedömningen att det är viktigt att vi så snabbt som möjligt kommer tillbaks till en situation som möjliggör för regeringen att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs missköta sitt uppdrag såsom tidigare] och driva en politik för stora investeringar i välfärden [Ett investeringsbehov som skapats av en oansvarig regering som inte sätter de egna medborgarna i första rummet].

Efter oppositionens besked här om att de kommer att väcka misstroende mot honom i riksdagen har han gjort bedömningen att regeringens arbete underlättas genom att han lämnar sitt uppdrag som statsråd [Dvs S+MP-regeringen har insett att det är oundvikligt att han kommer att röstas bort av riksdagen. Hur och om det påverkar hans lön framgår inte].

Anders Ygeman har lett arbetet med att stärka Sveriges krisberedskap [Som rent konkret utmynnat i vilket resultat?] också förstärka polisen [som utmynnat i raka motsatsen, mycket tack vare Ygemans stöd till Dan Eliasson].

Red’s kom:
Det var Ygeman som hade samordningsansvaret för att kalla in regeringens krisledning. Något han aldrig gjorde, trots allvaret i situationen med Transportstyrelsen. Det var så stort att ”det inte gick att prata över en kafferast utan krävde särskilt skyddade utrymmen” för att citera Ygeman själv.

När han kom till justitiedepartementet så tog han direkt ett grepp i arbetet mot terrorism [Vilket resulterade i ingenting, mer än ett terroristattentat], arbetade fram en ny strategi för terrorbekämpning [Dvs någon annan gjorde detta åt honom, och vad resultatet blev vet ingen]. Han har format breda politiska överenskommelser [Politikerretorik, fritt från sakfrågor] som också gör att det här går att genomföra i praktiken.

Jag vill också meddela att jag kommer att föreslå den socialdemokratiska riksdagsgruppen att utse Anders Ygeman till ny gruppledare [Dvs Ygeman får fortsatt förtroende av Stefan Löfven]. Han kommer då att vara en mycket central företrädare för oss också framöver och han blir en del av den politiska valledningen inför valet 2018.

Red’s kom:
Det ryktas nu att Anders Ygeman (som redan tidigare skarpt kritiserats av KU) utlovats en ny ministerpost i nästa regering, men eftersom Socialdemokraterna inte kommer att ingå i denna regering kan det bli svårt.

ANNA JOHANSSON (S)
Anna Johansson har under sin tid som statsråd drivit igenom en rekordstor satsning på svenska järnvägar och vägar [Dvs S+MP-regeringen har till slut börjat lägga en peng på denna uppenbart eftersatta delen av infrastrukturen].
Hon har också kraftfullt drivit på arbetet för schyssta villkor, och ordning och reda [en av Löfvens favoritfloskler, som vissa alliansledare anammat] i transportbranschen [Utan resultat?].

Infrastrukturminister Anna Johansson har konstaterat att hon bär ansvaret för att nödvändig information om den olagliga hanteringen av informationen i Transportstyrelsen inte har nått henne, och därför har hon begärt att få lämna regeringen [Dvs Anna Johansson har kickats som statsråd. Hur och om det påverkar hennes lön framgår inte].

Red’s kom:
Transportstyrelsens generaldirektör åtalas och får sparken, utan att medborgare eller opposition vet någonting!

Sedan kan man ställa sig frågande till att svenska myndigheter – med stöd av regeringen, och även facket stödjer tydligen denna outsourcing av arbetstillfällen – av kostnadsskäl väljer att köpa IT-tjänster utomlands. Om ingen annan gör det (alla företag som flyr Sverige och förlägger hela eller stora delar av sin verksamhet utomlands), borde inte i alla fall staten värna om landet och jobben?

Varför väcker åklagaren inte åtal mot Transportstyrelsens tidigare ordförande, Rolf Annerberg? Då skulle händelseförloppet inom Transportstyrelsen kunnat belysas på ett mycket tydligare sätt – och mer öppet samt opartiskt – än genom en KU-granskning där politiker granskar varandra.

TOMAS ENEROTH (S)
Tomas Eneroth blir infrastrukturminister. Tomas Eneroth har en lång bred erfarenhet under arbetet i Sveriges riksdag med bl a energi- och pensionsfrågor [men saknar kunskap och erfarenhet av infrastruktur] och under de senaste åren har han varit Socialdemokraternas gruppledare i riksdagen.
Tomas är en god förhandlare [Vem har han förhandlat med?]. Han är van att sluta blocköverskridande överenskommelser [Vilka?]. Tomas är smålänning, har ett brinnande engagemang för att hela landet ska leva [I ett land som S försöker sänka till varje pris med sin ogenomtänkta politik].

Han kommer att få ansvar för att ta vidare de stora satsningar för ny infrastruktur som regeringen redan har aviserat.

PETER HULTQVIST (S)
Försvarsminister i min regering är Peter Hultqvist.

Sverige har stora säkerhetspolitiska utmaningar. Peter Hultqvist har bidragit till att MARKANT stärka förtroendet för svenskt försvars- och säkerhetspolitik [Hur då? Genom att låta Sveriges känsligaste information komma i orätta händer?].

Vi ska inom kort genomföra den största försvarsövningen i sitt slag på över 20 år [På vilket sätt är det relevant för vad?]. Peter Hultqvist [Vapenvägrare] är djupt respekterad i breda kretsar [???]. Han har byggt upp ett starkt internationellt nätverk [Dvs någon annan har försökt göra Peter Hultqvist känd utanför landet… bland folket i Sverige är han i praktiken okänd].

Inom ramen för sitt uppdrag inom regeringen har han också försäkrat sig om [i efterskott!!!] att försvarsmakten vidtagit nödvändiga åtgärder [Vilka?] med anledning av händelserna på Transportstyrelsen [Dvs Löfven erkänner själv att Peter Hultqvist är en av dem som definitivt har huvudansvaret för det säkerhetshaveri som skett på Transportstyrelsen].

Peter Hultqvist har inte ansvar för den myndighet där missförhållandena ägt rum och inte heller för den myndighet som hanterat tillsynsärendet [Dvs SÄPO, som inrikesminister Anders Ygeman varit ansvarig för].

Red’s kom:
Det blir lite komiskt när Löfven i ena meningen säger att Peter Hultqvist (S) har ansvar för IT-läckan på Transportstyrelsen och i nästa mening säger att han inte har ansvar för myndigheten som begått ett fel som kan vara den största säkerhetskatastrofen sedan Stig Bergling för 40 år sedan.

Man kan inte avstå från att uttala misstroende i en mycket allvarlig fråga bara av anledningen att statsrådet skött sig väl i andra frågor. Eller om statsrådet är populärt. Så fungerar inte misstroendefunktionen, dvs att det används efter en samlad bedömning av statsrådets misslyckanden och lyckanden. Ett misstroende utgår istället från om det finns anledning för riksdagen att uttala misstroende utifrån deras agerande i en preciserad sakfråga, eller ej. Vissa argumenterar för att Peter Hultqvist bör sitta kvar en tid p g av en större militärmanöver i Östersjön, och på grund av att han är respekterad i försvarsmakten. Men det är heller inte några bärande argument som förtar de misstag som gjorts.

Anna Kinberg Batras och Jimmie Åkessons hot [Det var ett konstaterande, inte något hot] om en misstroendeförklaring mot försvarsministern är HELT oseriöst [Tycker Löfven, trots de bekräftat allvarliga felen och bristerna i försvarsministerns – liksom regeringens – agerande och ansvar].

Nu är det upp till riksdagen, och varje riksdagsledamot, att ta ställning. De som menar att Peter Hultqvist verkligen ska lämna sitt uppdrag som försvarsminister, ja de får också ta sitt ansvar fullt ut [Kanske lite av en självklarhet?].


ANNIKA STRANDHÄLL (S)
Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll blir socialminister [I praktiken samma sak] med ansvar för sjukvård, socialförsäkringar, folkhälsofrågor och idrott.

Annika Strandhäll är relativt ny i politiken men har under sina år som statsråd visat att hon har en mycket hög kapacitet [Hur har hon visat det?] och hon får nu ett utökat ansvar i regeringen.

Red’s kom:
Läs om Annika Strandhäll (som bl a skrivit att hon ville ta bort den manliga rösträtten):
Svensk sjukvård nu sämst i Europa
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Jag vill särskilt betona betydelsen av att utveckla och förstärka svensk sjukvård [vilket är en omöjlig uppgift så länge sjukvården saknar möjlighet möta upp till de krav som ställs på den sjukvård som krävs för den invandrande befolkningen från Mellanöstern och Afrika].

GABRIEL WIKSTRÖM (S)
Folkhälso-, sjukvårds- och idrottsminister Gabriel Wikström har begärt att få bli entledigad från sitt uppdrag som statsråd av hälsoskäl [Dvs han har kickats]. Gabriel Wikström har påbörjat ett arbete [Nej, han har mest bara varit sjukskriven] för att sjukvården ska komma närmare oss medborgare [Det finns inget behov av att sjukvården ska ”komma närmare” medborgarna, bara att den ska börja fungera på i alla fall ett acceptabelt sätt]. Han har lyft fram betydelsen av en aktiv folkhälsopolitik för att öka jämlikheten [För att öka jämlikheten??? Mellan vilka?] och inte minst har han ökat kraftigt stödet till svensk idrott [Dvs S+MP-regeringen har avsatt en okänd summa mer pengar till obskyra organisationer som uppger sig verka inom idrotten].

Det är alltså två personer som tillkommer som nya statsråd i regeringen, och det är tre statsråd som lämnar.

Red’s kom:
Dvs två personer tillkommer som aldrig suttit i regeringen; en person (Heléne Fritzon) tillkommer pga misstroendeförklaringen och en annan person (Tomas Eneroth) byter plats med Anders Ygeman. Ett statsråd (Anna Johansson) återgår till att bli riksdagspolitiker och ett annat statsråd (Anders Ygeman) går från att vara statsråd till att bli gruppledare.
Alltså sparkas tre ministrar från regeringen och tre andra tar över, varav en är ny (Heléne Fritzon). Nitton ministrar har oförändrat ansvar.

Alla skyller på alla med anledning av de bristande rutinerna i regering och i Sveriges säkerhet)STEFAN LÖFVEN (S)
Regeringen styr landet [Verkligen?] och vi ska fortsätta vårt samhällsbygge [Läs: välfärdsnedrustning av aldrig tidigare skådat slag]. Steg för steg har Sveriges ekonomiska styrka byggts upp igen [Nej, regeringen lever – enbart genom ren flax – på en högkonjunktur, men ändå har Sveriges välfärd aldrig tidigare i historien försämrats så drastiskt]. Arbetslösheten har pressats tillbaks [Enbart pga av två skäl: Högkonjunkturen och de otroligt många icke-produktiva jobb som skapats för att hantera invandringen och dess otroligt många negativa konsekvenser].

Sverige har nu resurserna för att genomföra de viktiga reformer som behövs för ökad framtidstro [Dvs reformer som behövs, men som inte kommer att ha någon effekt så länge inget görs åt invandringen… och endast fram till ca 2025 (delvis beroende på när högkonjunkturen vänder i världen) när ett stort sammanbrott kommer att ske i Sverige].

Se bl a: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Regeringen kommer att fortsätta ta ansvar för landet [Dvs regeringen avser att fortsätta missköta sitt uppdrag fram till att de byts ut nästa år]. Ska gå vidare med en agenda som sätter fokus på investeringar, i jobben [Men aldrig i konstruktiva jobb som för Sverige framåt], i skolan, i välfärden, i klimatet [Dvs alla områden där regeringen visat på ett genomgående och totalt misslyckande på alla sätt möjliga]. Och det ska gå före stora ofinansierade skattesänkningar [Dvs regeringen avser att införa skattehöjningar (flygskatten, höjning av inkomstskatten och 3:12-reglerna för fåmansföretag) för att försöka dra in pengar till en liten del av de problem som regeringen skapat. Alliansen har förvarnat om fler misstroendevotum om så sker i budgeten för nästa år].

Red’s kom:
OBS!!! En minoritetsregering måste alltid agera så att den har stöd av riksdagsmajoriteten! Det har Löfven inte förstått.

Även om jag kan ha många synpunkter på oppositionens kortsiktiga, förhastade agerande [som är långsiktigt och genomtänkt/välmotiverat] när de väljer att förklara att de kommer att rikta misstroende mot tre statsråd [Där Stefan Löfven t o m själv erkänt att två av dem begått fel som förtjänar inget annat än avsked] så måste jag ta ansvar för landet, och jag tar ansvar för landet [Vilket vi tyvärr aldrig sett något exempel på].

I en orolig omvärld [En floskel som använts så ofta att de mindre insatta alltmer börjar tro på att omvärlden är mer orolig än vad den varit tidigare och lika många förmodligen inte förstår att den ”orolighet” som råder i Sverige skapats av regeringen och ingen annan], i ett osäkert säkerhetspolitiskt läge [som till största delen i Sverige skapats av den svenska regeringen, men även till stor del i andra länder] skulle det inte tjäna Sverige att kasta in landet i en politisk kris [Korrekt, den kris S+MP-regeringen kastat in landet i sedan dag 1 har inte tjänat landet].

Stefan Löfven:
– Jag tycker att vi behöver en väldigt grundlig diskussion om konstitutionen, om politiska regelverket, vår konstitution. Här hör jag partiföreträdare för den borgerliga oppositionen säga att det här har ingenting med konstitutionen att göra, det här är politik [Vilket de inte sagt]. Är det någon gång som vi behöver ordning och reda [Varför tycker Löven att ordning och reda inte alltid behövs?] och ta hänsyn till konstitutionen [Vem har inte gjort detta?] så är det rimligen när vi har ett svårt politiskt läge [”Svårt politiskt läge”? Alltså när S+MP-regeringen skapat en svår situation i landet, menar alltså Löfven].
Vi ska alltid ta ansvar [Varför vill Löfven då inte göra detta?] och leva upp till vad lagen säger [Jaha?].

Red’s kom:
Men att bryta mot t ex EU:s regelverk, med Dublinförordningen, det ser Stefan Löfven inga problem med.
Se bl a: EU-domstolen klargör att asyl ska sökas i första asylland enligt Dublinförordningen

I det här fallet finns det naturligtvis en möjlighet att rikta en misstroendevotum, så är det. Det har riksdagen möjlighet att göra. Men att hålla på [?] att göra det i frågor där man har olika uppfattning [Dvs regeringen inser inte att de begått fel, medan oppositionen anser att de som begått fel har gjort detta] och inte göra det utifrån en utredning om man levt upp till eller inte levt upp till sitt konstitutionella ansvar [Vilket alltså är en helt annan – juridisk – fråga, än vad misstroendevotumet handlar om], det är FULLSTÄNDIGT omdömeslöst.

– Det här är inte allvarligt bara nu, utan nu avgörs ju det politiska klimatet för Sverige i framtiden [Dvs om politiska partier ska acceptera alla fel som begås av statsråd]. Är det så här det ska se ut? [Ja, om fel begås så måste de ansvariga stå till svars för de fel som begåtts. I t ex Finland är misstroendevotum vardagsmat]. Kommer Sverige att kunna regeras av en minoritetsregering, eller inte? [Det beror väl på om minoritetsregeringen sköter sig.. eller inte?]. Inte om det ska gå till så här [Varför det?].
Det är därför jag menar att nu får varje riksdagsledamot i just den här omröstningen avgöra om de tycker att Peter Hultqvist har åsidosatt sitt ansvar på sådant sätt att han bör avgå [Löfven menar alltså vad alla menar]. Det är deras uppdrag nu.

Pressen pressar Löfven

Stefan Löfven svarar på pressens frågor, allt mer ilsket och indignerat1. Det hade ju varit ett tillfälle för dig att göra verklighet av dina ambitioner och försöka åstadkomma någon form av majoritetslösning om du hade avgått, med talmansrunda och diskussion med alla partier. Varför gick du inte den vägen?
– Därför jag vill inte ha ett politiskt kaos… i Sverige. Det är inte det vi behöver nu [Men frågan var varför Löfven inte vill försöka minska dagens politiska kaos. Om Löfven varit ärlig skulle han istället erkänt att det inte finns något parti (utöver V) som vill regera med Socialdemokraterna och därmed saknas möjlighet för S att få en majoritet med några andra partier].
Vi kan se framför oss nu en tid när vi inte har vetat hur landet ska styras, hur landet ska regeras [Vad menar Löfven?]. Vi har en regering som sitter. Nu har oppositionen tagit det här beslutet att… vi får se nu hur det fullföljs. Men jag tänker ta ansvar för att landet inte har en politisk kris [Det finns idag en politisk kris, som funnits sedan S+MP-regeringen tillträdde, och sedan har vi en samhällskris som S+MP-regeringen skapat, men där Löfven inte vill ta något ansvar]. Landet ska regeras. Och landet har en regering. Nu fortsätter vi. Nu får vi se också vad man gör på den andra sidan.

2. Du vill ha samarbete över blockgränsen, tycker du det här är en bra metod att trotsa dessa partier? [Vad har hänt? Media ställer så här tuffa frågor till Löfven!]
– Men trotsa, riksdagen har den här möjligheten. De tillsätter inte och avsätter inte statsråd. Det gör statsministern. Så står det i regeringsformen.

Red’s kom:
Det är skrämmande att Stefan Löfven inte ens förstått att det är exakt den befogenhet riksdagen har att avsätta statsråd. Stefan Löfven får nog be någon att tolka regeringsformen åt honom om han inte lyckas med ens detta.

– Och det jag säger däremot nu är att dom får ta ansvar och fundera igenom om försvarsministern har så klandervärt brutit mot konstitutionen så att han bör avsättas. [Resten av Sveriges befolkning har för länge sedan fattat att misstroendevotumet inte handlar om brott mot konstitutionen, men Löfven ångar på i sin egen lilla värld]. Det är deras beslut nu. Nu är det deras ansvar fullt ut.

3. Du utser nu en migrationsminister. När du bildade regeringen 2014 ansåg du inte att det behöves någon migrationsminister, det skulle skötas på många olika departement.
– Morgan Johansson har varit justitie- OCH migrationsminister [som om vi inte alla visste detta].
Men hur motiverar du ombildningen [där posten som migrationsminister nu tilldelats en person (Heléne Fritzon, som i media för kort tid sedan gått ut med att hon skulle dra sig tillbaka) som heltidsuppgift]?
– Eftersom Morgan Johansson nu tar över Anders Ygemans portfölj så är det klart att någonstans är gränsen för hur mycket man kan ta. Då är det naturligtvis rimligt att den här frågan som har varit tung, den har krävt mycket tid, mycket resurser, kommer att göra så i framtiden också, därför att vi har framför oss en ny lagstiftning, vi ska nästa år göra en bedömning av hur den nya lagen [”den nya lagen”?] har fungerat och verkat. Vi har en diskussion inom ramen för Europeiska Unionen hur de reglerna ska se ut [men ingen diskussion om hur Sverige ska anpassa sin migrationspolitik efter verkligheten och utifrån vad som är bäst för alla parter?] och hur de ska implementeras i Sverige. Så här har vi en ny fas i migrationspolitiken, så det är både utifrån arbetsbelastningen där och att vi har ett mycket viktigt arbete framför oss.

4. En majoritet av riksdagspartier har uttalat misstroende mot Peter Hultqvist. Med vilken rätt trotsar du den majoriteten?
– Med vilken rätt!? Jag har för det första, enligt konstitutionen så är det statsråden själva som begär sitt entledigande. Är det ett statsråd som begär sitt entledigande så har jag en skyldighet att bifalla det. Om ett statsråd inte begär sitt entledigande och jag uttalar förtroende, alla statsråd har förtroende tills jag säger något annat, då sitter statsrådet kvar.

Red’s kom:
Det är fel som Stefan Löfven säger. Han kan tydligen inte regeringsformen. Det är inte statsministern som avsätter statsråd vid misstroendeförklaring. En minister måste avgå om riksdagen röstar igenom en misstroendeförklaring mot denna minister.

– I det här fallet nu är det viktigt för de här ledamöterna som ska sitta och trycka på knappen, det är det ansvaret de har nu, och det ansvaret har de själv tagit på sig… genom att.. de ville ju gå till en misstroendeförklaring, det var väl det de ville göra, det var ju det som var avsikten, och det kan inte jag stoppa, det förfogar de över. [Svammel]

Red’s kom:
Laholmstidningen skriver;Fel hade också den erfarne journalisten K G Bergström när han frågade Löfven varför han ”trotsar riksdagen” genom att inte låta också Peter Hultqvist avgå. Men riksdagen har ännu inte gjort något uttalande. Därför har Löfven all rätt att låta riksdagen, eventuellt, genomföra en misstroendeomröstning mot Hultqvist innan han agerar.
K G vet naturligtvis att Löfven har rätt låta riksdagen genomföra ett misstroendevotum mot Hultqvist. K G menade bara att Löfvens agerande inte borgar för något samarbete över blockgränserna framöver.
Det är emellertid troligt att Löfven petar Hultqvist innan omröstningen om Löfven ser att hans strategi misslyckades.

5. Stefan Löfven, om Alliansen står fast vid sitt beslut att lägga ett misstroende mot försvarsminister Peter Hultqvist, vad kommer det i så fall att få för politiska konsekvenser?
– Då hanterar jag den situationen. Det är den här regeringen som regerar. Det är vi som styr landet. Jag som är statsminister [Löfven låter som en psykopat]
– De får ta ansvar för sitt, och det kommer de att få göra i situationen med misstroendeförklaring.

6. Att du omplacerar Anders Ygeman måste väl betyda att du tycker att han gjort något fel. Du tror inte att han blir en belastning i den nya rollen om gruppledare?
– Det gäller att hålla ordning på hur grundlagen ser ut [Grundlagen säger inget om att personer som gjort fel måste omplaceras]. Regeringsformen föreskriver att om ett statsråd lämnar in sin begäran om ett entledigande [vilket Ygeman tvingats till att göra] så har jag inget annat att göra än att bifalla det. Anders Ygeman har gjort den bedömning som jag precis redogjorde för. Hela det här ärendet har behövt genomlysas under en längre tid. Det är därför vi hade trott att konstitutionsutskottets granskning skulle faktiskt bli av innan man gjorde avdömning [?]. Det hade varit rimligt [Det hade varit rimligt endast i det fallet att det ena hade med det andra att göra, vilket är väldigt tydligt att det inte har].
Nu har man valt att inte göra det och då kan jag konstatera i det här fallet, precis som försvarsministern sa [?] att det är dom som tar ansvar för det här. Det ser ut som att det finns en majoritet mot detta. Det är den situation jag har. Då säger jag, precis som försvarsministern säger [?].

7. Om du tyckt att Anders Ygeman varit helt fläckfri i den här historien då hade du väl övertalat honom att stanna kvar?
– Vi har en situation där den borgerliga oppositionen, och då inkluderar jag Sverigedemokraterna, med en majoritet i riksdagen, sagt att de tänker rösta bort tre statsråd. Det är vad jag har att hantera. Då är det precis som jag sa, den här fördelningen var väldigt tydlig, nej, jag kan naturligtvis inte säga, lika lite som någon annan, jag hörde på en presskonferens igår, de borgerliga partierna, de var ju redan klar med sina avgöranden, vem som hade gjort vad vid vilket tillfälle [Det ska understrykas att detta är en exakt transkribering, endast stamningar och oväsentliga felsägningar har inte nedtecknats här]. Långt innan konstitutionsutskottet ens hade påbörjat sin utredning så är de klar. [Stefan Löfven är klart förvirrad!] Så kan vi inte hantera det. [Varför inte?]
Och därför har de här två statsråden begärt sitt entledigande. Jag bifaller det, enligt grundlagen. Men i det här fallet, nu får riksdagen, riksdagsledamöterna, fullt ut ta sitt ansvar. [Ja?]

8. Anser du att Anders Ygeman och Anna Johansson har begått några fel?
Anna Johansson har ju själv sagt att hon har ju ansvaret för Transportstyrelsen och hon fick inte den information som hon skulle haft. Det har hon själv påpekat. Det är klart, det är en brist där [Kanske lite mer än en ”brist”?]. Ingen tvekan om detta.
Jag menar det finns en brist i informationshanteringen och det är därför jag tänker genomlysa hur informationen i det här fallet har hanterats [Nej, det kommer KU göra, på uppdrag av Alliansen] och vad vi ska förbättra.
Jag har sagt tidigare och jag säger det igen, jag menar att det här ärendet skulle ha gåtts igenom av konstitutionsutskottet. Det bör göras, för då går man igenom alla händelser, vem visste vad vid vilken tidpunkt och vi får samma bild och sedan kan man utkräva ansvar som då eventuellt ska utkrävas [Löfvens förvirring är anmärkningsvärd]. Och därför kan jag inte stå här och döma av [?] och säga att det var fel si det var fel så, utan det var faktiskt det som konstitutionsutskottet skulle göra [Nej, KU ska och kommer att göra en bedömning av vad som hänt juridiskt]. Och det innebär att oppositionen också har devalverat konstitutionsutskottet. De har devalverat riksdagen. [Nu börjar till och med de fem runt Stefan Löfven se plågade ut över Löfvens galenskaper]

Red’s kom:
Något svar på frågan om Löfven anser att Ygeman begått något fel vill Löfven inte ge!

9. Du har varit väldigt kritisk när alliansregeringen talat om misstroendeförklaring. Hur förklarar du att du ändå böjer dig i kritiken i två fall av tre?
– Nej. Det är två statsråd som begär sitt entledigande. Och då har jag att bifalla det. Det säger regeringsformen. Och det är den situationen som föreligger. Ansvaret för den här situationen [Vilken situation?] ligger inte på regeringen, inte på statsministern. Du pratade om misstroendeförklaringarna? Det ligger på dem som annonserat och informerat att de tänker genomföra en sådan misstroendeförklaring. [Kan något bli mer förvirrat än Löfvens uttalanden här?]

10. Det är väl ett gemensamt beslut som ni tagit i regeringen, i samråd med ministrarna, att det bästa är om de begär att entledigas?
– När den borgerliga oppositionen, de fem borgerliga partierna [Fem?], beslutat att genomföra en sådan här omröstning, där dom har en majoritet i riksdagen, så fattar dom två statsråden dom här besluten. Och så säger du att gränsdragningen går där försvarsministern säger, jag har inget ansvar för någon av dessa två myndigheter under hela den här ärendet och då blir det FULLSTÄNDIGT oseriöst.

11. Har statsministern begått något fel i härvan kring Transportstyrelsen, anser du själv?
– Jag fick beskedet om det här i Transportstyrelsen i januari i år [Av vem?], och från att jag fick beskedet har jag säkerställt [Hur?] att det arbete regeringskansliet ska göra, det arbete som myndigheten [Vilken myndighet?] ska göra att det pågår, att det fullföljs. [Men vad var svaret på frågan?]

Red’s kom:
Stefan Löfven försökte alltså – tillsammans med Ygeman, Hultqvist och kanske även Morgan Johansson – mörklägga vad som hänt sedan januari 2017 eftersom media inte lyckades snappa upp något (inte ens när generaldirektör Maria Ågren sparkades) förrän Maria Ågren accepterade strafföreläggandet i juli 2017. Hur kan detta accepteras av Sveriges media och svenska folket?

Källa: SVT

Se även bl a;
Ygeman, Hultqvist och Anna Johansson ryker via misstroendeförklaring

Regeringens mörkläggning av och lögn om IT-skandalen i Transportstyrelsen – Regeringen höjde Maria Ågrens (f.d generaldirektör vid Transportstyrelsen) lön med 3 500 kr/månad (dessutom retroaktivt) under tiden som polisens utredning av henne pågick. Hon behåller dessutom sin nya lön tills vidare, trots att hon till slut, efter medias reaktioner, sparkats.


Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Sentio och YouGov pålitligaste opinionsinstitut – SD största parti


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förutsägelse om riksdagsvalet 2018

Vi får ofta höra att ”mycket kan hända” innan valet 2018, men är det verkligen så? Här nedan beskrivs hur rösterna sannolikt kommer att fördelas, vilka partier som blir störst, och vilka två tänkbara regeringsalternativ det finns.

1. Oavsett vilken regering det blir efter valet 2018 så kommer varken V eller MP att ingå i nästa regering (även om MP lyckas klara sig över 4%-spärren, vilket i sig inte känns särskilt sannolikt idag).

2. KD trillar under 4%-spärren.

3. Liberalerna lyckas hålla sig kvar strax över 4%-spärren.

4. Socialdemokraterna gör sitt sämsta val i modern tid.
Men Stefan Löfven biter sig fast som partiledare (Löfven vill gärna behålla sin lön som är större än vad t ex Frankrikes, Storbritanniens, Tysklands, Italiens, Rysslands och Japans statsledare har).

5. Socialdemokraterna kommer att bli i princip jämnstort med Sverigedemokraterna.
Det kommer inte att skilja nämnvärt, men vilket av dessa partier som blir det största är svårt att säga idag (även om det lutar en hel del mot att SD blir Sveriges största parti).

6. Centerpartiet och Socialdemokraterna får färre röster än vad opinionsinstituten uppgett.

7. Sverigedemokraterna får fler röster än vad opinionsinstituten (förutom Sentio & Yougov) uppgett.

8. Alliansen upphör som block.
Dvs Löfvens våta dröm – att Alliansen ska splittras – uppfylls (dock inte något som Löfven kan ta åt sig äran för på något sätt).
Allianspartierna (M+C+L) kommer inte att kunna bilda regering ihop eftersom det skulle bli en alldeles för svag minoritetsregering.

9. Väljarna kommer att hållas i okunskap till efter valet om vilka partier som är beredda att samregera med vilka andra partier.
Det känns odemokratiskt att väljarna inte får veta vilket parti man kan få med på köpet när man lägger sin röst.

10. Fi kommer inte att ta sig över 4%-spärren.
Feministiskt initiativ kommer att få färre röster än i valet 2014 (där de fick 3,1%).

11. Socialdemokraterna och Moderaterna kommer inte att bilda regering ihop
De vet att det skulle bli i det närmaste dödsstöten för bägge partier om det sker. Dessutom skiljer sig partiernas syn på hur Sverige ska drivas alltför mycket från varandra vilket gör att en total låsning skulle uppstå i ett antal olika frågor.


Vilken regering får Sverige 2018?

Partier som kan bilda regering ihop 2018 är alltså (i storleksordning, där 1 & 2 är jämnstora);
1. Socialdemokraterna
2. Sverigedemokraterna
3. Moderaterna
4. Centerpartiet
5. Liberalerna

TÄNKBARA ALTERNATIV (minoritetsregeringar):

A. Moderaterna + Sverigedemokraterna, troligen med Anna Kinberg Batra som statsminister (trots att SD får fler röster än M). Men Jimmie Åkesson kan bli aktuell som statsminister om han så önskar, särskilt om SD blir Sveriges största parti.

B. Socialdemokraterna + Centerpartiet, med Stefan Löfven som statsminister.
Detta regeringsalternativ kommer i sådant fall att bli kaotiskt, inte minst med tanke på att Löfven & Lööf tycker riktigt illa om varandra (vilket knappast kan ha undgått någon) där de kan närmast definieras som bittra fiender. S-politiken är dessutom markant olik C-politiken i vissa delar.
Det parti som samregerar med S blir per automatik uträknat till efterkommande val, eftersom en klar majoritet av det samregerande partiets väljare kommer att se detta som ett stort svek. Så S+C är en mycket osannolik kombination.

En röst på Socialdemokraterna innebär också en röst på extremistpartierna (Vänsterpartiet och Miljöpartiet) eftersom de är de enda som i alla fall till viss mån kan och vill stödja Socialdemokraterna. Löfven vill inte vara ärlig om detta, men vi vet att efter riksdagsvalet 2018 så är det detta erbjudande som riksdagens talman kommer att få av Löfven (om han inte inser att loppet är kört och ”abdikerar”) som regeringsförslag: S+extremistparti.

LIBERALERNA
Liberalerna kan dyka in som stödparti till bägge alternativen (även om Jan Björklund står närmare S och idag tar avstånd från SD). Birgitta Ohlsson (L) utmanar Jan Björklund som partiledare, men har inte en chans att ta över. Birgitta Ohlsson (L) saknar karisma och står alltför långt till vänster. Om hon håller sitt löfte kommer hon att avgå.

Om Liberalerna är smarta – och inte vill gynna Löfven – så kommer de att vara mycket tydliga med att något samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet.
Att inte ge ett otvetydigt besked om detta är ett hån mot väljarna, som har rätt att veta var Jan Björklund står i denna fråga.

MAJORITETSREGERING 2018?
Ev. kan SD+M+L bilda en majoritetsregering, men lite för tidigt att spekulera om i detta skede.

SD:S VILLKOR FÖR ATT INGÅ I REGERING
SD kommer att ställa en rad grundläggande krav för att ingå i en regering. Var och kan säkert själv lista ut vilka en del av dessa krav kommer att vara.

SD SOM VÅGMÄSTARE
Beroende på hur många röster SD får kan SD välja mellan att stå utanför regeringen och agera som vågmästare istället (vilket dessutom är det givna alternativet om SD inte får igenom sina grundläggande krav för att ingå i en regering). Det mest sannolika är att SD fortsätter som vågmästare om de inte kan bilda en majoritetsregering med andra partier. SD kan förmodligen påverka mer i rollen som vågmästare och riskerar då inte att drabbas av strider och konflikter mellan partierna.

VAD KAN PÅVERKA VALRESULTATET 2018?
Det som troligast kan påverka utfallet i valet är hur mycket tid respektive parti (främst S, C, L) lägger på att försöka smutskasta sin huvudmotståndare, dvs SD. Smutskastning av den typ partiledarna ägnat sig åt (även i Almedalen) kommer bara att slå tillbaka på respektive parti. En klar majoritet (exkl. de som röstar på extremvänstern, dvs V och MP) är idag säkert väldigt trötta på att höra dessa smutskastningar och personangrepp utan substans.

DEN STORA JOBB-BLUFFEN
Om högerpartierna avslöjar sanningen om jobben i Sverige kommer detta säkert att markant minska intresset av att rösta på Socialdemokraterna. Dvs hur mycket arbetslöshetssiffrorna hålls nere genom särskilda subventioner och särskilt genom det stora antalet som ägnar sig åt inte konstruktiva ”välgörenhetsjobb” med att hantera migranter. Dessutom har allmän värnplikt återinförts, vilket kommer att ge skenbart bättre resultat för ungdomsarbetslösheten.
Se: Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Det är också dags att slå hål på myten att det är så många utlandsfödda som jobbar inom vården. Svar krävs främst på följande frågor;
1. Hur många inom vården kommer från Afrika och Mellanöstern inom vilka yrkeskategorier (uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten)?
2. Hur stor andel av dessa har fått sin utbildning i Sverige?
3. Vilka är de fem länder flest av dessa kommer från uppdelat på läkare, sjuksköterska. undersköterska, tandläkare, övrig yrkeskategori som kräver minst två års utbildning och resten?

VARFÖR RÖSTA PÅ PARTI SOM INTE VILL SAMARBETA?
Att göra som Annie Lööf och säga att hon aldrig kommer att samarbeta med SD eller – inte lika tydligt – med S visar egentligen bara en enda sak: Annie Lööf är mer intresserad av att leka i sandlådan än att vara med och försöka påverka landet i den riktning Centern tror är rätt.
Sverige behöver politiker som är mer intresserade av att verka i landets intresse än i att driva sin interna partipolitik.

Lööf + Löfven = Sant?
Precis som för Jan Björklund måste Annie Lööf ge ett otvetydigt besked om ifall ett samregerande med Socialdemokraterna är uteslutet eller ej. Väljarna har rätt att veta var Annie Lööf står i denna fråga innan de går till valurnorna.
Om väljarna inte får ett besked måste det tolkas som att Annie Lööf vill ta makten tillsammans med Löfven, dvs två personer med den sämsta tänkbara personkemin där bägge brister i förmågan att vara flexibel och att förhandla. Lööf + Löfven saknar alla förutsättningar för att kunna fungera ihop.

CENTERPARTIET
Man ska komma ihåg att de väljare som tillkommit (inte minst från MP) till Centerpartiet sedan valet 2014 (då C fick 6,1%) säkert är väldigt lättflyktiga. Enligt opinionsinstituten varierar stödet för Centern mellan 11 och 13%. Här finns den största möjligheten för övriga partier att locka till sig väljare. För den som så önskar torde det vara ganska enkelt att slå hål på Centerns resonemang och dubiösa politik, och visa att Centern inte sitter inne med fungerade lösningar för Sveriges framtid.

Vågar Moderaterna ta striden mot Centerpartiet?

ANNIE LÖÖF
Annie Lööf (C) hyllar några av den iskalla egoismens och nyliberalismens främsta företrädare, t ex Ayn Rand och Margaret Thatcher (Margaret Thatcher var emot fackföreningar, var mot arbetarrörelsen, hyllade diktatorn Augusto Pinochet, ville bevara dödsstraffet i UK, var för kapprustning samt hyllade individualism och egoism).
Annie Lööf gjorde sig känd för att bl a argumentera för införande av platt skatt för arbete (lägre skatt för höginkomsttagare, vilket leder till kraftigt sänkta inkomster för stat, kommuner och landsting och klyftorna i samhället ökar). Annie Lööf har motionerat i riksdagen om att rika och fattiga ska beskattas lika (där hon skriver bl a ”En slopad statsskatt är ett första steg i riktning mot ett mer rättvist skattesystem”. Annie Lööf vill också avskaffa lagen om anställningsskydd, inskränka strejkrätten, införa marknadshyror, sälja ut SVT och SR, samt att Sverige ska gå med i NATO. Hur många av de som röstar på C känner till detta?

PROFETIA
Ovanstående är min profetia (juli 2017) över vad som kommer att hända i samband med riksdagsvalet 2018. Kom gärna ihåg denna sida till valet, kanske även för att planera var du ska lägga din röst, om du är osäker på detta idag. Så att din röst inte blir ”bortkastad”.

FALSKA FREDRIK & LÖGNAKTIGA LÖFVEN
Sverige har haft två statsministrar på raken de senaste åren som varit de med råge sämsta statsministrarna i Sveriges historia.

Först Fredrik Reinfeldt med sin dolda agenda om öppna hjärtan och öppna gränser. Sedan en ständigt ilsken och hatisk Stefan Löfven som inte tycks ha några som helst hämningar i att ljuga (vare sig det är om IT-skandalen, om SD eller något annat).

Om det inte får varje sunt tänkande människa i Sverige att tänka till (och om) innan katastrofen är ett faktum, och Sveriges ekonomi kraschar, så vet jag inte vad som krävs. Men om Sverige ska fungera så krävs det nog att 2018 års val mycket tydligt visar att det inte är politisk korrekthet som ska styra landet.Almedalsveckan
Se även bl a;
98 % av Sverige ogillar S+MP

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Socialdemokraternas plan för flyktingar

Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf & Lövin förespråkar

Stefan Löfven, gör din plikt!

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak


12% av moderaterna tycker annorlunda än SD

Moderaterna ändrar sig om migration

Bara forskningen kan bota Moderaterna


Centerpartiets kontroversiella mål

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl


Folkpartiets nya villkor för invandrare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt

Under ämnet ”Lag & ordning” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven publiken att brista ut skratt genom att vara helt obegriplig när han tog den – inom såväl polisorganisationen som bland svenska folket – starkt impopuläre rikspolischefen Dan Eliasson i försvar:

Jonas Sjöstedt (V):
– Det finns en väldigt bra metod att höja status och därmed också lön för poliser. Det är att göra polisutbildningen till en treårig högskoleutbildning. Då skulle fler söka, man skulle få fler vägar att gå.

Red’s kom:
Varför ska det krävas en treårig högskoleutbildning för att patrullera våra gator? Polisutbildningen omfattar redan idag fem terminer på högskola och var 5:e plats till utbildningen står tom.

1. Det finns absolut inget som stödjer Jonas Sjöstedts teori om att det skulle göra att fler söker till att bli poliser pga att utbildningstiden förlängs. Det är kanske betydligt mer sannolikt att färre skulle söka sig till utbildningen.
2. Man får inte fler vägar att gå för att man byter ut en utbildningsform mot en annan.
3. Det löser inte problemet med att poliser hoppar av.
4. Jonas Sjöstedts förslag skulle enbart innebära (förutom att tillflödet av poliser därmed minskar) att det tar ännu längre tid att fylla på med de poliser som behövs på stört, och som en direkt konsekvens av den okontrollerade invandringen, bristande integrationen och frånvaron av krav på nyanlända.

Duell mellan Jimmie och Annie

I duellen om lag och ordning mellan Annie Lööf (C) och Jimmie Åkesson (SD) så konstaterade Jimmie Åkesson att han höll med om allt som Annie Lööf påstod att hon ville göra inom detta område; åtgärder mot den ökande gängkriminaliteten, bedrägerierna och sexualbrotten. mot vilket samhället måste ”svara resolut och kraftfullt” med ”fler poliser”, där polisen får de befogenheter som krävs, skärpta straff och att polisen börjar lösa brott: ”brott begås men det blir inga fällande domar, då måste vi se till att kunna säkra den tekniska bevisningen”, sa Annie Lööf (vilket visade på hennes okunskap om problemen… det är ju främst inom domstolsväsendet och lagverket som drastiska åtgärder behövs omedelbart).

Jimmie Åkesson underströk att om Annie Lööf ville genomföra det hon säger sig vilja genomföra så kan hon föra en dialog med SD. Detta ville emellertid Annie Lööf inte göra, av principiella skäl. Jimmie Åkesson konstaterade då att Annie Lööf därmed inte ville genomföra vad hon påstår sig vilja göra:
– Jimmie: Du kan ju genomföra detta på riktigt, men du vill ju inte göra det. Du vill bara prata. Du är jättebra på att prata, men du är jättedålig på att leverera.
– Jimmie: Hur ska du genomföra din politik?
– Annie: Vi… fyra som står här
– Jimmie: Ni får egen majoritet? Tycker du att det lutar mot det?
– Annie: Vi kommer att se till att byta ut Stefan Löfven och bilda en stark alliansregering.
Hur ska du byta ut Stefan Löfven om du inte vill prata med mig? Den frågan måste du någon gång svara på.
– Annie: Väljarna ska först säga sitt, efter det bildar vi en stark alliansregering… tror jag.Lag och ordning. Annie Lööf mot Jimmie Åkesson i partiledardebatt

Isabella Lövin (MP) svarade att antalet poliser inte är intressant.

Ebba Busch Thor (KD):
– Vi behöver 10 000 fler poliser, inte bara polisanställda utan poliser. Återigen får vi höra här från regeringsföreträdare att antal inte spelar någon roll.

Jan Björklund (L):
– Högre chefer inom polisen är nästan aldrig poliser utan man har tillsatt andra personer. Den som är rikspolischef ska vara polis. Det är ju självklart att den som är chef på ett sjukhus är läkare eller att den som är regementschef i försvaret själv är militär. Man tar in en socialdemokratisk byråkrat och sätter in som rikspolischef.

Stefan Löfven (S):
Rikspolischefen är rikspolischef och det ska han fortsätta vara. [Publiken brister ut i skratt och Stefan Löfven ser väldigt förvånad ut, han förstår uppenbarligen inte själv vad han sagt]. Vi behöver mer resurser och nytt ledarskap. Sorry. Ni kommer med precis samma medicin som ni gjorde i åtta år. Sänk skatterna. Nu ska ni sänka skatterna här med… det finns inte ett bekymmer vi har pratat om här ikväll som hjälps med att sänka skatter [Men vänsterns konsekventa lösning på alla problem – att höja skatter – löser alla problem?].

Hur löses krisen inom RÄTTSVÄSENDET?

Hur ser verkligheten ut?
Polisens satsning mot gängkriminaliteten läggs på is. Saknas pengar och poliser – Ska ses i perspektivet att Stefan Löfven 2017-03-16 i media sa ”Gängkriminaliteten ska knäckas”. Mycket snack… ingen verkstad, från regeringen
Polisen har inte råd med sommarvikarier – tvingas stänga nästan alla stationer

Några av de absolut viktigaste frågorna för svenska folket är hur problemen ska lösas med;
• otryggheten i samhället (särskilt för kvinnor),
• den kraftigt ökade brottsligheten (en direkt följd av invandringen).
• rättsväsendets oförmåga att lösa brott.

Att bara säga självklarheter, föreslå enkla åtgärder som inte löser något och säga floskler som alla (utom vänsterextremisterna) håller med om (t ex att de som har fått ett avvisningsbeslut ska avvisas) är knappast acceptabelt.

Vad som bl a måste göras i detta akuta läge är naturligtvis att med omedelbar verkan – efter att rikspolischef Dan Eliasson bytts ut till någon som är kunnig inom området – börja tillsätta civilanställda (minst 1 000 per år) inom polisväsendet som kan syssla med de administrativa bitarna och utredningar (”skrivbordsnissar” och assistenter), där kortare specialutbildningar genomförs för specifika uppdrag inom polisen. Hur svårt är det att förstå något så uppenbart (dvs motsvarande lösning som krävs för att mildra de akuta problemen inom vårdsektorn)?

Det är ett generalfel att begränsa krisen inom rättsväsendet till själva poliserna! Det är i grunden domstolarna och lagboken som måste reformeras! Varför har regeringen inte tillsatt en utredning om detta? Varför har partierna inga åtgärdspaket för detta?

Journalister ställer sällan raka frågor till politiker men det finns massor med obesvarade frågor till partierna inom detta område, t ex;
Varför ser Sverige mellan fingrarna med att migranter (särskilt ”ensamkommande flyktingbarn” som undanhåller sina pass och id-handlingar från myndigheterna att se) ljuger om sin ålder och var de kommer från (dvs det är ok för utländska medborgare att ljuga sig till asyl och särskilda förmåner i Sverige på skattebetalarnas bekostnad och det får inga konsekvenser om man ljuger)? Vad avser ni rent konkret att göra åt detta problem, samt när?

När utländska medborgare (asylsökande/migranter) begår brott – inkl. grova sexualbrott – i Sverige så resulterar detta ytterst sällan i utvisning. Vad avser ni göra åt detta, hur och när?

Se även bl a;
Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Under ämnet ”Sjukvård” i partiledardebatten, Agenda (2017-05-14), fick Stefan Löfven följande frågor (där inte ens första frågan besvarades):
Kommer regeringen, före valet, lägga fram förslag på hur man ska stoppa eller begränsa vinsterna i välfärden? Hur långtgående kommer det här förslaget att bli?

Stefan Löfven svarar:
– Det ska inte jag stå och förhandla här i SVT. Principen är väldigt enkel. Våra skattepengar ska gå i det här fallet till sjukvården [Vilket det också gör med privata alternativ, frågan är inte vad pengarna ska gå till utan vilket alternativ som ger bäst resultat – enligt ”most value for money”-principen]. De ska inte gå till stora vinstutdelningar [Det finns inget parti som tycker detta och säkert väldigt få medborgare, men alltid lurar man någon med denna typ av retorik]. Det är en mycket enkel princip och jag förstår inte att ni slåss med näbbar och klor för att skattepengar, de vi betalar in tillsammans, de ska gå någon annanstans än till vården. Jag begriper inte det resonemanget. [Med privata alternativ går pengarna till vården och av allt att döma till en bättre fungerande vård där läkare och sjuksköterskor inte flyr från Sverige till andra länder]
Det är ingen som behöver lägga ner, absolut inte, utan det finns jättebra, seriösa vårdföretag som vill göra sitt bästa och gör sitt bästa och de kommer att vara kvar där också sedan [Personligt tyckande och alltså inte alls vad vårdföretagen/privata vårdcentraler själva anser, vilket framgår bl a av remissvaren, som Stefan Löfven inte tycks förstå].

Stefan Löfven fortsätter, direkt efter ovanstående, utanför ämnet (2:10):
Får jag bara säga till Åkesson här, herr Åkesson, som är alla goda gåvors givare, tror han. Men samtidigt ska du sänka skatterna med 50 miljarder kr. Hur ska du få råd med allting? Här är det ner med skatteintäkter och det är upp med utgifter. Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan. Det får vara slut på det där att bara tro att man kan bjuda [dvs som vänstern tror] och vi kan göra allting, vi kan göra allting. Du har egna skattesänkningar på 50 miljarder, och sedan ska du vara med på ytterligare så det blir faktiskt över 100 miljarder skattesänkningar. Kommer inte att ha råd med det där.

Jimmie Åkesson:
– Jag känner inte till några skattesänkningar på 50 miljarder.
Stefan Löfven:
– Nähä.
Jimmie Åkesson:
– Jag vet inte var han fått det ifrån. Du får läsa vår budget. Det är inte första gången Stefan Löfven, herr Löfven, misslyckas med att läsa vår budget. Jag tycker det är ganska anmärkningsvärt. Man tar så lätt på siffror, man tar så lätt på sanningen. Det är likt dig, Stefan Löfven, att bara stå här och blåljuga.
Stefan Löfven:
– Ordning och reda i ekonomin. Vi ser till att ha budgetöverskott.

Red’s kom:
Vad är S+MP-regeringens definition av ”ordning och reda”?
Riksrevisionen larmar: 75 miljarder fattas
Regeringens glädjekalkyl: 75 miljarder för mycket
Vi har en regering som inte kan räkna, som lånar pengar för att få budgeten att gå ihop och ge en falsk bild av verkligheten och de tomma ladorna, som gång på gång höjer skatter (t ex den nya ”miljöskatten” på vitvaror och hemelektronik som leder till chockhöjningar av priser) för att finansiera sitt missbruk av skattemedel och som vägrar budgetera för den verkliga kostnaden för invandringen. Svenska medborgare betalar mest för EU-medlemskapet och vad händer om Sverige går med i Nato? Hur ska den omfattande kostnaden för detta medlemskap finansieras?

S+MP-regeringen skapar den ena krisen efter den andra i samhället och föreslår sedan löpande brandkårsutryckningar som sällan löser ens delproblemen, än mindre den kraftigt krackelerande välfärden i stort.

Oavsett vilket parti man röstar på, hur kan svenska folket acceptera att makthavare (inte minst Annie Lööf) är uttalat motståndare till demokrati och inte respekterar det svenska folkets åsikter?

EFTER PARTILEDARDEBATTEN:
SVT:s reporter frågar, med anledning av Löfvens påstående; ”Sverigedemokraternas budget är faktiskt ett fall för Lyxfällan.”:
– Jimmie Åkesson svarade och sa att du ljuger. De har inte lagt fram sin finansiering. De har inte föreslagit alla de här skattesänkningar du påstår att de har gjort.
Stefan Löfven:
Inte i konkret budget, nej.

Red’s kom:
Att politiker är ”slarviga med sanningen” vet förmodligen de flesta, men finns det ingen bortre gräns för lögner? Hur många fler lögner ska det till innan Stefan Löfven helt förbrukat sitt förtroendekapital bland dem som fortfarande röstar på Socialdemokraterna?

Stefan Löfvens ständiga alternativa fakta hör inte hemma i politiken.

Jimmie Åkesson:
– Att Stefan Löfven slarvar med siffror är inget nytt. Att han slarvar med vad han säger i de här debatterna är heller inget nytt. Han har visat gång på gång att han inte kan läsa en budgetmotion i Riksdagen. Det kan bero på att han själv aldrig lagt någon. Han har inte suttit i riksdagen som oppositionspolitiker, och därför kan det vara så att han helt enkelt inte begriper hur man ska läsa budgetmotioner. Hans idé här att vi vill sänka skatterna med 50 miljarder är fullständigt plockat ur luften. Jag vet inte var han fått det ifrån.

SVT skriver:
Stefan Löfven och Jimmie Åkesson råkade i luven på varandra när Löfven sade att SD vill sänka skatterna med 50 miljarder kronor.

Red’s kom:
Löfven t o m anklagade SD för att vilja sänka skatterna med över 100 miljarder kr!

Åkesson kallade statsministern för lögnare, och efteråt sade Löfven att hans påstående grundas på en sammanräkning av samtliga SD-förslag, inte bara det som finns i SD:s budget.

Red’s kom:
Nej, det var alls icke vad Stefan Löfven sa när han efter partiledardebatten svarade på Ulf Kristoffersons (SVT) frågor. SVT (Ki Andersson) är inte ärlig här, vilket alla kan konstatera som lyssnar på intervjun.

Dessutom begriper alla sunt tänkande människor att man inte kan räkna på alla förslag som enskilda politiker lägger. Enskilda förslag är något fullständigt annat än en budget. Motsvarande gäller samtliga partier.

Men Åkesson håller fast vid sin ståndpunkt: Det är inte första gången jag uppfattar att Stefan Löfven står och ljuger rakt av, säger han till TT.


Se även bl a;
Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt – Med redovisning över hur de olika partierna vill lösa problemen med otryggheten i samhället, den kraftigt ökade brottsligheten som är en direkt följd av invandringen samt rättsväsendets oförmåga att lösa brott (Frågan är: Hur löses krisen inom rättsväsendet?)


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna – På tal om vart våra skattepengar går, som Stefan Löfven vill ge sken av att han tycker är viktigt, men bara när det gäller andras förslag, verkar det som


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

98 % av Sverige ogillar S+MP


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Löfven har fått storhetsvansinne

Stefan Löfven surar över tillkännagivanden

Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Peter Springare större än Stefan Löfven!


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

S+MP-regeringen ett ledarskapsmässigt haveri – Migrationspolitik saknas

Få som satt i tv-soffan förra söndagen kan ha förblivit oberörda av den surrealistiska upplevelsen av statsministern i SVT:s Agenda (13/3 2017). En skoningslös Anna Hedenmo visade varför orädda journalister är viktiga; i denna raka konversation rymdes inte bara politisk intention, som alltför många medietränade makthavare kommer undan med, utan även reellt utfall.

Politikers antiintellektuella diskussioner

Hela intervjun var en talande illustration på det antiintellektuella läge som länge låst frågorna om människors rörlighet: kring den egna moraliska hållningen om migration och integration finns alltid hundraprocentig säkerhet, men när det gäller andra kan man inte så noga veta.

De som sett begränsningar har av Löfven och S bemötts med påhopp istället för med lösningsförslag

Problematiserande av mängd i relation till kapacitet har ju tidigare av Stefan Löfven och andra dömts ut som tecken på bristande tillit till människan och framtiden eller rätt och slätt avoghet mot utlänningar. Men nu när samma problematiserande görs av Stefan Löfven, ska det betraktas som samhällsansvarigt.

Se bl a:
Antalet flyktingar måste få diskuteras
Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring
Debatt med Boel Godner (S) – Finns inget tak för antalet flyktingar i Sverige
Debatt om flyktingpolitiken: Kristina Persson (S), Fredrik Malm (FP), Paula Bieler (SD)
Stefan Löfven: Det finns en gräns för hur många flyktingar vi kan ta emot…

När S till slut vill göra som andra partier så är det av empati

Ur denna logik följer att när tidigare migrationsministern Tobias Billström talade om volymer i februari 2013 var det något suspekt, men Stefan Löfven som sedan hösten 2015 talar om just de volymer som Tobias Billström förutsåg kunde skapa framtida anspänningar i integrationskapacitet, menar att det nu är rätt. Ja, för nu sker det ju blott av omsorg om välfärdsstaten och en empatisk önskan att de som kommer hit ska få ett värdigt mottagande. (Jo, det var även de skäl Tobias Billström en gång anförde.)

Se bl a:
Lyssna på väljarna framför medierna
Journalister mörklägger sanningen om invandrarna
Skrämmande okunskap om invandring och integration, Aftonbladet

Man kan fråga sig om Stefan Löfven och resten av S+MP-regeringen har någon empati för de svenska medborgarna.

Stefan Löfven: Avhumaniserande att prata om migranter i volymer

Stefan Löfven kostade till och med på sig en känga på Facebook när det begav sig 2013: ”Nu har man pekat ut en av samhällets mest utsatta grupper: de människor som söker skydd från krig, terror och förtryck. Dom gör det med ett avhumaniserande språk, där människor på flykt från krig beskrivs som ’flöden’ och ’volymer’”.
Anna Hedenmo läste upp inlägget och ställde sedan den rimliga frågan till statsministern: ”Men du pratar ju också om ’nu räcker det, inte mer’, det är väl också en volymdiskussion?

Se: Teodorescu: Dags att sluta bortse från migrationens problem

Stefan Löfven: Flyktingtak bara hållbart om S bestämmer detta

Statsministern höll inte med: ”Man ska se vilken skillnad det är i situation i det som då beskrevs, som då faktiskt diskuterades, det var en helt annan diskussion.

Red’s kom: En helt annan diskussion”?

Hedenmo lät sig inte bortkollras: ”Men pratade inte du om principer? Hur man pratar om flyktingar? Har du själv nu ett avhumaniserande språk?
Nej”, sade statsministern, ”jag är väldigt noga med att när vi tar emot så ska vi göra det på ett hållbart sätt”.

Red’s kom:
På vilket sätt är det ”ett hållbart sätt” att t ex 2015 urskiljningslöst ”ta emot” 164 000 migranter (dessutom i strid med Dublinförordningen) där säkert fler än hälften saknar asylskäl, utan att resurser för detta finns i samhället?

Replikerna går i repris under de elva, tolv minuter som intervjun fortgår:

Socialdemokraterna ville inte göra som högerpartierna och ställa välfärden mot migrationskostnaderna

– Den som förut ställde välfärden mot flyktingmottagandets kostnader blev väldigt hårt kritiserad av er socialdemokrater. I dag är det din egen retorik?

– Skillnaden i situation är ju så dramatisk. Det är något helt annat. Vi ska ha ett mottagande som gör att vi klarar välfärden.

Red’s kom: Varför har regeringen då inte haft detta?

– Vi måste också se att det som hände under 2015 var exceptionellt.

Red’s kom:
Oavsett hur exceptionell migrantströmmen var 2015 så ledde den ostridigt till en drastisk försämring av välfärden i Sverige, och kommer att göra så under väldigt många år framöver. Men S+MP-regeringen ville hellre ägna sig åt att kasta skit på sina meningsmotståndare än att mota olle i grind.

Tabu att tala om integration under valrörelsen 2014

Löfvens efterträdare på IF Metall, Anders Ferbe, sade i ett inslag att frågorna om integration varit ”stämplade” under valrörelsen 2014 – sådana man inte skulle prata om.

Se: Regler för asyl och migration måste anpassas

Stefan Löfven inte självkritisk över att frågor om integration och migration undveks i valrörelsen

En ny chans gavs statsministern: ”Har du ingen självkritisk tanke, om valet 2014 där också Sverigedemokraterna växte…?
Löfven, avfärdande: ”Det kan man hålla på att filosofera över lång tid, vad som skulle ha sagts och inte sagts.

Moralisk överlägsenhet inom S

Jag förstår att statsministern inte vill ha något allmänt filosoferande över vad han sade och inte sade.
Det höga tonläget, osynlighetsmanteln som breddes över målkonflikterna och den moraliska överlägsenheten som till slut led nederlag i konfrontation med en krass realitet – den kraschen medger inga eleganta flyktvägar.

S+MP-regeringen är ett ledarskapsmässigt haveri

Det vi har bevittnat är ett ledarskapsmässigt haveri på högsta nivå, och förtroendeskadorna lär leva med oss under lång tid.

Red’s kom:
Om det nu bara varit skadorna i förtroendet för politikerna som Sverige får leva med under lång tid så hade det varit en sak, men betydligt värre är den drastiska försämringen i välfärden som vi kommer att tvingas leva med under decennier. Vi är bara i inledningsskedet av denna försämring och ändå har migrantströmmen redan lett till kris inom skola, vård, omsorg och rättsväsende.

BRANDKÅRSINSATSER
Samtidigt saknar S+MP-regeringen helt och hållet en plan för hur man nu ska göra det bästa möjliga av situationen. Det är bara en massa små planlösa brandkårsinsatser hela tiden som endast tycks utgå från enskilda problem som media rapporterar om för stunden. Regeringen själv har noll koll.

Som exempel kan nämnas att inrikesministerns och utrikesministerns svar på varje problem är att lagarna behöver anpassas efter de problem migranterna orsakar. Detta istället för att man gör en översyn över vilka lagar som behöver justeras med anledning av migrantströmmen, sammanställer dessa och genomför alla på en och samma gång.

S+MP-regeringen oförmögen att dra de slutsatser som Tobias Billström gjorde 2013 baserad på tillgänglig omvärldsanalys

Men om vi ändå skulle ta statsministern på orden en stund; vad han då indirekt medger är att han och hans regering varit oförmögna att dra de slutsatser som den tidigare migrationsministern gjorde i februari 2013 på basis av den omvärldsanalys som stod tillgänglig på UD. Det är utomordentligt allvarligt.

Stefan Löfvens påstående har nu bekräftats som lögn

Hedenmo, beundransvärt outtröttligt: ”Tänker du nån gång, att ’jag kanske skulle ha gjort så här i stället’…?
Löfven, trumpet: ”Vid halvårsskiftet 2015 var det inte nån som sa att det kommer att komma 160 000 människor till Sverige. Det var ingen som sa detta! Vår egen myndighet sa inte detta!

Red’s kom:
Vår egen myndighet”? Ibland kan det vara bra att söka information själv – eller lyssna på andra – och hålla sig uppdaterad om läget istället för att sitta och vänta på att någon ska säga något.

Tillägg:
Stefan Löfvens påstående ovan har nu dessutom visat sig vara en lögn. Se: Vem i regeringen är det som ljuger?

En regering utan förmåga att planera för vad som hände

Det finns ingen som kräver att politiker ska vara spågummor. Men förmåga till framsynthet är en politisk dygd.

Red’s kom:
Förmåga att kunna förutse och förbereda sig för vad som kan hända är betydligt mer än en dygd. Det är en regerings förbannade skyldighet. En regering som inte planerat för att det skulle kunna bli en migrantström på 164 000 eller mer har kanske inte i regeringsposition att göra överhuvudtaget.

Idag ser vi hur Stefen Löfven och inrikesministern besöker MSB för att försäkra sig om att ryssarna inte ska kunna påverka valet nästa år. Där har Socialdemokraterna inga problem att vara framsynta – när det handlar om något som de tror och upplever vara viktigt för dem personligen – trots att det är avsevärt mindre sannolikt än en omfattande migrantström.

Varningar för ”fake news” späs på av inte minst public service, men ingen talar om den hjärntvätt och vinklade nyheter som Sveriges starkt vänstervridna medier förser oss med dagligen. Där ser S+MP-regeringen inga som helst problem.

Stefan Löfven har fel i att migrationskrisen startade 2015

Och flyktingkrisen startade inte hösten 2015. Det är en historieskrivning ämnad att sätta försummelserna i mildare dager, men det är en falsk.

Red’s kom:
Migrationskrisen startade på allvar i samband med kriget i Bosnien som bröt ut 1992 där ca 2,2 miljoner människor flydde från Balkan under kriget (1992-1995). Drygt 100 000 av dem kom till Sverige varav knappt 70 000 fick stanna (exkl. tillhörande anhöriginvandring).

Idag refererar man gärna till denna flyktingström som en ”lyckad integrering” och använder det som exempel på att integrering kan lyckas. I själva verket jämför man äpplen med päron;

  1. Det handlade om betydligt färre människor under en betydligt längre period, 4 år, där över 100 000 Balkanflyktingar sökte asyl i Sverige under 1992-1995 (även om de flesta anlände till Sverige 1992).
  2. Det har nu passerat 25 år (det är en väldigt lång integreringsperiod).
  3. Ingen kan presentera vad denna flyktingström kostat Sverige. Det är givet att om Sverige lägger 1 miljon kr per flykting under 25 år så är sannolikheten att lyckas med integrering ganska hög.
    Vi vet att kriminaliteten inom denna grupp varit hög, vad har det kostat samhället?
  4. Det handlade om en betydligt mer homogen grupp med betydligt mer gemensamt med den västerländska kultturen och därför avsevärt mer lättintegrerade än de grupper som kommer idag, i huvudsak från de fattigaste delarna av Afrika och Mellanöstern (försvinnande få från Europa eller andra mer civiliserade delar av världen).
    Vi kan se att flyktingarna från Balkan har lyckats bättre än andra grupper, sa Mats Hammarstedt, professor i nationalekonomi med inriktning på arbetsmarknad, vid Linnéuniversitetet, 2015.

Sedan vet vi faktiskt inte hur bra Balkanflyktingarna integrerats. Det hävdas att de Balkanflyktingar som kom till Sverige som barn eller ungdomar idag har högre utbildning än inrikes födda och en sysselsättningsgrad på 80 procent. Men inte ens detta påstående – som då ska vara det mest positiva – säger något;
• Hur många är dessa?
• Hur många av dessa befinner sig i arbetsmarknadsprojekt?
Se: Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används
• Är 20% arbetslöshet bra (speciellt med tanke på att arbetslösheten bland svenskar är betydligt lägre)?

Redan i augusti 2014 förutsåg Fredrik Reinfeldt en omfattande migrationsström

Och för den som 2013 avfärdade migrationsministern som en sportfiskare i grumliga vatten, gavs en ny chans till förutseende den 16 augusti 2014:
Jag vill påminna er om att vi är en nation som har stått upp och varit öppna förr i tider då människor har utstått svår prövning. Vi har nu människor som flyr i antal som liknar det vi hade under Balkan-krisen i början av 1990-talet. Nu vädjar jag till svenska folket om tålamod, om att öppna era hjärtan för att se människor i stark stress med hot mot det egna livet som flyr, flyr mot Europa, flyr mot frihet, flyr mot bättre förhållanden. Visa den öppenheten. Visa den toleransen när det heter att ’det blir så många’, ’det blir krångligt’, ’det blir svårt’.

Låter det bekant? Jag har svårt att tyda detta på något annat sätt än att dåvarande statsministern förutsåg att ett mycket stort antal flyktingar skulle nå vårt land.

Migrationspolitiken har dominerats av förnekelse bland politiker

Debatten om svensk flyktingpolitik har genomgått olika faser av kollektiv förnekelse.

Sverige är en humanitär stormakt som bortser från alla konsekvenser

Idén om Sverige som humanitär stormakt är förrädisk eftersom den bara beaktar just volymer, det faktum att vi tar emot så många relativt vår storlek, men i mindre utsträckning talar om hur det går för dem som kommer hit, och varför så många efter så lång tid alltjämt befinner sig i arbetslöshet.

S+MP-regeringen saknar plan för ca 400 000 migranter

Nu kommer vi inte undan den frågan. De är här nu, och varje dag är av stor betydelse för hur det kommer att gå för de hundratusentals individer som kan räkna Sverige som sitt nya hemland – tillfälligt eller för livet.

Kunskap om integrationens begränsningar saknas inte, utom inom regeringen

Stefan Löfven hade en enda god poäng i söndags: Det finns ingen vetenskap som visar vilket exakt antal flyktingar ett land förmår ta emot.

Red’s kom:
Denna vetenskap behövs inte om man har en gnutta sunt förnuft.
• Om det inte finns bostäder och ingen plan finns för hur bostäder ska byggas så det räcker till alla och hur detta ska finansieras så sätter redan detta en ganska skarp gräns för hur många Sverige kan ta emot.
Det är en mycket stor skillnad på att husera flyktingar i tält för att de ska slippa vara utsatta för krig och att husera migranter i alla former i riktiga bostäder.

• En annan faktor som ganska tydligt sätter gränser för hur många som kan tas emot (på annat sätt än att placera flyktingar i tält) är skolsystemets resurser.

• En tredje faktor som begränsar möjligheten att ta emot migranter är vårdsystemets begränsningar.

Så även om det inte finns någon vetenskap som klargör ett mer exakt tak för hur många Sverige kan ta emot så är det ganska enkelt att utgå från vilka begränsningar det finns inom skola, vård, omsorg, rättsväsende och finanser.

Se:
All invandring är en kostnad
Plan för integrering liksom en utredning om kostnader och redovisning om hur allt ska finansieras saknas
Minska kostnaden för flyktingmottagandet föreslås av KD
Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån
Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken

Däremot finns åtskillig vetenskapligt förankrad expertis som under decennier har pekat ut de stora hinder för integration som de svenska systemen är belastade med.

Dessvärre har det saknats politisk vilja och mod att nedlägga dessa hinder. Det behöver ske nu. För att göra det krävs ingen ”stark man” eller superhjälte, blott politiska ledare med förmåga att se tänkbara konsekvenser av känd information och modet att blottlägga och väga de svåra målkonflikter tillvaron återkommande ställer oss inför.

Red’s kom:
Tyvärr är det inte alls så enkelt att det bara handlar om att riva ”hinder för integration”, vilka dessa nu skulle vara.

Ett av de största problemen är att de insatser som görs för migranter inte ska drabba landets egna medborgare. Några sådana betänkligheter tycks regeringen inte ha överhuvudtaget.

S+MP-regeringen har duckat för alla problem och diskussioner om hur migrantströmmen ska hanteras

Tänk om Löfven och andra tongivande personer från både vänster och höger hade höjt ribban något i februari 2013. Höjt sig lite. I stället för att slunga anklagelser om att dåvarande migrationsministern förmodades ”vilja stänga gränsen” och nog hade en klandervärd människosyn, sakligt studera frågeställningen.

Sverige hade kanske där och då kunnat rivstarta en vuxen diskussion om hur Sverige ska förhålla sig till väsentligheter som asylrätt, ekonomisk migration, rättssäkerhet, anhöriginvandring, egenförsörjning, integrationskapacitet i form av bostäder, skolor, vårdplatser etcetera.

Se bl a: Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Hur många har ”riskerat livet” för att komma till Sverige för att skapa sig en bättre ekonomisk situation?

Då hade kanske inte 80 000 personer nu stått inför att behöva tvingas lämna det land de har riskerat livet för att nå.

Red’s kom:
Var kom denna siffra på 80 000 personer från?
Hur många som riskerat livet på sin väg till Sverige lär det knappast finnas ens någon uppskattning på, än mindre ett exakt antal.

Det kan förvisso handla om 80 000 personer (alla kategorier) som riskerar att bli utvisade pga att de saknar skäl för att få stanna, men så länge regelverket för papperslösa ger dem som saknar rätt att vistas i landet allt stöd för att stanna lär det bli svårt att genomföra utvisningar.

Se bl a:
Förmåner för papperslösa i Sverige måste bort! – Regelverket för papperslösa måste skrotas som det ser ut idag
DN sprider lögner om papperslösa

Och vi hade alla, statsministern inkluderad, besparats den förnedring som söndagens intervju innebar.

Red’s kom:
Stefan Löfven förnedrar sig själv och sin regering. Det verkliga problemet är istället de som drabbas av S+MP-regeringen, dvs det svenska folket.

Källa: SvD – Tove Lifvendahl

Se även bl a;
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen


Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Dublinförordningen tolkas idag av Sverige helt annorlunda jämfört med igår

Moderaterna föreslår att Dublinförordningen ska följas med stopp för asylsökande

Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


59% tycker id-kontroller är bra. Hur många om frågor ställs rätt av Sifo?

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)


Övermäktigt att integrera afrikaner i det svenska samhället?

Integrationen nu nästviktigaste frågan för väljarna


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Regeringens hemliga asylgrupp

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Regeringens utspel om invandring kritiseras hårt


Centerns liberala invandringspolitik förpliktigar

Centerpartiets integrationspolitik

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Folkpartiets nya villkor för invandrare


Tror Svenska kyrkan att Gud löser migrations- och integrationsproblemen?

Expressen vill byta ut politiker mot präster och ha öppna gränser

Kyrkornas oansvariga upprop att ta emot fler migranter gagnar ingen


Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här


EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Svensk invandringspolitik är extrem

Invandring förr och nu är inte jämförbara


Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


FN varnar för ökad rasism i Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner

I ett försök att bemöta Donald Trump och utländska mediers uppmärksamhet om vad som händer i Sverige så har regeringen (Utrikesdepartementet) sammanställt en text som de menar ska beskriva ”sanningen” och samtidigt visa att ”alternativa medier” (inkl. Peter Springare) inte är tillförlitliga.

Resultatet blev den kanske allvarligaste mörkläggningen i Sveriges historia. Här nedan bemöts UD:s märkliga påståenden som tar sig uttryck i ren propaganda utan verklighetsförankring:

Facts about migration and crime in Sweden

In recent times, simplistic and occasionally completely inaccurate information about Sweden and Swedish migration policy has been disseminated.
Here, the Swedish Ministry for Foreign Affairs looks at some of the most common claims.

Red’s kom:
Förenklad och helt felaktig information om Sverige och migrationen? Det känns lite som att regeringen står för denna. Med stöd av Sveriges medier. När regeringen till höger och vänster kastar ut anklagelser om felaktig information utan att kunna säga varken vad som är fel eller påvisa vad som gäller istället så förefaller det mest som konspirationsteorier från regeringen.
Istället för att förneka hur verkligheten ser ut skulle det vara bra om Sverige – ett land med ca 20% utrikes födda – hade en regering som tar samhällsproblemen på allvar.

En uppmaning till regeringen borde vara att sluta deflektera verkligheten och börja ägna sig åt att försöka lösa de växande problemen i samhället. Inte minst vad gäller integrationen (vilket på intet sätt endast handlar om arbete) av dem som ges uppehållstillstånd.

1. Claim: ”There has been a major increase in gun violence in Sweden.”

Facts:
In general terms, violence has decreased in Sweden in the last 20 years.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras. Det finns inte ens en antydan till hur Utrikesdepartementet kommit fram till detta.

Svenskar begår mindre brott, invandrare begår fler. Eftersom svenskar fortfarande är fler än invandrare är våldstrenden generellt nergående. Detta varierar sedan kraftigt på vilken stad eller stadsdel man befinner sig i.

Dessutom är UD:s fråga och svar medvetet manipulerade för att lura läsarna. Frågan avser våld med vapen. Svaret handlar emellertid om våld rent generellt.

Dessutom saknas uppgifter för de senaste åren vilket t o m gör det omöjligt att hävda att våldet minskat under de senaste 20 åren.

Orsaken till att Sveriges brottslighet inte sjunkit lika mycket som i övriga västländer (t ex Finland) är den höga invandringen, precis som Tino Sanandaji säger; ”The homicide rate in Sweden has declined less than in the United States, Western Europe, and other Nordic countries, and has increased again the last few years. While the homicide rate inevitably varies in a small country year by year, Sweden appears to have transformed from one of the lower-crime countries in Western Europe to above average. We cannot say for certain how much immigration contributes to violent crime in Sweden. The numbers are collected by statistical agencies in Sweden, but they have not been reported since 2005 because of the informal taboo on linking immigration to crime.”.

Bedömning: Desinformation och fake news, till dess att motsatsen bevisats.

At the same time, surveys repeatedly show that people in Sweden and in other Western countries have a perception that violence is actually increasing.

Red’s kom:
Det stämmer att undersökningar mycket tydligt visar att det svenska folket upplever att våldet ökat kraftigt den senaste tiden;
Siffror från Folkhälsomyndigheten för åren 2013–2016 visar t ex att 26 procent av skåningarna uppger att de inte vågar gå ut ensamma. Bland kvinnorna är det hela 41 procent, bland männen 11 procent. I Västmanland är rädslan störst i landet, men Skåne kommer god tvåa, enligt de senaste siffrorna i den nationella folkhälsoenkäten 2016. Riksgenomsnittet för perioden 2013–2016 ligger på 35 procent för kvinnor, 8 procent för män och 22 procent för samtliga.

Källa saknas för att motsvarande skulle gälla i ”övriga västländer”, men UD:s påstående om detta saknar ändå relevans här.

Perceptions of increased violence have been linked to the number of immigrants in Sweden.
Nonetheless, research shows that there is no evidence to indicate that immigration leads to increased crime.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Det känns lite nonchalant, kanske t o m arrogant, av en regering att försöka motbevisa påståenden med generella påståenden utan källreferens.

Men eftersom ingen forskning/undersökning gjorts om detta på minst 11 år så är det bekräftat som en lögn att forskning visar att det inte finns några bevis för att immigration leder till en ökning i brott (oavsett vad personer som Felipe Estrada och Jerzy Sarnecki häver ur sig utan att kunna förklara vad de grundar sitt tyckande på och utan att kunna presentera forskningsmaterial för sitt tyckande).

Dessutom behövs det bara en liten gnutta sunt förnuft för att förstå att immigrationen leder till en ökning i antal brott. Det blir liksom helt omöjligt att kunna förneka av naturliga skäl. Det är bara en fråga om hur stor ökningen är.

Bedömning: Otvetydig desinformation och fake news!

Despite the fact that the number of immigrants in Sweden has increased since the 1990s, exposure to violent crimes has declined.

Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

En allmän jämförelse görs under en period av 25 år istället för att jämföra de senaste åren!

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Data from the Swedish Crime Survey [BRÅ, Brottsförebyggande rådet] shows that in terms of lethal violence, there has generally been a downward trend over the past 25 years. Nonetheless, the level in 2015 – when a total of 112 cases of lethal violence were reported – was higher than for many years.

Red’s kom:
Källa saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift är för 2015. Kan alltså vara fler av dödligt våld efter detta.

Mord, dråp och misshandel med dödlig utgång brukar tillsammans benämnas dödligt våld. Mellan 2012 och 2015 ökade det dödliga våldet med 61%.

Regeringen/UD ger ingen förklaring till varför det är mer än dubbelt så många mord i Malmö som i t ex Köpenhamn och Oslo och ca sex gånger så många mord i Malmö jämfört med Helsingfors.
Slår man ihop siffrorna visar de att fem gånger så många har skottskadats de senaste fem åren i Göteborg, Stockholm och Malmö jämfört med i grannländernas huvudstäder tillsammans” (SVT).

Bedömning: Desinformation och fake news till dess att motsatsen bevisats.

Studies conducted by the Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] show that lethal violence using firearms has increased within the context of criminal conflicts.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas till dessa ”studier” och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Uppgift stämmer överens med medias rapportering att dödligt våld med skjutvapen ökat.

Gissningsvis avses med ”within the context of criminal conflicts” kriminella gäng, men är i sin tur odefinierat. Därför är denna del av påståendet en osäker uppgift (även om det är av mindre intresse i sammanhanget).

När det gäller gängskjutningarna så klaras bara 3 av 10 fall upp. Man har gått från att klara upp 80 procent i början av 1990-talet till att idag klara upp cirka 30 procent. Varje incident kräver att 20-25 personer tillsätts för utredningen bara på nyckelpositionerna, och dessa personer finns ofta inte.

The number of confirmed or suspected shootings was 20 per cent higher in 2014 than in 2006.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet skjutningar ökat med 20% mellan 2006 och 2014.

Uppgift saknas för 2015-2017. Det kan därför teoretiskt vara ännu större ökning idag.

The statistics also show that 17 people were killed with firearms in 2011, while the corresponding figure in 2015 was 33.

Red’s kom:
Uppgift stämmer överens med medias rapportering att antalet som mördats med skjutvapen ökat från 17 personer 2011 till 33 personer 2015.

Uppgift gäller för 2015. Kan alltså vara fler 2016-2017.

Figures from the United Nations Office on Drugs and Crime (UNODC) show that in 2012, 0.7 murders were committed in Sweden per 100 000 inhabitants.

Red’s kom:
En uppgift från UD som inte säger någonting i sig själv, och därför meningslös. Men säkert avsedd för att ge en bild av att allt är bra i Sverige (0,7 låter lite). Siffran för 2015 ligger på 1.1.

Regeringen/UD uppger sedan en länk till andra länkar som presenterar statistik fram till som senast för år 2012, där inget i dokumenten är kopplat till ovanstående påståenden av UD.

Vad som hänt de senaste fem åren kan vi alltså bara spekulera i.

Source: UNODC Homicide Statistics 2013 (länkar till nedanstående länkar)

Homicide counts and rates, time series 2000-2012
Intentional homicide count and rate per 100,000 population, by country/territory (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Percentage of male and female homicide victims, time series 2000-2012
Percentage of male and female intentional homicide victims, by country/territory, criminal justice source (2000-2012)
Intentional homicide is defined as unlawful death purposefully inflicted on a person by another person

Male and female homicide victims killed by intimate partner or family members as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed by gangs or organised criminal groups as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Homicide victims killed during robbery as percentage of total homicide victims, time series 2005-2012

Percentage of homicides by mechanism, time series 2005-2012

Homicide counts and rates in the most populous city, time series 2005-2012

Percentage of male and female homicide victims, latest year


2. Claim: ”There has been a major increase in the number of rapes in Sweden.”

Facts:
The number of reported rapes in Sweden has risen. But the definition of rape has broadened over time, which makes it difficult to compare the figures. It is also misleading to compare the figures with other countries, as many acts that are considered rape under Swedish law are not considered rape in many other countries.

For example: If a woman in Sweden reports that she has been raped by her husband every night for a year, that is counted as 365 separate offences; in most other countries this would be registered as a single offence, or would not be registered as an offence at all.

Red’s kom:
Är det ett skämt? Eller ett medvetet sätt att mörka sanningen!

Willingness to report such offences also differs dramatically between countries. A culture in which these crimes are talked about openly, and victims are not blamed, will also have more cases reported. Sweden has made a conscious effort to encourage women to report any offence.

Red’s kom:
Här har regeringen/UD verkligen ansträngt sig till det yttersta för att ge en förljugen bild av verkligheten.

Regeringen/UD vill förklara bort det ökade antalet anmälda våldtäkter med att definitionen av våldtäkt breddats. Vad man inte säger är att då är det bara att presentera jämförbara siffror mellan idag och igår.

Siffror baserade på NTU (Nationella TrygghetsUndersökningen) visar att antalet personer som utsatts för sexualbrott ökat mellan 2012 och 2015.
Våldtäktsanmälningarna har ökat under den senaste 10-årsperioden, enligt BRÅ.

Eurostat använder sig av ICCS-metoden (International Classification of Crime for Statistical purposes) som standardiserar typer av brott så att de innebär samma sak i olika länder. Deras statistik visar att våldtäkter i Sverige ökat såväl före som efter 2005.

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015). Ökningen kan delvis förklaras av att en ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. […] Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.Källa
Även antalet anmälda våldtäkter ökade mellan 2015 och 2016, med 13 procent.Källa
Alltså, definitionen utökades 2013, men antalet rapporterade våldtäkter ökade ändå dramatiskt mellan 2015 och 2016.
Till detta kommer att redan mellan 2004 och 2005 (innan den första ändringen av sexuallagstiftningen) var det en kraftig ökning av anmälningarna. Och efter den andra ändringen av sexuallagstiftningen, 2013, finns det inget i anmälningsstatistiken som tyder på att den påverkat antalet anmälningar.

Vad UD underlåter att nämna är den höga överrepresentationen av utrikes födda bland dem som begår våldtäkt.
Verifierade uppgifter om våldtäkter år 2009 visar på en överrepresentation av utrikes födda på så mycket som 48 procent. Inom kategorin grova våldtäkter var överrepresentationen av utrikes födda så mycket som 64 procent.

Det ska noteras att Sverige är ett land som numera godkänner barnäktenskap och månggifte. Är inte det att sända fel signaler?

Read more about the legal implications of the term ‘rape’ (in Swedish):
Lagtext
BRÅ Nationella trygghetsundersökningen 2016

Red’s kom:
Istället för att citera vad som är relevant (om något) från BRÅ:s undersökning får vi 163 sidor att själva försöka plocka ut något från och tolka som vi vill.
På sid 47-52 i BRÅ:s rapport står det att läsa om sexualbrott, för den som vill fördjupa sig i frågan, men utan att få svar.

I BRÅ-rapporten 2005:7 (med data fram till 2001) Våldtäkt – en kartläggning av polisanmälda våldtäkter kan man på sid. 10 läsa:

”Det går inte att med kartläggningen som grund utesluta att den kraftiga ökningen av den anmälda våldtäktsbrottsligheten i alla fall delvis beror på en ökad anmälningsbenägenhet. Men på det hela taget finns det inte något stöd i kartläggningen för tolkningar som innebär att denna faktor, ens i kombination med lagändringen, skulle kunna förklara hela eller ens merparten av ökningen av antalet anmälda våldtäkter. Det är alltså inte klarlagt, men alls inte osannolikt, att det faktiska antalet våldtäkter har ökat.


3. Claim: ”Refugees are behind the increase in crime, but the authorities are covering it up.”

Facts:
According to the Swedish National Council for Crime Prevention’s Swedish Crime Survey, some 13 per cent of the population were the victim of an offence against them personally in 2015. This is an increase on preceding years, although it is roughly the same level as in 2005.

Red’s kom:
Källa (länk) saknas och UD:s påstående kan därför inte kontrolleras.

Vi får heller inte vilka år (”preceding years”) som jämförs med, hur ökningen sett ut 2006-2015 (eller vad siffran låg på 2005).

Vi får heller inte veta siffran för 2016, vilket alltså kan vara högre.

Men BRÅ skriver bl a;
Sid 6.
De flesta som blivit utsatta för brott mot enskild person uppger att de utsattes en gång under 2015, men 14 procent av dem (motsvarande 1,9 % i befolkningen i åldrarna 16–79 år) uppger att de blivit utsatta fyra gånger eller fler. Den gruppen utsattes för drygt hälften (57 %) av alla händelser av brott mot enskild person.

BRÅ skriver att under 2015 utsattes 14,0 procent av kvinnorna och 12,7 procent av männen för brott ”mot enskild person” (vilket alltså är en delmängd av brotten)! Alltså inte 13 procent som regeringen/UD hävdar (”some 13 per cent of the population”).

Att antalet personer som 2015 utsattes för brott påstås vara på ungefär samma nivå som 2005 är inte ett argument för att den ökade brottsligheten inte beror på invandringen.

DN skrev 2016-01-20 om polisens mörkläggning, som stöds av regeringen, där Noa i oktober 2015 införde en särskild så kallad relationskod för alla ärenden ”som berör migrantsituationen”:
Varje anmälan där målsäganden, den misstänkte eller en förhörsperson är migrant måste nu märkas med den särskilda koden ”291”. Detsamma gäller brott eller händelser kopplade till platser eller fastigheter som är aktuella i sammanhang kring flyktingmottagande.
”Ingenting ska ut”, står det i ett internt direktiv som DN läst.

Trots att polisen härmed har en ständigt uppdaterad bild av säkerhetsläget för de i dag cirka 157.800 asylsökande ges ingen information till massmedia.
Källor inom polisen talar om en oroväckande mörkläggning.
– Situationen börjar bli farlig. Allt som snuddar vid invandringsfrågan ska hållas hemligt och min enda slutsats är att man av något slags politiska skäl inte vågar visa verkligheten som den är, säger en anställd på polisens kommunikationsavdelning.

The Swedish National Council for Crime Prevention [BRÅ] has conducted two studies into the representation of people from foreign backgrounds among crime suspects, the most recent in 2005.

Red’s kom:
Här utgår man alltså från en undersökning som är från 2005, för 12 år sedan (!!!). Som baseras på data fram till år 2001. Denna rapport är naturligtvis av noll och inget värde överhuvudtaget idag.

The studies show that the majority of those suspected of crimes were born in Sweden to two Swedish-born parents.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta. Jämförelse mellan äpplen och päron!

The studies also show that the vast majority of people from foreign backgrounds are not suspected of any crimes.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas klassiska sätt att försöka förfalska fakta.

Inget nämns t ex om att 2013 var 35% utlänningar av dem som satt i fängelse. Samtidigt som antalet fängslade personer minskade med 17% mellan 2011 och 2015 så minskade antalet utlandsfödda personer som fängslats med bara 7% (se även: BRÅ).

Tino Sanandaji skriver:
Utrikes födda (utgör) 53 procent av dem med långa fängelsestraff, 54 procent av de arbetslösa och mottar 60 procent av de utbetalda socialbidragen.
71 procent av Sveriges barnfattigdom finns bland hushåll med utländsk bakgrund, medan 76 procent av medlemmarna i kriminella gäng har invandrarbakgrund.

People from foreign backgrounds are suspected of crimes more often than people from a Swedish background. According to the most recent study [år 2005], people from foreign backgrounds are 2.5 times more likely to be suspected of crimes than people born in Sweden to Swedish-born parents.

Red’s kom:
Notera hur UD/Regeringen inte vill uppge siffror för hur överrepresentationen ser ut för grova brott, som mord och våldtäkt (där överrepresentationen t o m är betydligt högre).

Sanningen är t o m mer graverande än att de med utländsk bakgrund är överrepresenterade 2,5 gånger. Har redogjorts för här tidigare, bl a;
Vissa invandrargrupper är mer än 5 gånger så benägna att begå brott som en etnisk svensk.
År 2000 publicerade Aftonbladet statistik från brottsförebyggande rådet (BRÅ) över andelen av den egna befolkningsgruppen som någon gång under 1985-1989 registrerats för brott.
Födelseland och procent:
• Algeriet, Libyen, Marocko och Tunisien = 20,6%
• Chile = 20,3 %
• Irak = 18,3 %
• Jordanien, Palestina och Syrien = 17,4%
• Iran = 17,2%
Sist i listan kom personer födda i Sverige med 5,8%.
Situationen är säkert inte bättre idag. Speciellt med tanke på den enormt höga andelen personer där ursprungsland är okänt.
Se bl a: Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans

De många brotten – och ökningen inom vissa brottskategorier – måste också ses i perspektivet att allt färre brott leder till straff. År 2015 klarades ynka 14 procent av brotten upp.

Utrikes födda i Danmark följer samma trend som i Sverige, där ungefär samma länder ligger i topp i brottsstatistiken: Libanon (oftast statslösa palestinier), Jugoslavien, Turkiet, Marocko, Somalia, Pakistan, Irak, Iran och Afghanistan. Samtliga etniska grupper från muslimska länder ligger i topp i brottsstatistiken.

Har socioekonomiska faktorer någon relevans?

In a later study, researchers at Stockholm University showed that the main difference in terms of criminal activity between immigrants and others in the population was due to differences in the socioeconomic conditions in which they grew up in Sweden. This means factors such as parents’ incomes, and the social circumstances in the area in which an individual grew up.

Red’s kom:
Vilken senare studie? Naturligtvis saknas källa helt och hållet och ovanstående påstående av UD kan därför inte bemötas (dvs så som vänstern alltid vill att det ska se ut). Dessutom framgår det inte hur stor del av kriminaliteten bland migranter som som skulle kunna förklaras med skillnader i socioekonomisk status (50 procent har nämnts).

Är invandrare som växt upp i Sverige representativa för alla invandrare?

Sunt förnuft säger att socioekonomisk bakgrund inte är förklaringen till att utrikes födda oftare begår mord, våldtäkter och grova rån. Även om det varit sant så är det inte till mycket tröst för brottsoffren.

Sedan har socioekonomisk status i sig själv en förklaring, där skäl för denna status kan hämtas från migranternas situation och uppväxt där de kommer från.

Dessutom visar forskning på motsatsen till vad regeringen/UD hävdar här;
De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Personligen tror jag att den politiska korrektheten, ängsligheten och rädslan att sätta ner foten mot dem av utländsk härkomst skickat fel signaler (där politiker, medier, myndigheter och skola delar på ansvaret), vilket är en stor anledning till den komplicerade situation vi har idag.

Även i BRÅ:s studie 1996 konstaterade man (sid 45) att socioekonomisk status inte kunde ha någon nämnvärd betydelse. Man skrev bl a;
Invandrarnas överrepresentation i brottslighet beror således inte på en ogynnsam fördelning när det gäller faktorerna kön, ålder och bostadsort.
Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status.
Det kan vara så att det skulle vara mer relevant att kontrollera för den socioekononomiska statusen i ursprungslandet.

Även i Brå 2005 (sid 21) sammanfattar de med att överrepresentationen inte påverkas nämnvärt av socioekonomiska faktorer; ”Detta gäller även efter kontroll för olika bakgrundsfaktorer som kön, ålder, boende och socioekonomisk status.

Studier 1996 och 2005 visade att utrikes födda begick 4,7 gånger fler våldtåkter och 3,7 gånger fler mord.

Men om argumentet om socioekonomiska parametrar hade varit sant, varför tar Sverige emot utländska medborgare som hamnar i dessa ”socioekonomiska situationer”? Borde då inte lösningen på problemen vara att ta emot flyktingar utan negativa socioekonomiska konsekvenser?
Det är lätt att skylla på socioekonomiska faktorer i efterskott i stället för att säkra att det finns en fungerande integration av de nyanlända från start (inkl krav på att lära sig svenska och inget skattesubventionerat fritt val av boendeort, samt klargörande om att Sverige är ett sekulärt land där religion inte får påverka arbete eller samhälle, etc).


4. Claim: ”In Sweden there are a number of ‘no-go zones’ where criminality and gangs have taken over and where the emergency services do not dare to go.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

In a report published in February 2016, the Swedish Police Authority identified 53 residential areas around the country that have become increasingly marred by crime, social unrest and insecurity. These places have been incorrectly labelled ‘no-go zones’.

Red’s kom:
Dessa 53 no-go-zones (varav 14 tidigare definierats som ”särskilt utsatta” av polisen) har korrekt benämnts no-go-zones, även om polisen givetvis (i egenintresse) inte vill hålla med om detta. I juni 2017 har dessa 53 utanförskapsområden utökats till 61 i polisens rapport:
Särskilt utsatta områden – (befolkning med utländsk bakgrund)
1. Vivalla, Örebro
2. Hallunda/Norsborg, Botkyrka (Norra Botkyrka) – (56,7%)
3. Husby, Stockholm
4. Ronna/Geneta/Lina, Södertälje
5. Rinkeby/Tensta, Stockholm
6. Araby, Växjö
7. Rosengård söder om Amiralsgatan, Malmö – (42,2%)
8. Södra Sofielund (Seved), Malmö – (42,2%)
9. Bergsjön, Göteborg
10. Biskopsgården, Göteborg
11. Gårdsten, Göteborg
12. Hammarkullen, Göteborg
13. Hjällbo, Göteborg
14. Lövgärdet, Göteborg
15. Skäggetorp, Linköping
16. Nydala/Hermodsdal/Lindängen i Malmö – NY
17. Fittja/Botkyrka i Stockholm – NY
18. Alby/Botkyrka i Stockholm – NY
19. Norrby i Borås – NY
20. Karlslund i Landskrona – NY
21. Gottsunda i Uppsala – Tidigare ”utsatt område
22. Hässleholmen/Hulta, Borås – ”Riskområde” i föregående rapport
23. Tynnered/Grevgården/Opaltorget, Västra Frölunda – Tidigare ”utsatt område
24. Andersberg, Halmstad – Tidigare ”utsatt område

Definition av ”särskilt utsatta områden”;
• Parallella samhällsstrukturer
• Våldsbejakande religiös extremism (”extremism, såsom systematiska kränkningar av religionsfriheten eller starkt fundamentalistiskt inflytande som begränsar människors fri- och rättigheter”)
• ”personer som reser iväg för att delta i strid i konfliktområden
• ”en hög koncentration av kriminella
Samt även;
• Allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen
• Svårigheter för polisen att fullfölja sitt uppdrag
• Närhet till andra utsatta områden.

Ett särskilt utsatt område kännetecknas av en allmän obenägenhet att delta i rättsprocessen. Det kan även förekomma systematiska hot och våldshandlingar mot vittnen, målsägare och anmälare i området. Situationen i området innebär att det är svårt eller nästintill omöjligt för polisen att fullfölja sitt uppdrag vilket kräver regelmässig anpassning av arbetssätt eller utrustning, står att läsa i NOA:s rapport 2017.

I ”utsatta områden” och ”riskområden” finns liknande tendenser, men situationen anses inte vara lika allvarlig som i de särskilt utsatta områdena.

1990 fanns det tre utanförskapsområden i Sverige. 2012 fanns det 186 st.

Antalet särskilt utsatta områden har enligt polisen bara under det senaste året (2016-2017) växt från 15 till 23-24.

Riskområden
25. Oxhagen/Varberga, Örebro
26. Tjärna Ängar, Borlänge
27. Tureberg, Sollentuna
28. Adolfsberg/Dalhem/Drottninghög, Helsingborg
29. Söder, Helsingborg (NY)
30. Navestad, Norrköping (NY)
31. Holma och Bellevue (Bellevuegården) samt Kroksbäck, Malmö – (42,2%) – ”Utsatt område” enligt föregående rapport

Utsatta områden
32. Bäckby, Västerås
33. Brandbergen, Haninge
34. Bredäng, Stockholm
35. Edsberg, Sollentuna
36. Finnsta, Upplands Bro
37. Fornhöjden, Södertälje
38. Hagsätra/Rågsved, Stockholm
39. Hovsjö, Södertälje
40. Hässelby/Vällingby, Stockholm
41. Rissne/Hallonbergen, Sundbyberg – (38,6%)
42. Skogås, Huddinge – (38,1%)
43. Smedby, Upplands Väsby – (36,1%)
44. Sångvägen, Järfälla – (37,7%)
45. Termovägen, Järfälla – (37,7%)
46. Älvsjö/Solberga, Stockholm
47. Östberga, Stockholm
48. Charlottesborg, Kristianstad
49. Gamlegården, Kristianstad
50. Hisings Backa, Göteborg
51. Kronogården/Lextorp, Trollhättan
52. Rannebergen, Göteborg
53. Fröslunda, Eskilstuna
54. Hageby, Norrköping
55. Lagersberg, Eskilstuna
56. Råslätt, Jönköping
57. Skiftinge, Eskilstuna
58. Jordbro, Haninge (NY)
59. Vårby, Huddinge (NY)
60. Vårberg, Stockholm (NY)
61. Klockaretorpet, Norrköping (NY)

Följande två områden har 2017 fallit bort från polisens lista över ”utsatta områden”:
Koppargården, Landskrona
Falkagård, Falkenberg

61 ”utsatta” bostadsområden 2017, varav 24 ”särskilt utsatta”

Totalt klassar polisen 61 bostadsområden som utsatta. I de områdena verkar omkring 5 000 kriminella uppdelade på 200 kriminella nätverk.

• Av de 61 bostadsområdena klassar polisen 24 som ”särskilt utsatta”. Det innebär, enligt polisens definition, ”att de kriminella strukturerna är så påtagliga att det finns en utbredd obenägenhet att delta i rättsprocessen och svårigheter för polisen att fullgöra sitt uppdrag”.

• Polisen gör enbart bedömningar utifrån säkerhetsrisker och brottslighet, och är av inte intresserad av ev sociala förändringar i stil med förändringar av arbetslöshet för olika grupper (eftersom detta saknar relevans ur polisens synpunkt och arbetsområde).

• Enligt den förre inrikesministern Anders Ygeman (S) finns det inte dock inte ”no go-zoner” i Sverige. Snarare är det tvärtom då den polisiära närvaron ökat, fler kameror sätts upp och övervakningen och lagföringen förbättras, enligt Ygeman.

• Polisens rapport presenterades i slutet av juni i år. Polisen arbetar nu med att ta fram handlingsplaner för de utsatta områden så att resurser dit prioriteras. Handlingsplanerna ska vara på tre år. Polisen Nationella operativa avdelning ska löpande följa upp dem.

Det är intressant att regeringen/UD döljer informationen om de ambulanser som vägrar köra till vissa av dessa no-go-zones om de inte får poliseskort;
• Brandmännen på Kista brandstation i Stockholm är mest drabbade av hot och våld i utsatta områden, visar incidentrapporter för ambulans och räddningstjänst i Stockholm, Göteborg och Malmö.
• Rapporterna vittnar om stenkastning, maskerade ungdomar som hotar med järnrör och knallskott som kastas mot brandmännen.
• Totalt handlar det i Stockholm om 20 fall av hot och våld sedan 2014, främst i områdena Tensta, Rinkeby och Husby. Brandmännen larmar dock om ett stort mörkertal.
• Brandbilarna får nu regelbundet poliseskort, de backar in i områdena för att kunna fly och har skaffat specialutrustning.

Senaste beviset på att dessa verkligen är no-go-zones är bilbränderna, upploppet och polisens skjutning i Rinkeby.

What is true, however, is that in several of these areas the police have experienced difficulties fulfilling their duties; but it is not the case that the police do not go to them or that Swedish law does not apply there.

Red’s kom:
Trots detta är t ex dessa områden där ingen betalar TV-licens (trots fullklistrade väggar med paraboler). I t ex Tensta har ingen parkeringsvakt vågat sig in på 8 månader.

Att svensk lag gäller i no-go-zones är inte samma som att lagen upprätthålls. I alla fall upprätthålls den inte som i övriga delar av samhället.

Ej heller vill UD/Regeringen ta upp problemet med att Sharialagar växer sig allt starkare i Sverige, och inga krafttag tas mot detta. S+MP-regeringen är paralyserad inför problemen, inkl. hedersrelaterat våld, barnäktenskap och kvinnoförtryck.


The causes of the problems in these areas are complex and multifaceted. To reverse the trend, more initiatives are required from all of society, at all levels.

Red’s kom:
Det är inte mer komplext än att Sverige inte reglerat invandringen efter vad Sverige mäktar med och att regeringarna fatalt misslyckats med integreringen och jobbskapandet.

En av de viktigaste förklaringarna till att integreringen så totalt misslyckats (trots konstruerade påståenden om motsatsen) är kulturella problem, t ex klankulturer och hederskulturer. Regeringarna har såväl passivt som aktivt ökat klyftorna i samhället pga sin politiska korrekthet och rädsla för att ställa krav.

Read more: The Swedish Police (in Swedish) – Utsatta områden -sociala risker, kollektiv förmåga och oönskade händelser


5. Claim: ”The high level of immigration means that the system in Sweden is on the verge of collapse.”

Facts:
No.

Red’s kom:
JO!

The Swedish economy is strong. Despite the high costs of immigration, Sweden recorded a public finance surplus in 2015, and the forecasts indicate that the surplus is set to grow until 2020.

Red’s kom:
Källa saknas återigen! Det är inte den bild som ens Sveriges vänsterstyrda media återgivit.

Ja, om man gör som S+MP-regeringen och tar stora lån för att kunna mäkta med migrationskostnaderna (trots detta saknas 50 miljarder kr i budgeten, enligt Riksrevisionsverket, som varnar för stora framtida försämringar och allvarliga problem i det svenska samhället) och plockar pengar från andra budgetposter, höjer skatter och skär kraftigt i välfärden, kan man hävda att Sveriges ekonomi är god.

Socialstyrelsen skriver:Det stora antalet asylsökande har varit påfrestande för hälso- och sjukvården. Särskilt utsatta områden är primärvård, tandvård och psykiatri.”.
De skriver vidare att det är en stor brist på tolkar:De största grupperna av asylsökande som kom till Sverige under 2015 var medborgare från Syrien (32 procent), Afghanistan (26 procent) och Irak (13 procent). Det i särklass mest efterfrågade tolkspråket var arabiska, följt av dari, somaliska och tigrinja, tre språk där det råder stor brist på tolkar. ”.
Så trots att Sverige under åren tagit emot så många från just dessa länder, och trots att 200 000 av dem är arbetslösa, så finns det inte tillräckligt många som lärt sig svenska för att kunna få ihop ett mindre antal som kan tolka. Väntetiderna till sjukhusen är bland de längsta i Europa (i nivå med Serbien).

Om det går så bra för Sverige, varför är det då kris inom praktiskt taget alla områden (rättsväsende, vård, skola, etc)?

Men nu handlar det inte om Sveriges ekonomi idag. Den är irrelevant. Vi pratar om vad som kommer att hända från imorgon och 5-6 år framåt, samt om hur samhället fungerar idag.

Moreover, Sweden has had one of the highest rates of growth in Europe over the last two years.

Red’s kom:
Ej heller detta har att göra med att samhället håller på att krackelera.

Youth unemployment has declined considerably and is now at its lowest level for 13 years, and long-term unemployment (12 months or longer) is the lowest in the EU.

Red’s kom:
Siffror som är lätta att manipulera efter tycke och smak, enligt vad som redovisats här tidigare.

Rapport 2017-02-24:
Unga vuxna – Allt fler sysslolösa
Drygt 130 000 av landets unga vuxna varken arbetar eller studerar. Nu menar regeringens samordnare [Inger Ashing] att den här gruppen riskerar att öka pga antalet nyanlända som kommit till Sverige de senaste åren.
Enligt SCB rör det sig om 131 500 unga i åldern 15-29 år som varken arbetar eller studerar i Sverige 2016.

Se även bl a:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Mer än hälften av de arbetslösa i Sverige är utrikes födda (SVT);
Antalet inskrivna arbetslösa som är utrikes födda var i juni 185.000. För dem har arbetslösheten tvärtom ökat med 11.000 jämfört med juni 2015.Och kommer av naturliga skäl att fortsätta öka, rejält!

Därför är Sverige sämst på integration;
Sverige är bland de sämsta av alla länder i OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development / Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling] på att få in invandrare på arbetsmarknaden. Enligt SCB låg sysselsättningen förra året på 66,1 procent för de utrikes födda, medan inrikes födda hade en sysselsättningsgrad på 83,1 procent.

Regeringens utredare professor Jan Ekberg har återkommande visat att invandringen till Sverige de senaste decennierna årligen har utgjort en belastning, mätt som skillnaden mellan vad invandrare tog i anspråk av de offentliga transfereringarna och vad som betalades in, på motsvarande 1,5 till 2 procent av BNP (mellan 54 och 73 miljarder kronor förra året), huvudsakligen på grund av det låga arbetskraftsdeltagandet.

Så vad vill då de politiska partierna göra för att minska gapet? När Bergh granskar de politiska programmen finner han att de förslag som är populärast bland politikerna, är de som har minst effekt. De vanligaste förslagen är att bekämpa rasism och främlingsfientlighet samt höja de utlandsföddas utbildningsnivå.

In addition, the World Economic Forum has identified Sweden as being among the top countries in many international rankings.
Source: https://www.weforum.org/agenda/2017/01/why-sweden-beats-most-other-countries-at-just-about-everything/

Red’s kom:
Det har heller inte med frågan att göra.

Frågan är istället övergripande hur välfärden försämrats och kommer att fortsätta försämras.
Här pratar vi om framförallt;
• Brottslighet
• Vård
• Skola
Dessa tre problemområden – där knappast någon kunnat missa att notera den kraftiga försämringen redan idag – undviker S+MP-regeringen noga att redogöra för.

A large number of people have sought protection in Sweden. In 2015, almost 163 000 people sought asylum here. The measures subsequently taken by the Government, including temporary ID checks and border controls, and the new temporary asylum legislation, have led to fewer people now seeking asylum in Sweden.

Red’s kom:
Notera att regeringen/UD undviker att nämna den omfattande anhöriginvandringen;
Anhöriginvandring de närmaste åren motsvarar Sveriges 3:e största stad

Read more: Swedish Migration Agency

Svenska kvinnor tar inte sitt ansvar för landet?

Sweden needs immigration to compensate for the decline in numbers of babies being born here.

Red’s kom:
Har vi hört det förut? Det formuleras här som att det var ett självändamål.

Genom att inte uppge någon motivering går det inte att argumentera emot. Praktiskt, och som det brukar fungera bland politiker. Varför regeringen ser invandring som enda sättet att öka barnafödandet framgår inte.

Vad Sverige inte behöver är fler som måste leva på försörjningsstöd.
Om det liggs för lite bland svenskar så krävs kanske en politik som gör att svenskar känner att de vågar skaffa barn. Vad blir bättre av att Sverige får fler människor i bidragsberoende?

Sverige har använt flyktingar i ett socialt experiment som fatalt misslyckats. De pengar som lagts på detta hade kunnat hjälpa oerhört många fler på ett oerhört mycket bättre sätt.
Sverige har lockat väldigt många ekonomiska flyktingar från muslimska länder i främst Afrika och Mellanöstern att söka sig till Sverige, och den svenska regeringen har ett stort ansvar för alla som dött på vägen.

Read more: History of migration in Sweden


6. Claim: ”Muslims will soon be in the majority in Sweden.”

Facts:
No.

Red’s kom:
Jo, det beror på vad man menar med snart, samt om trenden håller i sig eller kanske t o m eskalerar.

It is estimated that there are a few hundred thousand people in Sweden whose roots are in predominantly Muslim countries. But this figure says nothing about how many are religious or not.

Red’s kom:
Även här vill UD inte uppge någon källa så det framgår inte vem som har gjort uppskattningen att det finns några hundratusen människor i Sverige vars rötter är i huvudsakligen muslimska länder. Men förhoppningsvis förstår alla att det är avsevärt fler. Kanske runt 1 miljon?

PEW gjorde 2011 (alltså innan det stora inflödet från muslimska länder) en försiktig beräkning om att det fanns 451 000 muslimer i Sverige redan år 2010 (4,9% av Sveriges befolkning) och att de kommer att vara nästan en miljon (nästan 10% av Sveriges befolkning) år 2030. Dvs en av de högsta andelarna i EU, i nivå med Frankrike och Belgien.

År 2000 var 1,7 miljoner av Sveriges befolkning, av utländsk bakgrund, dvs antingen födda utomlands eller någon förälder som är född utanför Sverige. Idag ligger siffran på runt 2 miljoner.

The Muslim faith communities have approximately 140 000 members. This is about 1.5 per cent of Sweden’s population.

Red’s kom:
Som vanligt saknas källa till uppgiften, men förmodligen förstår alla att av Sveriges ca 2 miljoner med utländsk härkomst så är det långt, långt fler än 140 000 som är muslimer.

The largest faith communities are the Church of Sweden, the Pentecostal Movement and the Roman Catholic Church. Of Sweden’s ten million inhabitants, 6.2 million are members of the Church of Sweden.

Red’s kom:
Att 6,2 miljoner är medlemmar av Svenska kyrkan har sin förklaring i det tidigare tvångsmedlemskapet. Det representerar inte på något sätt hur många som är troende i Sverige. Saknar uppgift om detta men gissar att troende kristna är färre än antalet muslimer (som utövar sin tro).

Se: Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du

Prejudices and negative attitudes towards Muslims exist in many areas of society. A report published by the Equality Ombudsman in 2015 shows that Islamophobia is manifested in threats, violence, verbal abuse, media attacks, harassment in schools, unfavourable opportunities for finding a job, and in other ways.

Red’s kom:
Islamofobi? Se: Islamofobi: Är berättigad oro för islamism en fobi?
Som av en händelse nämns inget om muslimers fördomar och negativa attityder mot andra.

Diskrimineringsombudsmannen (DO) och denna organisations rapporter är partiska, och ovanstående påstående säger absolut ingenting! Ställ det i relation till hot, våld verbala förolämpningar, etc, som utförs av vänsterextremister!

Vad åsyftas med ”media attacks”??? Att man är kritisk till vänstervridningen inom media?


7. Claim: ”Sweden had its first islamic terrorist attack not so long ago”

Red’s kom:
Mer desinformation. Vem har hävdat detta? Inte Donald Trump i alla fall (Anders Lindberg på Aftonbladet sprider glatt denna ”fake news” att Trump skulle sagt detta, men regeringen/UD kan knappast förlita sig på honom).

Facts:
The only known attempt at such an attack was in 2010. No one was harmed but the attacker.

Red’s kom:
Vad ”Not so long ago” innebär är en tolkningsfråga och inte felaktigt.


Regeringen har inget att vinna på att mörka?

Swedish government agencies have nothing to gain from covering up statistics and facts; they seek an open and fact-based dialogue.

Red’s kom:
Självklart ligger det i S+MP-regeringens intresse att göra som de gör, och mörka statistik och fakta. Det torde var och en begripa.

Regeringen strävar bevisligen inte efter en öppen och faktabaserad dialog. Allt tyder på motsatsen, så också dessa falska och förvanskade uppgifter som regeringen/UD presenterat här.

UD/Regeringen kunde väl knappast på ett bättre sätt tydliggöra sin sandlådementalitet – ”Jag har rätt, du har fel” – än när vänstertrollen på UD på sitt sedvanligt faktabefriade sätt bemöter vad de anser vara felaktigt och för regeringens talan.

Dessutom finns det stark anledning att tro att BRÅ förskönar statistiken. År 2002 skrev Aftonbladet under rubriken ”Det är katastrof överallt på BRÅ”;
Sten Levander är professor i psykiatri och sitter med i BRÅ:s vetenskapliga nämnd:
Rapporterna som de gör är filtrerade, det utövas censur.
– BRÅ:s uppdrag är att serva regeringen med forskning och kunskap. Det gör de inte. BRÅ tillhandahåller istället önskad information på beställning av justitieministern och departementet.

– Den här så kallade utvärderingen är en regelrätt skandal, säger Johannes Knutsson.

Justitieutskottets moderate ordförande Fredrik Reinfeldt anser att BRÅ måste göras om i grunden:
– Forskningen måste stå fri. Den måste vara opolitisk och inte bunden av regeringen.
Enligt Reinfeldt får BRÅ:s rapporter ett väldigt medialt utrymme – trots att de ofta är tunna.
De säger att brottsligheten inte växer. Jag kan bara konstatera att åtminstone när det gäller våldsbrottsligheten och organiserad brottslighet så säger alla att det ökar – utom BRÅ.

Sweden is an open society governed by a principle of public access to official documents.

Red’s kom:
Mycket tyder på att det inte alls är så, och media rapporterar alltsomoftast att det finns allvarliga brister i den öppenhet och insyn som ska gälla i Sverige Härvan i Statens Fastighetsverk är ett aktuellt exempel.

Det är lite lustigt att tala om öppenhet samtidigt som alla ”gammelpartier” är motståndare till att aktuell statistik tas fram om brottsligheten bland invandrare.

This means that members of the public, e.g. private individuals and media representatives, have the right to insight into and access to information about the activities of central and local government.

Red’s kom:
Fråga Uppdrag Granskning vad de tycker om detta påstående.

Källa: Facts about migration and crime in SwedenStefan Löfvens fokusNot.
Vissa kompletteringar kan komma att göras av de förklaringar som lagts in här ovan för ytterligare visa på hur regeringen försöker vilseleda inte bara medborgarna utan nu även andra länder.

SVT skriver under ingressen ”Är det sant att antalet våldtäkter och incidenter med skjutvapen ökat i Sverige? Att flyktingar ligger bakom ökad brottslighet, och att myndigheterna mörkar detta? I en tid då desinformation, rykten och osäkerhet får allt större inflytande över människors verklighetsuppfattning har Utrikesdepartementet (UD) sammanställt ett dokument där de bemöter de vanligaste frågorna rörande migration och brottslighet i Sverige.”:
– Det var vi själva på presstjänsten som kände att det fanns ett behov, säger Sofia Karlberg och berättar att man på UD under ett par års tid sett behovet av att kunna adressera frågor om migration och brottslighet till ett ordentligt faktaunderlag.

Hur kan man lita på att den information ni ger är sann?

– Vi försöker ge ett balanserat svar, där hänvisar vi ibland till källor med statistik just för att man ska kunna göra sig en egen bild av vad som är sant.

ETC hakar snabbt på och hyllar helt okritiskt ovanstående desinformation från UD i en engelskspråkig text.

DN konstaterar i väldigt försynta ordalag att UD säger emot sig själv, men vill inte tydliggöra att hela UD:s utspel är oriktigt och opålitligt. DN tillägger;
UD:s text ska inte läsas som en replik till SD:s debattinlägg, och den är inte beställd av regeringen, enligt presstjänsten.

Red’s kom:
UD är en del av regeringen, så regeringen kan på intet sätt friskriva sig från ansvaret för desinformationen! Att S+MP-regeringen inte tagit avstånd från desinformationen säger en hel del i sig.

Den politiker som inte tar starkt avstånd från UD:s propaganda här borde aldrig någonsin få inneha en förtroendepost.

PS.
Tipsa inte Isabella Lövin (MP) om ovanstående för då blir du blockad av henne (precis som hon gjorde med ”En arg blatte” på Twitter). Hon vill helt enkelt inte veta sanningen. En vice statsminister som på ett så flagrant odemokratiskt sätt blockar medborgare enbart för att de inte tycker som henne! Låt oss hoppas att Miljöpartiet (och de partier dessa miljöpartister nu flyr till) aldrig mer får folkets förtroende på någon nivå i samhället.

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Tino skriver:
”To isolate the effect of immigration on crime, we need data on crimes committed by immigrants. Obtaining this type of data is easy in the United States or Denmark, but not in Sweden. The last time there was an official report breaking down crime statistics by immigrant status and origin was in 2005, for the years 1997 to 2001. These statistics confirmed that immigrants were significantly overrepresented amongst offenders, in particular in committing violent crimes. The foreign born were four times more likely to be suspects in homicide cases than those with Swedish origin, and 4.5 times more likely to be suspects in rape cases.

Since then, Swedish criminologists and politicians have made sure that no new statistics have been released.

Not a single recent research study in Sweden has attempted to estimate the causal effect of immigration on sexual assault or homicide rates.

Parliament recently defeated a motion to produce up-to-date crime statistics based on national origin. We simply do not know what percentage of sexual assaults or homicides were committed by immigrants last year in Sweden. The Swedish criminologists and government officials who adamantly deny the effect of immigration on crime don’t know these figures, and strikingly don’t want to know. Americans who are interested in this topic should focus on this surreal taboo against statistics.

The commitment to secrecy is a perfect example of how Western governments are fueling populism and distrust in established politicians. In order to get a less Trump-based and more fact-based debate, reasoned discussion based on current statistics would be a good start. ”

Se även bl a;
Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad

Klockan 12.25 idag, 2017-02-09, fick stödgruppen för Peter Springare sin 150k-medlem och är härmed Sveriges största Facebook-grupp. Det tog bara 5 dagar. Men nya medlemmar fortsätter att strömma in varje sekund. Det finns inga tecken på att stödet kommer att avta, tvärtom.

Historia skrivs i Sverige. Svenska folket markerar att de vill ha mer verkstad och mindre snack. Och ärligare medier.

Tino Sanandaji, Per Gudmundson (SvD) och Ulf Adelsohn är några av de senaste tillskotten till stödgruppen för Peter Springare. Men ingen Stefan Löfven.

Samtidigt som stödet för Peter Springare bara växer och växer så håller S+MP-regeringen lägsta möjliga profil.

Vid ett tillfälle har en journalist bett Stefan Löfven om en kommentar:

Polisen Peter Springare uttrycker i ett uppmärksammat inlägg på Facebook stor frustration kring hur brottsbekämpningen fungerar. Vad har du att säga till honom?

– Nej, jag säger att människor är oroliga för… för brott naturligtvis och vi ser att vi har en organiserad brottslighet som har ökat och det måste vi ta tag i, därför att det är aldrig okej.

Red’s kom:
Att det inte är okej verkar ingå i praktiskt taget alla svar som den ständigt politiskt korrekte Löfven ger, precis som ”stå upp för” och ”det måste vi ta tag i” (Löfvens klyschor är många). Därefter brukar lite eller inget hända.

– Vi ska inte ha… acceptera en organiserad brottslighet.

Red’s kom:
Vem har pratat om specifikt organiserad brottslighet? Varför separera ut organiserad brottslighet? Är grova brott ”okej” om det inte är organiserat?

– Den ska knäckas, därför att den… den inskränker på människors frihet. Den förstör i demokratin, och det är därför vi sätter till mer polisresurser. Vi ska ha fler poliser närmare medborgarna.

Red’s kom:
Stefan Löfven kan inte förklara vad ”mer polisresurser” och ”närmare medborgarna” innebär.
– Vilka resurser? Hur många poliser? Hur ska det finansieras?
– Han kan heller inte svara på hur detta ska gå till eller hur många fler som tillkommer när.
– Löfven vägrar att ge en siffra på hur många fler poliser som behövs. I riksdagen viftar han bort denna fråga till ”polisledningen” (dvs Dan Eliasson), men det minsta man kan kräva av en statsminister är att veta vilket behov som finns!
– Någon åsikt om kommunala poliser och kommunala ordningsvakter eller civila utredare som kan avlasta polisen och förbättra säkerheten för medborgarna i Sverige har Stefan Löfven heller inte.
– Fler övervakningskameror för att öka medborgarnas säkerhet verkar heller inte vara något som Stefan Löfven kan tänka sig.

Journalister vet att Stefan Löfven och hans regering inte har några svar på det som folket vill veta och undviker därför lite mer detaljerade frågor som riskerar att tydliggöra okunskapen och förvirringen inom regeringen.

Polisstyrkan skulle behöva utökas med kanske så många som 15 000 personer (inte nödvändigtvis bara som poliser) fram till 2020.
Se: Rättsväsendet i Sverige krackelerar pga invandringen

– Vi höjer straffen… eeh… för… för grova brott.

Red’s kom:
Nej, straffen för grova brott kommer inte alls att höjas. Däremot har S+MP-regeringen indikerat att straff ska skärpas (dock inte enligt hur Anders Ygeman framställt det i Public Service) för något enstaka av de grova brotten. Främst (eller bara?) för innehav av ”vapen”. Återstår att se vad resultatet blir.

Inget nämns t ex om skärpning av straffen så att brott oftare leder till utvisning.

Han skriver ju i sitt inlägg att brott som begås av invandrare upptar 100 procent av polisens utredningsförmåga i Örebro, vad har du för kommentar till det?

– Jag vet inte hur det ser ut i Örebro.

Red’s kom:
Örebro ingick tydligen inte i Stefan Löfvens rundresa i Sverige i syfte att försöka öka sin rekordlåga popularitet. Kanske Löfven borde ha lite bättre prioriteringar och sätta Sverige före sina egna personliga intressen?

– Men i det bredare perspektivet, så… så har jag väldigt svårt att se att hundra procent av polisens utredningsresurser vad gäller brott upptas av dem som… brott som uppta… eeh… som begår… begås aaaav… eeh… eeh… invandrare.

Red’s kom:
Frågan handlade om Örebro, men borde inte statsministern vara insatt i hur stor del av utredningsresurserna i andra delar av landet som upptas av brott som begås av invandrare?

Jag har mycket mycket svårt att ta in den bilden. Jag vill påstå att den är fel.

Red’s kom:
Denna eviga förnekelsestrategi från vänstern. Det är snarare Stefan Löfvens bild som är fel (Löfven borde lära sig att ta in rätt ”bild”). Peter Springares bild är emellertid rätt, enligt vad som konstaterats här tidigare.

Vad tycker du om att enskilda polismän uttrycker sin mening på det här sättet?

– Polismän , liksom som alla andra människor får uttrycka sin mening. Vi har en åsiktsfrihet i vårt land och den ska vi stå upp för. Men det gäller också att… att ha… återge den korrekta bilden.

Red’s kom:
En över frågorna märkbart besvärad Stefan Löfven vågade inte gå längre än så här i sin kritik mot Peter Springare. Tack vare det starka stöd som Peter Springare har tordes Löfven inte spela ut det rasistkort som han annars gärna tar till i brist på sakliga argument.

Det är mest bara de som befinner sig i underläge som vänstern fegt vågar brännmärka och trycka ner med sina grova påhopp i stil med rasist, fascist, nazist, främlingsfientlig, invandringskritisk och populist.

Stefan Löfven vill gärna ge sken av att Peter Springare inte återger den korrekta bilden. Stefan Löfvens åsikt ska ses i perspektivet att trots idoga försök från vänsterkanten så har ingen – absolut ingen – lyckats påvisa det minsta fel i vad Peter Springare skrivit. Springares bild är naturligtvis korrekt, oavsett hur det ser ut i andra kommuner än Örebro.Klicka här för att gå till intervjun med Stefan Löfven i Expressen, 2017-02-07
Alice Teodorescu har tagit upp problemet med att verkliga problem förtigs i Sverige:

Vad beträffar att jakten på de som har avvikande åsikter (främst i migrations- och integrationsfrågan) intensifieras brukar det från munkavlegardet hävdas att man får yppa vad man vill men vara beredd på mothugg. Problemet är att kritiken sällan handlar om sakfrågor utan om avsändarens påstådda (dolda) motiv.

Det senaste exemplet rör barnboksförfattaren Katerina Janouch som i tjeckisk TV gett sin bild av situationen i Sverige. Detta har resulterat i ett hätskt (främst medialt) drev mot Janouchs person som bland annat kommit till uttryck i att journalister på Expressen och DN kontaktat hennes bokförlag för att få kommentarer om förlagets syn på Janouchs åsikter.

Man kan för all del ha synpunkter på de åsikter som Janouch ventilerade men vad har hennes förläggare med saken att göra? Eller den bokhandel i Uppsala som nu plockar bort hennes böcker?

Vill vi verkligen ha ett samhälle där förläggare eller lokaluthyrare eller uppdragsgivare av olika slag tar avstånd från människor för saker de gör eller säger i ett annat sammanhang, helt frikopplat från den ursprungliga relationen?

Ett samhälle där människor med vad som i dag uppfattas som kontroversiella åsikter fulas ut, isoleras och förlorar brödfödan? Där media springer till chefen som vore det en förälder som ska ta den bångstyrige i örat? Om du svarar ja på dessa frågor, anser du det vara rimligt även om du själv en dag, i en annan ideologisk kontext, anses vara den kontroversielle? Vad är yttrandefriheten värd om alla lär sig att tycka likadant av rädsla för vad som annars kan hända?

Den andra tendensen går ut på att den moraliskt högstående ska blunda för tudelningen, förslumningen och de etniska konflikterna som blir alltmer synliga – annars förlorar hen sin status som ”god” medmänniska som tror på ”alla människors lika värde”.

En läsare med vänstersympatier som oroas över utvecklingen formulerade det väl: ”Vänsterns jobb är att låtsas att ökad frekvens av överfallsvåldtäkter inte alls är något problem? Att det bara är rasister som bryr sig om brottslighet? De här människornas godhet är viktigare än riktiga problem, riktiga offer. Och det är något jag inte kan förlåta. Det här är i grund och botten vänsterns version av klimatförnekelse.

Det hävdas att vi måste bli modigare och våga stå för våra åsikter, frågan är varför någon alls ska behöva vara rädd?

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Bli en del av lösningen! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en grupp med 192 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stöder honom är populister

Federico Moreno vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Leif GW Persson förklarar varför han vill kränka Peter Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Varför Ann-Sofie Hermansson (S) har fel om tiggeriförbud

Ann-Sofie Hermansson (S), kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, skriver en debattartikel i DN som är mättad med vänsterextremisternas vanliga floskler och osakligheter om ett tiggeriförbud, under rubriken ”Tiggeriförbud är inget för Socialdemokraterna”. Fakta och verklighetsförankring lyser med sin frånvaro:

Testballong som flyger och far. Ett tiggeriförbud är principlös plakatpolitik. Möjligen skulle det påverka symtomet – tiggeriet. Men i relation till det verkliga problemet – fattigdomen – skulle det nog stjälpa mer än hjälpa. Denna dåliga idé bör i god tid före kongressen bytas ut mot en utvecklad reformagenda, skriver Ann-Sofie Hermansson (S).

I början av april är det partikongress. Jag ser fram emot att då välkomna hela partiet till Göteborg.

Ann-Sofie Hermansson blundar för verkligheten och problemen

Det är ett välmående parti som ska kongressa. Sverige går som tåget. Tillväxten är god och arbetslösheten sjunker. Regeringsarbetet flyter på allt smidigare. Efter lite ringrostighet under första halvan av mandatperioden tuffar maskineriet nu på för fullt.

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet???

Stefan Löfven går från klarhet till klarhet i sitt partiledarskap.

Se bl a;
Stefan Löfvén försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna
Stefan Löfvén tiger om tiggeriet i Sverige
Avhysning av EU-migranter – Stefan Löfvén uttalar sig, sensationellt
Partiledardebatten – Ingen vågade ta upp EU-migranter eller andra ”känsliga” frågor
Åsa Regnér glider undan alla frågor från Moderaterna om EU-migranter
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak
Samordnare för EU-migranter och laddstolpar – Regeringen flyr ansvar
Åsa Regnér vägrar svara på hur länge EU-migranter ska tillåtas ockupera Sverige
Stefan Löfven inte längre motståndare till förbud att tigga i Sverige
Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud
Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!
Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Jag imponeras inte minst av hans varma engagemang i alla möten med vanligt folk.

Red’s kom:
Tänk om Stefan Löfven också haft lite engagemang för Sverige och landets väl och ve istället för att bara verka i eget intresse. Att åka runt i landet i ett desperat försök att förbättra sin image är inget som för utvecklingen framåt.

Från klarhet till klarhet… till tvetydiga besked

Ändå finns det särskilt en sak som gör mig bekymrad: de ”testballonger” som under hösten skickats upp i debatten om ett eventuellt tiggeriförbud. Först meddelade Ardalan Shekarabi att han vill pröva om ett förbud bör införas. Sedan följde Stefan Löfven upp med att strax före jul lämna genuint tvetydiga besked i frågan.

Red’s kom:
När har den omåttligt impopuläre Stefan Löfven någonsin lämnat något annat än genuint tvetydiga besked?
Se: Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket
Att SIFO:s undersökningar idag kommer fram till att förtroendet för Löfven växt den senaste tiden ligger i linje med SIFO:s tidigare missvisande undersökningar. Men det är oroväckande att det trots allt tycks vara en del som har förtroende för en politiker som presterat så lite, som misslyckats så fatalt och som uttrycker sig på ett så infantilt sätt. Medborgarna behöver väckas.

För tillfället är vi i ett oklart läge där dessa ballonger flyger och far.

Red’s kom: Dvs som vanligt med S+MP-regeringen.

Ingår ordning och reda inte i socialdemokratin?

Turerna skapar skarpa frågetecken. Jag ser nämligen inte mycket till socialdemokrati i de båda S-ministrarnas agerande.

Red’s kom:
Om socialdemokrati innebär att målet är en systemkollaps kanske det är fel på socialdemokratin?

Som Widar skriver i Folkbladet:Det där ofoget – att antyda att de i ens parti som har andra uppfattningar än en själv egentligen inte är särskilt socialdemokratiska – är lågvattenmärken av de sektminnen som konstigt nog lever kvar i det dominerande maktpartiet i Sverige. Dessutom är det monstruöst ohistoriskt att påstå att det skulle finnas en bestämd S-uppfattning om detta och att denna uppfattning i så fall skulle vara i linje med Ann-Sofie Hermanssons. Vilket inte stämmer. De allra flesta linjer finns företrädda från och till. Utgångspunkten i den mer klassiska socialdemokratiska socialpolitiken – jag tänker på Gustav Möller – kan dock inte på något sätt anföras som stöd för den Hermanssonska uppfattningen.

Är det folkets vilja som ska styra?

När det gäller processen undrar jag om det ens hänt i partiets historia att S-ministrar försökt hantera en så central fråga i en ”kolla-vartåt-vinden-blåser”-manöver.

Red’s kom:
När det gäller processen kan man fråga sig om det någonsin hänt i Sveriges historia att en regering varit så handlingsförlamad och så oförmögen att vidta åtgärder mot samhällsproblemen.

Testballonger har inte varit aktuella.

Red’s kom:
Testballonger har alltid varit aktuella. Inom alla partier.

Diskussion, ställningstagande och kommunikation inom S?

Det här är ett parti där vi efter rejäla diskussioner tar ställning och sedan kommunicerar vad vi tycker.

Red’s kom:
För faktaresistenta vänsterextremister handlar det bara om att diskutera med likatänkande, att undvika ta ställning för något som kan lösa problemen, och att försöka mörka sanningen samt undvika att kommunicera sina åsikter på ett begripligt och konstruktivt sätt.

Som Widar skriver i Folkbladet: En sådan grovt idealiserad bild av socialdemokratin är milt sagt inte särskilt trovärdig. På olika sätt, under olika tider och med olika metoder har testballonger använts för att kolla av hur landet ligger. För 50 år sedan och tidigare testade partiledningen främst attityden hos partimedlemmar. I mer modern tid är testandet framförallt riktat mot medborgarna; eftersom partimedlemmarna är allt färre och allt mindre representativa för breda väljargruppers uppfattningar och livsstilar.

”Rejäla diskussioner” är dessutom – för att något hårddra det hela – en konstart som socialdemokraterna är tämligen bleka på. S är sedan mer än 80 år tillbaka framförallt ett maktägande parti som ändrar/inte ändrar politik i linje med vad maktutövandet kräver; och inte utifrån rejäla diskussioner om vad som vore mest ”renlärigt socialdemokratiskt”.

Vad ska styra budskapet?

I själva kommunikationen är det naturligtvis viktigt att se till att budskapet når fram, men att använda testballonger för att styra ett grundläggande ställningstagande är konstigt och olämpligt.

Red’s kom:
I kommunikationen är det viktigaste att budskapet baseras på fakta istället för på enbart personliga känslor.

Testballonger är politikers sätt att väcka diskussioner, dvs det som de faktaresistenta vänsterextremisterna fruktar mer än något annat (vilket bl a kan konstateras av deras rädsla för att säga sin mening i denna blogg).

Solidaritet? Med vem och på vilket sätt?

När det gäller sakfrågan skulle ett tiggeriförbud vara ett stort avsteg från den solidaritet och reformism som alltid utgjort partiets dna.

Red’s kom:
• På vilket sätt är det solidaritet att vilja bibehålla EU-migranter i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende, så som Ann-Sofie Hermansson (S) vill?
• Finns det ingen solidaritet med det svenska folket bland socialdemokraterna?
• På vilket sätt är det ”reformism” att göra ingenting?

Tiggeriförbud inget för Socialdemokraternas DNA?

Vilka värderingar har Socialdemokraterna?

Det här är ett parti där vi utifrån gedigna grundvärderingar skapar fungerande lösningar på viktiga samhällsproblem.

Red’s kom:
Att döma av inte minst de senaste åren är Socialdemokraterna ett parti utan värderingar med en för landet ansvarslös hållning, som inte lyckas skapa en enda fungerande lösning på ett enda av de viktigaste samhällsproblemen.

I vilken riktning går ett nationellt tiggeriförbud?

Ett tiggeriförbud skulle gå i motsatt riktning.

Red’s kom:
Ett nationellt tiggeriförbud är den enda rätta riktningen, även om den går i motsatt riktning till Socialdemokratin.

Det är ju de facto så att det redan idag finns en tillståndsplikt för att tigga i de flesta kommuner. Problemet är bara att ingen vill upprätthålla regelverket och S+MP-regeringen visar inget intresse av att verka för att så sker.
Se: Insamling av pengar – Alla kommuners ordningsstadgar om tiggeri

Vilket är ”det verkliga problemet”?

Det skulle handla om en rätt så principlös plakatpolitik som kanske skulle kunna påverka ett symtom, tiggeriet, men som i relation till det verkliga problemet, fattigdomen, nog skulle stjälpa mer än hjälpa.

Red’s kom:
Det är vänsterextremisterna som står för plakaten, som inte tillför något för någon.

Det verkliga problemet” är i själva verket minst två;
1. De problem EU-migranterna orsakar Sverige.
2. Hemländernas problem.

Dessutom tillkommer problemet med att EU-migranterna de facto befinner sig olagligt i Sverige.
Se bl a: EU:s fria rörlighet omfattar ej EU-migranter, hävdar Timbro
Detta måste en regering se till att lösa omedelbart! Regeringen måste ställa tydliga krav på ordningsmakten att upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet. Det är på intet sätt acceptabelt att en viss grupp står i det närmaste helt utanför det rättsliga systemet och tillåts göra ungefär vad de vill.

Ett nationellt tiggeriförbud är en ofrånkomlig åtgärd för att överhuvudtaget kunna komma tillrätta med bägge dessa problem.
Se: EU-migranters tiggeri är inte bara ett fattigdomsproblem

Felaktiga och osakliga argument mot ett nationellt tiggeriförbud

Sakargumenten mot ett tiggeriförbud kan summeras i tre punkter:

1. Ett förbud vore oanständigt.

Red’s kom:
Det vore högst oanständigt mot såväl Sveriges medborgare som mot EU-migranterna att inte införa ett förbud att tigga.
Inte minst eftersom det är vad det svenska folket vill. Sveriges regering har enligt grundlagen en skyldighet att följa medborgarnas vilja. Ingenstans i lagen står det att staten är skyldig att följa okunniga vänsterextremisters vilja.

Med ett definitivt förbud skulle det bli olagligt eller otillåtet för en människa i nöd att be en annan människa om hjälp.

Red’s kom:
En gammal klassiker; ”Man kan inte förbjuda fattigdom”. Men oavsett hur många gånger irrelevanta floskler som dessa upprepas så blir de inte rätt.
Se bl a:
Beatrice Ask tror att tiggeriförbud är samma som förbud att be om hjälp
Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Med ett tiggeriförbud hindras ingen att be om hjälp.
Sverige har bl a ett utvecklat socialtjänstsystem för detta.

Ett tiggeriförbud gör det bara olagligt att ”be en annan människa om hjälpgenom att tigga på allmän plats. Vilket är något helt annat än ett förbud om att be någon om hjälp.

Med min förankring i socialdemokratiska värderingar är detta något som jag aldrig kan ställa upp på.

Red’s kom:
Ann-Sofie Hermanssons (S) förankring tycks mest ligga hos Vänsterpartiet, om man utgår från hennes ord och handlingar. Men hon har valt att nästla sig in bland Socialdemokraterna, som så många andra vänsterextremister.

Värderingar är ett vackert ord som aldrig definieras och som missbrukas väldigt, väldigt ofta, särskilt inom vänstern.

2. Ett förbud skulle inte lösa några problem.

Red’s kom:

NATIONELLT TIGGERIFÖRBUD – KOMPLETT FÖRSLAG

1. Ett nationellt tiggeriförbud i kombination med restriktioner (som i Danmark) för organisationer att lägga resurser på EU-migranter samt att Sverige börjar upprätthålla regelverket för EU:s fria rörlighet och svensk lag är de absolut enda åtgärderna som på ett tillräckligt bra sätt;
a) kraftigt minskar alla problem för Sverige med EU-migranter.
b) möjliggör för EU-migranter att förbättra sin livssituation.

Tiggeriförbud (liksom övriga delar av kommunens ordningsstadgar) upprätthålls av kommunalt anställda poliser och/eller väktare.

2. För att ett tiggeriförbud ska bli tillfredsställande verkningsfullt måste det först fastställas ett uttalat och otvetydigt förbud för kommuner att ge bidrag och annan kontinuerlig social service till tiggare från andra länder. Det är i princip förbjudet redan idag (bl a genom socialtjänstlagen), men det är uppenbart att många kommunpolitiker inte bryr sig om vad lagen säger.
Se: Lista över svenska kommuner som försörjer EU-migranter och finansierar tiggeri

3. Sveriges gränskontroller (s k ”inre gränskontroll”, så länge vi är medlem av EU) måste skärpas kraftigt av flera olika skäl. En sådan skärpning kan – med rätt styrning av en fungerande regering – underlätta upprätthållandet av EU:s fria rörlighet där en av de positiva konsekvenserna blir en mindre ström av EU-tiggare.

4. De brott EU-tiggare och tiggarbossar begår måste leda till kännbara sanktioner/straff. Utvisning måste utdömas och exekveras i avsevärt högre grad än idag.

Att inte förbjuda tiggeri löser däremot inga problem.

Fattigdomen kan inte bannas bort, utan måste motas tillbaka med en bred uppsättning insatser.

Red’s kom:
Det ena klassiska vänsterextremist-påståendet efter det andra.
a) Fattigdom löses inte genom att romer tillåts tigga i Sverige.
b) Det handlar inte om att ”banna bort” fattigdom utan om att göra något verkningsfullt åt problemen.
c) Vänsterextremister förmår inte att se problemen ur ett helikopterperspektiv och utgår enbart från att det endast är en ”fattigdomsfråga, där det helt utesluts att värna om det egna landets intressen och de egna medborgarnas intressen.
Det är två olika frågor och man kan inte alltid helt utesluta lösningar på vissa problem bara för att man tycker att ett problem (som i detta fall inte ens är Sveriges ansvar) är viktigare att lösa än alla andra.

Det är riktigt att fattigdom måste ”motas tillbaka med en bred uppsättning insatser”. Att inte göra något alls åt något av problemen – enligt S+MP-regeringens strategi – är emellertid inte en av dessa insatser.

Ett definitivt förbud skulle i själva verket kunna bli kontraproduktivt.

Red’s kom:
• Ett nationellt tiggeriförbud kan omöjligen bli kontraproduktivt. Det säger sig själv.
• Ett nationellt tiggeriförbud leder inte till att fler EU-migranter kommer till Sverige för att tigga och bli försörjda på skattebetalarnas bekostnad.

Många aktörer som nu gör viktiga insatser skulle begränsas i sina aktiviteter.

Red’s kom:
Vilka ”aktörer” gör ”viktiga insatser”?
Ann-Sofie Hermansson (S) syftar givetvis på sig själv, andra vänsterextremister och kyrkorna. Såvitt är känt har dessa ”aktörer” aldrig uppnått något överhuvudtaget.

Det är hög tid att sätta stopp för detta enorma resursslöseri och försöka tänka i lite nya banor där konstruktiva åtgärder prioriteras framför personliga och osakliga känslor. Det förutsätter att ett nationellt tiggeriförbud först införs.

En öppen problematik skulle delvis bli dold och därmed svårare att komma åt.

Red’s kom:
Det är kännetecknande för vänsterextremister att de bara vill hjälpa dem som syns och hörs mest istället för att hjälpa dem som behöver hjälp mest.

Vänsterextremister vill ha EU-migranter som tigger på gatorna enbart i syfte att de ska fungera som reklampelare för fattigdom. Att detta leder till att en stor grupp romer får leva i utsatthet, fattigdom och bidragsberoende bryr sig vänsterextremisterna inte om. För dem är det bara personlig tillfredsställelse som räknas. Någon solidaritet och medmänsklighet finns det inte bland dessa vänsterextremister mer än med varandra.

Tiggarna utanför nästan varje butik i Sverige är den främsta sinnebilden för hur Sverige har förändrats och försämrats den senaste tiden. Det är ingen tvekan om att Socialdemokraterna skulle vinna på att tiggeriet kom till vägs ände.

Inget blir bättre av att importera fattigdom till Sverige. Sverige är inte lösningen på världsproblemen, även om vänsterextremister vill se Sverige som en humanitär stormakt på landets och välfärdens bekostnad.

Erfarenheterna från Köpenhamn, där ett äldre nationellt tiggeriförbud alltjämt gäller, är inte särskilt positiva.

Red’s kom:
På vilket sätt är erfarenheterna från Köpenhamn ”inte särskilt positiva”?
Har Ann-Sofie Hermansson någonsin varit i Köpenhamn? Där är problemen (inte bara de för alla synliga) med EU-migranterna avsevärt mindre än i Sverige.
Dessutom finns det inget som säger att Sverige inte kan göra det ännu bättre än vad man gjort i Danmark. Bl a genom att det nationella tiggeriförbudet upprätthålls på ett bättre sätt.

Norska forskningsinstitutet Fafo konstaterar – i en stor studie med fokus på utsatta rumänska medborgare – att tiggeriet syns mindre i Köpenhamn än i Oslo och Stockholm, men att det ändå existerar…

Red’s kom:
Ja, det är ingen som hävdat att EU-migranterna över en natt skulle börja följa lagar och regler. De har vant sig vid att kunna begå brott utan att riskera sanktioner för sina brottsliga handlingar, och det kommer att ta tid att lära dem att de inte kan bete sig precis hur de vill i det land de besöker (om än olagligt).

… och att många i stället för gatutiggeri använder sig av mer dolda, och ibland ljusskygga, metoder för att skrapa ihop pengar.

Red’s kom:
Det vänsterstyrda Fafo är inte en pålitlig organisation och deras studie är i stora delar uppenbart felaktig (med bl a felställda frågor och felaktiga slutsatser), vilket konstaterats här tidigare;
Forskare (Fafo) slår hål på myter som inte finns om tiggare
Hur kan man låta sig luras av Fafo’s undersökning av EU-migranter i Oslo, Stockholm och Köpenhamn?
Här avslöjas bluffen i Fafo’s undersökning om EU-migranter
Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna
Fafo:s tabeller om EU-migranter från Rumänien i Stockholm

Men visst stämmer det att EU-migranternas brott – t ex ficktjuveri – är en av konsekvenserna med EU-migranterna. EU-migranternas brottslighet är emellertid avsevärt mer omfattande i Sverige än i Danmark.

Atmosfären kring utsatta rumäner är klart hårdast i Köpenhamn.

Red’s kom:
Utsatta rumäner”? Så Ann-Sofie Hermansson menar att inga utsatta romer från Bulgarien längre finns i Köpenhamn?
Vad menas med att atmosfären är ”klart hårdast i Köpenhamn”? Menar Ann-Sofie Hermansson att enligt Fafo så har Köpenhamn lyckats betydligt bättre än Stockholm och Oslo med att komma tillrätta med problemen?

3. Ett förbud skulle bli orimligt dyrt att implementera.

Red’s kom:
Det finns givetvis en initial kostnad. Denna är försumbar jämfört med den årliga kostnaden för EU-migranterna.

Kostnaderna skulle sticka i väg.

Red’s kom:
Kostnaderna för EU-migranterna skulle minska kraftigt från dagarna direkt efter införandet av ett nationellt tiggeriförbud (och förmodligen redan när ryktet sprids om att ett tiggeriförbud kommer att införas).

Det skulle inte bli dyrare än att upprätthålla ett förbud mo fyrverkerier.

Det skulle behöva läggas stora resurser på att gripa, flytta, förhöra, dokumentera och lagföra människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp.

Red’s kom:
Resurser som är avsevärt mindre än de som läggs på EU-migranterna idag, förutom det faktum att de resurser som behövs väldigt snabbt kommer att minska efter införandet av tiggeriförbud.

Det handlar inte om att lagföra alla tiggare. Signalpolitik ger i sig en väldigt stor effekt, som vi inte minst kunnat konstatera när det gäller flyktingströmmarna.

Det behövs inte mer resurser än att upprätthålla ett regelverk för fyrverkerier.

Upprätthållande av regelverket görs lämpligen av kommunalt anställda poliser eller väktare. Sådana behövs ju ändå för andra uppdrag.

Vänsterextremister tycks leva i sin egen lilla förljugna värld, vilket bl a visas av att de tror att frågan bara handlar om ”människor som helt fredligt bett andra människor om hjälp”. De bortser från t ex EU-migranternas omfattande lagbrott och den onödiga samhällskostnad de medför.

Det vore en allt annat än vettig budgetprioritering.

Red’s kom:
Det vore en högst vettig, och tillika nödvändig, budgetprioritering. Ekonomi är inte precis vänsterextremisternas starka sida.


Ann-Sofie Hermansson säger sig inte ha någon lösning

Vilken är då min lösning? Jag har ingen ”quick fix”. Frågan är komplicerad.

Red’s kom:
Någon som blev överraskad?. Vi vet sedan länge att vänsterextremister inte har någon lösning. Inte på problemen med EU-migranterna i Sverige och inte heller på problemen i hemländerna.

Se bl a: Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet

Frågan är inte alls särskilt komplicerad, även om den är det för vänsterextremister.
a) Lösningen på problemen i Sverige är ett nationellt tiggeriförbud.
b) Problemen i hemländerna är EU:s – inte Sveriges – ansvar att lösa, i kombination med hemländerna.

Att den för svensk del involverar andra EU-länder gör det inte enklare.

Red’s kom:
Jo, det gör frågan betydligt enklare eftersom vi då vet att det är EU:s ansvar, inte Sveriges.

Men detta innebär inte att jag börjar snegla åt det populistiska hållet.

Red’s kom:
Ja, vi vet att Ann-Sofie Hermansson (S) inte för folkets talan och inte arbetar i Sveriges intresse.

Här är pragmatisk reformism, i klassisk S-tappning, den uppenbara vägen framåt: de problem som man inte kan lösa på kort sikt ser man till att med hårt arbete lösa på längre sikt.

Red’s kom:
Det verkar mest som att den uppenbara vägen framåt för Socialdemokraterna är att göra ingenting och hoppas att allting löses av sig själv.

Med ett nationellt tiggeriförbud kraftigt reducerar man problemen på både kort och lång sikt. Det måste rimligtvis vara ett bättre alternativ än att inte lösa något av problemen på lång sikt och att på kort sikt sabotera långsiktiga lösningar.

Läget är långtifrån nattsvart. Mycket görs, och mycket mer kan göras, för de utsatta EU-medborgarna.

Red’s kom:
Det handlar inte om att göra mycket utan om att göra rätt. Det gäller även för EU-migranterna.

Att vänsterextremister försöker dölja att det handlar om romer, först genom att benämna dem ”EU-migranter”, och sedan – när de upptäckte att svenska folket trots detta förstod att det handlade om romer – ändra ordet ”EU-migranter” till ”utsatta EU-medborgare” (och ofta bara ”EU-medborgare”, utan prefix) är inte särskilt förtroendeingivande. Politiker som på detta hycklande sätt hela tiden försöker mörka sanningen är politiker som Sverige klarar sig förutan (vilket man kan hoppas blir fallet 2018).

Några exempel:

• I EU finns inte de verktyg som krävs för att effektivt kunna agera mot medlemsländer där delar av befolkningen diskrimineras.

Red’s kom:
Tvärtom så är det enbart inom EU som verktyg finns för att agera mot medlemsländer.

Sedan kan man inte göra som vänsterextremisterna och enbart utgå från att problemet är ”diskriminering” och att EU-migranterna själva är helt ansvarsbefriade för sin situation.
När man lever i denna villfarelse är det inte så konstigt att alla dessa felsatsningar görs som aldrig leder till något konstruktivt.

Ett initiativ i den riktningen vore mycket önskvärt.

Red’s kom:
Initiativ mot diskriminering tas hela tiden, men så länge man blundar för vissa av de verkliga problemen och inte börjar ställa tydliga krav på romerna – istället för att bara se dem som offer – riskerar dessa initiativ att vara bortkastade.

Ändå finns det goda tendenser som bör förstärkas.
– Inom Europeiska planeringsterminen har länder som Rumänien och Bulgarien fått skarpa rekommendationer om att intensifiera fattigdomsbekämpningen samt underlätta skolgången och arbetsmarknadsintegrationen för romer.
– Sedan 2012 finns ett systematiskt EU-arbete med nationella strategier för romsk inkludering som bland annat handlar om att utöka anti-diskrimineringsinsatserna och se till att EU:s strukturfonder i större utsträckning kommer dessa grupper till del.
– Inom Fead, fonden för de sämst ställda, bedrivs nu lovande projekt i Sverige och andra länder för att förbättra utsatta EU-migranters situation.

Red’s kom:
Ovanstående exempel riskerar alltså att misslyckas pga att initiativen inte (eller till alltför liten del) inkluderar krav på romer, t ex att det är oacceptabelt att föda barn på löpande band som man sedan dumpar på det egna samhället, och på andra samhällen, att ta ansvar för.

Det drivs inte ett endaste ”lovande projekt” i Sverige som tillför något för EU-migranterna, eller ens för Sverige. Ann-Sofie Hermansson (S) kan heller inte ge något sådant exempel.

• Att svenska regeringen numera har strukturerade samarbeten med både Rumänien och Bulgarien om utsatta EU-medborgare är ett fall framåt.

Red’s kom:
Dessa bluffavtal må ha lurat många okunniga i Sverige, men sanningen har avslöjats här;
Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri – Expressen 2015-01-23
”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!
Veronica Palm åker till Rumänien för att tala med talmannen om tiggare i Sverige
Regeringen erkänner: Sveriges avtal med Rumänien sekretessbelagt
Hemligt avtal mellan Rumänien och Sverige klart – Inte om romer! – DN, SvD och Expressen 2015-06-03
Samarbetsavtal mellan Rumänien och Sverige – Här är det!
Åsa Regnér vill ha avtal om rökridå med Bulgarien
Åsa Regnér har tecknat avtal med Bulgarien om EU-migranter – Spel för galleriet

Dessa bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är ett hån mot svenska folket.

Det är också glädjande att flera svenska organisationer driver bra fattigdomsbekämpande verksamheter i dessa länder.

Red’s kom:
Dessa ostrukturerade ”fattigdomsbekämpande verksamheter” i Rumänien och Bulgarien lär dock inte få önskvärd effekt pga en rad olika orsaker. Framför allt vet vi att det är en långvarig process och att denna process förutsätter tydliga krav på romerna.

Sedan förs diskussionen som om det bara är Rumänien och Bulgarien som har fattiga medborgare… och att dessa fattiga bara är romer. Så är det naturligtvis inte alls och redan där har man en felaktig utgångspunkt som leder till vänsterextremisternas felaktiga resonemang.

Regeringens tillfällige samordnare i frågan, Martin Valfridsson, hann fram till sin slutrapport i februari göra en nyttig kunskapsöversikt. Det är viktigt att Länsstyrelsen i Stockholm och Socialstyrelsen gör de permanenta samordningsstrukturer som nu ska ta vid så effektiva och användbara som möjligt.

Red’s kom:
Vilka ”permanenta samordningsstrukturer”?
Se bl a:
Martin Valfridssons rapport om EU-migranter – En total flopp!
och;
Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Precis som S+MP-regeringens bluffavtal med Rumänien och Bulgarien är Länsstyrelsen också ett steg i regeringens strategi för att fortsätta slippa göra något reellt åt problemen.

S+MP ska nog inte förutsätta att det går att lura svenska folket hela tiden. Det kommer en punkt där de flesta icke-vänsterextremister inser att det bara är ett spel för galleriet och att det bara handlar om att skjuta problemen framför sig för politikerna.

• Lokalt börjar allt fler kommuner hitta rätt i sin allmänna hållning och i sina samarbeten med ett engagerat civilsamhälle.

Red’s kom:
Med ”ett engagerat civilsamhälle” avses alltså uteslutande kyrkor och vänsterextremister (och Bert Karlsson), utan kunskap och utan kompetens.

Lokalt fungerar det ungefär lika dåligt som tidigare i alla kommuner i ”hållningen” till dessa. Inte minst eftersom varken kyrkorna eller vänsterextremisterna (som ibland är samma sak) riktar in sin verksamhet på något annat än utländska medborgare (eftersom det är där pengarna finns av skattemedel och det är genom missriktad välvilja man kan skapa sig en falsk känsla av godhet).

En av flera saker som kan vidareutvecklas är de utsatta EU-medborgarnas möjligheter att på schyssta villkor komma in i arbetslivet.

Red’s kom:
EU-migranterna saknar förutsättningar att komma in i det svenska arbetslivet, och vänsterextremisternas ständiga och totala förnekelse av det uppenbara gör inget bättre.

Det existerar inget projekt i Sverige där man lyckats få in någon EU-migrant på ett riktigt arbete (utan bidrag).
Se bl a: SR hävdar att en EU-migrant fått jobb men vad är sanningen?

Om man vill få in de outbildade EU-migranterna – som i regel saknar arbetslivserfarenhet – i arbetslivet så ska man inte kasta bort resurser på att försöka uppnå det omöjliga. Speciellt inte eftersom detta är ett ansvar som enbart delas mellan hemländerna och EU.

Ett väl koordinerat lokalsamhälle borde kunna ta bättre vara på denna arbetskraft.

Red’s kom:
Säg det till hemländerna.

Se: 53% av alla jobb i Sverige borta om 9 år

Många aktörer jobbar nu på ett betydligt mer medvetet och effektivt sätt än för bara något år sedan.

Red’s kom:
Notera att Ann-Sofie Hermansson (S) inte kan ge ett enda exempel på en sådan aktör. Det finns nämligen ingen ”aktör” som till dags dato uppnått något för EU-migranterna. oavsett hur de arbetar (vilket bevisligen inte är ”effektivt”).

Det finns en dagordning och ett ljus i tunneln. Det är positivt.

Red’s kom:
Var finns denna ”dagordning”?
Vilket ljus i vilken tunnel?
Vad är det rent konkret som är positivt? Är det vad vänsterextremister gör som är positivt och inte vad som uppnås?

Med ännu lite starkare insatser, på alla nivåer och på bred front, talar mycket för att fattigdomen och tiggeriet successivt kan minska.

Red’s kom:
Flum, flum.
Med en lite starkare och mer kompetent regering i Sverige kommer inte bara fattigdomen och tiggeriet att minska, utan även problemen som EU-migranterna åsamkar det svenska samhället.


Jag kan inte förstå mig på mitt partis manövrerande kring ett eventuellt tiggeriförbud.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister är att de blundar för verkligheten. Det finns inga argument – oavsett hur starka och tydliga de är – som kan få dessa vänsterextremister att förstå varför konstruktiva åtgärder är bättre än att förneka verkligheten.

Testballonger och icke-lösningar har ingenting i socialdemokratin att göra. Jag hoppas att denna dåliga idé i god tid före kongressen kan bytas ut mot en utvecklad reformagenda i tiggerifrågan.

Red’s kom:
Vänsterextremister har infiltrerat alla partier, men det är solklart att de särskilt koncentrerats till Socialdemokraterna. För Göteborgs och Sveriges bästa kan vi hoppas att Ann-Sofie Hermansson (S) byts ut år 2018. Senast!

Socialdemokratin har alla förutsättningar att 2018 göra ett utmärkt val.

Red’s kom:
De som är lite mer verklighetsförankrade vet att det redan är kört för Socialdemokraterna inför valet 2018. Det enda som återstår för dem att göra är att försöka minimera förlusterna. Om Socialdemokraterna inte vill rasa alltför mycket måste de nog mycket tydligt sätta socialdemokrater som Ann-Sofie Hermansson på plats.

Men då kan vi inte rea ut vår själ i ytlig populism. Då måste vi prestera mycket bättre än så.

Red’s kom:
Det är rätt att Socialdemokraterna måste prestera mycket bättre, alldeles särskilt måste Ann-Sofie Hermansson (S) göra detta.

Vad är skillnaden mellan populism och ”ytlig populism”?

Se bl a: Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2017-01-05
Se även bl a;
S och V: Människofientligt & populistiskt att föreslå tiggeriförbud

SDS vinklar varför färre EU-migranter kommer till Sverige

Aftonbladet ger ”båda” sidor av ett tiggeriförbud – Två sidor av rött

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Daniel Swedin

Aftonbladets myter om tiggeriförbud – debattmarodör Oisín Cantwell

DN:s ledarredaktion förstår inte tiggeriförbud

Fler ledarskribenter vågar tala för ett tiggeriförbud

Expressen efterlyser tiggeriförbud, fortfarande tyst från S+MP-regeringen

Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

LUF/Joar Forssells myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Regeringens bluff med Länsstyrelsens ansvar för EU-migranter avslöjas

Löfven vill INTE göra något åt problemen med EU-migranterna!

Löfven-regering rädd för att ta ställning mot de problem EU-migranter skapar

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra

Moderaterna vill ha tiggeriförbud i Stockholm


Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud – Ann-Sofie Hermansson (S)

Moderaterna i Stockholm vill ha tiggeriförbud – Går emot Anna Kinberg Batra – Ann-Sofie Hermansson (S)

EU-migranter får inte vara en fråga för kommuner att lösa – Ann-Sofie Hermansson (S)


EU-migranter: Folket kokar men ingen vaktar spisen


Svenska folket flyr Svenska kyrkan – Skälet: kyrkans politisering

Gå ur Svenska kyrkan! – Så här gör du


Justitieministern chockad över hur mycket bistånd Rumänien får

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd

Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

225 000 pensionärer lever under fattigdomsgränsen – varför prioritera EU-migranter?

Runt 35 000 hemlösa i Sverige, varför prioritera EU-migranter?

Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


Claes Borgström resonerar som tvättäkta vänsterextremist om EU-migranter


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Under partiledardebatten 2016-10-09 nästan skrek statsministern till Jimmie Åkesson, helt utanför diskussionsämnet:
– SD är ett nazistiskt parti!
– Du valde att gå in i ett parti som fortfarande hade hakkorsflaggorna på sina möten, det kommer du aldrig ifrån!
– Jag kommer aldrig någonsin göra mig beroende av Sverigedemokraterna [vilket Stefan Löfven alltså redan är]!

Varken det ena eller det andra är korrekt, enligt expertisen, men vad som är sant verkar Stefan Löfven inte bry sig särskilt mycket om.

Stefan Löfven m fl är ingen god förebild för folket, legitimerar smutskastningar, visar vägen för vänsterextremisterna och skapar, med sitt agerande, ett polariserat samhälle.

Många arga vita män och kvinnor i Sveriges politik

På den här vägen är det hela tiden. Stefan Löfven har flera gånger tidigare kastat ur sig liknande hatiska kommentarer mot det parti och de väljare han tydligen anser vara det största hotet mot honom och Sverige.

Löfven talar med kluven tunga om hat

Under valvakan av USA:s röstning av nästa president sa Stefan ”det har jag sagt hela tiden…” Löfven följande:
– Jag tror det är ett valresultat som oroar många enskilda människor.
– Det är så oerhört viktigt att notera nu, vilket klimat har det varit i denna valrörelse, och vad vill vi inte ha i Europa och i Sverige. Nu har alla politiska ledare oerhört stort ansvar för att detta inte sprids. Vi kan inte ha ett så här hatiskt politiskt klimat. Vi här i Sverige måste också kunna skaka hand på att vi ska ha en tuff politisk debatt, för det tjänar demokratin på, men vi kan inte ha en politisk debatt där vi sprider hat och splittring därför att det tjänar ingen på. Demokratin förlorar och människor förlorar. Så där har vi en jätteviktig uppgift.

Är du rädd för en smittoeffekt?
– Ja, jag är orolig för det. Det är därför jag vill ta upp det tidigt. Stefan Löfven ogillar hat som han inte uttrycker självLyssna: Stefan Löfven och Margot Wallström: Ett hatiskt politiskt klimat.

Margot Wallström bygger upp hat

Under valvakan sa utrikesminister Margot Wallström:
– Precis det statsministern säger, det är det allra viktigaste att visa att vi håller ihop [Vilka vi? Håller ihop hur?], att vi arbetar på ett demokratiskt sätt med en debatt som är öppen och konstruktiv och inte innehåller de här tendenserna med hat och identitetspolitik där det alltid är att vara emot någon annan, inte för sina egna idéer. Det är ett ansvar vi måste ta nu.

Sveriges utrikesminister Margot Wallström – känd för att skapa besvärande internationella situationer – försitter heller inte en chans att uttrycka sitt hat.

Expressen skrev nyligen:
Václav Klaus tilldelades ”frihetspriset” på SD:s Grand Hôtel-gala på fredagskvällen – och i talet sågade han bland annat de mänskliga rättigheterna.
Nu fördömer utrikesminister Margot Wallström fördömer i skarpa ordalag uttalandet, Václav Klaus (Tjeckiens president mellan 2003 och 2013, och en känd EU-kritiker) och SD.
– Med sådana vänner behöver SD inga fiender, skriver Margot Wallström till Expressen.

Detta trots att en överväldigande majoritet av EU:s medborgare är EU-kritiska på olika sätt, och detta trots att det finns mycket som högst befogat kan kritiseras i de s k ”mänskliga rättigheterna”, eller i väldigt många tolkningar av dessa.

Bara för att något låter bra i ord så betyder det inte att det behöver vara bra i praktiken.

Magdalena Andersson är inte snäll

Finansminister Magdalena Andersson är också en av spridarna av hat.
Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt
Talman ber finansminister Magdalena Andersson att inte ”käfta”

Annie Lööf har ett märkligt sätt att skapa goda relationer med USA

Annie Lööfs reaktion på att Donald Trump blir USA:s nästa president:
— Donald Trump är en farlig populist och som kvinna känner jag förfäran över hans sexism, som liberal förfasande över hans rasism. Men också som mamma över hur han behandlar andra människor, säger Centerpartiets partiledare Annie Lööf.

Donald Trump är inte rädd för att säga sin åsikt och ett antal av de uttalanden han gjort gör att man bara kan skaka på huvudet. Men överlåt huvudskakandet till medborgarna, som själva är fullt kapabla att göra sina egna bedömningar, och håll en god politisk ton mot andra länders ledare.

Floskler som ”populism” används oavbrutet som ett skällsord trots att betydelsen är att göra det som inte minst den som styr ska göra, dvs följa folkets vilja. Men när folkets vilja går emot vad ett parti tycker så blir det snabbt ”populism”, dvs någon följer folkviljan.

Det kan kort nämnas vad den politiker som förmodligen genom alla tider ställt till med mest skada för Sverige tycker, enligt en av Aftonbladets många ödesmättade rubriker:
Reinfeldt: ”Den arga vita mannen har gjort Trump till president”
Att fler vita kvinnor – arga eller ej – röstade på Donald Trump än på Hillary Clinton bryr sig Reinfeldt inte om.

Kan vi inte bara slippa Fredrik Reinfeldt nu?

Se även bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt


Löfven har ett högt tonläge

Löfvens dubbla budskap


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Varför vill Löfven inte samarbeta?

Utsträckta händer ej seriöst menat

Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna

Stefan Löfven tjänar som statsminister i Sverige (9,8 miljoner invånare) ungefär lika mycket som Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland (80 miljoner invånare) samt mer än bl a;
– Storbritanniens premiärminister (65 miljoner medborgare)
– Frankrikes president (66 miljoner medborgare och 79 miljoner turister/terrorister varje år)
– Italiens premiärminister (61 miljoner medborgare)

Är det någon som tycker att Stefan Löfven är värd sin lön?
Sveriges socialdemokrater och fackpampar verkar vara duktiga på att skaffa förmåner och fördelar till sig själva.

Här är listan över statsledarnas/världsledarnas inkomster:

  1. Barack Obama, president, USA – Lön: 3.450.000 kr/år (Associated Press).
    Tillägg:
    Idag är det Donald Trump som innehar presidentposten, och han nöjer sig med ett arvode på endast 1 USD/år.
  2. Angela Merkel, förbundskansler, Tyskland – Lön: 2.000.000 kr/år (REX/Action Press)
  3. Stefan Löfven, statsminister, Sverige – Lön 2016: 1.968.000 kr/år
    Tillägg #1:
    2017-07-01 höjdes detta arvode till 2 016 000 kr (övriga statsråd tjänar nu 1 596 000 kr/år).
    Stefan Löfven (S) blev därmed den statschef som har högst lön i hela världen.
    Dessutom har Stefan Löfven och statsråden (inkl V och MP) en rad löneförmåner som extremt få övriga löntagare har.

    Tillägg #2:
    I juni 2018 meddelar Riksdagen att de höjt de svenska statsrådens lön med 3 000 kr/månad, vilket innebär att de härefter tjänar 1.632.000 kr/år. Dvs vart och ett av de 22 socialdemokratiska och miljöpartistiska statsråden uppbär en lön i nivå med Frankrikes president.
    Stefan Lofven
  4. Jacob Zuma, president, Sydafrika – Lön: 1.920.000 kr/år (Gallo Images/Rex Features)
  5. David Cameron, premiärminister, Storbritannien – Lön: 1.850.000 kr/år (Paul Grover/Rex Features)
    Tillägg: Idag är Theresa May Storbritanniens premiärminister.
  6. Shinzo Abe, premiärminister, Japan – Lön: 1.750.000 kr/år (Bloomberg)
  7. Francois Hollande, president, Frankrike – Lön: 1.675.000 kronor/år (REX/ORBAN-POOL/SIPA)
    Tillägg: Frankrikes president är idag Emmanuel Macron.
  8. Vladimir Putin, president, Ryssland – Lön: 1.170.000 kr/år (AP)
  9. Matteo Renzi, premiärminister, Italien – Lön: 1.074.000 kr/år (REX/AGF s.r.l)
  10. Dilma Rousseff, president, Brasilien – Lön: 1.000.000 kr/år (AP)
  11. Narendra Modi, premiärminister, Indien – Lön: 260.000 kr/år (ADNAN ABIDI/Newson/Reuters)
  12. Xi Jinping, president, Kina – Lön: 190.000 kr/år (ZUMA/Rex Features)

Se även bl a;
Stefan Löfven, gör din plikt!


Löfven har fått storhetsvansinne


Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Sverige behöver integrationsminister och migrationsminister

Redan när S+MP-regeringen bildades fanns många frågetecken. Varför tillsatte man ingen integrationsminister? Och varför skuffade man undan migrationsfrågan som något slags bisyssla för justitieministern?

Red’s kom:
Det är svårt att förstå hur en regering inte kan ha en enskild migrationsminister i en fråga som är helt avgörande för Sveriges framtid. Det finns inte en ministerpost som är större eller viktigare än en migrationsminister och en integrationsminister under nuvarande omständigheter.

Men det visar också tgydligt på att S+MP-regeringen inte tar invandringsfrågor och integration på allvar.

Morgan Johansson ej aktiv som migrationsminster

Sedan dess har det inte blivit klarare. En snabb sökning i mediearkivet Retriever på migrationsminister Morgan Johanssons namn i DN, SvD, Aftonbladet och Expressen de senaste tre månaderna ger 105 träffar. Några enstaka handlar inte om honom, och majoriteten handlar om hans olika åtaganden som justitieminister.

I de få fall där han agerat i egenskap av migrationsminister har han kort kommenterat EU:s gemensamma flyktingpolitik samt talat om EU-migranter och problem med arbetskraftsinvandring. Det närmaste han kommit ett uttalande om den svenska asylpolitiken, den fråga som just nu sysselsätter resten av landet, är en beskrivning av hur han attackerades med brand­släckarskum på ett asylboende.

Arbetsmarknadsminister gör Migrationsministerns arbetsuppgifter

Vid ett tillfälle säger han också att det inte är uteslutet med en tvingande lagstiftning för kommunerna att ta emot asylsökande. Men när regeringen nyligen skickade förslaget på remiss var det arbetsmarknadsminister Ylva Johansson som bjöd in till presskonferens.

Vem ansvarar för migrationspolitiken idag?

Så frågan är: vad gör vår migrationsminister? Och vem har ansvar för migrationspolitiken i regeringen? För om det är Morgan Johansson är det oroväckande tyst.

Antalet asylsökande tripplats

Medan regeringen avvaktar fortsätter människor att fly till Sverige. Förra året kom över 80 000 asylsökande, i år och nästa väntas lika många. Det kan jämföras med 2000–2010: då kom i snitt 26.000 personer per år. Att situationen ställer nya krav på mottagningssystemet är uppenbart.

S+MP-regeringens tysthet fortsätter

Förändringen speglar en orolig omvärld, men har inte gett avtryck i regeringens (brist på) aktivitet. Om Löfvens ministär ska kunna stå upp för en fortsatt generös migrationspolitik måste den också ge svar på hur de som når landet ska tas emot.

Framtidsminister och tre utbildningsministrar, och 0,1 migrationsminister

En regering som har plats för en framtidsminister och tre olika utbildningsministrar borde fundera över sina prioriteringar. Det är hög tid att tillsätta ett statsråd som enbart kan ägna sig åt migrationsfrågan.Klicka här för att gå till ledaren i DN, 2015-06-19
Se även bl a;
Socialdemokraternas plan för flyktingar


Migrationsministern kritiseras för att han klargjort hemlandets ansvar för barnens skolgång

Lag kan skärpas mot utnyttjande av tiggare, EU-migranters bosättningar och skola

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Stefan Löfvén surar över tillkännagivanden

Löfven är besviken på oppositionen. Men det S-ledaren kallar ”gnäll” är en riksdagsmajoritet som inte stöder hans politik. Det är dags att han börjar förhålla sig till den.

Löfven inte lärt sig att en politisk förhandling inte är som en facklig

När Stefan Löfven tillträdde som partiledare var det mycket tal om hans goda förhandlaregenskaper och erfarenheter från tiden som ledare för IF Metall. Men en politisk förhandling är inte som en facklig: i politiken har inte alla inblandade viljan att nå en uppgörelse. Detta borde statsministern ha lärt sig vid det här laget.

Det är bara käbbel

Det är bara käbbel.” Löfvens kommentar i den tv-sända valdebatten har kommit att prägla hans tid i regeringskansliet. I torsdagens DN upprepar han budskapet, men den här gången med andra ord: ”Oppositionen kan välja: endera sätter man sig i ett hörn och bara gnäller eller så är man med och formar besluten.

Red’s kom:
Stefan Löfven säger, ”Vill man ha ett inflytande så är man hjärtligt välkommen.” och menar med det att hela oppositionen ska rätta in sig i ledet och följa Socialdemokraternas vilja. Är det ”inflytande”? Eller är det inflytande som nu att kunna bestämma inriktningen på politiken genom tillkännagivanden?

Är det gnäll att inte tycka som Löfven?

Det statsministern kallar att sitta i ett hörn och ”gnälla” handlar om att en riksdagsmajoritet inte stöder regeringens beslut.

Utsträckt hand – hytter med näven åt tillkännagivanden

Anledningen till att han åter hytter med den näve han själv kallar en utsträckt hand, är att det just nu regnar tillkännagivanden. Oppositionen har redan slagit rekord i grenen där uppmaningar skickas från riksdagen till regeringen om hur man ska agera i specifika frågor.

Red’s kom:
Oppositionen – de borgerliga tillsammans med Sverigedemokraterna – har så här långt ställt 42 krav på regeringen som riksdagen klubbat igenom.

På så sätt har också regeringens förslag om alltifrån slopat överskottsmål till obligatorisk gymnasieskola bromsats.

S+MP-regering på 38% kan inte ha total makt

Löfven tycks ha glömt bort – kanske efter att med Decemberöverenskommelsen ha fått möjlighet att lotsa sina budgetar genom riksdagen – att han leder en regering som inte samlar mer än 38 procent.

Löfvens ansvar att få stöd för förslag

Det är ändå i alla andra frågor upp till honom, ingen annan, att försäkra sig om att det finns stöd bakom förslagen.

Oppositionen kommer inte stödja S+MP-regeringen att driva vänsterpolitik

Så länge Löfvens bild av samarbete är att andra partier ska hjälpa honom att driva S-politik kommer ”Samarbetsregeringen” att fortsätta ha svårigheter att leva upp till vad den kallar sig.

Löfven kommer inte att bry sig om tillkännagivanden

Tillkännagivandena är visserligen inte rättsligt bindande och Löfven hymlar inte med att han inte avser att bry sig särskilt mycket om dem. Men hans attityd är inte riskfri: Om en riksdagsmajoritet inte är nöjd med regeringens hantering kan misstroendeförklaring riktas mot enskilda statsråd eller hela regeringen.

Red’s kom:
En misstroendeförklaring kan i sin tur leda till att ansvarig minister får lämna sin post.

I det fall oppositionen inte riktar misstroendeförklaring mot ansvarig minister så kommer förtroendet att minska för oppositionen. Detta eftersom tillkännagivandena då bara kommer att uppfattas som spel för galleriet. Samma om misstroendeförklaringarna inte leder till att ministrar får avgå.

Skola, sjukförsäkring, vård samt brott och straff

Störst problem att få igenom sin politik har regeringen kring skolan, sjukförsäkringen, vården och i frågor som rör brott och straff.

Riksdagen har gett justitieministern bakläxa på 12 punkter

Justitieminister Morgan Johansson har fått inte mindre än tolv punkter där riksdagen har gett honom bakläxa.

Justitieministern reagerar konstruktivt i motsats till statsministern

Men till skillnad från Löfven är Johanssons reaktion både konstruktiv och rimlig. Han meddelar att han ska tackla riksdagens uppmaningar genom att bjuda in oppositionen till samtal. Det är det naturliga svaret för den som inser att det parlamentariska läget kräver både ömsesidighet och flexibilitet.

Dags för Stefan Löfven att sluta tjura

Ska Löfven lyckas få någonting gjort under sin tid vid makten är det dags att sluta tjura och börja prata, men då inte med journalister om hur hopplösa de han säger sig vilja samarbeta med är.

Vill Stefan Löfven inte vara med och forma besluten?

För att parafrasera statsministerns formulering: antingen sitter man och gnäller i ett hörn på regeringskansliet i tre dryga år till, eller så är man med och formar besluten.

Att fyra år av destruktiv dragkamp mellan riksdag och regering inte är bra för Sverige säger sig självt.

Red’s kom:
Men kanske bättre än att S+MP-regeringen har fria tyglar att göra vad de vill med Sverige?

Tillkännagivanden för att visa att DÖ bara gäller budgeten

Rekordet i tillkännagivanden handlar dock inte bara om att regeringen inte arbetar tillräckligt hårt för att få stöd för sin politik. Det är också en konsekvens av att oppositionen är ovanligt mån om att visa att Decemberöverenskommelsen minsann inte gäller annat än budgeten.

Efter månader av utskällningar inom de egna partierna har de borgerliga ledarna ett stort behov av att visa att de inte tänker lämna walkover. Därför är de nu extra och ibland onödigt besvärliga.

När regeringen tar sig friheter som den saknar mandat för är det helt legitimt att riksdagen sätter den på plats. Men det finns andra frågor där det är uppenbart att Allianspartierna är mer intresserade av att sabotera för regeringen än att driva igenom sin egen politik.

Löfven duktig att sabotera för sig själv

Allianspartierna har nu chansen att prioritera och slipa på den egna politiken i stället för att av gammal vana visa enad front för att göra Löfvens tillvaro besvärlig. Det gör han bra på egen hand.Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-22
Se även bl a;
Stefan Löfven surar för att han inte får som han vill


Löfven har fått storhetsvansinne


Stefan Löfven i topp i årslön bland världsledarna


Löfven vill samarbeta med de partier han baktalar

Så vill Löfven samarbeta i integrationsfrågan

Utsträckta händer ej seriöst menat

Varför vill Löfven inte samarbeta?


Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven

Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

En rolig historia:
Snövit, Stålmannen och Pinocchio var ute och gick på stan en vacker vårdag då de fick syn på en färggrann skylt med texten: ”Skönhetstävling – vem är den vackraste kvinnan i världen?”

– Jag anmäler mig, sa Snövit och gick in. Efter en halvtimme kom hon ut.
– Nå, hur gick det?, undrade Stålmannen och Pinocchio.
– Jag vann! Första pris! Vad trodde ni?, svarade Snövit.

De fortsatte sin vänskapliga promenad och fick syn på en annan skylt med texten: ”Styrketävling – vem är världens starkaste man?”.

– Jag anmäler mig!, utbrast Stålmannen och gick in. Efter en timme kom han ut med svettpärlorna rinnande ner från pannan.
– Nå, hur gick det?, undrade Snövit och Pinocchio.
– Jag vann! Första pris! Puh! Vad trodde ni?, svarade Stålmannen.

Det brokiga gänget fortsatte sin promenad och fick snart syn på en ny skylt. Denna gång med texten: ”Tävling – vem är världens störste lögnare?”

– Den här tar jag lätt! Vänta här en liten stund, sa Pinocchio kaxigt och gick in. Efter nästan två timmar kom han ut med den längsta näsan han någonsin haft.
– Nå, hur gick det?, undrade Snövit och Stålmannen. Pinocchio svarade uppgivet:
– Vem fan är Stefan Löfven?Stefan Löfven, statsminister


Politiker anklagar politiker för att tycka som SD hellre än att diskutera sakfrågorna


Löfven klargör att S ska regera med MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?


Stefan Löfven tiger om tiggeriet i Sverige

Stefan Löfven försöker flytta fokus från problemen med EU-migranterna


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.