Sjöstedt rasar över att Lööf jämför V med rasister

Jonas Sjöstedt går till hårt angrepp mot Annie Lööf och anklagar henne för att leda Sverige mot nyval. Jonas Sjöstedt säger också att Lööfs retorik är både obehaglig och oansvarig:

Lööf är grov och oförskämd, men inte Sjöstedt?

Expressen ställer följande fråga till Jonas Sjöstedt:
Lööf har sagt att ni är ett ytterkantsparti och vill hålla er och Sverigedemokraterna borta, vad säger du om det resonemanget?
– Jag tycker det är en grov och rätt oförskämd argumentation. Det innebär ju att hon likställer mig med rasister.
Jonas Sjöstedt arg över att Lööf likställer honom och Vänsterpartiet med rasister
Red’s kom:
Jonas Sjöstedt tycker inte att han uttrycker sig grovt och oförskämt när han likställer SD med rasister. Detta t o m trots forskarnas enighet i att SD alls icke kan kategoriseras som rasister.

Det är märkligt att Jonas Sjöstedt inte polisanmäls, åtalas och döms för grovt förtal. Åklagare behöver inte ens en polisanmälan för att åtala Sjöstedt.

KORRUPT RÄTTSSYSTEM?
Det tycks vara en allmän åsikt att Jonas Sjöstedt ägnar sig mer åt hets mot folkgrupp än många andra som nu åtalas och döms för detta brott på löpande band och lösa grunder av vänsterextremistiska domare och politiskt tillsatta nämndemän i Sveriges domstolar.

Se även bl a: Är kritik mot en röd banan rasism?

– Jag tror att hon själv inser att det är HELT orimligt!

Red’s kom:
Alla politiskt kunniga lär definiera Vänsterpartiet som ett ytterlighetsparti. Inte minst med tanke på att det i Vänsterpartiets partiprogram står kvar sedan VPK-tiden att deras mål är att avskaffa det privata ägandet.

Detta kan ses i ljuset av att i Sverigedemokraternas partiprogram så är det ingen (ingen!) som lyckats hitta något som står ut.

KOPPLINGAR TILL NAZISM OCH ISLAMISM
Sedan har C och V en sak gemensamt. Både Vänsterpartiet och Centerpartiet har – precis som Socialdemokraterna – historiskt stöttat/samverkat med nazisterna i verkligheten. Det har inte SD.

I dagens Sverige verkar Vänsterpartiet och Centerpartiet – precis som S och MP – ha en annan gemensam faktor, nämligen nära kopplingar till islamister (som infiltrerat de politiska partierna) och farliga regimer som i Palestina. Det har inte SD.

C har inga problem att samarbeta med ytterlighetspartier, men vill inte ens samtala med SD

Centerpartiet och Vänsterpartiet har gjort en rad tunga politiska överenskommelser genom åren. Allt från budgetramverk till energipolitik. Vi styr kommuner ihop… vi förhandlar fram nya styren just nu.

– Att då använda den sortens retorik det är helt enkelt sakligt fel.

Red’s kom: Men den sortens retorik är sakligt rätt om SD?

Legitimerar Lööf Sverigedemokraterna?

– Jag förstår att hon vill vissa sig hård och tuff inför de borgerliga väljarna. Jag begriper motiven så att säga för det. Men det hon gör det är att hon legitimerar Sverigedemokraterna och att hon gör det svårare att hitta politiska lösningar för att komma framåt.

Red’s kom:
Det existerar emellertid ingen politisk lösning där V ingår i någon del.

Sjöstedt säger sig vara emot ett högt tonläge

Ändå vill ni ha något slags samarbete och diskussion med henne?
– Ja, jag tror ju inte på det där uppskruvade tonläget och därför tänker jag inte själv ägna mig åt det.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt bara fem meningar efter att han gett Sverigedemokraterna epitetet rasister!

Sjöstedt skulle aldrig jämföra C med SD

Så du har aldrig sagt något om Centerpartiets politik som är något uppskruvat?
– Det skulle aldrig falla mig in att likställa dem med Sverigedemokraterna. Det är i grunden fel. Lika fel som det är att jämföra mig med dem.

Red’s kom:
Jonas Sjöstedt gled undan frågan.
Jonas Sjöstedt

Nyval = Annie Lööf-val

Vad säger du om att vi nu kanske närmar oss extraval?
– Blir det ett extraval så tycker jag att man ska kalla det Annie Lööf-valet.

Red’s kom:
Säger alltså Jonas Sjöstedt direkt efter att han sagt att han aldrig skulle ägna sig åt ett ”uppskruvat tonläge”.

Vad kan Björklöv-blocket tillföra?

Det ligger nu på Centerpartiet att faktiskt finna politiska lösningar som är genomförbara

Red’s kom:
Pyttepartiet C har inga förutsättningar att hitta några politiska lösningar. Av ett antal tunga skäl (som nämnts här tidigare).

Att Annie Lööfs parti lyckats komma upp i åtta procent beror i väldigt hög grad på att C backats upp av tre andra partier (och på politiskt okunniga väljare).

När Lööf idag bara har stöd av pyttepartiet Liberalerna kommer C att tappa en stor andel av sin väljarbas när det väl kommer till kritan (oavsett vad opinionsmätningarna pekar på fram till valdagen).

Centerpartiet säger i praktiken nej till allt

– De har sagt nej till Stefan Löfven, de har sagt nej till Ulf Kristersson, de säger nej till att förhandla med oss.

Red’s kom:
Varför skulle Centerpartiet, eller någon annan till höger om Socialdemokraterna, förhandla med ett extremistparti som Vänsterpartiet?

Det vore inte bara oansvarigt, det vore att gå direkt emot väljarnas vilja. Dessutom skulle det vara att begå politiskt självmord, vilket tydligen även Lööf har insett (dock inte vad gäller MP).

Lööf: NEJ, NEJ, NEJ, NEJ, NEJ…
Men annars har Jonas Sjöstedt rätt. Annie Lööf har upprepade gånger sagt att det behövs färre nej och fler ja om Sverige ska kunna få en ny regering.

Detta samtidigt som Annie Lööf säger nej till samtliga tänkbara regeringskonstellationer. Inte bara Ulf Kristerssons fyra konkreta förslag och Stefan Löfvens förslag… som vi aldrig ens verkar få reda på vad det är (inte en enda av Sveriges journalister har ens ställt frågan till Löfven vilken regering han skulle vilja bilda).

Förutom dessa fem nej så lägger Lööf till en lång rad nej för andra möjliga regeringskonstellationer som innebär någon form av stöd från Sverigedemokraterna.

Därutöver tillkommer alla nej för övriga regeringskonstellationer där Centerpartiet inte ingår i regeringen.

Det är alltså de facto Annie Lööf som står för det ”besvärliga parlamentariska läge” hon otaliga gånger beklagar sig över.

NOLL NEJ FRÅN SD
Det finns endast ett enda parti, av åtta, som inte sagt nej till något alternativ överhuvudtaget. Sverigedemokraterna. Det kan förvisso hållas för tämligen osannolikt att SD skulle ge sig in i en C+L-regering, men de har i alla fall inte sagt nej till detta.

Lööfs oansvariga och obstinata attityd leder till nyval

– Någonstans där så går det inte utan då leder det till extraval och jag tycker att det vore direkt oansvarigt att lösa ut ett extraval. Men det är det som Annie Lööf nu riskerar att göra.

Sjöstedt vill att någon ska prata med honom

Jonas Sjöstedt säger också:
– Vi vill inte regera med borgerliga partier men vi är beredd att prata med dem för att hitta politiska lösningar.

Red’s kom:
Det verkar inte ännu ha gått upp för Jonas Sjöstedt att oavsett vilken regering det blir i slutänden så kommer Vänsterpartiet inte att få något inflytande över denna.

RESULTATET AV LÖÖFS & BJÖRKLUNDS OANSVARIGA AGERANDE
Hur osannolikt det än är så kan man inte utesluta att Lööfs och Björklunds oansvariga agerande – och trots att det går tvärsemot Lööfs & Björklunds två allra heligaste vallöften och deras väljares vilja – leder till att Löfven får sitta kvar mandatperioden ut. Men i sådant fall knappast utan garantier för att Vänsterpartiet inte får något inflytande. C och L lär straffas särskilt hårt av sina väljare om de låter detta ske.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv? – Om indoktrinering, medias oförmåga att granska makten och ställa de frågor som folket vill ha svar på, hur journalister tenderar att linda in sin skarpa kritik mot C+L-blocket genom att försöka hitta något negativt att skriva om SD, de verkliga skälen till Annie Lööfs och Jan Björklunds aversion mot SD, politikernas ovilja att koncentrera sig på sakpolitik, värdegrundsbluffen och polariseringen.

Annie Lööf fick uppdrag att sondera Decemberöverenskommelsen 2.0 – Annie Lööf fick talmannens uppdrag att försöka förhandla fram en ny Decemberöverenskommelse baserat på C+L-blockets vilja. Lööf likställer SD med V. Lööf karaktäriserar sig själv som ödmjuk, seriös och resultatinriktad.


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Peter Wahlbeck förfasas över regeringens och medias antidemokratiska agerande

I en tid där Sverige tycks ha oändligt många vänsterextrema komiker (t ex Özz Nujen) och TV-profiler som Filip Hammar och Fredrik Wikingsson, som tar varje chans de får att spy galla över sina meningsmotståndare (dvs Sverigedemokraterna) så är det en komiker som står ut. Komikern Peter Wahlbeck vågar gå emot strömmen och skriver så här;

Otroliga tider. Fantastiskt intressanta tider.

Alla olika politiska inriktningar beskyller varandra för fascism.

Sveriges demokratiminister propagerar för någon slags standard i vad som är rätt och fel. Med hennes resonemang skulle tex. jag om jag vore förälder till ett vaccinskadat barn inte få propagera eller vara ett troll och ond människa om jag använder sociala medier till att få andra föräldrar att ta det försiktigt med vacciner.

Varje människa måste väl få ta del av information hur den vill.

S+MP-regeringen påverkar Youtube & Twitter att censurera kritik mot vänstern

I april träffade Morgan Johansson och Peter Eriksson Google (som äger YouTube) och Twitter. Den pågående censuren där YouTube blockerar och tar bort kritiska röster är förmodligen ett direkt resultat av detta möte och påtryckningar från svenska regeringen.

Alternativa medier är idag Sveriges enda garanti för demokrati

Traditionella medier stänger allt mer ute sig själva med hjälp av betalväggar.

Genom alternativa medier påvisas gång på gång hur man vinklar och rent ut sagt många gånger ljuger i traditionella medier (SVT och SR ej att förglömma). Eller tiger ihjäl det som inte passar makten.

Fejkade rysshot för att ta fokus från sanningen

Ta bara dessa påhittade hot från Ryssland som ex. Det kostar svenska skattebetalare miljarder och åter miljarder helt i jävla onödan mitt framför våra ögon.

Och självklart vill jag veta från oberoende media vad Putin och Ryssland och övriga icke nedlöpande journalister anser om den svenska upprustningen och de hycklande Nato slavarna.

Alice Bah Kunke

När Alice Bah Kuhnke talar om desinformation, propaganda och näthat är jag rädd för att det rätt och slätt handlar om att förbjuda alternativa världsuppfattningar och tysta kritik.

Förbud av åsikter

”Förbjuda alternativa världsuppfattningar” må låta konspiratoriskt och överdrivet, men det har förekommit förslag på lagstiftande åtgärder ute i världen och i Europa för att göra saker som förbjuda eller bekämpa ”klimatförnekelse” och anti-feminism.

Vänstermedias ”Faktakoll” av sina motståndare

Och vi har ju sett hur det går när DN, SVT och SvD faktagranskar.

Vänstern kräver ensamrätt på åsikter

Det är också väldigt omtalat att alla restriktioner och fördömanden bara drabbar ena sidan. Jag har sett hur vänner som är kritiska till den förda politiken blir avstängda från Facebook och YouTube för de mest banala saker, medan däremot deras motståndare fritt uttrycker sig hatfullt och hänvisar till nackskott och liknande saker.

Den som avviker i åsikt till vänstern definieras per automatik som nazist

Att påstå att SD väljare är Nazister det är vardagsmat. Du får inte tycka illa om dagens flyktingpolitik då är du Nazist.

Jag känner många vänner som är rädda för att förlora sitt arbete på grund av sina åsikter. Men dom håller käft för dom är rädda.

Kritiker av vänsterns åsikter utmålas av Public Service m fl vänstermedia som högerextrema

Traditionella och statsstyrda medierna utmålar alla med avvikande åsikter som högerextrema och talar om hur man ska komma till rätta med näthatet, när det i många fall enbart handlar om (befogad) kritik, samtidigt som de helt ignorerar verkliga hot och hat från den ”goda” sidan.

Sveriges antidemokratiska vänstermedia tar varje chans att ösa sitt hat över Jimmie Åkesson

Ta den senaste skandalen med Åkesson i P3. Han kommer dit och förnedras och kommenterar denna mobbing med att det är skit ni gör och lägg ner denna kanal. Plötsligt på 24 timmar skriver seriösa journalister och statsvetare om att SD vill stoppa demokratin osv. Vilken storm i ett vattenglas.
En fjäder blev en kalkon! BAUTA kalkon.

MP:s ”yttrandefrihet och demokrati” är åsiktskontroll och diktatur

När Bah Kuhnke ska värna yttrandefrihet och demokrati är jag rädd för att det handlar om yttrandefrihet och demokrati av klassisk sovjetrysk modell.


Om Peter Wahlbeck röstat på VPK och MP vet jag inte men just nu sprids nedanstående text som ironiserar över extremvänsterns galenskaper och hävdas komma från Peter Wahlbeck:

Jag röstar på VPK, det har jag gjort sedan jag fyllde 18 år. Gjorde två val med miljöpartiet dock.

Men jag tycker ni som hatar SD måste börja hata mer nu. Valet närmar sig. Nu måste ni helt enkelt gå ut och demonstrera och rakt av jämföra dem med nazisterna på 30-talet. Ni är för jävla mesiga. Detta håller inte. Ut och demonstrera, hata och mobba mer!

Jämför alla som tänker rösta på SD med svin. Er retorik är beklämmande. Jävla töntar. Det ni håller på med verkar ni inte komma någon vart med. SD bara ökar ändå.

Samla alla kändisar ni känner som är emot SD och börja demonstrera.

Demokratin är ju hotad för helvete! Märker ni inte detta?

Vi är på väg mot judeutrotning och allt annat. Stopp för massinvandring och kanske stopp på böneutrop etc.
Peter Wahlbeck om PK-media
Se även bl a;

FOI:s vänsterrapport om högersajter


Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?

DN svartmålar alternativmedier för fel som andra begått

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet


SVT’s vinklade version av S+MP-regeringens åtgärdspaket

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

Statlig media hakar på Fafos undersökning av EU-migranter – försöker manipulera medborgarna

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna



För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jag är så jävla trött på vänsterextremister

Finns det inga normala människor på vänsterkanten? Med ”normal” menar jag inte att de nödvändigtvis måste hålla med mig, utan att de kan resonera sansat och sakligt, och utan att hela tiden trycka in sina standardiserade kränkande epitet och invektiv som bara dödar debatten.

SKP/KFML/FNL-Dick Sundevall skriver ett öppet brev till Peter Springare. Det ska noteras att han inte vågar argumentera varken på Peter Springares Facebook eller någon annanstans. En av de många saker som kännetecknar dessa faktaresistenta vänsterextremister är just att de inte vågar uttala sig där de kan argumenteras mot eller motbevisas direkt. Det handlar för dem bara om att skjuta på budbäraren.

I vanlig ordning – som alla vänsterextremister – vill Dick Sundevall bara ha en debatt om debatten istället för att konstruktivt debattera det som kan föra utvecklingen framåt och skapa ett samhälle där vi inte ska behöva vara rädda för alla brottslingar från andra länder.

När vänsterextremister i undantagsfall ger sig in i att debattera sakfrågor så blir det som i USA där demonstranterna skanderar på gatorna för att trans-personer ska ha en exklusiv rätt att välja vilken toalett de vill gå på.

Dick Sundevalls åsikter här nedan är i mångt och mycket antingen en upprepning av hans föregående artikel eller en fortsättning i samma meningslösa åsikter:

Öppet brev till Peter Springare
För en vecka sedan skrev jag en krönika om dig Peter Springare, vilket resulterade i att Aftonbladet hörde av sig och ville publicera den. Men den resulterade också i en massa rasistiska kommentarer och rasistiska mejl direkt till mig, från personer som ville hylla dig.

Jag kan hålla med dig om precis allt du framförde i Veckans brott:
• Vi måste ta itu med de grova brott som begås av invandrare och inte blunda för detta. Inte försöka dölja det
• Det handlar då inte bara om polisens arbete. Skolan har en del av ansvaret, och inte minst föräldrarna.
• Det politiska mittfältet har lämnat över frågan till extrema krafter.
• Vi har varit dåliga i Sverige när det gäller integrationen av invandrare.
• Som jag uppfattade dig var du också helt överens med programledaren om att en överväldigande majoritet av landets invandrare är skötsamma hederliga människor.

Red’s kom:
Vad Peter Springare framförde i Veckans brott kan du istället läsa här;
SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare

S+MP-regeringens stående strategi att mörka och förneka brottslighet och problem måste ersättas av en konstruktiv lösningsbaserade strategi.

T ex är det skamligt av justitieminister Morgan Johansson att gå ut och hävda att SD ägnar sig åt smutskastning som kan skada Sverige bara för att SD inser och påpekar att det faktiskt finns problem i Sverige.
Ja, nu har det tydligen gått så långt att Sverigedemokraterna medvetet skadar Sverige genom att ljuga om oss i internationell media. Det är naturligtvis bedrövligt, säger Morgan Johansson.
Det ska noteras att varken Morgan Johansson eller någon annan kan förklara vad SD ljugit om. Alltså desinformation, ”alternativa fakta” och ”fake news” från S+MP-regeringen. Igen! Bedrövligt, var ordet!

Rekordmånga utländska medborgare i fängelse

Det här understryks av att du i ditt svar på min krönika inte ifrågasätter mitt konstaterande av att 99,9 procent av landets första- och andra generation invandrare inte sitter inlåsta i fängelser, häkten eller på ungdomshem.

Red’s kom:
Att inte bemöta precis varje dumhet från alla vänsterextremister är inte samma sak som att något därmed understryks.

Det ska noteras att någon källa för sitt påstående vill Dick Sundevall inte ge för detta irrelevanta påstående. Men det skulle vara intressant att veta hur många procent av dem som just i denna stund sitter i fängelser, häkten eller på ungdomshem som är landets första och andra generationens invandrare.

2013 skrev SR:
Aldrig tidigare har andelen utländska medborgare som döms till fängelse i Sverige varit så stor som nu.
Under första halvåret 2013 inställde sig omkring 4 500 personer i ett svenskt fängelse, enligt Kriminalvårdens statistik. Av dem var 35 procent inte svenska medborgare.
Det är en rekordhög andel – som kan jämföras med 2003 – då andelen var 25 procent. Men ökningen har varit som störst de senaste två åren.

Ska vi bortse från grova brott bara för att inte alla begår grova brott?

Inte heller argumenterar du i ditt svar emot min beräkning där jag kommer fram till att det kan vara maximalt cirka två procent av Örebros invandrare, som du kommit i kontakt med i form av ärenden du fått på ditt bord det senaste året. Därmed utgår jag ifrån att vi är överens även om det.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant för vad?

Varför skulle Peter Springare bemöta Dick Sundevalls påstående om detta?

Hur många av Örebros invandrare – alltså t o m exkl andra generationens invandrare – som Peter Springare kommit i kontakt med under det senaste året, och som begått grova brott, är en knivskarp avgränsning. Men även om man sett det under en längre period och inkluderat fler grupper så blir resultatet väldigt ointressant. Det förtar på intet sätt de brott som begås.

Dick Sundevall är okunnig i ”juristsvenska”

Ovanstående tycks alltså vara otvistligt, som det heter på juristsvenska. Det kan vi härmed lämna därhän.

Red’s kom:
Dick Sundevall försöker ge sken av att han är insatt i ett område som han så uppenbart inte behärskar.

På svenska heter det ”otvistig”. Utan L.

Det blir lite komiskt att påstå sig ge ut något som man kallar ”kriminal- och rättsmagasin” utan att ens vara insatt i terminologin.

Även övrig beskrivning är ganska uppseendeväckande;
Vi har alltid en klar och tydlig vinkel och vi är alltid kritiskt granskande. Och – vi väjer aldrig för det som för tillfället inte ses som politiskt korrekt.
Kanske kommer vi inte att uppfattas som hemmahörande i salongerna – men det eftersträvar vi inte heller.
Kanske är det provocerande att en av våra skribenter, Ricard Nilsson, sitter inne på livstid? Likaså att författaren Lillemor Östlin med alla sina turer på kvinnoanstalten Hinseberg bakom sig, är en av våra krönikör.
I Para§raf kommer man aldrig att kunna läsa en intervju med en polistalesman. Dessa operettpoliser som vi dagligen ser i olika tv-kanalers nyhetsutsändningar är andrahandskällor, framskickade för att säga lämpliga saker och dölja annat.

Bland de personer som stöttar Dick Sundevall – vilket till stor del verkar vara människor som känner sig orättfärdigt behandlade – är, enligt deras egen utsago;
• Den kontroversiella polisen och miljöpartisten Martin Marmgren.
• Polis Carlos ”Calle” Paulsson från Helsingborg, som 2013 åtalades för kvinnomisshandel (där han misstänktes för en rad våldsbrott i Malmö).
• Den år 2003 sparkade länspolismästaren i Stockholm, Gunno Gunnmo, som anklagades för illojalitet, att vara ekonomiskt ansvarslös och att ha agerat i strid med regeringens intressen.
Mårten Schultz som ofta tillrättavisas av kunniga personer, inte minst av Nils Funcke.
Se bl a:
Mårten Schultz (SvD) menar att allemansrätten ger tiggare rätt att bosätta sig var de vill
Mårten Schultz förstår inte varför hans svammel om tiggare och allemansrätten väcker reaktioner
Mårten Schultz vill byta ut ordet tiggare mot arbetare
Mårten Schultz tycker tillståndsplikt för tiggeri är ”Orwellskt”
Mårten Schultz och Louise Dane försöker påverka tiggeridebatten med sin personliga övertygelse
• Mårten Schultz pappa, Nils-Eric Schultz.
Börge Hellström, död.

Dick tror INTE Springare går i någons ledband

Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Dick tror Springare går i någons ledband

Problemet är att det ändå blir så att du går andras ärenden när du på Facebook skriver det du skrev om invandrares brottslighet. Du ger luft och energi åt rasistiska krafter, åt krafter som politiskt hör hemma i den bruna avgrunden.

Red’s kom:
Icke! Däremot ger Dick Sundevall ”luft och energi” åt vänsterextremistiska subversiva krafter som inte hör hemma i ett demokratiskt samhälle, men som S+MP-regeringen trots detta inte försöker stävja överhuvudtaget (snarare tvärtom).

Vilka krafter gynnas av att man inte säger att en majoritet av invandrare är hederliga skötsamma människor?

Hade du samtidigt konstaterat, om så bara i en bisats, att en överväldigande majoritet av invandrarna är hederliga skötsamma människor, så hade du inte gynnat dessa krafter.

Då hade du också sluppit bli hyllad och framställd som den nya hjälten, av en massa rasister.

Red’s kom:
Varför skulle Peter Springare bry sig om ifall han hyllas av ”en massa rasister”, om så varit fallet?

Det är inte Peter Springares uppgift att bry sig om vem som hyllar honom eller vem som hatar honom för att han säger sanningen.

Vad tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska säga för att slippa hatas av vänsterextremister som vill censurera och mörka sanningen?

Nio gånger lyckas Dick Sundevall få in ordet rasist i sin text, och invektivet ”fascist” slank med två gånger. Hur tycker Dick Sundevall att Peter Springare ska göra för att okunniga vänsterextremister ska sluta kränka sina meningsmotståndare med dylika ord som de inte ens förstår innebörden av?

Dick tycker det är för många rasister – enligt hans definition – som hyllat Springare

Jag är väl medveten om att det inte bara är rasister som tackat dig. Men rasisterna är alltför många.

Red’s kom:
Hur många är ”alltför många”? Tre? Tio? Och vad spelar det för roll?

Varför ska Springare läsa kommentarer i olika forum?

Om du läser kommentarerna på de olika forum där du hyllas, så kan du inte undvika att se det.

Red’s kom:
Och om han inte är intresserad av att läsa kommentarer i olika forum?

Även om Peter Springare spenderat dagarna i olika forum;
Eftersom Dicks Sundevalls och alla vänsterextremisters definition av ordet rasist skiljer sig helt och hållet från alla ordböckers och sakkunnigas definition är det nog ganska lätt att undvika se rasister som tackat Springare för att han säger sanningen.

Det är dessutom rasisternas rättighet i en demokrati att hylla vem de vill.

Dicks 4 selekterade kommentarer från någonstans

Här är några exempel på kommentarer från personer som markerat sitt stöd för dig: (Vi kan dock inte publicera de värsta, för då riskerar vi att stämmas för hets mot folkgrupp.)

Red’s kom:
Det verkar inte som att vänsterextremister är insatta i betydelsen av något av de ord och uttryck de använder sig av i alla sammanhang för att försöka kränka sina meningsmotståndare.

Givetvis kan Dick Sundevall publicera ”de värsta” kommentarerna utan att riskera något. Och det hade han säkert gjort om han hittat något.

• ”Sönderfall, brottslighet och dekadens blir självfallet följden av att landet välsignats med en lika vansinnig som degenerativ massinvällning.”.

• ”Ärligt talat! Vad är det med media!! Nu har Trump attackerat Sverige! Han säger bara sanningen, precis som Peter!” (Kommentaren syftade på Trumps felaktiga antydan om ett terroristbrott i Sverige i förra veckan.)

• ”Som vanligt är det importerade apor som ställer till det. Men såhär vill uppenbarligen folk ha det.”

• ”Varför skjuts varningsskott? Är det aldrig dags att bara ta bort några av rötäggen?”.

Red’s kom:
Inte för att jag försvarar hur meningarna formulerats i ovanstående citat, men vad är problemet? Själv skulle jag aldrig uttrycka mig som ovan, men jag svårt att förlika mig med att hat och hot från vänsterextremister aldrig kritiseras, samtidigt som kritiken alltid är hård om icke-vänsterextremister uttrycker sig illa. Varför tycker Dick att ovanstående citat är värre än vad han själv skriver hela tiden, med sina hatiska anklagelser och ständiga personangrepp?

Ilskan som speglas i citaten ryms fullt ut inom yttrandefriheten i Sverige. Vilket det däremot inte gör i mycket av det som vänsterextremister skriver, som i regel är avsevärt värre än ovanstående citat.

Det framgår inte av Dick Sundevalls text på vilket sätt ovanstående 1-4 personer markerat sitt stöd för Peter Springare.

Jag förespråkar mer kärlek och mindre hat. Då får vi en bättre värld. Men vänsterextremister – inte minst Dick Sundevall – måste sluta med sitt djupa hat i var och varannan mening.

Är Peter Springare ansvarig för vad utländska medier skriver?

Därtill har vad du skrev tagits som intäkt för högerpopulistiska medier i USA om att Sverige är ett skitland som har jättelika problem. Vilket inte alls är fallet i jämförelse med snart sagt alla andra länder i världen.

Red’s kom:
Det verkar som Dick Sundevall inte heller förstår betydelsen av högerpopulistisk.
Dick, läs gärna detta om du vill lära dig betydelsen av de ord du nyttjar;
Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)
Stämpling av allt som högerpopulism dödar debatter

Vad vill du ha sagt med detta, Dick Sundevall?
Varför försöker du skuldbelägga Peter Springare för vad medier i USA – du glömde nämna resten av världen – skriver?

Dick Sundevall tycker att alla ska undvika beskriva hur verkligheten ser ut för att någon kan ta illa vid sig, eller för att andra länder kan börja få upp ögonen för vad som händer i lilla Sverige pga en inkompetent regering som inte vill ta ansvar för sina handlingar eller för landet.

Om medier vill använda sig av fakta i vad de skriver så är det väl inte Peter Springares fel?

Även om många inte greppat detta ännu (pga okunniga och politiskt korrekta politikers försök att mörka sanningen) så har Sverige jättelika problem. Problem som nu bara kommer att växa, av naturliga skäl.

Man kan göra som Dick Sundevall och rent generellt jämföra Sverige med andra länder, eller så kan man jämföra med hur Sverige såg ut och fungerade för 20 år sedan. I det senare fallet kan det knappast råda något tvivel om att Sverige försämrats avsevärt. Och detta är ändå bara inledningen av en kraftigt försämrad välfärd.

Försvar av romregister

Problemet är att det du Peter Springare skrev om invandrares brottslighet, inte var en enstaka händelse. Du var också en av de få poliser som offentligt försvarade det så kallade romregistret, där bland annat små barn fanns registrerade för att de var av romsk härkomst. Du gjorde det kraftfullt genom att bland annat angripa dåvarande rikspolischefen och dåvarande justitieminister, Beatrice Ask, när de fördömde registret.

Red’s kom:
Det ska Peter Springare enbart ha beröm för. En av många grundläggande förutsättningar att komma tillrätta med brott är att de registreras. Att det sedan funnits personer i registret som inte hörde hemma där är ett helt annat problem. Själva registret är väl befogat, inte minst med tanke på den omfattande kriminaliteten och klanerna bland romer.

Det verkar som att de kriminella romer (vi pratar om en massiv kriminalitet, utan dess like) som utvisas från Danmark flyttar till Sverige. Här vet de att de får en fristad och kan fortsätta bedriva sin kriminella verksamhet i godan ro.

Att väldigt många kritiserade dåvarande rikspolischef Bengt Svenson kan man nog tycka befogat med tanke på att han omedelbart gick ut  offentligt och fördömde kartläggningen och riktade anklagelser innan han satt sig in i frågan.

Se även bl a;
Soraya Post kritiserar polisens register över EU-migranter
Vad är problemet med att EU-migranter registreras av polisen?
Registrera mera… EU-migranter (ledare)
Lagligt att registrera EU-migranter
Säkerhets- och integritetsskyddsnämnden har nu granskat registret och kommit fram till att det inte bryter mot lagen. Se: Säkerhets- och integritetsskyddsnämndens uttalande avseende polisens register över romer

Har Springare försvarat lagbrott?

Senare har det fastslagits att det där registret var olagligt. Så du försvarade alltså som polis något som utgjorde ett lagbrott. Ett lagbrott med tydliga rasistiska undertoner.

Red’s kom:
Dick Sundevall lägger mycket kraft på att försöka smutskasta Peter Springare, vilket blir lite märkligt med tanke på Dick Sundevalls egen bakgrund.

Peter Springare försvarade på intet sätt ett lagbrott. Däremot försvarade han kanske användandet av register för att komma tillrätta med kriminaliteten i Sverige.

Allt är som vanligt rasism i vänsterextremisternas ögon.

För vänsterextremister finns inget viktigare än personangrepp

Sedan har vi historien med banderollen som blev nedsliten på din order för att den framförde budskapet: Inga fascister på våra gator. I ditt svar till mig har du en helt annan version än vad du framförde till lokala medier i samband med händelsen. Jag har samma uppfattning som de flesta poliser och åklagare, färska erkännanden har större värde än vad någon hävdar många år senare.

Red’s kom:
På vilket sätt är detta relevant?
Förklaringen som gavs i media på den tiden det begav sig var fullt tillräcklig. Det finns inget mer att tillägga. Saken är utagerad och förklarad flera gånger om och något annat svar kommer inte att ges även om Dick Sundevall tar upp detta varje gång han skriver om Peter Springare.

Om det nu bara ska handla om att försöka svärta ner sina meningsmotståndare, vilka erkännanden har du, Dick Sundevall, om t ex dina tidigare 155 mål hos kronofogden och din bakgrund inom Kommunistiska förbundet marxist-leninisterna?

Dick Sundevalls bild av Peter Springare

Det här ger en samlad bild av dig Peter Springare som inte är speciellt bra.

Red’s kom:
Dick Sundevall tycker han ger en ”samlad bild” i sina försök att kränka Peter Springare, men lyckas inte med annat än att förstärka den negativa bilden av sig själv.

Dick tror Springare går i någons ledband

En bild som ställer frågan om vems ärenden du går?

Red’s kom:
Det är inte lätt att hänga med i Dick Sundevalls irrationella resonemang där han svänger fram och tillbaka. Här ovan skrev Dick Sundevall:Du skriver i ditt svar att du inte går någon annans ärende än dina egna. Jag tror dig i den meningen att du inte vill gå någon annans ärenden. Tror inte att du är den typen som går i någons ledband.

Men Dick Sundevall fortsätter trots detta fråga sig vems ärende Peter Springare går. Och vi förstår alla att han i huvudsak syftar på sitt hatobjekt, Sverigedemokraterna.

Dick Sundevall vill inte svara på Peter Springares fråga om vems ärende Dick Sundevall går.

Bevisen hopar sig för att att Peter Springare går ”någon annans” ärenden?

En erfaren förundersökningsledare skulle sannolikt anse att bevisen, eller i varje fall indicierna, hopar sig. Och stödjer varandra.

Red’s kom:
Endast en väldigt okunnig förundersökningsledare som går i vänsterextremisternas ledband skulle anse detta.

Dick kräver återigen att Peter Springare ska markera mot fascism och för demokrati

Du skriver i ditt svar till mig att du är emot fascism och för demokrati. Om det är så, vilket jag tror att det är, så finns det all anledning för dig att markera det.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare markera att han är ”emot fascism och för demokrati”?

Hur skulle Peter Springare göra det mer än vad han redan gjort?

Det framgår ganska tydligt att Dick Sundevall inte är för demokrati, och han markerar inte något annat än att så är fallet.

Dick anser att Springare ska klargöra att han inte delar rasisternas åsikter

Det kan du enkelt göra genom att på olika forum klargöra för rasister som hyllar dig, att du inte delar deras åsikter.

Red’s kom:
Varför ska Peter Springare klargöra ”på olika forum”, för ”rasister som hyllar” honom, att han inte delar deras åsikter? Vad tillför detta debatten? På vilket sätt minskar det invandrarnas brottslighet?

Och hur skulle Peter Springare klargöra det mer än vad han redan gjort?

Vilka ”rasister”? Vilka ”åsikter”?
Vänsterextremisternas har ju en helt egen definition av vad ”rasist” är så de enda som kan klargöra att de inte delar rasisternas åsikter är vänsterextremisterna själva. Och Peter Springare kanske inte hör till denna grupp av vänsterextremister?

På vilka ”olika forum”?

Jag tror Peter Springare har bättre, meningsfullare och intressantare saker att syssla med.

Varför ber Dick Sundevall inte Jonas Sjöstedt (V) att ta avstånd från t ex de vänsterpartister som ständigt försöker begränsa demokratin, yttrandefriheten och mötesfriheten? Vänsterpartiets partiledare fördömer aldrig vänsterpartisternas våld och vågar inte ens kommentera vänsterpartisternas lagbrott och försök att inskränka demokratiska rättigheter.

När kommer Dick att sluta släpa på sin illröda svans?

Därmed kommer du med tiden att slippa släpa på den bruna svans som du troligen – förhoppningsvis – inte vill ha att göra med och inte vill sammanblandas med.

Red’s kom:
När kommer Dick Sundevall att sluta släpa på sin illröda svans? Nä visst, denna svans vill ju Dick gärna ha att göra med och sammanblanda sig med.

Dick Sundevall hävdar att han skrivit om invandrares överrepresentation i brottslighet

Jag tror att vi är överens om:
• att det är ett problem med alltför många juristpoliser, som blivit polischefer samma dag som de blev poliser, och som vet ytterst lite om polisarbete.
• att det finns väldigt många engagerade bra poliser som vill göra vad som är möjligt för att skydda hederliga medborgare och gripa brottslingar – men vars arbete krånglas till, och till och med hindras, av att fungerande enheter slagits sönder och den lokala förankringen blivit sämre, genom den nuvarande omorganisationen och höga polischefer som inte klarar av sitt jobb.
• att vi inte löser integrationsproblemen genom att inte ställa krav på de som kommer till vårt land. Krav som visar att de är villiga att hederligt dra sitt strå till den stack som utgör det stora samhällsmaskineriet.
• att det är bra att allt fler poliser ute på fältet säger ifrån offentligt om vad de tycker är fel, så som allt fler gjort de senaste åren. Och då inte minst i samband med att de fått nog och sagt upp sig.

Och vem vet, kanske du och jag också med tiden blir överens om att när man skriver om invandrares överrepresentation vad gäller brottslighet, som jag själv gjort hundratals gånger,…

Red’s kom:
Hundratals gånger?

Faktum är att i en sökning på Internet framkommer bara två resultat där Dick Sundevall skrivit om detta, och då handlar det inte om överrepresentationen utan om att kränka och förolämpa Dick Sundevalls meningsmotståndare, t ex;

Sd och diverse smygrasister gör ofta stor sak av att första- och andra generationens invandrare är överrepresenterade i svenska fängelser. Och visst är det så. Liksom det är så i samtliga europeiska länder.

och;

Den enda säkra slutsatsen som kan dras är att antalet mord inte har ökat för att invandringen ökat. Tvärtom blir allt färre mördade.
Men, tänker nu kanske någon, som så gärna vill att invandrare ska visa sig vara mer brottsliga än infödda svenskar, när det gäller sexbrott så är invandrarna, eller i varje fall utlandsfödda, överrepresenterade. Ja, så är det. Men när man har forskat på det här så har det visat sig att det finns ett antal faktorer som innebär väldigt mycket större risk för att personer ska begå sexbrott, än att de är utlandsfödda:

Red’s kom:
Allt färre mördade”?
Här kommer ett citat från vad Leif GW Persson sa i senaste Veckans brott:

… det faktum att i dagsläget skjuts det ihjäl 30 unga män. Låt vara att deras historia lämnar en del övrigt att önska men de mördas varje år och det är mycket osvenskt ska du veta, historiskt.

Men fakta och statistik biter sällan eller aldrig på vänsterextremister.

De socioekonomiska faktorerna förklarar inte invandrares/flyktingars överrepresentation i brottsstatistiken vad gäller t ex mord, våldtäkter och grova rån.

Att man kan se att det finns en viss koppling mellan socioekonomiska faktorer och brott som begås är inte samma som att det är förklaringen till de brott som begås! Det är ett logiskt felslut (som förklarats här tidigare).

För drygt två år sedan skrevs en artikel i Läkartidningen med rubriken:
Socioekonomisk status har enbart en svag koppling till kriminalitet”:
En ny svensk studie slår nu dock fast att familjeinkomst och socioekonomisk status inte utgör sådana miljöfaktorer och därför saknar betydande inverkan på huruvida barnen i familjen utvecklar brottsligt beteende eller ej.
Författarna menar att det finns andra miljöfaktorer än just inkomst och socioekonomisk status som förklarar en persons benägenhet för att falla in i kriminalitet och/eller missbruk. Genetikens roll framhävs.

Måste man alltid understryka att majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor?

… så måste man samtidigt understryka att den överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor – som alltför ofta blir brottsoffer.

Red’s kom:
Nej, man behöver inte vara så ängslig och politiskt korrekt att man måste tjata om detta i tid och otid, och som bara syftar till att ta fokus från problemen och lösningsförslagen.

Om den ”överväldigande majoriteten av invandrarna är hederliga skötsamma människor” – vilket det ju inte finns någon statistik på, i motsats till vad Peter Springare fört fram – så har de all möjlighet i världen att visa detta. Inte minst genom att stötta Peter Springare (vilket de facto också många av dem gör).

Ingen säger eller har hävdat att en majoritet av invandrarna begår brott. Ingen tror detta. Vad tjänar det till att tjata om det vi alla vet istället för att rikta in sig på problemen och lösningarna på dessa problem?

Om inte alla hela tiden upprepar vad alla vet gynnas odemokratiska och rasistiska krafter?

För om man inte gör det gynnar man odemokratiska rasistiska krafter. Gynnar dem som våra föräldrar benämnde ”dåligt sällskap”.

Red’s kom:
Inga ”odemokratiska rasistiska krafter” gynnas av att man inte tjatar om självklarheter. De enda som gynnar ”odemokratiska rasistiska krafter” är vänsterextremisterna. Sorgligt att de själva inte begriper något så elementärt.

Dåligt sällskap”? Vänsterextremisterna?

Vad det handlar om är att Dick Sundevall tror att SD gynnas av att man inte upprepar vad alla vet. Även Leif GW Persson har uttryckt sin rädsla över att SD gynnas, men inte av de anledningar som Dick Sundevall uppger:
– Det intressanta är att det här oroar väldigt många människor, och jag tror personligen att det här kommer att bli en mycket stor fråga i 2018 års val. Kanske den största frågan. Nämligen kombinationen av invandringspolitiken och kopplingen till den grova brottsligheten. Då uppstår frågan var den frågan har en historisk och politisk hemortsrätt? Ja, Vänsterpartiet och Miljöpartiet har ju knappast varit drivande här. De andra partierna har i stort sett undvikit frågan. Återstår Sverigedemokraterna som har denna överst på sin agenda. Och då får det plötsligt politisk bäring.
Jag har sedan 90-talet sagt att det skulle vara bra om man talade i klartext om detta.

Peter Springare uppmanar alla i sitt svar till mig, att läsa min krönika. Det är ytterligare en fråga där vi är helt överens.

Red’s kom:
Nej, Peter Springare uppmanar inte någon att läsa Dick Sundevalls trams. Låt oss lämna Dick Sundevall därhän för gott, och aldrig mer läsa hans hatiska och obegripliga svammel som inte för utvecklingen framåt en millimeter.

Källa: Dick Sundevall

Upprop om krav på ny BRÅ-statistik – Skriv under!

Vi kräver en ny BRÅ-utredning!
År 2005 kom BRÅ med en rapport med siffror från 1997-2001 (!) som visade att vissa invandrargrupper är mer än 5 ggr så benägna att begå brott som en etnisk svensk. Om vi inte har fakta på bordet kan man aldrig ta tag i problemen.

Fakta är inte rasism. Citat från förordet till 2005 års BRÅ-rapport om invandrare och kriminalitet:
Brå har gjort bedömningen att en kunskapsbaserad bild av svenskars och invandrares brottslighet, är bättre än en bild som är grundad på gissningar och personliga uppfattningar.
Avsaknad av aktuella fakta om brottsligheten bland utrikes födda och deras barn underlättar att myter skapas och befästs.
Om den registrerade brottsligheten visar sig vara påfallande hög i några grupper av utlandsfödda så försvinner inte problemen om man inte belyser dem och talar öppet om dem.
En korrekt bild av problemens omfattning och utveckling torde istället vara den bästa grunden för att analysera förhållandena och förbättra alla invånares förutsättningar att fungera väl i Sverige, oavsett etnisk härkomst
”.

Om du inte skriver under uppropet så är du en del av problemet! Det är inte rimligt att det bara är vänstern som engagerar sig i namnunderskrifter och demonstrationer i Sverige! I denna stund har bara ca 11 000 skrivit under vilket är patetiskt med tanke på att den marknadsförs i en Facebookgrupp med drygt 211 000 medlemmar. Sprid informationen.

Vänsterextremisternas reaktioner visar hur viktigt det är att svenska folket börjar organisera sig mot extremvänstern, om det här landet någonsin ska komma på rätt kurs.

Asylsökande som passerat annat EU-land på vägen till Sverige ska enligt Dublinförordningen skickas tillbaka till detta land. Det inbegriper i princip alla 163 000 som kom 2015. Hur kan Migrationsverket bevilja asyl för personer som inte ens har rätt att söka asyl i Sverige? Och varför låter regeringen dessa brott mot regelverken fortgå?

Hans Rosling sa 2015;Flyktingmottagandet i Sverige i år kommer kosta dubbelt så mycket som FN har för alla flyktingar i världen. UNHCR:s budget för 60 miljoner flyktingar är hälften mot de svenska flyktingkostnaderna. Och då säger inte jag någonting om de svenska flyktingkostnaderna, men vi borde ha öst in mer pengar för att hjälpa människor där de flesta är. Men man får inte göra det så ensidigt så att det antingen blir att hjälpa människor i Sverige eller på plats. Först och främst på plats.”.
Anna Dahlberg skrev 2017-01-28:Sanandaji ställer några tänkvärda storheter mot varandra: UNHCR lyckades under förra året skrapa ihop 30 miljarder kronor i donationer från världens länder. Det kan jämföras med de svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna som uppgick till runt 75 miljarder kronor samma år. FN hade alltså inte ens hälften av den svenska budgeten för sin uppgift att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.”.
Men naturligtvis var Sveriges kostnader för migrationen betydligt högre än 75 miljarder kr, om man räknar in allt. Beakta sedan de icke-ekonomiska konsekvenserna där samhällsstrukturen (inte minst sjukvården) ofrånkomligen krackelerar under trycket.

Totalt avsattes 50,4 miljarder till migration 2016 (att jämföra med hela rättsväsendet, inkl. polis, som låg på 42 miljarder kr). Den verkliga kostnaden är naturligtvis avsevärt högre än 42 miljarder kr, om man räknar in alla samhällskostnader.

Varför ger kommuner socialbidrag till personer som fått besked om att de ska utvisas och håller sig gömda för att inte kunna utvisas och varför ges asylsökande möjlighet att gå under jorden? Alla särskilda förmåner som Reinfeldt-regeringen beslutade om för papperslösa måste rimligtvis bort. Det är inte acceptabelt att premiera lagbrott.

EU-migranter kommer från Rumänien och Bulgarien. Dessa länder ingår inte i Schengen och därmed saknar de rätt att dra nytta av den fria rörligheten. Dessutom saknar de flesta pass/nationellt ID-kort liksom sjukförsäkringskort så de vistas ändå olagligen i Sverige. Ovanpå detta saknar de förmåga att försörja sig och får bara av denna anledning inte vistas i landet. Varför blundar regeringen och styrande politiker för dessa lagbrott och varför utvisas inte EU-migranter som olagligen befinner sig i Sverige?

Se även bl a;
NA förvrider sanningen om polisen som sa sanningen om invandrare – Samband mellan utanförskapsområde/segregation och invandrares brottslighet

Blommor till Springare säkerhetsrisk, polisen inför fotoförbud av blommor

Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister

Oisin Cantwell, Aftonbladet: Alla är populister som tycker som Springare

Nyheter24: Springares fakta om invandrares brottslighet är rasism – Hela världen skriver om Peter Springare

Nyheter24:s komiska ”faktakoll” av Peter Springares åsikter

NA driver vänsterns hatdrev vidare mot Peter Springare – Evelyn Schreiber

Peter Springare större än Stefan Löfven!

Peter Springare ryter till mot Leif GW Perssons påhopp

SR hakar på drevet mot Peter Springare och hans ”konstiga sängkamrater”

Springare spränger 150 000-vallen. Nu störst i Sverige! – Löfven inte glad – Alice Teodorescu om bl a Katerina Janouch

DN, Carl Johan von Seth, ger utlopp för sin ilska över Springare

Facebooklös inrikesminister tycker Springare skadar polisen

Nyheter24: Peter Springare står inte upp för ”alla människors lika värde”

Springares redovisning av utlänningars överrepresentation i brottsstatistiken

Nyheter24 trappar upp sin hetsjakt mot Peter Springare, rasistkortet igen

EXPO försöker skrämma bort stödet för Peter Springare, propaganda & rasism

Polis Marmgren (MP) kritiserar Peter Springare – de som stödjer honom är populister

Federico Moreno (Aftonbladet) vill att debatten ska handla om debatten istället för Springare

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Politism hakar på Expos hatretorik mot gruppen Stå upp för Peter Springare

Dick Sundevall, f d SKP/KFML/FNL, kränker Peter Springare i Aftonbladet

Peter Springare frias från brottsmisstanke för sitt Facebook-inlägg

KD står upp för Peter Springare. M, L, och C stöttar vänstern

Åklagare hävdar att Peter Springare har fel, oklart hur – Louise Helleday

Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Evelyn Schreiber, NA, hävdar att Trump utgår från Peter Springare

SR hårdvinklar uppgifter för att visa att Peter Springare har fel

SVT ger en falsk bild av Veckans brott med Peter Springare


Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda


18% tycker utvecklingen går åt rätt håll – Störst missnöje med invandringen

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket


Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat


Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Yttrandefrihet endast om det inte provocerar

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år – Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige! (Syrien, Afghanistan, Irak, Somalia, statslösa, Iran, Eritrea, Georgien, Albanien, Ukraina, Mongoliet, Etiopien, Turkiet, Marocko, Serbien, etc)

”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan

93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Lättkränkta får inte kritiseras, vänsterextremister fria uttrycka sitt hat

Ann Heberlein konstaterar att bl a EU-migranter, romer, muslimer, svarta och homosexuella inte tillåts kritiseras i det politiskt korrekta Sverige. Den som säger sanningen om någon som hör till dessa lättkränkta grupper är per automatik ondsint.

Däremot går det utmärkt att ljuga om och förlöjliga enskilda personer såväl som grupper om de t ex är vita män över 50 år. De som ägnar sig åt detta ska ses som – åtminstone av sig själva – som godhjärtade personer.

Kan det möjligen vara så att den politiska korrektheten tagit sig löjliga proportioner i Sverige? Särskilt bland politiker är det svårt att hitta någon som vågar sticka ut hakan… eller ens näsan. Nästan alla politiker sällar sig snabbt efter att de valts in till den politiska korrektheten. Alla vill vara som alla andra. Om det är för att de är rädda för att förlora sin maktposition, förmåner och inkomster vet vi inte… men vi kan hålla det för väldigt troligt:

År 2016 avslutades med en präktig lantofobisk smocka, levererad av en av Sveriges största kvällstidningar. I en text med den fantasieggande titeln »11 störiga saker som alla småstadsbor gör när de kommer till Stockholm« drämmer Emelie Roslund till alla som är födda utanför 08-området.

Bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen

Roslund sparar inte på krutet. Hon ger sina fördomar fritt spelrum och upphöjer sitt förakt för alla som inte förstår vilken sida av rulltrappan man ska stå på till en konstart. Det är nämligen en av de fasansfullt irriterande saker som lantisar gör sig skyldiga till. Vidare dricks det öl på Sveavägen (sunkigt), turistas i Gamla stan (pinsamt), okynnes-checkas in via FB alldeles för ofta (löjligt), shoppas på Mall of Scandinavia (herregud) och äts pasta på Vapiano (suck). Sammantaget är detta ovedersägliga bevis på lantisens underlägsenhet, dåliga smak och banala intressen.

Jaja. Det är ju för väl att det i alla fall finns en grupp kvar att håna, förakta och ironisera över.

Behov av att baktala andra för gemenskapens skull

Människan har ett obotligt behov av att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna lilla flocken – en trivsam sysselsättning som dock har blivit allt svårare i takt med att allt fler blivit både mer lättkränkta och ängsliga.

Red’s kom:
Behovet att baktala andra för att uppleva gemenskap i den egna flocken är särskilt märkbar bland vänsterextremister. De kan aldrig nog uttrycka sitt hat över dem som är av annan åsikt än vänsterextremisterna. Vi blir alla per automatik rasister/främlingsfientliga om vi inte har en lika snäv världsbild som vänsterextremisterna.

Se: Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Eftersom vänsterextremister baserar sina åsikter enbart på känslor – där dessa känslor i sin tur inte baseras på fakta – blir alla med förmåga att presentera fakta ett hot för vänsterextremisterna. Av detta följer ett djupt hat mot inte bara oss som kan uttrycka oss sakligt utan även mot samhället i stort.

Vänsterextremisterna är en produkt av det vänstervridna media och politiker.

Se bl a;
Medias drev mot alla högerpolitiker som kritiserar brott av utlandsfödda

Akta dig för att uttala dig oförsiktigt om kvinnor, folk i förorten, homosexuella, muslimer, svarta, romer, samer, veganer, handikappade, EU-migranter, kriminella, asiater, terrorister, överviktiga, dyslektiker, psykiskt sjuka, småbarnsföräldrar och allergiker. Ett ogenomtänkt skämt eller en plump kommentar kan få förödande konsekvenser för ditt sociala liv.

Red’s kom:
Det finns inget viktigare för vänsterextremister än att försöka svartmåla dem som har helikoptersyn och som förmår att se frågor i ett helhetsperspektiv istället för utifrån särskilt utvalda fragment av verkligheten.

Den som bara länkar till en sida på Internet som ligger på en sajt som av vänsterextremisterna stämplats som rasistisk är en mycket ond person, oavsett omständigheterna.
Se bl a;

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Sveriges synnerligen fega politiker räds kritiken från vänsterextremisterna och faller därför in i den politiskt korrekta gemenskapen. Till fara för alla.

DISKRIMINERING
Ordet ”diskriminering” har också fått en helt annan betydelse än för bara några år sedan. Om en viss grupp drabbas av en negativ händelse som drabbat många andra – t ex vita män över 50 – så haglar anklagelserna om diskriminering.
Se bl a;

Rom nekas rum på Malmö stads bekostnad, stämmer hotell
och;
EU-migranter avhyses från p-plats i naturreservat – Diskriminering, säger MP
Diskrimineras EU-migranter om de inte särbehandlas?

Se även;
DO: Religion har företräde framför svensk lag – Islam vinner mark

Exempel på diskriminering som är ok för politiker och media:
Nobelfesten diskriminerar SD

HETS MOT FOLKGRUPP
Det är också anmärkningsvärt – och ytterst allvarligt – att Sveriges domstolar den senaste tiden allt mer låter sig påverkas av den politiska korrektheten och har börjat göra en helt annan tolkning av ”hets mot folkgrupp” än vad den verkliga betydelsen är.

FRITT ATT KRÄNKA NÅGON GENOM ATT KALLA DENNE RASIST
Det är inte längre juridiken som som styr inom rättsväsendet. Den nya tolkningen innebär att vänsterextremister är fria att uttrycka sitt hat över vem de vill och kan fullt öppet kalla sin meningsmotståndare för t ex rasist.

Men om någon enskild person skriver något ogenomtänkt – och för den delen, plumpt – på sin Facebook-sida med ett fåtal läsare om någon av ”de lättkränkta” så är det hets mot folkgrupp.

Detta förtar ofrånkomligen den verkliga betydelsen av hets mot folkgrupp och skapar nya svårlösta samhällsproblem.
Se bl a;

Dom: Brott mot EU-migranter inte hatbrott per automatik
Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskri
Vänsterpartiet hävdar envist att SD’s reklam om EU-migranter är hets mot folkgrupp
”Det ligger i romers natur att tigga”: Hets mot folkgrupp?
Döms för hets mot folkgrupp pga mejl till media om EU-migranter
Henrik Arnstad, behövs han?

Hur svårt är det att förstå att när samhället går åt så här galet håll kommer polariseringen, hatet och problemen enbart att öka? Det finns oändligt många exempel på detta genom historien, men Sveriges politiker och vänstervridna media verkar inte vilja lära sig av denna erfarenhet, utan låter sig ledas i koppel av vänsterextremisterna.

Män, alltid lovligt villebråd

Lantisar, i synnerhet om de är vita, av manligt kön och över femtio år är det däremot fritt fram att raljera över.

Se bl a; Medias ständiga skuldbeläggning av ”vita män”

De är säkert också köttätare, bilister och gillar att skjuta både älg och varg (se där – några föraktliga grupper till).

Alla vet att allt är deras fel – var det inte just den här gruppen som röstade på Trump?

Riktiga miljöbovar är de också.

Behöver jag nämna ordet »patriarkat«?

Låt oss alltså fröjdas över möjligheten att förenas, över köns- och rasgränser, i vårt gemensamma fördömande av den manlige lantisen.

Källa: Fokus

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

Främlingsfientlig

Främlingsfientlig och invandringskritisk är inte utbytbara ord. Lika lite som flykting och migrant.

Ordet främlingsfientlig har i praktiken exakt samma betydelse som ordet rasist, dvs främlingsfientlighet är synonym till främlingshat och rasism.

KRITIK MOT POLITIK & POLITIKERS AGERANDE ÄR INTE RASISM
Främlingsfientlig (ett ord som ofta ersätts med ordet xenofobi i syfte att låta det mer vetenskapligt) och rasistisk är ord som frekvent missbrukas när anklagelser felaktigt riktas mot den som på något sätt är kritisk – dessutom välgrundat – till hur politiker/regering hanterar migration och asylsökande. Varför ska det vara ett område som inte kan kritiseras?

ÅSIKTER SOM INTE BERÄTTIGAR ATT ANKLAGAS VARA RASIST
Ingen kan definieras som främlingsfientlig/rasistisk enbart utifrån att denne;

  1. är för en begränsad invandring
  2. har kritiska åsikter om regeringens invandringspolitik
  3. anser att arbetskraftsinvandring – med den kompetens (högutbildad, läkare, hantverkare, etc) som behövs i Sverige! – är den form av invandring som ska vara tydligt dominerande.

Det måste finnas något mer substantiellt, där det tydligt framgår att man är emot invandring uteslutande pga att en viss folkgrupp på något sätt är mindre värd.

Det finns inte ens något rasistiskt i att säga ”Jag är emot all invandring”. Om skälet för denna åsikt är sakligt grundad (och inte på invandrarnas hudfärg) så faller rasistargumentet per automatik.

ÄR MAN OND OM MAN ÄR KRITISK TILL INVANDRING?
Vissa invandringsokritiska grupper i samhället kastar alltför lättvindigt ur sig anklagelser som ”rasist” och ”främlingsfientlig” för att på detta sätt försöka utmåla motparten som ond medan man själv står på den goda sidan, i form av ”antirasist” (där ”antirasist” används som en eufemism för ”vänsterextremist”).

Idag krävs det i princip ingenting för att stämplas som rasist. För vänstern räcker det att någon länkar till en webbsida som de inte gillar för att definieras som rasist. Dvs innehållet i länken och anledningen till att man länkar är för dem irrelevant. Vi ska inte ens få länka till andras åsikter än de vänstern står för. Alltså visar vi att vi inte accepterar detta genom att länka till sidor som de definierar som ”rasistsidor” (dvs allt som inte är vänsterstyrt).
Se bl a: SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Politiker och vänsterextremister skapar rasism genom att förneka hur verkligheten ser ut och inte adressera problemen.

För vänsterextremister är det primärt viktigaste att försöka bibehålla en bild av att rasism finns i stor omfattning i Sverige och att det skapar diverse problem – även om dessa problem är obefintliga i relation till andra problem. Så länge vänsterextremisterna kan hålla denna tro vid liv så känner vänsterextremisterna att de har ett existensberättigande.

INGET SAMBAND MELLAN RASISM OCH INVANDRINGSKRITIK
Det finns i sig ingen koppling mellan rasism och åsikter om en begränsad invandring. Man kan t o m förespråka ett totalstopp för asylsökande och visumtvång för t ex alla från Afrika utan att vara det minsta rasist. Att anklaga den som är av denna åsikt för att vara rasist är som att anklaga den som säger att den inte gillar dansk ost för att vara rasist.

HUR BEMÖTA RASIST-ANKLAGELSER?
1. Om någon kategoriserar dig som rasist/främlingsfientlig kan du bemöta detta med t ex;
• Min åsikt baseras på ekonomi och välfärd, samt hur jag anser att mina pengar ska användas och att jag anser att jag vill få valuta för den skatt jag betalat och för det jag bidragit till samhället med.
• Jag älskar utlänningar och har många vänner från olika delar av världen.
• Jag är för invandring – i den enda praktiskt fungerande formen, dvs begränsad – men jag är emot att samhället, som det fungerat fram till idag, är mer eller mindre kravlöst gentemot migranter och leder in dem i ett bidragsberoende.
• Jag är för mångfald, men som självuppfyllande ändamål är det inget som samhället nödvändigtvis måste sträva efter, där mångfald i sig ska ses som viktigare än alla andra kriterier (som det t ex fungerar inom media, och särskilt public service, avseende hudfärg men inte i åsikter).
• Jag står upp för alla människors lika värde, men det innebär inte att all världens medborgare har samma rättigheter (eller mindre skyldigheter) i Sverige som Sveriges egna medborgare.
• Jag är motståndare till värderingar som inte är förenliga med svensk kultur och tradition (t ex kvinnoförtryck) och jag hävdar Sveriges rätt att vara ett sekulärt och rationellt samhälle, där religioner inte kan tillåtas styra eller ens påverka samhällspolitiken.
• Jag är för ett öppet samhälle men emot ett markant sämre fungerande samhälle.
• Jag anser att det finns en gräns för hur mycket resurser Sverige kan lägga på att hjälpa andra utsatta människor.
• Jag är emot att göra som antihögern vill, där de som ska hjälpas först och mest är de som söker sig till Sverige för att dra nytta av välfärden istället för att hjälpa dem som har störst behov av hjälp.
• Jag anser inte att vänsterextremister ska ha ovillkorlig rätt att bestämma hur mina pengar ska användas. Heder till dem som vill hjälpa andra länders medborgare, men antihögern (varav många säkert själva inte bidragit till uppbyggnad av välfärden i landet) kan och ska inte ställa krav på att de pengar jag jobbat ihop i anletes svett under mitt liv till stor del ska gå till andra som inte tillfört – och kanske t o m aldrig kommer att tillföra – något till samhället.
• Jag är emot den politiska korrektheten där faktaresistenta makthavare inte lyssnar på folket och inte vågar varken säga folkets mening eller följa folkets vilja, samt kategoriserar sina meningsmotståndare bl a som ”populister” i ännu ett av oändligt många desperata försök att svartmåla de som inte tycker som dem.
• Jag är emot en politisk elit och medier (inte minst public service) som allierar sig med vänstermakten, ständigt ger en förljugen bild av verkligheten och hej vilt slänger ur sig epitet och diverse kränkningar över sina meningsmotståndare i stället för att förhålla sig till verkligheten, granska makten och ta medborgarnas oro på allvar.
• Jag är emot antihögern och vänsterextremister som sprider hat, våld och lögner och som inte kan diskutera sakligt och sansat utan på sitt aggressiva sätt kastar ur sig ogrundade anklagelser, kränkningar och diverse personangrepp i var och varannan mening (som t ex Henrik Arnstad och Alexandra Pascalidou).
• Jag är för humanism. Jag är stark motståndare till fascism och nazism.
• Jag ser ett värde i den svenska moderna kulturen och anser inte att det är Sveriges medborgare som ska anpassa sig efter andra kulturer och backa i utvecklingen, utan att det är de som kommer till Sverige som har skyldigheten att rätta in sig i ledet och följa inte bara lagar och regler utan även svensk kultur. Jag motsätter mig starkt att denna åsikt definieras av vänsterextremister som rasism.
• Jag är starkt kritisk till att den politiska och mediala eliten oavbrutet försöker lura folket att tro att invandringen. som den fungerar med dagens invandrings- och integrationspolitik. är något Sverige skulle tjäna på ekonomiskt (även om man samtidigt medger att det är en kostnad som drastiskt sänker välfärden i Sverige under de närmaste 10-15 åren). Det finns inget som talar för en ekonomisk vinst med dagens invandring av fattiga från i huvudsak muslimska länder. Däremot finns det väldigt mycket som talar för motsatsen.
• Det behövs ett styre i stat och kommun som inser och gör något åt de många och svåra problem som finns inom rättsväsende (!), vård, skola och omsorg, och inte bara drar allt i en långbänk samt fördjupar problemen. Det är handling och inte ord som räknas! Sveriges regeringar de senaste 10 åren har byggt upp minst 130 utanförskapsområden (dvs ghetton) med 1 miljon människor i utanförskap (är det definitionen av en ”humanitär stormakt”?). Hur kan någon tycka att detta är bra? Det är bara ett litet exempel på hur snett det har gått.
• Jag anser att det inte ska vara riskfritt för ”ensamkommande flyktingbarn” och andra migranter att ljuga om ålder och var de kommer från. Osanningar ska resultera i tydligt kännbara konsekvenser. Ålderskontroller ska vara ett oeftergivligt krav i de fall minsta tveksamhet råder.
• Möjligheten för asylsökande som får avslag på sina asylansökningar att gå under jorden ska tas bort helt (vilket är enkelt, om bara viljan finns).
• Fredrik Reinfeldts och Göran Hägglunds särskilda förmåner för papperslösa ska omformuleras för att öka Sveriges möjligheter att snabbt kunna utvisa dem som saknar rätt att befinna sig i landet.
• Alla tänkbara åtgärder måste genast vidtas för att sända tydliga signaler till ekonomiska flyktingar att Sverige inte längre är det optimala målet för dem.
• Sverige ska börja följa Dublinförordningen som klargör att de migranter som kommit via ett annat EU-land (Danmark/Tyskland) ska skickas tillbaka. Se: Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland
• En förutsättning i normalfallet för PUT (permanent uppehållstillstånd) och svenskt medborgarskap ska vara att migranten inte ligger samhället till last.
• Utvisningar av dem som saknar rätt att vistas i landet måste omedelbart genomföras och med kraft. Det är en för landet extremt viktig signalpolitik.
• Brott ska med straff bekämpas.
• Regeringen ska ha ett offentligt uttalat maxtak i kostnader per år för vad invandringen får kosta totalt, och dessa kostnader ska specificeras och löpande redovisas öppet.
• Jag anser det rimligt att Sverige ställer integrationskrav (tydligt definierade) på migranter. Först och främst krav på att lära sig svenska språket från i princip dag 1. Ingen hemspråksundervisning.
• Jag anser att Sverige ska ha en asylpolitik med fler åtstramningar än Danmark; Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!
• Nyanlända ska, enligt min åsikt, inte få särskilda privilegier, t ex speciella fördelar på arbetsmarknaden, bara för att de är nyanlända, som därigenom försvårar för svenska medborgare, inte minst ungdomar, – som då inte tävlar om jobben på lika villkor – att få arbete.
• Jag är emot att nyanlända ges företräde till bostäder, bara för att politiker vill sopa problemen under mattan på enklast möjliga sätt med skattebetalarnas pengar, där svenska hemlösa nedprioriteras. Det är Sverige som ska bestämma var migranter ska bo i Sverige, som  förutsättning för att få bidrag under sin vistelse.
• Jag är pro globalisering och pro mångkultur, men inte till vilket pris som helst.

Din anklagelse är därför ogrundad, oavsett om du tycker jag har fel eller ej.
Som värst kan du hävda att jag har fel i något specifikt, men du kan inte anklaga mig för att vara rasist eftersom ingen (!) definition av ordet stämmer överens med min åsikt där jag är emot regeringens bevisat misslyckade invandrings- och integrationspolitik och de därav negativa effekterna av invandringen, men inte emot själva invandrarna.
Vad i ovanstående beskrivning av mig och mina åsikter anser du vara rasistiskt och enligt exakt vilken definition?”.

Bara genom denna utgångspunkt faller samtliga möjligheter att anklagas för att vara rasist, fascist eller nazist.

2. Det behövs inte fler argument, men du kan också tillägga;
Min åsikt är inte att nödställda från andra länder inte ska få stöd utan jag anser att stöd ska ges till dem som bäst behöver det och till så många som möjligt, men i närområdet där stödet blir effektivast och kommer fler till del. Hur skulle denna åsikt att fler ska hjälpas kunna vara rasistisk?
.

3. För den som inte nöjer sig med detta kan du länka till detta inlägg som detaljerat förklarar vad orden främlingsfientlig/rasist, nazist och fascist/nyfascist betyder och be den som anklagar dig förklara enligt vilken definition denne baserar sig på i sina anklagelser mot dig.Från Jeanders karikatyrer


Wikipedias tolkning av främlingsfientlighet

Wikipedia skriver:
Främlingsfientlighet eller xenofobi betyder motvilja inför eller rädsla för främlingar eller det främmande och obekanta.

Not.
Främlingsfientlighet betyder alltså en obefogad/osakligrädsla” för personer från vissa andra länder, i regel muslimska länder.

Ordet xenofobi är sammansatt av de två grekiska orden;
• xenos, som betyder ”främling”, ”utlänning” och
• phobos, som betyder ”rädsla”.

MÄNNISKOR MED AVVIKANDE KULTUR ELLER ETNISK BAKGRUND
Begreppet främlingsfientlig används ibland om uppfattningen att människor med avvikande kulturell eller etnisk tillhörighet eller bakgrund är sämre eller mindre lämpade för det samhälle de är främlingar till.

Not.
Människor med annan kultur – med kvinnoförtryck, sharialagar, etc – är av naturliga skäl olämpliga i ett modernt västerländskt samhälle med annan värdegrund. Det i sig innebär naturligtvis inte att alla som kommer från ett visst område har denna värdegrund. Men man kan inte därav bortse från de överhängande riskerna för detta.

FRÄMLINGSFIENTLIGHET VS RASISM
På så sätt skiljs begreppet från rasism som i stället är grundat på ideologiska [källa saknas] föreställningar om genetiska (rasbiologiska) skillnader mellan folkgrupper, så kallade raser.

Not.
De som generellt benämns rasister har i regel inte åsikten att det finns genetiska skillnader, utan det relevanta är de avvikande kulturella skillnaderna och den ofta förekommande motviljan att anpassa sig, assimileras, och integreras i samhället (inkl. att lära sig språket).

Definitioner av främlingsfientlighet
Vissa definitioner kräver ett inslag av irrationalitet eller osaklighet för att något ska kunna betecknas som xenofobiskt, medan andra nöjer sig med rädslan eller fiendskapen gentemot det främmande som sådan.

Not.
Ingen tolkning av ordet främlingsfientlig kan användas för den som på saklig grund är kritisk mot regeringens och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

En fullt tillräckligt saklig grund (av många) för kritik mot hur invandringen fungerar idag är ekonomiska skäl. Om du anser att den skatt du betalar inte ska gå till att försörja invandrare så är det skäl nog för att inte kunna definieras som främlingsfientlig/rasistisk. Du kan i värsta fall anklagas för att vara egoistisk, men du blir inte rasist bara för detta.

SAKLIG GRUND
Ordet ”främlingsfientlig” förutsätter bl a att saklig grund saknas för en eventuell ”rädsla” och ”avståndstagande”. I annat fall blir tolkningen självfallet orimligt vidsträckt.

BEFOGAD RÄDSLA OCH AVSTÅNDSTAGANDE
Befogad rädsla och avståndstagande kan finnas för migranter/flyktingar som grupp och som enskilda, såväl som för politiken som styr migrationen och asylhanteringen.

IRRATIONELLT HAT OCH OSKÄLIG RÄDSLA
Oxford English Dictionary (”irrationellt”) och Webster’s Dictionary (”oskälig”) har fått med denna viktiga parameter i sina tolkningar av ordet främlingsfientlighet. Dvs en förutsättning för att kunna definieras som främlingsfientlig är att det inte finns någon saklig grund för kritik mot regering och politikers invandrings-, flykting- och integrationspolitik.

RASISM: ENDAST OM KRITIK RIKTAS MOT FRÄMLINGAR
Ordet ”främlingsfientlighet” förutsätter i regel, enligt definitionen, att åsikterna riktas mot ”främlingarna” och inte mot regeringens/politikers agerande, eller brist på agerande.

Definition av ordet xenofobi/främlingshat enligt SAOL (11: upplagan):

rädsla för främlingar

Not. Vad ”rädsla” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Nationalencyklopedin:

främlingsfientlighet är ”avståndstagande från eller fientlighet mot främlingar” främst grundat på kulturella skäl.

Not. Vad ”avståndstagande” och ”fientlighet” innebär blir upp till var och en att tolka. Sedan är nog de flesta överens om att vissa inslag i vissa kulturer måste det finnas ett avståndstagande och en fientlighet mot. T ex hedersmord och kvinnoförtryck.

Nationalencyklopedin tillägger;

Termen har under efterkrigstiden i allt större utsträckning kommit att användas som en synonym till rasism

Definition av xenofobi enligt Oxford English Dictionary (OED):

djupt rotat, irrationellt hat mot främlingar

Not. Vad ”djupt rotad” och ”irrationellt hat” innebär blir upp till var och en att tolka.

Definition av xenofobi enligt Webster’s Dictionary:

oskälig rädsla eller hat mot det främmande

Not. Vad ”oskälig”, ”rädsla”, ”hat” och ”främmande” innebär blir upp till var och en att tolka.

Användning
Ordet främlingsfientlig förekommer enligt SAOB i Nordisk familjebok från 1920 under uppslagsordet nationalist:
I mindre Asien har .. en främlingsfientlig turkisk nationaliströrelse .. fått stark spridning.
Under efterkrigstiden har ordet i allt större uträckning kommit att används som synonym till ord som rasism och främlingshat.

SVERIGEDEMOKRATERNA
Det hävdas ofta av vissa samhällsgrupper att Sverigedemokraterna är ett rasistiskt parti. Det finns dock inget stöd för denna åsikt där ingen lyckats hitta någon främlingsfientlig punkt i SD:s partiprogram.

Det finns heller inget som stödjer att de som röstar på SD skulle vara rasistiska, även om det naturligtvis kan förekomma precis som blad dem som röstar på andra partier.

Granskningsnämndens motivering till varför ett parti kan hävdas vara främlingsfientligt
Svenska granskningsnämnden för radio och TV har lagt fram riktlinjer för vad som krävs för att etermedia ska tillåtas att beteckna en organisation som främlingsfientlig.

I ett avgörande från hösten 2009 slog nämnden fast att:
Av Dansk Folkepartis principprogram framgår att partiet är kritiskt till utomeuropeisk invandring och för en strikt invandringspolitik. Det framgår också att partiet anser att invandring utgör ett hot mot en dansk kulturidentitet. Mot denna bakgrund kan nämnden inte finna att beskrivningen av Dansk Folkeparti som ett främlingsfientligt parti strider mot kravet på opartiskhet i Sveriges Radios sändningstillstånd.

Not.
I Wikipedia står det om granskningsnämndens bedömning; ”Här har man alltså utgått från den neutrala definitionen av ordet enligt ovan”. Vilken ”neutral definition”? Det finns ingen ”neutral definition” som överensstämmer med granskningsnämndens bedömning och således har Wikipedia fel.

Att invandring av människor som utgår från sharialagar och kvinnoförtryck inte är önskvärt måste rimligtvis vara ett fullgott skäl i sig till att vara kritisk till invandring? Speciellt när inte kraftiga motåtgärder görs från första dag i Sverige.

Granskningsnämnden har inte utgått från någon neutral definition av ordet främlingsfientlighet eftersom de inte utgått från alla parametrar.


rasist, främlingsfientlig, populist, kränkt, islamofob

Rasist / Rasism

Ordet ”rasist” är Sveriges mest missbrukade och mest missförstådda ord.

Vänsterns definition av rasism är enligt följande:

Rasism är tron på – samt övertygelsen om att mänskligheten kan delas in i olika grupper, att de här grupperna har olika egenskaper och därför är olika mycket värda. Tidigare har begreppet “ras” använts för att befästa och förklara uppfattade skillnader mellan olika grupper av människor.

Nationalencyklopedins definition av rasism

Rasism är en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1. Uppfattningen att det är rimligt att indela människor i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska egenskaper (yttre kännemärken) [Det offentliga samtalet har i åratal dominerats av essentialistiska ideér kopplade till hudfärg och etnicitet]
2. Antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär [Identitetspolitikens utgångspunkt är att människan är sitt kön, sin sexualitet, sin etnicitet]
3. Antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser [Identitetspolitikens utgångspunkt är en deterministisk syn på människan som innebär att hennes kön, hudfärg eller etniska härkomst definierar henne och hennes möjligheter]
4. Övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]
5. Föreställningen att denna hierarkiska klassifikation berättigar medlemmar av förment överlägsna raser att dominera, exploatera och till och med förinta förment underlägsna raser. [Kulturrelativismen hävdar att människor med olika kulturer har olika praktiker, preferenser, rättigheter och skyldigheter]

Sammanfattning:
En rasist anser att det finns olika raser med sinsemellan olika förutsättningar och förmågor. En del raser är bättre än andra, och därför äger de privilegier och rättigheter som de underlägsna raserna saknar.
Exempel från dagens samhällsdiskussion på rasism:
1. Uppfattningen att romer är sämre skickade att arbeta och försörja sig själva än andra, och därför är hänvisade till att förlita sig på andras givmildhet.
2. Idén att man inte behöver ta sexuella övergrepp mot unga män från Afghanistan på lika stort allvar som sexuellt våld riktat mot unga kvinnor från Sverige.

Ordet ”rasist” används populärt som beteckning på en person som man av någon anledning ogillar. Det är ovidkommande om personen ifråga hyser rasistiska åsikter eller bekänner sig till en rasistisk ideologi.
Retoriken inom den hysteriska, känslostyrda diskurs som bekänner sig till värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism är att om det du skriver eller säger gör mig illa till mods så är du rasist.

Är det rasistiskt att ifrågasätta och kritisera? Är det rasistiskt att avfärda värdegrunder, mångkultur, identitetspolitik och kulturrelativism?

Svenska Akademin definierar rasism

En åskådning som hävdar att olika människoraser (har olika värde och) bör ha olika ställning i samhället.

Alexandra Pascalidou – Alla är rasister som väger in välfärd i invandringsfrågor

Alexandra Pascalidou, politisk aktivist, hävdade i DN (2/5 2016) att det var uttryck för en rasistisk logik att ställa invandring mot välfärd.

Wikipedias tolkning av rasism

Wikipedia skriver (observera att följande i vissa delar är någons specifika tyckande och inte en vetenskaplig definition):
Rasism definieras i allmänhet som system av föreställningar, tro och förfaranden som baseras på en världsbild eller ideologi där människan anses kunna delas upp i raser.

Den biologiska rasismens ideologi innebär en tro att individer i en ras delar en uppsättning av karakteristiska egenskaper, förmågor eller färdigheter, att drag av personlighet, intellekt, moral och kulturella beteenden ärvs och ofta också att detta arv innebär att raser kan rankas som medfött överlägsna eller underlägsna andra. Med denna tro som utgångspunkt kan skillnaderna mellan mänskliga raser påpekas och användas som utgångspunkt för att rättfärdiga diskriminering.

Huruvida människoraser existerar är ett kontroversiellt område och det har inom västvärlden under samtiden avfärdats på grunder av mellanfolklig genetisk likhet. Rasism blir då ur ett taxonomiskt perspektiv inte relevant, eftersom människan är en homogen art (se människoraser). Inom antropologin råder konsensus om att det inte finns människoraser, och man anser att försök till identifiering av rasskillnader mellan människor är ovetenskapligt.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör.

Ett annat exempel på rasism utifrån en kulturell synvinkel kan därav vara ett scenario där någon som klär sig enligt de utgörande dragen för en viss subkultur blir bedömd efter sitt utseende och inte för sitt intellekt samt tidigare utgjorda handlingar är alltså också rasistiskt då det som tidigare nämnt lika gärna kan omfatta kultur som hudfärg.

Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet. Rasism utövas av majoritetsbefolkningen mot minoriteter, av minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter.Vita är en minoritet

Benämningen rasism används emellanåt utifrån en kulturell och religiös grund, snarare än en biologisk (se kulturrasism). Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.


FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering definierar rasdiskriminering som:

…varje skillnad, undantag, inskränkning eller företräde på grund av ras, hudfärg, härstamning eller nationellt eller etniskt ursprung, som har till syfte eller verkan att omintetgöra eller inskränka erkännandet, åtnjutandet eller utövandet, på lika villkor, av mänskliga rättigheter och grundläggande friheter på politiska, ekonomiska, sociala, kulturella eller andra områden av det offentliga livet.

Man kan skilja mellan rasism och rasdiskriminering utifrån resonemanget att det senare inte nödvändigtvis behöver grunda sig i det förra. Det är teoretiskt möjligt att en institutionell rasdiskriminering föreligger utan att detta föregås av medvetna rasistiska beslut av dem som är ansvariga för utformningen av institutionen.

Not. Obegripligt.

Diskrimineringsombudsmannen menar att rasism

ursprungligen [är] ett ord som beskriver uppdelningen av människor i ett rassystem där vissa raser biologiskt är underställda andra. Idag pratar man mer om kulturrasism – föreställningen om att kulturer är absoluta, oföränderliga och definierar individens egenskaper.

Not. Det är emellertid ingen (eller ett försumbart antal) som uppger detta som skäl eller anser detta som grund för en begränsad invandring.

Med anklagelser om rasism kan barnäktenskap och månggifte försvaras, och könsstympning och hedersvåld ignoreras.

Vad är mångkultur?
Mångkulturideologin (ett märkligt mischmasch av essentialism och kulturrelativism) hävdar att alla kulturer har ett unikt värde och är lika bra och att det därför är omöjligt att kritisera andra kulturers praktiker och värderingar.
Man kan t ex hävda att ”i deras kultur gifter man sig ung” och på detta sätt slippa ingripa när barn gifts bort till vuxna män.

Det är en nedlåtande och paternalistisk inställning till individer som tillhör en annan kultur en den egna.
Alla människor, oavsett kön och etnicitet, äger samma rättigheter och bör uppfylla samma skyldigheter. Att betrakta människor från andra kulturer som människor med färre möjligheter, rättigheter och skyldigheter än människor ur den egna gruppen är inget annat än rasism.

Denna rasism – som frodas i mångkulturideologin – måste bekämpas.


Antiziganist / Antiziganism

Det finns ingen tolkning av detta ord. Antiziganism är ett ord som vänstern skapat med samma betydelse som rasism men som är riktad mot en specifik folkgrupp; zigenare (romer), dvs det ord som av vänstern gjorts om till det missvisande men politiskt korrekta ordet EU-migranter (ofta med tillägg av epitet som ”fattiga” eller ”socialt utsatta” eller det direkt felaktiga ordet ”hemlösa”).

Vad är antiziganism egentligen?

Med tanke på att Thomas Hammarberg varit ordförande i Kommissionen mot antiziganism kan man tycka att han under dessa två år – som ledde till absolut ingenting – som minst skulle ha lärt sig definitionen av ordet ”rasism”. Men inte ens denna kunskap har han tydligen inhämtat.

Det ska noteras att den kritik som riktas mot EU-migranter inte riktas mot dem för att de är romer utan för hur de generellt beter sig och de problem och kostnader de orsakar samhället, där respekt saknas för värdlandet och dess befolkning.
Se: Varför provocerar EU-migranter?

Vi kan gå från definition till definition av ordet antiziganism (rasism), men ingenstans stämmer det in på majoriteten syn på EU-migranterna i Sverige!

Kommission mot antiziganism som inte finns

Den kommission mot antiziganism som förra regeringen tillsatte och som slutrapporterade i juni 2016 påpekade att hatbrotten mot de besökande EU-medborgarna blivit vanliga och i en rad fall mycket allvarliga.

Reinfeldt-regeringens kommission mot antiziganism bestod mest av Thomas Hammarberg själv och Hans Caldaras. Två synnerligen partiska personer utan sans och förnuft, och resultatet blev därefter. En total flopp!


Varningssignaler för fascism att se upp förFascist / Fascism

Fascist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Det är märkligt att nazism och fascism i Europa alltid påstås vara högerextrem trots att det är kollektivistiska rörelser sprungna ur socialismen. Den aktiva och ofta omhuldade arabiska nationalsocialismen (t ex PLO) kallas dock inte nazism utan bara socialism.

Bl a Public Service använder ordet ”högerextrem” om det nationalsocialistiska NMR när de demonstrerar, men ”aktivister” eller ”motdemonstranter” om de är från vänster.

Wikipedia skriver:
Fascism är en auktoritär politisk ideologi som har sitt ursprung i Benito Mussolinis fascistiska parti (från 1921 Partito Nazionale Fascista) i Italien, grundat efter första världskriget och med rötter i den italienska nationalsyndikalismen.

Fascismen förknippas ofta med en massrörelse, elitstyre och meningen är att individen är underställd statens behov. Fascismen vill vidare ofta skapa en stark nationell identitet.

Olika forskare framhåller olika karakteristiska egenskaper hos fascismen, men en vanligt förekommande modell sammanfattar den med ett motstånd mot kommunism, konservatism och liberalism (politisk och ekonomisk) med mål att upprätta en nationalistisk och auktoritär, ej traditionsbunden stat.

Fascismen föredrar en reglerad, klassöverskridande ekonomi, benämnd korporativ, nationalsyndikalistisk eller nationalsocialistisk och en idealistisk, sekulär och imperialistisk kultur, ofta uttryckt i massmöten, nationalromantiska och mytiska symboler, massmobilisering och ett militariserat politiskt liv, ofta inbegripande en paramilitär milis. Fascismen hyser en positiv eller sanktionerande syn på våld som medel att uppnå målet, inbegripande heroism och manschauvinism.

Den fascistiska kulturen syftar vidare till upphöjande av ungdomen, nationell rening och återfödelse lett av ett auktoritärt, karismatiskt och ofta personligt (ofta inbegripande personkult) politiskt ledarskap. Fascismen motsätter sig alla ”sektionsbaserade” intressen till förmån för samhället som en organisk helhet och motsätter sig därför oberoende fackföreningar, strejker, lockouter, frihandel och fri företagsamhet.

Då den fascistiska staten förväntas representera såväl gångna som framtida generationer, kan den i vissa fall helt avvisa förnuftsresonemang och diskussioner.

Demokratins kvaliteter förnekas helt, särskilt en sådan grundad på parlamentarism eller maktdelning. Folkets intressen ska istället tillvaratas genom en ”auktoritär” demokrati (även kallad ”demokrati genom handling”) med allmänviljan i centrum.

Not: Fascism förväxlas ofta med ordet nationalism.

DEFINITION
Det finns många olika uppfattningar i den historiska och samhällsvetenskapliga litteraturen om hur termen fascism ska definieras, vad som är fascism, och vad som inte är det.

Not. Skälet till att invandringskritiska personer så ofta anklagas för att vara fascister är att den som riktar anklagelsen inte ens har den blekaste aning om vad ordet betyder.

I överförd bemärkelse har icke-demokratiska styrelseformer som betonar våldets rätt över demokratin och friheten kallats fascistiska.

Not. Denna definition stämmer väl in på vänstern som ofta anser sig ha rätt att förtrycka motståndarnas demokratiska rättigheter genom olika former av aktivism.

Forskare inom området har något olika definitioner av vad fascism är. Samlande är dock nationalismen, totalitarismen och den antidemokratiska inställningen som utmynnar i ledarprincipen (i Tyskland führerprincipen) där man enligt den fascistiska teorin väljer den bäst lämpade mannen att oinskränkt styra staten.

Vissa lägger även till konservatismen; ett exempel på detta är sociologiprofessor Göran Dahl vid Lunds universitet, som forskat inom radikalkonservatism och fascism, och som enligt honom står nära varandra rent ideologiskt.

Idéhistorikern Sven-Eric Liedman menar att fascismen delar synen på statens överordning med den klassiska 1800-talskonservatismen, men att fascismen ser staten som ett verktyg för nationen (rasen i fallet nazismen) medan den inom t.ex. Hegels konservatism är ett högre, närmast andligt väsen.

Det ska framhållas att Mussolini avvisade de nazistiska tankarna på ”herrefolket” och den ”ariska rasen” och som den norske historikern Karsten Alnaes formulerat det: ”I detta sammanhang håller sig Mussolini till Hegel: ‘Individen är intet, staten allt’”. För den italienska fascismen var folket först och främst en historisk enhet medan den för nazismen var en biologisk. Då fascismen till sitt väsen var revolutionär har även benämningen ”högerradikalism” använts.

En mer stringent definition av den utomitalienska fascismen, kallad generisk fascism, har presenterats av den brittiske statsvetaren Roger Griffin. Griffin betecknar i sin definition fascismen som varande ”palingenetisk (återfödelsebetonad) och populistisk ultra-nationalism”.

Den amerikanske historikern Robert O. Paxton ger en arbetsdefinition av fascism som ”en form av politiskt beteende som markeras av en besatthet med samhällets förfall, förnedring eller förföljelse och av en kompenserande dyrkan av enhet, energi och renhet, i vilket ett massbaserat parti av hängivna militanta nationalister som arbetar i ett olustigt men effektivt samarbete med traditionella eliter överger demokratiska friheter och eftersträvar sina mål av intern rensning och extern expansion med våld och utan etiska och lagliga begränsningar”.

Den svenske historikern Carl Grimberg (1875-1944) definierar det fascistiska systemet så här: ”Systemet var auktoritärt: makten utgick från ledaren och fortplantade sig ner genom det fascistiska partiets leder. Systemet var likaledes totalitärt: staten inskränkte sig inte till att leda förvaltningen utan ville även behärska andra områden, som organisationslivet, barnuppfostran, kulturlivet och så vidare…”. Grimberg säger vidare att ”den lära som inpräntades i medborgarna var hoprafsad från många håll, lite Niccolò Machiavelli och lite Friedrich Nietzsche, lite syndikalism och mycket nationalism”.

Den amerikanska historikern Stanley G. Payne definierar fascismens ekonomiska doktrin som ”ett nationellt ekonomiskt system som är starkt reglerat, integrerat och omfattar olika samhällsklasser, vare sig systemet kallas korporativt, nationalsocialistiskt eller nationalsyndikalistiskt”. Han anser också att motstånd och fientlighet mot liberalism, kommunism och konservatism (”högern”) är ett centralt inslag i fascismen.

I artikeln om fascismens lära (Doctrine) i den av Giovanni Gentile grundade Enciclopedia Italiana beskrev Mussolini fascismen 1932 som ”negationen av socialism, demokrati och liberalism”, och som ett tillbakavisande av de ”demo-liberala” idéer som hade sitt ursprung i franska revolutionen 1789 (jfr. ”frihet, jämlikhet, broderskap”); ”Politiska doktriner passerar, nationen består.” Det tjugonde seklet skulle bli ”auktoritetens” och ”högerns” århundrade, ”ett fascistiskt sekel”.

Neofascist, Nyfascist / Neofascism, Nyfascism

I praktiken samma betydelse som ”fascist”.

Wikipedia skriver:
Nyfascism är fascism efter andra världskrigets slut. Många nyfascister beundrar Benito Mussolini, och fascineras av fascistisk ideologi och ritualer.

Nyfascism innefattar vanligtvis auktoritär ultranationalism, populism, anti-kommunism och motstånd mot parlamentarisk och liberal demokrati.

Nyfascism betecknar ursprungligen den så kallade republikansk-fascistiska rörelse som efter störtandet av Mussolini 1943 organiserades i de områden av Italien vilka ännu behärskades av tyskarna.

Se bl a:
Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt


Nazist / Nazism

Nazist är ett ord som används av invandringsokritiska som en form av yttersta kränkning mot den som inte tycker som dem. Vad ordet egentligen betyder har i dessa sammanhang ingen betydelse för den som saknar sakliga argument och endast är ute efter att kränka någon annan.

Nazismen är i praktiken utplånad i Sverige, men Wikipedia skriver:
Nationalsocialism, även kallat nazism, är en ideologi som i grunden har föreställningen om att folket – nationen – har ett högre värde i förhållande till den enskilde. Uppfattningen av folket vilar på rastanken, som i sina konsekvenser innebär ett avvisande av främmande raselement, särskilt sådana av icke ariskt (i praktiken oftast judiskt) ursprung. I sin politiska utformning bygger åskådningen på ledarprincipen. Det främsta uttrycket för folket är dess ledare.

Nationalsocialismen var den ideologi som dominerade politiken mellan 1933 och 1945 i Tyskland, även känt som Nazityskland eller Tredje riket. Landet styrdes då av Nationalsocialistiska tyska arbetarepartiet. Det tyska folkets ledare (Führer) var Adolf Hitler. Hans skrift Mein Kampf och de tjugofem punkterna i NSDAP:s partiprogram var grundläggande för nationalsocialismen.


Om du har synpunkter eller på något sätt vill komplettera, förbättra och förtydliga ovanstående definitioner så är du välkommen att kommentera detta inlägg. Inte minst välkommet är synpunkter från vänstern, visa nu att ni vågar diskutera!

Se även bl a;
I vad som tycks vara en respons på ovanstående text skriver Lars Lindström på Expressen sin åsikt att vi inte vet om att vi är rasister;
Du är rasist, du vet bara inte om det


Är det rasism att diskutera migration?


Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


Vad är en vänsterextremist?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan

Under rubriken ”Håll rent mot rasism, Bokmässan!” kan vi läsa en artikel i Expressen där det inte framgår vem som skrivit texten.
103 s k kulturarbetare hotar Bokmässan med att om de inte får bestämma vem som ska ha rätt att vistas eller yttra sig på Bokmässan så kommer de att göra som Lisa Bjurwald och bojkotta Bokmässan.

Vad är nästa steg för vänsterextremisterna? Att endast den som är certifierad vänsterextremist ska ha rätt att besöka Bokmässan?

De 103 ”kulturarbetarnas” krav och uttalade åsikter är inget annat än en allvarlig form av rasism och förtal. Men det är tydligen ok så länge det bara är vänsterextremister som hänger sig åt rasism och sin subversiva verksamhet.

Vi uppmanar nu Bokmässan att inte låta rasistiska utställare delta nästa år. Om de misslyckas ser vi oss tvingade att avstå från att närvara, skriver 103 kulturarbetare.

Red’s kom:
Om Bokmässan faller till föga för denna utpressning av 103 ”kulturarbetare” på vänsterfronten så innebär det att det fria ordet lever under ett skrämmande förtryck av vänsterextremister i Sverige.

Sedan kan man undra vem som ska ha rätten att definiera vem som är ”rasist”, enligt vilken/vems definition, och som därför ska förnekas sina demokratiska rättigheter?

Vilka är det som står för hot mot demokratin?

Hoten som riktas mot landets journalister och författare har nått sådana nivåer att våra branschorganisationer talar om ett hot mot själva demokratin.

Red’s kom:
Vem det är som hotar ”landets journalister och författare” framgår inte, men har Nya Tider gjort detta, och i så fall hur? Genom att avslöja felaktigheter i traditionell media? Eller helt enkelt genom att inte befinna sig i samma åsiktskorridor som traditionella media?

Det absolut största hotet mot yttrandefriheten, och därmed demokratin, är vänsterextremisterna.

Är det bara svenskar födda i Sverige som bryter mot lag, misshandlar och mördar?

Minoriteter är särskilt utsatta för rasism och hatbrott.

Red’s kom:
Minoriteter är alltid utsatta. T ex de medlemmar som vågar ha en åsikt i en bostadsrättsförening. Eller politiska partier som hellre ser till vad som är bäst för alla än att det är den politiska korrektheten som blint ska styra. Men vad har det med vad att göra här?

I svenska städer sker organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn.

Red’s kom:
Samma fråga: Vad har det med vad att göra?

Ensamkommande flyktingbarn”? Dvs de som allmänt kallas för ”skäggbarn”. Varför vänsterextremister alltid generaliserar att alla migranter är flyktingar kan man fråga sig. ”Organiserad misshandel”? Vilka bevis finns för detta? Det är väl i huvudsak migranterna själva som misshandlar, våldtar och t o m mördar varandra?

Ska vi bojkotta migranter också, med tanke på att de mördar såväl sina landsmän som svenska medborgare? Barn och vuxna, utan urskiljning.

Så sent som i helgen tvingades judar eskorteras av polis från sabbatsfirandet i Stockholms synagoga då en högerextrem demonstration fått tillstånd att hållas just där och då.

Red’s kom:
Här uppstår en hel del frågetecken. Inte bara grundfrågan; Vad har det med vad att göra?

Andra måltavlor är bland annat romer, afrosvenskar, Hbtq-personer, muslimer och andra som enligt en rasistisk världsbild inte anses tillhöra Sverige.

Red’s kom:
Vad betyder detta? De flesta ”måltavlor” är svenskar, vita, födda i Sverige.

Vems fel är det om ”främlingsfientliga partier” vinner mark?

Främlingsfientliga partier fortsätter att vinna mark och extrema åsikter framförs allt oftare öppet.

Red’s kom:
Vilka är dessa ”främlingsfientliga partier”? Varför vågar den eller de anonyma personer som skrivit texten inte säga vem de syftar på?

Om det stämmer så uppstår osökt nästa fråga, varför dessa partier (vilka de nu är) vinner mark. Kan det vara för att lag och ordning håller på att krackelera i Sverige pga politikernas misskötsel av landet. Eller kanske för att Sveriges S+MP-regering skapar allt fler och större utanförskapsområden (dvs ghetton) med alla problem det medför? Eller pga vänsterextremisternas okunskap och oförmåga att förstå konsekvenserna av politikernas handlingar och vänsterextremisternas djupa hat mot alla som inte tycker som dem? Etc, etc.

Vad är det för ”extrema åsikter” som allt oftare framförs öppet? Det är ju vänsterextremisterna som har monopol på extrema åsikter i Sveriges vänsterstyrda media.

Vilka är de antidemokratiska krafterna?

Den nyss avslutade Bokmässan i Göteborg erbjöd i år monterplats åt antidemokratiska krafter.

Red’s kom:
Är Nya Tider mer antidemokratisk än vänsterextremisterna?

Våldsbejakande vänsterextremister och islamister ser tydligen de 103 ”kulturarbetarna” inte som något problem.

Vänsterextremister förvanskar information för sina egna syften

Just de krafter – den extrema högern – som ligger bakom en majoritet av hoten mot landets kulturutövare, vilket Myndigheten för kulturanalys konstaterade i sin rapport i våras.

Red’s kom:
Vad ”Myndigheten för kulturanalys” kommit fram till kanske ska tas med en nypa salt, men framför allt ska de som refererar till rapporten (inte minst Henrik Arnstad) tas med en väldigt, väldigt stor nypa salt.

Ovanstående (anonyma) påstående stämmer nämligen inte med vad som står i rapporten där man konstaterar att ”förövarna” är okända.
I en enkät har frågan ställts till ett antal konstnärer och författare om vem de trorhotat” (utan definition av ordet) dem. Av ett okänt antal svarsalternativ har alternativet ”högerextrem/rasistisk” varit vanligast.
Undersökningen säger absolut ingenting. Det kan t ex vara en handfull personer (t o m, rent teoretiskt, en och samma person) som ”hotat” konstnärerna och författarna.

Varför ska en alternativ tidning som Nya Tider – oavsett vad man tycker om det som står i tidningen – klä skott för en liten grupp av andra personer som man gissar står bakom hot?

Är definitionen av trakasserier att finnas?

Därför var det tyvärr inte förvånande att såväl besökare som deltagare drabbades av rörelsens trakasserier på Bokmässan.

Red’s kom:
Vilken ”rörelse” trakasserade vem på vilket sätt på Bokmässan?

Rasisttidning med människofientlig propaganda?

Den medverkande rasisttidningen stod fri att sprida sin människofientliga propaganda…

Red’s kom:
Vilken ”människofientlig propaganda” har Nya Tider spridit på Bokmässan? Det måste hela den svenska journalistkåren ha missat eftersom ingen skrivit om detta.

Annars är det ju vänsterextremisternas ”människofientliga propaganda” som är allenarådande i media i Sverige.

Ny skrämselmetod: Gå på seminarier

… och bevaka seminarier i syfte att skrämma deltagarna.

Red’s kom:
På vilket sätt skrämmer en tidning deltagare genom att delta på seminarier?

Hur tycker vänsterextremisterna att personer som inte delar vänsterextremisternas uppfattning och världsbild ska utestängas från seminarier?

Sveriges mest militanta högerextrema grupp?

Utanför mässans huvudentré stod deras vänner i Sveriges mest militanta högerextrema grupp posterade med fanor och flygblad.

Red’s kom:
Vilken är Sveriges ”mest militanta högerextrema grupp” och vad har deras vistelse utanför Bokmässan med vad att göra?

Även om vänsterextremister inte förstår detta så är det så en demokrati fungerar. Man har rätt att finnas till och uttrycka sin åsikt. Det är inte att trakassera någon.

Det känns onekligen lite lustigt när de 103 ”kulturarbetarna” kräver att en av dem särskilt utvald tidning ska utestängas från Bokmässan så motiverar ”kulturarbetarna” detta med att referera till en luddig grupp i samhället som de tycker gjort dumma saker, men som de inte kan koppla till tidningen de tycker ska sakna demokratiska rättigheter.

Vänsterextremister vill normalisera högerextremister?

Ytterligare en konsekvens av att bjuda in den organiserade rasismen till ett av norra Europas största kulturevenemang är normaliseringen av deras livsfarliga ideologi.

Red’s kom:
Här sätter vänsterextremisterna likhetstecken mellan rasister med en ”livsfarlig ideologi” och tidningen Nya Tider. Känns lite extremt.

Man normaliserar extremister genom att försöka utestänga dem från olika debattsituationer istället för att bemöta dem i sakfrågor. Det säger sig själv, men det lär tyvärr aldrig vänsterextremister förstå eftersom de alltid förespråkar en rad olika begränsningar av demokratiska spelregler så att de ska kunna stå oemotsagda.

Besökare förleds att tro att detta rör sig om ofarliga åsikter som är likvärdiga med de andra utställarnas.

Red’s kom:
Vänsterextremister utgår från att alla utom vänsterextremisterna är idioter. Verkligheten kanske är den omvända?

Den som inte gör som vänsterextremisterna vill tar inte ansvar?

Vi är djupt beklämda över Bokmässans brist på ansvarstagande.

Red’s kom:
Vad som verkligen är beklämmande är att vänsterextremisterna nästan lyckades få Bokmässan att utestänga dem som inte delar vänsterextremisternas åsikter fullt ut.

Gör som vi kräver annars kommer vi inte!

Därför uppmanar vi arrangörerna att inte låta antidemokratiska och rasistiska utställare delta nästa år.

Om Bokmässan misslyckas med att ställa dessa grundläggande krav på sina samarbetspartners ser vi oss tvingade att avstå från att närvara.

Red’s kom:
Det skulle säkert inte uppfattas som något negativt bland majoriteten om nedanstående personer stannar hemma från Bokmässan.

Ett förslag är att bojkotta de författare och övriga som – enligt nedanstående lista från Expressen – skrivit under den antidemokratiska skrivelsen, för att på detta sätt visa att det inte är extremvänstern som styr i Sverige.

1. Martin Aagård, journalist

2. Sara Abdollahi, chefredaktör Författaren

3. Nabila Abdul Fattah, krönikör

4. Elnaz Baghlanian, litterär chef Bokförlaget Atlas

5. Jenny Bengtsson, ledarskribent ETC-tidningarna, distriktsordförande Hotell & Restauranganställdas Förbund (HRF), riksdagsersättare (V)

6. Lars Berge, journalist och dokumentärfilmare (författare)

7. Johan Berggren, chefredaktör och ansvarig utgivare, Ordfront magasin

8. Henrik Bylund, bibliotekschef

9. Alle Eriksson, förläggare Rabén & Sjögren

10. Tin Eriksson, förläggare Vombat förlag

11. Eva Märta Granqvist, journalist och konstnär

12. Ann-Louise Gustavsson, förlagschef Bokförlaget Atlas

13. Kristina Hoas, grundare Alvina Förlag

14. Martin Holmquist, chefredaktör Fria tidningen

15. Maija Hurme, illustratör, Helsingfors

16. Ann Ighe och Marit Kapla, redaktörer Ord&Bild

17. Mattias Irving, redaktionschef Dagens Seglora

18. Isatou ”Aysha” Jones, grundare och ordförande My Sister’s Keeper Foundation

19. Mikael Kamras, vd Mijesi

20. Helle Klein, chefredaktör Dagens Arbete
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

21. Ludwig Landström, arrangör av plattformen MALMÖTXT

22. Petter Larsson, journalist

23. Lovisa Lesse, illustratör

24. Johanna Linder, frilansjournalist och programledare

25. Elin Lucassi, tecknare

26. Bokförlaget Modernista VILL EJ FRAMSTÅ MED NAMN

27. Jonas Nordling, ordförande i Svenska Journalistförbundet

28. Johanna Palmström, journalist
Johanna Palmström stöttar Civil Rights Defenders galenskaper om EU-migranter

29. Nättidningen Politism: Margret Atladottir och Eric Rosén
SD’s och Moderaternas förslag blev ok när regeringen föreslår samma sak

30. Lena Posner Körösi, leg. psykolog, ordförande för Sveriges första judiska folkhögskola – Paideia

31. Cristian Quinteros Soto, konstnär

32. Emily Ringborg, bibliotekarie

33. Jenny Rönngren, redaktionschef Feministiskt Perspektiv

34. Tidskriften Glänta: Linn Hansén, Göran Dahlberg, Richard Lindmark

35. Tidskriften Provins: Helena Fagertun (översättare) och Pernilla Berglund, redaktörer

36. Emir Selimi, ordförande Unga Romer
Vi är alla romer, menar Joakim Månsson Bengtsson (MP) Lund

37. Elin Schwartz, journalist

38. Victoria da Silva, journalist och översättare

39. Brit Stakston, vd Blank Spot Project

40. Jesper Strömbäck, professor i journalistik, Göteborgs universitet

41. Magnus Säll, journalist, vik. chefredaktör Revansch

42. Anders och Jonas Teglund, förläggare Teg Publishing

43. Zandra Thuvesson, Mediehuset Fanzingo

44. Verbal förlag: Kristian Borg och Per Björklund

45. Bim de Verdier, regissör och översättare av dramatik

46. Ulrika Westerlund, skribent

47. Emma Virke, ledamot i Svenska Barnboksakademin

48. Lisa Wool-Rim Sjöblom, serietecknare och illustratör

49. Ewa Åkerlind, förläggare, Ordberoende förlag

50. Christer Mattsson för Segerstedtinstitutet

51. Valerie Kyeyune Backström och Sanna Samuelsson, Tidskriften Bang

———

52. Gunnar Ardelius, ordförande Svenska Författarförbundet – Som alltså inte delar sitt eget förbunds åsikt (se artikel i DN 20/9 2016)

53. Henrik Arnstad, författare
Henrik Arnstad, behövs han?
Henrik Arnstad i debatt om flyktingar – alla tokigheter listas här

54. Niklas Aurgrunn, författare, skribent och förläggare på Ex Lex Förlag

55. Sara Berg, författare

56. Jonna Berggren, författare, biolog och pedagog

57. Lisa Bjurwald, journalist och författare till flera böcker om extremhögern – Därför bojkottar jag Bokmässan

58. Madeleine Bäck, författare

59. Anna Dahlqvist, chefredaktör Ottar och författare

60. Elza Dunkels, forskare och författare
Tiggeri förbjudet skylt på Handelshögskolan Stockholm
Slitna slogans om tiggeriet – en sammanställning

61. Macarena Dusant, konstvetare och textförfattare

62. Athena Farrokhzad, författare

63. Karin Frimodig, författare

64. Peter Fröberg Idling, skribent och författare

65. Martin Holmén, författare

66. Elisabeth Hjort, författare (Elisabeth Hjorth)

67. Leif Holmstrand, författare och konstnär

68. Stefan Jonsson, författare, kritiker, professor i etnicitet

69. Ylva Karlsson, barnboksförfattare, ledamot Svenska Barnboksakademin

70. Agneta Klingspor, skribent och författare (se nedan)

71. Åsa Maria Kraft, poet

72. Maria Küchen, författare

73. Margareta Lindholm, författare

74. Leone Milton, författare

75. Lawen Mohtadi, författare och förläggare Natur & Kultur

76. Petra Mölstad, författare

77. Fanna Ndow Norrby, skribent och författare

78. Sofia Nordin, författare

79. Elisabeth Ohlson Wallin, fotograf och författare

80. Moa-Lina Olbers Croall, författare

81. Alexandra Pascalidou, programledare och författare
Propagandaprogrammet ”Vi kallas tiggare… som tycker om att ligga”
Lägg ner snyfthistorierna om EU-migranter
Har EU-migranter inget eget ansvar för sina liv?

82. Marcus Priftis, författare
83. Grethe Rottböll, författare
84. Tone Schunnesson, författare
85. Peter Stjernström, författare
86. Lars Sund, författare
87. Maria Sveland, författare
88. Marianne Wallin, författare
89. Elisabeth Åsbrink, författare och ordförande för svenska PEN – Gick ut i efterskott med att hon ångrade att hon skrev under denna namnlista med protest mot att en tidning med åsikter hon inte gillar får delta på Bokmässan

90. Daniel Åberg, författare och skribent
91. Hilding Sandgren, serieskapare och författare
92. Niclas Sennerteg, journalist och författare
93. Erik Sidenbladh, journalist och författare
94. America Vera-Zavala, författare och dramatiker

95. Hans-Olov Öberg, författare och förlagschef, Kalla Kulor Förlag

Not. Endast de 16 personerna i fetstil ovan var intresserade av att skriva under motsvarande protest även efterföljande år (2017).

2017:
96. Anneli Jordahl, författare
97. Åsa Maria Kraft, författare
98. Helga Krook, författare
99. Helena Boberg, författare
100. Ulf Eriksson, författare
101. Lars Hermansson, författare
102. Carl-Johan Malmberg, författare
103. Johannes Anyuru, författare
104. Anna Axfors, författare
105. Lisa Berg Ortman, författare
106. Daniel Boyacioglu, författare
107. Jesper Brygger, författare
108. Elis Burrau, författare
109. Alice Kassius Eggers, författare
110. Stewe Claeson, författare
111. Elin Cullhed, författare
112. Per Engström, författare
113. Christine Falkenland, författare
114. Aris Fioretos, författare
115. Magnus Florin, författare
116. Tove Folkesson, författare
117. Kristofer Folkhammar, författare
118. Vendela Fredricson, författare
119. Tova Gerge, författare
120. Pernilla Glaser, författare
121. Jonas Gren, författare
122. Erik Grundström, författare
123. Linus Gårdfelt, författare
124. Lina Hagelbäck, författare
125. Hanna Hallgren, författare
126. Pär Hansson, författare
127. Johanne Lykke Holm, författare
128. Anna Holmström Degerman, författare
129. Jesper Huor, författare
130. Elise Ingvarsson, författare
131. Viktoria Jäderling, författare
132. Anna Jörgensdotter, författare
133. Elise Karlsson, författare
134. Kate Larson, författare
135. Mara Lee, författare
136. Ida Linde, författare
137. Aleksander Motturi, författare
138. Martina Lowden, författare
139. Viktoria Myrén, författare
140. Khashayar Naderehvandi, författare
141. Cilla Naumann, författare
142. Malin Nord, författare
143. Hanna Nordenhök, författare
144. Andreas Norman, författare
145. Fredrik Nyberg, författare
146. Anders Olsson, författare
147. Anna-Karin Palm, författare
148. Karolina Ramqvist, författare
149. Mikael van Reis, författare
150. Göran Rosenberg, författare
151. Helene Rådberg, författare
152. Marie Silkeberg, författare
153. Göran Sonnevi, författare
154. Siri Spont, författare
155. Kerstin Strandberg, författare
156. Sara Stridsberg, författare
157. Eva Ström, författare
158. Staffan Söderblom, författare
159. Andrzej Tichý, författare
160. Jenny Tunedal, författare
161. Klas Östergren, författare
162. Helena Österlund, författare
163. Ann-Marie Tung Hermelin, författare

164. Jasim Mohamed, författare och översättare
165. Sara Gordan, författare och översättare
166. Kennet Klemets, författare och översättare
167. Ibrahim Abdulmalik, författare och översättare
168. Enel Melberg, författare och översättare
169. Niclas Nilsson, författare och översättare
170. Sofia Stenström, författare och översättare
171. Patricia Lorenzoni, idéhistoriker, författare och översättare
172. Jenny Högström, författare, översättare och kritiker
173. Jonas Brun, författare, översättare och psykolog
174. Lina Kalmteg, journalist och författare
175. Mattias Hagberg, journalist och författare
176. Annika Hamrud, journalist och författare
177. Anna-Maria Sörberg, journalist och författare
178. Peter Englund, historiker och författare
179. Rasmus Fleischer, historiker och författare
180. Mattias Gardell, författare och professor Uppsala universitet
181. Carin Franzén, författare och professor vid Linköpings universitet
182. Andjeas Ejiksson, konstnär och författare
183. Malin Lindroth, författare och dramatiker
184. Cecilia Persson, författare och historiker
185. Maria Margareta Österholm, författare och forskare
186. Viveka Sjögren, författare och illustratör

187. Ghayath Almadhoun, poet
188. Ida Börjel, poet
189. Gabriel Itkes-Sznap, poet
190. Mette Moestrup, poet
191. Iman Mohammed, poet
192. Jila Mossaed, poet
193. David Vikgren, poet
194. Emma Warg, poet
195. Jenny Wrangborg, poet
196. Charlotte Qvandt, poet
197. Oscar Rossi, poet
198. Vic Vem, artist, poet och författare
199. Felicia Mulinari, poet och journalist
200. Naima Chahboun, poet och kritiker

201. Jenny Aschenbrenner, journalist
202. Amelie Björck, litteraturvetare och kritiker
203. Gunilla Edemo, skribent och utbildare
204. Daniela Floman, skribent
205. Christina Ouzounidis, dramatiker
206. Henrik Petersen, redaktör, översättare och kritiker
207. Kholod Saghir, översättare och kulturarbetare
208. Imri Sandström, textbaserad konstnär

OBS! Det bekräftas här nedan av Agneta Klingspor att det var Lisa Bjurwald som författat uppropet och att Lisa Bjurwald ändrat texten i uppropet efter att hon fått underskrifterna:

Johan ringer upp Agneta Klingspor där han frågar henne om hon skrivit under debattartikeln i Expressen;
– Ja, jag skrev under.
– Det här med att det skulle förekomma en organiserad misshandel av ensamkommande flyktingbarn, det har jag aldrig hört talas om.
– Nej, det är så att det är inte JAG… som har skrivit den. Utan hon kastade ut detta och skickade runt ett brev och sedan har hon ändrat så det stod inte med om misshandel och ensamkommande flyktingbarn. Det stod inte med i det brevet som jag fick.
– Vem är det som skickat ut det?
– Men det står också där. Det är Lisa Bjurwald.
– Det står att det skulle pågå en ”människofientlig propaganda”.
– Man kan gå tillbaka och se nazismen från början, innan de slängde in folk i koncentrationsläger. Man kan se att de hade… liksom olika uttryckssätt, och hur de långsamt, långsamt utvecklades åt det hållet. Jämför man det med Nya Tider och hur de uttrycker sig så kan man se väldigt mycket.
– Men det kan man säga om kommunismen också. Det finns många uttryck idag som låg till grund för Stalins massmord, Maos massmord. De använder samma typ av retorik så det där är lite…
– Men du, det här samtalet leder ingen vart faktiskt… känner jag. Det här blir bara å ena sida, å andra sidan osv, osv.
– Är det så vi ska ha det i ett öppet samhälle att vi inte ska diskutera utan vi ska fördöma folk bara sådär?
– Men är det frågan om högerextrema med våld så säger jag nej tack.
– Har Nya Tider använt våld?
– Alltså Nya, ha, ha jag vet inte hur mycket du vet, Nya Tider, den organisationen som står bakom tidningen, jag talar om organisationen som står bakom tidningen har kontakter med hela Europas våldshöger…
– Men vilka är det som står bakom?
– Det är Nordsvenskan…
– Nordsvenskan?
– Nordsvenska riksorganisationen eller något liknande.
– Nordiska motståndsrörelsen?
– Ja just det, Nordiska motståndsrörelsen.
– Men det där är inte riktigt sant. Expo säger ju inte det. Expo säger att Nordiska motståndsrörelsen har delat ut Nya Tider. Men vad menar du med att Nordfront står bakom Nya Tider? Vad har du för belägg för det?
– Du, vet du vad? Du ringer in i min lägenhet och sätter igång ett samtal när klockan är 10 om hela jäkla högerextrema grejorna. Det är för tidigt. Jag orkar inte med det faktiskt. Jag är inte en ungdom, jag är 40 år. Jag är inte 30-40 år. Jag orkar inte med detta. Accepterar du det eller inte?
– Förlåt, väckte jag dig?
– Ok, tack ska du ha.

Så här insatta i fakta är alltså de som skrivit under Lisa Bjurwalds upprop.

Klicka här för att gå till artikeln/utpressningen

Statlig media i Finland är tydligen nästan lika vänsterstyrt som statlig media i Sverige med tanke på att YLE går ut med en varning (med en referens till LO och en en undersökning de låtit vänsterextremister göra) för alternativa media som Fria Tider och Nyheter idag: Varning: Lita inte på de här så kallade nyhetssajterna.


Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Henrik Arnstad, behövs han?


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Här nedan följer en transkribering av Aktuellts inslag med Peter Wolodarskis kritik mot att Aktuellt låter andra än vänsterextremister göra sig hörda.

Aktuellts reporter:
– Ja, hård kritik har alltså kommit efter ett inslag här i Aktuellt igår där den högerextrema tidningen Nya Tiders chefredaktör intervjuades.

Red’s kom:
Detta tyckande av SVT hävdar Aktuellt utan att låta Nya Tider få försvara sig samt utan att ge konkreta och sakliga exempel på hur tidningen är högerextrem. SVT (och de flesta andra media) använder väldigt gärna ordet ”högerextrem” efter egen tolkning, medan SVT i regel undviker att benämna de vänsterextrema grupperna för vad de verkligen är.

Se orsaken till Aktuellts inslag;
Henrik Arnstad, behövs han?

DN:s ledarskribent debatterar med Aktuellts ansvarige utgivare

En av de starkaste kritikerna, DN:s Peter Wolodarski, ska strax debattera med Aktuellts ansvarige utgivare.

Red’s kom:
När i Sveriges historia har något sådant hänt tidigare?

Vilka är de andra kritikerna (utöver Expo)? Kritiker av vad?

EXPO: ”Antirasistisk stiftelse”?

– Den antirasistiska stiftelsen Expo hör också till kritikerna.

Red’s kom:
Det vänsterextrema Expo tituleras av det vänsterstyrda media som ”antirasistisk” istället för ”vänsterextrem” (vilket är exakt vad den är).

Naturligtvis kritiserar Expo att de som inte delar Expos åsikter tillåts försvara sig i media. Det är karakteristiskt för Expos medarbetare, som försöker motarbeta yttrandefriheten i Sverige.

Aktuellt har nu sammanställt kritikerna till att bestå av Peter Wolodarski och Expo. Finns det verkligen inte fler vänsterextremister som tagit tillfället i akt att reagera på att andra än vänsterextremister fått göra sin röst hörd i statlig media?


Jonathan Leman, Expo

Jonathan Leman, EXPO, tillåts svamla i TV-rutan

Aktuellt visar ett inslag med Jonathan Leman, från den vänsterextrema tidningen EXPO, som säger följande;
– Alltså, det är upp till Aktuellt vem man intervjuar, men ska man ha med en sån här person, som är en del av den här miljön,…

Red’s kom:
Vilken är ”den här miljön”? ”En sån här person”?
Vilken miljö är Henrik Arnstad del av?
Vilken miljö är Jonathan Leman del av?

Not. Se inslaget i Aktuellt hur SVT försöker dölja att det är Jonathan Leman som Aktuellt intervjuar.

… då behöver man ha på fötterna i det.

Red’s kom:
Vad är det som vem inte haft på fötterna?

Kännetecknande för vänsterextremister är att de aldrig kan prata om konkreta saker, utan hela tiden pratar i diffusa och obegripliga ordalag, där ord som rasism”, ”nazism” och ”fascism ingår i var och varannan mening, oftast helt utan synbar koppling till ämnet.

Aktuellts reporter:
– Tidningen Expo är en av flera som är kritiska till…

Red’s kom:
En av flera”? Hur många är ”flera”?
Ja, det finns flera vänsterextremister, men finns det någon kunnig/kompetent person som varit kritisk, och i så fall till vad?

… Aktuellts studio igår om att den högerextrema tidningen Nya Tider får delta på årets Bokmässa.

Red’s kom:
Att döma av Aktuellts inslag handlar vänsterextremisternas kritik minst lika mycket om att Aktuellt tillåter Nya Tider att försvara sig mot kritiken.

– På en länk från Göteborg fick tidningens chefredaktör Vávra Suk bland annat den här frågan;
Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta. Vad säger du till dem?

Vávra Suk:
– Det är trams.

Sedan klipper Aktuellt bort resten av svaret, som bl a är;
– Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin. Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten.

Reporter:
– Du menar att han ljuger, när han?

Jonathan Leman från tidningen EXPO avbryter:
– Absolut, absolut.

Reporter:
– Han gjorde det igår?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– O ja.

Reporter:
– Vad ljög han om?

Jonathan Leman från tidningen EXPO:
– Ja, alltså att de saknar kopplingar till den här miljön.

Red’s kom:
Varför ställer Aktuellts reporter varken kritiska eller undersökande frågor till Expos representant, som t ex dessa uppenbara?;
• Vilken är ”den här miljön”?
• Vad är ”kopplingar”, vilka är de (som Aktuellt inte redovisat) och enligt vem?
Hur är det med alla kopplingar Expo har till en rad olika vänsterextrema grupperingar?

– Och att de är en tidning bland andra som bevakar de här frågorna på ett objektivt sätt.

Red’s kom:
Vilka är ”de här frågorna”?

– Det är helt enkelt inte sant.

Red’s kom:
Den vänsterextrema tidningen Expo bevakar naturligtvis ”de här frågorna” på ett objektivt sätt… enligt Expos eget tycke.
Ej heller om detta frågar Aktuellts reporter.

– Man lyfter fram antisemitiska konspirationsteoretiker.

Red’s kom:
Om så är fallet, varför skulle det inte vara möjligt att knäppgökar får säga sin mening, på samma sätt som Jonathan Leman? På vilka grunder ska högerextremister behandlas annorlunda än vänsterextremister?

På samma sätt som det är upp till var och en att sortera ut sanningen i medias informationsmörker så är det upp till var och en att bemöta felaktigheter som yttras… och argumentera. Dvs det som vänsterextremister tycks frukta mer än allt annat (de vågar t ex inte yttra sig i denna blogg, trots mina uppmaningar att de ska göra detta).

– Det är personer som förnekat förintelsen som skriver i tidningen.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant så vad är problemet med detta? Det är väl inte rimligt att enbart ”knäppgökar” på vänstersidan ska få uttala sig i media?

– Alltså, jag har ju beskrivit det som en tidning som finns i den rasideologiska miljön.

– Dvs samma politiska extremmiljö som de rasistiska och fascistiska grupperna.

Red’s kom:
Aktuellt visar nu samma sekvens (utanför sammanhanget, dvs Bokmässan) som i gårdagens intervju med Vávra Suk, med en handfull Nationaldemokrater som utnyttjar sin rätt att demonstrera tillsammans med en större grupp vänsterextremister som protesterar mot att de med andra åsikter har yttrandefrihet i Sverige.

DN och Peter Wolodarski har givetvis inga synpunkter på Aktuellts intervju ovan trots att det är uppenbart att den är uppenbart vinklad och felaktig på alla sätt.


Aktuellt återupprepar sina åsikter från gårdagen:
– Chefredaktören Vávra Suk var 2001 med och grundade högerextrema Nationaldemokraterna som bl a öppet demonstrerat med flera nynazistiska organisationer. Vávra Suk var partisekreterare och chefsideolog. Han lämnade Nationaldemokraterna 2012 och blev chefredaktör på den då nystartade tidningen Nya Tider. Som nu både fått plats på Bokmässan och i Aktuellts studio.

Red’s kom:
Det är tydligen hemskt för vissa att Aktuellt inte låter enbart vänsterextremister göra sig hörda.

– Och Vávra Suk tog tillfället i akt.

Red’s kom:
Mycket märklig formulering på att Vávra Suk accepterade att försvara sig i Aktuellt mot vänsterextremister som Henrik Arnstad.

En av Aktuellt utvald del av Vávra Suks svar visas nu av Aktuellt:
– Vi har fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan. Det här visar bara att det är en storm i ett vattenglas. Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner.

Aktuellt klipper här bort resten av svaret (dvs den del av svaret som förklarar varför Peter Wolodarski går i taket), som bl a var:
– I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.

Red’s kom:
Notera att Peter Wolodarski inte i något läge vill bemöta detta uppslag. Konkreta frågor är tydligen för känsligt för DN (och Aktuellt) att ge sig in i.

aktuellt_nya_tider_kritik_2

Aktuellts reporter:
– För några timmar sedan spelade vi in en debatt mellan Aktuellts ansvarige utgivare Ulf Johansson och Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski. Och jag frågade Wolodarski vad hans kritik går ut på.

Peter WolodarskiPeter Wolodarski: ”ett oerhört slappt redaktionellt arbete

Peter Wolodarski:
– Jag tycker att det var ett oerhört slappt redaktionellt arbete med ett viktigt ämne.

Red’s kom:
Dvs Peter Wolodarski, DN, upprördes av att någon tilläts kritisera DN.

– Det är väl belagt och dokumenterat vad den här tidningen och de här grupperna står för.

Red’s kom:
• Vilka ”de här grupperna”?
• ”Väl belagt och dokumenterat” av vem? Någon annan än det starkt subjektiva Expo? Vilken relevans har detta?
• Varför skulle de som inte tycker som DN inte kunna få några sekunder i TV-rutan, oavsett om de har rätt eller fel?

– Det hade inte krävts särskilt många researchsamtal för att ta reda på det och redovisa det för tittarna.

Red’s kom:
Aktuellt gav inte bara vänsterextremisten Henrik Arnstad orimligt lång tid att spy ut sin galla över Nya Tider, m fl, utan även det vänsterextrema Expo och andra vänsterextremister gavs tid i Aktuellt för sin i sammanhanget helt irrelevanta kritik. Nästan hela inslaget (inkl. detta) handlade om detta, men det räcker tydligen inte för DN och Peter Wolodarski. DN vill ha ensamrätt på information, på samma sätt som Expo och andra vänsterextremister.

– Men det var inte vad som skedde. För den som tittade på programmet igår.

Red’s kom:
Alla vi som såg inslaget kunde konstatera att Aktuellt gjorde exakt som Peter Wolodarski vill, trots att det inte var vad ämnet i inslaget handlade om.

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att bägge sidor fick göra sig hörda

Peter Wolodarski:
– Och de allra flesta vet ju inte vad det här är för tidning för det är ingen känd tidning.

– Utan tittade man på Aktuellt igår då blev det en debatt där en sida framställde det att det var på ett visst sätt och en annan framställde det på ett annat sätt.

Red’s kom:
Peter Wolodarski, DN, förstod inte ens att det inte blev någon debatt. Eftersom Henrik Arnstad vägrade delta i en sådan.

Henrik Arnstad skriver i Aftonbladet;
Aktuellt vill att jag ska debattera med nazisttidningen, varpå jag avböjer. ”Nej tack, jag vill inte ge dem denna legitimitet.

Jag anländer till Aktuellt-studion cirka kl 20:40, blir sminkad och skakar hand med programledaren som ska sköta intervjun. Hon berättar att hon kommer att introducera mig med orden, att jag vägrar debattera. Detta känns väldigt märkligt för mig. Ska jag presenteras som en ynkrygg?”.

Vad är det för fel på att en sida ger sin syn och en annan sida ger sin syn? Varför vill Peter Wolodarski att bara en sida ska höras?

Aktuellt framställde ”de här personerna” som ”helylledemokrater och svärmorsdrömmar”?

– Och kontentan blev att de här personerna framställdes som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.

Red’s kom:
Det blev alls icke kontentan. Tvärtom. Aktuellt var – som alltid – mycket noga med att kritisera Nya Tider istället för att försöka få vänsterextremisterna att förklara varför det är fel att Nya Tider i demokratisk ordning tillåts betala för en plats på Bokmässan.

– Och det är de sannerligen inte.

Red’s kom:
Det är nog inte heller Peter Wolodarski.

Reporter:
– Ulf Johansson, slapp journalistik säger Peter Wolodarski här.

Ulf Johansson:
– Ja, i så fall glömmer han bort att vi hade ett inslag före debatten.

Red’s kom:
Och att det inte ens förekom någon debatt.

– Debatten var bara en del av det. Och i det inslaget före debatten så belade vi alla olika kopplingar bakåt i tiden till Nationaldemokraterna och kopplingar till nazistiska rörelser.

Peter Wolodarski kritiserar påannonseringen av inslaget

Peter Wolodarski:
– Jag såg det inslaget och jag såg också påannonseringen, och det var heller inte bra.

– ”Många anser att”, det var så programledaren påannonserade detta.

Red’s kom:
Ja, det har Peter Wolodarski förvisso rätt i. Aktuellt utelämnade att ”många” i själva verket avsåg en, några eller flera vänsterextremister och vänsterextremistiska grupperingar (eller om det bara var Expo?).

– Slog inte fast någonting själv vad det här är för någonting. Att det här handlar om högerextremism.

Red’s kom:
Vad är ”det här”?
Aktuellts inslag handlade inte om Nya Tider. Inslaget handlade om Nya Tiders rätt som alla andra att befinna sig på Bokmässan, med yttrandefrihet som tema.

– I inslaget så fick de här personerna säga att de fått ett fantastiskt mottagande på Bokmässan.

Red’s kom:
De här personerna”? Sedan när blev Vávra Suk fler än en person?
Varför frågar inte Aktuellt varför Peter Wolodarski tycker att Vávra Suks synpunkt ska censureras?

– Att det är en skön stämning.
– Senare i programmet fick de [ohörbart] demokrater.
– Så det är inte alls en korrekt beskrivning av vad som skedde?

Red’s kom:
Varför frågar inte Aktuellt varför vad Peter Wolodarski tycker att ”en korrekt beskrivning” är av vad ”som skedde”?

Peter Wolodarski kritiserar Aktuellt för att Aktuellt gjorde som alltid annars

Reporter:
– Fast det var ju ändå så att i inslaget beskrevs Vávra Suks bakgrund och vad Nya Tider är för någon tidning.

Peter Wolodarski:
– Jo, men det var ju som att man redovisade lite olika åsikter.

Red’s kom:
Ja, det är ovanligt i media.

– De fick själva säga en sak, och andra fick säga en annan.

Red’s kom:
Är Peter Wolodarski helt galen?

Är det Aktuellts fel om Henrik Arnstad och Expo inte kunde argumentera för sina åsikter?

Peter Wolodarski vill att enbart traditionell media ska ha rätt att bestämma vad folk ska tycka

– Ungefär som att det fanns olika uppfattningar om det här?

Red’s kom:
Om ”det här”?

Det finns alltid olika uppfattningar. Varför vill Peter Wolodarski att media bara ska redovisa den ena sidans (vänsterextremisternas) uppfattningar?

– Men det finns ju experter som tittar på det här.

Red’s kom:
Tittar på ”det här”? På vad?

Sedan när blev vänsterextremister experter, och experter på vad?

– Det finns ju de som dokumenterar de här strömningarna i samhället.

Red’s kom:
Vänsterextremisternas tolkningar kanske inte är särskilt tillförlitliga?

– SÄPO håller koll på de här grupperingarna.

Red’s kom:
Ja, SÄPO håller koll på grupperingar av högerextremister precis som den större och farligare gruppen av vänsterextremister. Och?

Det handlar om vit makt miljön. En gruppering där förintelseförnekare verkar. Antisemitismen är stark. Konspirationsteorier frodas.

Red’s kom:
Vi andra trodde det handlade om Bokmässan och om demokrati och yttrandefrihet, samt om man ska bemöta felaktiga påståenden (från högerextremister såväl som från vänsterextremister) eller försöka låtsas som att de inte finns.

Vilka frågor löses genom att stoppa huvudet i sanden, så som Peter Wolodarski tydligen vill att all media ska göra… dvs fortsätta att göra?

Det är ju i grunden antidemokratiska strömningar.

Red’s kom:
Dvs antidemokratiska strömningar som förekommer bland vänsterextremister såväl som bland högerextremister, men där de antidemokratiska strömningarna bland vänsterextremister ska få härja fritt, enligt Peter Wolodarski.

Peter Wolodarski menar att högerextremister ska behandlas annorlunda än vänsterextremister

– Det är ingenting som man bara kan hantera som vilken debatt som helst.

Red’s kom:
Varför inte det? En debatt är en debatt. Det är trixigt att göra så som media ofta gör där bara de som tycker på ett visst sätt (i regel likadant, men kanske med lite olika infallsvinklar) får debattera. Eller som SVT gör, där Jonas Sjöstedt får lika mycket tid i nyheterna som alla de övriga partiledarna tillsammans.

– Som om man är för eller emot att återinföra fastighetsskatten.
– Och det är det jag är så kritisk mot. Att Aktuellt hanterade den här frågan så oerhört lättvindigt.

Red’s kom:
Vilken är ”den här frågan”?
Nej, Peter Wolodarski är upprörd över att någon tilläts kritisera tidningen han är anställd på.

Redaktör:
Ulf Johansson, ”som vilken debatt som helst”, säger Peter Wolodarski.

Ulf Johansson:
– Jag delar inte den, däremot så har jag funderingar på hur debatten blev.

Red’s kom:
Det är inte den ansvarige utgivarens uppgift att ha funderingar på hur en debatt (som inte ens förekom) blev.

– Men jag säger återigen, vi belade i inslaget alla kopplingar. Det var inte frågan om det var åsikter eller inte. Utan det belade vi i kopplingarna.

Red’s kom: I syfte att… ?

– Sedan tycker jag fortfarande att formen, eftersom det inte blev en debatt, tanken var ju att det skulle vart en debatt, men så blev det inte en debatt. Den blev inte bra. Det får jag ta på mig för jag gav klartecken till den här lösningen ändå.
För när man intervjuar någon på länk så är det mycket mycket svårare att hålla en tajt intervju, så att man verkligen håller intervjun tajt igång.

Red’s kom:
En tajt intervju”? Vad innebär det?
Svårare”? Hur? Varför?
Vad är det Ulf Johansson svamlar om?

Reporter:
– Men tycker du, Ulf Johansson, att det skulle varit bra med en debatt?

Ulf Johansson:
– Ja, från början var det det vi tänkte oss och lade upp för. Men sen blev det ju inte en debatt ändå eftersom de ville inte debattera.

Red’s kom:
De”? Det var ju – enligt Aktuellt själva – Henrik Arnstad som inte vågade debattera.

– Då blev det ju att man gick och intervjuade personer fram och tillbaka.

Red’s kom:
Dvs som SVT/Aktuellt gjort så många gånger förr, men då har det aldrig varit något problem att göra detta.

– Och det är något helt annat. Så att den lösningen och den formen tycker jag inte blev bra.

Red’s kom: För att… ?

– Däremot håller jag fast vid att vi belade de här kopplingarna.

Reporter (upprepar den meningslösa och ointressanta frågan):
– Men hade det varit bättre om det varit en debatt tycker du?

Ulf Johansson:
– Njae, det är ju svårt att säga nu eftersom det inte blev en debatt.
– Det var ju två personer som var på olika platser och som intervjuades var för sig.
– Så att jag vet inte. Jag tycker det blev fel som det blev där.

Red’s kom:
Mesigt och obegripligt. Vad blev fel på vilket sätt för vem?

– Vi skulle istället gjort en tajtare intervju med Nya Tider.

Reporter:
– Är du nöjd med den här förklaringen?

Peter Wolodarski
– Men det var ju så att programledaren i princip inte ställde några motfrågor heller.

Red’s kom:
Ja, Henrik Arnstad kon lindrigt undan, som alltid i det vänsterstyrda media.

Vilka ”motfrågor” saknade Peter Wolodarski?

Handlar det inte om att ”alla ska komma till tals”?

– För det handlar ju inte om att alla ska kunna komma till tals.

Red’s kom:
Nej, det handlar om att bara vänsterextremister ska få komma till tals.

– Så att den som blir hårt angripen ska få svara. För det tycker jag också är rimligt.

Red’s kom:
Det tycker Peter Wolodarski, DN, bevisligen inte eftersom han inte anser att Nya Tider ska tillåtas försvara sig mot Henrik Arnstads galenskaper.

– Men låter man högerextremister vara med i ett viktigt program som Aktuellt och Public Service som spelar en väldigt viktig roll i vår demokrati…

Red’s kom:
Peter Wolodarski ser alltså inga problem med de tiotusentals (hundratusentals, miljontals?) gånger som vänsterextremister fått uttala sig utan att sanningen fått komma fram i Public Service.

… då måste man också ta det på allvar.

Red’s kom:
Vad har inte tagits på allvar, hur?

– Hantera det på ett seriöst sätt.

Red’s kom:
Ett ”seriöst sätt” enligt Peter Wolodarski och vänsterextremister är kanske inte samma demokratiska sätt som den stora massan förespråkar?

Peter Wolodarski förespråkar censur

– Och det är väl det som var problemet att det skedde, vare sig från när det gäller upplägget för gårdagens diskussion eller från programledaren. Utan det som istället inträffade var ju att den här tidningens chefredaktör i princip fick lägga ut texten.

Red’s kom:
Men inte lika mycket som om det varit en vänsterextremist som intervjuats.

Reporter:
– För att klargöra det här, du tycker inte att det var fel att låta Nya Tiders chefredaktör komma till tals i Aktuellt?

Peter Wolodarski:
– Det tror jag man kunnat göra…

Red’s kom:
Och det var vad man gjorde. Notera att Aktuellt inte försöker få Peter Wolodarski att svara på frågan.

– … och det har vi även gjort i Dagens Nyheter.

Red’s kom:
När då och hur då? I sådana fall ska tydligen okunniga vänsterextremisters personliga åsikter alltid väga tyngst, enligt DN.

– Man skriver om dem, man uppmärksammar dem, men man gör det med en kritisk blick.

Red’s kom:
Det gör DN alltså med en vänsterextremistisk blick. Där Nya Tider inte ens ska få komma till tals.

– Man redovisar för publiken i det här fallet, TV-tittarna, vad det här är för grupp.

Red’s kom:
Peter Wolodarski är alltså inte nöjd med att Aktuellt gjorde exakt på det partiska sätt som Peter Wolodarski vill.

– Man säger inte bara ”kritiker anser att”, ungefär som att det finns en akademisk oenighet om det.

Red’s kom:
Om vad? ”Akademisk oenighet” bland Expo & Arnstad?

– För det finns det inte.

– Ni ordnar inte debatter om huruvida förintelsen ägt rum eller om 11:e september inträffat.

– Eller om president Obama är född i USA. Det florerar ju sådana konspirationsteorier också.

Red’s kom:
Det finns många knäppgökar, men vad har det med Nya Tiders närvaro på Bokmässan och Henrik Arnstads virriga synpunkter att göra?

Reporter:
Tycker du att det här var i paritet med det?

– Ja, det blev som en falsk balans. Ungefär som att en grupp är för det här och en grupp är emot det.

Red’s kom:
Vad är ”det här” och ”det”?

– Och vi i SVT fördelar bara ordet mellan de här grupperna.

Red’s kom:
Vilken ”grupp” är Henrik Arnstad?

– Det finns ju väldigt tydligt i SVT:s uppdrag att värna demokratin och alla människors lika värde.

Red’s kom:
Det bryter SVT mot ett flertal gånger varje dag, men då är det aldrig något problem för Peter Wolodarski.

Notera att Peter Wolodarski inte yttrar den minsta kritiska synpunkt om en enda av Henrik Arnstads galna åsikter!

Ulf Johansson:
Men det stämmer ju inte det Peter säger här, även om jag håller fast vid att intervjun kunde blivit bättre om den lagts upp på ett annat sätt.
Programledaren ställde frågor om just förintelseförnekare och det var inte om det var en uppfattning eller inte utan belade de kopplingarna att de bjudit in sådana. Det belades som sagt i inslaget de här kopplingarna så att, och i grunden måste jag säga att det här med att komma till tals, detta har ju varit den företeelse som varit omdebatterad och kritiserad och så vidare. Det var ju grunden till att vi överhuvudtaget tyckte att det var angeläget eller relevant att Nya Tiders chefredaktör får…

Peter Wolodarski avbryter:
– Men Ulf Johansson hur skulle du beskriva den grupp som ni släppte fram i gårdagens Aktuellt? Vad är det för grupp? Vad är det för grupp? Vilken politisk miljö kommer de från?

Red’s kom:
Vilken relevans har det vad en ansvarig utgivare på SVT tycker? Åsikter ska framföras av de som behärskar området. Inte av enskilda anställda på SVT. Det ingår inte i SVT:s uppdrag.

Varför frågar Peter Wolodarski inte hur Ulf Johansson vill beskriva Expo? Vad är DET för en grupp? Eller om hur Ulf Johansson vill beskriva Henrik Arnstad! Vad är det för tomte?

Ulf Johansson:
– Men det var ju det som vi belade i inslaget. Det är en högerextrem, Nya Tider är en högerextrem tidning. De har ursprung och kopplingar till nazistiska rörelser.
Vi visade också att Nationaldemokraterna som den här chefredaktören har varit med och bildat, eller varit med och jobbat i, har kopplingar till nazistiska, och har gjort manifestationer tillsammans med nazister. Precis så berättade vi i inslaget.

Peter Wolodarski:
– Det är utmärkt att du säger det nu, men det var inte så det lät igår, för den som tittade på Aktuellt.

Red’s kom:
Varför är det utmärkt?
Precis så lät det igår och även under hela tiden Ulf Johansson uttalat sig.

Ulf Johansson:
– Jo.

En debatt mellan olika uppfattningar?

Peter Wolodarski:
Och det var det som var det stora problemet, utan ni gjorde det till en debatt mellan olika uppfattningar.
Och nu är du tydlig med att det här är en högerextrem… [här bryter Aktuellt]

Klicka här för att gå till inslaget i Aktuellt, 2016-09-23
SVT:s version av ovanstående debattlösa inslag: Peter Wolodarski om SVT:s Aktuelltdebatt: Oerhört slappt


Några dagar senare så vill det vänsterstyrda media kompensera att de låtit Nya Tider bemöta påhoppen mot dem genom följande uttalande i ett annat ämne:

SVT Aktuellt:
I gårdagens Aktuellt, den 28 september, så genomfördes en debatt mellan gruppledaren för Sverigedemokraterna, Mattias Karlsson, och gruppledaren för Centerpartiet, Anders W Jonsson.
I replikskiftet gick Mattias Karlsson till hård attack mot den förra alliansregeringens politik, och han sa bl a då, med hänvisning till Anders W Jonsson, att ni citat ”släppte in tiotusentals potentiella sexualförbrytare och terrorister”.
Detta uttalande utgör en generalisering av, i detta fall, gruppen nyanlända flyktingar och asylsökande.
Det här strider mot principen om alla människors lika värde.
Och mot bakgrund av det här så vill Aktuellt understryka att redaktionen till fullo tar avstånd från detta uttalande.

Vad Mattias Karlsson hävdade strider självfallet inte mot ”principen om alla människors lika värde”, däremot SVT:s principer att inte tillåta att sanningen sägs i media. Generaliseringar, såväl som direkta och allvarliga kränkningar av sina meningsmotståndare, som görs av vänsterextremister vill public service aldrig ta avstånd från. Statlig media tar tydlig politisk ställning.

När kommer SVT att förklara att de tar avstånd från t ex Stefan Löfvens anklagelser om att alla Sverigedemokrater är fascister?

Se även bl a;
Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Expo ljuger om EU-migranter, statlig media hakar på


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Henrik Arnstad, behövs han?

Arrangörerna av Bokmässan har fått hård kritik för sitt agerande när de tillåtit Nya Tider att delta på Bokmässan, hävdar Aktuellt. Men bara för att det finns en försvinnande liten andel vänsterextremister i Sverige som ”hårt” kritiserar allt som inte ligger inom deras förmåga att begripa så är det inte ”hård kritik”, så som det kraftigt vänsterstyrda media alltid försöker framställa det som.

Yttrandefrihet är årets tema på Bokmässan. Att med detta tema försöka blockera de som inte håller sig inom medias smala åsiktskorridor (så som Bokmässan först valde att göra), blir ganska komiskt.

Högerextremistisk, nazistkopplingar, antisemitisk, kritiken var hård”, säger SVT i inslaget om Nya Tider och Bokmässan.

Red’s kom:
Om vänsterextremisterna står för cirka 95 % av åsikterna i media så tycker man att vänsterextremisterna borde vara nöjda med detta. Men nej, de kräver 100% av utrymmet.
Kopplingar” är ett extremt luddigt ord, men om det skulle vara sant, vilken betydelse har det här?

Bland annat så lyftes det fram

Red’s kom:
Men Aktuellt vill inte säga av vem (för att det inte ska komma fram att det är opålitliga och oärliga personer som yttrar sig).

att förintelseförnekare skrivit för tidningen

Red’s kom:
Om dårar som Henrik Arnstad tillåts yttra sig, varför ska inte andra dårar få göra detta?

och att den skickar tidningar till den nazistiska nordiska motståndsrörelsen att dela ut.

Red’s kom:
Och?

Aktuellt fortsätter;
Tidningens chefredaktör, Vávra Suk, har också en bakgrund som en av de framträdande personerna inom Nationaldemokraterna. Ett parti som startades genom en utbrytning från SD i början av 2000-talet, då utbrytarna tyckte SD var för liberala.

Red’s kom:
Jaha, och vad har det för betydelse för Nya Tiders närvaro på Bokmässan?

Nationaldemokraterna har också deltagit i manifestationer tillsammans med nazistiska organisationer.

Red’s kom:
Vad har detta med Bokmässan att göra?

Henrik Arnstad vägrar debattera med Nya Tider. Det står honom fritt, men det visar också att han inte vågar stå för sina ord och att han är rädd för att hans lögner ska komma fram i ljuset.

– Vad säger du om den hårda kritik som kommit att ni får vara med på Bokmässan, frågar Aktuellts reporter?

– Det är journalisterna själva som är rädda för att vi ska komma dit och avslöja deras lögner, svarar Vávra Suk.
I de nummer som vi delar ut gratis nu på Bokmässan så har vi ett helt uppslag som bara DN sysslat med, med påhittade rasisthistorier.
Det är viktigt att god sanningsenlig information kommer ut till folk. Det är det som demokrati handlar om.

– Många kritiker [dvs Expo och deras trogna följare] säger att ni har rasistiska kopplingar och därför tycker de att det är fel att ni får delta.

– Det är trams. Man har kallat Sverigedemokraterna för rasister och allt möjligt. Henrik Arnstad kallar dem för terrorhot och största hotet mot demokratin.
Idag är det Sveriges största parti, om man får tro opinionsmätningar.
Vi var den tidning som växte mest i Sverige 2014 enligt tidningsstatistik.
Folk är trötta på att bli ljugna för. Det finns en anledning till att journalister har ett extremt lågt förtroende bland allmänheten. Varje år hamnar de lägst av alla yrkesgrupper [Dock inte när media gör denna undersökning om sig själva, av någon anledning].

– Varför valde ni att på mässan bjuda in en författare som ifrågasätter om nazisterna hade gaskamrar under förintelsen?

– Till att börja med så gör han inte det. Titta på hans blogg. Han har blivit felciterad. Men det är inte upp till oss att hålla koll på vad folk har gjort för flera år sedan. Det är så typiskt för angreppen mot oss.
Här handlar det om att vi har en nyhetstidning som tar upp jätteviktig information om Sverige och omvärlden. Saker som etablerade media ljugit om. Och ni tar upp saker som folk har skrivit eller gett ut för flera år sedan och som inte har med oss att göra.
Den boken han gav ut har sålts av Ad Libris. Skulle Ad Libris också vara nazister då?

– Idéhistorikern Henrik Bachner säger att Lars Ulwencreutz som vi talar om här, att han är en känd antisemistisk propagandist. Finns det en gräns för dig? Hur ser du på nazismen?

– Vi startade tidningen för att vi ville värna demokratin. En demokrati kan inte fungera om människor inte får objektiv information. Vi såg hur mycket det ljugs i media, hur vinklat det är. Vår vice redaktör, Sanna Hill, var nyligen i Egypten där hon besökte kristna minoriteter som förföljs. Men det får man inte prata om idag.
Marcus Birro, debattören, blev portad från media för att han tog upp de här frågorna. Det är viktigt att man skriver om det. Man kalla det för systemmedia, vi kan kalla det för åsiktskorridoren som Ann-Charlotte Marteus [med en fil. kand. i statsvetenskap] uttryckte det i Expressen när hon i en självkritisk krönika beskrev hur den fungerar, där man friserar sanningen, där man filtrerar åsikter och på olika sätt strömlinjeformar det här. Alla som hamnar utanför den här åsiktskorridoren blir nazister. Vi har inga kopplingar till nazister. Vi är inte nazister. Vi värnar demokratin i folkstyre. Yttrandefrihet är viktigt och det är därför de angriper oss och kallar oss nedsättande saker som nazist. Vi är inga nazister.

Red’s kom:
Se även; Nej tack till nya åsiktskorridoren;
Åsiktskorridoren är reell. Den byggdes inte av någon slug maktklick utan växte fram i en hänsynsfull, konfliktundvikande kultur där ”rasist!” är det värsta man kan kallas. Men den var dömd att krackelera. I ett sådant skede finns det en risk att debatten kantrar åt andra hållet. Detta motverkas bäst genom ett konstruktivt samtalsklimat – inte genom påbud om tystnad från DN Kultur.

… eller från Peter Wolodarski/Henrik Arnstad/Expo.


INTERVJU MED HENRIK ARNSTAD

– Det är intressant att han då t ex vägrar ta avstånd från nazismen på en direkt fråga från dig, säger Henrik Arnstad.

– Men han säger ju att ”Vi är inga nazister”, svarar Aktuellts reporter.

– Ja, men han vägrar ju ta avstånd från nazismen när du ställer den där direkta fråga alldeles nyss, när du ställde frågan för bara några sekunder sedan. Det hörde vi allihopa.

Red’s kom:
Vilka ”allihopa”? Det verkar finnas många röster i Arnstads huvud. Alla som såg Aktuellt och lyssnar på inspelningen kan höra att Nya Tiders chefredaktör alls icke vägrat ta avstånd från nazismen.

Och varför skulle han göra det? Det enda som är av någon som helst betydelse är hur Nya Tider uppför sig på Bokmässan, och där har ingen (inte ens Arnstad) något klagomål.

ARNSTAD HÖR ARGUMENT SOM INGEN ANNAN HÖR

– Nazismen är en ideologi som bara har ett enda mål. Varenda jude ska dö i Europa, från Lappland till Medelhavet. Från de brittiska öarna till Uralbergen. Detta är ett citat från den s k [mummel]konferensen. Och då är det intressant att höra nu hur ett direkt eko av den nazistiska tidningen Der Stürmer, kommer här emot oss i TV-rutan.

Red’s kom:
Hur hör Arnstad detta ”eko”, som ingen annan hör?

– Den judiska lögnpressen, lügenpresse. Återigen exakt samma argument.

Red’s kom:
Vilka argument?

ARNSTAD HAR INGA ÅSIKTER OM NYA TIDER

– Så hur ser du på Nya Tider?

– Jag har ingen som helst åsikt om Nya Tider som jag vill uttrycka här.

Red’s kom:
Varför inte och var vill Arnstad då uttrycka dem?

Varför låter Aktuellt Arnstad komma undan utan att förklara sig om varför han inte vill ge sin åsikt om Nya Tider, trots att det var detta – och inte nazismen, som är det enda Arnstad vill prata om – som inslaget handlar om?

ARNSTAD HAR BARA ÅSIKTER OM NAZISMEN

– Däremot har jag väldigt starka åsikter om nazismen.

Red’s kom:
Ja, det vet vi alla, men vad har det med aktuell fråga att göra?
Henrik Arnstad förstår inte att det handlar om Bokmässan. Han vill bara prata om nazism oavsett vad ämnet och frågan är.

DEN DEMOKRATISKA TIDSKRIFTEN EXPO

– Men kopplar du samman Nya Tider och nazismen?

– Ytterst väldokumenterad sammankoppling…

Red’s kom:
Även om så varit fallet, vem bryr sig? Henrik Arnstad vill aldrig diskutera sakfrågor.

… som bl a den demokratiska tidskriften Expo belagt.

Red’s kom:
Ja, allt som vänsterextremister säger är ju sant per automatik.

ÄR HENRIK ARNSTAD EN SERIÖS DEBATTÖR?

– Det finns ingen seriös debattör i Sverige som ifrågasätter just, utan frågorna handlar om andra saker.

Red’s kom:
Ja, frågorna handlar om det som Henrik Arnstad vägrar diskutera och som han kan lika lite om som allt annat.

VAD ÄR PROBLEMET FÖR ARNSTAD?

– Vad är det som är det stora problemet med att Nya Tider finns på plats på Göteborgsmässan?

– Sveriges författare lever idag under mordhot, arbetar idag under mordhot, mer än en tredjedel av alla svenska författare arbetar under hot, trakasserier och förföljelser. Det vet vi.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Enligt vilken dokumentation från vilka personer med vilken pålitlighet?

Hur många SD-politiker lever under hot, trakasserier och förföljelser? 98%?

– Och vi [Vilka ”vi”?] vet också att den del av Sverige som utför de här hoten, trakasserierna, för att stoppa yttrandefriheten i Sverige är de här rasistiska organisationerna. Det rasistiska spektrumet.

Red’s kom:
Henrik Arnstad menar alltså att Nya Tider mordhotar Sveriges författare?

Vi, dvs vi som istället grundar våra åsikter på fakta och verklighet – inkl. SÄPO, vet att vänsterextremister är de som är det största hotet mot säkerheten i Sverige.

Om det är någon som försöker stoppa yttrandefriheten så är det Henrik Arnstad och hans gelikar.

– När vi då tar in det här spektrumet på Bokmässan så jämfördes det idag av en debattör i en tidning [alltså en annan vänsterextremist] med att ta in aktiva pedofiler på ett daghem.

Red’s kom:
Vad menas? På vilket sätt? Det är långt ifrån bara Arnstad som befinner sig i det blå. Varför ska bara de som tycker likadant ha rätt att exponera sig och befinna sig på samma område? Det låter som om Arnstad förespråkar nazism.

– Man utsätter alltså de här människorna som jobbar för sin yttrandefrihet och sin rätt att uttrycka sig…

Red’s kom:
Dvs de som inte tycker som Henrik Arnstad i alla frågor.

Har inte Nya Tider, oavsett att de har fel i vissa saker precis som all annan media, rätt till yttrandefrihet?

… just för de krafter som arbetar idag för att krossa yttrandefriheten och ytterst demokratin i Sverige.

Red’s kom:
Hur ”utsätts” de? Genom att personer som inte tycker som Arnstad får vistas i samma lokal som vänsterextremister vill ha monopol på?

– När du pratar om hur viktig yttrandefriheten är, hur viktig den är, det fria ordet, så är ju ändå grundfundamentet för demokratin just att man får tala öppet. Är det då inte väldigt viktigt att även de åsikter man inte delar får framföras?

– Jo, inom det demokratiska spektrumet så finns det där. Och då får man då  fråga sig, har man några gränser för det? Har vi t ex en lag mot hets mot folkgrupp?

Red’s kom:
På vilket sätt och enligt vilken/vems definition hetsar Nya Tider vilken folkgrupp endast genom att befinna sig på Bokmässan i Göteborg?

– Ytterst måste man då fråga sig, ska vi då stoppa in den här judehatande nazismen i samtalet igen…

Red’s kom:
Det är ju Arnstad som alltid vill föra in nazismen i samtalet.

Vilken ”judehatande nazism” ”stoppas in i samtalet” genom att Nya Tider tillåts befinna sig på Bokmässan, och på vilket konkret sätt?

… som man då försökt under trettiotalet när man försökte förhandla med de här. Så vet vi att det kommer resultera i väldigt hemska saker. Mordiskhet.

Red’s kom:
Vilka hemska saker vet ”vi” att Nya Tiders närvaro på Bokmässan resulterar i?

Vem förhandlar med nazister?

– Det var ju senast bara för några dagar sedan som nazismen mördade en person i Finland.

Red’s kom
Bara för att andra media än det vänsterstyrda tillåts synliggöra sig offentligt så menar Arnstad att folk mördas?

Koppling till ämnet saknas. Som alltid när Arnstad uttalar sig.

Det som hände i Finland var naturligtvis hemskt, men det var första gången på flera decennier och frågan är om det relativt sett var befogat av vänsterextremisterna att demonstrera i tusentals över detta?

När en migrant mördar en hjälparbetare i Sverige är det moltyst på vänsterfronten. Inte den minsta lilla protest på gatorna. Inte en åsikt om att nu får det vara nog. Då är det mest bara synd om de som mördar.

– Så vi måste alltså fråga oss då, ska stoppa in det i samtalet. Hur många ytterligare miljoner judar kan vi då acceptera ska dö för att vi ska ha nazismen i samtalet igen.

Red’s kom:
Här hävdar Arnstad att om man tillåter media att avslöja felaktigheter och lögner i det vänsterstyrda media så kommer miljoner judar att dö. Inte helt lätt att hänga med i hans virriga tankar.

– Nazismen gavs en chans att agera i Europa och vi vet alla var det slutade. 6 miljoner döda i förintelsen. 60-70 miljoner döda i andra världskriget. Våra förfäder stred mot detta.

Red’s kom:
Riktiga historiker hävdar att det var 55-60 miljoner som dog i andra världskriget.

ARNSTAD VÄGRAR BEMÖTA ATT HAN LJUGIT OM SIN KANDIDATEXAMEN

I slutet av intervjun säger Vávra Suk; ”Arnstad, låtsashistorikern som ljuger om att han har en kandidatexamen i historia”. Aktuellt ger Arnstad en chans att bemöta detta, men han vägrar (som alltid). I Aftonbladet kommenterar Henrik Arnstad detta med följande;
Efter min medverkan ska pronazismen få sista ordet, i form av slutreplik.

Red’s kom:
Arnstad – som aldrig borde tillåtits att få delta i statlig media med sina galenskaper – har fått alla möjligheter att säga vad han ville. Istället för att prata om ämnet har han bara kunnat prata om vad som hände i Europa för 50-70 år sedan.

Eftersom Arnstad bevisligen fick sista ordet så innebär det att Arnstad anser sig tillhöra ”pronazismen”.

Dess innebörd är ett personangrepp på mig; att jag är en bluff. Dessa personangrepp hör till min vardag. Jag är en lögnare, jag är en vänsterextremist, jag är psykiskt sjuk, jag ska mördas eller tvingas till självmord.

Red’s kom:
Personangrepp? Om man är en ”bluff”, ”lögnare”, ”vänsterextremist” och virrig i sina offentligt framförda åsikter så kanske man får stå ut med att beskrivas som hur man framstår för alla. Det är på intet sätt så att Arnstad inte haft möjlighet att försöka bevisa motsatsen.

Så är livet för oss demokrater, i skuggan av den svartbruna stöveln.

Red’s kom:
Oss demokrater”? Henrik Arnstad är ungefär så långt ifrån demokrat som någon kan vara.

Alla vi som inte tycker som Arnstad är nazister, enligt Arnstad.

Programledaren — som nu inte har mycket tid kvar — ser på mig med stressade ögon och säger att jag tillåts kommentera påhoppet.

Red’s kom:
Stressade ögon”? Det är hur Arnstad vill se det. Aktuellt frågade lugnt om han ville bemöta påståendet.

Jag förstår att jag har ungefär tre sekunder på mig…

Red’s kom:
Dvs Arnstad försöker på detta sätt bortförklara att han varken då eller nu (eller tidigare) vill bemöta att han ljugit om sin kandidatexamen. Han kunde bara sagt t ex ”Jag har en kandidatexamen i historia”. Sex ord. Tar inte ens tre sekunder.

… och svarar ungefär: ”Personangrepp tråkar ut mig, jag har ingen kommentar till detta.”

Red’s kom:
Arnstads svar var exakt; ”Personangrepp tråkar ut mig. Jag tänker inte gå in i den delen av debatten”.

Även detta får jag ångra. Efteråt får jag kommentaren på Facebook, att jag vägrat svara: ‘Du framstår som arrogant och det sänker din trovärdighet. Det är inte bra, men ditt val’

Henrik Arnstad berömmer sig själv

Henrik Arnstad skriver vidare;
Efter sändningen.

Först och främst översköljs jag av positiva kommenterare och beröm, från alla håll och kanter.

Red’s kom:
En analys av detta personliga tyckande från Arnstad skulle givetvis direkt påvisa att samtliga som ev. var positiva till Arnstad också var vänsterextremister. Uppskattningsvis 99 % (borde rimligen vara 100%) av Sveriges befolkning har inget positivt att säga om Arnstad.

Men jag förstår också snabbt att sändningen omedelbart utsätts för hård kritik, bland annat från DN:s Peter Wolodarski:
”De flesta vet inte vad det här är för tidning och tittade man på ”Aktuellt” i går så blev det en debatt där en sida framställde på ett visst sätt och en annan sida på ett annat sätt. Kontentan blev att de här personerna [nazisterna] framstod som helylledemokrater och svärmorsdrömmar.”

Red’s kom:
Här tolkar Arnstad fritt att ”de här personerna” avsåg ”nazisterna”. Men vilka nazister?

Min egen reaktion är, att ”Aktuellt” tydligen ansett nazismens moraliska kvalitet vara något som är öppet för debatt. Där jag skulle representera en partisk inlaga (“nazism är dåligt”), som förtjänade lika mycket mothugg och ifrågasättanden, som nazismen själv.

Red’s kom:
Felaktiga och galna åsikter förtjänar alltid mothugg och ifrågasättanden. Men Arnstad tror tydligen sig vara immun mot att ifrågasättas. Det är inte om nazismen är dåligt som ifrågasätts, utan Henrik Arnstad.

Arnstad tror i sin enfald att om han undviker aktuellt ämne tillräckligt mycket och i generella ordalag bara upprepar vad som hänt för 50 år sedan och längre tillbaka så kan ingen kritisera honom.

Jag kan förstå objektivetstanken. Men är den verkligen tillämplig ända in i den moraliska kollaps som stavs nazismen?

Red’s kom: Problem att stava?

Har vi gått så djupt ner i ondskans mörker, att nazismen nu debatteras ungefär som vi debatterar vård, skola och omsorg? Av den nazistiska och sverigedemokratiska glädjestorm inslaget föranledde på nätet verkar det så.

Red’s kom:
Det är bara Henrik Arnstad och andra vänsterextremister som debatterar nazism. Ämnet i Aktuellt var inte nazism utan en tidnings rätt att i demokratisk ordning delta på Bokmässan med yttrandefrihet som tema.

Men är det verkligen därför vi demokrater betalar tv-licens?

Jag förstår att programledaren och redaktionen agerade utifrån en svår situation. Men jag mådde inte bra efteråt och sov dåligt på natten. Nazismens rasistvänner däremot, firade hela natten och helgen.

BEHÖVS ARNSTAD?

Då kommer vi till den ultimata frågan. Behövs Arnstad för något?

Man kan se denna fråga ur två synvinklar.

  1. Varje gång Henrik Arnstad yttrar sig tar han fokus från de viktiga frågorna. Han upptar tid för alla som kunde nyttjats till något konstruktivt och meningsfullt istället.
  2. Samtidigt är det bra att Arnstad finns eftersom han visar vad vänsterextremisterna står för och hur ointelligenta de är. Det blir också lättare att identifiera lögnare och tokstollar; dvs de som Henrik Arnstad refererar till som stöd för sina obegripliga åsikter samt alla som refererar till Arnstad för att försöka rättfärdiga sina ogrundade åsikter.

Henrik Arnstad
Se även bl a;
Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Populismen präglar politikerna


SVT Agenda om EU-migranter – Oseriöst med Soraya Post, Ulrika Falk m fl!

Folkpartiets nya villkor för invandrare

Decemberöverenskommelsen och migrationspolitik


Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD


Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare

Sveriges Radio försöker skrämma moderata politiker från att länka till ”rasideologiska sidor”


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

De enögda svenskarna anklagar mig för att vara kvinnohatare och litterär pedofil. Varför är Sverige så fyllt av hat och rädsla? Varför är alla så tysta? Författaren Karl Ove Knausgård gör upp med den svenska debattens trångsynthet.

Landet är fullt av välstånd, butikerna fulla av varor, alla har vad de behöver och mer än så. Ändå är cykloperna inte lyckliga. Många av dem är arga och uppfyllda av hat. Och många av dem är rädda. Jag har bott här i tretton år och ännu har jag inte förstått varför det finns så mycket hat och rädsla här.

Grunden till att det finns så mycket hat hos cykloperna, och så mycket fruktan, tror jag är enkel. Cykloperna vill inte veta av de delar av verkligheten som inte är som de anser att den bör vara.

Till och med Sveriges statsminister ägnar sig åt hatiska angrepp mot dem som inte tycker som honom

Cyklopernas statsminister kallade för inte länge sedan ett legitimt parti, invalt i riksdagen, för ett nyfascistiskt parti. Alla vet att det inte stämmer, men det spelar ingen roll för om de har en annan åsikt i en känslig fråga, så är de fascister.

Red’s kom:
Om det vore så väl att alla begriper att SD inte är ett nyfascistiskt parti. Det är tyvärr inte bara Stefan Löfvén, Magdalena Andersson, Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Feministiskt initiativ och övriga vänsterextremister som desperat försökt definiera Sverigdemokraterna som ”nyfascister”. Det enda parti som valt att hålla sig utanför lekhagen här är Moderaterna.

Ingen skandal i Sverige när en folkvald regering ägnar sig åt ärekränkning och förtal

I vilket annat land som helst hade det ansetts vara en skandal. Men inte hos cykloperna, där det är ett rimligt påstående.

Sverige vet alltid bäst

Det märkligaste är att de tror att det är likadant på alla andra platser, i alla andra länder, och ingenting kan övertyga dem om att så inte är fallet. Cykloperna tror att deras bild av verkligheten gäller för alla, och när det någonstans inte stämmer, som till exempel i grannlandet Danmark, så blir de arga på danskarna.

Red’s kom:
Ett av oändligt många exempel på detta är när Stefan Löfvén och resten av S+MP-regeringen inte ens vill diskutera ett tiggeriförbud i Sverige. Det är alla andra länder som gör fel. Sveriges regering vet bättre än både väljare och resten av EU-länderna.

Sveriges världsunika syn på invandring är också ett exempel där Sveriges politiker tror sig veta bäst, men argumenten lyser med sin frånvaro. Som alltid. Sveriges politiker anser sig inte bara veta mer än alla andra, de anser också att de inte ska behöva motivera sin ståndpunkt. Med hatiska angrepp försöker de glida undan sakfrågorna.

Finns det bara ont och gott och inget därimellan?

Cykloperna kan inte hantera det ambivalenta. Det som inte är antingen ont eller gott förstår de inte, och det gör dem arga. Den litteratur de tycker om är bara den som överensstämmer med deras bild av det goda och det onda.

Red’s kom:
Debattklimatet i Sverige är fruktansvärt, vilket bl a hämmar möjligheter för att beslut som politiker tar är till gagn för landets medborgare. Politikers såväl som medias alltför frekvent vinklade uttalanden uppviglar medborgare till hat och är en starkt bidragande faktor till en växande rasism.

Är ett land demokratiskt där samtliga övriga partier än SD kan komma överens om att med alla tänkbara medel frysa ut Sveriges tredje största parti?

Är ett land demokratiskt där samtliga partier utom ett kan komma överens om att man ska frångå de åsikter som väljarna röstat på och inte kritisera en budget bara för att på detta sätt desperat försöka ta bort varje litet inflytande från snart 1/5 av Sveriges befolkning?

Nazist används som skällsord för allt

Jag är författare och många av cykloperna har läst mina böcker. Några av dem har blivit väldigt arga. En cyklop skrev att jag är nazist. Nazisterna försökte utrota ett helt folkslag, och brände miljontals judar i ugnar. Många cykloper har skrivit att jag är misogyn, alltså kvinnohatare.

Istället för debatt ska de med annan åsikt skrämmas till tystnad

Så lunkar vardagen på i cyklopernas land. Cykloperna blir arga och kastar stora stenar efter de som säger något de inte gillar eller inte förstår. Detta skrämmer andra cykloper, för de vet att om de säger något som andra inte gillar eller inte förstår, så kommer de arga cykloperna att börja kasta sten på dem också. Cykloperna är därför antingen arga eller tysta.

Det cykloperna har störst problem med är identitet. Förhållandet mellan kvinnor och män förvirrar dem, eftersom det inte är entydigt. Och förhållandet mellan människor från den egna kulturen och andra kulturer, som inte heller är entydigt, förvirrar dem likaså.

Måste alla ovillkorligt och förutsättningslöst gilla invandring?

Därför är cykloperna aldrig så arga som när de pratar om kön eller invandring. Detta är inte något man kan vara för eller emot, men likväl är det det de kräver, så att allt som finns mellan kategorierna, allt som finns i gränsområdena, inte blir sett och inte pratat om. Ändå finns det. Detta anar cykloperna, men utan att de klarar av att begripa det, och då blir de ännu argare eller ännu tystare.

Red’s kom:
Det är korrekt. Det är omöjligt att vara för eller emot invandring. Invandring är generellt sett bra om det styrs upp rätt av politikerna med fungerande integrering. Invandring är generellt sett dåligt om det t ex fungerar som idag, där politikerna är inkapabla att se till så att integreringen av de nyanlända fungerar.

Är nationalism lika med nazism?

I fjällandet som jag kommer från har det nyss varit nationaldag. Då tar alla på sig sina finaste kläder och går ut på gatorna för att vifta med flaggor, se på barnparader och ropa hurra. Många cykloper är arga på detta, de säger att det är nazism. Många gånger har jag försökt förklara att vi bara tycker om vårt land. Men alla flaggorna, säger cykloperna då. De är uttryck för nationalism. Och nationalism är nazism.

Red’s kom:
Sverige har en argsint vänsterextremistisk grupp av befolkningen som inte är så stor, men desto mer högljudd. Denna grupp saknar, pga sin okunskap och bristande logik, förmåga att diskutera och när deras världsbild enkelt kan smulas sönder har de bara hat att obstruktion att bemöta argument med.

Måste tycka ”rätt” – Åsiktsförtryck

Det är för övrigt mycket som är nazism för cykloperna. En gång i ett middagssällskap hamnade jag i skottgluggen när jag sa att jag trodde det var bättre för ett barn att födas naturligt, långsamt och smärtsamt genom vaginal förlossning, än med kejsarsnitt. Alla cykloper stelnade till. Så tittade en av dem på mig och sa att det var en reaktionär syn. En annan gång råkade jag illa ut när jag sa att jag trodde att min fru hade en annan anknytning till vårt barn än jag hade, eftersom hon haft barnet i sin kropp, fött det under smärtor och nu ammade det. Cyklopen sa att det var en kvinnofientlig ståndpunkt.

Vad händer med ett samhälle som inte förhåller sig till verkligheten?

Vad händer med ett samhälle som slutar förhålla sig till det som finns, men som det inte vill ha? Ett samhälle som inte ser sanningen i ögonen, utan tittar bort? Som sätter ”bör” över ”är”?Klicka här för att gå till artikeln i DN, 2015-05-19
Se även bl a;
Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri

Svensk invandringspolitik är extrem?

Inför en förundrad omvärld


Rossana DinaMarca (V) gör Riksdagen till sin lekstuga

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt/

Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Forskare eniga i att SD inte är fascister


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem


Fascism att städa bort fattigdom, hävdar Elin Bååth, Feministiskt initiativ

Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Åsa Romson kallar romer för zigenare, vad är fel med ordet zigenare?

Varför är det inte ”politiskt korrekt” att kalla romer för zigenare?
Är det ett nedvärderande uttryck på något sätt och kan någon i så fall förklara varför?

Romson kallade romer för zigenare

Vice statsminister Åsa Romson använde ordet zigenare i Expressen.
Jämförelsen (om situationen på Medelhavet) handlar om att väldigt många människor dör i onödan. Det blir liksom en stor dödsfälla, på ett sätt en gaskammare fast det är ett hav den här gången. Men det har inget med Hitler att göra, och de brott som han gjorde mot judarna, zigenarna, homosexuella och andra som han gasade ihjäl.

Jag är den första att be om ursäkt om det är någon av de grupper som… Hitlers brott mot judarna, mot zigenarna, mot homosexuella och Hitlers brott i gaskamrarna står helt för sig själv, sa språkröret Åsa Romson när SVT Nyheter bad henne förklara varför hon i debatten sagt att Medelhavet var det nya Auschwitz.

Efter intervjun bad hon om ursäkt – via sin pressekreterare:
Det är absolut inte rätt, man ska använda romer och det är oförsvarbart att använda det uttrycket, säger Åsa Romsons pressekreterare Helena Hellström Gefvert till SVT Nyheter.

Red’s kom:
Varför är det oförsvarbart att använda sig av ordet zigenare, och när blev detta ett fult ord? Vem har bestämt att zigenare är ett fult ord? Är det någon som vet?

Är ”resande folk” eller ”mobilt folk” eller ”tattare” bättre?

Soraya Post anser att ordet zigenare är främlingsfientligt, men varför?

Soraya Post, som själv är rom och sitter i Europaparlamentet, tror inte att Åsa Romson har något ont uppsåt och menar att ordet kan ha slunkit ut av misstag. Men det borde ändå inte hända, säger hon.
– Vi har kämpat i många år för att få bort det här ordet. Att hon säger det publikt kan göra att andra anser att det är legitimt att använda det, främlingsfientliga människor som vi vet har en snedvriden syn. Det kan smitta av sig på barn och då startar en ny spiral med kränkningar, säger Soraya Post, Fi.

Red’s kom:
Smitta av sig på barn? Kränkningar, vilka?

Vilka är ”vi” (bara Soraya Post?) som kämpat för att få bort ordet zigenare?
På vilket sätt har Soraya Post kämpat för att få bort ordet zigenare, och varför?

Soraya Post sitter i EU som representant för svenska medborgare, inte för andra länders medborgare, men verkar uteslutande arbeta med romska frågor, och dessutom tycks hennes engagemang kretsa runt de mest oväsentliga frågorna.

I t ex England används det motsvarande ordet för zigenare, ”gypsy”, utan att någon reagerar eller tycker att det är rasistiskt på något sätt.
Det finns svenska välgörenhetsarbetare för romer som sagt att de föredrar ordet zigenare, för det är traditionellt och har inget med rasism att göra.

Jag känner själv en rumän (som pratar svenska) och har frågat henne om ordet. För henne är ordet zigenare som vilket ord som helst, så vad är det Soraya Post (finns det fler?) har emot detta ord?

Definiton av ordet ”gypsy”:
A member of a traditionally itinerant people who originated in northern India and now live chiefly in south and southwest Asia, Europe, and North America.
A member of a travelling people.
A nomadic or free-spirited person.
Gypsies speak a language (Romany) that is related to Hindi and are believed to have originated in South Asia.

EJ KORREKT ORD HAR BLIVIT POLITISKT KORREKT ORD
Ordet EU-migranter är inte ett korrekt ord för tiggarna i Sverige, men är ändå det politiskt korrekta ord som blivit allmänt vedertaget för tiggare. Hur länge ska det ta innan Soraya Post vill förbjuda orden EU-migranter och tiggare?
Klicka för att gå till artikeln i DN, 2015-04-11
Se även bl a;
Ordet EU-migrant tolkas av Institutet för språk och folkminnen och SVT

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare


Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi


Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas


Paneldebatt om EU-migranter i Stockholm med Anders Lindberg och Sven Hovmöller

Är tiggarna ingen ohyra? Anders Lindberg, Aftonbladet, ute och snurrar igen


Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Ett utspel från Feministiskt Initiativ om att förbjuda nazistisk organisering väcker reaktioner.

Tre företrädare för Feministiskt Initativ – partiledarna Gudrun Schyman och Sissela Nordling Blanco samt Victoria Kawesa, styrelseledamot – föreslår att lagstifta om ett förbud mot vad man kallar nazistisk organisering, något som de menar är ett hot mot samhället. I grunden pekar Feministiskt Initiativ på kritik som riktats mot Sverige från FN:s rasdiskrimineringskommitté, men i debattartikeln i Dagens Arena (2015-03-21) argumenterar Fi bredare än så;

I en tid när fascismen, rasismen och nazismen breder ut sig, när talmannen gör skillnad på folk och folk, när nyhetsrapporteringen kantas av attacker mot moskéer och synagogor runt om Sverige, när den rasistiska organisationen Pegida får manifestera sitt hatbudskap under fullt polispådrag, när svenska staten blir stämd för olaglig registrering av romer och när Sverigedemokraterna fortsätter slå rekord i varenda opinionsmätning, då måste vi agera!

Fi får svidande kritik från Hanif Bali (M)

En av de som reagerar mot utspelet är den moderata riksdagsledamoten Hanif Bali som på Facebook kritiserar Feministiskt Initativ. Han antyder att Fi även borde förbjuda sig själva.

Tycker att FI har en alldeles utmärkt idé, men varför bara nazism? Alla organisationer som förespråkar särbehandling av biologiska skäl – inte bara etnicitet – utan även kön och avkräver interneringsläger borde förbjudas. Även organisationer som riktar hat mot en särskild biologisk gemenskap, t ex män eller judar borde förbjudas. Organisationer som vill använda statens makt att ta över företag och i korporativistisk anda och tvinga dem att följa deras sekteristiska ideologi borde förbjudas. Vad nu Gudrun, inte så sugen längre?

En av grundfrågorna hos Feministiskt Initativ bygger på idén om att kvotera maktpositioner i samhället, såväl inom statlig som privat verksamhet. Kritiker har jämfört detta med korporativismen, alltså det ekonomiska system som den fascistiska ideologin tillämpar. Likheten menar man ligger i att marknaden tillåts endast vara fri under förutsättning att den arbetar för ett högre värde – i det här fallet idén om lika utfall baserat på kön, ras, sexuell läggning och dylikt.Klicka här för att gå till artikeln i Nyheter Idag. 2015-04-13

Red’s kom:
Feministiskt Initiativ drar också till med sin domedagsprofetia att Sverige står inför en utvecklingsom hotar yttrandefriheten, demokratin och de mänskliga rättigheterna och där människoliv såväl som Sveriges framtid står på spel”.
Men deras extrema åsikter ger mest intryck av att vara ett led i att minska yttrandefriheten och även i att försöka försvåra kritik mot dem själva.

Det ska noteras att Feministiskt Initiativ aldrig bemöter kritik eller argumenterar för sina åsikter. T ex finns det inte en endaste Fi som haft den minsta åsikt i denna blogg om vad som skrivits om dem.

Feministiskt Initiativ tycks helt sakna verklighetsförankring och det är trist att de får så enormt mycket uppmärksamhet i media för sina galenskaper. Inte minst med tanke på att de är försumbart få personer. Men samtidigt kan det givetvis vara en fördel att medborgarna upplyses om vad Fi egentligen står för och att Fi inte har några realistiskt genomförbara förslag, utan snarare underbygger en rasism i samhället.

Det är oärliga och ej uppriktiga/sanningsenliga politiker och media, med åsiktsförtryck, som skapar rasism, och där anser jag att Fi är en bidragande orsak till en ökad rasism i Sverige.

Utöver detta anser jag att Feministiskt initiativ med sina extrema åsikter hotar yttrandefriheten, demokratin och de mänskliga rättigheterna samt sätter Sveriges framtid på spel. Så det ironiska förslaget att Fi förbjuds kanske inte är så tokigt?Gudrun Schyman och Sissela Nordling BlancoVictoria Kawesa, Feministiskt initiativ

Se även bl a;
Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

För sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Soraya Post (Fi) arbetar inte för Sverige i EU och konkreta förslag saknas – antiziganism

Soraya Post skriver att Europaparlamentet den 15 april kommer att rösta om en resolution som erkänner förintelsen av romer under andra världskriget samt antiziganismen (”anti gypsyism” på engelska) i Europa. Soraya Post tillägger att det är en resolution hon tagit initiativ till och skrivit. Hon vill också instifta en minnesdag för romernas förintelse.

Red’s kom:
Hur ska EU kunna godkänna en resolution om att erkänna antiziganism, utan att ordet definierats och t.o.m. utan att det definierats var och på vilket sätt antiziganism skulle förekomma? EU-parlamentarikerna skulle vara helt galna om denna generellt formulerade och ej underbyggda resolution gick igenom.

När det gäller den antiziganism som hon hävdar finns i Europa, skulle jag vilja veta dels var exakt denna finns och hur den yttrar sig. Finns antiziganism utanför Rumänien? Finns antiziganism i Sverige? Var finns i så fall vetenskapliga belägg för detta?

Soraya Post har tidigare hävdat att antiziganism finns i alla EU’s medlemsstater, således även Sverige, men kan aldrig ge några belägg för detta. Man ska inte förväxla en motvilja mot tiggeri, förorening, olagliga bosättningar, ockupering av mark, tiggarslagsmål, brottslig verksamhet, orätt utnyttjande av andra länders förmåner och välfärd på bekostnad av landets egna utsatta medborgare, brott mot den fria rörligheten, handlingsförlamade politiker, Rumäniens ovilja att lösa sina interna problem, etc, med antiziganism.

Att vissa tycker illa om hur systemet fungerar och inte uppskattar t ex att folk respektlöst smutsar ner till stora kostnader för landet och bryter mot lagen kan omöjligen definieras som antiziganism. Det skulle vara precis lika illa om det var fransmän, engelsmän, italienare, tyskar, svenskar eller vilka som helst som skapade de problem tiggarna skapar, och är alltså oberoende folkslag. I detta fall råkar det vara nästan uteslutande romer.

Det finns ingen enhetlig och heltäckande definition av ordet ”antiziganism”, men sägs ofta handla om fördomar som att romer bär på farliga sjukdomar och stjäl barn.

Det ska här noteras att de flesta har fördomar mot de flesta folkslag. Bara för att nämna något exempel; fransmän och engelsmän.

Vad skulle ännu en minnesdag för specifikt romerna tillföra (2 987 romer avrättades den 2 augusti 1944 i Auschwitz/Birkenau), utöver den 27/1 när befrielsen av koncentrationslägret Auschwitz högtidlighålls varje år samt romernas internationella dag? Om Soraya Post vill arbeta i romernas intresse istället för Sveriges, hade det då inte varit bättre att skriva resolutioner som förbättrar romernas situation idag?

Soraya Post är ledamot i Europaparlamentet för Feministiskt Initiativ och vad jag kan finna är det två frågor utöver romerna som Soraya Post engagerat sig i, Libyen och Palestina. Resolutioner som inte tillfört något överhuvudtaget.

Personligen tycker jag att det hade varit bättre om Sverige haft en ledamot i Europaparlamentet som arbetat primärt i Sveriges intresse och för Sveriges väl och ve.

Soraya Post, som bara vill ägna sig åt propaganda, vill inte länka till sin resolution, den finns inte på hennes Facebooksida, och jag kan inte finna den någonstans på nätet. Så det går inte att kommentera den mer än baserat på vad hon nu allmänt vill uppge om resolutionen.

Soraya Post skriver om antiziganismen;
Dess farligaste form visas i tystnad och likgiltighet hos makthavare och demokratiska församlingar. Det ger utrymme för våld och hat.

Red’s kom:
Jag förstår inte vad hon menar. Antiziganismens farligaste form visas i tystnad och likgiltighet? Var? Utanför Rumänien? I Sverige? På vilket sätt för vad?

Man måste förstå att vi lever i en värld där man också har ett eget ansvar. Det går inte att lägga allt ansvar på de som styr utan var och en måste också anstränga sig på konstruktiva sätt.

Vad som istället ger utrymme för hat och våld hos enstaka extremister är när makthavare låter romer fritt göra sådant som landets egna medborgare snabbt skulle straffas/bötfällas för.

Soraya Post fortsätter;
I mars samlade jag representanter från Europaparlamentet, EU-kommissionen och Europeiska rådet. Tillsammans konstaterade vi att ett arbete mot antiziganism är den pusselbit som saknas för att en integrationsprocess när det gäller romer och majoritetssamhället ska kunna bli verklighet.

Red’s kom:
Men vilken antiziganism, var, på vilket sätt? Varför vill Soraya Post (Fi) aldrig konkretisera vad hon syftar på? Istället för att bara kasta ur sig och upprepa en och samma term hela tiden kanske det hade varit bättre att referera till relevant statistik, objektiva utredningar och vetenskapliga undersökningar?

Jag har väldigt lite förtroende för Soraya Post, men om det finns vetenskapliga belägg för något som Soraya Post hävdar så kommer jag naturligtvis ändra min uppfattning där fakta finns att tillgå.

Not.
Europeiska rådet ska inte blandas ihop med Europeiska unionens råd (ministerrådet) som består av ministrar från varje medlemslands regering och är en av lagstiftarna i EU. Det ska inte heller blandas ihop med Europarådet som är en internationell organisation med främsta uppgift att försvara de mänskliga rättigheterna i Europa..

Soraya Post fortsätter;
I Malmö är nu det tältläger som fanns i Pildammsparken borta. Medan de boende hämtade andan i ett skyddsboende efter nattligt våld revs lägret och deras ägodelar kastades i containrar.

Red’s kom:
Nej! Det som romerna fått av välgörenhetsorganisationer eller tillförskansat sig på olika sätt samt som de inte ville ta med sig hem från sin olagliga bosättning med sin olagliga nedskräpning, en del av detta skräp kastades. Vad är fel i det?

Vad vill Soraya Post uppnå med att försöka föra medborgarna bakom ljuset?

Soraya Post fortsätter;
De folkvalda verkar tro att de inte har något ansvar för tältläger som det i Pildammsparken. Det är i sådana situationer som det behövs människor som kan stiga fram och visa vägen, människor som med kärlek och mod kan skapa en framtid för alla.

Red’s kom:
Tältlägret skulle naturligtvis inte tillåtits att byggas upp överhuvudtaget i parken, och EU-migranterna som inte uppfyllde kraven för den fria rörligheten skulle skickats hem direkt, på Rumäniens bekostnad. Att olagliga läger ändå tillåts av såväl kommunpolitiker som ordningsmakt är oförsvarbart. Vad är det för väg Soraya Post menar att någon ”med kärlek och mod” behöver visa?

Allt jag läser från Soraya Post är väldigt dåligt formulerat och i regel helt obegripligt. Emellanåt på dålig svenska. Det är ofta stört omöjligt att förstå vad hon menar. Man kan därmed ana vilken kvalitet det är på den resolution hon påstår sig ha skrivit och som vi inte får läsa.

Soraya Post fortsätter;
Om man läser EU:s grundlagar, fördraget, och EU:s stadga om grundläggande rättigheter är det tydligt att EU inte bara handlar om att skapa ekonomisk tillväxt för medlemsländerna. EU ska bygga på respekt för människans värdighet, frihet, demokrati, jämlikhet, rättsstaten och respekt för de mänskliga rättigheterna. Minoritetsrättigheter nämns särskilt. Värdena ska vara gemensamma för EU:s medlemsländer. Dessutom finns det tydliga regler när det gäller jämställdhet, likabehandling och förbud mot diskriminering.

Red’s kom:
Jaha, men hade det inte varit bra om denna text hörde ihop med något i ett sammanhang samt med referenser och citat istället för allmänt tyckande?

Sedan är det inte heller sant att det finns ”tydliga regler” för  jämställdhet, likabehandling och förbud mot diskriminering. Detta finns inte någonstans i världen och definitivt inte i EU:s regelverk.

Soraya Post fortsätter;
De närmast obefintliga resultaten och den flagranta frånvaron av politisk vilja att åstadkomma förändring, trots att det finns EU-lagstiftning mot etnisk diskriminering i EU, visar tydligt att det inte går att komma någonvart utan en politik som aktivt bekämpar antiziganism.

Red’s kom:
Frånvaro av politisk vilja var? Något speciellt ställe utöver Rumänien? För vad? 
Det behövs inte en politik som bekämpar ”antiziganism”. Det behövs en politik i Rumänien (och Bulgarien) som stöttar romerna med hjälp till självhjälp.

Hur skulle en politik se ut som bekämpar något ingen vet vad det är?

Soraya Post fortsätter;
Romernas situation är en fråga som berör alla länder, men det är EU:s ansvar att driva på medlemsstaterna för att åstadkomma förändring. Därför måste kampen mot antiziganism behandlas som en EU-fråga.

Red’s kom:
Återigen, det är omöjligt att bekämpa något som inte är konkretiserat eller definierat. Vad EU istället ska göra är att se till så att Rumänien tar ansvar för romerna i landet och utnyttjar de EU-pengar de fått tillgång till för detta (184 miljarder kr under 7 år till Rumäniens utveckling, varav 34 miljarder kr till fattiga där endast 20% av pengarna utnyttjats av Rumänien), med maximal kontroll mot korruption.

Något sådant relevant förslag på hur detta ska gå till har inte Soraya Post, vilket gör hennes resolution meningslös.

Soraya Post fortsätter;
Jag har tagit upp att det behövs en mekanism som slår till om inte medlemsländerna lever upp till EU:s grundvärden. Att det finns reella konsekvenser när något sådant sker är en förutsättning för att den diskriminering och exkludering av olika grupper som förekommer i EU:s medlemsländer ska upphöra.

Red’s kom:
Om ett medlemsland inte lever upp till grundkraven ska det givetvis få konsekvenser. Lycka till med att få igenom något konkret där.

Om man sitter i EU som representant för Sverige men inte vill befatta sig med svenska frågor kanske man i alla fall kan anstränga sig med att framställa reella förslag till lösningar för det man personligen vurmar för. Naturligtvis behöver romerna någon som arbetar i deras intresse, men om detta arbete inte tillför något i praktiken så är det ju bara bortkastade resurser.

Soraya Post fortsätter;
Europaparlamentet ska under våren utreda hur arbetet med en mekanism mot antiziganism kan stärkas.

Red’s kom:
För det första, vad är då Soraya Posts resolution till för?
För det andra, vad innebär en ”mekanism mot antiziganism”? En mekanism mot något som inte ens är definierat någonstans fyller ingen som helst funktion. Endast en mekanism mot något som kan definieras och mätas är av värde.

Hur är det möjligt att en hel nations media inte reagerar på svammel som detta och tar upp galenskaper som Fi och inte minst Soraya Post framför?

Epost till Soraya Post: soraya.post@europarl.europa.euKlicka här för att gå till artikeln i SDS, 2015-04-08
Låt oss lära oss av detta och se till att Sverige hädanefter får in ledamöter i EU som både vill arbeta i Sveriges intresse och som kan göra ett konstruktivt och meningsfullt arbete i EU. Annars blir EU bara en förlustaffär för Sverige (som det tyvärr är idag där svenskarna betalar mest till EU av alla länder, eftersom Sverige har EU’s svagaste EU-parlamentariker och inte arbetar i det egna landets intresse som övriga inom EU).

Fakta om romer

Det finns omkring 10–12 miljoner romer i EU (20 miljoner i hela världen).

Hur många romer finns det?
– Flest bor i Rumänien (ca 1,85 miljoner, drygt 8 procent av befolkningen), 621 573 enl. annan statistik

– Bulgarien (750 000, drygt 10 procent av befolkningen), 300 000 enl. annan statistik
– Ungern (700 000, cirka 7 procent), 750 000 och 308 957 enl. annan statistik
– Slovakien (500 000, drygt 9 procent), 402 840 enl. annan statistik
– Frankrike (400 000, cirka 0,6 procent), 500 000 enl. annan statistik.

För Sverige sägs antalet ligga på mellan 50.000-100.000 romer (exkl. tiggarna).

Antal romer i andra länder (enl. annan statistik):
USA 1 000 000
Ryssland 720 000 (år 2008)
Spanien 650 000 (725 000 år 2008 enl. annan statistik)
Italien 332 000
Grekland 200 000
Serbien 147 604
Tyskland 120 000
Storbritannien 90 000
Bosnien och Hercegovina 80 000
Polen 60 000
Vitryssland 60 000
Österrike 50 000
Ukraina 47 587
Kroatien 30-40 000
Turkiet 35 000 (2 750 000 år 2008 enl. annan statistik)
Moldavien 11 600
Finland 10 000
Tjeckien 5 199

En av tre romer har ett betalt arbete (framgår inte vad det innebär).

90 procent av EU:s romer lever i fattigdom (framgår inte vad det innebär).

20 procent har ingen sjukförsäkring.

En av tre romer i åldersgruppen 35 till 54 har hälsoproblem.

15 procent av de romska eleverna fortsätter studierna efter grundskola.

Källa: Rapport från FRA, EU:s byrå för mänskliga rättigheter, om romers levnadsförhållanden i elva EU-länder (Rumänien, Bulgarien, Ungern, Slovakien, Frankrike, Spanien, Italien, Grekland, Polen, Tjeckien och Portugal).

Det framgår inte hur man kommit fram till ovanstående uppgifter, men det står klart att uppgifterna är mycket långt ifrån statistiskt säkerställda förutom variationer mellan länderna, så uppgifterna ska tas med en stor nypa salt. Uppgifterna kan dock ge en indikation om vilka stora problem EU står inför.

Se även bl a
Regeringen lägger 52 miljoner kr på ”romers inkludering”. Vad betyder detta, Alice Bah Kuhnke?


Europaparlamentariker Cecilia Wikström om EU-migranter

Anna König Jerlmyr kräver att regeringen ska sluta ducka i frågan om tiggeriet

Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

KDU efterlyser starkare åtgärder mot EU-migranternas olagliga bosättningar

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med arg Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

EU-migrant misshandlad i Malmö av fega råttor! – Utnyttjas sedan av Feministiskt Initiativ

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?

Utestäng Rumänien från EU’s fria rörlighet, anser en moderat kommunpolitiker i Haninge

Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

En svensk EU-parlamentarikers vaga förslag på hur problemen med EU-migranter ska lösas

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Varför inte förbjuda tiggeri?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Hjälp till EU-migranter lockar fler tiggare, enligt Moderaterna i Haninge

Rykten om mer stöd och natthärbärge lockar EU-migranter till Uppsala

Romer otacksamma för hjälp i Gnosjö – kräver mer

EU-migranter är turister, och har därmed inte rätt till skola för barnen

I Umeå ska EU-migranters barn få omsorg med pedagogiska inslag – Skola till romska barn

Rumänien betalar inte skulder till Sverige för vård av EU-migranter

EU-migranter – Ge pengar till tiggare eller inte?

Ge inte tiggarna pengar – vädjar en rom som är ansvarig för romska frågor

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Projekt startas för att informera EU-migranter om deras rättigheter i Sverige – Göteborg experimentstad

”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Jag läser i Skaraborgs Allehanda att en person som använt ordet ”tiggare” anklagats för att vara främlingsfientlig enbart för detta.
Den som anklagats blev inte svaret skyldig utan replikerade;

Med avseende på mina ordval så kallar jag EU-migranterna, sannolikt tillsammans med en mycket stor del av Sveriges övriga befolkning, för tiggare. Detta då deras primära sysselsättning är tiggeri. ”EU-migrant” är en övergripande benämning på människor som migrerar inom Europa, ”tiggare” en benämning på människor som tigger.

Vad tycker du? Är det tillåtet att göra en åtskillnad mellan eu-migrant och tiggare? Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?

Dessutom tillägger han;

Att inte okritiskt acceptera all form av sysselsättning som bedrivs av EU-migranter är knappast att definiera som främlingsfientlighet. Om ett humant och modernt samhälle i dina ögon innebär att alla är villkorslöst välkomna, så är jag av en annan uppfattning.

Jag kan bara instämma. Att ensidigt och okritiskt värdera villkorslös invandring som enbart av godo är fjärran från sunt förnuft och man blir inte per automatik rasist bara för att man väger in landets bästa i sina åsikter om invandring.

Argumentationen fortsätter;

Oavsett huruvida ordet ”tiggare” är obekvämt att använda eller inte, så kringgår man inte problemet genom att benämna dessa människor vid ett annat epitet. Lika lite som en alkoholist slutar vara alkoholist bara för att man kallar dennes beroende för något annat.

De är mycket riktigt fattiga EU-migranter, men de är också tiggare, baserat på det faktum att de tigger. Jag ser inget fel i denna benämning, då det är en sysselsättning och inte en medfödd egenskap. Och jag känner flertalet bildade människor som använder sig av det uttrycket. Snarare är det väl orättvist att dra alla EU-migranter, dvs. också de som är här för att faktiskt arbeta, över en kam genom att inte särskilja dessa från de som väljer att sätta sig på gatan för att tigga?

Politiker som Stefan Löfven, Magdalena Andersson och Rossana DinaMarca är ofta snabba att spela ut rasist-kortet istället för att argumentera i sak. Tyvärr har detta spritt sig i samhället och försvårat sansade diskussioner och beslut som inte uteslutande utgår från emellanåt dubiösa humanitära åsikter för människor från andra delar av världen utan som också väger in svenska medborgares bästa.

Klicka här för att gå till artikeln i SLA, 2015-03-20

Se även bl a:
Är man rasist om man jobbar på ett härbärge för hemlösa svenskar?

Vad innebär antiziganism i Sverige? Vad innebär romsk inkludering?

Fi vill inte ha ord som tiggare eller EU-migrant för tiggare

FP-politiker tillrättavisas för harmlösa åsikter om tiggeri


EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!


EU-migranter får bidrag trots att de vistas i Sverige olagligt – Försäkringskassan kräver lagändring

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Populismen präglar politikerna

På juldagen började moskén Eskilstuna islamiska Dawa center att brinna. I lokalen fanns enligt vittnen runt 70 personer som precis höll på att avsluta sin bön. Polisen gick tidigt ut med sina misstankar om att branden varit anlagd – det kan enligt kriminologen professor Jerzy Sarnecki ha orsakat två efterföljande attentat. I dagsläget har polisen ingenting som styrker att branden var anlagd.

Populism

Polisutredningen, och den tekniska undersökningen, måste i alla lägen ha sin gång innan vi kan göra något om det inte kan ställas utom rimligt tvivel. Allt annat är populism. Och populism var vad vi såg.

Förhastade slutsatser

Flertalet ministrar reagerade på moskébranden i Eskilstuna. Kultur- och demokratiminister Alice Bah Kuhnke (MP) såg den som ett allvarligt angrepp. Justitieminister Morgan Johansson (S) kallar branden ”ett avskyvärt illdåd”. Även Inrikesminister Anders Ygeman (S) kommenterade det som hänt:

– Det är vidrigt, det är oacceptabel och det är ett område där samhället måste skärpa sina åtgärder. Vi gör inte tillräckligt för att klara av att skydda oavsett om det är en moské eller ett annat trossamfund.

Politiskt korrekt

Även framträdande Stockholmspolitiker var tidigt ute i sociala medier, Johan Sjölander, idag kommunsekreterare i Stockholms Stads partidistrikt för socialdemokraterna och därmed Veronica Palms högsta tjänsteman, bidrog aktivt till stämningsläget:

Julefriden bryts av nyheter om brandattacken mot moskén i Eskilstuna. Så vedervärdigt. Känner oro för de drabbade, och tänker att hatet och rasismen som splittrar vårt land måste få ett slut. Det har redan gått alldeles för långt.

Politiker & media göder rasism med sin populism

Allt baserat på medias uppgifter och som Sarnecki pekar på, förmodligen bidrog till ett klimat där det inte kan uteslutas att uppmärksamheten provocerade eller inspirerade fram andra dåd. Uppsala, Eslöv samt – jag kan inte utesluta det – skadegörelsen mot den assyriska, kristna, föreningslokalen i Jönköping.

Moskéerna ”kärleksbombades” och fick bli föremål för manifestationer på plats med fint besök från regeringen i form av ministrar.

Den assyriska lokalens förstörelse fick nöja sig med en notis i tidningen.

Identitetspolitik när den är som absolut mest skadlig. Och det värsta av allt är att vår regering är en aktiv del av denna.

Snabba slutsatser om hatbrott

Att det är ett högt stämningsläge, med stark polarisering, är klarlagt. Att det finns en aversion mot muslimer är även det ställt utom rimligt tvivel men jag utesluter inte att vissa använder detta i andra syften samt jag finner det rätt märkligt att fyra så höga företrädare som Alice Bah Kuhnke, Morgan Johansson, Anders Ygeman och Johan Sjölander så tidigt går ut med slutsatsen att det är hatbrott och rasism som ligger bakom.

Det finns andra krafter som, för de som nu kan något av grundläggande islamologi och situationen i mellanöstern, som är aktuellare:

Vid stora högtider brukar vi ha vakter ute men tack och lov har vi inte haft några direkta hot.
Eventuella hot har i så fall kommit från andra muslimska grupper och inte från högerextrema.

säger Ali Hussein vid Shiitiska moskén i Malmö.

Populism präglar det politiska ledarskapet

Jag är tämligen förvånad, och faktiskt oerhört besviken, över den okunskap och form av populism som präglar vårt politiska ledarskap idag.

Konflikter mellan utlandsfödda

Det är ingen hemlighet att spänningarna inom gruppen utlandsfödda är stora. Konflikter från ursprungsländerna, som föranlett flykten, har i många fall inte stannat i den ursprungliga konflikthärden.

Den har följt med de personer som flytt och det är ingen hemlighet för någon att spänningarna mellan shia- och sunnimuslimer är så starka att de föranlett regelrätta krig genom historien. Krig och konflikt som inte på något sätt blivit avgjorda.

Det är inte heller någon nyhet att kristna araber är en mycket utsatt grupp i mellanöstern. IS extrema härjningar och tortyr är bara ett exempel.

Det finns även fler exempel på hur arabiska muslimer vägrar befatta sig med Nordafrikanska muslimer vilket föranlett en del oroligheter på Migrationsverkets boenden.

Okunskap bland politiker spär på konflikter

Ja. Det finns en islamofobi i delar av den svenska samhällskroppen. Det finns det. Men det finns även, vilket den politiska ledarkvartetten ger ett lysande exempel på, extremt och skadligt stora okunskaper om vad som kan vara högst troliga alternativa förklaringar. Där deras okunskap tvärtom spär på konflikten då de förstärker identitetspolitiken Förklaringar som bottnar i starka spänningar inom islam och den arabiska diasporan.

När en shiamuslim är mer orolig för politiskt motiverade dåd från andra muslimer än högerextremism säger det något.

I sådana fall så gör dessa fyra ledare åtskillnad på muslimer och muslimer samt på araber och araber eftersom assyrierna fick klara sig utan något som helst stöd.

Då ter sig vår kära politiska ledarkvartett – med tre ministrar varav två ansvariga för rättsväsendet direkt okunniga och extremt populistiska. Inte de eftertänksamma, analytiska och dämpande men samtidigt ledande kraft vårt samhälle behöver.

Istället sällade de sig direkt till Arnstadismens gap och skrik, utan eftertanke.

Internrasism ökas

Jag ställer högre krav på vad våra företrädare lyckas leva upp till. Ska vi vara krassa så bidrar de faktiskt till det uppskruvade tonläget rätt rejält och detta har en tendens att öka ”internrasismen” inom den diaspora som kommer från Mellanöstern. De ställer sig, har vi kunnat notera, oftare på den sunnidominerade partens sida emedan shia och arabisktalande kristna i regel får klara sig utan manifestationer och knutna nävar.

För detta förtjänar de ett allvarligt påpekande för sitt agerande och deras prioritering av offer som är direkt skadlig för fortsatt sansad debatt.Klicka här för att gå till Ledarsidorna, 2015-01-06

Aftonbladets hat mot alla som inte tycker som dem

Aftonbladet har – om än temporärt – hittat någon annan än SD att kasta glåpord över, nämligen Annie Lööf (C);
Hon verkar drivas av ett närmast messianskt sossehat, där Löfven ska störtas till varje pris. Mot folkviljan och med röststöd från Sverigedemokraterna om så krävs.
Lööf är David som möter Goliat. Hennes historiska uppgift att sätta stopp för extrema vänsterförslag som gratis mediciner till barn och mer pengar till järnvägsunderhåll.
Sossarna ska knäckas en gång för alla och om detta må ni berätta runt läger­eldarna i hundratals år framöver.
”.

Men naturligvis måste SD få sig en släng av sleven, samtidigt som Lööf kritiseras;
I rapporteringen är allt ljus på spel, rasistisk propaganda och regeringsfrågan. Det är inte så konstigt när vi har ett nyfascistiskt parti som tagit svensk politik som gisslan.”.

För Aftonbladet spelar det tydligen ingen roll vad experter och forskare säger, SD är ett fascistiskt parti, och därmed basta. Oavsett vad experterna kommit fram till.

Hur kan någon ta denna extrema tidning och dess galenskaper på något allvar överhuvudtaget?

Forskare eniga i att SD inte är fascister

I Aftonbladets konstanta hetskampanj mot SD så går de ut med sina ”bevis” för att SD är nyfascister och att Stefan Löfven och Magdalena Andersson skulle ha rätt.

Aftonbladet vill inte diskutera sakfrågor utan hakar på varje chans de kan att hålla liv i sandlådan.

Det är flera partier som har en obskyr bakgrund, inte bara SD, men det är bara SD som pajerna riktas mot i dessa dagar när man tydligen inte kan hålla sig till sakliga argument i sakfrågor.

Nationalism är inte liktydigt med fascism!

Det enda viktiga är sakfrågor

Diskussionen om vem som är fascist är helt meningslös från början till slut, det är inte ens relevant att diskutera om SD är främlingsfientligt eller främlingskritiskt, men det skulle vara bra om frågan nu är avslutad för gott när forskarna är eniga i att SD inte är ett fascistiskt parti.

Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Stefan Löfven hakar snabbt på Magdalena Anderssons smutskastningar och säger; ”Jag kommer aldrig att agera på ett sätt som ger makten över landets utveckling till ett nyfascistiskt enfrågeparti som vare sig respekterar människors olikheter eller Sveriges demokratiska institutioner.”.

Se: Forskare eniga i att SD inte är fascister

Varför är det så viktigt för Löfven & co att använda en retorik som bara går ut på att smutskasta, istället för att föra en saklig debatt?
• Varför skulle SD inte respektera människors olikheter?
• På vilket sätt respekterar SD inte Sveriges demokratiska institutioner?
• Respekterar Stefan Löfven Sveriges demokratiska institutioner när Löfven vill verka för att minska demokratin med ändringar i riksdagens röstningsrutiner?
• Och hur var det nu med samarbetet? Anser Stefan Löfven att det enda viktiga samarbete är ett samarbete som stärker hans egen position?

Förolämpar 1 miljon medborgare genom att anklaga dem för att vara fascister

Stefan Löfven visar på en märklig syn på samhället när han i Skavlan anklagar kanske en miljon väljare för att vara fascister. Ett råd till Löfven är att börja prova sakliga argument och inse att även minoriteter har rätt att tycka och uttrycka sig. Snart kan Socialdemokraterna vara en av dessa minoriteter så Löfven kanske borde försöka behärska sitt hat mot dem som han anser ha ställt till det för honom personligen?

SDS:Expert” (Henrik Arnstad) ger Andersson och Löfven rätt

Magasinet Neo: Sådan är fascismen

DN: Olyckligt att S skruvar upp tonläget i den politiska debatten

Se även bl a;
Stefan Löfven kritiserar hatiskt debattklimat i USA – kastar sten i glashus


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Stefan Löfven ljuger och försöker manipulera

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfven


Löfven har ett högt tonläge

Löfvens dubbla budskap


98 % av Sverige ogillar S+MP

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Ledande socialdemokrater försöker skrämma väljare från SD

Det är olyckligt när ledande socialdemokrater spelar ut fascistkortet för att skrämma väljarna från SD. De borde komma ihåg att de själva kallades socialfascister och fascismens moderata flygel på 1930-talet.

Åsa Romson stödjer sig på okunskap

Åsa Romson (MP) påstår dessutom (DN 7/12) att historiker kallat SD nyfascister. Möjligen syftar hon på Henrik Arnstad som kallar sig historiker och ”fascismforskare”.
Arnstad saknar akademiska meriter men i sin bok om fascismens historia, som förbigåtts med tystnad av svenska historiker, dömer han ut all den forskning om nazismen och fascismen som i Sverige bedrivs av respekterade forskare som dålig historievetenskap!

Finansministern om Mattias Karlsson: ”Neofascist”

Magdalena Andersson hävdar att SD är nyfascistiskt

Pajkastningen fortsätter. Var är argumenten i sakfrågor?

Magdalena Andersson förklarar sin åsikt om att SD är ett nyfascistiskt parti med:
Det är ett parti som inte står för grundläggande värderingar om att alla människor är lika mycket värda som nu höjer rösten och vill diktera villkoren i svensk politik. Jag ser väldigt allvarligt på det”.

Jag har sökt överallt jag kunnat men inte lyckats hitta någon som ens kommer i närheten av den tolkning som Magdalena Andersson gör av aktuellt ord.

Dessutom förutsätter hennes bevisligen högst personliga tolkning av ordet att det stämmer som hon anklagar SD för, men har Magdalena Andersson verkligen rätt där eller kan det möjligen vara ännu en personlig åsikt?

På vilket sätt skulle SD inte anse att alla människor är lika mycket värda?

På vilket sätt vill SD diktera villkoren i svensk politik bara för att SD uttrycker sin åsikt?

Är det inte att klassa som förtal lydandes under allmänt åtal när en finansminister går ut på detta sätt och i sin retorik anklagar ett helt parti (och dess väljare) för att vara fascister?

SD stöds av dem som angriper SD

Tove Lifvendahl skriver i SvD (6/12) bl a:
En viktig sanning är att om man accepterar motståndarens världsbild, kan man bara förlora. Men att se samma problem är inte att acceptera en annans världsbild.
• Både Vänsterpartiet och Moderaterna tillstår exempelvis att den svenska skolan har problem och att resultaten går ner – men analysen om varför och vad som måste ske, skiljer sig åt.
• Både Miljöpartiet och Centerpartiet är tongivande i frågor om klimat och miljö, men har tämligen olika uppfattning om vad som utgör bästa styrmedel.

Om SD:s enda motstånd framöver blir att andra berättar att de är fascister, nazister och rasister, kommer de andra partierna att förlora.

SD:s bästa stöd fås just nu från dem som inte orkar/förmår fundera på själva sakfrågorna, utan nöjer sig med att anklaga alla som lyfter frågor om tillkortakommanden kring migration och integration för att fiska i SD:s grumliga vatten. Så upprätthålls ett förödande tankeförbud som verkar direkt kontraproduktivt; i stället för att politiker känner sig tvungna att fundera på vad de kan göra för att ändra på det som är problematiskt – och därmed reellt kunna utmana SD – blir resultatet att frågorna undviks helt.

De som efter valet har sagt ”vi tog visst debatten med SD i valrörelsen”, uppvisar en oförmåga eller ovilja att återge vad som egentligen hände. Visst uppstod replikskiften. Men när Jimmie Åkesson talade om både reella och sina subjektivt upplevda problem, mötte de politiska motståndarna honom genom att kokettera med att de inte var så hemska som han. Så tekniskt sett kanske man kan hävda att det debatterades – men det var uppenbart för många att det var skilda planhalvor matchen spelades på – och den utföll tyvärr till SD:s fördel.

Andra reella problem har vi återkommande lyft; somliga ligger på bordet i många kommuner och handlar konkret om mängden bostäder, skol- och vårdplatser som behövs för att klara den stora inströmningen av flyktingar som behöver skydd. Varje dag som går utan att detta inte tas om hand på ett fungerande sätt, kommer att vara en där SD utifrån sin nollsummespelsretorik och möjlighet att peka på en illa fungerande praktik, kan värva fler anhängare. SD har just nu närapå tillskansat sig ett monopol på att tala om migration och integration, eftersom andra tiger.

Monopol är mer ofta än sällan skadliga. I det här fallet leder det till att politikutvecklingen på ett område som verkligen är i behov av det, är obefintligt. En enad front mot SD är en dålig idé. Även här, liksom i så många andra frågor, är mångfald och konkurrens att föredra.