Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Under de senaste åren har det växt fram en lång rad floskler som utnyttjas av företrädesvis vänsterextremister i syfte att i polemik substituera fakta mot något som inte går att argumentera mot eftersom definition saknas.

Några av de mest frekvent förekommande politiska flosklerna har utretts här tidigare;
Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor
Rasist/främlingsfientlig – Definition & hur anklagelser kan bemötas!

ALLA MÄNNISKORS LIKA VÄRDE?
En av de absolut vanligaste flosklerna som används i syfte att undvika sakfrågor och diskussioner baserade på fakta är ”allas lika värde”. Ett praktiskt uttryck som låter positivt samtidigt som ingen förstår vad det egentligen betyder.

Floskeln ”allas lika värde” har blivit ett slagträ som används i tid och otid av människor som saknar argument och därför omvandlar debatter i sakfrågor till debatter om debattörens egen moral och värdering.

ALLT ÅT ALLA
Tolkning saknas, men i grunden innebär ”alla människors lika värde” samma som ”allt åt alla”. Allt åt alla är också vad en sammanslutning av vänsterextremister, som propagerar för återinförande av kommunismen i västvärlden, kallar sig för. I debatter används begreppet som ett slagträ utan logisk grund och handlar primärt om att antalet flyktingar och fattiga som vill ta sig till Sverige inte ska begränsas av Sveriges ekonomi eller några andra faktorer.

ÖPPNA GRÄNSER OCH FRI INVANDRING
I Sverige används uttrycket ”alla människors lika värde” (uttrycks ibland som ”ingen människa är illegal”) av vänsterextremister i syfte att uppnå en ny världsordning med en globalisering som i realiteten bygger på marxismen. Den som inte ställer upp på fri invandring och öppna gränser anser inte att alla människor är lika mycket värda och är följaktligen rasister, fascister och nazister.

BARA DE SOM TYCKER SOM JAG ÄR LIKA MYCKET VÄRDA
Det blir lite komiskt när alla som använder sig av begreppet att alla människor är lika mycket värda i samma andetag klargör att de inte anser dem som de riktar sin kritik mot är lika mycket värda.

Denna retorik används av mindre begåvade endast i syfte att nedvärdera sina meningsmotståndare samtidigt som man vill ge sig själv godhetspoäng.

LIBERALERNAS MOTTO
Trots att det säger sig själv att alla människor inte är lika mycket värda så lever begreppet kvar och missbrukas i alla möjliga och omöjliga sammanhang.

T ex skriver Liberalerna på sin hemsida;

Alla människor har lika värde och rätt att vara med i samhället och forma sina egna liv.

Men som framgår här innebär begreppet istället en reducering för svenska medborgare att kunna påverka samhället, sina liv och tillgång till välfärd.

INGEN JURIDISK RELEVANS
Granskning Sverige klargör att begreppet ”allas lika värde” saknar juridisk betydelse trots att begreppet slunkit in i grundlagen. Begreppet är istället att betrakta som en generell riktlinje, vilket ter sig märkligt eftersom det är komplicerat att följa riktlinjer som absolut ingen vet vad de betyder:

I Centerpartiets portalparagraf kan man läsa att alla människor är lika mycket värda:

Alla människors lika rätt och värde är grunden för Centerpartiets politik.

Vad betyder det? Vet någon i Sverige vad det betyder?

Regeringsformen (1974:152)

I den första paragrafen i regeringsformen, en av Sveriges grundlagar, står det att all makt utgår från folket:

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.

Den offentliga makten utövas under lagarna.

I den andra paragrafen står det att alla människor har samma värde:

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.
Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.
Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.
Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.
Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.
Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas. Lag (2010:1408).

Ingen rättslig konvention

Den välmeriterade hedersdoktorn och juristen Johan Hirschfeldt, f.d. justitiekansler och president i Svea hovrätt, har bl a haft det tunga uppdraget att författa statens gemensamma värdegrund som skrevs när Centerpartiet satt i regeringsställning.

Vi frågar honom om lagparagrafen § 1.2 i grundlagens regeringsform som talar om allas lika värde.
– Det är en målsättningsöverenskommelse snarare än en rättslig konvention, säger Johan Hirschfeldt.

Vilket väger tyngst i Sverige, medborgarnas rättigheter eller utländska medborgares rättigheter?

Första paragrafen definierar svenska folkets rättigheter. Andra paragrafen definierar de mänskliga rättigheterna oavsett nationalitet eller medborgarskap.
Hur kan man skriva en lag som har inneboende spänningar redan från paragraf 1?

Johan Hirschfeldt svarar;
– I 1.2 i regeringsformen talas om människors lika värde. Det får ses som en målsättning för den politiska verksamheten i Sverige och en målsättning för myndigheterna när de tillämpar regler. Men det är inte en bindande rättsregel.

– 1.2 i regeringsformen är ett målsättningsstadgande som har tolkningsvis åberopats i domstolar, men väldigt sällan.
– Det är inte en rättsregel. Så beskrivs den också i kommentarerna till regeringsformen.

Red’s kom:
Det ska understrykas att svensk lag alltid väger tyngre än alla konventioner, men problemet är att svensk lag också lämnar orimligt stort utrymme för tolkningar. Konsekvensen av detta är att rättssäkerheten är väldigt låg i Sverige. Vi är i alldeles för hög grad utlämnade till personligt och godtyckligt tyckande i domstolarna och det är tyvärr inte sällan som den politiska övertygelsen lyser igenom i domsluten.

Not.
Målsättningsstadgande är synonym till programstadgande, dvs en form av portalparagraf.

Rättigheter/skyldigheter kan inte baseras på § 1.2

– Lagar innehåller ibland ett programstadgande så det här är ett programstadgande. Det är inte en utkrävbar rättsregel. Man kan inte utkräva rättigheter eller ålägga skyldigheter pga 1.2 i regeringsformen, säger Johan Hirschfeldt.

Svea rikes lag vs internationella konventioner

Det pågår alltså en maktkamp mellan internationell lagstiftning i form av FN- och EU-konventioner och de nationella lagstiftningarna.
Enligt Johan Hirschfeldt är det två olika rättstraditioner.

Internationell rätt framför demokrati

I och med att demokratin är bunden till nationen får den internationella lagstiftningen smygas in och bli en s k målsättningslagstiftning. Målsättningen är alltså att avskaffa svensk demokrati på sikt för att införa internationell rätt.

Om internationella regelverk står i kontrast till svensk lag… en berättigad fråga

Finns det inte ett principiellt problem? Om man utgår från att det svenska folket ska stifta lagarna genom de politiker som vi har valt så bryter internationell lagstiftning mot paragrafen att all makt utgår från folket. Det är ju en internationell organisation som stiftat de lagarna.

– Vi är tillbaka i en evig diskussion som mänskligheten hållit på med i tusentals år kring naturrätt och positiv rätt, men din fråga är berättigad, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Med naturrätt åsyftas uppfattningen att det existerar absoluta rättsprinciper i människans natur.
En positiv rätt är en rätt att få något (t ex mat, boende, utbildning, arbete). En positiv rättighet kräver en aktiv handling från någon annan (t ex arbete och skattebetalande, politiska beslut); en persons positiva rättighet innebär någon annans skyldighet att tillhandahålla föremålet för den första personens rättighet.
En negativ rätt kräver ingen aktiv handling från någon annan, den kräver enbart att andra avstår från att göra något, t ex att bruka våld eller att stjäla andras egendom.

”Allas lika värde” världsunikt för Sverige

Begreppet ”allas lika värde” har sin legitimitet från internationell rätt. Johan Hirschfeldt erkänner att detta är en problematik som ingen i Sverige tagit tag i.
T o m Johan Hirschfeldt verkar förvirrad över det felöversatta ordet som i FN:s originaltext skrivs ”dignity”, som betyder värdighet och inte ”värde” som det står i §1.2.

Red’s kom:
Det verkar som att Sverige är det enda land i världen som i lagtexten skrivit in ”värde” istället för värdighet i lagtexten.

Alla människors lika värde” är en felaktig översättning av FN:s deklaration om mänskliga rättigheter (Article 1);
All human beings are born free and equal in dignity and rights” (det står alltså inte ”value and rights”). Dvs alla människor ska tillerkännas och behandlas med en viss grundläggande respekt och behandlas lika i rättsliga sammanhang.

I det engelska originalet till FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna (som antogs 1948) står det alltså:
All human beings are born free and equal in dignity and rights.

Likadant på t ex franska:
Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits.

Första artikeln i den svenska versionen uppger istället att:
Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter.

– Jag har sett rättsliga kommentarer till det här begreppet ”dignity”, värdighet. Det är en levande ”rättsfigur” internationellt sett. Men i Sverige har den inte använts särskilt mycket i diskussionen. Jag har funderat på att skriva om detta, säger Johan Hirschfeldt.

Red’s kom:
Det finns två alternativ;
1.  Begreppet ”alla människors lika värde” plockas bort från regeringsformen.
2.  Ordet värde byts ut mot ”värdighet”, i enlighet med FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

FN:s deklaration om mänskliga rättigheter

Det finns många frågetecken om FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, som nu missbrukas och vantolkas av framför allt vänsterextremister när de saknar sakliga argument.

Om man helt bortser från härkomst, har alla samma värde?
• Har en nazist samma värde som mina barn?
• Har en pedofil samma värde som mina barn?

Det torde vara uppenbart för alla att ”allas lika värde” står i konflikt med andra värderingar och uppfattningar som varje människa har på olika områden.

Vad gäller för ”allas lika värde” när en resurs som krävs för detta är ändlig (som de alltid är i varierande grad)?
Till vem ska de resurser gå, som är en förutsättning för ”allas lika värde”, om resurserna är otillräckliga för alla?

Det är enkelt att stipulera regelverk för hur man tycker att det borde fungera i en utopi om man bortser från alla praktiska faktorer och hur samhället är uppbyggt.

Några exempel från FN:s deklaration om mänskliga rättigheter:

Artikel 25
1. Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller hennes kontroll.

• Det står att alla har rätt till en bostad. Innebär det att alla har rätt till en bostad i varje land vi önskar flytta till?

• Om ”allas lika värde” innebär att alla har rätt till en bostad, vem har det ekonomiska och praktiska ansvaret för detta?

Artikel 26
1. Var och en har rätt till utbildning. Utbildningen skall vara kostnadsfri, åtminstone på de elementära och grundläggande stadierna. Den elementära utbildningen skall vara obligatorisk.

• Men vem har det ekonomiska ansvaret för vem? Man har gjort det väldigt enkelt för sig när FN:s ”mänskliga rättigheter” tagits fram samtidigt som man bortsett från alla underliggande faktorer, inte minst var det ekonomiska och praktiska ansvaret ligger för respektive person.

Artikel 23
1. Var och en har rätt till arbete, fritt val av sysselsättning, rättvisa och tillfredsställande arbetsförhållanden samt till skydd mot arbetslöshet.

• Det fastställs att alla har rätt till ett jobb. Men är det inte rimligt att en sådan rättighet bygger på skyldigheter där du också vidtar de åtgärder som krävs att få ett jobb? T ex skaffar sig en utbildning och söker jobb.

Artikel 18
Var och en har rätt till tankefrihet, samvetsfrihet och religionsfrihet. Denna rätt innefattar frihet att byta religion och trosuppfattning och att, ensam eller i gemenskap med andra, offentligen eller enskilt, utöva sin religion eller trosuppfattning genom undervisning, andaktsutövning, gudstjänst och religiösa sedvänjor.

• Vems rättigheter väger tyngst när de står i konflikt med varandra?

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att offentligt utöva sin religion i sekulariserade samhällen som t ex Sverige? Det innebär i sådant fall att det inte är en mänsklig rättighet att kunna avstå från religion och dess utövande. T ex böneutrop från moskéer.

• Är det verkligen en mänsklig rättighet att utöva sina religiösa sedvänjor, offentligt eller enskilt, oavsett vilka dessa ”sedvänjor” är eller oavsett var de utförs (t ex blodiga riter på stadens torg)?

Allt åt alla

När man tar ställning till att ”alla människors lika värde” går före att ”all makt ska utgå från folket” betyder det i praktiken att man vill att alla människor ska tillåtas röra sig fritt och ta del av svensk välfärd utan att betala för det. Allt åt alla, med andra ord.

Red’s kom:
I praktiken innebär detta att Sverige begränsar det svenska folkets rätt och möjlighet att påverka sina egna liv och välfärd samtidigt som man ger alla andra länders medborgare exklusiva rättigheter. Rättigheter och förmåner som t o m i vissa delar överstiger vad som gäller för svenska medborgare.

Källa: Granskning Sverige

Se även bl a;
Presstöd baserat på respekt för allas lika värde och för att minska desinformation


Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Varför ska SD följa medias vilja istället för folkets?

Svensk invandringspolitik är extrem?

Fult att hjälpa flyktingar?

Är berättigad oro för islamism en fobi?

Folkpartiet: Kommuner vill sätta tak för invandring

Alice Bah Kuhnkes företrädare för muslimer

Christina Heilborn, Svenska Unicef, förstår inte barnkonventionen


471 miljarder kr till Rumänien från EU, mest från svenskar – Varför hjälp i Sverige?

Pengar till EU-migranter cementerar fattigdom och utanförskap


Hjärta till hjärtas lösningar på Sveriges runt 5.000 EU-migranter

Stadsmissionen & GodEl ägnar sig åt subversiv verksamhet med ”reklam” till romer

Solidaritet med EU-migranter i Mark förstår inte vad medmänsklighet är

Fi’s motion om att Malmö ska försörja alla EU-migranter debatteras i fullmäktige

Vänsterpartiet Vetlanda vill ha tak-över-huvudet-garanti för EU-migranter

Kritik mot rapport om EU-migranter: Soraya Post, Hans Caldaras, Fred Taikon…

Hans Caldaras får Katarina Taikon-pris på 50.000 kr, men för vad?

Batzler och Lärka provocerar om EU-migranter i SDS

Thomas Hammarberg & Faktums chefredaktör vet inte vad rasism är


Jönköping ger kyrkan 250 000 kr för att försörja EU-migranter som olagligen vistas i Sverige


3 romska kvinnor kräver 45 000 kr för att de inte fick bära folkdräkt på nattklubb


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

EU-migranter i Borås försöker sälja skrotbilar till landsmän

De EU-migranter som tigger i Borås får mindre pengar nu jämfört med tidigare. Nedgången gör att de måste hitta andra sätt att skaffa pengar.

EU-migranter köper bilar som de hoppas kunna sälja oärligt i Rumänien

Bland annat är det många som köper begagnade bilar som de tror att de ska kunna sälja med vinst i Rumänien. Dessvärre säljs ofta bilarna oärligt.

– De tror att de ska tjäna pengar men oftast förlorar de på det. Det blir väldigt krångligt och de får inga besked om bilen är besiktigad och försäkrad eller inte. För papperna går till den gamla ägaren som kanske inte bryr sig, säger Siinto Hämäläinen som sedan flera år tillbaka huserar drygt 25 Eu-migranter på sin tomt utanför Borås.

Red’s kom:
Enligt tidigare uppgifter handlar det om ett 30-tal EU-migranter som Siinto Siinto Hämäläinen huserar i sin trädgård.
Se: EU-tiggare i Borås satt i system att utnyttja gratis hemresa

Skrotbilar utan papper och ägarbevis

På Siintos tomt står flera bilar som är skrotfärdiga men där papperna och ägarbevisen inte är i ordning vilket gör det omöjligt för honom att skrota dem.

Red’s kom:
Hur många av bilarna är stulna, och bryr sig någon om detta?

Även fast tiggarna i Borås under våren och sommaren fick mindre pengar än tidigare. Så finns det ett undantag. Efter att SVT-serien Vi kallas tiggare visades i våras så var boråsarna mer givmilda än vanligt.
– Efter programmet så fick folk mycket mera pengar och de gick fram och pratade mer med dem. Så det var ju positivt men det hade man glömt bort efter två månader, säger Siinto Hämäläinen.Klicka här för att gå till artikeln i SR, 2016-10-10
Se även bl a;
EU-migranter i Salvestaden stal och totalförstörde husvagn

Sundsvalls läger med EU-migranter tömt: ”Bottenlös tragik”, tycker SVT

EU-migranters fordon i Sundsvall ägs av aktivister – Slipper böter

Poliskontroll av EU-migranters bilar i camping, Söderhamn – människohandel


Avhysta EU-migranter i Malmö får inte tillbaka papperslösa husvagnar

Ny kåkstad i Malmö – EU-migranter med stulen husvagn

EU-migranter försökte stoppa bärgning av fordon med stöldgods i Malmö

Samtliga av EU-migranternas bilar i Malmös kåkstad har körförbud

Sju av EU-migranternas målvaktsbilar beslagtagna i Malmö

EU migranter – Bilder du inte får se i media


För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret (tidigare register) eller använd sökfunktionen här.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Socialnämnden öser pengar över Hjälp Tiggare i Lund

Socialnämnden i Lund har beviljat Föreningen Hjälp Tiggare i Lund ännu ett bidrag som starkt kan ifrågasättas.

Bil. 1

Socialnämnden
Protokoll 2015-12-09

§ 228 Bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund

Yrkanden
Peter Fransson (S) begär ajournering och nämnden ajourneras mellan kl 19:40-19:45
Peter Fransson (S) yrkar återremiss för att klargöra finansieringen.

Beslut

Socialnämnden beslutar
att återremittera ärendet för att klargöra finansieringen.

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggaren i Lund
Akten


Bil. 2

Socialförvaltningen
Tjänsteskrivelse 2015-12-14

Till Socialnämnden i Lund

Ansökan om bidrag till ideella föreningen Hjälp tiggare i Lund
Dnr SO 2015/0197

Sammanfattning

Beslutsunderlag
Socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-11-27 bidrag till ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund (denna skrivelse).

Barnets bästa
Barns rättigheter ska alltid sättas i främsta rummet i det sociala arbetet och i beslutsfattandet gällande socialförvaltningens målgrupper. Social utsatthet i form av till exempel fattigdom och hemlöshet hos vuxna drabbar också barn direkt eller indirekt.

Gruppen utsatta EU-medborgare som vistas i Sverige har sökt sig hit eftersom de bedömt att de inte kan försörja sig i hemlandet. Ofta har de också bristfälliga bostäder i hemlandet.

De flesta lämnar sina barn kvar i hemlandet hos släkt och vänner, endast ett fåtal av barnen vistas i Lund. Hänsyn ska tas till barnens behov och rättigheter i kommunens bemötande och arbete med utsatta EU-medborgare.

Verksamheten vid Källby Camping med tillfälliga evakueringsplatser är inte avsedda för barn under 18 år.

Min kommentar:
Här kan man tycka att det är märkligt att socialförvaltningen/socialnämnden är medveten om problemet med EU-migranternas många barn som blir lidande i hemlandet, vilket regeringen också understrukit, men ändå tar Lunds kommun beslut som gör att barnen undanhålls sina föräldrar och i vissa fall även skolgång i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys utöver ovanstående har gjorts i denna fråga.

Ärendet
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan den 7 november 2015 en tillfällig evakueringsplats vid Källby Camping.

Verksamheten drivs efter ett beslut i socialnämnden i oktober månad 2015 och enligt en särskild upprättad överenskommelse.

Min kommentar:
Detta beslut av socialnämnden har alltså upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och kan därmed inte utgöra grund för beslut här, om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.
Ej heller tidigare ”särskild upprättad överenskommelse” mellan Lunds kommun och Hjälp Tiggare i Lund är längre giltig eftersom den baseras på ett beslut som inte tagits.

Verksamheten riktar sig till de som tidigare var bosatta i den otillåtna bosättningen på en parkering vid Åkerlund & Rausings väg.

Vid uppstarten var det 42 personer som erbjöds och accepterade en plats. I dag är det 39 personer som är fortsatt kvar.
Personer som avvikit från platsen har inte fortsatt tillgång till sin plats och inga nya personer kommer att erbjudas plats.
Det är därför rimligt att anta att antalet personer kommer att minska.

Min kommentar:
Det är t o m högst rimligt att anta att antalet personer (där sannolikt en stor del eller alla redan befunnit sig längre i Sverige än vad som är tillåtet enligt EU:s fria rörlighet) kommer att minska en hel del. Inte minst eftersom många EU-migranter åker hem över julen.

Vänsterblocket, som står för alla beslut om EU-migranter, har vägrat beakta detta viktiga beslutsunderlag, trots många påstötningar från alliansen.

Varför ska Lunds kommun ge pengar till en ideell organisation för att det kanske finns EU-migranter kvar på campingen efter jul?
Dessutom utan krav på återbetalning eller någon form av villkor/restriktioner.

Av ansökan framgår att föreningen fått ett bidrag om 75 000 kronor från en fond som förvaltas av Svenska Kyrkan Lunds pastorat. För dessa medel har man köpt in husvagnar till verksamheten, man har också haft och kommer att ha kostnader för transport av fordon, skrotning av fordon och eventuella skador på evakueringsplatsen som ska bekostas av dessa medel.

Min kommentar:
Detta är påståenden om kostnader som ej verifierats av någon, men som i övrigt är något bidrag rimligen inte kan begäras för i efterskott (dvs för en period innan överenskommelse gjorts och avtal undertecknats).

Av de medel om 40 000 kronor som ansökan till socialnämnden avser föreningen att bekosta matinköp, materialinköp och försäkring av husvagnar.

Min kommentar:
Det kan sticka i allmänhetens ögon att socialnämnden (vänsterblocket) okritiskt beviljar bidrag efter bidrag till en ledamot i socialnämnden (Joakim Månsson Bengtsson, MP) även om han personligen inte deltar i besluten om dessa bidrag.

Detta torde förutsätta att utredningar och underlag skulle vara avsevärt bättre och mer detaljerade än de kraftigt bristande underlag som exakt varje gång föregår varje beslut om bidrag till denna ledamot i socialnämnden.

Kostnader för mat
Föreningen står för basvaror till kvällsmat och frukost. De personer som har plats på evakueringsplatsen får själva stå för kompletterande matvaror.
Enligt ansökan önskar föreningen 17 000 – 18 000 kronor till kostnader för matinköp.

Min kommentar:
Detta är kostnader som kommunens jurister hävdar att kommunen inte har rätt att stå för.
Dessutom ingår inte kostnader för detta varken i socialnämndens tidigare beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut om Källby camping 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Kostnader för material
Föreningen har köpt in värmefläktar och kokplattor till husvagnarna som är kopplade till de elstolpar som står på området. De har valt den lösningen framför användning av gasol.

Min kommentar:
Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Är det kommunen som (utan beslut om detta) står för el, sophämtning och tömning av bajamajor, via fakturor direkt till kommunen?
Var finns beslut på att kommunen ska bekosta detta och med vilka pengar?

Beslut om ovanstående utgifter verkar saknas i Lunds kommun.

Det finns inga beslut av socialnämnden om att kommunen ska stå för inköp av material såsom värmefläktar och kokplattor.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika attiraljer.

Utöver detta finns kostnader för städmaterial för utemiljön och de två portabla toaletter som står på området.

Min kommentar:
Dessa kostnader har inte specificerats; För vad med hur mycket?

Det finns inget beslut i socialnämnden att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns heller inget beslut att kommunen ska stå för bajamajor eller tömning av dessa.

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Enligt ansökan önskar föreningen 22 000 – 24 000 kronor till ovanstående kostnader.

Min kommentar:
22 000 – 24 000 kr för 11 kokplattor, 11 värmefläktar och ospecificerat ”städmaterial” under en i beslutet ej specificerad period.

Alltså för kostnader där det inte finns några beslut om att kommunen ska bidra på något sätt, varken i handlingsplan eller i socialnämndens beslut eller i kommunfullmäktiges beslut.

Kostnader för försäkring
Föreningen har försäkrat de husvagnar som står uppställda på den tillfälliga evakueringsplatsen. Faktisk kostnad för detta är 2 720 kr för hela perioden vilket också är summan de ansöker om.

Min kommentar:
Vad täcker denna försäkring för vem?
Har kommunen inte fått någon kopia av detta försäkringsbrev?

Det finns inget beslut i socialnämnden om att kommunen ska stå för denna försäkring, utöver den som man får förmoda redan finns för campingen (men som inte dokumenterats överhuvudtaget i handlingar).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för härbärge – och där dessa pengar tas från – ska inbegripa dylika saker.

Kan kommunen överhuvudtaget – alltså om det funnits något beslut om detta, vilket det inte gör –  stå för försäkring av annans egendom?

Ekonomi
Kommunfullmäktige har fattat beslut om utökad ram till socialförvaltningen med 700 000 kronor gällande härbärge för utsatta EU-medborgare för åren 2015, 2016 samt 2017.

Min kommentar:
Alltså för härbärge. Inte för någon camping med diverse tilläggsförmåner. Detta beslut från 2014 av kommunfullmäktige kan dessutom ifrågasättas om det är juridiskt korrekt.

Socialnämnden har hittills under 2015 fattat beslut om medel till ideell sektor och idéburna organisationer med sammanlagt 415 000 kronor.

Min kommentar:
Stämmer denna uppgift?

Lunds Diakoniförening har fått 123 000 kr (eller mer?) för EU-migranter under 2015.

Dvs av pengar från budgeten på 700 000 kr, som emellertid inte innefattar det som Lunds Diakoniförening fått pengar för (vilket också klargjorts av kommunens jurister).

Ingen redovisning finns överhuvudtaget för hur dessa pengar använts eller ens vad de avsågs användas till, men beskrivs generellt som ”dagverksamhet”, där Lunds kommun alltså tagit pengar från en budget som var avsedd för något helt annat (dvs ”Härbärge”) och där kommunkontorets jurister klargjort att detta inte är tillåtet.

(Enl protokoll 2015-11-11, där Erik Hammarström MP, Amanda Bjernestedt MP och Sonja Lindlöf FP anmäler jäv, beslutade dessutom socialnämnden i § 211, Dnr SO 2015/0099; ”att Lunds Diakoniförening tilldelas 60 000 kr ur Lunds kommuns samfonder”.)

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har tidigare under 2015 erhållit 277 533 kr (66 033 kr + 211 500 kr, som inte ens ansökts om).
Till detta kommer 75 000 kr i kompletterande lönekostnad  -som ej heller innefattas av syftet med de 700 000 kronorna – under november-december 2015 för Per Eriksson och Joakim Månsson Bengtsson (MP) – som var och en dessutom (enligt egen uppgift till media) får ytterligare 8 000 kr/mån netto i lön via andra vägar.

Dvs totalt 475 533 kr av skattemedel från Lunds kommun (plus kanske några hundratusen kr från andra håll, vilket delvis kan vara indirekt skattemedel).

Socialnämnden fattade den 9 december 2015 beslut om att ingå ett Idéburet Offentligt partnerskap (IOP) med den ideella paraplyorganisationen Crossroads Lund, den ideella föreningen Hjälp Tiggare i Lund samt Svenska kyrkan i Lund.

Enligt beslutet ska ett IOP gälla för perioden februari-december 2016 samt hela år 2017. De medel som kommunfullmäktige beslutat om avseende härbärge för utsatta EU-medborgare kommer då att kopplas till detta IOP.

Min kommentar:
Frågan är om detta IOP-avtal är förenligt med lagen?
Speciellt med tanke på att;
• denna verksamhet uttryckligen riktas till en särskild grupp utländska medborgare (dvs särbehandling utan saklig, relevant och juridiskt underbyggd motivering).
• de ideella organisationernas krav på arvode för att ägna sig åt sina ”ideella” uppgifter, vilket gör att man kan ifrågasätta främst föreningen Hjälp Tiggare i Lunds egentliga syfte med sin verksamhet.
• inga krav finns på fullständig insyn i verksamheten av kommunen.
Dessutom minskas den redan innan otillräckliga insynen för medborgarna, samtidigt som organisationerna som IOP-avtal ingås med blir om möjligt ännu mer fria att göra vad de vill med de bidrag de får.
Med IOP-avtal kringgår Lunds kommun bl a lagen om offentlig upphandling och demokratin försämras med minskade möjligheter till laglighetsprövning av kommunens beslut.

Sedan kan man fråga sig hur medel till ett IOP för EU-migranter kan kopplas till fullmäktigebeslutet om 700 000 kr för härbärge, och vem som ska göra denna koppling? Fullmäktigebeslutet avser fortfarande natthärbärge och inte allt annat som Hjälp Tiggare i Lund får ersättning för (mat, försäkring av husvagnar, kokplattor, värmeelement, löner till Joakim Månsson Bengtsson/Per Eriksson, etc).

Kostnader 2015
Nedan presenteras medel som beviljats ideell sektor och idéburna organisationer samt uppskattade kostnader för driften av den tillfälliga evakueringsplatsen.

Kostnaderna för den tillfälliga evakueringsplatsen är än så länge uppskattningar.

Beviljade medel till ideell sektor 415 000 kronor
(HTIL, Diakoniföreningen och Crossroads i Lund)

Min kommentar:
Denna summa på 415 000 kr till Hjälp Tiggare i Lund, Diakoniföreningen och Crossroads Lund torde vara större. Enligt min uträkning utifrån besluten har dessa tre organisationer erhållit minst 475 533 kr.
• Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har fått bidrag för saker de inte ens begärt. De fick t ex 211 500 kr i bidrag för april – december 2015 utan att ens ansöka om bidrag (dessutom delvis retroaktivt).

Kostnader för evakueringsplats 163 500 kronor

Min kommentar:
Hur har socialförvaltningen kommit fram till uppskattningen att kostnaderna för ”evakueringsplats” – vilket Källby camping ej rimligen kan definieras som med tanke på alla omständigheter och inte minst den långa tidsperioden – uppskattas till 163 500 kr för 2015?
Dvs 163 500 kr för max 14 dagar i december, efter beslut om Källby camping av kommunfullmäktige 2015-12-17?

Om kostnaderna avser en annan period än de sista dagarna i december så är detta inget som specificerats här. Period för kostnadsberäkning har inte angivits och ej heller har kostnaderna spaltats upp i de ingående delarna (t ex el, sophämtning, tömning av bajamajor, bygge av staket runt EU-migranter, etc).

Ej heller anges om kostnaderna avser generellt kostnaderna för EU-migranternas boende på Källby camping eller om det avser specifikt Lunds kommuns kostnader.

Alla delar är extremt oklara i detta projekt.

Vad ingår i denna kostnad?
Ingenstans nämns t ex elkostnaden.

Summa kostnader 578 500 kronor

Min kommentar:
Denna av socialförvaltningen angivna totalkostnad verkar alltså inte vara korrekt.

Här specificeras vilka bidrag som givits, men hur pengarna använts finns det ingen redovisning av någonstans.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts?

Bedömning
Socialnämnden föreslås besluta om medel med 18 000 kronor för matinköp.
Kostnaden är låg även om antalet personer på platsen får antas minska.

Min kommentar:
Socialförvaltningen rekommenderar alltså det övre belopp som Hjälp Tiggare i Lund begärt bidrag för,
• i efterskott,
• utan att det framgår för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Var finns beslut om att förplägnad för EU-migranterna på Källby camping överhuvudtaget ska utgå?
Det framgår inte av kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17 (eller något annat underlag) om Källby camping.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 bidrag på 18 000 kr för mat till EU-migranter trots att kommunens jurister kommit fram till att kommunen inte har rätt till detta.

Dessutom specificerar socialnämnden inte för vilken period dessa 18 000 kr avser.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat – kvällsmat och frukost?

Detta dessutom under en av HTiL angiven period från 2015-11-05 till 2016-01-31 (där campingen istället startade 2015-11-07 enl. socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14), dvs retroaktivt.

Dessutom till andra länders medborgare.

Detta bidragsbeslut kan – av ett flertal anledningar – inte vara förenligt med lagen. Inte minst med tanke på att individuell prövning av EU-migranternas ev. behov inte ens gjorts, så som annars alltid måste göras (dvs för alla som inte är romer).

Det uppges luddigt av socialförvaltningen att ”kostnaden är låg”, men i relation till vad? Uträknat hur?

Det är dessutom högst troligt att antalet EU-migranter på Källby camping kommer att minska från ”dagens” 39 personer.

Det ska noteras att denna uppgift på 39 personer inte är tillförlitlig. Det anges inte var denna uppgift kommer från (om det bara är vad Hjälp Tiggare hävdat vid något tillfälle så är det viktigt att väga in det faktum att denna förening är starkt partisk och det därför finns anledning att tro att antalet är färre än vad de uppger), hur uppgiften kontrollerats eller ens vilket datum som avses.

OBS!!!
Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.

Kommunkontorets jurister avråder socialnämnden att fatta beslut om medel till sådana verksamheter.

Insatserna ska därför inte heller finnas med i socialnämndens handlingsplan. som är kopplad till uppdrag och fördelning av medel från kommunfullmäktige, menar juristerna.

Socialnämnden verkar i detta fall ha rättat sig i ord efter juristerna (dvs socialnämnden har begärt justering av handlingsplanen efter juristernas konstaterande). Dock inte i handling, vilket vi kan se i socialnämndens beslut 2015-12-21 (där socialnämnden t ex beviljar ersättning för mat).

Varför vill vänsterblocket i socialnämnden inte beakta juristernas ställningstagande här?
Det framgår inte någonstans av socialnämnden.

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 12 700 kronor för material.
Summan baseras på att det får antas vara rimligt med kostnader om 700 kronor per husvagn för att utrusta dessa med värmefläkt, kokplatta och brandvarnare.

Min kommentar:
11 husvagnar för EU-migranter med 700 kr per husvagn (kokplatta 169 kr, värmeelement 250 kr, brandvarnare 99 kr, dvs totalt ca 500 kr) ger totalt 7 700 kr.

Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in material (som värmefläktar och kokplattor). Har föreningen gjort detta utan att ha täckning för inköpen?

• Är det rimligt att kommunen bidrar – retroaktivt – med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”), enligt kommunfullmäktige?

Därtill kan föreningen ha ytterligare kostnader för verksamheten i övrigt för städmaterial med mera för 5 000 kronor.

Min kommentar:
• Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

• Är det rimligt att budgeten som dessa pengar tas från är avsedd för ett annat ändamål (”härbärge”) enligt kommunfullmäktige?

• Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

• Vad är det för städmaterial som kostar 5 000 kr, och varför har ingen ifrågasatt eller utrett detta?

Socialnämnden föreslås besluta om medel med 2 720 kronor för försäkring av de husvagnar som är uppställda på platsen.
Enligt upprättad överenskommelse står föreningen för försäkring och kostnaden är faktisk.

Min kommentar:
Om det finns en överenskommelse att föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska stå för försäkringen, varför ska då denna överenskommelse nu utan angivet skäl brytas och det i stället är Lunds kommun som nu ska stå för försäkringen?

Utifrån Hjälp Tiggare i Lunds egen redovisning, där uppgifterna inte verifierats av kommunen, så hade föreningen ett överskott på 6 000 kr (75 000 kr – 69 000 kr).

Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt tidigare utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?

Detta bortsett från de kommunala bidrag föreningen erhållit innan och som inte torde vara förbrukade (vilket inte ens tycks ha kontrollerats, om man utgår från handlingarna).
Innan bidrag beviljas till Hjälp Tiggare i Lund, varför kontrollerar ingen hur tidigare till föreningen givna bidrag av kommunen använts och hur mycket som kvarstår av dessa pengar?

Varför ställer ingen på Lunds kommun frågan hur tidigare bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar enligt kvitton/verifikationer?

Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016.

Min kommentar:
Från den 7/11? Men det finns inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut 2015-12-17.

Socialförvaltningens förslag till beslut
att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Min kommentar:
18 000 Mat
12 700 (7 700 + 5 000 kr) Kokplattor, värmefläktar, brandvarnare + städmaterial
2 720 Försäkring av annans egendom
33 420

SOCIALFÖRVALTNINGEN
Annika Pettersson Socialdirektör
Ricardo Espinoza verksamhetschef

Beslut expedieras till:
Hjälp Tiggare i Lund
Akten

Min kommentar:
Sammanfattningsvis kan man konstatera att beslutsunderlag saknas för att kunna ta beslut i frågan om ytterligare bidrag till Hjälp Tiggare i Lund/Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Det ska också noteras att ingen av EU-migranterna på Källby camping ansökt om bistånd. Utom för att erhålla en gratis hemresa (vilket det inte finns något uttalat stöd för i något regelverk och som också ifrågasatts av bl a SKL).

Allt som EU-migranterna erbjuds på Källby camping på skattebetalarnas bekostnad är alltså utan att någon av EU-migranterna ens uttryckt ett behov om detta, än mindre ansökt om detta.


Bil. 3

Socialnämnden Protokoll
2015-12-21
§ 223 Ansökan om bidrag till Källby – Återremiss
Dnr SO 2015/019

Sammanfattning
Den 27 november 2014 fattade kommunfullmäktige beslut om en utökad ram för socialförvaltningen med 700 000 kronor för respektive år 2015, 2016 och 2017 gällande bidrag till härbärge för EU-migranter.

Min kommentar:
Det ska här noteras att kommunfullmäktiges beslut 2014 avsåg härbärge för EU-migranter (vilket redan detta kan ifrågasättas om det är förenligt med lag), inte camping med särskilda extra förmåner som t ex gratis mat.

Socialnämndens beslut om Källby camping strider således mot;
• fastställd handlingsplan,
• kommunfullmäktiges beslut om härbärge,
• bedömning av kommunkontorets jurister.

Det finns inget som styrker att kostnader för EU-migranternas gratiscamping kan tas från de 700 000 kr som kommunfullmäktige 2014 avsatt för härbärge till specifikt romer.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund driver sedan början av november 2015 en tillfällig evakueringsplats för utsatta EU-medborgare vid Källby Camping.

Min kommentar:
Kan en tre månaders gratis camping med förplägnad, likaledes utan kostnad, för en särskild grupp utländska medborgare – romer – som olagligen ockuperat en p-plats betecknas som ”tillfällig evakueringsplats”?

Samtliga övriga kommuner i Sverige verkar definiera ”evakueringsplats” som ett ställe man kan bo på under en eller ett par dagar i en nödsituation.
I fallet med Källby camping är det inte ens en nödsituation på något sätt.

Man kan i detta sammanhang undra varför dessa EU-migranter inte straffas för de brott som de begått och ej heller för alla de p-böter (100 st innan kommunen gav upp att dela ut p-böter för romers olagligt uppställda fordon) de ej betalat?
Är det förenligt med lagen att kommunen belönar dessa EU-migranter för deras lagbrott med gratis boende i stället för att t ex ställa krav på att böter betalas?

Är det rimligt att en speciell folkgrupp är befriade från betalningsansvar för böter och premieras för sina lagbrott av kommunen med gratis boende?

Enligt beslut i socialnämnden i oktober 2015 och i en överenskommelse tecknad mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund ska verksamheten pågå till och med januari 2016.

Min kommentar:
Detta beslut i socialnämnden har upphävts av Förvaltningsrätten 2015-12-08 och utgör därmed inte något underlag för detta eller andra beslut angående Källby camping.
Det tidigare avtalet mellan socialnämnden och föreningen Hjälp Tiggare i Lund som baserades på detta ogiltigförklarade beslut torde därför också vara ogiltigt idag.

Den ideella föreningen Hjälp Tiggarna i Lund har den 26 november 2015 inkommit med en ansökan om medel till verksamhet på den tillfälliga evakueringsplatsen vid Källby camping.
Ansökan är på sammanlagt 40 000 kronor.
Ansökan har kompletterats vid telefonsamtal den 27 november 2015.

Min kommentar:
Ansökan har alltså inkommit 19 dagar efter att Hjälp Tiggare i Lund skrivit under ett avtal med Lunds kommun om att driva Källby camping för EU-migranter, under då givna förutsättningar och utan beslut eller löfte på något sätt om att föreningen skulle tillföras mer pengar för driften av Källby camping. Driften skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun, enligt beslut (vilket också bekräftats till mig av socialförvaltningen).

Beslutsunderlag
Tjänsteskrivelse 2015-12-14 ansökan om bidrag Hjälp Tiggare i Lund
Socialnämndens beslut 2015-12-09, § 228

Yrkanden
Göran Wallén (M) yrkar, med instämmande av Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Agneta Lindskog (KD) och Mattias Horrdin (C) avslag till förvaltningens förslag.

Sven-Bertil Persson (V) yrkar bifall till förvaltningens förslag

Beslutsgång
Ordföranden Sven-Bertil Persson (V) ställer proposition på yrkandena och finner att hans eget yrkande vunnit bifall.

Votering begärs och företas med följande propositionsordning:

Ja, till Sven-Bertil Perssons (V) yrkande om bifall till förvaltningens förslag.

Nej, Göran Walléns (M) m fl yrkande om avslag till förvaltningens förslag.

Omröstningen utfaller enligt följande:

Sven-Bertil Persson (V), Erik Hammarström (MP), Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S), Jenny Sjöö (MP) och Yumna Ramadan (FI) röstar ja.

Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) röstar nej.

Med 6 röster mot 5 röster beslutar socialnämnden i enlighet med förvaltningens förslag.

Beslut
Socialnämnden beslutar att bevilja föreningen Hjälp Tiggare i Lund medel med 33 420 kronor för kostnader för drift av evakueringsplats.

Reservationer
Göran Wallén (M), Dan Ishaq (M), Sonja Lindlöf (L), Mattias Horrdin (C) och Agneta Lindskog (KD) reserverar sig mot beslutet.

Beslut expedieras till:
Föreningen Hjälp Tiggare i Lund
Akten


Bil. 4

Här är en lista med frågor till Lunds kommun som visar att Joakim Månsson Bengtsson (MP) har en egen privat gräddfil till de bidrag som beslutas av den socialnämnd där Joakim Månsson Bengtsson (MP) sitter:

Frågor till Lunds kommun om ansökningar och bidrag till föreningen Hjälp Tiggare i Lund – alla utan svar

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund och deras bidragsansökningar

Lunds kommun har gjort allt som står i deras makt för att undvika svara på frågorna om bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP).

Även om vi redan vet svaren på flera av frågorna så kanske det hade varit bättre att erkänna att Lunds kommun gjort fel när de;
• låtit Joakim Månsson Bengtsson (MP) slippa genomgå de rutiner som alla andra som söker bidrag måste följa, och att
• beviljat bidrag till Joakim Månsson Bengtsson (MP) som han inte ens ansökt om.

Det måste alltid vara bättre att erkänna sina fel, göra om och göra rätt, istället för att försöka mörka vad som hänt.

Det finns tyvärr inget som pekar på att Lunds kommun avser att verka för att vissa personer inte har en gräddfil till bidrag från kommunen. Snarare tvärtom.

Det finns en hel del mer material om de bidrag socialnämnden beviljat och som visar än tydligare vilka fel som begåtts.

Man kan bara hoppas att kommunens revisorer vaknar till och reagerar på detta.

Allt visar på att de beslut som vänsterblocket i socialnämnden;
• Sven-Bertil Persson (V),
• Yumna Ramadan (FI),
• Erik Hammarström (MP),
• Jenny Sjöö (MP),
• Peter Fransson (S),
• Eva S Olsson (S),
• m fl
i sin alltid totala enighet tar är i princip enbart politiskt grundade och nästintill inte alls faktabaserat, juridisk prövat och anpassat eller behovsprövat och anpassat. Samt genomgående utan konsekvensanalyser.


Bil. 5

SAMMANFATTNING AV DE VIKTIGASTE PUNKTERNA

A.
Moderaterna skrev tidigare i sin reservation att det inte är ”en kommunal angelägenhet att erbjuda andra EU-medborgare, som av egen vilja har rest till Sverige, fri logi och andra förmåner” och jag kan bara instämma. Dvs aktuellt bidrag bryter mot såväl socialtjänstlagen som kommunallagen.

Av socialnämnden beviljade bidrag innebär också en otillåten särbehandling av en viss grupp medborgare. EU-migranterna är turister i Sverige och kan inte rimligen ges särskilda förmåner som inga andra turister får.

Socialnämndens beslut är också en extrem särbehandling av Joakim Månsson Bengtsson (MP) och ansökningar om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund.

Dessutom innebär denna verksamhet en otillbörlig konkurrens som kommunen sysslar med.

Frågan är också om kommunen bryter mot EU:s rörlighetsdirektiv (och utlänningslagen) genom att kommunen stödjer vistelse i landet av utländska medborgare som saknar laglig rätt att vistas i landet.


B.

Socialnämnden har inte beaktat vad socialförvaltningen skrivit om barnens bästa, utan har tagit ett beslut som är till nackdel för EU-migranternas barn i hemlandet.

Ingen konsekvensanalys har gjorts om de negativa effekterna av att Lunds kommun bidrar till att undanhålla barnen deras föräldrar samt skola i hemlandet.


C.

Ingen konsekvensanalys har gjorts överhuvudtaget.


D.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund innebär en särskild positiv särbehandling av en viss grupp romer (medan det är en negativ särbehandling av svenska medborgare – liksom andra länders medborgare – som inte får samma rättigheter/möjligheter).

Beslutet att särbehandla denna grupp med romer i respons på de lagbrott de begått är inte en angelägenhet för kommunen.
Det är heller inte till gagn för kommunens invånare. Tvärtom.


E.

EU-migranternas gratis boende under tre månader på en camping är en insats av kommunen som inte baseras på en akut situation för EU-migranterna.

Således kan denna gratiscamping rimligtvis inte betecknas som ”evakueringsplats”.


F.

Ingen individuell prövning har skett av EU-migranterna, så som alltid annars måste göras enligt socialtjänstlagen.


G.

Det framgår inte av beslutet var de 33 420 kronorna ska tas från till Hjälp Tiggare i Lund.

Men om man utifrån socialförvaltningens skrivelse förutsätter att pengarna ska tas från budgeten på 700 000 kr som av kommunfullmäktige reserverats för ”härbärge” så finns det inget som säger att det som bidrag beviljats för av socialnämnden till Hjälp Tiggare i Lund inbegriper vad dessa 700 000 kr är avsett för.


H.

Kommunkontorets jurister har, enligt tjänsteskrivelse 2015-11-19, hävdat att det är ”YTTERST TVEKSAMT” om budgetram till socialförvaltningen till härbärge för ”utsatta EU-medborgare” ger socialnämnden mandat att fördela medel till verksamheter som t ex;
• mat,
• möjlighet att uträtta basala behov, samt
• vägledningscenter.


I.

Socialnämnden beviljar 2015-12-21 18 000 kr i bidrag till Hjälp Tiggare i Lund för mat till EU-migranter;
• i efterskott,
• utan att det framgår av beslutet för vilken period som avses,
• utan att det ingår i något avtal/överenskommelse,
• utan att det ingår i något beslut av Lunds kommunfullmäktige.

Hjälp Tiggare i Lund beviljas av socialnämnden 18 000 kr i bidrag för mat till EU-migranterna, men det är inget som ingår i kommunfullmäktiges beslut där 700 000 kr avsatts för härbärge.

Men även om så hade varit fallet så är det inte en angelägenhet för kommunen att förse en viss grupp av utländska medborgare med mat under en så lång period (det kan inte kategoriseras som ”nödhjälp”).
Dessutom utan att ens ha kontrollerat behov, utan att någon EU-migrant efterfrågat detta och utan att Lunds kommun gjort individuell prövning av någon av EU-migranterna.

HTiL begär bidraget för perioden 2015-11-05 till 2016-01-31, dvs retroaktivt och innan lagenligt beslut tagits om att inrätta gratiscampingen för EU-migranter.

Med vilken rätt ska Lunds skattebetalare stå för mat?
Dessutom till andra länders medborgare.

Socialnämnden har inte beaktat att kommunens jurister klargjort att kommunen inte har rätt att stå för kostnaderna för mat.

Dessutom ingår inte kostnader för mat varken i Socialnämndens ursprungliga beslut för Källby camping, eller i kommunfullmäktiges beslut 2015-12-17, eller i det beslut kommunfullmäktige tagit 2014 om 700 000 kr för härbärge till EU-migranter.

Det finns inget i kommunens handlingsplan, som refereras till, som avser denna typ av åtgärder eller kostnader.


J.

Av Hjälp Tiggare i Lund påstådda kostnader för städmaterial av ”utemiljön” och ”två portabla toaletter” har inte specificerats (och har ej ifrågasatts eller utretts av någon).
Vad är det för ”städmaterial” som behövs för ”utemiljön”? Är EU-migranterna inte förmögna att plocka bort skräp efter sig själva?
Socialnämnden beviljar 5 000 kr i bidrag för städmaterial av två bajamajor – under en ej specificerad period, men tycks vara i huvudsak retroaktivt -, men vad är det som kostar så mycket?

Är det rimligt att kommunen retroaktivt bidrar med pengar för något som köpts in, utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Kan bidrag för städmaterial beviljas för en period innan det ens finns ett lagenligt beslut om gratiscampingen?

Varför ska Lunds kommun stå för städning efter EU-migranterna? Inte minst med tanke på de stora kostnader för städning som EU-migranterna tidigare nonchalant orsakat kommunen under sin olagliga bosättning (inkl bortforsling av deras skrotbilar).

Med vilken rätt kan kommunen bekosta städmaterial för EU-migranternas gratiscamping?

Det finns inget beslut i socialnämndens tidigare beslut om EU-migranternas gratiscamping att kommunen ska stå för städmaterial.

Det finns inget avtal med Hjälp Tiggare i Lund att kommunen ska stå för denna kostnad (eller andra kostnader).

Det finns heller inget beslut om att de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för specifikt ”härbärge” – och där pengarna för städmaterial tas från – ska inbegripa dylika saker.


K.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lund har på helt eget bevåg köpt in värmefläktar och kokplattor samt brandvarnare till husvagnarna och begär nu ersättning för detta i efterskott.

Kan kommunen bidra – retroaktivt – med pengar för något som köpts in utan beslut/godkännande – eller ens information – i förväg om detta av kommunen?

Det är inget som ingår i ursprungligt beslut.
Det är inget som godkänts av kommunfullmäktige.
Det är heller inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” till EU-migranter och således kan pengarna för detta inte tas från dessa 700 000 kr.

Det finns alltså inget stöd för dessa kostnader varken i handlingsplan, eller i socialnämndens tidigare beslut, eller i kommunfullmäktiges beslut.

Dessutom uppstår osökt en äganderätts- och ansvarsfråga för detta material som inte klargjorts. Vem är och blir ägare till detta material som finansieras med skattemedel när gratiscampingen upphör?
Tar EU-migranterna eller Hjälp Tiggare i Lund över detta material utan avgift/återbetalning?

I övrigt är kostnaden inte 700 kr för materialet per husvagn som kommunen kommit fram till, utan max 500 kr (kokplatta 169 kr, värmeelement – som är dyrare än den värmefläkt som köpts in – 250 kr, brandvarnare 99 kr)


L.

Det framgår inte av några handlingar att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad.

Med vilken rätt står kommunen för el till EU-migranterna?

Jag anser att det inte är en kommunal angelägenhet att stå för elkostnad till en viss grupp särskilt utvalda EU-medborgare från annat land. Speciellt inte under en så lång period som tre månader och utan egentligt behov av detta.

Dessa kokplattor och värmefläktar ökar nu på kostnaderna för kommunen på ett icke försvarbart sätt. Speciellt eftersom EU-migranternas elkostnad inte är en kommunal angelägenhet.

Hur löser alla andra turister i Sverige detta, som inte får värmefläktar, kokplattor och brandvarnare på skattebetalarnas bekostnad?

Dessutom är elkostnaden inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”Härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.


M.

Precis som att det saknas beslut om att kommunen ska stå för EU-migranternas elkostnad saknas det beslut om att kommunen ska stå för kostnaden för;
• Bajamajor,
• Tömning av bajamajor,
• Sopcontainer och tömning av densamma (sophämtning)
• Bygge av staket runt EU-migranterna på Källby camping.

Ej heller har det klargjorts var pengarna för dessa kostnader ska tas från.
De 700 000 kronorna för härbärge inbegriper inte kostnader av denna typ så där kan kommunen inte hämta pengarna.


N.

Den av socialnämnden beviljade ersättningen till Föreningen Hjälp Tiggare i Lund på 2 720 kr för den försäkring de uppger sig ha tecknat för tre månader är förvisso en liten kostnad i sammanhanget, men;
• Det är inget som inbegrips i de 700 000 kr som kommunfullmäktige avsatt för ”härbärge” (dvs inte för camping) till EU-migranter.
• Det finns inget i socialnämndens tidigare beslut om Källby camping, och ej heller i kommunfullmäktige, om att kommunen ska stå för denna försäkring.
• Det är inte en kommunal angelägenhet att stå för denna försäkring.
• Lunds kommun hävdar att det finns en överenskommelse om att Hjälp Tiggare i Lund ska stå för denna försäkringskostnad.
• Ansökan om bidrag för denna kostnad för försäkring sker retroaktivt vilket torde innebära att Föreningen Hjälp Tiggare i Lund redan har en finansiering för denna kostnad.

Kan kommunen stå för försäkring av annans egendom (om det funnits något beslut om att kommunen skulle göra detta, vilket det inte gör), dvs för något som kommunen varken äger, hyr, lånar eller på något sätt är finansiellt delaktig i?

Vad täcker denna försäkring (som inte campingens försäkring täcker) för vem? Ingen verkar ha kontrollerat om denna försäkring är överflödig, då den kanske täcker samma sak som kommunens försäkringar gör (kommunen verkar inte ens ha en kopia av aktuellt försäkringsbrev).

Hjälp Tiggare i Lund uppger sig ha ett överskott på minst 6 000 kr för campingkostnaderna. Varför kan inte en del av detta överskott på 6 000 kr (alternativt av vad som är kvar från tidigare av kommunen utbetalade bidrag) användas för att betala försäkringen (om den nu ens behövs, vilket inte kontrollerats av kommunen) på 2 720 kr?


O.

Att döma av handlingarna så har ingen på Lunds kommun ens frågat Hjälp Tiggare i Lund hur tidigare givna bidrag använts och hur mycket av dessa pengar som är kvar, enligt kvitton/verifikationer.
De kommunala bidrag som föreningen erhållit innan och som förmodligen inte är förbrukade skulle kunna användas för det som föreningen nu begär bidrag för.

Lunds kommun har inte gjort någon utredning överhuvudtaget av Hjälp Tiggare i Lunds ekonomi och om föreningen själv har pengar för det som de begär bidrag för.

Föreningen Hjälp Tiggare i Lunds påståenden om kostnader har ej verifierats av Lunds kommun.

Genomgående verkar gälla att det inte finns någon närmare kontroll eller redovisning av hur de bidrag som utbetalats använts.
Hur kan Lunds kommun fatta beslut om bidrag utan att veta hur tidigare bidrag till samma organisation använts och hur mycket som är kvar?


P.

Driften av Källby camping skulle ske av Hjälp Tiggare i Lund utan extra kostnader för Lunds kommun enligt ursprungligt beslut.


Q.

Det finns vid tidpunkten för socialnämndens beslut om bidraget på 33 420 kr till föreningen Hjälp Tiggare i Lund inget giltigt avtal mellan Lunds kommun och föreningen Hjälp Tiggare i Lund eftersom Förvaltningsrätten 2015-12-08 upphävt socialnämndens tidigare beslut om Källby camping (som avtalet med Hjälp Tiggare i Lund byggde på).
Förvaltningsrättens beslut 2015-12-08 har inte överklagats av Lunds kommun och inget beslut om att överklaga har heller tagits av Lunds kommun.


R.

Socialnämnden beslutar i efterskott om bidrag för en verksamhet där beslutet om denna verksamhet inte ens vunnit laga kraft (och där detta beslut dessutom överklagats).


S.

Socialnämndens beslut om bidrag till Hjälp Tiggare i Lund baseras på socialförvaltningens tjänsteskrivelse 2015-12-14, där det står;
Sammantaget föreslås socialnämnden beslut om medel med 33 420 kronor till föreningen Hjälp Tiggare i Lund för att säkerställa driften av den tillfälliga evakueringsplatsen under perioden 7 november 2015 – 31 januari 2016”.

Bidrag från den 7/11?
Varför beviljas bidrag retroaktivt för något som Hjälp Tiggare i Lund uppenbarligen redan haft en finansiering för?

Dessutom finns det inte ens något beslut om gratiscampingen för EU-migranter förrän fullmäktiges beslut om detta 2015-12-17 (där detta beslut inte inbegrep några kostnader) som vinner laga kraft tre veckor efter detta.


Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem

Dagens Nyheters chefredaktör Peter Wolodarski gick till angrepp mot redaktören för Aktuellt med ett batteri av frågor kring hur SVT:s Aktuellt resonerat kring Nya Tider, skriver SvD.

Red’s kom:
SvD ljuger rakt ut, utan att skämmas, om att Peter Wolodarski hade ett ”batteri av frågor”. Att motsatsen så enkelt kan bevisas bryr sig inte SvD om. Personliga känslor är för det vänsterstyrda media viktigare än fakta och sanningen.

Se: Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Peter Wolodarski skrev; ”Demokrat får ‘debattera’ mot extremist i Aktuellt. Programledaren fördelar ordet i opartisk anda. Lögner sprids. Vad håller SVT på med?

Hur kan någon som har den minsta insikt i politik anse att vänsterextremisten Henrik Arnstad är ”demokrat”?
Vilken snedvriden bild av vad demokrati är har DN?

I opartisk anda”? Vad är det Wolodarski kritiserar med detta? På vilket sätt var programledaren opartisk när Henrik Arnstad fick svamla på obehindrat och obegripligt länge och där stora delar av inslaget kritiserade Nya Tider ur ett historiskt perspektiv istället för att rikta in sig på demokratiska aspekter och nutid?
Vad är det för ”lögner” som spridits av vem?
Vad håller DN på med?

Även Ulf Bjereld, S-märkt statsvetare, reagerade starkt tidigt under sändningen, fortsätter SvD.

Red’s kom:
Ulf Bjereld skrev; ”Borde inte #svtaktuellt haft en egen journalistisk analys av vad Nya Tider står för, i stället för öppna frågor till chefredaktören?”.

Varför det? På vilket sätt skulle det vara relevant för att bara vänsterextremister ska ha rätt att uttrycka sig i demokratisk ordning?

Också SvD:s Erica Treijs har reagerat. Men det stannar inte där, fler har kommit med stark kritik, skriver SvD.

Red’s kom:
Erica Treijs skrev; ”Om man släpper in Nya Tider på bästa sändningstid i #SVT, så är man skyldig att att bjuda på en kanonad av tuffa frågor. Oacceptabelt annars”.

Återigen, varför är det oacceptabelt? Det var inte en analys av Nya Tider som inslaget handlade om utan om demokrati ska gälla i Sverige eller inte.
Varför har ingen av dessa personer som vill ha monopol på vad medborgarna ska få för information några synpunkter på att Henrik Arnstad inte ställdes mot väggen i sina irrelevanta synpunkter och sedvanligt obegripliga meningar?

Marcus Jerräng är nyhetschef på IDG.se och är upprörd över att Nya Tider får tala om hur mysigt de har på mässan, skriver SvD.

Red’s kom:
Marcus Jerräng uttryckte sig så här välformulerat; ”Det är jätteskön stämning och vi trivs verkligen.’ http://www.svt.se/kultur/medier/nya-tider-kanner-sig-valkomna-pa-bokmassan… Så himla mysigt! va fan är det frågan om”.

I ett media som koncentrerar sig på känslor istället för fakta, varför ska bara vänsterextremister få uttrycka känslor?

Socialdemokraternas EU-parlamentariker Marita Ulvskog skrädde inte orden, skriver SvD.

Red’s kom:
Marita Ulvskog skrev; ”Det vi såg var ett journalistiskt haveri – i public service. Det är inte en ‘uppfattning‘”.

Fantasilöst att bara rakt av kopiera Peter Wolodarskis floskler. På vilket sätt var det ett ”haveri”? Menar Marita Ulvskog att det ska fortsätta som tidigare där vänsterextremister ska ha monopol på vilka åsikter som framförs i media? Som EU-parlamentariker borde man kanske vara lite mer nyanserad i sina uttalanden, och se demokrati som viktigt för medborgarna.

Helle Klein på Aftonbladet fortsätter (givetvis) på samma linje och skriver; ”håller helt med Peter. Kvällens sändning var ett haveri.”.
Och hon tillägger; ”Å nu ska Nya tider påstå i Aktuellt att de värnar demokratin. Mörkret sänker sig.”.

Att yttrandefrihet är en ovillkorlig del av demokrati är tydligen inte Helle Kleins definition av demokrati. Att mer än en sida ska få yttra sig i demokratisk ordning är alltså heller inte vad Helle Klein anser.

SvD skriver vidare;
Kristina Lindquist på Dagens Nyheter skriver i en kommentar att SVT sviker tittarna och sändningstillståndet. Den som arrangerar debatter med högerextremister accepterar deras världsbild, menar hon.

”Det här är en tid då Sveriges television gått så fullständigt vilse att de bjuder in högerextremister till ”debatt” på bästa sändningstid. Och där de medier som lyft fram Nya tiders band till nazismen oemotsagda pekas ut som lögnare. SVT:s tittare lämnades på torsdagskvällen åt sitt öde med en farlig kraft som inte granskades och inte ställdes mot väggen”, skriver hon.

Red’s kom:
Trångsynta journalister, som de på DN, är bara upprörda över att det vänsterstyrda media ifrågasätts och att dessa åsikter för en gångs skull inte censurerades i statlig media.

DN och övriga media gör allt för att försöka kritisera deras konkurrent, men vill inte med ett ord ens försöka argumentera emot de felaktigheter i media som bl a Nya Tider belyst. Hur ska vi tolka detta?

SVT:s tittare har under decennier lämnats ”åt sitt öde”, med farliga krafter inom vänsterblocket som sällan ställs mot väggen. Dvs på exakt samma sätt som i intervjun i Aktuellt där Henrik Arnstad inte ställdes mot väggen.

Det är nästintill komiskt att se enskilda journalisters överreaktioner på att en konkurrent till traditionell media tillåts yttra sig i statlig media utan att målet med inslaget uteslutande är att försöka smutskasta dem.

Klicka här för att gå till artikeln i SvD, 2016-09-23
Se även bl a;
Henrik Arnstad, behövs han?

Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem

Åsiktsklyftan ökar mellan journalister och allmänhet

Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker

Lyssna på väljarna framför medierna

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare

Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten

Journalister mörklägger sanningen om invandrarna


Charlie Hebdo kritiseras för satir om hur media manipulerar med drunknad pojke

Har folket inte rätt att veta om brott begås av personer med utländsk härkomst?

SVT:s förhållningsregler om känsliga ord som EU-migrant

Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar


Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige


För sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Ett 50-tal EU-migranter avhysta från Sveavägen i Stockholm – nya boplatser byggs snabbt upp

Ett 50-tal EU-migranter som slagit läger på Sveavägen i Stockholm har avhysts.

För någon månad sedan gjordes en avhysning i området och på Sergels torg.

Polisen får många anmälningar om bosättningar i hela staden

– De hade fått information om avhysningen innan och erbjöds plats på akutboendet i Vårberg, säger Peter Enell, kommunpolis med ansvar för Norrmalm som jkartlägger bosättningar i staden.
Han får in anmälningar om bosättningar hela tiden och läser från en lista över inkomna anmälningar:
– Under Barnhusbron: sovande. På Norrmalmstorg: växande högar med tillhörigheter. Kronobergsparken: sovande kvällar och nätter…

Efter en vecka byggs boplats upp igen

Det brukar ta någon vecka, sedan börjar det byggas upp boplatser igen. Vi måste göra återkommande avhysningar och staden hanterar de här ärendena snabbare. Platser där allmänheten ofta vistas prioriteras, säger Peter Enell, kommunpolis.

Red’s kom:
Det är så här det måste gå till. När EU-migranterna upptäcker att varje gång de bygger upp en olaglig bostättning så visar staden att det inte lönar sig att bryta mot lagen.

När det blir varmare kommer EU-migranterna att öka

Stefan Holmén, kommunpolis, har tagit emot många åsikter från folk som är bekymrade över tiggarna.
– Många tycker att tiggarna är påstridiga. Människor känner sig kränkta men har samtidigt förståelse för tiggarnas situation. Det behöver inte vara en motsättning, säger Stefan Holmén.
– När det blir varmt kommer det många fler, säger han.Klicka här för att gå till artikeln i Stockholm Direkt, 2015-03-27

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Beslut taget om att avhysa EU-migranterna från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Långsiktiga förslag på EU-migrant-problemen lyser med sin frånvaro i Malmö

Handlingsplan för utsatta EU-medborgare i Malmö, Vänsterpartiets alla förslag nedröstade

EU-migranter kräver stöd från Malmö stad

EU-migranter och Allt åt alla i Malmö avhysta

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare !!!


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige !!!

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona


Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter, se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Vad anser Sveriges partiledare om tiggeriet?

Vad tycker partiledarna om problemen med de strömmen av tiggare till Sverige?
Det är en fråga som sällan ställs, och när frågan väl ställs ges mycket undvikande politiskt korrekta svar.

SvD ställde i december 2013 frågan till bl a några partiledare/språkrör (Jonas Sjöstedt, Åsa Romson, Stefan Löfven, Annie Lööf, Jan Björklund och de som nu avgått; Fredrik Reinfeld och Göran Hägglund). Efter detta har ingen bett politikerna om några konkreta svar på hur problemen med tiggarna ska lösas i Sverige (alltså inte i Rumänien, som på väldigt lång sikt – decennier – gradvis skulle lösa problemen i andra länder).

Här kommer svaren från 2013.

Åsa Romson (MP)
– Tiggeriet på gatorna i Stockholm ser jag dagligdags. Och jag tänker hela tiden att det är politiska åtgärder som behövs för att minska fattigdomen och människors utsatthet.
Men Åsa Romson tror inte på att förbjuda tiggeri.
– Det har ungefär samma verkan som att förbjuda lokala alkisars närvaro i det offentliga rummet. Det är viktigt att se att det behövs flera åtgärder. Människor får inte stå utan tak över huvudet när det är kalla vinternätter i Stockholm. Det är ett medmänskligt ansvar vi har.
Dessutom måste Sverige sätta ökat tryck på EU, menar hon.
– Vi måste jobba på hur vi ska minska utsattheten och diskrimineringen i alla EU-länder.

Red’s kom:
Inte ett ord om hur de aktuella problemen i Sverige skulle lösas. Efter politikernas totala handlingsförlamning har problemen bara eskalerat.

Åsa Romson – som med sitt svar visar hur Stockholmsfixerad hon är – har missuppfattat effekten av förbud mot tiggeri.

Annie Lööf (C)
Lösningen är inte stängda gränser eller ett förbud mot tiggeri, enligt Annie Lööf.
Annie Lööf har sagt att hon är mot ett förbud och att det vore ”smaklöst” att införa det, eftersom misären inte försvinner bara för att man förbjuder folk att tigga.
– Att förbjuda tiggeri är bara att sminka över den svenska idyllen på något sätt. Misären försvinner ju inte, den bara flyttar någon annanstans. I stället ska man se till att dessa människor får möjlighet till inkludering och social trygghet.

Red’s kom:
Vad Annie Lööf, som i vanlig ordning med retorik undviker att svara på frågan, missat i denna fråga är framförallt tre saker;
1. Misären i världen kommer aldrig att försvinna, oavsett vad som görs.
2. Misären i Sverige skulle därmed minska, för såväl EU-migranter som för svenska medborgare med ett tiggeriförbud i någon form.
3. Ingen – absolut ingen !!! – har förordat stängda gränser!
Därmed inte sagt att ett förbud mot tiggeri på något sätt är en optimal lösning specifikt för misären i Europa. Men kanske i samband med andra åtgärder?

C-politiker vill förbjuda tiggeri
En centerpartistisk landstingspolitiker från Blekinge, Petronella Pettersson, vill förbjuda tiggeri i Sverige. Enligt politikern skulle ett förbud minska risken att folk utnyttjas av kriminella ligor.
– Svarta pengar, som detta är, drar till sig kriminalitet. Och de här människorna är lätta att rekrytera för de är i en väldigt utsatt situation, säger Petronella.

Jan Björklund (FP)
Folkpartiledaren Jan Björklund, utbildningsminister, ger inte pengar till tiggare.
– Nej, jag gör inte det. Jag ger pengar till insamlingsorganisationer och så. Vi har en socialtjänst i Sverige som jag tycker att vi ska använda oss av. Det finns säkert utmaningar för dem, men det är deras ansvar, förklarar han.
Han menar att problemet är flerbottnat. Dels handlar det om personer med missbruk och psykiska sjukdomar, dels om papperslösa.

Red’s kom:
Inte ett ord om hur problemen ska lösas!

Fredrik Reinfeldt (M)
F.d. statsminister Fredrik Reinfeldt (M) vill som enda partitopp inte svara på frågan om han skänker pengar till tiggare.
– Vad jag gör med mina pengar, det tycker jag är privat och det går jag inte in på.

Red’s kom:
Tyvärr lika undvikande i sina svar som Anna Kinberg-Batra är idag.


Moralfrågan som delar befolkningen

Några partiledare ger pengar till tiggare, andra inte, enligt den undersökning som SvD gjort. SvD frågade kriminalkommissarien och socialchefen: Är det rätt eller fel att ge till tiggare?
– Människor får ju göra vad de vill med sina pengar, men konsekvensen kan bli att ju generösare vi är – desto fler kommer hit för att tigga, säger Kajsa Wahlberg, kriminalkommissarie på Rikspolisstyrelsen.
Men konsekvensen av att människor inte ger pengar kan i stället bli att tiggarna ”får stryk av de som organiserar tiggeriet”, fortsätter Kajsa Wahlberg.

Vill prioritera svenskar som är fattiga

Anna Johansson är socialchef på Stadsmissionen. Hon ser att tiggeriet ökar från tillresta EU-migranter.
– De har inte så många andra alternativ i Sverige, förutom att arbeta.
Någon statistik på antalet tiggare finns inte, men Anna Johansson tror att det rör sig om ”ett par tusen åt gången som rör sig i Stockholm”.
– Vårt sociala skyddsnät omfattar inte EU-migranter. Det är människor som inte har några andra möjligheter. Det står i EU-fördragen att om man reser till ett annat EU-land så har man rätt att uppehålla sig där – men att man ska försörja sig själv.
Så du ger alltså till EU-migranter, men inte till svenska medborgare som tigger på gatan?
– Ja det låter väldigt hårt, men jag vill genom mitt arbete hjälpa de som har tillgång till välfärdssystemet – in i behandling och boende.

Endast med uppehållsrätt har man rätt till den svenska välfärden

Marcus Nydén, jurist på Socialstyrelsen, bekräftar EU-medborgares rätt att vistas i Sverige – om de kan försörja sig själva.
– Om man som EU-medborgare har uppehållsrätt ska man behandlas som vilken svensk medborgare som helst hos socialtjänsten. Uppehållsrätt har man till exempel om man är i Sverige för att söka jobb, arbeta, studera, har sjukförsäkring och tillräckligt med pengar så att man kan försörja sig själv.
Om man inte har uppehållsrätt?
– Då har man ofta bara rätt till hjälp för att avväga en nödsituation – och för utlänningar brukar det innebära att man får hjälp att resa tillbaka till sitt hemland.Klicka här för att gå till artikeln i SvD, December 2013

Se även bl a:
EU migranter – Bilder du inte får se i media

Bilder från EU-migranternas läger i Malmö, förr och nu

Bilder från tiggarnas kåkstad i Malmö 2015-03-21

Polisen: Romer får besittningsrätt till det område de ockuperar illegalt !!!

Markägare för EU-migranters läger på Industrigatan hotas med vite

EU-migranternas kåkstad utreds om det är svartbygge

Avhysning av tiggare från Pildammsparken i Malmö

Fattigdomsinvandring och medföljande miljöproblem i Malmö

Polisen: Förundersökning nedlagd om brott mot miljöbalken

Protest mot att EU-migranter inte får bostäder, vänsterorganisationen Allt åt alla

Vänsterpartiet Malmös åtgärder för EU-migranter förvärrar bara situationen

Kommunernas hantering av tiggare i Malmö, Lund, Göteborg

Kommunledning i Göteborg och Stockholm önskar fler tiggare

Socialborgarråd vill kringgå lagen för att stödja EU-migranter i Sverige

Fi påstår att Socialtjänstlagen ger tiggarna rätt till socialbidrag, bostad, etc

Har de tiggande EU-migranterna rätt till samma bidrag som alla svenskar?


Olagliga läger för EU-migranter

Kronofogden vräker EU-migranter i Skara

EU-migranter avhyses i Jönköping, Skara och Gnosjö

Avhysning av EU-migranter i Stockholm

Moderaterna föreslår att vakter avhyser EU-migranter

Sissela Nordling Blanco (Fi) jämför avhysning via vakter med förintelsen av judar


Illegala bosättningar oacceptabelt – KD-förslag på lösning till tiggarproblem

Debatt om tiggeriet med Gustav Fridolin

Fi kräver obegränsat stöd till EU-migranter

Vad tycker politikerna ska göras åt problemen med tiggande EU-migranter?

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Nationell samordnare för utsatta EU-medborgare som tillfälligt vistas i Sverige

Samordnare för tiggare besöker Malmö och Lund

Sverige satsar 87 miljoner kr på samhällsinformation till 700 tiggare !!!

Samarbete mellan Rumänien och Sverige mot tiggeri

Hemlösa svenskar glöms bort när romer prioriteras – Friggebodar åt EU-migranter


Gravida tiggare skapar problem i Karlskrona

Media i Rumänien hånar Sverige – Ett paradis för tiggare

Statlig medias extrema vinklingar: ”Nu får EU-migranter jobb”

Är man rasist om man kallar tiggare för tiggare?


Tiggeri bekräftas som organiserat

Polisen: Tiggare ofta del av kriminella ligor

Halta och lytta tiggare, eller?

Våldsam tiggaruppgörelse i Helsingborg

Faktum-försäljare hotas av EU-migranter

Tiggare avhyses, städnota på 50.000 kr

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone

Sverige flest våldtäkter

Sverige har flest våldtäkter i Europa. Enligt statistiken är våldtäkterna i Sverige näst flest i världen, där endast Botswana eller Lesotho eller Sydafrika (lite förvirrande info men verkar vara beroende på vilket år statistiken tagits fram) har fler våldtäkter.

Är detta ett problem som politikerna inte vill adressera, med tanke på hur tyst det är om detta?
När politiker inte vill ta tag i problem bara för att de tycker det är jobbigt är risken dessutom stor att Sverige snabbt får ett dåligt rykte på många olika områden.

Anmälda våldtäkter 2000-2016
Anmäda våldtäkter 2010-2014
Våldtäkt inkl. grov per 100 000 invånare:
2000: 23,
2001: 23,
2002: 24,
2003: 29,
2004: 29,
2005: 42,
2006: 52,
2008: 59,
2009: 64,
2010: 64,
2011: 66,
2012: 66,
2013: 63,
2014: 69,
2015: 60,
2016: 67
Källa: BRÅ

Brå uppskattar att ungefär 10–20 procent av alla våldtäkter anmäls och av dessa så är det bara 20 procent som det går att knyta en misstänkt till brottet.

I den Nationella trygghetsundersökningen (NTU) uppgav 1,7 procent av befolkningen (16–79 år) att de utsatts för sexualbrott under 2015, vilket motsvarar cirka 129 000 personer. Det är en ökning jämfört med 2014, då 1,0 procent uppgav att de hade blivit utsatta.

Sexualbrott 2015

De anmälda våldtäkterna har ökat under den senaste tioårsperioden (2006–2015).

En ny sexualbrottslagstiftning trädde i kraft den 1 april 2005. Den innebär bland annat att vissa gärningar som tidigare rubricerades som sexuellt utnyttjande kom att rubriceras som våldtäkt.

Den 1 juli 2013 skärptes sexualbrottslagstiftningen återigen; bland annat utvidgades våldtäkt till att omfatta de fall där offret reagerat med passivitet.

14 procent = personuppklaringsprocenten för våldtäkt (2015)

Källa: Brå

Share on FacebookTweet about this on TwitterShare on Google+Email this to someone