Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal

Samtliga mainstream medier har tidigare varit knäpptysta om vem Sverige skulle skicka till FN:s konferens i Marrakech, Marocko, för att godkänna ”the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Vad det svenska folket tycker om FN-avtalet (ett avtal som inte har en chans att tillföra mycket mer än elände i framtiden) bryr sig inte den fd S+MP-regeringen det minsta om. De är vana vid att styra över huvudet på folket.

I Danmark lyckades statsminister Lars Løkke Rasmussen inte övertyga någon av sina ministrar att åka på FN:s propagandakonferens, klubben för inbördes beundran, där ingen är av avvikande åsikt. Ingen av ministrarna ville förknippas med migrationsavtalet. Så statsministern fick åka ner själv.

Det visar sig att det är Heléne Fritzon, migrationsminister och biträdande justitieminister (Socialdemokraterna) som fick äran att representera Sverige. Hon säger några mycket skrämmande saker på FN-konferensen!

Heléne Fritzon (Socialdemokraterna) säger bl a att Sverige – dvs den tidigare S+MP-regeringen – är ivrig att lämna ifrån sig sitt nationella självbestämmande!
Helene Fritzon, migrationsminister, Socialdemokraterna, FN:s migrationsavtal
Heléne Fritzon (som avsatts av riksdagen), en av det mindre antal representanter som håller tacktal på konferensen, av de ca 150 deltagande länderna:

Sverige vill uttrycka sitt stöd för ”The Global Compact”.

Red’s kom:
Med ”Sverige” syftar Heléne Fritzon inte på den intet ont anande befolkningen i Sverige, som S+MP-regeringen hemlighållit avtalet för.

Först flera månader efter Sveriges godkännande i juli 2018 av FN:s verklighetsfrånvända migrationsavtal började information spridas, men då uteslutande från alternativa medier.

”The Global Compact” markerar slutet på en historisk process som kompletterar New-York deklarationen [som skrevs under av 15 av FN:s 193 medlemsländer – vem som skrev under för Sverige får vi inte veta] och representerar en delad global vision av stärkt internationellt samarbete inom migrationsområdet. För över två år sedan möttes världsledare i New York för att diskutera hur man bäst adresserar stora rörelser av flyktingar och migranter. Sverige, precis som många andra Europeiska länder var vid denna tidpunkt mitt i en migrations- och flyktingkris. Vi var ivriga att hitta vägar att stärka global styrning och internationell dialog om migration. Två år senare tror jag att det globala samhället behöver internationell, regional och bilaterala samarbeten om migration, mer än någonsin.

S+MP-regeringen är alltså ivrig låta andra ta ansvar för Sveriges interna angelägenheter.

Ingen stat kan adressera migration ensam. Så alla, låt oss göra det tillsammans.

Red’s kom:
Heléne Fritzon har köpt FN:s myt helt och hållet.
Se: FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Fler än 200 miljoner migranter globalt, de flesta korsar gränser på ett ordnat och reguljärt sätt för att arbeta, ansluter sig till familjemedlemmar och studerar i enlighet med nationella regler.

Det är inte dessa ”migranter” som FN:s migrationsavtal handlar om!

Det finns inga tecken på att migrationen som fenomen [”fenomen”?] kommer att minska. Tvärtom kommer den globala ekonomin, den demografiska utvecklingen [som FN:s migrationsavtal leder till om det följs], fortsatt ekonomisk ojämlikhet, och effekterna av klimatförändringar att fortsätta göra att människor migrerar.

Det är misslyckad kontroll av gränser och en misslyckad signalpolitik som leder till migration av okvalificerad arbetskraft och kriminella (inkl. terrorister).

Låt oss därför sluta diskutera om migrationen är bra eller dålig.

Ja, de negativa effekterna av migrationspolitiken är är ju inte en faktor att beakta.

Om den ska stoppas eller inte.

Vem har någonsin diskuterat att stoppa migrationen? Varför inte diskutera hur migrationen ska kontrolleras och begränsas, t ex genom att hjälpa MENA-länderna till bättre förhållanden?

Migrationen är här för att stanna.

Migration har alltid förekommit och har alltid varit här ”för att stanna”. Men nu handlar det om välfärdsturister från primärt MENA-länderna. Den behöver inte vara här för att stanna om vi inte vill.

Jag tror att ”the Compact” understryker den rätta balansen mellan behoven och rättigheterna för migranter versa intresset och rättigheter för stater att kontrollera migrationen in i sina territorier.

Var ligger balansen i att FN:s migrationsavtal fastställer att det är en mänsklig rättighet för alla att ta sig till Sverige för att bli försörjda?

På det hela taget så representerar det en delad vision över hur migrationen ska göras mer säker, ordnad och ”reguljär”.

Möjligen representerar FN:s migrationsavtal en delad vision mellan vissa politiker, men definitivt inte av folket. Vilket opinionsmätningar tydligt visat.

Idag markerar slutet på en historisk process och början på en ny era inom området multilateralt samarbete om migration.

Föga troligt, med tanke på att nästan hela östra EU samt Belgien är enade i att FN-avtalet inte löser något problem utan bara skapar nya och större problem.

Centralt för den här förändringen är generalförsamlingens [”the secretary general”] position att etablera ett FN-nätverk om migration [och allt annat].

Ordet ”general” förekommer i massor med titlar inom FN.

Sverige står redo att förse fortsatt support [= massor med miljoner från svenska skattebetalare] till IOM i dess roll [där Heléne Fritzon säger ”in its rule” i stället för ”in its role”] som koordinator för nätverket.

IOM, ”International Organization for Migration”, är den extremt globalistiska underavdelningen inom FN som tagit fram avtalen om migranter och flyktingar där Sverige bidrar med mest pengar.

Så tack så mycket från Sverige, tack.

Danmarks statsminister, Lars Løkke Rasmussen, höll också ett inställsamt och helt okritiskt tal. Dock sittandes i sin stol i församlingen samt betydligt kortare och mindre inställsamt tal än Heléne Fritzons.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal

2018-12-07 gick USA ut med en sammanställning över några av de allvarligaste problemen (exkl. de låga språkkunskaperna hos de som skrivit dokumentet) med FN:s Global Compact of Migration, där FN vill att gällande fastställda och bindande regelverk enligt Dublinförordningen ska kringgås.

USA har förstått att ett land inte kan eller ska godkänna ett avtal bara för att det anses politiskt korrekt. Man måste också kunna acceptera exakt varje punkt i avtalet. Om det finns en endaste punkt i ett avtal som man inte ställer upp på så ska man heller inte godkänna avtalet.

Media över hela världen håller nedanstående dokument hemligt och Sveriges mainstream media kommer naturligtvis inte heller att informera om detta:

National Statement of the United States of America on the Adoption of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration

Migrationsavtal riskerar att missbrukas

The United States is concerned that Compact supporters, recognizing the lack of widespread support for a legally-binding international migration convention, seek to use the Compact and its outcomes and objectives as a long-term means of building customary international law or so-called “soft law” in the area of migration. The United States is particularly concerned by the novel use of the term “compact” to describe the document. Unlike standard titles for international instruments, “compact” has no settled meaning in international law, but it implies legal obligation. Hence, the Compact is amenable to claims that its commitments are legal obligations or at least evidence of international consensus on universal legal principles. The United States objects to any such claims and holds that neither the Compact nor any commitments by States to implement its objectives create any legal obligations on UN Member States or create new rights or protections for foreign nationals as a matter of conventional or customary international law.

USA bekymras över att anhängare till migrationsavtalet, som upplever bristen på brett stöd för en juridiskt bindande internationell migrationskonvention, försöker använda migrationsavtalet och dess resultat och mål som ett långsiktigt sätt att bygga sedvanlig internationell rätt – så kallad ”soft law” – inom migrationsområdet.

USA är särskilt bekymrad över den nya användningen av termen ”compact” för att beskriva dokumentet.
Till skillnad från standardtitlar för internationella instrument har ordet ”compact” ingen avgjord betydelse i internationell rätt, utan innebär en rättslig skyldighet.
Följaktligen innebär ordet ”compact” att det är möjligt att hävda att dess åtaganden är lagliga skyldigheter eller åtminstone bevis för internationell konsensus om universella rättsprinciper.
USA motsätter sig sådana anspråk och anser att varken ”the Compact” eller några åtaganden för staterna att genomföra dess mål skapar några lagliga skyldigheter för FN:s medlemsstater eller skapar nya rättigheter eller skydd för utländska medborgare som en fråga om konventionell eller sedvanlig internationell rätt.

Gränskontroll centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen

The United States is concerned the Compact fails to distinguish adequately between foreign nationals who have legal status in host countries and those who are unlawfully present. Strengthening control over borders is central to national security, economic prosperity, and the rule of law. The way we talk about crossing international borders should reflect the centrality of law, and the need for such movements to be in accordance with national laws. In the United States, foreign nationals who are not lawfully present are not “irregular” – they are illegal aliens violating the laws and immigration policies of our nation and are subject to prosecution and removal.

USA är bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt skiljer mellan utländska medborgare som har rättslig status i värdländerna och de som befinner sig där olagligt.
Att stärka kontrollen över gränserna är centralt för nationell säkerhet, ekonomiskt välstånd och rättsstatsprincipen. Det sätt vi pratar om att korsa de internationella gränserna bör återspegla lagens primära syfte och behovet av att sådana rörelser ska överensstämma med nationell lagstiftning.
I USA är utländska medborgare som inte befinner sig lagligt i landet inte ”irreguljära” – de är olagliga utlänningar som bryter mot vår nations lagar och invandringspolitik och är föremål för åtal och avvisning.

Ingen hänsyn till illegala invandrare i mottagarlandet

The United States also is concerned the Compact does not sufficiently address the large numbers of foreign nationals who reside illegally in many States. In many countries, citizens – including those who themselves immigrated from other countries – are concerned about this phenomenon, and it undercuts their faith in the ability of their governments to faithfully execute their laws. The presence of large numbers of illegal migrants thus undermines the rule of law. In democratic nations, where governments are responsive and accountable to the people, it also hurts the ability of States to consider implementing new forms of legal immigration.

USA är också bekymrad över att migrationsavtalet inte tillräckligt adresserar det stora antalet utländska medborgare som befinner sig olagligt i många stater.
I många länder är medborgarna – även de som själva invandrat från andra länder – oroade över detta fenomen, och det undergräver deras tro på förmågan för sina regeringar att troget genomföra sina lagar.
Förekomsten av ett stort antal illegala migranter undergräver således rättsstatsprincipen.
I demokratiska länder, där regeringar är lyhörda och ansvariga inför folket, skadar det också staternas möjlighet att överväga att genomföra nya former av laglig invandring.

Migrationsavtalet ger en falsk bild av kostnader

The United States also is concerned that the Compact intentionally downplays the costs of immigration to destination countries by failing to account for legitimate concerns and debates related to national security; the loss of employment opportunities, especially for lower-skilled and more vulnerable citizens; declining social trust; and stresses on public services. As President Trump said in his September 2017 address to the General Assembly, “For receiving countries, the substantial costs of uncontrolled migration are borne overwhelmingly by low-income citizens whose concerns are often ignored by both media and government.”

Förenta staterna oroas också över att migrationsavtalet är avsiktligt missvisande om kostnaderna för invandring till destinationsländerna genom att inte redovisa legitima farhågor och debatter som rör nationell säkerhet, förlusten av sysselsättningsmöjligheter, särskilt för lågutbildade och mer sårbara medborgare, sjunkande socialt förtroende, och betonar offentliga tjänster.
Som president Trump sade till generalförsamlingen i september 2017: ”För mottagande länder bärs de omfattande kostnaderna för okontrollerad migration till överväldigande del av låginkomsttagare vars angelägenheter ofta ignoreras av både media och regering.”


Donald Trump, Nigel Farage och Marcel de Graaff om UN Global Compact for Migration

Migrationsavtalet inte trovärdigt

In sum, the Compact strikes the wrong balance. Its pro-migration stance fails to recognize that well-managed, legal immigration must start and end with effective national controls over borders. It lists many desirable outcomes, but fails to acknowledge that the effective security of States’ borders must precede all other objectives. This undermines its credibility as an effective roadmap for addressing the migration challenges all States face.

Sammanfattningsvis är migrationsavtalet felbalanserat. Dess inställning för migration misslyckas med att erkänna att välskött, laglig invandring måste börja och sluta med effektiv nationell kontroll över gränserna.
Migrationsavtalet listar många önskvärda resultat men misslyckas med att erkänna att den effektiva säkerheten för staternas gränser måste gå före alla andra mål.
Detta undergräver migrationsavtalets trovärdighet som en effektiv färdplan för att ta itu med de migrationsutmaningar som alla stater står inför.

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk
In addition to our broad concerns regarding emerging attempts to “globalize” migration governance at the expense of State sovereignty, the United States has specific objections to Compact text and objectives that run contrary to U.S. law and policy, including, but not limited to the following:

Förutom vår stora oro när det gäller nya försök att ”globalisera” migrationsstyrning på bekostnad av en stats suveränitet, har USA särskilda invändningar mot migrationsavtaets text och mål som strider mot amerikansk lagstiftning och regelverk, inklusive men inte begränsat till följande:

Yttrandefrihet

Free Expression: Calls in the Compact to prevent all instances of intolerance against foreign nationals or to promote certain perspectives for media professionals in how they report on or characterize migrants raise concerns about respect for freedom of opinion and expression and media freedom, core tenets upon which the United States was founded. We are also concerned that this language in the Compact could be abused by repressive regimes that seek to limit speech unduly.

Migrationsavtalet uppmanar att förhindra alla händelser av intolerans mot utländska medborgare eller att främja vissa perspektiv för mediepersonal i hur de rapporterar om eller karaktäriserar migranter ger upphov till oro för respekten för åsiktsfrihet, yttrandefrihet och pressfrihet, grundläggande principer på vilka Förenta staterna grundades.
Vi är också oroade över att detta språk i migrationsavtalet kan missbrukas av repressiva regimer som försöker begränsa yttranden otillbörligt.

I barnets bästa intresse

Best Interest of the Child: The Compact makes reference to the “best interest of the child” (derived from Article 3 of the Convention on the Rights of the Child (CRC) to which the United States is not party) an idea that runs contrary to U.S. law and policy. At certain places, the Compact suggests that best interest of the child must always be “the” primary consideration, rather than “a” primary consideration. While the United States takes into account the best interests of the child, this is not always the primary consideration in the immigration context. It is the sovereign right of nations to determine how to detain minors humanely in the immigration context in accordance with national laws and policies, subject to their international obligations.

Migrationsavtalet hänvisar till ”barnets bästa intresse” (härledd från artikel 3 i barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child, CRC], som USA inte är part i), en idé som går emot amerikansk lag och regelverk.
På vissa ställen säger migrationsavtalet att barnets bästa intresse alltid ska vara ”det” primära övervägandet, snarare än ”ett” primärt övervägande.
Medan Förenta staterna tar hänsyn till barnets bästa, är det inte alltid det primära i samband med migration.
Det är nationernas suveräna rätt att bestämma hur man ska frihetsberöva minderåriga på ett humant sätt i samband med migration i enlighet med nationella lagar och regelverk, med förbehåll för sina internationella skyldigheter.

Nationella arbetstagare undermineras

Undermining National Workers: Calls in the Compact for governments to provide legal accommodations that allow all temporary foreign workers to change jobs once in a country will affect the ability of governments to define and manage their labor needs effectively and prevent the displacement of national workers.

Migrationsavtalet uppmanar regeringen att tillhandahålla lagligt boende som tillåter alla tillfälliga utländska arbetstagare att byta jobb när de väl är i ett land vilket kommer att påverka regeringarnas möjligheter att effektivt definiera och hantera sina arbetsbehov och förhindra att det egna landets arbetstagare fördrivs.

Främja orealistisk tillgång till välfärden

Promoting Unrealistic Access to Social Services: While the Compact calls for the delivery of differentiated levels of social services to nationals/legal immigrants and illegal immigrants, its language nonetheless sets the expectation that States must provide greater levels of service than they might consider appropriate to provide. All States provide and regulate access to social services in various ways and with various capacities, and the United States does not have international obligations pertaining to the provision of social services to aliens who are not refugees.

Medan migrationsavtalet främjar leverans på differentierade nivåer av sociala tjänster till medborgare / lagliga migranter och olagliga migranter så uttrycker ändå formuleringarna förväntan på att staterna måste tillhandahålla högre servicenivåer än vad de anser lämpligt att tillhandahålla.
Alla stater tillhandahåller och reglerar tillgången till sociala tjänster på olika sätt och med olika förmågor, och Förenta staterna har inte internationella skyldigheter avseende tillhandahållande av sociala tjänster till utlänningar som inte är flyktingar.

”Brandväggar” mellan invandringslagstiftning och offentliga tjänster

“Firewalls” Between Immigration Enforcement and Public Services: The Compact encourages the “firewalling” of service provision within governments to protect the privacy of aliens and to eliminate the potential that aliens will avoid services to which they are allegedly entitled out of fear of arrest or detention. The United States maintains the sovereign right, in accordance with our national laws and policy, to engage in information-sharing among relevant departments and levels of government to promote the steady enforcement of our laws.

Migrationsavtalet uppmuntrar ”brandväggar” av tillhandahållande av tjänster inom regeringarna för att skydda utlänningars privatliv och för att eliminera möjligheten att utlänningar kommer att undvika tjänster som de påstås ha rätt till av rädsla för gripande eller frihetsberövande.
Förenta staterna behåller den suveräna rätten i enlighet med vår nationella lagstiftning och regelverk att engagera sig i informationsutbyte mellan relevanta avdelningar och regeringsnivåer för att främja en stadgad efterlevnad av våra lagar.

Konflikter med internationella instrument

Conflicts with International Instruments: The Compact’s references to a range of international instruments that many countries have not signed or ratified creates a false sense of implicit international support and recognition for such documents. For instance, the United States has not signed or ratified many of the instruments cited, including the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families, the Convention on the Rights of the Child, and several International Labor Organization (ILO) conventions (e.g., promoting decent work and labor migration).

Migrationsavtalets referenser till en rad internationella instrument som många länder inte har undertecknat eller ratificerat skapar en falsk känsla av implicit internationellt stöd och erkännande av sådana dokument.
Förenta staterna har exempelvis inte undertecknat eller ratificerat många av de nämnda instrumenten, inklusive den internationella konventionen om skydd för alla migrerande arbetstagares rättigheter och deras familjemedlemmar [the International Convention on the Protection of the Rights of All Migrant Workers and Members of Their Families], barnkonventionen [the Convention on the Rights of the Child] och flera internationella arbetsrganisations (ILO) konventioner (t.ex. främjande av anständigt arbete och arbetsmigration).

Se:
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!
Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Överföring av pengar till utlandet

Remittances: While we support the continued use of regulated and transparent channels for remittances, the Compact seeks to establish broad frameworks and regulatory processes to facilitate immigration-related remittances. Remittance policies are correctly addressed through other existing financial cooperation mechanisms (e.g., G-7/G-20, Financial Stability Board (FSB), and Financial Action Task Force (FATF)) to avoid contradicting existing national and international laws, standards, and practices or acting at cross-purposes with current work streams, including those that seek to prevent the transfer of illicit and terror-related funds.

Samtidigt som vi stöder fortsatt användning av reglerade och transparenta kanaler för pengaöverföringar, syftar migrationsavtalet till att skapa breda ramar och regleringsförfaranden för att underlätta invandringsrelaterade överföringar.
Överföringsregler hanteras korrekt genom andra befintliga mekanismer för finansiellt samarbete (t ex G-7 / G-20, Financial Stability Board – FSB – och Financial Action Task Force – FATF) för att undvika att strida mot gällande nationella och internationella lagar, standarder och praxis eller handlande i gränsöverskridande syfte med nuvarande arbetsflöden, inklusive sådana som försöker förhindra överföring av olagliga och terrorrelaterade medel.

Red’s kom:
KULTURELLA OCH DEMOGRAFISKA KONSEKVENSER
Om miljoner människor från MENA-länderna får mycket pengar via välfärden, socialbidrag, så kommer mycket av dessa pengar att skickas tillbaka till släkt och vänner i deras hemländer. Det innebär att det blir mycket lönsamt att skaffa fler barn. Dessa barn eller vuxna skickas sedan vidare till väst och ännu mer pengar skickas tillbaka till hemländerna. Osv. Migrationen skapar därigenom svåra kulturella och demografiska konsekvenser.

Fel betydelse av ordet ”rättigheter”

Mischaracterization of “Rights”: The Compact mentions a “right to family life” and other rights to privacy and legal identity. We are concerned that the way these terms are used throughout the Compact creates false representations of the actual rights represented in relevant international human rights instruments. For instance:
• Right to Family Life: There is no “right to family life” as such – only a right not to be “subject to arbitrary or unlawful interference with his … family.” (International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) Art. 17).
• Right to Privacy: There is no absolute “right to privacy” in international law. The ICCPR only protects against arbitrary or unlawful interference with privacy.
• Right to a Legal Identity: There is no “right to a legal identity” as such. However, there is a “right to recognition everywhere as a person before the law,” “right to a nationality” as articulated in the Universal Declaration of Human Rights (UDHR Art. 15(1)) and an obligation under the ICCPR to register “every child…immediately after birth” (Art. 24(2) (regardless of nationality/immigration status).

Migrationsavtalet beskriver en ”rätt till familjeliv” och andra rättigheter till integritet och juridisk identitet.
Vi är oroade över att det sätt på vilket dessa villkor används i hela migrationsavtalet skapar falska representationer av de faktiska rättigheterna som representeras i relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter. Till exempel:
Rätt till familjeliv: Det finns ingen absolut ”rätt till familjeliv” som sådan – bara en rätt att inte vara ”föremål för godtycklig eller olaglig inblandning i personens … familj”. (Internationella konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter – ICCPR – Art. 17).
Rätt till privatliv: Det finns ingen absolut ”rätt till privatliv” enligt internationell rätt. ICCPR skyddar endast mot godtycklig eller olaglig inblandning i privatlivet.
Rätt till juridisk identitet: Det finns ingen ”rätt till en juridisk identitet” som sådan. Det finns emellertid en ”rätt till erkännande överallt som en person inför lagen”, ”rätt till en nationalitet” som formuleras i den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna (UDHR artikel 15.1) och en skyldighet enligt ICCPR att registrera ”varje barn … omedelbart efter födseln” (artikel 24.2) (oavsett nationalitet / invandringsstatus).

Red’s kom:
MIGRATION HANDLAR INTE BARA OM EN FLYTT
Det handlar inte bara om att FN menar att migranter har rätt att ta sig till vilket land de vill, utan även om att de har en rätt att försörjas av skattebetalarna i vilket land de än väljer att åka till.

FN menar att migration – med tillhörande garanterad försörjning – är en mänsklig rättighet. Några krav på motprestationer från migranternas sida existerar överhuvudtaget inte. Inga skyldigheter för migranter finns, enligt FN-avtalet.

Migrationsavtalet oförenligt med medborgarnas intresse

The United States did not participate in the negotiation of the Global Compact for Safe, Orderly, and Regular Migration (“the Compact”), objects to its adoption, and is not bound by any of the commitments or outcomes stemming from the Compact process or contained in the Compact itself. The Compact and the New York Declaration for Refugees and Migrants, which called for the development of the Compact and commits to “strengthening global governance” for international migration, contain goals and objectives that are inconsistent and incompatible with U.S. law, policy, and the interests of the American people.

USA deltog inte i förhandlingarna om det globala avtalet för säker, ordnad och laglig migration (”the Compact”), motsätter sig dess antagande och är inte bunden av några av de åtaganden eller resultat som härrör från processen eller innehållet i migrationsavtalet.
Migrationsavtalet och New York-deklarationen för flyktingar och migranter, vilket uppmanade till framtagandet av migrationsavtalet och förbinder sig att ”stärka global styrning” för internationell migration, innehåller mål och delmål som är inkonsekventa och oförenliga med amerikansk lag, regelverk och det amerikanska folkets intresse.

En stats säkerhet har enbart staten beslutanderätt över

The United States proclaims and reaffirms its belief that decisions about how to secure its borders, and whom to admit for legal residency or to grant citizenship, are among the most important sovereign decisions a State can make, and are not subject to negotiation, or review, in international instruments, or fora. The United States maintains the sovereign right to facilitate or restrict access to our territory, in accordance with our national laws and policies, subject to our existing international obligations.

USA förkunnar och bekräftar sin tro på att beslut om hur man säkrar sina gränser och vem man ska godkänna för rättsligt uppehållstillstånd eller bevilja medborgarskap är bland de viktigaste suveräna beslut som en stat kan göra, och är inte föremål för förhandling eller granskning, i internationella instrument eller forum.
USA behåller den suveräna rätten att underlätta eller begränsa tillgången till vårt territorium, i enlighet med våra nationella lagar och regelverk, med förbehåll för våra befintliga internationella skyldigheter.

Kan inte stödja ett migrationsavtal som riskerar att inte ligga i statens eller medborgarnas intresse

We believe the Compact and the process that led to its adoption, including the New York Declaration, represent an effort by the United Nations to advance global governance at the expense of the sovereign right of States to manage their immigration systems in accordance with their national laws, policies, and interests. While the United States honors the contributions of the many immigrants who helped build our nation, we cannot support a “Compact” or process that imposes or has the potential to impose international guidelines, standards, expectations, or commitments that might constrain our ability to make decisions in the best interests of our nation and citizens.

Vi tror att migrationsavtalet och processen som ledde till att den antas, inklusive New York-deklarationen, utgör en insats av FN för att främja global styrning på bekostnad av staternas suveräna rätt att förvalta sina invandringssystem i enlighet med sina nationella lagar , regelverk och intressen.
Medan USA hedrar bidragen från de många invandrare som hjälpt till att bygga vår nation, kan vi inte stödja en ”Compact” eller process som inför eller har potential att införa internationella riktlinjer, standarder, förväntningar eller åtaganden som kan begränsa vår förmåga att ta beslut i vår nations och medborgares bästa intresse.

Källa: United States Mission

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

UN:s Intergovernmental Conference to Adopt the Gobal Compact for Safe, Orderly and Regular Migration in Marrakesh

PROPAGANDA
Ingen på FN:s möte i Marrakech kommeratt gå in på något av de oerhört många och stora problemen med FN:s migrationsavtal. The Director General of the Ministry of Africa Integration berättar att inte ens Afrika har öppna gränser. Han behöver själv visum för att ta sig till Kenya. Varför ska EU ha öppna gränser?:

Louise Arbour (”Special Representative for International Migration”), hjärnan bakom FN:s Global Compact for Migration och Global Compact of Refugees, inleder med att försöka sälja in avtalet.

Därefter svarar en märkbart ilsken Louise Arbour på ett litet urval av pressens frågor.

Flera gånger upprepar Louise Arbour att det förekommit så mycket felaktig information ”so much misinformation”. Vad hon syftar på framgår inte riktigt mer än att hon understryker att FN-avtalet är icke-juridiskt bindande (vilket vi alla redan vet att FN tycker).

På frågan om en lista över vilka länder som ej närvarar på konferensen svarar Louise Arbour att 159 av 193 länder har registrerat sig på konferensen och räknar sedan mycket snabbt upp några länder som hon på olika sätt fått besked om att de säger nej till Global Compact for Migration; Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien, USA, Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel, Slovenien och Schweiz. Dvs hon nämner inte alla länder.

Hon hävdar också att bara för att ett land inte deltar på konferensen innebär det inte att de säger nej.

Louise Arbour nämner att 100 av de 159 registrerade länderna är representerade på hög nivå på konferensen.

Louise Arbour säger att konferensen inte kommer att vara för att ifrågasätta FN-avtalet. Det ska bara antas, men utan att någon skriver under.

Utav de påstådda 700 journalisterna (alla FN-okritiska) var det bara en handfull journalister som tilläts ställa frågor och alla av dessa (utom kanske en) kom från Afrika:

Kvinna frågar på franska:
– Jag är från Guinea. Du har sagt att avtalet inte är begränsande eller bindande. För att avtalet ska få någon effekt måste stater agera. Vilken garanti finns det för att de stater som skriver under avtalet kommer att respektera de olika paragraferna? Hur många stater kommer inte att skriva under detta avtal?

Svar av Louise Arbour:
– Frågan var: ”Well, if there’s no implementation, so what?” Medlemsstater har förhandlat under sex månader [18 månader, enligt tidigare uppgifter] ett dokument som, enligt min åsikt, visar två fundamentala aspekter. Å ena sidan är det inte en enda av dem som i juli påbörjade en process om att överge sin stats suveränitet. Uppriktigt talat så är det är väldigt arrogant av vissa att påstå att de insett detta och att alla övriga 185 medlemsstater [det är alltså inte 193 stater som deltagit från början utan 185] oavsiktligt har övergett sin suveränitet, säger Louise Arbour, medan hon nästan tuggar fradga av ilska.

– Det är ett icke-juridiskt bindande avtal. Det är inte ett fördrag, det är inte en konvention.

– Så frågan är; ”Well, what about implementation then?”. Jag tror att vad medlemsstater förstår är att å ena sidan är ett regelverk för migration en fråga för staters suveränitet, men detta är ett avtal för att hjälpa till med begränsningar i landsspecifika lagar och naturligtvis internationella lagar.

– Det är principer av humanitära lagar, principer för lagar om mänskliga rättigheter som gäller i alla lägen.

– Detta skapar inga nya juridiska skyldigheter på något sätt. Men samtidigt, särskilt efter den fruktansvärda krisen med stora rörelser av migranter, särskilt väldigt tydliga vid gränserna i Europa 2015, mindre synliga med ändå pågående i många andra delar av världen.  Jag tror att medlemsstater började förstå att även om detta inte är en fråga om nationell suveränitet så är det ofrånkomligen en fråga om staters beroende av varandra, att den bästa vägen för nationella regelverk att implementeras är genom samarbete med dina grannar. Och mer globalt av andra stater.

– Det är helt omöjligt för något nationellt inhemskt regelverk om migration att fullt ut kunna implementeras om det möter motstånd från andra stater [som de facto är fallet efter att GCM antagits].

Red’s kom:
Det är inte svårare än att varje stat kontrollerar sin gräns och att änderna inte skickar signaler till välfärdsmigranter att det inte lönar sig att olagligen invadera länder.

– Det är många delar av avtalet som är, jag skulle nästan kalla det ”business as usual”. De reflekterar pågående ansträngningar, nuvarande tillvägagångssätt. Inte för alla, men för många.

– Detta är en ansträngning för att göra bättre tillsammans. Detta är ett avtal för att titta på decennier framför oss och för att försöka ta tag i vad som blir ökande utmaningar som ett resultat av förändringar i demografin [om FN:s avtal följs], populationens minskning i vissa delar av världen [där FN:s enda lösning på detta är att förflytta muslimer till västländer], ökning i ålder för de som arbetar [där FN:s lösning på detta är att importera okvalificerad arbetskraft för högteknologiska yrken], klimatförändringar [som inte bara sker i MENA-länderna], ändringar i typ av arbeten [dvs i en mer datoriserad värld ska outbildade människor utan arbetslivserfarenhet transporteras från hyddor i MENA-länderna till västländerna].

Red’s kom:
FN erkänner alltså öppet att det grundläggande syftet med avtalet är att förflytta människor åt ett håll, primärt från MENA-länderna till västländer. En lösning som alltså skapar oöverstigliga problem. Allt utan hänsyn till alla omfattande problem detta skulle leda till.

– En överväldigande majoritet av FN:s 193 medlemsländer… och den 13 juli 2018, var och en av dem, utom USA som aldrig deltog i processen, investerade, enligt min åsikt, i ett samarbetande projekt, i vilket de inte förbinder sig till något specifikt initiativ.

– Så implementeringen, tror jag, kommer att drivas av det vanliga egenintresset för stater och genom att de ser det utökade värdet av att arbeta bättre tillsammans.

– Oavsett om det är migranter i transit, oavsett om det är att minska kostnaderna för rekrytering av migranter, förbättra migranternas levnadsförhållanden, om det är bättre samarbete mellan stater för återvändande av migranter som kan finna sig i en situation av ”irregularity[kom ihåg att FN uttryckligen bannlyst ordet illegalt], t ex för att deras visum gått ut och de måste returneras [orden ”avvisas” och ”utvisas” har tydligen också bannlysts av FN], eller om deras begäran om asyl inte går igenom. Alla dessa initiativ kommer att implementeras enligt vad medlemsstater ser lämpligt för deras eget bästa.

Journalist med ohörbart namn frågar på franska:
– Du säger att avtalet färdigställdes i juli efter sex månaders arbete [vilket inte stämmer med startpunkten 2016-09-19 och tidigare påstående om att det legat 18 månaders arbete bakom avtalet sedan drygt två år tillbaka]. Det är väldigt nyligen som vi haft en diskussion, inte bara i Europa utan även i andra länder. Har det funnits problem med kommunikationen relaterat till detta avtal?
Du säger att avtalet inte är begränsande eller bindande. De som säger nej till avtalet visar sina skäl för detta. Hur klargör du detta? Initiering av detta avtal som inte skiljer på illegala och legala immigranter för välfärdssystemet?

Svar av Louise Arbour, på franska (därmed förloras en del i översättningen pga FN:s ej kompetenta översättare och därför blir det tidvis fullständigt helt obegripligt):
Det är inte en fråga om tolkning. Det är inte en fråga om det finns de som tror att avtalet är bindande eller ej. Det är en fråga om tro. Dokumentet är explicit i att det inte är bindande, juridiskt.  Det är en fråga om förtroende. Det är ett system där vi behöver mycket förtroende mellan stater. Jag tycker det är väldigt viktigt att inte ha några tvetydigheter på denna nivå. T ex skyldigheter för migranter. Dokumentet lägger inte till något till internationell lag i termer om fördrag och konventioner om mänskliga rättigheter. Alla människor, alla individer har fundamentala rättigheter som inte har någon relation överhuvudtaget till deras migrationsstatus och migrationsavtalet ändrar inget på denna nivå.

Red’s kom:
I sådant fall har Louise Arbour inte läst sitt migrationsavtal. Om migrationsavtalet följs så läggs enorma mängder av rättigheter (som inte har det minsta med mänskliga rättigheter att göra) till för migranter i samma takt som rättigheter fråntas värdlandets medborgare.

– För att svara på frågan från vår kvinnliga vän från Afrika; Vi har mer än 48 procent av ”migrant workers” är kvinnor. Migrationsavtalet [… obegriplig och inkompetent översättning …] t ex hushållsarbete. Avtalet inviterar stater att att se över sina regelverk för att se om de tar hänsyn till faktumet att kvinnor har lägre lön och att de överför mer pengar i relation till deras månadslön [bidrag] jämfört med män i deras ursprungsland. Vi inviterar faktiskt stater att samarbeta på denna nivå. Jag tror att den bästa jämförelsen här är att tänka på de hållbara målen. Naturligtvis har vi ett ramverk och inte ett fördrag.

– Hellre än att ha alla möjliga utvecklingsinitiativ och spendera massor med pengar, ibland duplicerat, ibland i fel riktning att för alla ska komma tillsammans under ett ramverk [utom alla som nu tackat nej och alla som kommer att strunta i det synnerligen inkompetent formulerade ramverket] under en period av 10, 15, 20, 30 års tid att kanalisera och mobilisera internationellt samarbete under utveckling är en god idé.

– Om vissa stater inte vill delta [majoriteten av medborgarna i alla de stater som ännu inte sagt nej vill inte vara med, men dessa människor kan FN inte bry sig mindre om], om de vill marschera till sin egen trumslagare med sina utvecklingsinitiativ så är det inget som tvingar dem till något annat. DET tycker jag är den korrekta analogin med detta dokument.

Red’s kom:
Det framgår tydligt att Louise Arbour är bitter över att hon misslyckats med att lyckats lura in alla stater i hennes bedrägliga plan.


En engelskspråkig journalist frågar:
Har du en slutgiltig lista över länder som inte skickar några representanter överhuvudtaget och de som opponerar sig mot denna pakt?

En journalist från Marocko frågar på franska:
Jag har en fråga om medlemsstater i morgon, har du någon idé om nivån på representanterna, vad gäller om det t ex är statschefer, etc?

Louise Arbour svarar:
– Det har varit en stor inlärningsprocess under New York-förhandlingarna. Jag önskar det hade varit mer synlighet i offentlighetens konversationer om det.

Red’s kom:
Det blir svårt att debattera något som mörkas. Transparens är en förutsättning för debatt. En debatt som vi vet att FN inte ville ha.

– En av de väldigt många informativa saker vi lärt i sammanhang med förhandlingarna är att den mesta mobiliteten [migrantströmmen] är syd-syd [till Sydpolen?]. Det tror jag kommer som en väldigt stor överraskning för dem i Europa t ex att inse att 80% av afrikanerna som korsar en gräns för att migrera, för att söka arbete [FN förutsätter genomgående att migrera är samma som att söka arbete] stannar på kontinenten [vilket saknar relevans för de frågor som berör Europa]. I det sammanhanget tror jag att afrikanskt ledarskap har varit mycket uppmärksam till de demografiska förutsägelserna, till sina egna utvecklingsinitiativ, rör sig väldigt mycket mot att underlätta mänsklig mobilitet [dvs migrantströmmar] på den afrikanska kontinenten. FN [något obegripligt sägs här] till att skapa FN migrationsnätverk, alla FN-avdelningar som sysslar med migration går tillsammans för att stå upp för att stödja nationell, regional, underregionala [”sub-regional”] initiativ som kommer att vara del av ansträngningarna att implementera vissa delar av migrationsavtalet. Så jag tror att det kommer att vara mycket intresse bland företag i denna typ av initiativ.

Red’s kom:
Det är praktiskt taget inte en enda mening som Louise Arbour säger som är begriplig. Inte konstigt att migrationsavtalet är så obegripligt.

Jag tror att 159 länder som registrerat sig. Nu, på varje mellanstatlig [”intergovernmental”; Louise pratar byråkratiska] konferens som sker utanför FN:s högkvarter så är det sällan 193 medlemsstater som deltar [och inte heller inom FN:s högkvarter]. Så närvaron på internationella konferenser kan sträcka sig från, jag har sett siffror, 160… hundra… det är ett område, denna är ganska mycket i det området [Siffran ”160” är inte ett ”område”]. Så vissa länder kommer nödvändigtvis inte vara här, men inte på något sätt för att protestera eller på ett sätt för att dra sig ur [utan kanske för att de inte bryr sig, det ska noteras att Louise Arbour inte har något som styrker sitt påstående till varför 34 länder struntar i konferensen, varav (får man förmoda) 16 länder tackat nej].

– Jag kan ge er listan över länder som har sagt att de inom citat [”inom citat”???] drar sig ur processen. Jag måste säga igen, det verkar finnas mycket förvirring om FN:s procedurer, vilket är förvånande för medlemsstater i FN, men det finns inget att signera. Jag har beskrivit processen för er [Nej], detta är en process där den överenskomna texten ska antas [för andra gången, varför?].

– Så de länder som sagt att de drar sig ur processen, och dessa är Österrike, Australien, Tjeckien, Dominikanska republiken, Ungern, Lettland, Polen, Slovakien och USA. Det finns länder som sagt, antingen officiellt eller, ja huvudsakligen i offentliga diskussioner, att de för närvarande är upptagna med vidare interna överläggningar i deras parlament; Belgien, Bulgarien, Estland, Italien, Israel [där ingen diskussion förekommer whatsoever, Israel är helt ute ur avtalet sedan länge], Slovenien och Schweiz, är vad jag har här. Men som jag sa, det är 150 länder som kommer att vara här [för en minut sedan var det 159 länder] och det är kanske några som inte kommer att vara här men på intet sätt tar avstånd från processen [bör man inte som ansvarig chef veta vilka dessa länder i så fall skulle vara?].

– Vad gäller nivån på deltagandet så har jag inte den fullständiga nedbrytningen, men jag kan säga att av de 159 [eller 150?] så är det ungefär 100 länder som representeras av statschef, regeringschef eller på ministernivå.

Red’s kom:
Den ställda frågan kunde ha besvarats med några korta ord i en mening.


En journalist från Marocko frågar på franska [med en översättare som tidvis försöker sätta världsrekord i snabbhet i sin översättning):
Du nämnde något om icke-juridiskt bindande avtal, FN har andra juridiskt bindande dokument nämligen rättigheten för migranter som arbetar [the convention of the rights of migrant workers], men den har inte antagits av länderna på den norra hemisfären. Är det inte risk för att migrationsavtalet bortser från denna bindande konvention [som alltså inte är bindande] genom att i sig själv vara ett icke-juridiskt bindande dokument [tja, ingen begriper frågan].

Louise Arbour svarar:
Angående frågan om konventionen om rättigheter för migranter som arbetar och medlemmar av deras familj. Det är verkligen ett juridiskt bindande dokument, precis som du påpekade. Det är en av de väldigt dåligt ratificerade mänskliga rättigheter-baserade dokumenten i FN-systemet. Det har aldrig ratificerats av något västland. Faktum är att under förhandlingarna så fanns det några medlemsstater som önskade att migrationsavtalet skulle uppmuntra till fler ratificeringar av relevanta dokument, inklusive detta. Jag tror inte det genererade särskilt mycket intresse. Konventionen finns där, den är bindande [för den som gör misstaget att ratificera den, men inget kan göras om konventionen inte följs]. Man skulle kunna hoppas att som instrument för mänskliga rättigheter så skulle den generera mer intresse och stöd. Det är vad det är idag. Men migrationsavtalet varken underminerar konventionen eller lägger till några skyldigheter, det lånar inte från konventionen för att lägga in några skyldigheter för dem som inte ratificerat det.


En kvinnlig journalist från Mali frågar på franska (med samma värdelösa översättare, vilket gör det mycket svårt att förstå vad som sägs):
Vi är för en rättvis migration.
Har det begärts några tillägg till migrationsavtalet?
Är det möjligt att få med de motsträviga länderna på migrationsavtalet?
Med hänsyn till den kvinnliga mobiliteten [kvinnliga migranter] så är det ett speciellt fokus på behandling av kvinnor och barn.

Louise Arbour svarar på franska (översättarens bristande kunskaper i engelska gör det i praktiken blir omöjligt att översätta Louise Arbours byråkratiska, men lite av det ointressanta svaret ges här):
Den 13 juli var vi alla överens, jag har sagt det tidigare, det finns ingen signatur, ingen tilläggsprocess. Medlemsstaterna har bestämt denna process och det är en process om en överenskommelse som ska antas imorgon. Kvinnor utgör 46 procent av migranterna [vilket är extremt vilseledande statistik, finns det ingen journalist som reagerar?] och vi understryker att mottagarländer har regelverk som är specifika när det gäller kvinnor och särskilt när det gäller barn som reser ensamma och barn utan någon som följer med dem [vilket är samma sak, de flesta av barnen är inte barn, men detta problem vill Louise Arbour naturligtvis inte adressera]. Vi inviterar staterna att förpliktiga sig till de förpliktelser de åtagit sig i relation till konventionen om barnens rättigheter.

Red’s kom:
Ovanstående visar hur värdelösa presskonferenser är med FN. Det är närmast omöjligt att få begripliga svar på något begripligt språk.


Mer kommer att fyllas på här efterhand här från den sorgliga presskonferensen med den bittra globalisten och envåldshärskaren Louise Arbour.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

Det är en ansenlig mängd förpliktelser som Sverige åtar sig genom att godkänna FN:s migrationsavtal. Hundratals, och många av dessa nämns nedan.

PROPAGANDA
Okunniga personer fortsätter, med en dåres envishet, hävda att pakten ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration” inte är bindande bara för att det på ett ställe i avtalet står att avtalet är ”icke-juridiskt bindande” och bemöter inte ens att;
1. FN/UNHCR säger något annat om överenskommelsen,
2. FN-avtalet är politiskt bindande,
3. FN-avtalet riskerar användas av landets domstolar som referens i sina domar,
4. FN-avtalet riskerar att bli även juridiskt bindande.
Naturligtvis får inte de komma till tals i media som besitter argumenten och kunskap i sakfrågorna.
Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Folket ska invaggas i falsk säkerhet att FN-avtalet, som Sverige förbinder sig till genom att under pompa och ståt godkänna avtalet i Marrakech, inte gör någon skillnad. Detta trots att alla förstår att det i sådant fall skulle vara ett helt meningslöst avtal som inte fyller någon funktion. Varför skulle globalisterna i FN och tusentals NGO:s ägna två år till att ta fram ett avtal som är betydelselöst?

Den stora frågan är de facto inte huruvida migrationsavtalet är bindande, den viktigaste frågan är istället; vad avser Sveriges politiker uppfylla från migrationsavtalet som S+MP-regeringen i största hemlighet undertecknat två månader före valet, och sedan godkänt (av någon person som den f.d. S+MP-regeringen inte vill avslöja vem det är) ännu en gång i Marrakech, och sedan ska godkännas en tredje gång (av anonyma personer, som vanligt) den 19/12? Inte ett ord om detta nämns!

En annan myt som nu börjat spridas är att Sverige ändå redan uppfyller vad som står i migrationsavtalet, eller i alla fall det mesta. Det är naturligtvis helt galet. Det är ju bara att läsa i utdraget nedan. Sverige uppfyller kanske några av de 237 punkterna, men inte ens dessa kommer att bli fria från klander från dem som gör sina egna tolkningar av vad det luddiga migrationsavtalet säger.

MIGRATIONSAVTALET BARA FARLIGT OM DET GENOMFÖRS
FN-antalet ska ses för vad det är. Eftersom det inte är 1:a april återstår bara att det är en skrivelse framtagen av sällsamt lågintelligenta personer som har en förhoppning om att utnyttja lika lågintelligenta politiker i syfte att skapa kaos och ett första steg i att förflytta makten från länder och dess befolkning till ej folkvalda och maktlystna personer med helt andra motiv än att vara snälla mot MENA-folket.

Nu sitter dessa regeringsföreträdare på en två dagars hjärntvätt där enbart de rätta orden får yttras, med av FN strikt föreskrivna begränsningar av ordval. Återstår att se vad dessa personer (anonyma) kommer ut ur hjärntvätten som.

MEDIA MÖRKAR
Trots att det hänt massor med saker varje dag de senaste veckorna med anledning av FN-avtalen så är och förblir mainstream media tysta. Särskilt det om några veckor tvångsskattefinansierade och statligt styrda Public Service.

Visst, det finns en handfull ledarskribenter som nämnt FN-avtalen lite i förbifarten de senaste veckorna, men än idag bemöts i princip allt med tystnad. Media vill inte väcka den björn som sover… i alla fall inte förrän det är för sent.

Varför är media och politiker så rädda för en debatt om FN:s avtal? Dvs avtal som alla, oavsett vilket parti man röstar på och vilket kön man än har, borde se som förödande om det implementeras.

Medias fokus är som vanligt mest på vem som har en åsikt, inte på vad som sägs. Hittar media någon som de anser hör till vit makt-rörelsen på något sätt så menar de att då är alla fakta irrelevanta. Dvs traditionella medier följer redan Global Compact for Migration och dess censurparagrafer till punkt och pricka.

ENDA ARGUMENT: RASISM/FRÄMLINGSFIENTLIGHET
I vanlig ordning bemöts alla fakta om, och alla åsikter mot, migrationsavtalet med anklagelser om rasism, t ex
Cecilia Wikström (L). Dvs meningsmotståndarnas ständiga och tyngsta argument.

Det är märkligt hur det blir rasism att diskutera vilken metod som är bäst för att hjälpa utsatta i MENA-länderna, bara för att man inte är positivt inställd till den metod som för alla bevisats inte ha fungerat överhuvudtaget någonstans i EU och för att man inte ser det meningsfullt att fortsätta på den inslagna misslyckade vägen. Man kan tycka att det borde vara raka motsatsen till rasism.

RÄTTIGHETER FÖR MIGRANTER & INTERNATIONELL LAG?
Ord slängs in hej vilt i GCM för att få oss att tro att det antidemokratiska och korrupta FN:s känsloargument på något sätt stöds av internationella överenskommelser.

Hela det faktabefriade och ej vetenskapligt underbyggda Global Compact for Migration är fyllt med orden ”rättigheter” för migranter (dock inte en endaste gång för landets medborgare) och ”internationell lag”. Men inte någonstans finns en koppling mellan påstådda ”rättigheter” respektive ”internationell lag” och någon text som specificerar mänskliga rättigheter respektive internationell lag.

Så för varje land och domstol (och varje situation) gäller att man måste tolka;
1. vilka lagar och regelverk som åsyftas i GCM, därefter
2. vilka rättigheter som åsyftas i GCM, därefter
3. vad som avses med vad som står i dessa lagar och regelverk.
Det kommer att sysselsätta miljontals människor för decennier framöver att enbart försöka tolka ovanstående tre punkter. Sedan kommer det att ägnas miljarder med kronor och timmar – varje år – åt att diskutera varje tolkning.

All denna administration istället för att göra något konstruktivt.

INTEGRATION AV SVENSKAR I SVERIGE
Hela FN:s Global Compact for Migration går ut på att landets egna medborgare ska integreras i sitt eget land och rätta in sig efter välfärdsmigranterna, istället för att migranter ska ha den minsta skyldighet att assimilera sig till värdlandet, dess värderingar och dess kultur.

SNABBAST MÖJLIGA FOLKUTBYTE
Allt i FN:s avtal utgår från hur man ska kunna göra det enklast, snabbast och billigast för så många migranter som möjligt från MENA-länderna att ta sig till Sverige och övriga EU-länder.

ALLA KONSEKVENSER IGNORERAS
Särskilt viktigt för de vänstervridna medierna – förutom att undvika sakfrågor – är att avfärda alla tänkbara negativa effekter genom känsloargument. Det räcker med att slänga in några floskler om t ex ”mänskliga rättigheter”, ”internationell lag”, ”diskriminering”, ”rasism”, ”barn”, ”utsatta” och ”fattiga” så har man – utan fakta – motbevisat alla fakta.

Verkligheten är inte en faktor. Fakta är inte en faktor. Sveriges väl och ve är inte en faktor. I de genomgående faktabefriade FN-avtalen nämns inte risker eller negativa effekter av migrationen med ett enda ord. Det finns bara fördelar… dock inga vetenskapligt underbyggda fördelar.

Varje enskild förpliktelse som genomförs i migrationsavtalet leder ofrånkomligen till att resurser tas från att hjälpa landets egna resurssvaga personer. Det är oundvikligt. Det är så stater fungerar över hela världen. Resurser, inte bara naturresurser, är ändliga.

Hemlösa blir ”hemlösare” samt fler, fattigpensionärer blir fattigare och fler, arbetslösheten/ungdomsarbetslösheten ökar, pensionsåldern höjs ännu mer än vad sjuklöver-regeringen redan gjort, vårdtagarna blir extremt utsatta, köerna till vården blir oändligt mycket längre än vad de redan är, utbildningen försämras ännu mer än vad som redan skett, etc.

Utöver detta kommer brottsligheten och samhällsproblemen eskaleras som aldrig tidigare i historien.

POLITIKER STRUNTAR BLANKT I FOLKETS VILJA
Enligt Svea rikes lag ska makten utgå från folket. Hur kan den politiska eliten i hemlighet ta fram och godkänna avtal som på ett så tydligt sätt går tvärsemot viljan hos en klar majoritet av folket – och grundlagen? Politikerna visar inte en tillstymmelse av respekt för sina väljare.

Stefan Molyneux understryker bl a följande;
• 78 percent of European citizens want tighter control of immigration.
• 50 percent of Kenyans say they would move to another country (and they don’t mean Somalia or Zimbabwe, by the way) if they could.
• In 2017 the Swedish government spent $18.6 billion paying for refugees – 19 percent of its annual budget.
• 12 Germans have to work in order to pay the costs of each one of the 2-3 million migrants Angela Merkel invited into the country. (dvs det krävs upp till 36 miljoner arbetande tyskar enbart för att försörja de migranter som kommit till Tyskland sedan 2015).

KOMMANDE KRIS – FALLERENFALLERALLA
EU har ett antal länder på ruinens brant. Förutom Grekland och Italien så ligger Portugal och Belgien risigt till. Rasar Italien så kommer resten av EU-unionen att drabbas hårt. Och parallellt med detta är dessutom en lågkonjunktur på intåg.

För att kunna hjälpa MENA-länderna måste vi hjälpa oss själva först. Ungefär som att när man sätter på syrgasmasker i ett flygplan så är den grundläggande regeln att de vuxna hjälper sig själva först, sedan barnen.

GCM ÄR DÖTT REDAN INNAN DET GODKÄNTS AV SVERIGE
Dessutom: Nu har läget förändrats. Global Compact for Migration kan skrotas helt, i och med att nästan hela östra EU sagt nej till det avtal som de ej folkvalda byråkraterna i FN tagit fram. Hur länge ska den här farsen fortsätta?


Global Compact for Migration, GCM

23 sidor med 237 punkter

FN listar 237 punkter (som dessutom innehåller ett antal olika åtgärder) för de länder som skriver under FN:s migrationsavtal (förutom alla andra underliggande avtal som landet godkänner med samma godkännande), utan den minsta plan för hur det ska gå till.

Nedan listas de 23 övergripande delmålen tillsammans alla 39 tillhörande skyldigheter, samt några av de viktigaste delpunkterna, översatta till svenska (mer detaljerad information om punkterna återfinns i länkarna längst ner):

8. This Global Compact expresses our collective commitment to improving cooperation on international migration. Migration has been part of the human experience throughout history, and we recognize that it is a source of prosperity, innovation and sustainable development in our globalized world, and that these positive impacts can be optimized by improving migration governance.

Denna Global Compact for migration uttrycker vårt kollektiva engagemang för att förbättra samarbetet med internationell migration. Migration har varit en del av människans erfarenhet genom historien och vi inser att det är en källa till välstånd, innovation och hållbar utveckling i vår globaliserade värld och att dess positiva effekter kan optimeras genom att förbättra migrationens styrning.

Objectives for Safe, Orderly and Regular Migration

(1) Collect and utilize accurate and disaggregated data as a basis for evidence-based policies
17. We commit to strengthen the global evidence base on international migration by improving and investing in the collection, analysis and dissemination of accurate, reliable, comparable data, disaggregated by sex, age, migration status and other characteristics relevant in national contexts, while upholding the right to privacy under international human rights law and protecting personal data.
17. We further commit to ensure this data fosters research, guides coherent and evidence-based policy-making and well-informed public discourse, and allows for effective monitoring and evaluation of the implementation of commitments over time.

(2) Minimize the adverse drivers and structural factors that compel people to leave their country of origin
18. We commit to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.
18. We further commit to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom illegal migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

• Vad betyder ovanstående? Hur ska detta gå till?
• ”Minimera skadliga drifter och strukturella faktorer som tvingar människor att lämna sitt ursprungsland”?

Vad innebär det, mer än högre skatt för oss i EU?

(3) Provide accurate and timely information at all stages of migration
19. We commit to strengthen our efforts to provide, make available and disseminate accurate, timely, accessible, and transparent information on migration-related aspects for and between States, communities and migrants at all stages of migration.
19. We further commit to use this information to develop migration policies that provide a high degree of predictability and certainty for all actors involved

Vi förbinder oss att stärka våra insatser för att tillhandahålla, göra tillgängligt och sprida korrekt, snabb, tillgänglig och transparent information om migrationsrelaterade aspekter för och mellan stater, samhällen och migranter i alla stadier av migration.

Vi förbinder oss vidare att använda denna information för att utveckla regelverk för migration som ger en hög grad av förutsägbarhet och säkerhet för alla berörda aktörer

• ”Ge noggrann och snabb information i alla faser av migrationen”?
Information om vad? Hur? Till vem? Vad innebär ”noggrann”? Vad innebär ”snabbt”?

(4) Ensure that all migrants have proof of legal identity and adequate documentation
20. We commit to fulfil the right of all individuals to a legal identity by providing all our nationals with proof of nationality and relevant documentation, allowing national and local authorities to ascertain a migrant’s legal identity upon entry, during stay, and for return, as well as to ensure effective migration procedures, efficient service provision, and improved public safety.
20. We further commit to ensure, through appropriate measures, that migrants are issued adequate documentation and civil registry documents, such as birth, marriage and death certificates, at all stages of migration, as a means to empower migrants to effectively exercise their human rights.

Vi förbinder oss att uppfylla rätten för alla individer till en juridisk identitet genom att ge alla våra medborgare bevis på nationalitet och relevant dokumentation, så att nationella och lokala myndigheter kan fastställa en migrants juridiska identitet vid inresa, vistelse och återvändande samt för att säkerställa effektiva migrationsförfaranden, effektivt tillhandahållande av tjänster och förbättrad allmän säkerhet.

Vi förpliktar oss vidare att, genom lämpliga åtgärder, säkerställa att migranter utfärdas adekvat dokumentations och civila registerdokument, såsom födelse-, äktenskaps- och dödsintyg i alla stadier av migration, som ett medel för att förstärka migranternas möjlighet att effektivt utöva sina mänskliga rättigheter.

• ”Se till att alla migranter har bevis på juridisk identitet och tillräcklig dokumentation”?
Betyder det att om migranterna saknar bevis/dokumentation så skickas de tillbaka hem?
De säger att dokumentationen föll i havet från båten, de togs av IS, min hund åt det. Så länge migranter belönas för att förstöra sina papper kommer de givetvis att förstöra sina papper. Människor reagerar på incitament.

f) Review and revise requirements to prove nationality at service delivery centres to ensure that migrants without proof of nationality or legal identity are not precluded from accessing basic services nor denied their human rights

Granska och revidera krav för att bevisa nationalitet vid leveranscentra för service i syfte att säkerställa att migranter utan bevis på nationalitet eller juridisk identitet inte utesluts från att få tillgång till grundläggande tjänster eller nekas sina mänskliga rättigheter

(5) Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och legal migration.

• ”Förbättra tillgänglighet och flexibilitet i vägar för laglig migration”?
Det ska alltså finnas välbevakade rutter där migranter kan komma på sina Jet-skis, cyklar, helikoptrar och lastbilar.

i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgången till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer [”skills levels”] genom lämpliga åtgärder som främjar förverkligar rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

Red’s kom: De idag gällande förutsättningarna för familjeåterförening ska förenklas (delmål 5 – 21i; delmål 16 – 32c).

(6) Facilitate fair and ethical recruitment and safeguard conditions that ensure decent work
22. We commit to review existing recruitment mechanisms to guarantee that they are fair and ethical, and to protect all migrant workers against all forms of exploitation and abuse in order to guarantee decent work and maximize the socioeconomic contributions of migrants in both their countries of origin and destination.

Vi förbinder oss att se över befintliga rekryteringsmekanismer för att garantera att de är rättvisa och etiska och att skydda alla migrerande arbetstagare mot alla former av utnyttjande och missbruk för att garantera anständigt arbete och maximera de socioekonomiska bidragen från migranter i både deras ursprungs- och destinationsland.

• ”Underlätta rättvis och etisk rekrytering och skyddsåtgärder som säkerställer anständigt arbete”?
Vad innebär detta? Vilka skyldigheter har t ex Sverige för att MENA-länderna uppfyller detta?

(7) Address and reduce vulnerabilities in migration
23. We commit to respond to the needs of migrants who face situations of vulnerability, which may arise from the circumstances in which they travel or the conditions they face in countries of origin, transit and destination, by assisting them and protecting their human rights, in accordance with our obligations under international law.
23. We further commit to uphold the best interests of the child at all times, as a primary consideration in situations where children are concerned, and to apply a gender-responsive approach in addressing vulnerabilities, including in responses to mixed movements.

Vi förbinder oss att svara på behov när migranterna står inför  situationer av sårbarhet, vilka kan uppstå på grund av omständigheterna i vilka de reser eller de villkor de står inför i ursprungs-, transit- och destinationsländerna genom att hjälpa dem och skydda deras mänskliga rättigheter i enlighet med med våra skyldigheter enligt internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att alltid verka för barnets bästa, som det viktigaste i situationer där barn är berörda, och att tillämpa ett könsrelaterat förhållningssätt när det gäller att ta itu med sårbarheter, bland annat i svar på blandade rörelser.

• ”Adressera och minska sårbarheter vid migration”?
Hur? Vika ”sårbarheter”?

(8) Save lives and establish coordinated international efforts on missing migrants
24. We commit to cooperate internationally to save lives and prevent migrant deaths and injuries through individual or joint search and rescue operations, standardized collection and exchange of relevant information, assuming collective responsibility to preserve the lives of all migrants, in accordance with international law.
24. We further commit to identify those who have died or gone missing, and to facilitate communication with affected families.

Vi förbinder oss att samarbeta internationellt för att rädda liv och förebygga migranters dödsfall och skador genom enskild eller gemensam sök- och räddningsoperationer, standardiserad insamling och utbyte av relevant information, anta ett kollektivt ansvar för att bevara alla migranters liv i enlighet med internationell rätt.

Vi förpliktigar oss vidare att identifiera de som har dött eller försvunnit och att underlätta kommunikationen med berörda familjer.

• ”Rädda liv och skapa samordnade internationella insatser för saknade invandrare”?
Om migranterna kan vara i någon fara eller om de känner sig obekväma så ska EU skicka räddningsbåtar för att plocka upp dem och transportera dem till Europa?

(9) Strengthen the transnational response to smuggling of migrants
25. We commit to intensify joint efforts to prevent and counter smuggling of migrants by strengthening capacities and international cooperation to prevent, investigate, prosecute and penalize the smuggling of migrants in order to end the impunity of smuggling networks.
25. We further commit to ensure that migrants shall not become liable to criminal prosecution for the fact of having been the object of smuggling, notwithstanding potential prosecution for other violations of national law.
25. We also commit to identify smuggled migrants to protect their human rights, taking into consideration the special needs of women and children, and assisting in particular those migrants subject to smuggling under aggravating circumstances, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att intensifiera gemensamma insatser för att förebygga och motverka smuggling av migranter genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att förhindra, utreda, åtala och bestraffa smuggling av migranter för att stoppa straffriheten för smuggelnätverk.

Vi förpliktigar oss vidare att se till att migranter inte blir föremål för straffrättsliga åtal för att de har blivit föremål för smuggling, oaktat eventuellt åtal för andra brott mot nationell lagstiftning.

Vi förpliktigar oss också att identifiera smugglade migranter för att skydda deras mänskliga rättigheter, med beaktande av kvinnors och barns särskilda behov och särskilt hjälpa de migranter som är föremål för smuggling under försvårande omständigheter, i enlighet med internationell rätt.

• ”Stärka åtgärderna mellan länder mot smuggling av migranter
Detta är det outtalade hotet i FN:s migrationsavtal. Genom att öppna upp gränserna och genom att belöna migranterna med en massiv välfärd har Europa skapat en stor rörelse av människor… ett agerande som skapat slaveri och flyktingsmugglare.

(10) Prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration
26. We commit to take legislative or other measures to prevent, combat and eradicate trafficking in persons in the context of international migration by strengthening capacities and international cooperation to investigate, prosecute and penalize trafficking in persons, discouraging demand that fosters exploitation leading to trafficking, and ending impunity of trafficking networks.
26. We further commit to enhance the identification and protection of, and assistance to migrants who have become victims of trafficking, paying particular attention to women and children.

Vi förbinder oss att vidta rättsliga eller andra åtgärder för att förebygga, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration genom att stärka kapaciteten och internationellt samarbete för att utreda, åtala och bestraffa människohandel, motverka efterfrågan som främjar exploatering som leder till människohandel och som leder till straffrihet i nätverk för människohandel.

Vi förpliktigar oss vidare att förbättra identifieringen och skyddet av, och hjälp till migranter som blivit offer för människohandel med särskild uppmärksamhet på kvinnor och barn.

• ”Förhindra, bekämpa och utrota människohandel i samband med internationell migration”?
Hur? Vad är budgeten? Vem ska betala för det? Vad i välfärden måste försämras för att kunna betala för allt detta? Varför bekymra sig, vi har en önskelista av goda känslor och positiva adjektiv, vad mer behövs?

(11) Manage borders in an integrated, secure and coordinated manner
27. We commit to manage our national borders in a coordinated manner, promoting bilateral and regional cooperation, ensuring security for States, communities and migrants, and facilitating safe and regular cross-border movements of people while preventing irregular migration.
27. We further commit to implement border management policies that respect national sovereignty, the rule of law, obligations under international law, human rights of all migrants, regardless of their migration status, and are non-discriminatory, gender-responsive and child-sensitive.

Vi förbinder oss att hantera våra nationella gränser på ett samordnat sätt, främja bilateralt och regionalt samarbete, säkerställa säkerhet för stater, samhällen och migranter och underlätta säker och lagliga gränsöverskridande rörelser för människor samtidigt som olaglig migration motverkas.

Vi förpliktigar oss vidare att införa regelverk för gränshantering som respekterar nationell suveränitet, rättsstatsprincipen, skyldigheter enligt internationella lagar, mänskliga rättigheter för alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, och är icke-diskriminerande, könsrelaterade och barnkänsliga.

• ”Hantera gränser på ett integrerat, säkert och samordnat sätt”?
Hur? Vilka gränser? Gränserna har ju i praktiken tagits bort genom FN:s migrationsavtal. Syftet med gränser ska härefter endast vara för att underlätta för migranter att nå det land de själva bestämt ska försörja dem.
• Tvärtemot gällande regelverk (t ex Dublinförordningen) så ska migranter inte söka asyl i det första ”säkra land” de kommer till.
• Tvärtemot gällande regelverk så ska migranterna själva ha rätten att bestämma vilket land som ska försörja dem.

Malet med ovanstående paragraf (liksom mycket av resten i migrationsavtalet) är alltså att illegal migration ska konverteras till legal migration.

• ”olaglig migration motverkas”?
FN säger i sitt avtal att alla har rätt att komma till västländer, vad innebär då olaglig (”irreguljär”) migration? Det ska ju inte längre finnas någon olaglig migration, enligt FN. Alla gränser ska vara öppna.
Vad innebär det att kontrollera nationella gränser samtidigt som FN säger att alla har rätt att komma till västländerna pga klimatförändringar?

(12) Strengthen certainty and predictability in migration procedures for appropriate screening, assessment and referral
28. We commit to increase legal certainty and predictability of migration procedures by developing and strengthening effective and human rights-based mechanisms for the adequate and timely screening and individual assessment of all migrants for the purpose of identifying and facilitating access to the appropriate referral procedures, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att öka rättssäkerheten och förutsägbarheten för migrationsförfaranden genom att utveckla och stärka effektiva och baserade på mänskliga rättigheter mekanismer för en adekvat och aktuell screening och individuell bedömning av alla migranter i syfte att identifiera och underlätta tillgången till lämpliga hänskjutande förfaranden i enlighet med med internationell rätt.

• ”Stärka säkerheten och förutsägbarheten i migrationsprocedurer för lämplig screening, bedömning och hänvisning”?
Vad betyder detta? Hur? Till vilken kostnad? Var ska resurserna för detta komma från?

(13) Use migration detention only as a measure of last resort and work towards alternatives
29. We commit to ensure that any detention in the context of international migration follows due process, is non-arbitrary, based on law, necessity, proportionality and individual assessments, is carried out by authorized officials, and for the shortest possible period of time, irrespective of whether detention occurs at the moment of entry, in transit, or proceedings of return, and regardless of the type of place where the detention occurs.
29. We further commit to prioritize non-custodial alternatives to detention that are in line with international law, and to take a human rights-based approach to any detention of migrants, using detention as a measure of last resort only.

Vi förbinder oss att se till att varje internering i samband med internationell migration följer en korrekt process, är icke-godtycklig, baseras på lag, nödvändighet, proportionalitet och individuella bedömningar, utförs av auktoriserade tjänstemän och på kortast möjliga tid, oavsett om frihetsberövande inträffar vid inresa, på väg mot sitt mål eller i samband med återvändande, och oavsett vilken typ av plats där kvarhållande sker.

Vi förpliktigar oss vidare att prioritera icke-frihetsberövande alternativ till frihetsberövande som överensstämmer med internationell rätt med ett tillvägagångssätt som baseras på mänskliga rättigheter för varje frihetsberövande av migranter, med frihetsberövande endast som en sista utväg.

• ”Använd migrationsförvar endast som en sista utväg och arbeta mot alternativ”?
Det betyder alltså fånga och släpp lös. Om man tar någon som saknar dokumentation, som helt uppenbart inte är flykting, då har denna person brutit mot lagen och ska normalt placeras i förvar och snabbt deporteras. Men nu endast som sista utväg. Vad är alternativen till förvar? Fotboja?
Om migranterna försvinner in i en no-go-zon och aldrig hittas igen, so what?

Man måste alltså uttömma alla övriga juridiska möjligheter innan en migrant sätts i förvar. Och man måste förse dem med gratis vård, boende, mat och juridiska ombud på skattebetalarnas bekostnad.
Om någon kommer in i ett land utan tillstånd för detta och detta land förser dem med välfärd så innebär det att man betalar människor för att bryta mot landets lagar.

f) Reduce the negative and potentially lasting effects of detention on migrants by guaranteeing due process and proportionality, that it is for the shortest period of time, safeguards physical and mental integrity, and that, as a minimum, access to food, basic healthcare, legal orientation and assistance, information and communication, as well as adequate accommodation is granted, in accordance with international human rights law

Minska de negativa och potentiellt varaktiga effekterna av internering av migranter genom att garantera rättvis process och proportionalitet, att det är för kortast möjliga tid, skyddar fysisk och mental integritet, och att, som minst, tillgången till mat, grundläggande hälso- och sjukvård, rättslig orientering och hjälp, information och kommunikation, samt adekvat boende beviljas i enlighet med internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter

(14) Enhance consular protection, assistance and cooperation throughout the migration cycle
30. We commit to strengthen consular protection of and assistance to our nationals abroad, as well as consular cooperation between States in order to better safeguard the rights and interests of all migrants at all times, and to build upon the functions of consular missions to enhance interactions between migrants and State authorities of countries of origin, transit and destination, in accordance with international law.

Vi förbinder oss att stärka det konsulära skyddet av och hjälpen till våra medborgare utomlands, liksom det konsulära samarbetet mellan staterna för att bättre skydda alla migranters rättigheter och intressen och att bygga på de konsulära uppdragens funktioner för att förbättra samspelet mellan migranter och statliga myndigheter i ursprungsland, transit och destination, i enlighet med internationell rätt.

• ”Förbättra konsulärt skydd, hjälp och samarbete under hela migrationscykeln”?
Under hela migrationscykeln! Till obegränsat höga kostnader och med obegränsat antal resurser, men varför?
Var finns migranternas skyldigheter och värdlandets rättigheter?

(15) Provide access to basic services for migrants
31. We commit to ensure that all migrants, regardless of their migration status, can exercise their human rights through safe access to basic services.
31. We further commit to strengthen migrant-inclusive service delivery systems, notwithstanding that nationals and regular migrants may be entitled to more comprehensive service provision, while ensuring that any differential treatment must be based on law, proportionate, pursue a legitimate aim, in accordance with international human rights law.

Vi förbinder oss att försäkra att alla migranter, oavsett deras migrationsstatus, kan utöva sina mänskliga rättigheter genom säker tillgång till grundläggande tjänster.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka migrationsinkluderande tjänsteleveranssystem, oaktat att medborgare och legala migranter kan ha rätt till mer omfattande tillhandahållande av tjänster samtidigt som det säkerställs att varje differentierad behandling måste grundas på lag, proportionalitet, följer ett legitimt mål i enlighet med internationell lag om mänskliga rättigheter.

• ”Ge tillgång till grundläggande tjänster för migranter”?
Vad innebär ”grundläggande tjänster”?

Handlar det möjligen om skattefinansierade gratis tjänster för migranter?
Det sägs att migranter i vissa länder får gratis Macbook Air med gratis WiFi, och språkträning. Vi pratar alltså inte bara om bröd och vatten här. Men FN kallar det ”grundläggande tjänster” för att inte uppröra skattebetalarna alltför mycket.

Alan Kurdi, den treårige syriske pojken som drunknade vid en turkisk strand hade tagits över Medelhavet i en risig båt av sin far som slutligen ville till Canada för gratis åtgärdande av tänder. Grundläggande tjänst?

När en migrant kostar en miljon etthundrafemtiotusen US dollar, som i Holland, så verkar det vara ganska mycket nudlar som ingår i dessa ”grundläggande tjänster”.

Vad är ”mänskliga rättigheter”? Nu har tydligen mänskliga rättigheter blivit en ”säker tillgång till grundläggande tjänster”.

Med andra ord innebär ”mänskliga rättigheter” rätten till andra människors påtvingade arbete. Det brukade kallas slaveri och utnyttjande, på den tiden när vänstern brydde sig om sådana saker.

Vad FN skriver kan sammanfattas i; ”Allt till alla”.

d) Establish or mandate independent institutions at the national or local level, such as National Human Rights Institutions, to receive, investigate and monitor complaints about situations in which migrants’ access to basic services is systematically denied or hindered, facilitate access to redress, and work towards a change in practice

Upprätta eller bemyndiga oberoende institutioner på nationell eller lokal nivå, såsom nationella institutioner för mänskliga rättigheter, att ta emot, utreda och övervaka klagomål om situationer där migranters tillgång till grundläggande tjänster systematiskt nekas eller hindras, underlätta avhjälpning, och arbeta mot en förändring i utförandet

e) Incorporate the health needs of migrants in national and local health care policies and plans, such as by strengthening capacities for service provision, facilitating affordable and non-discriminatory access, reducing communication barriers, and training health care providers on culturally-sensitive service delivery, in order to promote physical and mental health of migrants and communities overall, including by taking into consideration relevant recommendations from the WHO Framework of Priorities and Guiding Principles to Promote the Health of Refugees and Migrants

Inkorporera migranternas hälsobehov i nationella och lokala hälso- och sjukvårdsregelverk och planer, till exempel genom att stärka kapaciteten för tillhandahållande av tjänster, underlätta överkomlig och icke-diskriminerande tillgång, minska kommunikationshinder och utbilda vårdgivare på kulturkänslig service, för att främja fysisk och psykisk hälsa hos migranter och samhällen i allmänhet, bland annat genom att ta hänsyn till relevanta rekommendationer från WHO:s ramverk för prioriteringar och vägledande principer [”WHO Framework of Priorities and Guiding Principles”] för att främja flyktingers och migranters hälsa

Global Compact for safe orderly and regular migation, United Nations (UN). FN:s migrationsavtal/ramverk
(16) Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32. We commit to foster inclusive and cohesive societies by empowering migrants to become active members of society and promoting the reciprocal engagement of receiving communities and migrants in the exercise of their rights and obligations towards each other, including observance of national laws and respect for customs of the country of destination.
32. We further commit to strengthen the welfare of all members of societies by minimizing disparities, avoiding polarization and increasing public confidence in policies and institutions related to migration, in line with the acknowledgment that fully integrated migrants are better positioned to contribute to prosperity.

Vi förbinder oss att främja inkluderande och sammanhängande samhällen genom att bemyndiga migranter att bli aktiva medlemmar i samhället och främja ömsesidigt engagemang för mottagande samhällen och migranter i utövandet av deras rättigheter och skyldigheter gentemot varandra, bland annat iakttagande av nationella lagar och respekt för sederna i mottagarlandet.

Vi förpliktigar oss vidare att stärka välfärden för alla medlemmar av samhället genom att minimera skillnader, undvika polarisering och öka allmänhetens förtroende för regelverk och institutioner som rör migration, i linje med bekräftelsen att fullt integrerade migranter har ett bättre utgångsläge för att bidra till välstånd.

• ”Ge stöd till migranter och samhällen för att uppnå full inkludering och social sammanhållning”?
Låt oss säga att det skulle finnas en kultur där ute som gillar barnäktenskap, polygami, giftermål mellan kusiner och kvinnlig könsstympning. Vad menas med ”full integration” för denna grupp?

Kvinnlig könsstympning är olagligt, i alla fall i teorin, även om man väljer att inte åtala någon för detta. Månggifte är också olagligt. Äktenskap mellan kusiner kostar 10-12 IQ-nivåer.

Full integration av värderingar som är raka motsatsen till värdlandets?

I USA är vapeninnehav tillåtet enligt konstitutionen. Låt oss säga att en amerikan flyttar till Frankrike. Han säger, Hey man, jag kommer från ett land och kultur där rätten till innehav av vapen garanteras av lagen så jag har rätt att bära vapen även i Frankrike. Då säger man nej, nej, nej, du är i Frankrike nu. Det blir motsägelsefullt.

Samtidigt som man tar in alla dessa olika raser, religioner och kulturer så brännmärker vänstern folket med sina floskler; ”rasist”, ”främlingsfientlighet”, ”vit makt”.

Det är en sak att få alla människor att leva tillsammans om alla försöker komma överens, det är en annan sak när man har mainstream media och ett stort antal människor som konstant pekar ut människor som är priviligierade, rasister och offer, på obskyra grunder.

Det är svårt nog att uppnå en social sammanhållning ens under optimala förhållanden, med människor av samma ras.

a) Promote mutual respect for the cultures, traditions and customs of communities of destination and of migrants by exchanging and implementing best practices on integration policies, programmes and activities, including on ways to promote acceptance of diversity and facilitate social cohesion and inclusion

Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och sedvänjor för mottagarländer och för migranter genom att utbyta och genomföra bästa praxis om integrationspolicies, program och aktiviteter, bland annat genom att främja acceptans för mångfald och underlätta social sammanhållning och integrering

• ”Ömsesidig respekt”? Har islam respekt för icke-muslimer? Finns det stor respekt från människor i Afrika för vita och Europas kultur? Nej, vita utplånade infödingar, de är imperialistiska, etc. Så hur kan det finnas respekt?

f) Establish community centres or programmes at the local level to facilitate migrant participation in the receiving society by involving migrants, community members, diaspora organizations, migrant associations, and local authorities in intercultural dialogue, sharing of stories, mentorship programmes, and development of business ties that improve integration outcomes and foster mutual respect

Upprätta samhällsscentra eller program på lokal nivå för att underlätta migranters deltagande i det mottagande samhället genom att involvera migranter, samhällets medlemmar, diasporaorganisationer, organisationer för migranter och lokala myndigheter i interkulturell dialog, delning av berättelser, mentorprogram och utveckling av affärsband som förbättrar integrationsresultaten och främja ömsesidig respekt

Staten ska tillhandahålla samhällscentra för mentorprogram, knytande av affärskontakter, främja interkulturell dialog och utbytet av historier/berättelser mellan migranter och den lokala befolkningen. Vad hjälper allt detta om staten inte kan lösa alla underliggande problem?

h) Support multicultural activities through sports, music, arts, culinary festivals, volunteering and other social events that will facilitate mutual understanding and appreciation of migrant cultures and those of destination communities

Stödja mångkulturella verksamheter genom idrott, musik, konst, kulinariska festivaler, volontärarbete och andra sociala evenemang som underlättar ömsesidig förståelse och uppskattning av invandrarkulturer och destinationsgemenskap

Multikulturella aktiviteter som sport, musik, konst, kulinariska festivaler och liknande ska stödjas av staten för att främja ömsesidig förståelse. Vad är det vi inte förstår?

i) Promote school environments that are welcoming and safe, and support the aspirations of migrant children by enhancing relationships within the school community, incorporating evidence-based information about migration in education curricula, and dedicating targeted resources to schools with a high concentration of migrant children for integration activities in order to promote respect for diversity and inclusion, and to prevent all forms discrimination, including racism, xenophobia and intolerance

Främja skolmiljöer som är välkomnande och säkra, och stödja viljan hos migranters barn genom att förbättra relationerna inom skolan, inkorporera bevisbaserad information om migration i utbildningsplaner, och dedikera riktade resurser till skolor med en hög koncentration av invandrarbarn för integrationsaktiviteter i syfte att främja respekt för mångfald och inkludering, och att förhindra alla former av diskriminering, inklusive rasism, främlingsfientlighet och intolerans

Migration ska behandlas i läroplanen. Skolor med hög andel av migranter ska erhålla extra finansiella medel för att finansiera integrationsprojekt.

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

Vi förpliktigar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

Se: Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

(18) Invest in skills development and facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences
34. We commit to invest in innovative solutions that facilitate mutual recognition of skills, qualifications and competences of migrant workers at all skills levels, and promote demand-driven skills development to optimize the employability of migrants in formal labour markets in countries of destination and in countries of origin upon return, as well as to ensure decent work in labour migration.

Vi förpliktigar oss att investera i innovativa lösningar som underlättar ömsesidigt erkännande av migrerande arbetstagares färdigheter, kvalifikationer och kompetenser på alla kompetensnivåer och främja behovsdriven kompetensutveckling för att optimera anställningsbarheten hos migranter på formella arbetsmarknader i destinationsländer och i ursprungsländer vid återvändande, samt att säkerställa anständigt arbete i arbetskraftsmigration.

• ”Investera i kompetensutveckling och underlätta ömsesidigt erkännande av färdigheter, kvalifikationer och kompetenser”?
Om någon säger att han eller hon var tandäkare i Somalia så är det bara att starta en tandläkarpraktik här?

Ömsesidigt erkännande”?

(19) Create conditions for migrants and diasporas to fully contribute to sustainable development in all countries
35. We commit to empower migrants and diasporas to catalyse their development contributions, and to harness the benefits of migration as a source of sustainable development, reaffirming that migration is a multidimensional reality of major relevance for the sustainable development of countries of origin, transit and destination

Vi förbinder oss att bemyndiga migranter och diasporor att katalysera sina utvecklingsbidrag, och att utnyttja fördelarna med migration som en källa till hållbar utveckling och bekräfta att migration är en multidimensionell verklighet som är av stor betydelse för en hållbar utveckling av ursprungs-, transit- och destinationsländer

• ”Skapa förutsättningar för migranter och diasporor att fullt ut bidra till en hållbar utveckling i alla länder”?
Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

Man säger att migration är väldigt bra för ekonomin (trots att alla fakta visar på raka motsatsen när det gäller migration från t ex MENA-länderna) och därför måste man spendera massor med pengar och ha en omfattande icke-produktiv byråkratisk organisation för att försöka skapa förutsättningar där migranter kan bidra på något sätt till ekonomin.
Om migranter är bra för ekonomin borde kanske inte allt detta krävas för att de ska möjliggöras att kunna bidra till samhället?

Har inte migranterna någon skyldighet på egen hand att bidra till en ”hållbar utveckling”?

e) Develop targeted support programmes and financial products that facilitate migrant and diaspora investments and entrepreneurship, including by providing administrative and legal support in business creation, granting seed capital-matching, establish diaspora bonds and diaspora development funds, investment funds, and organize dedicated trade fairs

Utveckla riktade stödprogram och finansiella produkter som underlättar för migranters och diasporors investeringar och entreprenörskap, bland annat genom att ge administrativt och rättsligt stöd vid skapandet av företag, bevilja matchning av startkapital, upprätta diasporaobligationer och utvecklingsfonder för diasporor, investeringsfonder och organisera särskilda handelsmässor

• Migranter och religiösa sammanslutningar ska lättare få låna pengar för att främja uppstart av egen näringsverksamhet, etc.

(20) Promote faster, safer and cheaper transfer of remittances and foster financial inclusion of migrants
36. We commit to promote faster, safer and cheaper remittances by further developing existing conducive policy and regulatory environments that enable competition, regulation and innovation on the remittance market and by providing gender-responsive programmes and instruments that enhance the financial inclusion of migrants and their families.
36. We further commit to optimize the transformative impact of remittances on the well-being of migrant workers and their families, as well as on sustainable development of countries, while respecting that remittances constitute an important source of private capital, and cannot be equated to other international financial flows, such as foreign direct investment, official development assistance, or other public sources of financing for development.

Vi förbinder oss att främja snabbare, säkrare och billigare pengaöverföringar genom att vidareutveckla befintliga befrämjande regelverk och föreskrivande miljöer som möjliggör konkurrens, reglering och innovation på pengaöverföringsmarknaden och genom att tillhandahålla könsrelaterade program och instrument som förbättrar det finsansiella inkluderandet för migranter och deras familjer.

Vi förpliktigar oss vidare att optimera omvandlingseffekten av pengaöverföringar för migranter som arbetar och deras familjs välfärd samt på en hållbar utveckling av länder, samtidigt som vi respekterar att pengaöverföringar utgör en viktig källa till privat kapital och kan inte likställas med andra internationella finansiella flöden, såsom utländska direktinvesteringar, officiellt utvecklingsstöd eller andra offentliga finansiella källor för utveckling.

• ”Främja snabbare, säkrare och billigare överföring av pengar och främja ekonomisk inkludering av migranter”?
överföring av pengar” = ”överföring av pengar till hemlandet”.

Det handlar alltså om att säkra att migranter kan ta dina skattepengar och skicka till sina hemländer.
Skälet för att göra detta är givetvis endast för att säkra att fler och fler migranter väller in i Europa.
Varför denna besatthet från FN att migranter ska välla in i Europa?

i) Provide access to and develop banking solutions and financial instruments for migrants, including low-income and female-headed households, such as bank accounts that permit direct deposits by employers, savings accounts, loans and credits in cooperation with the banking sector

Ge tillgång till och utveckla banklösningar och finansiella instrument för migranter, inklusive låginkomst– och kvinnostyrda hushåll, såsom bankkonton som möjliggör direkta insättningar från arbetsgivare, sparkonto, lån och krediter i samarbete med banksektorn

• Särskilda kategorier av bankkonton ska skapas för migranter med låg inkomst – eller som lever på bidrag – och för kvinnligt styrda hushåll. Bidragstagande migranter ska kunna låna och få kredit.

(21) Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.
37. We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.
37. We also commit to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

Vi förbinder oss vidare att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar.

• ”Samarbeta för att underlätta säkert och värdigt återvändande och återtagande samt en hållbar återintegration”?
säkert och värdigt återvändande”? Hur? Varför? Vem ska betala för detta?

Hur många från MENA-länderna är villiga att återvända, från ett land där de förses med gratis välfärd utan några som helst krav på motprestation?

(22) Establish mechanisms for the portability of social security entitlements and earned benefits
38. We commit to assist migrant workers at all skills levels to have access to social protection in countries of destination and profit from the portability of applicable social security entitlements and earned benefits in their countries of origin or when they decide to take up work in another country

Vi förbinder oss att hjälpa migrerande arbetstagare på alla kompetensnivåer för att få tillgång till socialt skydd i destinationsländerna och dra nytta av överföringen av tillämpliga sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner i ursprungslandet eller när de väljer att ta sitt arbete i ett annat land

• ”Fastställa mekanismer för överföring av sociala trygghetsrättigheter och intjänade förmåner”?

Detta är en mycket viktig punkt. Dessa byråkrater på FN inser alltså att om man vill underlätta massmigration så måste man lägga ner välfärdsstaten. Det finns ingen annan väg.

Om länder inser att människor kommer enbart för att dra nytta av välfärdsstaten vad kan man göra åt det? Man måste minska på bidragen, särskilt till migranter. Om man vill att strömmen av migranter ska minska eller att migranter ska lämna landet så är det bara att minska på bidragen så åker de någon annanstans.

Om t ex Sverige har de mest generösa välfärdsbidragen så vill FN att alla andra länder ska hedra Sveriges välfärdsbidrag genom att övriga länder måste matcha Sveriges välfärdsbidrag.

Det handlar inte om ekonomiska migranter, de är välfärdsmigranter. De kommer för välfärden, vi vet detta. T ex från de oräkneliga migranter som vällt in i Sverige från MENA-länderna, hur många av dem har ett riktigt jobb? 500? De är inte där för att arbeta, de kommer för pengarnas skull.

Att ta pengar från icke-muslimer är en del av deras trossystem. Vi är skyldiga dem dessa pengar.

Jag skulle inte må bra av att åka till ett land enbart för att hoppa på välfärdståget, men det hänger alltså på vilken tro du har.

intjänade förmåner”? Hur har migranterna förtjänat dessa förmåner? Har de betalat skatt? Nej, de har bara lyckats ta sig in i landet.

(23) Strengthen international cooperation and global partnerships for safe, orderly and regular migration
39. We commit to support each other in the realization of the objectives and commitments laid out in this Global Compact through enhanced international cooperation, a revitalized global partnership, and in the spirit of solidarity, reaffirming the centrality of a comprehensive and integrated approach to facilitate safe, orderly and regular migration, and recognizing that we are all countries of origin, transit and destination.
39. We further commit to take joint action in addressing the challenges faced by each country to implement this Global Compact, underscoring the specific challenges faced in particular by African countries, least developed countries, landlocked developing countries, small island developing States, and middle-income countries.
39. We also commit to promote the mutually reinforcing nature between the Global Compact and existing international legal and policy frameworks, by aligning the implementation of this Global Compact with such frameworks, particularly the 2030 Agenda for Sustainable Development as well as the Addis Ababa Action Agenda, and their recognition that migration and sustainable development are multidimensional and interdependent.

Vi förpliktigar oss att stödja varandra för att uppnå målen och åtagandena i denna Global Compact genom ett förstärkt internationellt samarbete, ett återuppbyggt globalt partnerskap och solidariska andan som bekräftar centraliteten i ett omfattande och integrerat tillvägagångssätt för att underlätta säker, ordnad och legal migration, och erkänner att vi är alla ursprungs-, transit- och destinationsländer.

Vi förpliktigar oss vidare att vidta gemensamma åtgärder för att ta itu med de utmaningar som varje land står inför för att genomföra denna globala kompakt, med understrykning av de specifika utmaningar som framför allt är av de afrikanska länderna, de minst utvecklade länderna, de urbana utvecklingsländerna, de små ö utvecklingsländerna och medelinkomstländerna.

Vi förpliktigar oss också att främja den ömsesidigt förstärkande karaktären mellan Global Compact och befintliga internationella rättsliga och politiska ramar genom att anpassa genomförandet av denna Global Compact med sådana ramar, särskilt 2030-agendan för hållbar utveckling samt Addis Abebas handlingsagenda, och deras erkännande att migration och hållbar utveckling är multidimensionell och ömsesidigt beroende.

• ”Stärka internationellt samarbete och globala partnerskap för säker, ordnad och laglig migration”?
Vad betyder detta?

d) Make use of the capacity-building mechanism and build upon other existing instruments to strengthen the capacities of relevant authorities by mobilizing technical, financial and human resources from States international financial institutions, the private sector, international organizations and other sources in order to assist all States in fulfilling the commitments outlined in this Global Compact

Använda en kapacitetsuppbyggande mekanism och bygga på andra befintliga instrument för att stärka de behöriga myndigheternas kapacitet genom att mobilisera tekniska, ekonomiska och mänskliga resurser från staternas internationella finansinstitut, den privata sektorn, internationella organisationer och andra källor för att hjälpa alla stater i att uppfylla de åtaganden som beskrivs i denna Global Compact

41. We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages.
We will implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities.
We reaffirm our commitment to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förbinder oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella regelverk och prioriteringar.
Vi bekräftar våra skyldigheter enligt internationell rätt och betonar att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.

42. We will implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda

Vi kommer att genomföra Global Compact genom förbättrat bilateralt, regionalt och multilateralt samarbete och ett återupplivat globalt partnerskap i en anda av solidaritet.
Vi kommer att fortsätta bygga på befintliga mekanismer, plattformar och ramar för att hantera migration i alla dess dimensioner.
Genom att erkänna det centraliserade internationella samarbetet för att effektivt uppnå målen och åtagandena, kommer vi att sträva efter att förstärka vårt engagemang i nord-syd, syd-syd och triangulärt samarbete och bistånd.
Våra samarbetsinsatser i detta avseende kommer att anpassas till 2030-agendan för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda

Eeh?

Not.
Skälet till att den engelska texten är med är för att det är riskfyllt att bara ha en svensk översättning eftersom översättningar inbegriper en tolkning. Det är också det outtalade skälet till att regeringen inte önskar en översättning. Politikerna vågar inte avslöja vad deras tolkning är.

Se även bl a;
USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Vi kan nu se hur FN selekterar ut vilka medier som ska få tillgång till information från FN. En efter en svartlistas journalister av FN.

En av dessa är Rebel Media. De har nekats tillträde till FN:s konferens i Marocko där Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration – alltså INTE säker, ordnad och kontrollerad migrationsprocess – med 112 referenser till migranters påstådda mänskliga rättigheter och 0 referenser till de egna medborgarnas rättigheter, ska godkännas (10-11/12) av de medlemsstater i FN som inte sagt nej till FN:s migrationsavtal. Sveriges expeditionsministär är en av de som på helt eget bevåg åtagit sig att godkänna migrationsavtalet.

En anonym person i FN svarar på Rebel Medias förfrågan om ackreditering till konferensen:

Din medieackreditering med referensnummer: M3841322 har nekats av följande skäl:
Aktiviteter ej kompatibel med status för ackrediterade journalister
Media Accreditation and Liason Unit (MALU)
malu@un.org

Som vi kan konstatera har samma svar givits till andra journalister som tidigare dristat sig till att ifrågasätta FN:s migrationspakt och flyktingpakt.

Rebel Media frågar vad skälet till svartlistningen är och den odemokratiska FN-organisationen svarar, återigen anonymt:

Beslutet baseras på Rebel Medias agerande på föregående FN-konferens, inklusive aktiviteter ej kompatibla med status för ackrediterade journalister.
Notera att DPI [UN:s Department of Public Information] reserverar sig rättigheten att neka eller dra tillbaka ackrediteringar för journalister från medieorganisationer vars aktiviteter går emot Charter of the United Nations, eller som missbrukar privilegierna så omfattande eller använder ackreditering i olämpligt syfte på ett sätt som inte överensstämmer med principerna för organisationen [dvs FN].
Beslutet är slutgiltigt.
(källa: http://www.un.org/en/media/accreditation/accreditation.shtml)

Det är en del av fri press att tillåtas vara av annan åsikt än offentliga institutioner.

Med ”föregående FN-konferens” syftar FN på 2016 när Rebel Media också svartlistades av FN men fick ackreditering efter att en minister och tre organisationer reagerat på detta. Financial Post skrev då;
The United Nations has bowed to pressure from Environment Minister Catherine McKenna and three Canadian journalist advocacy groups, offering The Rebel — the right-wing news and opinion platform published by political commentator Ezra Levant — media accreditation at next week’s Conference of the Parties (COP 22) in Morocco.
Earlier this month, the UNFCCC rejected an application by The Rebel to send three journalists to cover the conference, which takes place from November 7 to 18, on the grounds that ’advocacy media outlets do not qualify for accreditation’.

I Global Compact for Migration, delmål 17, paragraf 33c står det:

Främja oberoende, objektiv och kvalitetsrapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom att höja känsligheten för (”sensitizing”) och utbilda mediepersonal om migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam, och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ahmed Hussen, immigrationsminister Kanada
Med anledning av FN:s svartlistning har Rebel Media skickat frågor till Kanadas immigrationsminister Ahmed Hussen (från Mogadishu, Somalia), en av de största förespråkarna för öppna gränser och fri invandring:
Är FN:s beslut att svartlista mig, min kameraman och alla andra på Rebel Media, baserat på paragraf 33(c) i FN:s Global Compact for Migration – är detta ett politiskt straff?

Har du eller någon annan i Kanadas regering indikerat att Rebel Media ska svartlistas från att rapportera från FN:s konferens?

Tycker du att svartlistningen reflekterar Kanadas värderingar, inklusive våra värderingar för pressfriheten?

Om du värderar korrekt rapportering – vilket din anklagelse om ”konspirationsteorier” indikerar – varför varför vill du inte att kritiskt granskande journalister ska ha tillgång till alla fakta och all information om migration på konferensen?

Rebel Media tillade en förfrågan om Kanadas immigrationsminister Ahmed Hussen om att;
”… be FN att ackreditera mig och min kameraman, och om FN inte vill göra detta, utse mig och min kameraman som del av din officiella delegation, enbart i syfte att få tillträde till konferensen.

Och:
Jag ber dig visa att uppfattningen om att censur enbart är en ”konspirationsteori” genom att ge FN direktiv att ackreditera mig och min kameraman, eller genom att göra oss del av den kanadensiska delegationen, enbart i syfte att få tillträde.

Naturligtvis besvarar regeringen i Kanada inte frågor, precis som i Sverige. Inte ens från media, om frågorna uppfattas som ”känsliga”.
FN media ackreditiering Katie Hopkins

Se även: Popular US-Based Chinese TV Station Denied Accreditation to Cover the 2017 United Nations General Assembly

På måndag och tisdag (10-11/12) kommer här (på denna sida) att visas en livesändning från FN-konferensen i Marrakech, Marocko.

Som alla kan konstatera så är det inte folkets vilja som styr de politiska besluten. Det är istället en politisk(t korrekt) elit som dikterar våra liv:

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact on Refugees: Ryska dockor

Problemet med att de FN-avtal som Sverige antar på löpande band också leder till att Sverige automatiskt godkänner andra avtal har tidigare tagits upp här;
Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Nu har Center for Immigration Studies tittat närmare på vilka avtal, regelverk och konventioner landet förbinder sig till genom att skriva under Global Compact on Refugees, oavsett om landet inte godkänt avtalen tidigare. De inbegriper bl a följande;
New York-deklarationen för flyktingar och migranter
Internationella konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter
Konvention om avskaffande av all slags diskriminering av kvinnor
Konventionen om barnets rättigheter
Konventionen om rättigheter för personer med funktionsnedsättning
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet
Konventionen relaterad till status för statslösa personer
Agenda 2030 för hållbar utveckling
Parisavtalet (som inte ens är klart)
WHO Framework of Priorities and Guiding Principles
Internationella rekommendationer om flyktingstatistik (IRRS)
• Ett antal andra regelverk som kommer att grävas fram allteftersom tiden går

OGILTIGA AVTAL
Detta är ett smutsigt sätt av ett maktfullkomligt FN att skriva de avtal som länderna undertecknar, och gör i sig – enligt svensk lag – dessa FN-avtal (t ex Global Compact for migration och Global Compact on Refugees) ogiltiga.

VILKA FN-AVTAL HAR SVERIGE UNDERTECKNAT?
Vilka länder som undertecknat respektive konvention, fördrag och avtal från FN är en väl bevarad hemlighet, men av erfarenhet kan vi konstatera att Sverige undertecknar vad än FN vill att Sverige ska underteckna, utan att ifrågasätta något. Och för in ej bindande FN-avtal i svensk lag.

EJ FÖRANKRADE PAKTER
FN påstår att 180 länder (av FN:s 193 medlemsstater) varit med och förhandlat fram avtalet. Men nej, så är det inte alls. Hur många länder som deltagit och vad deras roll varit kommer vi aldrig att få reda på eftersom FN är en antidemokratisk och starkt insynsskyddad organisation, men vad vi vet med säkerhet är att vad FN säger inte är tillförlitligt.

180 ICKE-REPRESENTANTER FÖR FOLKET
Det har kanske varit upp till 180 personer som var och en varit med på 1 till 6 möten om FN-avtalen, men dessa 180 personer representerar inte världens befolkning. Och vad har de presterat? Inte mycket, verkar det som.

15 PERSONER BESLUTAR FÖR DRYGT 7 MILJARDER MÄNNISKOR
Vad nästan ingen känner till är att endast 15 länder av FN:s 193 medlemsstater undertecknade New York-deklarationen som initierade Global Compact on Refugees och Global Compact for Migration. (källa)

Alla i S+MP-övergångsregeringen vägrar svara på frågor – särskilt migrationsminister och biträdande justitieminister Heléne Fritzon (S) -, men vi kan vara säkra på att justitieminister Morgan Johansson (S) var en av dessa 15 hemligstämplade personer.

VARFÖR SÅ TYST FRÅN MEDIA?
FN:s pakter har alla mörkats. Man kan undra om media i hela världen sovit sig igenom de senaste två åren, eller om det kanske finns andra eller kompletterande förklaringar till att hela jordens folk hållits i mörker.

En av grundpelarna i dagens situation är naturligtvis att besluten inte ens förankrats i den egna regeringen i respektive land, än mindre bland respektive lands politiker, och definitivt inte bland folket där en mycket klar majoritet i västländerna inte är av samma åsikt som FN i migrationsfrågan.

INNEHÅLL
Nedan beskrivs, utöver FN-avtalet ”Global Compact on Refugees” samt hur andra avtal och skyldigheter bäddats in i flyktingavtalet;
• New York-deklarationen
• USA:s nej till Global Compact on Refugees
• nya åtaganden för internt fördrivna personer (klimatflyktingar och miljöflyktingar)
• hur FN:s avtal eroderar staternas suveränitet
• hur ingen är (eller vågar vara) av avvikande åsikt i FN, en antidemokratisk organisation utan folkvalda, med människor ingen utomstående vet något om
• FN:s palestinska flyktingbyrå, UNRWA
• FN:s önskan om att straffa de länder som inte godkänner det ”icke bindande” avtalet Global Compact for Migration.

Ryska dockor av åtaganden

I Global Compact on Refugees refereras till många internationella instrument och riktlinjer. Bilden som man kommer att tänka här är ryska nästlade dockor. En mindre docka poppar ut varje gång du tror att du har öppnat alla. Jag kommer inte att gå igenom varje docka, men att avtäcka några få kommer att avslöja hur oinformerade regeringar lätt kan låta sig fångas i denna flyktingpakts kvicksand.

New York-deklarationen för flyktingar och migranter

Låt oss börja med att öppna några av dessa dockor:

Global Compact on Refugees är den praktiska tillämpningen av det omfattande ramverket för flyktingåtaganden som anges i 2016 års New York-deklaration för flyktingar och migranter [resolution A/RES/71/ 2016-09-03], ett dokument som anses vara ”oförenlig med USA:s invandringspolitik. Texten i Global Compact on Refugees hänvisar till New York-deklarationen som en ”väsentlig del av den globala pakten. (s. 5).

UNDERTECKNANDE AV GCR INNEBÄR UNDERTECKNANDE AV NEW YORK DEKLARATIONEN
Så att underteckna Global Compact on Refugees innebär att man också omfamnar New York-deklarationen.

New York-deklarationen kräver bl a;
• snabb mottagning för alla personer som anländer till ett land, oavsett om det är flyktingar eller migranter
• bekräftad respekt för asylinstitutionen och rätten att söka asyl
• bekräftelse, i enlighet med principen om icke-avvisning [”non-refoulement”], att individer inte ska skickas tillbaka vid gränserna [dvs varje utlänning som säger sig söka asyl blir per automatik landets ansvar att försörja]
• legal vistelse ges till dem som söker skydd som flyktingar
• regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser gås igenom
• strävan efter alternativ till frihetsberövande
• tillräcklig finansiering för Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA] – dvs samma organisation som USA nyligen beslutat att sluta finansiera [mer om detta längre ner här].

NEW YORK DEKLARATIONEN INITIERADE GCM & GCR
Efter ett enhällig antagande av New York-deklarationen för flyktingar och migranter från FN:s medlemsstater (inklusive USA tidigare under Obama-administrationen) i september 2016, inleddes två separata FN-pakter;
• GCM: Pakten för säker, ordnad och laglig migration
• GCR: Pakten för flyktingar.

USA DROG SIG UR GCM 2017
Trump-administrationen drog sig ur migrationspakten 2017 (utan att då dra sig ur flyktingpakten). Skälet till detta står att läsa i Förenta Nationernas pressrelease:
USA:s deltagande i Global Compact-processen började 2016, efter Obama-administrationens beslut att ansluta sig till FN:s New York-deklaration om migration. New York-deklarationen innehåller många bestämmelser som inte är förenliga med USA:s invandringspolitik och Trump-administrationens invandringsprinciper.

Nikki Haley, USA:s dåvarande permanenta representant i Förenta nationerna, förkastade också den globala synen på invandringspolitiken som uppmanades till av New York-deklarationen:

Våra beslut om invandringspolitiken måste alltid göras av amerikaner och endast av amerikaner. Vi kommer att bestämma hur vi bäst kan kontrollera våra gränser och vem som får komma in i vårt land. Det globala tillvägagångssättet i New York-deklarationen är helt enkelt inte förenligt med USA:s suveränitet.

FLER LÄNDER DRAR SIG UR GCM
Sedan USA:s utträde från migrationspakten 2017 har åtta andra länder (hittills) följt efter: Australien, Israel, Ungern, Tjeckien, Slovakien, Bulgarien, Polen och Österrike. Schweiz och Italien kommer inte att delta i konferensen där migrationspaketet formellt antas, utan skjuter upp beslutet tills deras parlament debatterat frågan.

Staternas suveränitet reduceras

Utdrag från texten i Global Compact on Refugees och texten om flyktingdelarna i New York-deklarationen klargör utmaningen mot nationell suveränitet:

New York-deklarationen:
• Vi understryker vikten av ett omfattande tillvägagångssätt för de berörda frågorna och kommer att säkerställa en folkcentrerad [”people-centred”?], känslig, human, värdig, könsrelaterad och snabb mottagning för alla personer som anländer till våra länder, och särskilt de i stora rörelser, oavsett om de är flyktingar eller migranter. [s. 5]
• Vi bekräftar att alla individer som korsat eller planerar att korsa internationella gränser har rätt till en snabb process i bedömning av deras rättsliga status, inträde och vistelse, vi kommer att överväga granskning av regelverk som kriminaliserar gränsöverskridande rörelser. Vi kommer också att driva alternativ till frihetsberövande medan dessa bedömningar pågår. [s. 7]
• Vi önskar se en minskning av administrativa hinder, i syfte att påskynda procedurer för att få status som flykting, så långt som möjligt. [s. 13]
• Vi avser att utöka antalet och omfattningen av legala vägar som är tillgängliga för flyktingar som tas emot eller vidarebosätts till tredje land. [s. 14]
• Vi kommer att överväga utvidgningen av befintliga humanitära inträdesprogram, möjliga tillfälliga evakueringsprogram, inklusive evakuering av medicinska skäl, flexibla arrangemang för att underlätta familjeåterförening, privat sponsring för enskilda flyktingar och möjligheter till rörlighet för arbetskraft för flyktingar, bland annat genom partnerskap inom den privata sektorn och för utbildning, till exempel stipendier och studentvisum. [s. 14]
• Stater har som mål att tillhandahålla platser för vidarebosättning och andra lagliga vägar i en omfattning som möjliggör att de årliga vidarebosättningsbehoven uppfylls som identifierats av FN:s flyktingkommissarie [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”]. [s. 20]

Och från bilaga I i New York-deklarationen, som beskriver det ”omfattande ramverket för flyktingåtgärder”:
• Tredje land ska: a) Överväga att göra tillgängligt eller expandera, bland annat genom att uppmuntra den privata sektorns engagemang och agerande som en kompletterande åtgärd, möjligheter för vidarebosättning och kompletterande vägar för flyktingars inträde genom sådana medel som medicinsk evakuering och humanitära inträdesprogram, familjeåterförening och möjligheter för kvalificerad migration [”skilled migration”], rörlighet för arbetskraft och utbildning. … c) Överväga att utvidga kriterierna för vidarebosättning och humanitära inträdesprogram i massförflyttning och utdragna situationer, i kombination med, vid behov, tillfälliga humanitära evakueringsprogram och andra former av inträde. (s. 20)
• Värdländer, med beaktande av deras kapacitet och internationella rättsliga skyldigheter, i samarbete med FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”], FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar i Nära Östern [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East”], där så är lämpligt, och andra FN-enheter, finansinstitut och andra relevanta samarbetspartners, ska: a) Ge laglig vistelse för dem som söker och behöver internationellt skydd som flyktingar. [s. 19-20]

Och från Global Compact on Refugees:
• Bidrag kommer att sökas från stater, med hjälp av relevanta intressenter för att etablera, eller öka omfattningen, storleken och kvaliteten på, vidarebosättningsprogrammen. [s. 21]
• De kan också, där det är lämpligt, ta hänsyn till påtvingad intern fördrivning som kan uppkomma från en viss situation. [s. 13. Med andra ord, pakten gäller även mottagnings- och inträdesmekanismer för internt fördrivna personer.]

Internt fördrivna personer

Flyktingpaktens (GCR) utökning av skydd utöver flyktingar till ”internt fördrivna personer” och andra är värt att utforska. För detta ändamål lägger en artikel från 2017, av Patrick Wall, till behovet av att lägga till en ny länk till de befintliga formerna för internationellt flyktingskydd. Wall, som arbetar med UNHCR i Genève, hade till uppgift att ”utveckla och genomföra UNHCR:s strategi för ”Global Compact on Refugees’”.

I sin artikel argumenterar han för att det är dags för ”de två första länkarna i kedjan av det internationella flyktingskyddssystemet – 1951 års flyktingkonventionen och 1967 års protokollet – ska förenas med en tredje. Denna tredje länk … borde ha formen av en mekanism som syftar till att fördela ansvaret för att tillhandahålla skydd och hållbara lösningar för flyktingar mer jämlikt mellan staterna.”.

Den tredje länken är Global Compact on Refugees, som skulle skydda inte bara de som uppfyller definitionen av flykting enligt definitionen i flyktingkonventionen (och i amerikansk lag), utan även för internt fördrivna personer. Enligt Wall: ”Trots det faktum att UNHCR antar en flexibel tolkning av flyktingkonventionens definition i artikel 1A(2), är det allmänt erkänt att denna definition inte omfattar en mängd människor som har tvingats fly från sina hem och förtjänar skydd.

Wall skriver att ett sådant nytt ramverk behövs för att:

Tillåta fördelning av ansvaret att skydda vissa av dem som behöver det men som inte uppfyller definitionen av ”flykting” i flyktingkonventionen, såsom internt fördrivna personer, eller de som flyr effekterna av klimatförändringar och katastrofer. Detta skulle inte innebära en omförhandling av flyktingdefinitionen i 1951 års flyktingkonvention, utan bara utvidga omfattningen av de ansträngningar för ansvarsfördelning som görs inom ramverket.

Följaktligen krävs skydd för internt fördrivna personer i Global Compact on Refugees:

Medan CRRF [New York-deklarationens omfattande plan för ramverk för flyktingåtgärder] specifikt avser stora flyktingsituationer är befolkningsrörelser inte nödvändigtvis homogena, och kan vara av sammansatt karaktär. Vissa kan vara stora rörelser som involverar både flyktingar och andra på resande fot. Andra situationer kan innefatta flyktingar och internt fördrivna personer. Och, i vissa situationer, kan externa tvångsfördrivningar bero på plötsliga naturkatastrofer och miljöförstöring. [s. 5]

Paktens mottagnings- och inträdesmekanismer gäller också för internt fördrivna personer: ”De kunde, vid behov, också beakta tvångsfördrivning som kan bero på en viss situation.” (s. 13)

Vidare, fotnot 42 på sid. 21 anger följande: ”Se även A/RES/54/167 om skydd för och hjälp till internt fördrivna personer och efterföljande generalförsamlings [”General Assembly”] resolutioner i detta ämne, inklusive A/RES/72/182.” Den sista hänvisningen är till en resolution från 2017 i generalförsamlingen om ”Skydd av och hjälp till internt fördrivna personer”.

Slutsats

Allt detta innebär att genom att ansluta sig till Global Compact on Refugees, förbinder sig länderna att ge skydd inte bara till flyktingar utan även till internt fördrivna personer, statslösa personer och de som fördrivs externt genom naturkatastrofer som plötsligt uppstått och även miljöförstöring. Inget av detta är förberett för i amerikansk lag.

Fler dockor i dockor

New York-deklarationen är inte det enda FN-avtal som är inbäddat i Global Compact on Refugees. Flyktingpakten beskriver sig själv som vägledd av ”relevanta internationella instrument för mänskliga rättigheter” (listas på sidorna 3-4), varav USA har vägrat att ratificera de flesta, såsom;
Internationell konvention om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter [”the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights”, 1996],
Konvention om avskaffande av alla slags diskriminering av kvinnor [”the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women”],
Konventionen om barnets rättigheter [”the Convention on the Rights of the Child”]
FN:s konvention om rättigheter för personer med funktionsnedsättning [”the Convention on the Rights of Persons with Disabilities”].

Flyktingpakten säger vidare att den ”kompletteras” av andra internationella avtal som USA inte heller har ratificerat, såsom;
Europarådets konvention om undvikande av statslöshet [”the Convention on the Reduction of Statelessness”, 1961]
Konventionen relaterad till status för statslösa personer [”the Convention relating to the Status of Stateless Persons”].

Flyktingpakten säger också att den kompletteras av FN: s resolution A/RES/71/127 7 om ”Förstärkning av samordningen av FN:s nödhjälp av humanitärt bistånd [”Strengthening of the coordination of emergency humanitarian assistance of the United Nations”], som antogs av generalförsamlingen år 2016 utan inspelad omröstning (dvs USA godkände). Den resolutionen säger:
Uttrycker sin djupa oro över det ökade antalet utmaningar som medlemsstaterna och FN:s humanitära svarssystem står inför och deras förmåga till följd av katastrofernas konsekvenser, inklusive de som hör samman med de pågående klimatförändringens fortsatta effekter. … Välkomnar Parisavtalet och dess tidiga ikraftträdande, uppmuntra alla sina parter att fullt ut genomföra avtalet, och parter i FN:s ramverkskonvention om klimatförändringar som ännu inte har gjort det att deponera sina instrument för ratificering, medgivande, godkännande eller anslutning, om så är lämpligt, så snart som möjligt.” [s. 3]

Ännu en docka: Agenda 2030 för hållbar utveckling

En annan docka innästlad inom Global Compact on Refugees är FN:s Agenda 2030 för hållbar utveckling. Global Compact on Refugees uppmanar det internationella samfundet ”att stödja ansträngningar för att lindra fattigdom, minska katastrofrisker och ge utvecklingsbistånd till ursprungsländer i linje med Agenda 2030 för hållbar utveckling och andra relevanta ramverk.” (s. 5.)

Bland de hållbara utvecklingsmålen som ingår i denna agenda är att ”vidta akuta åtgärder för att bekämpa klimatförändringar och dess konsekvenser”. Som en del av detta kommer ett klimattoppmötet att äga rum i september 2019 för ”att få klimatåtgärder till toppen av den internationella agendan.

MIGRATION INGÅR ÄVEN I AGENDA 2030
En annan inneboende del av Agenda 2030 är migration. Migrationens relevans för de hållbara utvecklingsmålen är uttryckligen: ”Agenda 2030 för hållbar utveckling erkänner för första gången migrationens bidrag till en hållbar utveckling.

Mål 10.7 är: ”Underlätta en ordnad, säker, legal och ansvarsfull migration och rörlighet för människor, bland annat genom införandet av planerade och välskötta migrationsregelverk. …  Innan 2030, minska transaktionskostnaderna för migranters pengaöverföringar till mindre än 3 procent och eliminera pengaöverföringskorridorer med högre kostnader än 5 procent.

Stöd till FN:s palestinska flyktingbyrå
USA beslutade sommaren 2018 att avskaffa finansiering till Förenta nationernas hjälporganisation för palestinska flyktingar [the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees in the Near East, UNRWA], den särskilda, enda palestinska flyktingbyrån, separerad från UNHCR.

Anledningen till tvisten är att UNRWA som ”flyktingar” räknar ättlingar från palestinska arabersom fördrivits från regionen i krigen 1948 och 1967, liksom deras ättlingar – även om de har medborgarskap i det arabiska landet till vilket deras förfäder flydde.”. UNRWA:s räkning av sådana ”flyktingar” är nu fem miljoner. USA avvisar sådan flyktingbestämning baserad på ättlingar.

Red’s kom:
Det finns naturligtvis ingen logik i att ha tredje generationens flyktingar, mer än att det handlar om pengar. UNRWA är om möjligt mer korrupt än FN, men de håller varandra om ryggen eftersom de drar nytta av varandra.

Men New York-deklarationen, inbäddad som en del av Global Compact on Refugees, stödjer specifikt finansiering av UNRWA. Det står där:
Vi konstaterar med oro ett betydande gap mellan flyktingarnas behov och de tillgängliga resurserna … FN-enheter som FN:s flyktingkommissariat [”the Office of the United Nations High Commissioner for Refugees”] och FN: s hjälporganisation för palestinska flyktingar [”the United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA”] och andra relevanta organisationer kräver tillräcklig finansiering för att kunna utföra sina aktiviteter effektivt och på ett förutsägbart sätt.”[s. 15]

Utöver finansieringsproblemet stödjer UNHCR (som bestämmer om Global Compact on Refugees) UNRWA:s flyktingdefinition i uttrycklig motsättning till USA:s position.

Ännu en docka: Internationella rekommendationer om flyktingstatistik.

Datainsamling spelar en stor roll i texten i Global Compact on Refugees. Denna insamling av data ska baseras på riktlinjerna i ”Internationella rekommendationer om flyktingstatistik” (IRRS). Dessa riktlinjer, som är innästlade i Global Compact on Refugees, tar specifika positioner som inte nödvändigtvis överensstämmer med USA:s politik.

Riktlinjerna beskriver till exempel invandringen av familjemedlemmar till flyktingar och asylsökande som en ”rättighet”:

Respekt för rätten till familjesammanhållning kräver inte bara att stater avstår från handlingar som skulle leda till familjeseparationer, men också att de vidtar åtgärder för att upprätthålla familjesammanhållningen och återförenar familjemedlemmar som har separerats. … I detta sammanhang är familjeåterförening i asyllandet ofta det enda sättet att säkerställa respekten för flyktingens rätt till familjesammanhållning, eftersom han eller hon inte kan återvända till ursprungslandet eller sin hemvist. [sid. 21-22]

Fler ryska dockor lär dyka upp

Det finns utan tvekan fler dockor som kommer att avslöjas i Global Compact on Refugees. Men en föregående granskning är tillräcklig för att klargöra att USA gjorde rätt att rösta emot antagandet av Global Compact on Refugees, och inte borde backa.

FN vill straffa dem som inte stödjer FN:s GCM

Reaktionen från Louise Arbor, FN:s särskilda sändebud för internationell migration, och hennes kommentarer till länder som gått ur Global Compact for Migration är också relevanta för Global Compact for Refugees. Arbor föreslog att;

Länder som går ur FN:s första migrationsavtal någonsin ska stå till svars för deras vändning.

Tydligen är ord som ”stats suveränitet”, ”icke-juridiskt bindande”, ”med hänsyn till nationella verkligheter” etc. bara säljargument som inte behöver beaktas.

Global Compact on Refugees, GCR


Not.
Beteckningen ”non-refoulment” finns inte översatt till svenska (vilket man kan tycka är märkligt om den ska vara grundläggande), men innebär följande:
Non-refoulement är en grundläggande princip i internationell rätt som förbjuder ett land som tar emot asylsökande från att skicka tillbaka dem till ett land där det skulle kunna finnas en sannolik risk för förföljelse grundad på ”ras, religion, nationalitet, medlemskap i en viss social grupp eller politisk åsikt”.
Till skillnad från politiskt asyl, som gäller för dem som kan bevisa en välgrundad rädsla för förföljelse baserad på viss kategori av personer, refererar ”non-refoulement” till den generiska repatrieringen av människor, inklusive flyktingar till krigszoner och andra katastrofländer.
Det är en princip av sedvanlig internationell rätt, vilket gäller även stater som inte är part i 1951 års konvention om flyktingars status eller dess protokoll från 1967. Det är också en princip i nationernas laga rätt.
Det är diskutabelt om non-refoulement är en jus cogens (en juridisk term för grundnormer – regler, rättigheter och förpliktelser – i folkrätten som inte ska kunna förhandlas bort och från vilka avsteg eller övertramp aldrig ska tillåtas, vilka utgör förutsättningen för att världssamfundet ska kvarbli och den internationella rättsordningen ska upprätthålla) av internationell rätt.

Källa: CIS

Se även bl a;
Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Det är sällan kraftuttryck används här, men om det någonsin finns anledning till kraftuttryck så är det nu! Den text som citeras längre ner här är från Center for Immigration Studies och är en chockerande läsning.

Tycker du att FN:s migrationsavtal är illa? Det visar sig nu att det finns tre FN-avtal för migranter/flyktingar som undertecknas i rask fart och i största möjliga hemlighet. Därefter följer fler katastrofala FN-avtal, t ex det s k ”Parisavtalet”.

VERKLIGHETSFRÅNVÄNDA FN-AVTAL
Dessa FN-avtal syftar helt eller delvis till att genomföra världshistoriens största folkförflyttning. Från Afrika och Mellanöstern. Till länder som redan går på knäna bara av det enorma antalet ”flyktingar” (bestående av huvudsakligen ekonomiska migranter) som redan anlänt.

Varför är ”lösningen” på alla problem (utom de som skapas här), från de starkt antidemokratiska och globalistiska FN/IOM/UNHCR, enbart en folkförflyttning från MENA-länderna till väst? Dessutom helt utan att beakta de negativa konsekvenserna, som inte nämns med ett enda ord!

INGEN PLAN, INTE BASERAT PÅ FORSKNING & FAKTA
De kraftigt undermåliga FN-avtalen för att förflytta ett oräkneligt antal människor till primärt EU skrivs under utan plan för hur de ska implementeras och utan plan för hur det ska fungera rent praktiskt (bostäder, arbete, försörjning, vård/omsorg, skola, rättsväsende, kriminalitet, terrorattacker, språk, kultur, jämställdhet, klasskillnader, etc), utan konsekvensanalys och helt utan att baseras på forskning.

TRE KÄNSLOBASERADE AVTAL, INITIALT
Det är enbart känslor FN utgår från i sina tre avtal om migranter & flyktingar, där dessa smälts ihop till en grupp;

1. Agenda 2030, som redan undertecknats av Sverige och där S+MP-regeringen påbörjade implementeringen av detta FN-avtal tidigare i år.
2. Global Compact for Migration, som under de senaste veckorna kommit fram i ljuset tack vare alternativa medier och som detaljerat beskrivits här (mer skrämmande info om detta avtal kommer löpande).
3. Global Compact on Refugees, som inte uppmärksammats ens av alternativa medier (mer än här) och som beskrivs nedan. 107 punkter på 24 sidor (mer info om detta FN-avtal kommer här löpande).

Kan det bli värre? Jepp! Det kan det, och kommer att beskrivas i uppföljningen till denna artikel.

FN:S AVTAL SMYGINFÖRS
FN-avtalen – som inte förankrats varken hos folket eller politikerna och som går kraftigt emot folkets vilja – smygs in utan föregående information till folket eller minsta lilla debatt.

Det är inte bara Sveriges tidigare S+MP-regering som mörklagt vad som komma skall. Det ser likadant ut i hela världen, med några få undantag.

Tillägg: Lettland är det senaste landet som nu (6/12) uttryckligen dragit sig ur Global Compact for Migration.

FÖRSIKTIG START MED 59 MILJONER
FN har fått rådet att börja försiktigt med folkförflyttningen från MENA-länderna så att befolkningen i EU kan vänja sig successivt vid konsekvenserna. Därför är FN:s plan att under de närmaste sex åren ”försiktigt” flytta 59 miljoner migranter (Källa: Janice Atkinson, parlamentsledamot England) från MENA-länderna till primärt norra och västra EU (eftersom nästan hela östra sidan av EU sagt nej till Global Compact for Migration). Det är okänt hur många miljoner flyktingar som tillkommer utöver dessa 59 miljoner.

Merkel, Macron och May driver på denna folkförflyttning (tillsammans med Trudeau i Canada).

EU SKA TA ANSVAR FÖR ANDRA LÄNDERS OANSVARIGA BETEENDE
EU ska tvingas ta sin ranson av de fyra miljarder människor som man säger att Afrika kommer utökas till innan seklets slut. Vi ska alltså ta över ansvaret för den oansvariga nativiteten i MENA-länderna istället för att dessa länder själva får ta ansvar för och lösa de problem de skapar.

Var och en kan fundera över vad som händer när man flyttar Afrikas gränslösa nativitet (huvudsakligen muslimer) till västländerna.

Om MENA-ländernas medborgare vill komma till EU så ska de naturligtvis välkomnas, men då på ett strukturerat sätt och först efter att de utbildat sig och visat att de kan ta ansvar för sina liv. Inte som en form av FN-stödd invasion!

Varför ska vi i EU straffas för MENA-ländernas lättja, arrogans och ovilja att ta tag i sina liv?

Med FN:s strategi fråntas MENA-länderna alla incitament att själva ta tag i och lösa sina problem.

Som kan läsas längre ner på denna sida stoltserar FN/UNHCR om att de ändrat internationella konventioner utan att ett enda land accepterat detta!
Global Compact for Migration, GCM
Under rubriken ”Undvik kvicksanden som Global Compact on Refugees leder till” skriver Center for Immigration Studies följande:

USA ENSAM MOTSTÅNDARE TILL GOBAL COMPACT ON REFUGEES?
USA var nyligen den enda ”nej”-rösten om en FN-resolution om ”Global Compact on Refugees”. Detta följer på USA:s tillbakadragande 2017 från FN:s ”Global Compact for Safe, Orderly och Regular Migration”, en separat resolution men med kopplingar till ”Global Compact on Refugees”.

Red’s kom:
Att det ännu inte kommit kraftfulla reaktioner på flyktingavtalet från alla de länder som sagt nej till Global Compact for Migration kan enbart bero på att dessa länders regeringar och övriga politiker – liksom folket – ännu inte känner till vad som kommer att hända eller vad det egentligen står i Global Compact on Refugees.

Det är föga troligt att den östra delen av EU kommer att godkänna Global Compact on Refugees (GCR).

GCR OFÖRENLIG MED USA:S INVANDRINGSPOLITIK
Trump-administrationen gjorde rätt i att inte stödja FN:s flyktingpakt. Pakten är, enligt en amerikansk tjänstemans ord, ”oförenlig med amerikansk invandringspolitik” och ”helt enkelt inte förenlig med USA:s suveränitet”.

2018-12-07 SKA GLOBAL COMPACT ON REFUGEES GODKÄNNAS
Det formella antagandet av flyktingpakten är inte planerad att ske förrän den 17 december 2018 i Genève. Så det finns fortfarande risk för att Trump-administrationen kan övertalas att ändra sin åsikt i reaktion på förändringar i texten av FN:s flyktingkommissarie (UNHCR). Men inget antal justeringar kan göra detta avtal positivt.

Red’s kom:
Enligt vissa uppgifter har GCR redan antagits 2018-11-13. Pga FN:s mörkläggning av allt så är det svårt att veta vad som gäller.

EN BLUFF ATT FN-AVTALEN INTE ÄR JURIDISKT BINDANDE
Ett nyckelproblem med både flykting- och migrationspakten är den vilseledande formen av sin så kallade icke-juridiskt bindande karaktär.

Red’s kom:
Det faller på sin egen orimlighet att avtal fullproppat med ”Vi förpliktigar oss…” inte blir bindande på olika sätt. Att underteckna avtal gör avtal bindande i sig.

Okunniga politiker säger att det inte är ett fördrag utan diskussionsunderlag. Om så varit fallet;
• Varför står då inte detta någonstans? Varför säger FN inte detta?
• Varför säger UNHCR något helt annat (se nedan)?
• Varför är avtalen fullproppade med meningar som inleds med att landet förbinder sig till otaliga saker?
• Varför ska FN-avtalen undertecknas av respektive lands regering, med alla uttryckliga förpliktelser?

Faktum är att dessa FN-avtal skapar en ny modell för internationell lagstiftning, en som kommer att forma staternas agerande och skapa nya normer som så småningom kommer att ligga till grund för en automatiskt genererad internationell människorättslagstiftning.

Red’s kom:
Som SDS skriver om Global Compact for Migration:

Att ställa sig bakom ramverket är att göra en utfästelse om att följa det. Det kräver politiska beslut. Och politiska beslut förverkligas genom lagar och förordningar.
Så när den dagen kommer, hur mycket värda är då dagens försäkringar om att ramverket saknar ”rättslig inverkan på nationella rättssystem”?
Att anta ramverket utan en noggrann genomlysning och debatt – inte minst i riksdagens kammare – är oklokt. Och ger näring åt de konspirationsteorier som redan börjat gro.
Beslutet brådskar inte.

Tyvärr är FN:s konspirationer inte i teorin utan den bistra verkligheten.

Se: FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

DE VIKTIGASTE PROBLEMEN MED GLOBAL COMPACT ON REFUGEES
Några av problemen med FN:s Global Compact on Refugees:

  • Det omdefinierar vidarebosättning utöver ett brådskande flyktingskydd till att inkludera ansvarsfördelning för att hjälpa värdländerna med de ”bördor” de står inför.
  • Det ökar möjligheterna till vidarebosättning, och styr mot snabbare och mer flexibla sätt att behandla vidarebosättning.
  • Det underlättar för familjeåterförening och utökar definitionen av familjemedlemmar, personer som annars inte skulle vara berättigade enligt befintliga flyktingbosättningsmekanismer.
  • Det uppmuntrar till andra nya vägar för att bli insläppta i andra länder som ”komplement” till vidarebosättning.
  • Det ger officiellt skydd, inte bara för flyktingar (dvs de som gäller enligt 1951 års flyktingkonvention om flyktingars status), utan också för internt fördrivna [klimatflyktingar”/”dåligt väder-flyktingar”, ”miljöflyktingar” och ”naturkatastrof-flyktingar”, precis som Global Compact for Migration] och statslösa personer [oidentifierbara personer], vilket utökar omfattningen av internationellt ansvar och fördelning av bördor till ytterligare miljontals människor.

Dvs motsvarande som för FN-avtalet Global Compact for Migration.

UTVIDGAD VIDAREBOSÄTTNING HJÄLPER INTE FLYKTINGAR
Ingen av dessa utvidgningar överensstämmer med USA:s regelverk. USA:s administration har varit tydlig med hur man bäst kan hjälpa flyktingar, och det är inte genom utvidgad vidarebosättning.

DEN MEST HUMANA FLYKTINGPOLITIKEN
Som president Trump sa i sitt tal inför FN i september:

Den mest medkännande politiken är att placera flyktingar så nära sina hem som möjligt för att underlätta deras eventuella återvändande för att vara en del av ombyggnadsprocessen. Detta tillvägagångssätt täcker också ändliga resurser i syfte att hjälpa många fler människor, vilket ökar effekten av varje dollar som spenderas.

Eller, som den nationella säkerhetsstrategin från december 2017, säger: ”Vi kommer att stödja fördrivna personer till nära deras hem för att hjälpa till att möta deras behov tills de säkert och frivilligt kan återvända hem.” (s. 42)

ETT ÅTAGANDE LEDER TILL FLERA SKYLDIGHETER
Utöver de ovan nämnda frågorna, att stödja FN:s Global Compact on Refugees innebär att man även åtar sig att följa en rad internationella lagar, fördrag och FN-resolutioner inbäddade (nästan begravda) i det, inklusive att hantera klimatförändringar genom att stödja Parisavtalet, och följa principen av icke-avvisande [”non-refoulement”, vilket i praktiken innebär att om någon från annat land säger de tre orden ”Jag söker asyl” så blir den personen landets försörjningsansvar på obestämd tid framöver] och återupprepar migranters rätt att söka asyl under alla omständigheter.

INTERN POLITIK FLYTTAS FRÅN LÄNDER TILL FN
Att underteckna den här pakten skulle också innebära att flykting- och asylpolitiken överlämnas till UNHCR, världsorganets flyktingbyrå.

UNHCR har kritiserat Trump-administrationens politik, senast förändringen av asylregeln som reaktion på de centralamerikanska migrantkaravanerna.

ETT KORRUPT UNRWA STÖDS AV ETT KORRUPT UNHCR
UNHCR har också allierat sig med FN:s hjälpbyrå för palestinska flyktingar (UN Relief and Works Agency for Palestine Refugees, UNRWA), som stödjer UNRWA:s definition av palestinska flyktingar som baserad på ättlingar [om en palestinier definierats som flykting blir per automatik dennes barn och barnbarn flyktingar], i motsats till den uppfattning USA:s regering [och resten av världen] har.

Red’s kom:
FN är en korrupt, lögnaktig, maximalt insynsskyddad, vänsterextremistisk, globalistisk, inkompetent, extremt antidemokratisk organisation där alla håller varandra om ryggen och allt som görs utgår från ett hemlighetsmakeri av sällan skådat slag. FN är inte en organisation som Sverige ska ödsla tid på eller ha något samröre med.

De stora skandaler vi har sett från FN är självfallet en piss i Mississippi jämfört med vad som egentligen pågått inom FN.

Kan någon säga en enda bra sak FN gjort de senaste 60 åren? Vår värld hade varit en bättre värld utan FN.

USA:s röst och reaktioner

FN:s resolutioner antas generellt med konsensus [dvs ingen av ländernas representanter i FN är av avvikande åsikt, alla tycker lika, alla lallar med, ingen representant från något land vågar säga emot, utom USA].

Resolutionen innehöll den här gången Global Compact on Refugees. USA krävde en inspelad omröstning och röstade ”nej”; som noterats i FN:s rapport av omröstningen ;

Kanadas företrädare uttryckte sin bestörtning över att en omröstning begärdes för första gången någonsin.

Samma FN-rapport noterade att:
USA:s företrädare, som talade i röstförklaring, sa att hennes regering hade krävt en omröstning och röstade mot utkastet, eftersom dess farhågor förblev oadresserade. Hon uttrycker stöd för många av de primära målen, och sa att USA är den största humanitära biståndsgivaren. Hon beklagade att utkastet innehåller element som inte stämmer överens med USA:s invandringspolitik.
Global Compact on Refugees, GCR
UNHCR MÖRKAR
Det nämndes inget om USA:s röst i det efterföljande UNHCR-uttalandet. Det verkar inte heller ha förekommit särskilt mycket negativa reaktioner från flyktingorganisationer som annars ofta är mycket kritiska till Trump-administrationens politik.

Kanske är denna radiotystnad ett tecken på UNHCR:s tro på att de fortfarande kan få USA med på båten. Förhandlingar kan äga rum just nu om justeringar av några av paktens uttryck för att minska USA:s betänkligheter.

Ett uttalande av en norsk flyktingaktivist bekräftar dessa misstankar:
I USA:s förklaring av deras omröstning upprepade de sitt ’stöd för paktens primära mål…’, NRC [Norwegian Refugee Council] välkomnar möjligheten att arbeta med den amerikanska delegationen för att ta itu med hinder inför FN:s generalförsamlings formella antagande av GCR nästa månad.

Red’s kom:
I UNHCR:s video med reklam för Global Compact on Refugees (GCR) säger Volker Türk, chef för säkerhetsfrågor på FN:s flyktingorgan UNHCR:

If a country today is affected by an influx of hundreds of thousands of refugees or, if it’s a smaller country, by even ten or twenty thousand, what does the international community do to assist this country?
The 1951 [Refugee] Convention does not specify how you share burden and responsibilities, and that’s what the global compact does. It responds to one of the big gaps we have had for decades. And it resolves it.

FN ÄNDRAR STATERS BESLUT UTAN STATERNAS MEDGIVANDE
UNHCR säger alltså uttryckligen att vad som står i Global Compact on Refugees i praktiken ersätter
1951 års flyktingkonvention i vissa delar och att lösningen på alla problem är att förflytta så många som möjligt från Afrika och Mellanöstern till primärt de länder i EU som skriver under FN-avtalet. Oavsett folkets vilja.

De antidemokratiska och korrupta organisationerna FN/IOM/UNHCR m fl vet att de aldrig skulle få igenom en nytolkning av flyktingar, med alla de nya grupper de vill få in, så de försöker smyga in förändringar successivt på detta sätt.

EN UPPMANING TILL FN OCH ALLA DESS OBSKYRA SIDOORGANISATIONER (SÄRSKILT UNHCR);
GE F-N I ATT STYRA VÅRA LÄNDER! HÅLL ER TILL ATT TA FRAM ENKLA LÄTTFÖRSTÅELIGA REKOMMENDATIONER! PÅ ALLA SPRÅK, FÖR DE LÄNDER SOM BERÖRS! NI BESITTER INTE KOMPETENS FÖR MER ÄN I BÄSTA FALL DETTA!

EN UPPMANING TILL SVERIGES ALLA FRAMTIDA REGERINGAR;
GE F-N I ATT ANTA NÅGOT FRÅN FN SOM INTE ÄR ÖVERSATT TILL SVENSKA OCH SOM INTE STÖDS AV FOLKET! SLÖSA INTE BORT MEDBORGARNAS PENGAR PÅ FN!

Källa: CIS

Se även bl a;
Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Cecilia Wikström (L), Europaparlamentariker, sprider desinformation under rubriken ”Kvalificerat nonsens om flyktingavtalet, SD” med anledning av de problem Kristina Winberg (SD) framfört om FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration”.

Notera att det heter (i kortversionen) Global Compact for Migration, inte Global Compact for Migrants. Fokus ligger alltså för migration, inte på migranter.

FN:s migrationsavtal utgår helt och hållet från att migration är något positivt i sig, oavsett hur den sker och oavsett i vilken omfattning. Ingen hänsyn tas överhuvudtaget till något enda av alla de negativa konsekvenserna med migrationen. Det är bara fri invandring och en gränslös värld som gäller, oberoende av effekterna.

Migrationsavtalet har inte informerats om av media, det regeringstrogna och snart skattefinansierade Public Service är knäpptyst, ingen debatt har förekommit, noll journalister har ställt politikerna mot väggen och frågat vad avtalet innebär för Sverige, folket har inte fått säga sin mening och inte en enda person kan svara på vilka konsekvenser avtalet får för Sverige eller vilka åtgärder Sverige avser att vidtaga med anledning av de 237 luddigt formulerade punkterna i avtalet.

Cecilia Wikström (L), visar på en skrämmande okunskap och en fanatism som inte hör hemma hos en politiker:

Under flera års tid har FN arbetat med att ta fram ett icke-bindande avtal om hur migration ska hanteras globalt. Jag deltog som representant för Europaparlamentet vid FN:s högkvarter i New York när arbetet med denna migrationspakt, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, startade i september 2016.

Red’s kom:
EN VÄRLDSOMSPÄNNANDE MÖRKLÄGGNING UTAN MOTSTYCKE I MODERN TID
Cecilia Wikström är alltså en del av problemet med Global Compact for Migration. Wikström har varit en del av den omfattande mörkläggningen.

Otroligt nog fortsätter mörkläggningen än idag av media. SVT har så här långt pliktskyldigt ägnat frågan endast 2 minuter och 4 sekunder utan att det ledde till svar på en enda fråga.

När det färdiga avtalet nu ska undertecknas i Marocko den 11 december i år, har det dessvärre blivit föremål för mytbildning och politisk propaganda från den populistiska extremhöger som helt enkelt inte vill se någon form av migration till Europa.

Red’s kom:
Liberalernas Cecilia Wikström hör till extremvänstern och som sådan måste hon ägna sig åt anklagelser och gå till personangrepp istället för att diskutera sakfrågor.

MYTBILDNING FRÅN GLOBALISTER & VÄNSTEREXTREMISTER
Den enda mytbildning som förekommit så här långt kommer från FN, EU/IOM, NGO’s, statssekreterare Lars Westbratt (S) och nu Cecilia Wikström (L).

Migrationsavtalet har effektivt mörkats under två år så det har inte ens funnits mycket tid för Cecilia Wikströms meningsmotståndare att bilda några myter

POLITISK PROPAGANDA FRÅN FN/IOM
FN/IOM har spenderat oerhört stora summor av våra pengar på att sprida sin känslobaserade, faktabefriade, globalistiska och starkt vänstervinklade propaganda om migrationsavtalet och tillhörande områden.

Att Kristina Winberg (SD) nu framför fakta tillsammans med sina åsikter om detta är självklart inte propaganda.

DEN OPOPULISTISKA EXTREMVÄNSTERN
När Cecilia Wikström (L) refererar till en ”populistisk extremhöger” så försöker hon svartmåla andra politiker för att de är mer initierade och har en åsikt som delas av en klar majoritet av svenska folket.

Populist” är vänsterextremisternas epitet för den majoritet som inte tycker som vänsterextremisterna. Liberalerna, å sin sida, har ingen respekt för grundlagen som säger att all makt ska utgå från folket.

När man sitter i ett parti (Liberalerna) vars åsikter delas av max 4% av befolkningen så är det kanske inte så kul att de partier som följer folkets vilja växer.

Allt fler länder börjar inse faran med FN:s migrationsavtal

Ett antal länder har därför tyvärr annonserat att de inte avser underteckna avtalet.

Red’s kom:
Bl a. USA, Australien, Israel, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Italien och Grekland.

Det enda ”tyvärr” som finns här är den mörkläggning som förekommit och att det nu inte är så många dagar kvar för fler länder att inse att de inte ska skriva under ländernas ”dödsdom”.

En artikel = propagandakampanj?

Att Kristina Winberg och Sverigedemokraterna deltar i denna propagandakampanj mot avtalet är ingen överraskning.

Red’s kom:
Är det en överraskning för Kristina Winberg (L) att det faktiskt finns någon politiker som är intresserad av att verka i folkets intresse?

Mänsklig rättighet att flytta vart man vill?

I en debattartikel i Aftonbladet hävdar Winberg att FN-avtalet skapar en mänsklig rättighet att flytta vart man vill.

Red’s kom:
Precis så är det. Det blir konsekvensen av allt som står i FN:s migrationsavtal, för den som har förmåga att läsa mellan raderna. Det står nämligen inte uttryckligen, och har mörkats med några inflikade och vagt formulerade meningar om gränser.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

Not.
I FN:s migrationsavtal (punkt 4) står det ”Refugees and migrants are entitled to the same universal human rights and fundamental freedoms, which must be respected, protected and fulfilled at all times.”.

”Kvalificerat nonsens”

Hon tycks tolka texten som att avtalet innehåller omfattande nya sociala rättigheter, liksom begränsningar i medias möjligheter att rapportera om migration. Detta är naturligtvis kvalificerat nonsens.

Red’s kom:
Om man tycker att fakta är ”kvalificerat nonsens”, så ja:

”OMFATTANDE NYA SOCIALA RÄTTIGHETER”
Om migranter jämställs med flyktingar utan begränsningar i vem som ska få ta sig till de EU-länder (och utan övre gräns i antal), där länder i sin djupa okunskap skriver under FN:s migrationsavtal, så blir det oerhört omfattande sociala rättigheter som dessa länder åläggs för de ekonomiska migranterna.

Som alla kan konstatera av Cecilia Wikströms debattartikel har hon inga fakta för att något annat skulle gälla.

BEGRÄNSNINGAR I MEDIAS MÖJLIGHETER ATT RAPPORTERA OM MIGRATION
Det är spikklart att FN:s migrationsavtal listar begränsningar i yttrandefriheten och pressfriheten i kombination med krav på att bygga upp en propagandamaskin för att indoktrinera folket om fördelar med migration från MENA-länderna.

Detta har beskrivits detaljerat här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

237 punkter

Avtalet innehåller 23 punkter. De flesta handlar om att se till att migranter har tillgång till korrekta ID-handlingar, att gränskontrollerna fungerar, att det finns rimliga system för att återsända personer som inte har rätt att befinna sig där de är, samt åtgärder för att stoppa människosmuggling, rädda livet på särskilt utsatta migranter och metoder för att bekämpa diskriminering och rasism.

Red’s kom:
Nej, avtalet innehåller inte 23 punkter. Det innehåller 54 punkter med 183 delpunkter. Totalt 237 punkter!

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om ”tillgång till korrekta ID-handlingar” (delmål 4).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 8 punkter om hantering av ”gränskontrollerna”, med krav på omfattande förenklingar för migranterna från MENA-länderna att ta sig vart de vill i EU (delmål 11).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om ”återsändning” av migranter, men som motsägs av att hela migrationsavtalet klargör att alla har rätt att snylta på västländerna, enligt bl a ”mänskliga rättigheter” (vilket är en enkelt bevisbar lögn från FN/IOM).

• Av dessa 237 punkter handlar ca 11 punkter om åtgärder för att ”stoppa illegal människosmuggling”… och att ersätta detta med legal människosmuggling (delmål 10).

• Av dessa 237 punkter handlar ett okänt, mindre, antal punkter om att ”rädda livet på särskilt utsatta migranter”, där FN:s migrationsavtal inte gör någon skillnad på ”särskilt utsatta migranter” och ”migranter” i detta avseende.

• Av dessa 237 punkter handlar 6+8 punkter om ”metoder för att bekämpa diskriminering och rasism” som kan tänkas riktas mot migranter och noll punkter om rasism och diskriminering från migranterna (primärt delmål 17).

Hur många punkter som handlar om något annat än vad kritiken (så här långt) riktats mot förtar inte att övriga punkter också är dåliga och riskerar att få katastrofala konsekvenser om länderna följer dessa.

Om Erdogan väljer att skriva under FN:s migrationsavtal, och sedan följer vad det står i migrationsavtalet, så har vi snabbt 3,5 miljoner människor på väg till oss för att dra nytta av välfärden på bekostnad av landets skattebetalare.

Arbetskraftsinvandring???

Det stämmer att det finns en artikel som handlar om att även den som arbetskraftsinvandrare ska ha tillgång till sina grundläggande mänskliga rättigheter, såsom alla människors rätt till sjukvård och barns rätt till skolgång.

Red’s kom:
Här uppstår några problem med resonemanget:
1. De ekonomiska migranter som kommer hit från MENA-länderna är verkligen inte arbetskraftsinvandrare. Nästan alla har väldigt låg eller ingen utbildning, saknar arbetslivserfarenhet, och besitter inga kunskaper relevanta för Sverige. De söker sig bevisligen hit för att dra nytta av välfärden och leva på de svenska skattebetalarnas pengar. Det är den dystra sanningen och inget blir bättre av att förneka hur verkligheten ser ut.

2. Vad är ”mänskliga rättigheter”?
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för världens 3,5 miljarder fattigaste människor att få gratis sjukvård i Sverige utan minsta krav på motprestation.
– Det står ingenstans att det är en mänsklig rättighet för all världens barn att få gratis skolgång i Sverige utan minsta krav på motprestation.

Detta är en självklarhet för personer som arbetskraftsinvandrat till Sverige, men viktigt att klargöra, exempelvis för de bangladeshiska gästarbetare som lever utan i princip några rättigheter i Dubai.

Red’s
SKILLNAD MELLAN MIGRANT OCH ARBETSKRAFTSINVANDRARE
Men en klar majoritet av MENA-ländernas migranter har bevisligen inte ”arbetskraftsinvandrat”. Det är faktiskt en skillnad mellan ”migranter” och ”arbetskraftsinvandrare, även om Cecilia Wikström – precis som FN/IOM/UNHCR och många andra globalister – vill ge sken av det är en och samma sak.

”Utbildningssatsningar”?

I den paragraf som berör medierapportering finns ett par formuleringar om utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration.

Red’s kom:
utbildningssatsningar för att säkerställa att journalister har tillgång till korrekta fakta om migration”? Det är bland de sämsta förvanskningar av fakta jag sett i hela mitt liv!

Yttrandefrihet? Öppen och fri debatt?

Samtidigt konstateras i samma stycke att alla länder åtar sig att skydda yttrandefriheten och att en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar.

Red’s kom:
Det är korrekt att FN:s migrationsavtal på slutet slänger in bisatsen ”in full respect for the freedom of the media”, men med de begränsningar som uttryckligen står i migrationsavtalet för yttranderätt och pressfrihet.

Det stämmer inte att det står att ”en öppen och fri debatt bidrar till en god förståelse kring hur migrationen fungerar”. Det står:
an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard
Detta alltså med de begränsningar i yttrandefriheten som stadgas i samma artikel i FN:s migrationsavtal.

Detta har detaljerat beskrivits här:
Global Compact for Refugees om att forma/manipulera folket, mål 17

Myt?

Att avtalet skulle riskera yttrandefriheten är alltså ytterligare en SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring.

Red’s kom:
Om en starkt verklighetsförnekande Cecilia Wikström (L) envisas med att se ostridiga fakta som en ”SD-odlad myt som saknar verklighetsförankring” så är det bara att beklaga.

Sanningen är att vi i vår globala värld, kommer att behöva bli bättre på att hantera migration även internationellt.

Red’s kom:
Det är rätt att vi behöver bli bättre på att hantera migrationen… i vår ”globala värld”. Det finns bara ett sätt för detta: En strikt kontrollerad migration i kombination med stöd i hemländerna till de som behöver det mest och en strukturerad och kontrollerad arbetskraftsinvandring som överensstämmer med de behov som finns i Sverige. Dvs kvalificerad arbetskraft.
Inte som idag där en liten försumbar skara försörjs på bekostnad av världens 3,5 miljarder fattiga för att vissa politiker ska känna sig ”goda”, och med konsekvensen att Sverige förfaller för varje dag som går.

Om Cecilia Wikström (L) vill leva i en global värld står det henne fritt att flytta till Afrika eller Mellanöstern.

Är FN:s migrationsavtal inte bindande?

Det är därför utmärkt att FN nu har initierat en sådan process. Avtalet är som sagt inte bindande, men skapar ett ramverk inom vilket dessa frågor kan diskuteras, så att utvecklingen i världen kan gå mot en mer välorganiserad, laglig migration, i stället för dagens osäkra, irreguljära migration.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) hakar på globalisternas myt om att avtalet inte är bindande. Sanningen är emellertid en annan, vilket förklarats här;
FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

”REGULJÄR” MIGRATION
Notera att Cecilia Wikström (L) följer FN:s förbud mot att kalla illegal migration för illegal. FN har deklarerat att orden legal och illegal ska bytas ut mot ”reguljär” och ”irreguljär”.

Cecilia Wikström sprider myter och lögner… för sin personliga fördel

Det borde vi naturligtvis välkomna istället för att sprida myter och halvsanningar i syfte att skrämma upp människor.

Red’s kom:
Cecilia Wikström (L) vill behålla de globalistiska antidemokratiska organisationerna, som FN/IOM/UNHCR, eftersom hon är en integrerad del av dessa.

Sanningen är inte alltid i syfte att ”skrämma upp människor” bara för att man är av annan åsikt. Syftet kan också vara för att t ex informera och utbilda folket, särskilt i de frågor som eliten (Cecilia Wikström inkluderat) gjort allt de kunnat för att mörka, som FN:s migrationsavtal.

Måtte inte Europaparlamentariker Cecilia Wikström (L) bli omvald till EU nästa år!
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Källa: Aftonbladet

Not.
Kristina Winberg (SD) selekterade ut tre punkter från Global Compact for Migration, som hon kommenterade under rubriken ”Att migrera hit är ingen mänsklig rättighet”;
Tillse att alla migranter, legala som illegala, får tillgång till grundläggande service som bostad, tolkstöd och sjukvård. Stärka migranters tillgång till service, samt lagstifta så serviceutbudet inte diskriminerar mot migranter. Ofrånkomligen skulle detta belasta välfärdssystemen och innebära en kostnad, som vi starkt ifrågasätter att svenska skattebetalare vill stå för.
Främja ömsesidig respekt för kulturer, traditioner och vanor. Detta utan att exempelvis ta upp eller ta avstånd från förekommande fenomen som kvinnlig omskärelse och hederskultur. GMC tar överhuvudtaget inte upp några nackdelar med migration, som höga kostnader eller kulturkrockar.
Eliminera inte bara diskriminering och rasism, utan även intolerans mot migranter, genom att stödja vissa media och påverka samt utbilda yrkesgrupper inom media. Vidare ska inte offentligt stöd utgå till media som systematiskt stödjer intolerans eller diskriminering mot migranter. Vilka media skulle våga ifrågasätta den officiella bilden att migration ska främjas, utan att riskera att framstå som intolerant och få presstödet indraget? Möjligen kan detta redan nu förklara tystnaden i media kring GMC?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN vurmar i hela sitt migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, för att människor i Afrika och Mellanöstern ska förflyttas till Europa. Det är ett migrationsavtal som de överstatliga organisationerna FN och EU i allians hade hoppats kunnat införas i smyg, utan folkets vetskap.

FN sprider lögnen att det ”bara” finns runt 250 miljoner s k ”migranter” i världen. Det är en siffra tagen helt ur luften. Fakta visar att det finns minst 3,5 miljarder fattiga människor i världen. Var och en av dessa skulle givetvis vilja söka sig till väst om gränserna öppnas upp på vid gavel enligt FN:s migrationsavtal.

När detta migrationsavtal initierades i New York 2016 så var syftet med framtagandet av ett migrationsavtal att lösa problemen med alla som trillade i sjön på sin färd mot EU. Slutresultatet blev emellertid något helt annat.

DELMÅL 17
I migrationsavtalets delmål 17 trampar FN/IOM rakt ner i träsket. Bara det faktum att delmål 17 (som redovisas nedan) finns med i FN:s migrationsavtal är skäl nog för länderna att inte skriva under.

YTTRANDEFRIHETEN BEGRÄNSAS
FN förespråkar censur och kraftfulla åtgärder mot dem som är negativa till migrationspolitiken. Sverige kommer att skriva under migrationsavtalet utan invändningar. För den som ser nackdelarna med migrationen finns det anledning att oroa sig över vilka ytterligare begränsningar som kommer att införas i yttrandefriheten, oavsett vilka muntliga garantier enskilda personer ger idag för att staten inte kommer att följa FN:s krav i migrationsavtalet.

Vi har sett hur yttrandefriheten idag begränsats genom EU:s förbud att uttala sig kritiskt om profeten Muhammed. Inte ens för en begränsad skara i en liten lokal. FN vill bygga vidare på EU:s linje att stävja EU-befolkningens mänskliga rättigheter till förmån för ekonomiska migranter och starkt avvikande kulturers intåg i väst.

FN ANSVARSBEFRIAR MIGRANTER & SKAPAR RASISM
En av de saker som de globalistiska och antidemokratiska FN och IOM med tillhörande NGO’s koncentrerat sig på är att intolerans, rasism, främlingsfientlighet, rasdiskriminering och våld specifikt mot migranter ska stoppas (i det fall sådant förekommer). Inte ett ord nämns om skyldigheter för de migranter som måste gälla för de migranter som försörjs av skattebetalarna i väst.

Om FN/IOM varit det minsta seriös i att de vill stoppa intolerans, etc, skulle de sammanställt en kravlista för migranterna som obönhörligen måste följas eller så gäller omedelbar avvisning/utvisning. Istället väljer FN/IOM en metod som får rakt motsatt effekt.

MIGRANTER FRÅN MENA-LÄNDER SKA LOCKAS TILL SVERIGE
FN vill att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern för att locka hit migranter. T o m de migranter som befinner sig på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem ska förses med reklam för att ta sig till Sverige (se FN:s delmål 7 nedan).

FINNS INGET NEGATIVT MED MASSINVANDRING FRÅN MENA-LÄNDERNA
Dessutom vill FN att staten ska starta upp en propagandamaskin som riktas till svenska medborgare, där vi ska låta oss övertygas om hur bra det är att fylla upp Sverige med muslimer från en kraftigt avvikande kultur.

Det finns inga nackdelar med migrationen och om det kommer fler muslimer kanske de drygt 100 utanförskapsområdena försvinner, vården börjar fungera, brottsligheten minskar, bomber och skjutningar upphör, IS-terroristerna åker hem och vi får en massa trevliga budskap ropade till oss från minareter till höger och vänster (som i Tyskland).

(17) Eliminate all forms of discrimination and promote evidence-based public discourse to shape perceptions of migration
33. We commit to eliminate all forms of discrimination, condemn and counter expressions, acts and manifestations of racism, racial discrimination, violence, xenophobia and related intolerance against all migrants in conformity with international human rights law.
33. We further commit to promote an open and evidence-based public discourse on migration and migrants in partnership with all parts of society, that generates a more realistic, humane and constructive perception in this regard.
33. We also commit to protect freedom of expression in accordance with international law, recognizing that an open and free debate contributes to a comprehensive understanding of all aspects of migration.

• ”Eliminera alla former av diskriminering och främja bevisbaserad offentlig diskurs för att forma uppfattningar om migration”?

FN VÅGAR INTE KRITISERA ISLAMS DISKRIMINERING
Eliminera alla former av diskriminering”… eller kanske bara en form?

Vad innebär detta för;
judar och judendomens inställning till icke-judar?
– islam och denna religions förhållande till icke-muslimer?
Är det inte diskriminering inbäddad i dessa två trosuppfattningar? Hur ska denna diskriminering ”elimineras”… eller den ska omfamnas och värnas om?

FN vill inte beröra dessa frågor eftersom det är ”känsligt” att bekämpa de problem religioner ställer till med. Och kräver kunskap som FN inte besitter.

VAD ÄR DISKRIMINERING?
Om grupper agerar likadant och man behandlar dem olika då är detta bevis på diskriminering. Men om grupper agerar olika och man behandlar dem olika så är detta ett bevis på att man inser verkligheten.

CENSUR, PROPAGANDA OCH KRIMINALISERING AV AVVIKANDE ÅSIKTER
FN:s enda lösning på hur ”all” diskriminering (exkl. den riktad mot vita) ska elimineras är censur, propaganda och indoktrinering, samt bestraffning av dem som vågar uttrycka en ”avvikande” åsikt (dvs en klar majoritets ”avvikande” åsikt). Ingenstans står det i FN:s migrationsavtal att t ex krav på migranter skulle kunna vara en effektiv metod.

Vi förbinder oss att eliminera alla former av diskriminering, fördöma och motverka uttryck, handlingar och manifestationer av rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter i enlighet med internationell lag för mänskliga rättigheter.

FN LJUGER OM MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
”… in conformity with international human rights law”, skriver FN/IOM.
Det står emellertid inget i The Universal Declaration of Human Rights (UDHR), från 1948, om intolerans, rasism, rasdiskriminering, främlingsfientlighet eller våld. Dessa ord förekommer inte en enda gång!
Det närmaste man kommer är artikel 7, där enbart diskriminering nämns;
Article 7.
All are equal before the law and are entitled without any discrimination to equal protection of the law. All are entitled to equal protection against any discrimination in violation of this Declaration and against any incitement to such discrimination.

ALLA MIGRANTER ÄR GODA MIGRANTER?
”… rasism, rasdiskriminering, våld, främlingsfientlighet och därtill hörande intolerans mot alla migranter”?
FN är alltså inte intresserad av intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld mer än om det riktas mot migranter.

Intolerans, främlingsfientlighet/rasism/rasdiskriminering samt våld från migranter mot vita existerar tydligen inte, enligt FN.

Ska inte allt ovanstående bekämpas oavsett vem det riktas mot? Varför vill FN att just ”migranter” ska särbehandlas?

Vad är ”uttryck, handlingar och manifestationer” av;
– rasism / främlingsfientlighet / rasdiskriminering
– intolerans
– våld
mot alla migranter”?

För varje enskild händelse av ovanstående är det kanske 1 000 händelser som begås av migranter. Varför är det inte något som ska bekämpas? Varför vill FN utsätta EU:s befolkning för detta?

Varför vill FN fokusera på de minsta problemen samtidigt som FN helt bortser från samtliga problem som migrationen leder till? Tror FN att allt blir bra om man blundar för hur verkligheten ser ut?

KAN ENDAST VITA VARA RASISTER?
En svensk får inte säga t ex ”Problemet är att det är för många muslimer här”. Då är det rasism och en massa annat hemskt. Men om en migrant i Sverige säger; ”Problemet är att det är för många svennar här”, vad kategoriseras det som? Är det främlingsfientlighet? Rasism? Intolerans? Som ska fördömas och elimineras?

ALLA ÄR VI RASISTER
Alla kallas rasist i dessa dagar om man är det minsta emot invandring eller öppna gränser, och oavsett vilka sakliga argument man har för sin åsikt.

Argumentet ”rasist” är praktiskt att använda sig av när man saknar sakliga argument.

FN TROR RASISM ÄR ANNAT ÄN FRÄMLINGSFIENTLIGHET
Varför skriver FN hela tiden ”rasism” tillsammans med sin synonym ”främlingsfientlighet”? Om FN tycker att det finns någon skillnad på ”rasism” och ”främlingsfientlighet” måste FN nog förklara detta.
Och vad är ”rasdiskriminering” om inte rasism?

Innan ord och allmänt tyckande straffbeläggs kanske man först borde definiera vad som är förbjudet? Istället för som idag, där medborgare straffas till höger och vänster för att ha tyckt fel och inte uttryckt sig tillräckligt politiskt korrekt.

Vi förpliktigar oss vidare att främja en öppen och bevisbaserad offentlig diskussion om migration och migranter i partnerskap med alla delar av samhället, som genererar en mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning i detta avseende.

PROPAGANDA
FN säger sig vilja främja en ”mer realistisk, human och konstruktiv uppfattning” om migration. FN vill däremot inte främja en diskussion som bygger på fria åsikter där alla sidor får göra sin röst hörd. Det handlar alltså om propaganda. Vi ska betala för propaganda om hur underbart det är att massor med människor från MENA-länderna kommer in i landet.
– Vad är en ”realistisk” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”human” uppfattning om migration och migranter?
– Vad är en ”konstruktiv uppfattning” om migration och migranter?
– Vem är det som ska avgöra vad som är en ”realistisk, human och konstruktiv” uppfattning? Staten? Media? Vi vet att det i alla fall inte är folket.
– Vem är det som ska avgöra vad som är ”bevisbaserat”?

ÖPPEN DISKUSSION, MEN BARA MED ”RÄTT” ÅSIKTER
FN säger att en ”öppen” diskussion ska främjas samtidigt som FN säger att vi bara ska tillåtas att tycka att migranter är bra.

Vi åtar oss också att skydda yttrandefriheten i enlighet med internationell rätt och erkänna att en öppen och fri debatt bidrar till en övergripande förståelse för alla aspekter av migration.

YTTRANDEFRIHET MEN UTAN KRITIK
All form av kritik mot migration ska elimineras samtidigt som yttrandefriheten ska skyddas.. hur går det ihop?
Man måste välja det ena eller andra… och vi vet alla vilket av alternativen det blir.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
33 b) Empower migrants and communities to denounce any acts of incitement to violence directed towards migrants by informing them of available mechanisms for redress, and ensure that those who actively participate in the commission of a hate crime targeting migrants are held accountable, in accordance with national legislation, while upholding international human rights law, in particular the right to freedom of expression

Stödja migranter och samhällen att ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter genom att informera dem om tillgängliga mekanismer för att avhjälpa detta, och se till att de som aktivt deltar i hatbrott som riktar sig mot migranter hålls ansvariga, i enlighet med nationell lagstiftning, samtidigt som man upprätthåller internationella lagar om mänskliga rättigheter, särskilt rätten till yttrandefrihet

FN:S LURIGA STRATEGI
FN är glad för att kors och tvärs i migrationsavtalet flika in bisatser som ”internationella lagar om mänskliga rättigheter” utan referens till någon specifik artikel. Men de mänskliga rättigheterna är en helt annan sak som gäller alla, inte bara migranter. Det existerar inga särrättigheter för migranter i någon internationell lag, så varför envisas FN/IOM med att hänvisa till något som inte finns?

VÅLD MOT VITA OK, VÅLD MOT MIGRANTER INTE OK
ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot migranter”?
Bör inte landet stödja de egna medborgarna och ta avstånd från varje incitament till våld riktad mot svenska medborgare?
Varför avgränsar FN kraven till att det bara är migranter som landet ska värna om?

MIGRANTER KAN INTE DELTA I HATBROTT?
Hatbrott är när man attackerar någon pga ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller liknande, men vad gäller avseende våld och hatbrott från migranter mot värdlandet och dess befolkning? Varför tycker inte FN att krafttag måste tas mot detta?

Statistiskt sett är det avsevärt troligare att en migrant attackerar en vit från Europa än tvärtom. Men detta är inget FN bryr sig om.

HUR KOPPLAR FN IHOP HATBROTT MED RÄTTEN TILL YTTRANDEFRIHET?
Alla migranter ska informeras om vilka juridiska resurser de har att tillgå mot dem som migranterna uppfattar ”attackerar” dem. Men på vilket sätt har det att göra med yttrandefriheten?

Det verkar som att FN vill definiera kritik mot migranter och migrationspolitik som ett hatbrott. Men då finns inte längre yttrandefrihet.

VARFÖR GÖRA SKILLNAD PÅ VÅLD BEROENDE PÅ VEM SOM UTÖVAR VÅLD?
Om någon rent fysiskt attackerar en migrant, hur ska man kunna avgöra om det är ett hatbrott? Det är våld. Det är i praktiken omöjligt att avgöra om våldet beror på religion eller ras, med mindre än att den som attackerat själv av okänd anledning skulle uppge att det är skälet.

INTE LIKA INFÖR LAGEN
Varför komplicera detta helt i onödan? Varför ska straff utdömas efter vilken hudfärg offret har? Våld är våld och ska straffas likadant oberoende av om det är en migrant som attackerar en svensk eller om det är en svensk som attackerar en migrant. Med den skillnaden att om det är en migrant som står för våldet så blir det ett mycket starkt skäl för utvisning… även om FN vill ta bort denna möjlighet.

FN FRÄMJAR RASISM !!!
BEGRIPER INTE FN ATT ALLT VAD DE SKRIVER I DELMÅL 17 OFRÅNKOMLIGEN KOMMER ATT LEDA TILL DET SOM DE PÅSTÅR SIG VILJA BEKÄMPA, DVS RASISM OCH ”INTOLERANS”?

33 c) Promote independent, objective and quality reporting of media outlets, including internet-based information, including by sensitizin and educating media professionals on migration-related issues and terminology, investing in ethical reporting standards and advertising, and stopping allocation of public funding or material support to media outlets that systematically promote intolerance, xenophobia, racism and other forms of discrimination towards migrants, in full respect for the freedom of the media

Främja oberoende, objektiv och kvalitativ rapportering av medier, inklusive internetbaserad information, bland annat genom höja känsligheten och utbilda personal inom mediebranschen i migrationsrelaterade frågor och terminologi, investera i etiska rapporteringsstandarder och reklam och stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter, med full respekt för pressfriheten

Ovanstående är en bra sammanfattning på vad FN:s migrationsavtal går ut på.

OBJEKTIV RAPPORTERING AV MEDIER?
Om en objektiv rapportering införs i Sverige så skulle det vara revolutionerande.
Vem ska avgöra vad som är ”objektiv” rapportering, tycker FN?

FN VILL HA CENSUR AV INTERNET
Med ”internetbaserad information” avses en blogg (som denna), en videokanal sociala medier som Facebook och Instagram. Tycker FN verkligen att staten ska syssla med att, likt Kina och andra totalitära stater, styra folkets åsikter med stöd av censur?

JOURNALISTER SKA INDOKTRINERAS OCH TVINGAS ANVÄNDA ”RÄTT” TERMER
Personal inom traditionella medier ska utbildas i att använda rätt ”terminologi”. Vem bestämmer vad rätt terminologi är? Avses, som tidigare, bara politiskt korrekta ord och uttryck?
Vilka personer med vilka politiska åsikter ska sköta denna indoktrinering?

”ETISKA RAPPORTERINGSSTANDARDER OCH REKLAM”?
Etiska rapporteringsstandarder och reklam innebär skönmålning av migration såväl som av de muslimska migranter som inte vill eller förmår assimilera sig i samhället.
Media ska vara känsliga i migrationsfrågor. Det är etiskt rätt att göra på detta sätt. Är det också moraliskt rätt?

INGET EKONOMISKT ELLER ”MATERIELLT” STÖD TILL DEN SOM ÄR KRITISK TILL MIGRATION
stoppa allokering av offentlig finansiering eller materiellt stöd till medier som systematiskt främjar intolerans, främlingsfientlighet, rasism och andra former av diskriminering gentemot migranter”?
Vad betyder det? Hur definieras ”intolerans”? Hur definieras ”främlingsfientlighet” och ”rasism”?
Vilka ”andra former av diskriminering” finns mot specifikt migranter?
Vem ska avgöra vad dessa ord betyder? Vem har tolkningsföreträde?

Vad innebär ”stoppa allokering av offentlig finansiering”? Betyder det att om de medier som finansieras av skattebetalarna (får bidrag genom skattemedel) kritiserar migrationen på något sätt så ska alla bidrag dras in… för all framtid? Vem ska besluta om detta på vilka konkreta grunder?

FN propagerar för att vänsterextrem media ska stöttas och de som framför fakta och påvisar faktafel från Sveriges starkt vänstervridna media ska förtryckas.

Vad är det för ”materiellt stöd” som FN tycker ska dras in? Din webbserver, ditt webbhotell, din DNS, din internetuppkoppling?

Var betyder det att ”främja intolerans”? Menar FN att den som yttrar sig kritiskt, oavsett om det är muntligt eller skriftligt, till migrationen/migrationspolitiken, eller de migranter som missköter sig, främjar intolerans?

FN VILL GE STATEN RÄTT ATT ELIMINERA VISSA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER
Vad FN skriver i sitt antidemokratiska migrationsavtal är en in blanco check för en stat att vara fri att eliminera grundläggande mänskliga rättigheter. FN:s migrationsavtal går ut på att ingen ska kunna eller våga kritisera massmigration överhuvudtaget.

FN SAKNAR BRA ARGUMENT OCH VILL DÄRFÖR TYSTA KRITIKEN
Om man har bra argument borde man kunna hantera kritik och då borde man kunna tåla att höra motsatta åsikter.

• Detta är ett tydligt erkännande av att FN/IOM inte har några bra argument för massmigration.

Sist i ovanstående paragraf slänger FN/IOM ”med full respekt för pressfriheten”? Det rimmar illa med FN:s åsikter om att stänga av finansiering och ”materiellt stöd” för dem som inte tycker som FN.

33 f) Promote awareness-raising campaigns targeted at communities of origin, transit and destination in order to inform public perceptions regarding the positive contributions of safe, orderly and regular migration, based on evidence and facts, and to end racism, xenophobia and stigmatization against all migrants

Främja upplysningskampanjer riktade mot ursprungs -, transit – och destinationssamhällen för att informera allmänheten om de positiva bidragen till säker, ordnad och laglig migration baserat på bevis och fakta, och att stoppa rasism, främlingsfientlighet och stigmatisering mot alla migranter

MER PROPAGANDA
Här vill FN att Sverige ska göra reklam för Sverige i Afrika och Mellanöstern, samt till de migranter som är på väg norrut och fortfarande inte bestämt vilket land som ska försörja dem.

MIGRATION POSITIVT?
Med offentligt finansierade kampanjer ska folket indoktrineras om de positiva aspekterna av migrationen.

Vem ska bestämma vad som är positiva effekter av migration från MENA-länder?
Vilka positiva effekter tycker FN att migrationen har för dem som måste bekosta denna migration, och som får betala med kraftigt försämrade levnadsvillkor?
Varför ska eventuellt positiva effekterna inte kunna ställas i kontrast till de negativa effekterna?

Vad är ”rasism”, ”främlingsfientlighet” och ”stigmatisering” och hur ska något som man inte ens vet vad det är kunna stoppas?


g) Engage migrants, political, religious and community leaders, as well as educators and service providers to detect and prevent incidences of intolerance, racism, xenophobia, and other forms of discrimination against migrants and diasporas and support activities in local communities to promote mutual respect, including in the context of electoral campaigns

Engagera migranter, politiska ledare, religiösa ledare och samhällsledare, samt utbildare och tjänsteleverantörer i att upptäcka och förebygga incidenter av intolerans, rasism, främlingsfientlighet och andra former av diskriminering mot migranter och diasporor och stöd verksamhet i lokala samhällen att främja ömsesidig respekt, inklusive i samband med valkampanjer

Diaspora: Religiös folkgrupp som lever utanför samhället. Ett fint ord för att beteckna många etniska gruppers (i regel muslimer) bosättningar utomlands.

33 a) Enact, implement or maintain legislation that penalizes hate crimes and aggravated hate crimes targeting migrants, and train law enforcement and other public officials to identify, prevent and respond to such crimes and other acts of violence that target migrants, as well as to provide medical, legal and psychosocial assistance for victims

Anta, genomföra eller upprätthålla lagstiftning som straffar hatbrott och förvärrade hatbrott som riktas mot migranter, och utbildar brottsbekämpande myndigheter och andra offentliga tjänstemän för att identifiera, förebygga och reagera på sådana brott och andra våldshandlingar som riktar sig mot migranter, samt att tillhandahålla medicinsk, juridiskt och psykosocialt stöd till offer

Mål: Vita ska straffas. Fokus ska ligga på brott mot migranter. Brott mot migranter ska bestraffas särskilt hårt och skyddet för specifikt migranter ska stärkas på bekostnad av skyddet för landets egna medborgare.

Vad är ”hatbrott” och ”förvärrade hatbrott”?

33 e) Provide migrants, especially migrant women, with access to national and regional complaint and redress mechanisms with a view to promoting accountability and addressing governmental actions related to discriminatory acts and manifestations carried out against migrants and their families

Ge migranter, särskilt invandrarkvinnor, tillgång till nationella och regionala klagomål och rättighetsmekanismer i syfte att främja ansvarsskyldighet och ta itu med myndighetsåtgärder som rör diskriminerande handlingar och manifestationer mot migranter och deras familjer

RESTRIKTIONER FÖR VALKAMPANJER
• ”inklusive i samband med valkampanjer”?
Med andra ord, hela detta migrationsavtal för massmigration kräver att demokratin omkullkastas. Det kommer att bli ganska tufft att kampanja för gränser. Statligt stöd stryps och man kan åtalas om man kritiserar massmigration och vill återinföra gränser.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Med anledning av den desinformation som nu frekvent förekommer i Sverige och andra länder om FN:s starkt antidemokratiska migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION” så har sanningen beskrivits här: Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

VAD HÄNDER OM TURKIET FÖLJER FN:S MIGRATIONSAVTAL?
Det ska särskilt noteras att om Erdogan så önskar kan han, efter att ha skrivit under FN:s migrationsavtal, öppna alla slussar mellan Turkiet och EU och låta miljoner migranter (3,5 miljoner migranter bor i läger där idag) svämma över EU. Ingen kan opponera mot detta. Han följer ju i så fall bara till punkt och pricka vad FN:s migrationsavtal ålägger honom att göra.

FÖRBINDER SIG LANDET TILL FN:S MIGRATIONSAVTAL?
Om vi bortser från den tidigare mer detaljerade beskrivningen över vad som egentligen gäller avseende vad länderna förbinder sig till så kan man utgå från en kortare och lite lättsammare beskrivning av verkligheten:

Antingen;
gäller FN:s migrationsavtal för de länder som godkänner FN-avtalet och i detta fall har folket rätt att veta vilka konkreta åtgärder staten avser att vidtaga med anledning av avtalet,
eller så
gäller FN:s migrationsavtal INTE vilket innebär att det är ett betydelselöst dokument som inte ens kan refereras till i andra sammanhang, och då finns det knappast något godtagbart skäl till att godkänna och skriva under FN-avtalet.

LÄNDER INDIREKT JURIDISKT BUNDNA TILL FN:S MIGRATIONSAVTAL
Det är inte utan anledning som FN/IOM nämner ordet ”rättigheter” för migranter 112 gånger i det 34-sidiga FN-avtalet.

Efter att Sverige skrivit under FN:s migrationsavtal kan de statligt och kommunalt finansierade vänsterextremisterna/globalisterna närhelst de vill dra Sverige inför rätta för att inte följa ”mänskliga rättigheter” enligt internationell rätt. Sverige har ju skrivit under ett avtal där Sverige medger alla dessa mänskliga rättigheter för alla människor i MENA-länderna, bl a rättigheten att försörjas av Sverige. Om Sverige inte följer detta kan sanktioner utfärdas mot Sverige.

Dvs Sverige är inte direkt juridiskt bunden till själva migrationsavtalet, men Sverige binder sig juridiskt genom konsekvenserna av migrationsavtalet.

DOMSTOLAR, POLITISKT TILLSATTA NÄMNDEMÄN
Domstolarna, som lever lite sitt eget liv, kan plötsligt få för sig att utgå från Global Compact for Migration. Inte minst Migrationsdomstolarna.

Med tanke på att Sveriges domstolar är politiska (som vi kunnat se t ex när Centerpartiets nämndemän utgick från Sharialagar i sitt domslut) är risken särskilt överhängande att ett undertecknande av Global Compact for Migration snabbt blir vägledande i hur domstolarna dömer i migrationsfrågor.

FN:s migrationsavtal, punkt 41:
IMPLEMENTATION
41. We commit to fulfil the objectives and commitments outlined in the Global Compact, in line with our vision and guiding principles, by taking effective steps at all levels to facilitate safe, orderly and regular migration at all stages. We will implement the Global Compact, within our own countries and at the regional and global levels, taking into account different national realities, capacities, and levels of development, and respecting national policies and priorities. We reaffirm our commitment to international law and emphasize that the Global Compact is to be implemented in a manner that is consistent with our rights and obligations under international law.

Vi förpliktigar oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact, i linje med vår vision och riktlinjer, genom att vidta effektiva åtgärder på alla nivåer för att underlätta säker, ordnad och laglig migration i alla skeden.
Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder och på regional och global nivå, med hänsyn till olika nationella realiteter, kapaciteter och utvecklingsnivåer, och respektera nationella strategier och prioriteringar.
Vi bekräftar vår förpliktelse till internationell rätt och understryker att Global Compact ska genomföras på ett sätt som överensstämmer med våra rättigheter och skyldigheter enligt internationell rätt.

Dvs;
– ”Vi förpliktigar oss att uppfylla de mål och åtaganden som anges i Global Compact…”.
– ”Vi ska genomföra Global Compact, i våra egna länder…”

• Det innebär alltså att det land som skriver under Global Compact for Migration uttryckligen förpliktigar sig till att uppfylla alla de målsättningar och skyldigheter som preciserats i FN:s/IOM:s Global Compact for Migration, samt att alla punkter som specificerats i FN-avtalet implementeras i mottagarlandet på regional och nationell nivå samt på global nivå (dvs i MENA-länderna).

Vilka är ”våra” rättigheter?

I FN-avtalet står det även under rubriken ”IMPLEMENTATION” bl a;
”40. For the effective implementation of the Global Compact, we require concerted efforts at global, regional, national and local levels, including a coherent United Nations system

”42. We will implement the Global Compact through enhanced bilateral, regional and multilateral cooperation and a revitalized global partnership in a spirit of solidarity. We will continue building on existing mechanisms, platforms and frameworks to address migration in all its dimensions.
Recognizing the centrality of international cooperation for the effective fulfilment of the objectives and commitments, we will strive to reinforce our engagement in North-South, South-South and triangular cooperation and assistance. Our cooperation efforts in this regard will be aligned with the 2030 Agenda for Sustainable Development and the Addis Ababa Action Agenda.


Under rubriken ”Shared responsibilities” fastställs följande i punkt 11:
11. This Global Compact offers a 360-degree vision of international migration and recognizes that a comprehensive approach is needed to optimize the overall benefits of migration, while addressing risks and challenges for individuals and communities in countries of origin, transit and destination.
No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own.
With this comprehensive approach, we aim to facilitate safe, orderly and regular migration, while reducing the incidence and negative impact of irregular migration through international cooperation and a combination of measures put forward in this Global Compact.

Global Compact erbjuder en 360-graders vision om internationell migration och erkänner att ett övergripande tillvägagångssätt behövs för att optimera de övergripande fördelarna med migration samtidigt som man tar itu med risker och utmaningar för individer och samhällen i ursprungs-, transit- och destinationsländerna.
Inget land kan själv ta itu med utmaningarna och möjligheterna i detta globala fenomen.
Med detta omfattande tillvägagångssätt strävar vi efter att underlätta säker, ordnad och reguljär migration samtidigt som förekomsten och negativ påverkan av oregelbunden migration minskas genom internationellt samarbete och en kombination av åtgärder som presenteras i denna Global Compact.

MIGRATIONSAVTALET BASERAS INTE PÅ FAKTA
Det finns inga data, inga fakta, som FN:s migrationsavtal bygger på. Ingen forskning ligger till grund för de uteslutande känslobaserade åsikterna i FN:s migrationsavtal.

”360-GRADERS VISION”?
• ”Övergripande tillvägagångssätt”? Vad är det? Tydligen bara en 360-graders vision. Man kommer alltså ingen vart… bara tillbaka till där man började.

ENDA LÖSNINGEN ÄR ATT LEGALISERA ALL MIGRATION?
• Målet är ”säker, ordnad och reguljär migration”?

Irreguljär (= illegal) migration är riskfylld, man kan bli hemskickad, det kan finnas människosmugglare eller andra som försöker tjäna pengar på migranten. Problemet, för FN, är att migrationen är irreguljär (=illegal) och den enda lösningen på detta är att göra all migration reguljär, dvs legal.

Vänsterextremister/globalister resonerar aldrig på detta sätt för något annat. De säger t ex inte att; ”Well, det kommer att finnas vapen ändå så vi kan lika gärna acceptera det och t o m underlätta för alla att skaffa sig vapen”. Nej, de säger; ”Vapen är dåliga och måste förbjudas”.
Att ta sig in i ett land illegalt är inte tillåtet, men i detta fall säger vänsterextremister/globalister inte att vi därför måste stoppa det. Istället säger de att denna form av olaglighet måste vi istället underlätta och normalisera.

LÖGN
Som tidigare klargjorts är det inte sant vad FN/IOM hävdar i ovanstående mening; ”Inget land kan själv ta itu med utmaningarna och möjligheterna i detta globala fenomen”. Det ”globala fenomenet” att många (inte minst i MENA-länderna) vill söka sig ett bättre liv (medan andra vill rasera samhället) kan kontrolleras genom fungerande gränskontroller.

FN/IOM fortsätter i punkt 11:
We acknowledge our shared responsibilities to one another as Member States of the United Nations to address each other’s needs and concerns over migration, and an overarching obligation to respect, protect and fulfil the human rights of all migrants, regardless of their migration status, while promoting the security and prosperity of all our communities.

Vi erkänner våra gemensamma skyldigheter till varandra som medlemsstater i FN för att adressera varandras behov och oro över migrationen, och vår övergripande skyldighet att respektera, skydda och uppfylla mänskliga rättigheter för alla migranter oavsett migrationsskäl, samtidigt som vi främjar säkerheten och välståndet i alla våra samhällen

VILKA MÄNSKLIGA RÄTTIGHETER HAR MIGRANTER?
Ordet ”rättigheter” är farligt. Man kan definiera vad som helst som en rättighet. Vad är det för speciella ”mänskliga rättigheter” som migranter har, som inte vi andra har? På vilket sätt skiljer sig migranternas rättigheter från våra rättigheter?

MIGRATION, EN MÄNSKLIG RÄTTIGHET?
Notera att FN/IOM uppger att migration är en ”mänsklig rättighet”, oavsett skälen för att man tar sig till något annat land. Dvs det är en mänsklig rättighet för alla 5,6 miljarder fattiga människor i världen att bege sig till EU och försörjas där.

MIGRATION ALLTID POSITIVT FÖR ALLA PARTER?
Vad som står här i FN:s migrationsavtal är bara en massa nonsens som syftar till att ge dig en vag positiv känsla om att goda saker kommer att hända, samtidigt som din plånbok töms och den egna kulturen raseras (t ex när skolor i Sverige slutar med Luciatåg för att det inte passar in i ”allas” religion samtidigt som moskéer byggs på löpande band).

Exempel på ländernas förpliktelser genom FN:s migrationsavtal

Bland alla skyldigheter som åläggs de länder som skriver under FN:s migrationsavtal finns dessa;
Unity of Purpose
13. we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration for the benefit of all.
14. We commit to continue the multilateral dialogue at the United Nations through a periodic and effective follow-up and review mechanism, ensuring that the words in this document translate into concrete actions for the benefit of millions of people in every region of the world.

Vi förbinder oss att underlätta och säkerställa säker, ordnad och laglig migration till gagn för alla.
Vi förbinder oss att fortsätta den multilaterala dialogen i FN genom en regelbunden och effektiv uppföljnings- och granskningsmekanism, så att orden i detta dokument översätts till konkreta åtgärder till förmån för miljontals människor i varje region i världen.

• Dvs varje land som skriver under FN:s migrationsavtal förpliktigar sig till att göra all form av migration laglig, ”för alla. Inga krav ska ställas på dem som vill söka sig till t ex EU för att bli försörjd där. Inga gränser, inga hinder som kontrollerar migrationen.

• Dessutom vill FN/IOM få oss att tro att en gränslös värld med öppna gränser och fri invandring är positivt för alla. Det finns inga negativa konsekvenser av invandring, menar FN.

Fakta står mot känslor & hat.

”NON-LEGALLY BINDING”?

Många hänvisar till följande formulering i FN:s migrationsavtal, punkt 7:
7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and Migrants.

Denna Global Compact presenterar ett icke-juridiskt bindande regelverk som bygger på de förpliktelser som medlemsstaterna har kommit överens om i New York-deklarationen för flyktingar och migranter.

Dvs de 15 hemliga stater som undertecknade New York-deklarationen har förbundit sig till vad som står där och som sedan formulerats i Global Compact for Migration samt Global Compact on Refugees. Vilka var dessa 15 stater?

ICKE BINDANDE AVTAL MED FÖRPLIKTELSER?
Ovanstående formulering säger emot sig själv. Hur kan ett avtal vara ”icke-juridiskt bindande” samtidigt som avtalet listar ett stort antal uttryckligen uttalade förpliktelser för de länder som skriver under?

POLITISKT BINDANDE AVTAL
I FN:s migrationsavtal står det att avtalet är ”non-legally binding” (istället för ”non-binding”).

Denna formulering kan och kommer att tokas som att FN:s migrationsavtal inte är juridiskt bindande men det är politiskt bindande. Dvs respektive stat förbinder sig att följa samtliga skyldigheter som uppges i FN-avtalet, även om det kanske inte leder till konkreta domstolsbaserade straff för landet eller för enskilda personer om avtalet inte följs.

FN:s migrationsavtal anses av många vara politiskt kraftfullt. ”We have no doubt that all Member States will feel politically committed to it and in practice fully benefited”, sa t ex Mexicos ambassadör till FN.

Volker Türk, chef för säkerhetsfrågor på FN:s flyktingorgan UNHCR får frågan: If the compact is not legally binding, can it really make a difference?
I UNHCR:s video med reklam för Global Compact on Refugees (GCR) svarar Volker Türk:
The UN General Assembly will adopt the global compact; that is our expectation, and once that’s done, it means a very strong political commitment of all 193 Member States to implement it, even if it’s not legally binding.”.
I UNHCR:s transkribering av vad Volker Türk svarar så har ”means” ändrats till ”demonstrates” och meningen ”In today’s world, that’s how multilateralism is often done.” har lagts till. FN och deras samarbetspartner har haft många år på sig att utveckla sin teknik för att manipulera världen, och många låter sig luras.

REFERENSDOKUMENT FÖR ECHR
Det är riskfyllt att skriva under FN:s migrationsavtal bl a eftersom det kan hållas för troligt att Global Compact for Migration framöver blir det som på engelska kallas för ”soft law” och att det blir ett referensdokument för den Europeiska människorättskomissionen (ECHR).

FN:s migrationsavtal uppfattas som en trojansk häst som i förlängningen leder till förändringar i nationella lagar.

REGERINGEN PRESSAS ATT TA FÖR LANDET FARLIGA BESLUT
FN:s resolution om migrationen ska ses som en kraftfull rekommendation som parterna genom sitt medlemskap förbundit sig att följa. Paktens mål är att eskalera en process där de länder i Europa som skriver under avtalet tar emot fler migranter och bara paktens blotta existens riskerar att öka pressen på regeringarna att göra just detta.

Bedrägeriet om ”icke-bindande” resolutioner

Som SDS skriver om Global Compact for Migration:

Att ställa sig bakom ramverket är att göra en utfästelse om att följa det. Det kräver politiska beslut. Och politiska beslut förverkligas genom lagar och förordningar.
Så när den dagen kommer, hur mycket värda är då dagens försäkringar om att ramverket saknar ”rättslig inverkan på nationella rättssystem”?
Att anta ramverket utan en noggrann genomlysning och debatt – inte minst i riksdagens kammare – är oklokt. Och ger näring åt de konspirationsteorier som redan börjat gro.
Beslutet brådskar inte.

”FÖR FLYKTINGAR OCH MIGRANTER”
Det ska också noteras att FN/IOM i meningen ovan klargör att FN-avtalet Global Compact for Migration jämställer migranter med flyktingar.
Global Compact for Migration
SLUSSAR ÖPPNAS FULLT UT
Slussarna öppnas fullt ut. Tiotals, hundratals miljoner människor kommer att söka sig till de länder i EU (dvs enbart länder i västra och norra delen av EU) som skriver under avtalet, om detta avtal genomförs i dessa länder. Detta t o m även om FN:s migrationsavtal inte skulle anses eller görs juridiskt bindande för medlemsstaterna.

OMÖJLIGT ATT BACKA TILLBAKA
Om migrationen, enligt FN:s migrationsavtal, görs enklare, billigare, mer skyddad och när alla bra saker garanteras på den andra sidan, som vård, utbildning, välfärd, etc, leder det till en ej reversibel förändring av migrationen.

INTE ETT KRAV STÄLLS PÅ MENA-LÄNDERNA
FN:s migrationsavtal ger inga incitament för MENA-länderna att börja ta itu med de problem som råder i sina länder. De styrande i dessa länder kan bara sätta sig på verandan i sina vilstolar, med ett glas champagne i handen, och titta på när EU transporterar de fattigaste och minst integrerbara i befolkningen till EU.

FN:s migrationsavtal medför enbart oöverstigliga kostnader och problem för EU, samt för ett mindre antal andra länder i världen. För MENA-länderna finns det däremot inga förpliktelser eller kostnader överhuvudtaget.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, utgår från att ett folkutbyte och kulturutbyte är oundvikligt och därför lika gärna kan underlättas. Men bara i en riktning, från en starkt avvikande kultur (muslimska länder) till väst. Detta ska inte ens ske successivt, utan i en rasande fart. Därför trycker FN hårt på varje migrants mänskliga rättigheter” att omedelbart få med sig hela sin familj till mottagarlandet.

Familjeåterförening

FN:s migrationsavtal ställer följande krav i delmål 5 på mottagarländerna (i kombination med mängder av liknande krav);
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
i) Facilitate access to procedures for family reunification for migrants at all skills levels through appropriate measures that promote the realization of the right to family life and the best interests of the child, including by reviewing and revising applicable requirements, such as on income, language proficiency, length of stay, work authorization, and access to social security and services

Underlätta tillgång till förfaranden för familjeåterförening för migranter på alla kompetensnivåer genom lämpliga åtgärder som främjar upprättandet av rätten till familjeliv och barnets bästa, bland annat genom att granska och revidera tillämpliga krav, såsom inkomst, språkkunskaper, vistelsens längd, arbetstillstånd och tillgång till social trygghet och tjänster

MIGRANTENS MÄNSKLIGA RÄTTIGHET ATT FÅ MED SIN FAMILJ
Mottagarlandet förpliktigar sig att familjeåterförening med migranten sker oberoende av möjligheten för såväl migrantens som dennes familjs realistiska förutsättningar att någonsin kunna bidra till samhället.

Dvs mottagarlandet ansvarar för alla kostnader inte bara för respektive migrant utan även för t ex varje muslims alla fruar, alla barn, barnbarn, barnbarnsbarn, föräldrar, etc. En migrant blir snabbt 10-20 migranter.

FAMILJEÅTERFÖRENING FÖR ALLA UTAN KOMPETENS
Samtidigt som FN:s migrationsavtal säger att skälet för fri invandring är i praktiken enbart av ”arbetsmarknadsskäl”, dvs för att förse väst med arbetskraft från MENA-länderna, så är FN noga med att understryka att familjeåterförening ska ske för migranter ”på alla kompetensnivåer”, dvs för alla migranter som enbart lever på socialbidrag i mottagarlandet.

FN UTNYTTJAR BARN
Genom att flika in ”barnets bästa” så vill FN motivera sina krav. För vem kan argumentera mot att det alltid är för ”barnets bästa” att såväl barn som resten av familjen förflyttas till väst?

Hela FN:s migrationsavtal genomsyras av att migranternas många barn är ett skäl gott nog för att motivera fri invandring där mottagarländerna har en skyldighet att ta emot och försörja alla barn med tillhörande familjer från tredje världen som önskar detta.

FULL TILLGÅNG TILL VÄLFÄRDEN FRÅN DAG 1
Mottagarlandet förpliktigar sig att sänka eller ta bort krav som landet har och som kan begränsa migrantens möjlighet att få hela sin familj med sig till mottagarlandet, t ex krav på;

inkomst, att inte stå till arbetsmarknadens förfogande ska inte vara något hinder, dvs migrantens oförmåga eller ovilja att kunna försörja sin familj saknar relevans för familjeåterförening
språkkunskaper, att inte kunna ett ord på mer än sitt eget språk ska inte vara något hinder för familjeåterförening, inte ens vägran eller oförmåga att lära sig mottagarlandets språk ska tas hänsyn till
hur länge migranten befunnit sig i mottagarlandet, dvs om migranten kom till Sverige igår ska det inte ha betydelse för Sveriges skyldighet att hämta hit och släppa in migrantens familj
arbetstillstånd, dvs att arbetstillstånd finns för migranten, eller möjligheterna för de vuxna i resten av migrantens familj att kunna få arbetstillstånd eller arbete ska inte påverka Sveriges skyldigheter
mottagarlandets realistiska möjligheter (ekonomiskt, personella resurser, etc) att kunna försörja familjen, med allt vad det innebär av socialbidrag, gratis vård, gratis utbildning, gratis bostäder, etc.

Precis som för allt annat i FN:s migrationsavtal ska migranterna gynnas och försörjas utan minsta lilla krav på motprestation.

Krav på mottagarlandets ansvar för familjeåterförening är ett återkommande tema i FN:s migrationsavtal. T ex i delmål 7:
OBJECTIVE 7: Address and reduce vulnerabilities in migration
f) Protect unaccompanied and separated children at all stages of migration through the establishment of specialized procedures for their identification, referral, care and family reunification, and provide access to health care services, including mental health, education, legal assistance and the right to be heard in administrative and judicial proceedings, including by swiftly appointing a competent and impartial legal guardian, as essential means to address their particular vulnerabilities and discrimination, protect them from all forms of violence, and provide access to sustainable solutions that are in their best interests

Skydda ensamkommande och separerade barn i alla stadier av migrationen genom inrättandet av specialiserade förfaranden för identifiering, hänvisning, vård och familjeåterförening, och ge tillgång till tjänster för hälsovård, inklusive psykisk hälsa, utbildning, rättshjälp och rätten att bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden, bland annat genom att snabbt utse en behörig och opartisk vårdnadshavare, som ett viktigt medel för att ta itu med deras särskilda sårbarheter och diskriminering, skydda dem från alla former av våld och ge tillgång till hållbara lösningar som är i deras bästa intresse

GODHET?
Det låter vettigt och omtänksamt att ensamkommande barn samt barn som ”separerats” (avsiktligt eller oavsiktligt) från sina föräldrar ska skyddas.

Problemen, som FN naturligtvis struntar blankt i, med detta är att;
1. barn i allt större utsträckning kommer att användas som vapen av samvetslösa föräldrar, familj, släkt, vänner eller kidnappare i kampen för att tillgodogöra sig välfärden i väst och försörjas av skattebetalarna.

2. ju mer man inriktar sig på att prioritera barn desto fler kommer att utnyttja barn för att komma till väst och för att bli försörjda utan några som helst krav på motprestation eller några konsekvenser om man missköter sig.

3. allt fler vuxna (upp till 30-35 år) kommer att utge sig för att vara barn i syfte att erhålla särskilda privilegier.
Det finns ingen säker metod för åldersbestämning och kommer aldrig att finnas (inom överskådlig tid). Därmed skapar man en ohyggligt tidskrävande och dyr sidoprocess som bara denna i sig lätt kan kräva resurser i form av tiotusentals människor bara i EU som jobbar med åldersbestämningar av migranter. Och oavsett vad man kommer kommer fram till för ålder så kommer oändlig tid att gå till diskussioner om vad som är rätt och fel.

Det finns bara en lösning på detta, och det är att man skippar 18-årsgränsen och säger att migranter som med tillfredsställande säkerhet kan sägas vara över 15 år ska betraktas som och behandlas som vuxna av mottagarlandet. Alternativet skulle möjligen vara lögndetektor och säga att oavsett vad resultatet blir så är detta vad man utgår från. Sista alternativet är lottdragning om vem som är över eller under 18.

Mottagarländerna förpliktigar sig att inrätta processer, specifikt för ”ensamkommande barn” och ”separerade barn” (dvs de som skickats som förtrupp), för;
• ”identifiering”, en ofattbart tids-, kostnads- och resurskrävande maskin för människor som, i syfte att uppnå största möjliga förmåner, gör allt för att dölja sin identitet, dessutom för människor vars kriminella/brottsliga bakgrund i de flesta fall aldrig upptäcks… vilket naturligtvis inte beaktas av FN
• ”hänvisning” (”referral”), genomgående i FN:s migrationsavtal är att FN slänger in ord lite här och var som inte bara är tolkningsbara utan som dessutom är fullständigt omöjliga att förstå vad de innebär, givetvis i syfte att kunna använda orden framöver i varje argument där orden kan tänkas passa in, beroende vad ämnet är
• ”vård”, det görs ingen skillnad på vilka rättigheter till vård, för vilken typ av vårdbehov, som ska gälla för skattebetalarna i mottagarlandet respektive för migranterna, dvs alla ska per automatik ha samma rätt till all form av vård från dag 1, men i praktiken innebär det att det blir som i Sverige där migranter prioriteras i vården och kraftig skjuter undan landets egna vårdbehövande
• ”familjeåterförening”, dvs transport till mottagarlandet och full försörjning av varje migrants familj/påstådda familj, på skattebetalarnas bekostnad.

Mottagarländerna förbinder sig också till att förse alla som utger sig för att vara barn med gratis;
• vård av ”psykisk hälsa
• ”utbildning”, alltså rent generellt, dvs varje barn ska från dag 1 ha samma rätt till utbildning som mottagarlandets egna barn. Många frågor uppstår i samband med detta, t ex hur varje mottagarland ska kunna utbilda barn som inte förstår ett ord annat än i bästa fall hemlandets språk, och hur ska varje land kunna skapa resurser för utbildning i all världens språk? Var och en begriper att detta kommer att ske på bekostnad av utbildningen för barnen från mottagarlandet. Dessa barn får betala ett högt pris, vilket innebär att bara detta också är ett högt pris för landets framtid
• ”rättshjälp”, dvs gratis rättshjälp för var och en av varje person som utger sig för att vara barn, vilket kräver resurser och kompetens som i praktiken är ouppnåeliga
• rätt att ”bli hörda i administrativa och rättsliga förfaranden”, som innebär konkret vad i praktiken, enligt vilken tolkning?

OÄNDLIGA PROBLEM
Allt som står i FN:s migrationsavtal kommer att leda till oändligt många administrativa processer och oavsett hur bra mottagarlandet följer sina åtaganden kommer de att anmärkas på av vänsterextremister och Sveriges vänstervridna medier, med oändliga diskussioner som resultat och mängder med utbrända människor… alternativt människor som förlorar all empati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
OBJECTIVE 16: Empower migrants and societies to realize full inclusion and social cohesion
32 c) Develop national short, medium and long term policy goals regarding the inclusion of migrants in societies, including on labour market integration, family reunification, education, non-discrimination and health, including by fostering partnerships with relevant stakeholders

Utveckla nationella politiska mål på kort, medellång och lång sikt för att inkludera migranter i samhällen, inklusive integration på arbetsmarknaden, familjeåterförening, utbildning, icke-diskriminering och hälsa, bland annat genom att främja partnerskap med relevanta intressenter

ÅTERFÖRENING I MOTTAGARLAND
Även i ovanstående paragraf trycker FN på att varje migrant ska återförenas med sin familj, där det med ”återförening” inte avses att migranten ska återförenas med familjen hemlandet. Istället avses att familjen fördröjning ska transporteras till Sverige.

SKIT I FOLKET
Återförening ska ske i mottagarlandet av migrantens familj, oavsett vad folket tycker om detta. Folkets vilja ska köras över till varje pris. De styrande politikerna har inte det minsta intresse av att fråga de egna medborgarna vad de anser om dessa migranter med tillhörande familjeåterföreningar och ofrånkomliga islamisering av samhället.

INKLUDERING OCH INTEGRERING
Så fort en migrant – dvs en person från annat land som önskar försörjning för sig och sin familj – satt sin fot på svensk mark ska denna migrant;
• ”inkluderas i samhällen”, vad detta nu innebär; ”inkluderas” hur?, ”i samhällen” (”societies”)?
• ”integreras på arbetsmarknaden”, dvs människor från andra länder ska – i de fall de överhuvudtaget är intresserade av att jobba för pengarna – mer eller mindre tvingas in i arbetsuppgifter som landet inte har något behov av. Inget land i världen har hittat någon lösning på hur detta ska gå till och FN har inte ens ett förslag på hur länder nu plötsligt ska lyckas med något som inget land lyckats med tidigare. FN bara ställer krav på att länder ska genomföra meningslösa och omöjliga åtgärder och struntar i kostnader såväl som resultat.

UTBILDNING, ICKE-DISKRIMINERING OCH HÄLSA
Dessutom förpliktigar Sverige sig till att utveckla mål för varje utländsk medborgares;

• ”utbildning”, av vad?, hur?
• ”icke-diskriminering” av migranter, hur?, varför ska inte diskriminering av landets medborgare pga migranterna (t ex genom de särrättigheter migranter ges) tas hänsyn till?
•  ”hälsa”, vaför ska migranters hälsa särskilt beaktas, dessutom på bekostnad av de egna medborgarnas hälsa?

”RELEVANTA INTRESSENTER”?
Vad innebär att mottagarlandet ska ”främja partnerskap med relevanta intressenter”?
Det är en retorisk fråga eftersom svaret är givet.

Det har varit ett krav från samarbetspartners till FN:s globalistiska migrationsorganisation IOM (International Organization for Migration) att lägga in texter om att länder ska samarbeta med världens NGO’s (Non Governmental Organizations), som varit med om att ta fram det kraftigt undermåliga migrationsavtalet.

Detta i syfte att öka dessa dessa intresseorganisationers makt och inflytande mot en mer globalistisk och vänsterinfluerad värld.

Not.
Samma punkter återkommer gång på gång i FN:s migrationsavtal men med olika formuleringar varje gång, vilket gör det närmast omöjligt att få ett grepp om vad som egentligen menas.
Global Compact for Migration
EU-länderna – särskilt Sverige och Tyskland – går fortfarande på knäna efter migrationsvågen 2015-2016 med 2,5 miljoner asylansökningar. Vad blir bättre av att införa fri invandring?

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATIONIntergovernmentally negotiated and agreed outcome 13 juli 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Med FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPAmCT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, ges i praktiken världens alla människor flyktingstatus (se delmål 5 nedan), men i verkligheten handlar det självklart bara om alla som bor i tredje världen (MENA-länderna).

Migranter – dvs vem som helst som vill ta sig till ett annat land – ska ges motsvarande rättigheter som flyktingar, och på flera sätt t o m prioriteras framför de egna medborgarna i mottagarlandet.

KÄNSLOBASERAT MIGRATIONSAVTAL FÖR FRI INVANDRING
FN:s överstatliga migrationsavtal är helt faktabefriat, det finns ingen genomförandeplan, det nämns inget om kostnader, det finns ingen finansieringsplan, det finns ingen konsekvensanalys, det bygger inte på någon forskning, det är bara 34 sidor allmänt kravställande på mottagarländerna baserat på ingenting mer än känslor.

VÄSTS ANSVAR ATT TA ANSVAR FÖR DEM SOM INTE TAR ANSVAR
Inte ett enda krav ställs av FN på hemlandet. Det är bara västländernas ansvar och förbannade skyldighet att överta ansvaret för de länder och medborgare som inte vill ta ansvar för sig själva.

DRYGT 7 MILJARDER MIGRANTER I VÄRLDEN
FN:s definition av ordet migrant är inte bara varje person som kommer från ett annat land utan även varje person som vill ta sig till ett annat land.

TRANSPORTER TILL VÄSTLÄNDER
Det land som skriver under FN:s migrationsavtal förbinder sig att på mottagarlandets bekostnad transportera alla som så önskar till mottagarlandet. Dock enbart norrut. Om vi i Sverige skulle vilja ta oss söderut så får vi vackert själva bekosta detta med våra hårt förtjänade pengar.

Om en svensk medborgare skulle vilja migrera till ett land utanför EU så åtnjuter vi inte någon av alla de förmåner som stadgas i FN:s migrationsavtal. Hur motiveras denna diskriminering?


FALSKA FÖRESPEGLINGAR
De otaliga åtgärderna som nämns i FN:s migrationsavtal stadgas under förespeglingen att de görs strikt av arbetsmarknadsskäl.

BEHOV AV ARBETSKRAFT IRRELEVANT
I verkligheten handlar det inte om att ta in arbetskraft från tredje världen som behövs, efterfrågas och skulle kunna tillföra något för västländerna. Förflyttningen av människor från tredje världen till industrialiserade länder ska ske helt oberoende av om arbeten finns eller ej för alla de som saknar utbildning och arbetslivserfarenhet, språkkunskaper och allt annat som krävs för att kunna ta ett arbete. Migranterna (varav många är analfabeter) ska förflyttas till västländer oavsett hur hög arbetslösheten är där redan innan.

ALLA KAN ANSÖKA OM JOBB I SVERIGE!
Det finns redan idag möjlighet att ansöka om arbetstillstånd. Om det finns ett behov för denna arbetskraft, och ett legalt erbjudande om arbete, så ges arbetstillstånd.
Varför bortses från detta faktum i FN:s migrationsavtal?

FN:s strategi med migrationsavtalet är istället att alla från MENA-länderna ska ta sig över gränsen till Sverige och då infaller direkt och per automatik en lång rad skyldigheter för Sverige att försörja dessa personer, förse dem med gratis bostad och skaffa arbete till dem… enligt deras ”mänskliga rättigheter”, men inte våra.

FN förutsätter att alla migranter är arbetskraft, och det existerar inga snyltare – eller brottslingar, terrorister, etc – i tredje världen. De är alla bara strävsamma arbetssökande.

Men, som Donald Trump sa; ”They’re not sending their best”.

VILL FN DRÄNERA TREDJE VÄRLDEN PÅ ARBETSKRAFT?
Inte den minsta hänsyn tas i FN-avtalet till att människor som söker sig en bättre framtid i väst kan behövas i de länder de kommer från för att bygga upp sitt eget land. FN struntar blankt i vilka de negativa konsekvenserna blir för respektive land. Det handlar för FN enbart om att förflytta så många människor som möjligt från en plats till en annan oavsett vilka negativa konsekvenser det får för mottagarlandet och dess medborgare.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
FN:s migrationsavtal, delmål 5:
OBJECTIVE 5: Enhance availability and flexibility of pathways for regular migration
21. We commit to adapt options and pathways for regular migration in a manner that facilitates labour mobility and decent work reflecting demographic and labour market realities, optimizes education opportunities, upholds the right to family life, and responds to the needs of migrants in a situation of vulnerability, with a view to expanding and diversifying availability of pathways for safe, orderly and regular migration.

Vi förbinder oss att anpassa alternativ och vägar för legal migration på ett sätt som underlättar arbetskraftens rörlighet och anständigt arbete som återspeglar demografiska och arbetsmarknadens verkligheter, optimerar utbildningsmöjligheter, upprätthåller rätten till familjeliv och svarar på migranternas behov i sårbara situationer, i syfte att expandera och diversifiera tillgängligheten av vägar för säker, ordnad och laglig migration.

ALL MIGRATION SKA VARA LEGAL
Mottagarlandet förpliktigar sig att förenkla för migranter att ta sig dit de vill, genom att förbättra och utöka antalet vägar till mottagarlandet så att alla som önskar detta – oavsett skäl – kan ta sig från ett land (tredje världen) till ett annat (västländer/EU).

Mottagarlandets skyldigheter inkluderar gratis transporter från bl a Afrika och Mellanöstern över Medelhavet, och sedan gratis transporter vidare in i EU till vart än migranterna vill bege sig.

Migranter ska inte bara förses med arbete av mottagarlandet, detta arbete ska dessutom vara ”anständigt” (vad nu det innebär, men tydligen förutsätts att migranterna inte ska ta vilket ”skitjobb” som helst).

Det står skrivet i stjärnorna hur åtgärderna för att transportera migranter till västländer ska återspegla demografi (befolkningens fördelning, storlek och sammansättning) och ”arbetsmarknad. Det framgår heller inte om det är ”demografiska och arbetsmarknadens verkligheter” i ursprungsländerna eller i mottagarländerna som ska återspeglas. Hur ska något kunna anpassas efter något som är helt och hållet okontrollerat och ostrukturerat?

Mottagarländerna ska också, på mottagarlandets bekostnad;
optimera möjligheter till utbildning för specifikt utländska medborgare (oklart vad för utbildning som avses eller hur det ska gå till med människor som bara pratar arabiska, somaliska e dyl)
ansvara för att alla krav migranterna ställer på att tillbringa tid med sin familj tillgodoses av mottagarlandet (ej specificerat på vilken parts bekostnad, men om migranten inte kan eller vill finansiera detta faller kostnadsansvaret automatiskt på mottagarlandet), med andra ord är det mottagarlandets skyldighet att se till att migrantens familj i hemlandet snarast återförenas med migranten i mottagarlandet, eftersom FN ser detta som en mänsklig rättighet, dvs varje arbetslös migrant kan snabbt bli 5, 10, 15 eller 20 arbetslösa migranter som kommer att tära hårt på välfärdssystemet
ta ansvar för migranter som upplever att de befinner sig i en ”sårbar situation (vilket innefattar alla situationer) och då tillgodose migrantens önskemål.

Att säga att migration är en mänsklig rättighet är som att säga att det är en mänsklig rättighet att promenera in i min grannes hus, äta deras mat och sova i deras sängar.

ALLT UTGÅR FRÅN ATT VARJE MIGRANT SKA STANNA KVAR
FN:s migrationsavtal handlar i grunden om tre saker;
1. Att västländer ska ta över ansvaret för de länder och medborgare som missköter sig på olika sätt (särskilt genom okontrollerad nativitet).

2. Att transportera så många människor som möjligt från tredje världen (primärt MENA-länderna) till västländer som då får försörjningsansvaret för dessa.
3. Att omöjliggöra återvändande av dessa s k ”migranter”.

FN:s mål går tvärsemot klimatmålen som det tjafsas så mycket om, eftersom det är ofrånkomligt att för varje migrant som transporteras till väst så kommer koldioxiden, utsläppen och miljöförstöringarna att öka. Tänkte inte på det?

Se det här videoklippet på YouTube.

VEM SKA BETALA FÖR MASSMIGRATIONEN?
I FN:s/IOM:s migrationsavtal nämns absolut ingenting om kostnader. Vem är det som tvingas betala kalaset? Naturligtvis du och jag. För något som alla vet bara kommer att leda till försämringar. Inte minst för väst, där välfärden kollapsar, men även för migranterna själva. Det sägs att 10 migranter skulle kunna hjälpas i sina hemländer för samma kostnad som 1 migrant i väst. Men om man bara pratar om det nödvändigaste så handlar det kanske om 100 invånare i hemlandet som skulle kunna få hjälp till samma kostnad som för en migrant i mottagarlandet.

FN spenderar glatt våra pengar (med Sverige som en av de största bidragsgivarna till FN) och fortsätter att finansieras av oss för att ta fram avtal som inte förbättrar situationen för någon. Varför vill FN inte satsa på åtgärder i migranternas hemländer (MENA-länderna). Kan det möjligen finnas en en baktanke med FN:s strategi… eller är de i FN bara mycket, mycket, mycket korkade?

5,6 miljarder människor i världen skulle migrera till väst om de kunde, och fylls på med 80 miljoner och uppåt varje år:

Slutsats: Det finns endast en plats där fattiga människor kan hjälpas och det är i hemlandet.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

Varje mening i FN:s migrationsavtal, Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration, innehåller mer eller mindre obegripliga formuleringar. Dessutom går mycket ut på att mottagarlandet får huvudansvaret för varje migrant och det personliga ansvaret förringas genom särrättigheter för specifikt migranter.

GLOBAL INTEGRATIONSPOLITIK
FN:s migrationsavtal utökar varje lands (i väst) skyldigheter till att inte bara ha en integrationspolitik i det egna landet (där vi kan konstatera att inte ens detta fungerar) utan även föra en integrationspolitik i vart och ett av världens övriga länder (dvs i tredje världen).

MOTTAGARLANDETS ANSVAR FÖR ÅTERINTEGRERING AV MIGRANTER
En migrant kan transporteras till Sverige på Sveriges bekostnad, försörjas av skattebetalarna under några månader och sedan åka hem med krav på Sverige att nu ta ansvar för migranten i hemlandet och se till att migranten trivs och mår bra där på obestämd tid framöver. Det är vad som de facto står i FN:s migrationsavtal, om än inte med så raka ord som här, men det blir kontentan av de krav som ställs.

FN:s migrationsavtal lägger väldigt lite ansvar på ursprungslandet, och migranterna har inte ens något personligt ansvar för sina egna liv. Det ansvar som åläggs hemlandet (tredje världen) för sina medborgare är tämligen vagt. Allt ansvar lär komma att vila på mottagarlandet för att varje migrant som eventuellt återvänder hem har det bra där.

PUNKT 37 I FN:S MIGRATIONSAVTAL
Nedan redovisas särskilt punkt 37 i FN:s migrationsavtal, men hela avtalet går ut på att så många människor som möjligt ska förflyttas från primärt MENA-länderna till Europa (i praktiken de norra och västra delarna av EU) och att det ska vara mer eller mindre omöjligt att återsända dem till hemlandet oavsett omständigheter.

UTVISNING/AVVISNING OMÖJLIGGÖRS
Det fastställs i FN:s migrationsavtal, punkt 37, att utvisning av migranter inte kan ske förrän alla ”mänskliga rättigheter” (enligt valfri tolkning) i ursprungslandet har säkrats.

Detta är en oerhört tids- och resurskrävande process med utredningar som krävs för varje enskild person enligt de krav som spaltas upp i FN:s migrationsavtal (bl a i punkt 37), vilket i praktiken omöjliggör för mottagarlandet att utvisa/avvisa någon migrant när de väl kommit in i mottagarlandet.

I FN:s gränslösa värld blir en utvisning/avvisning av migranter mycket komplicerad enbart av det faktum att det ofta är mycket svårt att avgöra vilket ursprungslandet är (alltså inte bara för de som kategoriseras som ”statslösa”). 

Migranterna har lärt sig att det lönar sig att inte ta med någon form av ID, att förfalska ID eller undanhålla myndigheterna all form av identifikationshandlingar och FN:s migrationsavtal beaktar inte hur papperslösa ska hanteras.

UTVISNING AV UTLÄNDSKA BROTTSLINGAR OMÖJLIGGÖRS
Dessutom omöjliggörs, med FN:s migrationsavtal, att utvisa utländska personer som fått medborgarskap (dubbelt medborgarskap) när de begått grova brott.

FN:s migrationsavtal, delmål 21, punkt 37:
OBJECTIVE 21: Cooperate in facilitating safe and dignified return and readmission, as well as sustainable reintegration
37. We commit to facilitate and cooperate for safe and dignified return and to guarantee due process, individual assessment and effective remedy, by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk of death, torture, and other cruel, inhuman, and degrading treatment or punishment, or other irreparable harm, in accordance with our obligations under international human rights law.

Vi förbinder oss att underlätta och samarbeta för säkert och värdigt återvändande och för att garantera förfallna processer, individuell bedömning och effektiv åtgärd genom att upprätthålla förbudet mot kollektiv utvisning och av återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar risk för död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning, eller annan irreparabel skada, i enlighet med våra skyldigheter enligt internationell lagstiftning för mänskliga rättigheter.

• Vem är det landet som skriver under FN:s migrationsavtal förpliktigar sig att samarbeta (”cooperate”) med?
• Vad innebär säkert och värdigt återvändande (”safe and dignified return”) för migranterna? Hur ska detta uppnås, med vilka resurser?
• Vad avses med att garantera förfallna processer (”due process”)?
• Vad är det för effektiv åtgärd (”effective remedy”) som mottagarlandet måste garantera?
• Vilket förbud mot kollektiv utvisning, rent konkret, är det som ska upprätthållas (och enligt vilken tolkning)?
• Vad menas med ”… by upholding the prohibition of collective expulsion and of returning migrants when there is a real and foreseeable risk…”? Varför finns det ett ”och” (”and”) i denna orimligt långa mening? Menar FN egentligen ”… kollektiv utvisning av återvändande migranter när det finns en verklig och förutsebar  risk…”, dvs utan ordet ”och”?
• Ser FN inget problem med kollektiva utvisningar av migranter om det inte anses finnas risk för ”död, tortyr och annan grym, omänsklig och förnedrande behandling eller bestraffning, eller annan irreparabel skada”?
På vem ligger bevisbördan? Om en migrant säger att denne t ex kommer att förnedras av sin släkt för att migranten skickas tillbaka till sitt hemland, innebär det att migranten inte kan skickas hem och mottagarlandet har fullt försörjningsansvar för denna migrant livet ut?
Vems skyldighet är det att finansiera migranternas hemresor?

• Exakt vilken lagstiftning åsyftas med ”international human rights law” och varför har det inte specificerats?
• Om vad som skrivs i migrationsavtalet redan specificerats i ”international human rights law”, varför upprepa detta här?
• Om det redan finns ett regelverk för detta, varför inte bara referera till detta regelverk? Med denna metod måste länderna först tolka vad som gäller enligt internationell lag och sedan göra en tolkning av vad som gäller enligt FN:s migrationsavtal. Om dessa tolkningar skulle skilja sig åt det minsta måste man sedan välja vilken tolkning som ska gälla. Det är svårt nog att att tolka internationell lag i sig. Det blir inte lättare av att lägga in motsvarande regelverk på annat ställe med en annan formulering!

FN:s migrationsavtal fortsätter i punkt 37 (där gissningsvis allt handlar om ursprungslandets ansvar även om det inte specificeras):
We further commit to ensure that our nationals are duly received and readmitted, in full respect for the human right to return to one’s own country and the obligation of States to readmit their own nationals.

Vi förbinder oss också att se till att våra medborgare är vederbörligen mottagna och återtagna, med full respekt för den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land och skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare.

Ursprungslandet är skyldig att försäkra att ”our nationals” (ursprungslandets medborgare, t ex MENA-länderna) tas emot (i ursprungslandet, t ex MENA-länderna) och att detta sker i enlighet med ”mänskliga rättigheter”.

• Vem åsyftas med ”våra medborgare” (”our nationals”), dvs vad gäller vid dubbelt medborgarskap?
• Vad innebär ”vederbörligen mottagna” (”duly received”)? Vem ska avgöra om detta uppfyllts eller kommer att uppfyllas? Hur ska detta garanteras och kontrolleras? Vad händer om det i efterhand visar sig att det inte uppfyllts?
• Varför upprepar FN ”den mänskliga rättigheten att återvända till sitt eget land” med formuleringen direkt efter: ”skyldigheten för stater att återta sina egna medborgare”. Är det någon skillnad mellan dessa två formuleringar och i så fall vad och enligt vilka regelverk?

FN:s migrationsavtal fortsätter i punkt 37 (vilket också torde avse endast ursprungslandets ansvar):
We also commit to create conducive conditions for personal safety, economic empowerment, inclusion and social cohesion in communities, in order to ensure that reintegration of migrants upon return to their countries of origin is sustainable

Vi förbinder oss också att skapa goda förutsättningar för personlig säkerhet, självförsörjning, inkludering och social sammanhållning i samhällen, med som syfte att säkerställa att återintegrering av migranter vid återvändande till deras ursprungsland är hållbar

Detta är ett av få ställen i FN:s migrationsavtal där ursprungslandet (om det är denna part som åsyftas här) åläggs skyldigheter. Det är emellertid så vagt formulerat att ursprungslandet inte behöver anstränga sig nämnvärt.

• Vad, rent konkret, innebär ”goda förutsättningar” (”conducive conditions”) i respektive ursprungsland för återvändande migranters;
– ”personliga säkerhet” (”personal safety”)?
– ”självförsörjning” (”economic empowerment”)?
– ”inkludering” (”inclusion”)?
– ”sociala sammanhållning i samhällen” (”social cohesion in communities”)?
• Det måste rimligtvis också finnas personligt ansvar för sitt liv.
• Vad är FN:s definition av ”economic empowerment”? Självförsörjande?
• Vad avses med ”inkludering?

• Varför förutsätts att migranter som eventuellt (och mot all förmodan) återvänder till sitt hemland behöver integreras i sitt hemland? Om jag säger upp mig från mitt arbete och åker till Thailand på semester några månader (jag är ju då migrant enligt FN:s migrationsavtal), behöver jag då ”inkluderas” i mitt land när jag kommer tillbaka, och hur skulle detta i så fall ske?

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Global Compact for Migration: Åtagande att följa andra avtal

De länder som undertecknar Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration åtar sig därigenom att följa minst fyra andra avtal, förutom FN:s ”Global Compact for Refugees”.

Genom att skriva under FN:s migrationsavtal förpliktigar landet sig alltså att understödja andra avtal, utan att specificera på vilket sätt (vilket inte torde vara förenligt med svensk avtalsrätt, dylika avtal blir per automatik ogiltiga).

Länderna skriver t o m under på att man avser stödja ett avtal som inte ens är klart ännu (”Parisavtalet”).

FN:s migrationsavtal, delmål 2, punkt 18:
We further commit to ensure timely and full implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, as well as to build upon and invest in the implementation of other existing frameworks, in order to enhance the overall impact of the Global Compact to facilitate safe, orderly and regular migration.

Vi förpliktigar oss dessutom att garantera att Agenda 2030 för hållbar utveckling införs till fullo och enligt tidsplan, såväl som att bygga vidare på och investera i genomförandet av andra befintliga ramverk för att förbättra det övergripande resultatet av Global Compact för att underlätta säker, ordnad och laglig migration.

Red’s kom:
Genom att skriva under Global Compact for Migration åtar sig landet samtidigt att till punkt och pricka följa Agenda 2030 (från 2015, 35 sidor komprimerad text), inkl. de länder som inte stödjer eller har antagit Agenda 2030.

Alltså förpliktigar sig även det land som inte skrivit under Agenda 2030 att allt som specificeras i Agenda 2030 genomförs fullt ut enligt specificerad tidsplan, t ex;
1. Utrota all form av fattigdom överallt.
2. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.
3. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.
4. Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.
5. Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.
6. Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.
7. Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.
8. Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

Sveriges S+MP-regering informerade 2018-06-14 att regeringen antagit Agenda 2030. För Agenda 2030 har Sverige en handlingsplan (i motsats till för FN:s migrationsavtal) på 80 sidor, för åren 2018-2020.

Sveriges handlingsplan täcker emellertid bara en bråkdel av innehållet i Agenda 2030.

Om Sverige har någon handlingsplan för Agenda 2030 för åren efter 2020 är okänt.

Dock saknas konsekvensanalys med budget och kostnader för genomförandet av Agenda 2030, precis som för FN:s migrationsavtal.

We further commit to … build upon and invest in the implementation of other existing frameworksinnebär alltså att för alla övriga tänkbara s k ”ramverk” som kan tänkas finnas där ute i världen någonstans, kända eller okända, förpliktigar sig landet att följa även dessa.


Dessutom åtar sig det land som skriver under FN:s migrationsavtal bl a följande i punkt 18;
a) Promote the implementation of the 2030 Agenda for Sustainable Development, including the Sustainable Development Goals and the Addis Ababa Action Agenda, and the commitment to reach the furthest behind first, as well as the Paris Agreement and the Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030

Främja genomförandet av Agenda 2030 för hållbar utveckling, inklusive målen för hållbar utveckling och Addis Abebas handlingsagenda, och åtagandet att nå det längsta bakom första, liksom Parisavtalet och Sendai-ramverket för katastrofreducering 2015-2030

Texten ”commitment to reach the furthest behind first” är obegriplig och kan därför inte översättas.

Varje land som godkänner Global Compact for Migration (GCM) förpliktigar sig därmed också att underlätta (vad det nu innebär) införandet av tre övriga avtal (oavsett om landet godkänt dessa avtal eller ej);
Addis Ababa Action Agenda Financing for Development (2015), 134 punkter på 61 sidor
Parisavtalet, UNFCCC, under bearbetning, men med 29 punkter på 25 sidor så här långt
Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015-2030, UNISDR, 36 sidor komprimerad text

Hur många fler avtal har det smugits in i FN:s migrationsavtal att man gör sig skyldig att följa?

Det känns som att den regering som dristar sig till att skriva under FN:s migrationsavtal, bara av ovanstående skäl, begår politiskt självmord.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!

Efter nästan två år av total mörkläggning om FN:s migrationsavtal, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, och under press från alternativa medier, producerar SVT ett intetsägande och okritiskt inslag under två minuter och fyra sekunder, om den extremt omfattande migrationspakten som kan få katastrofala följder för de länder som både skriver under och sedan följer denna.

FN:s ensidiga migrationsavtal sänder starka signaler till MENA-länderna att de inte behöver ta itu med sina problem, utan västländerna fixar allt genom att ta över de fattigaste och svåraste att integrera.

Att det även finns en FN-pakt som kallas ”Global Compact for Refugees”, och att denna också ska komma att antas av länderna, nämner SVT inte ett ord om. Ej heller nämner SVT pakten ”Agenda 2030” (som Sverige redan påbörjat att följa), med ett antal punkter direkt kopplade till ”Global Compact for Migration”.

STÖRSTA MÖJLIGA TYYYYYSSSSSTNAD
Global Compact for Refugees” kommer att skrivas under av länderna i Genève den 17 december 2018, också detta FN-avtal utan någon föregående diskussion och helt utan information till folket.

Hur många känner till att avtal om migrationen redan tidigare i år tecknats i Marrakesh? Inte med FN utan mellan EU och afrikanska länder.

Inslaget i SVT transkriberas här i sin helhet:

Nästa månad ska FN:s generalförsamling godkänna en resolution om den globala migrationen.

Idag informerades ledamöterna i riksdagen.

Red’s kom:
Det tog 18 månader innan denna information kom (som inte tillförde något), och då först efter att Moderaterna ställt krav på att informeras efter att alternativa medier avslöjat vad som var på gång.

Den enda information regeringen tidigare gett om FN:s migrationsavtal till någon utanför S+MP-regeringen var på ett informationsmöte med enskilda personer i andra partier i mars 2018, dvs först sex månader efter regeringens remissvar (2017-09-19) på Global Compact for Migration (GMC).

FN:s migrationsavtal innehåller krav på censur

En del av resolutionen som blivit särskilt ifrågasatt är ett förslag om att länderna ska kunna påverka mediernas beskrivning av migration för att minska diskriminering och främlingsfientlighet [och rasism samt ”intolerans”, som ingen verkar veta vad det betyder].

Red’s kom:
SVT ljuger! Det är inte ett ”förslag” till censur. Det är ett av de väldigt många åtaganden i FN:s migrationsavtal som länderna förbinder sig till.

Enligt FN-avtalet ska media dessutom ”utbildas” i vilken terminologi de ska använda om migranter för att skapa ett positivt intryck av migration.

Men det ska inte krocka med yttrandefriheten, menar den svenska regeringen [övergångsregeringen].

Red’s kom:
På vilka grunder? Det är ju vad som står svart på vitt i FN:s migrationsavtal (vilket tidigare noga beskrivits här)!
Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna

Varför skriver regeringen under på att införa censur?

Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna:
– Vi ska naturligtvis inte på något sätt hindra fria medier. Det är min, och regeringens också, absoluta uppfattning i det här.

Red’s kom:
Vackra ord, men trots detta kommer den svenska S+MP-övergångsregeringen, utan minsta invändning, att skriva under på att begränsa yttrandefriheten!

PRESSFRIHETEN UNDERGRÄVS!
Journalistförbundet är kritiskt till att regeringen ska underteckna FN:s ramavtal för migration. ”Det gör i förlängningen att pressfriheten undergrävs”, säger SJF-ordförande Jonas Nordling till SvD.

Lars Westbratt, statssekreterare, Socialdemokraterna:
– Det är ett viktigt ramverk för att kunna hantera de svåra utmaningar som migrationsfrågorna medför i världen.

Red’s kom:
Är det ”migrationsfrågorna”, eller migranterna, eller globalisterna i FN som är den verkliga utmaningen?

– FN har tidigare haft svårt att enas på de här områdena.

– Nu har vi sett under några år hur man faktiskt plockat in migrationsfrågan i FN.

Red’s kom:
Vilka ”vi”? Det är bara S+MP-regeringen som haft någon insyn, och som mörklagt allt. 2018-11-22 var första gången regeringen la ut några rader om migrationsavtalet, efter press från alternativa medier. Några svar på de viktigaste av frågorna som finns ges dock inte av Utrikesdepartementet.

Tveksamhet råder om resolutionen

Resolutionen är ett 34-sidigt dokument med övergripande beskrivningar om hur FN-länderna ska hantera migrationen.

Red’s kom:
Inte ”FN-länderna”, enbart de FN-länder som skriver under FN:s migrationsavtal.

Med andra ord, de länder som skriver under avtalet får ta de övriga ländernas ranson av migranter.

Målen är många, bekämpa människosmuggling, minska orsakerna till migration, inkludera migranterna i det nya landet och mycket mera.

Red’s kom:
Nej, målet är endast ett; en massiv folkförflyttning.

Den svenska regeringen kommer att säga ja till resolutionen.

Red’s kom:
Dvs den svenska interimsregeringen (och som sådan, i demokratisk ordning, borde överlämna till den regering som tar vid att ta beslut i frågan, och först efter en djup genomgång i riksdagen) avser att skriva under FN:s migrationsöverenskommelse… om inte M och SD börjar reagera såväl som agera.

Länder med en stram invandringspolitik är mer kritiska.

Red’s kom:
Alla länder utom Sverige och Tyskland har en ”stram invandringspolitik”. Det handlar istället om länder där regeringen värnar om landet och medborgarna, som är kritiska.

USA, Ungern, Israel, Polen och Tjeckien är några som sagt nej.

Red’s kom:
Samt bl a Australien, Schweiz, Österrike, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland, Italien. Förmodligen också Kroatien. Kanske även Lichtenstein och ett antal andra länder.

Danmark kommer förmodligen att skriva under avtalet med reservationen att avtalet inte leder till något som förpliktigar Danmark till något. Danmarks regering säger att de bara kommer att följa FN-avtalet i de delar de ändå skulle göra utan avtalet. Någon dylik reservation gör inte Sveriges övergångsregering.

Den 11/12 får vi förhoppningsvis svaret på vilka länder som undertecknat det avtal som länderna sedan kan lägga i papperskorgen.

Sverige avsäger sig sin suveränitet

Kritikerna menar att resolutionen på sikt kan komma att minska det nationella självbestämmandet i migrationsfrågan. Även om resolutionen inte är juridiskt bindande.

Red’s kom:
Varför skriva under något om det inte är bindande? Och varför ifrågasätter ingen denna i sådant fall meningslösa underskrift?

Sanningen är emellertid en annan än den bild SVT vill ge, vilket beskrivits här tidigare, med exempel på alla de förpliktelser som Sverige åtar sig genom att skriva under avtalet. T ex:
• FN inför en ny flyktingkategori; klimatflyktingar (punkt 12)
• Ett globalt flyktingforum, ”International Migration Review Forum”, bildas för att kontrollera hur väl länderna uppfyllt sina åtaganden i FN:s migrationsavtal (punkt 17-19).

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Sverigedemokraterna tycker att Sverige ska säga nej.

Paula Bieler, SD:
– Ser man till hur det är utformat och vilka länder som deltar så ser jag bara en av två scenarier. Antingen händer ingenting, man skjuter diskussionen framåt, eller så blir det fortsatt som vi har sett historiskt: Att länder som Sverige tar ett oerhört stort åtagande medan andra länder skjuter det vidare till länder som Sverige.

Red’s kom:
Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (avsevärt fler än t o m Tyskland).

Förslaget ska godkännas [skrivas under] av FN-länderna på en konferens i Marocko om två veckor [12 dagar] och sedan formellt antas i New York [i januari].

Red’s kom:
Sedan händer något i slutet av 2019 med anledning av FN-avtalet. Oklart vad. Vi kan bara hoppas att FN:s migrationsavtal då inte uttryckligen görs helt och hållet juridiskt bindande för de länder (t ex Sverige) som i sin djupa okunskap undertecknat avtalet.

Källa: SVT Rapport

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal – Lars Westbratt

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

KLIMATFÖRÄNDRINGAR NYTT ASYLSKÄL

I FN:s migrationspakt, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”, görs ”klimatförändringar” till ett asylskäl. Alla som säger sig fly från dåligt väder en säsong ska nu försörjas av västländerna.

Detta trots att FN:s definition bryter mot FN:s flyktingkonvention som definierar vem som kan betraktas som flykting.

Klimatflyktingar

I FN:s migrationsavtal, ”Global Compact for migration”, bl a i delmål 5 (punkt g) – som handlar om att skapa nya, flexibla, enfiliga vägar för migration (dvs massförflyttning av människor) till västländerna – så inför FN en ny grupp av människor som i praktiken ska få flyktingstatus, klimatflyktingar.

Detta i direkt strid med flyktingkonventionen, 1951 års konvention angående flyktingars rättsliga ställning, som reglerar staternas skyldigheter i förhållande till flyktingar).

Migranter som uppger att de drabbats av dåligt väder ska förses med humanitära visum (FN vill inte definiera vad ett humanitärt visum innebär) samt utbildning, temporära arbetstillstånd i de fall de vill jobba i mottagarlandet och andra särskilda förmåner (delmål 5, punkt 21g):

Develop or build on existing national and regional practices for admission and stay of appropriate duration based on compassionate, humanitarian or other considerations for migrants compelled to leave their countries of origin, due to sudden-onset natural disasters and other precarious situations, such as by providing humanitarian visas, private sponsorships, access to education for children, and temporary work permits, while adaptation in or return to their country of origin is not possible

Dvs för alla som säger sig ha varit drabbad av dåligt väder under en period någonstans i världen så ska de (samt deras familj/släkt) ha rätt att komma till Sverige för att försörjas här (med allt vad det innebär) på skattebetalarnas bekostnad.

Följande står i FN:s migrationsavtal (delmål 2, punkt 18):
We commit to create conducive political, economic, social and environmental conditions for people to lead peaceful, productive and sustainable lives in their own country and to fulfil their personal aspirations, while ensuring that desperation and deteriorating environments do not compel them to seek a livelihood elsewhere through irregular migration.

De länder som skriver under FN:s migrationsavtal åtar sig alltså bl a följande:

Vi förbinder oss att skapa politiska, ekonomiska, sociala och miljömässiga förutsättningar för att människor ska leda fredliga, produktiva och hållbara liv i sitt eget land och att uppfylla sina personliga önskemål, samtidigt som man säkerställer att desperation och försämrade miljöer inte tvingar dem att söka försörjning någon annanstans genom irreguljär migration.

Med ”irreguljär” menar FN olaglig migration. Det är lite motsägelsefullt eftersom det enligt FN:s nya migrationsavtal inte längre kan förekomma några illegala flyktingar. FN har uttryckligen bannlyst ordet ”illegal”.

18 i) Develop adaptation and resilience strategies to sudden-onset and slow-onset natural disasters, the adverse effects of climate change, and environmental degradation, such as desertification, land degradation, drought and sea level rise, taking into account the potential implications on migration, while recognizing that adaptation in the country of origin is a priority

Regeringar i tredje världen är notoriskt korrupta och inte framåtsträvande. De har en strategi att överutnyttja naturresurser.

FN:s migrationsavtal innebär att regeringar i tredje världen kan fortsätta sina strategier att förstöra lokala resurser. Det är västländernas fel och därför måste väst ta emot alla migranter eller ”flyktingar” som flyr från överutnyttjandet av resurser. Vilket bara innebär att de har mer incitament att förstöra lokala resurser. Osv. Det blir en ond cirkel.

KLIMATFÖRÄNDRINGAR
Klimatförändringar och miljöförstöring anses vara viktiga skäl till varför migranter kommer till EU och Nordamerika. Inte fattigdom. Inte tillgång till gratis välfärd.

Det sägs nu (t ex om de i Centralamerika som stormar gränsen mot USA) att migranter flyr ”klimatförändringar”, och att de – enligt FN och andra globalister – enbart av detta skäl måste släppas in i USA och försörjas.

MIGRATIONENS NEGATIVA INVERKAN PÅ KLIMATET

Stefan Molyneux har en del synpunkter på att FN skapar en ny grupp av flyktingar, som ska få asyl baserat på hur vädret varit:

Även om vi skulle acceptera dessa ”klimatförändringar” som något som bara händer och som är ett resultat av människors påverkan och inget annat, samt att klimatförändringarna förstör miljön i specifikt tredje världen, är detta ett argument för migration?

När människor migrerar från tredje världen till väst så förbrukar de 10-30 gånger mer av resurserna. De förbrukar mer mat, mer energi, mer hus, mer vägar, etc.

Om klimatförändringar skulle vara ett resultat av överförbrukning i ett modernt samhälle och därför påverkar människor i tredje världen så skulle en förflyttning av människor från tredje världen till väst enbart accelerera klimatförändringar. Vilket gör tredje världen ännu sämre. Viket innebär att fler människor förflyttas till väst. Som accelererar klimatförändringarna ännu mer. Osv, i en evigt eskalerande ond cirkel.

Alltså, även om vi accepterar klimatförändringar, enligt globalisternas och vänsterextremisternas syn, så är migration det värsta som skulle kunna hända för sådana klimatförändringar.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

FN:s migrationsavtal, GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION, som initialt beslutades om för att göra något åt problemen med migrantströmmarna över Medelhavet från Afrika och Mellanöstern till EU, baseras uttryckligen på en enda sak; att migration inte kan stoppas, begränsas eller kontrolleras, och av den anledningen ska vi på alla sätt möjliga acceptera, underlätta och omfamna migrationen från tredje världen till väst.

Men hur sant är detta, vad är verkligheten? Kan migration inte påverkas?

Kontrollen över landet och dess nationella säkerhet överlåts till FN

FN:s migrationsavtal säger (punkt 7) att avtaletfosters international cooperation among all relevant actors on migration, acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of States and their obligations under international law.”.

Dvs FN påstår att migrationsavtalet;

främjar internationellt samarbete mellan alla relevanta aktörer om migration och erkänner att ingen stat på egen hand kan hantera migration och upprätthålla staternas suveränitet och deras skyldigheter enligt folkrätten

De som undertecknar migrationsavtalet från FN erkänner genom sitt undertecknande att ingen enskild stat är kapabel att skydda sina gränser och enbart av denna anledning är västländerna skyldiga att omfamna en okontrollerad migration och massförflyttning av människor från tredje världen (MENA-länderna).

Det handlar i grund och botten om kontroll av immigration. Kontrollen över vem som ska komma in i ditt land.

Landets säkerhet överlåts med FN:s migrationsavtal i praktiken till en ej folkvald byråkratisk organisation inom FN.

Men sedan tar FN inte det minsta ansvar för konsekvenserna.

FN ser problemet med att Afrika beräknas växa med tre miljarder människor på kort tid, och den enda lösningen på de problem som detta leder till, menar FN, är att förflytta Afrika och Mellanöstern till EU.

LÖSNINGEN PÅ OKONTROLLERAD MIGRATION
Det finns ju en uppenbar lösning på okontrollerad migration: Fungerande gränskontroller.

Att det finns fattigdom i tredje världen, samt en okontrollerad nativitet som resultat av den oansvariga politiken i dessa länder, löses knappast genom en folkförflyttning till en diametralt annorlunda kultur i väst. Det måste till andra metoder med förutsättningar att kunna ge resultat, och att alla inser att detta kommer att ta den tid det tar.

Att skapa ett total kaos i västländerna är inte en lösning på något!

HUR DET HITTILLS FUNGERAT
Under vissa extrema förhållanden, om man är förföljd pga sin sexuella läggning eller sina politiska åsikter, kan man ansöka om asyl som flykting.

Migration är inte samma som att vara en flykting. Inte ens i händelse av krig är man garanterad flyktingstatus. Man ska stanna i det första säkra land man kommer till, enligt internationella regelverk. Man har inte rätt att gå på välfärdsshopping i andra länder. Som när människor från MENA-länderna vanligtvis landar i Sverige eller Tyskland, eftersom dessa länder är ekonomiskt förmånligast för dem.

MORGONDAGENS SITUATION
Tänk dig om FN tagit fram ett avtal som säger ”Avtal för säker, ordnad och laglig skatteflykt”. MENA-ländernas migration till EU är olaglig, precis som skatteflykt, men nu vill FN göra illegal migration laglig genom internationell, överstatlig byråkrati.

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Stefan Molyneux har tagit upp problemet med att FN:s migrationsavtal grundas uteslutande på ett direkt felaktigt påstående:

Kan migration inte stoppas, begränsas eller ens kontrolleras?

Genomgående i FN:s migrationsavtal ”Global Compact for Migration” är att migration är oundvikligt, det går inte att stoppa. Det finns inget att göra åt det mer än att hitta vägar för att göra migrationen ”mer fredlig” och bättre. Vi har bara att ”gilla läget”.

• Professor Thomas Bauer, Chariman of the Expert Council of German Foundations on Integration, säger:
The main role of this compact is how to manage migration in a more efficient way, recognizing that whenever migrations happen, this is an international issue. It’s just a way to put some pressure on countries to cooperate more and to have better migration governance.

Det huvudsakliga syftet med detta avtal är att fastställa hur migration hanteras på ett mer effektivt sätt, och tydliggöra att när migration händer så är detta en internationell fråga. Det är bara ett sätt att sätta press på länder att samarbeta mer och att ha bättre migrationsstyrning.

Migration bara… händer? Nej, migration sker för att gränser inte bevakas, för att gränskontrollen är otillräcklig och för att fel signaler sänts ut.

ÄR MIGRATION OSTOPPBART?
Att massmigration förekommer idag beror på att;
gränser inte bevakas på ett tillfredsställande sätt,
en välfärdsstat fungerar som en magnet och lockar miljontals människor från tredje världen till Europa. De kan tjäna 10-20 gånger mer på bidrag i väst än vad de kan tjäna på att arbeta i sina hemländer,
länder (primärt Sverige och Tyskland) har sänt ut signaler att om ekonomiska migranter/välfärdsmigranter tar sig till dessa länder så kommer de att försörjas utan minsta krav på motprestation.

Den växande migrationen idag är till stor del en effekt av policies i Tyskland och Sverige. Samt EU-organisationens oförmåga att kontrollera de gränser de åtagit sig att skydda.

KAN INGET LAND SKYDDA SIG MOT ILLEGAL MIGRATION?
I FN:s migrationsavtal står det i punkt 11 (förutom ”no State can address migration alone”, i punkt 7);

No country can address the challenges and opportunities of this global phenomenon on its own.

Det är naturligtvis en lögn. Det är bara för ett land att skydda och upprätthålla sina gränser där människor inte släpps in som inte är där legalt, som inte har papper på vem de är och som ger dem laglig rätt att komma in i landet.

I migrationsavtalets punkt 13 står det:

we commit to facilitate and ensure safe, orderly and regular migration

Med ”säker” menas att riskerna ska minskas vilket får konsekvensen att volymen av migranter ökar.
Med” reguljär migration” menas laglig, där länderna nu ska skapa vägar in i landet, så att människor kan flöda in i obegränsat antal till Europa.


• Professor Bauer hävdar att FN:s migrationspakt i huvudsak är till för att ”remembering that migrants have basic rights, so you cannot shoot at them, you have to provide them some healthcare if they’re in need of it, these kind of things.

…komma ihåg att migranter har grundläggande rättigheter, så att du inte kan skjuta på dem, du måste ge dem viss vård om de behöver det, sådana saker.

Så regeringen/staten kan inte använda våld för att upprätthålla lagen? Migranter kan använda våld mot dig, men du kan inte använda våld mot migranter? Migranter kan bryta mot lagen men länder har inte rätt att motverka lagbrott?

Det ändrar fundamentalt vad som definierar en stat om en stat inte ska ha rätt att skydda sig från negativa influenser.

Om någon korsar gränsen i strid med landets lagar kan staten inte skjuta mot människor, staten har inte rätt att använda det våld som situationen kräver för att upprätthålla lagen gentemot dem som bryter mot lagen. Istället måste de förses med gratis saker… dvs förmåner som belöning för att de bryter mot lagen.

Tänk om man sagt att om människor inte betalar sin skatt så kan de inte arresteras eller kastas i fängelse. De kan inte straffas utan staten måste istället ge dem särskilda förmåner.

Källa:

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

FN har tagit fram ett dokument – Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration – som i praktiken syftar till att avveckla alla landsgränser och skapa fria transportvägar för alla från bl a MENA-länderna att ta sig till valfritt land i Europa i form av ekonomiska migranter/välfärdsmigranter.

FN:s migrationsavtal är kliniskt rent från data och fakta. Avtalet består enbart av känslostyrda åsikter, utan minsta stöd i forskning, empiri eller kunskap.

Bara det faktum att termen ”mänskliga rättigheter” nämns 62 gånger i FN:s migrationsavtal utan att termen definierats (och nya egenskaper lagts in för denna term) kommer att skapa oöverstigliga tolkningsproblem.

Osökt uppstår frågan om FN infiltrerats av den vänsterextrema organisationen ”People without borders”, eller har denna organisation kanske alltid varit mer eller mindre en del av FN?

FN:s migrationsavtal ska undertecknas av de medlemsländer i FN som så önskar den 10-11 december 2018. Sveriges övergångsregering har sagt sig vara ett av de länder som ska underteckna migrationsavtalet som inbegriper ett omfattande antal åtaganden och skyldigheter.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Hela det 34-sidiga faktalösa FN-avtalet är fullt av åtaganden med skyldigheter och krav på det land som undertecknar FN:s migrationspakt. Men om man för en stund bortser från vad konsekvenserna blir, att en konsekvensanalys saknas, och att det inte finns den minsta plan för hur målen ska uppnås i praktiken, så kan man konstatera att det är väldigt mycket som FN-avtalet inte beaktar.

Stefan Molyneux har sammanställt några de viktigaste punkter som saknas i det migrationsavtal som nu Sveriges övergångsregering avser att underteckna. Dessa synpunkter på migrationspakten redovisas här nedan:

Vad saknas i FN:s migrationsavtal?

All form av rådgörande med befolkningen i de berörda länderna har exkluderats från FN:s migrationspakt.
– Den lokala befolkningen har inte tillfrågats om de vill ha miljoner av människor från tredje världen som väller in över deras gränser, kulturer och plånböcker genom välfärdsstaten. De har inte konsulterats. De har inte tillfrågats. Det har inte ens förkommit någon offentlig diskussion om detta. Sveriges samtliga media har varit väldigt tysta.

Om folket tillfrågats skulle avtalet bestämt avvisas:
– 78% av europeiska civila medborgare önskar bättre kontroll över Europas externa gränser.
– 68% av Europas folk säger att de antingen starkt eller ganska starkt fruktar afrikanska migranter som kommer i stora grupper till Europa.

Det har hävdats att migranter flyr kaos, krig och instabilitet, men nu visar undersökningar att de flesta européer anser att migranter kommer till Europa pga av s k ”pull factors”, t ex ekonomi, sociala förmåner, välfärd, vård, utbildning, etc. Detta istället för ”push factors” som krig, extrem fattigdom, kaos, politisk instabilitet eller klimatförändringar.

Det finns hundratals miljoner människor runt om i världen som omedelbart skulle flytta till väst om de kunde. 50% av folket i Kenya [med mer än 50 miljoner invånare] skulle direkt flytta till ett annat land om de kunde.

70% av européerna anser att en växande muslimsk närvaro i Europa är ett problem. Endast 8% av européerna tror att en ökad muslimsk närvaro inte är något hot [där dessa 8% gissningsvis utgjordes av de muslimer som redan är här].

Det finns naturligtvis alltid argumentet att eftersom den europeiska befolkningen reproducerar sig på en så låg nivå, med en ”ersättningsnivå” på 2,1, så måste man ta in en massa människor från den tredje världen för att betala för socialbidrag, välfärdsbidrag, etc. Men hur sant är detta? (se källhänvisningar i slutet av denna artikel);
– I Holland kostar varje muslimsk migrant över 10 465 000 kr.
– 2016 uppskattade Tyskland att migrationsrelaterade kostnader låg på över 783 miljarder kronor under en period av fyra år.
– I Tyskland måste 12 tyskar arbeta för att betala tillräckligt mycket skatt för att finansiera kostnaden för endast en migrant.
– 2017 planerade Italien att spendera 42 miljarder kronor på migranter. Det är 1/7 av Italiens budget för 2016.
– För migranter som kom till England från utanför Europa kostar dessa 1 200 miljarder kr under en period av 17 år, enligt en rapport i England.
• 2017 uppskattas kostnaden för s k ”flyktingar” i Sverige till 186 miljarder kr (9,3 gånger högre än budgeten). Bara kostnaden för ”flyktingar” (varav många är migranter) är 19% av regeringens budget och 3,2% av BNP.
– I Sverige kostar varje flykting 600 000 kr/år. Snittinkomsten för hushåll i Sverige ligger på strax under 290 000 kr/år.

Specifik plan för implementering av FN:s migrationsavtal saknas.

Planering saknas för hur motsägelser ska lösas
– T ex FN:s attack i avtalet på yttrandefriheten; kritik mot migrationspolitiken ska inte tillåtas samtidigt som FN säger sig vilja ha yttrandefrihet.
– Alla former av bidrag från staten ska dras in för de som kritiserar migrationspolitiken, samtidig som man säger sig skydda rätten för media att säga vad de tycker.

Ingen planering finns överhuvudtaget för hur kostnader för migrationen på hundratals miljarder kr ska finansieras.
– När man har något som konsumerar 10, 15, 20 procent av ett lands budget är det oundvikligt att landet måste dra in på en massa andra delar av välfärden. Men inget av detta nämns överhuvudtaget av FN. Pengar betraktas bara som en outsinlig källa. Pengar är som syre. Pengar växer på träd.
– Var och en som undrar vad kostnaden blir eller vilka uppoffringar som måste göras för att kunna flytta resurserna från välfärden till att hantera migrationen betraktas som rasister för att de vill ta med matematik och verklighet i beräkningarna.

FN adresserar inte det faktum att migrationen endast är riktad en väg.
– Det är kanske inte så många som planerar att flytta till t ex Somalia eller Libyen

FN adresserar inte riskerna med att ett växande antal smittsamma sjukdomar sprids till Europa.
– Det kommer stora mängder med människor från MENA-länderna som bär på olika sjukdomar som kan vara mycket farliga för den inhemska befolkningen, inte minst för barnen.

Inte den minsta oro finns i FN:s migrationsavtal över otillräcklig infrastruktur för att ta emot stora mängder människor från MENA-länderna – elektricitet, vägar, hus, läkare, utbildning, översättningsbehov, etc.
– Om man tittar på platser som t ex Libanon, där det finns ganska många flyktingar eller migranter, så har användningen av elektricitet gått i taket, vilket enbart detta i sig skapar många problem i systemet.
– Finns det elektrisk kapacitet för alla dessa människor? Är vägar byggda och förberedda för detta? Finns bostäder? Finns det tillräckligt med lärare? Finns det tillräckligt med skolor? Hur ska man hantera de växande behoven av översättningar? Inget av detta adresseras överhuvudtaget i FN:s dokument… för det hade varit att införa praktiska frågor till FN:s fantasier.

Ökad brottslighet och kraftigt ökade kostnader för säkerhet beaktas inte det minsta. Trots att alla vet att det oundvikligen kommer att bli resultatet.

Ingen planering och inget tak för migrationsnivåer.
– Hur många migranter är för många? Vem ska bedöma detta? Vad händer när det tak nås som FN anser inte finns?
– Hur många migranter ska ett land ta emot under ett givet år? Inte ett ord om detta.
Frågor som de ovan beaktas inte eftersom det skulle vara att föra in grundläggande verklighet i frågorna om migration. Detta är globalisterna och vänsterextremisterna i FN inte intresserade av.

Inget nämns om Israel. En väldigt stor andel av migranterna kommer från Mellanöstern. Borde inte Mellanöstern också öppna sina gränser för att reducera risker? Det innebär ju många risker att åka den längre sträckan till Europa.

FN:s migrationsavtal säger att migration måste vara datastyrd, men trots detta förmår FN inte att ge några data. Migrationsavtalet från FN är kliniskt rent från fakta om migration. Allt vad forskning kommit fram till är ointressant för FN.
– Det nämns t ex inget om hur kostsam migrationen är. Det nämns inget om vilka försämringar av välfärden som blir en konsekvens av migrationen. Det nämns inget om att utbildningen av den inhemska befolkningen kommer att försämras kraftigt eftersom så mycket resurser måste gå till att hantera utbildning av migranterna.

FN är inte en organisation som valts av folket och svarar inte inför folket.
– Ingen kan hålla FN ansvarig för något som de gör (vilket vi sett bl a genom den omfattande korruption som rått inom FN).
– Varför ska länder ge FN kontroll över sina länders immigrationsnivåer? FN, och dess medarbetare, har inget som helst att frukta över vad de än gör eller för vilka konsekvenserna blir. De är ”untouchable”.

Det finns inget om hur integrationen ska gå till eller finansieras.

Det finns inte det minsta krav på migranterna eller vad som ska hända de migranter som missköter sig.

Det finns ingen strategi för hur man ska hantera problemet med att man inte vet till vilket land man ska avvisa/utvisa personer eftersom de ljugit om var de kommer från och saknar all form av identifikation.

Det nämns inget om hur återinvandring till hemländerna ska gå till eller underlättas.

Det nämns inget om den inhemska befolkningens rättigheter i förhållande till migrationen/migranterna.

Källor:

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION

Marrakech, Morocco, 10-11 december 2018
Varje muslim kostar Holland över 1 150 000 USD
Migrationsrelaterade kostnader i Tyskland landar på över 80 miljarder USD under fyra år
Okontrollerad massmigration kostsamt
Immigration från utanför Europa kostar 120 miljarder pund
Refugees Will Cost Sweden $18.6 Billion 2017 — 9.3x Over-Budget – Migrants Will Cost Sweden 19% Of It’s National Budget. Sweden’s 318,000 ”Syrian” refugees, or migrants, will cost the country a bare minimum of $18.6 billion USD in 2017.
UN Easter Message: Migration Is ‘Inevitable – Desirable – Necessary’
Opposition To The Global Compact For Migration Is Just Sound And Fury

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker

Här listas de frågor som är viktigare än alla andra att ställa till politikerna med anledning av FN:s migrationspakt, ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION” som i praktiken innebär öppna gränser och fri migration utan begränsningar för fattigdomsinvandring, ekonomiska migranter/välfärdsmigranter eller något annat;

• Exakt vad kommer och kan förändras i Sveriges migrationspolitik, hantering av migranter/flyktingar samt gränsbevakning/gränskontroll, och till vilka kostnader, dels i närtid men även på längre sikt, med anledning av FN: migrationsavtal om säker, ordnad och reguljär (= laglig) migration?

• Exakt vilka förändringar i övrigt, till vilka specifika kostnader och med vilka specifika resurser, kommer FN:s migrationsavtal att leda till för Sverige i närtid såväl som på längre sikt?

• Ordet ”commit” återkommer 85 gånger i FN:s migrationsavtal. Vilka är de 10 första åtaganden som Sverige avser genomföra med anledning av de otaliga skyldigheter som listas i FN:s migrationsavtal ?

• Vilka rapporter och konsekvensanalyser har S+MP-regeringen tagit fram, innan underskrift sker, med anledning av FN:s migrationspakt?

• Var finns dokumentet för regeringens handlingsplan (med tidsramar) för genomförandet av FN:s migrationsavtal?

Vilka personer från Sverige har varit ansvariga i framtagandet av FN:s Global Compact for Migration? Vilka övriga i Sverige har varit delaktiga i processen?

• Har Global Compact for Migration och Global Compact on Refugees (med resolution A/RES/72/244, punkt 6, och generalförsamlingens resolution 72/244) redan skrivits under av Sverige, kanske redan i juli 2018, och i så fall av vem och vilket datum?

• Är det Morgan Johansson (S) som undertecknat New York-deklarationen?

Media uppger att ”UD-rapporten om FN:s migrationsavtal har delvis hemligstämplats”. Vad är det som hemligstämplats om Global Compact for Migration och Global Compact on Refugees, vad är skälet till detta? Vad är det som FN och S+MP-regeringen inte vill att folket ska få veta om FN och de avtal Sverige skriver under med FN?

Vilket utlåtande har Migrationsverket givit på Global Compact for Migration, Global Compact on Refugees, samt Ageenda 2030?

• Fråga till respektive partiledare: I övergångsregeringens (Justitiedepartementet) pressmeddelande står det: ”Sverige välkomnar den balanserade sluttexten och har för avsikt att ge stöd till migrationsramverket vid högnivåkonferensen i Marrakech i december”. Håller du med om att FN:s migrationsavtal är ”balanserat”, ja eller nej?

• Vad anser S, M, SD och KD om hur FN:s migrationspakt korrelerar med den ”restriktiva” migrationspolitik som S, M, SD och KD utlovat före valet 2018?

• Varför har de politiska partierna inte varit intresserade av en öppen och transparent diskussion om FN:s migrationsavtal? Varför har riksdagens partier valt att mörka en så här omvälvande reform som FN:s migrationsavtal innebär i realitet i det fall avtalet uppfylls, och alla de åtaganden som avtalet specificerar i avtalets 34 sidor långa text?

• Varför har S+MP-regeringen valt att inte översätta det 34 sidor långa migrationsavtalet (senaste version, juli 2018) till svenska, i ett land som lägger enorma resurser på att översätta så mycket som möjligt till en mängd andra språk, särskilt arabiska och somaliska? FN:s migrationsavtal har översatts till bl a arabiska.
Det är ju uppenbart att med ett avtal som endast finns på engelska så kommer en debatt där det inte bara krävs att man måste försöka tolka innehållet samt orden (t ex ”rasist”) utan även att man slösar tid & kraft på att diskutera vad översättningen blir till svenska, leda till att det blir fullständigt omöjligt att kunna diskutera frågorna i sak.

• Exakt hur ska en migrant respektive en flykting definieras, och vilka är de konkreta skillnaderna (med tanke på att FN:s migrationsavtal suddat ut gränsen mellan dessa två grupper)?

• Vad är de politiska partiernas åsikt om och ställningstagande till det andra avtalet från FN: Global Compact for Refugees (september 2018), som det också varit helt tyst om bland politiker såväl som i media?

• Vad är de politiska partiernas åsikt om och ställningstagande till det tredje avtalet från FN: Agenda 2030, som det också varit helt tyst om bland politiker såväl som i media?

Övergångsregeringen vägrar svara på TT:s frågor om migrationsavtalet och om vem som kommer att representera Sverige när FN:s migrationsavtal ska undertecknas i Marrakesh 10-11/12. Justitiedepartementet har lagt locket på i förhoppning om att media ska tröttna på att försöka bena ut vad som egentligen gäller.
GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION


Se det här videoklippet på YouTube.

Se även bl a;
Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal – Med lista över länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

S+MP-regeringen ljög om FN:s migrationsavtal

Sveriges f.d. S+MP-regering ser inga problem med FN:s migrationsavtal

Regeringskansliet skrev i februari 2018:

Regeringen kommer även att verka för att stater genomför migrationsrelaterade åtaganden i agenda 2030 för hållbar utveckling. Detta innebär bland annat att underlätta säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration

Sverige är den sjätte största humanitära biståndsgivaren i världen och är bland de största givarna till både IOM (FN:s migrationsorganisation) [370 miljoner kr 2016] och UNHCR (FN:s högkommissarie för flyktingar) vilka gör ett gediget arbete för migranter och flyktingar, bland annat i Nordafrika och i Medelhavsområdet.

REGERINGEN HAR INTE BARA MÖRKAT MIGRATIONSAVTALET
Regeringen ljög alltså i februari 2018 (liksom 2017) – svart på vitt – om att ”säker, ordnad, reglerad och ansvarsfull migration” hade med Agenda 2030 att göra, istället för FN:s migrationsavtal ”GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION”.

Notera att regeringen – medvetet eller pga okunskap – felöversatt ”regular, dvs legal, till ”reglerad”. Regeringen har dessutom lagt till ordet ”ansvarsfull, som inte existerar någonstans i FN:s originaldokument. Det är säkert inte de skarpaste hjärnorna som sitter där i regeringen, men det är svårt att tro att de skulle vara så erbarmligt okunniga att de översätter från engelska till raka motsatsen av vad som avses.

MEDIAS MÖRKANDE
Med tanke på de traditionella mediernas fascination över att rapportera om Donald Trump (med negativ vinkling) är det mycket märkligt att Sveriges mainstream medier inte rapporterat och skapat en debatt om FN:s migrationsavtal redan i december 2017 när USA drog sig ur detta avtal.

Naturligtvis föll denna diskussion bort helt även i valrörelsen trots att väljarnas ojämförbart viktigaste frågor är migration & integration. Efter valet kan vi kallt konstatera att väljarnas viktigaste frågor i praktiken helt förpassats till de glömdas salar.

International Organization for Migration
IOM
är den globalistiska organisation (173 medlemsstater) inom FN som tagit fram det omfattande och obegripliga migrationsavtalet med syfte att uppnå största möjliga folkvandring från primärt muslimska länder till västländer och normalisera massmigration.

På globalisternas webbplats ”NGO Committee on Migration” kan vi läsa att över 5 000 NGO’s (”Non Governmental Organizations”, med en stark politisk slagsida åt vänster) varit med om att ta fram Gobal Compact for Migration.

INFORMATIONSKAMPANJER FÖR FOLKFÖRFLYTTNING
FN har redan satt in resurser i Afrika för att informera ländernas invånare hur de på bästa och billigaste sätt ska kunna ta sig till EU (där vi tidigare sett NGO’s – FN:s samarbetspartners – agera människosmugglare, utan att straffas för detta).

Med FN:s migrationsavtal ställs krav på varje land i väst som skrivit under FN:s migrationsavtal att göra reklam (i varje enskilt land i främst Afrika & Mellanöstern) för sitt eget land, i syfte att locka människor från tredje världen till det egna landet. Det land som gör bäst reklam vinner… inte.

Istället för att FN tar fram ett avtal för t ex länder i Afrika och Mellanöstern (MENA-länder) som sätter press på dessa länder att ta hand om sina medborgare, med förslag på hur andra länder kan bistå med hjälp, så väljer FN att sätta press på andra länder att ta emot människor från dessa länder som önskar ett bättre och bekvämare liv i t ex EU, utan krav på motprestation.

REGERINGENS RESPONS PÅ KRITIKEN MOT MIGRATIONSAVTALET
I något som knappast kan beskrivas som annat än rent propagandamaterial, helt okritiskt till de absurda formuleringarna i migrationsavtalet, gick Regeringskansliet 2018-11-22 ut med ett pressmeddelande där det bl a står;
Sverige välkomnar den balanserade sluttexten och har för avsikt att ge stöd till migrationsramverket vid högnivåkonferensen i Marrakech i december”.

Hundratals skyldigheter

Hela FN:s migrationsavtal är som klippt och skuren från handböcker för totalitära regimer som vi aldrig vill återse.

I FN:s extremt omfattande 34-sidiga migrationsavtal återkommer ordet ”commit” 85 gånger (och ordet ”rättigheter” för migranter nämns 112 gånger – noll gånger för mottagarlandets medborgare -, medan ordet ”demokrati” förekommer noll gånger), men i själva verket handlar det om hundratals uttryckligen uttalade skyldigheter som de länder som skriver under åtar sig att följa.

Inte ens världens två mest invandringsokritiska länder (politiker, dock inte folket som körs över) – Sverige och Tyskland – uppfyller idag mer än som mest en handfull av dessa skyldigheter, om ens något.

Sedan tillkommer alla skyldigheter i FN:s Global Compact for Refugees och FN:s Agenda 2030. Som naturligtvis Sveriges PK-politiker är snabba att skriva under utan minsta eftertanke, och genomgående utan konsekvensanalyser trots stark kritik från Riksrevisionen för dessa allvarliga brister i regeringens ansvarslösa agerande.

Hur ska detta genomföras och till vilket pris?

AGENDA 2030 – migrationsrelaterade åtaganden

Sverige har genom FN:s Agenda 2030 – med de ansvariga statsråden Isabella Lövin (MP) och Ardalan Shekarabi (S) – åtagit sig bl a följande fullständigt omöjliga/orealistiska punkter, utöver de förödande åtagandena i FN:s migrationsavtal;
1. Utrota all form av fattigdom överallt.
2. Göra städer och mänskliga bosättningar inkluderande, säkra, motståndskraftiga och hållbara.
3. Minska ojämlikheter inom och mellan länder.
4. Uppmuntra fredliga samhällen, tillgodose tillgång till rättvisa för alla och bygga effektiva, ansvariga och inkluderande institutioner på alla nivåer.
5. Garantera en inkluderande, rättvis utbildning av god kvalitet och uppmuntra möjligheter till livslångt lärande för alla.
6. Uppmuntra en fortsatt inkluderande och hållbar ekonomisk tillväxt, fullt och produktivt arbete och anständiga jobb.
7. Uppnå jämställdhet och förstärka alla kvinnors och flickors rättigheter och möjligheter.
8. Utrota hunger, säkerställa matsäkerhet och förbättrad nutrition och förespråka hållbart jordbruk.

VAR FINNS DEBATTEN?
Globalisternas Agenda 2030 är ännu ett omvälvande och massivt resurskrävande projekt som försvunnit från debatten, liksom i valrörelsen 2018.

Detta trots att vad som ska uppnås enligt Agenda 2030 i sig helt och hållet skulle dränera Sveriges ekonomi om staten ger sig in i detta projekt.

Konsekvensanalyserna lyser som vanligt med sin frånvaro! Vilka resurser avser Sverige lägga på detta? Vad kommer detta att kosta? Var kommer pengarna från, dvs vilka försämringar i välfärden kommer detta att leda till? Vilken budget finns för att genomföra alla FN-projekt som regeringen glatt ger sig in i (Global Compact for Migration, Global Compact for Refugees, Agenda 2030, etc)?

Staten har byggt upp 64 ”särskilt utsatta” områden (dvs ghetton med migranter från primärt MENA-länderna) i Sverige och har inte ens lyckats avveckla dessa parallellsamhällen. Sverige har misslyckats fatalt med att få invandrare i arbete, alldeles särskilt den grupp som står för nästan hela invandringen till Sverige, dvs de från MENA-länderna och muslimer. Sverige har inte ens lyckats hantera 5 000 zigenare som tigger i Sverige (där bara denna grupp haft en kraftigt negativ inverkan på Sverige). Hur ska Sverige lyckas med målen i Agenda 2030 när politikerna inte ens klarar av det allra mest grundläggande på hemmaplan?

Var finns regeringens redovisning av vilka konkreta åtgärder som ska vidtas av Sverige med anledning av Agenda 2030? Till vilka kostnader? På bekostnad av vad?

Var finns media och undersökande journalister?

Successivt minskat stöd för FN:s migrationsavtal

GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION
MÅNGA LÄNDER HAR AVFÄRDAT MIGRATIONSPAKTEN SOM ABSURD
I flera länder har migrationsavtalet resulterat i att den politiska ledningen uttalat sig om att man inte avser att skriva under FN:s dokument.

I EU handlar det ännu så länge om Ungern, Österrike, Polen, Tjeckien, Bulgarien, Rumänien, Slovenien, Slovakien, Estland samt förmodligen också Kroatien. Italien är det senaste av EU-länderna som definitivt sagt nej till till FN:s Global Compact for Migration. Schweiz har också vänligt men bestämt tackat nej. Allt tyder på att Lichtenstein inte heller kommer att ställa upp på Marrakech-avtalet.

Kan alla dessa länders ansvariga regeringar avfärdas som ”populister” eller ”främlingsfientliga”?

Exempel på andra länder som inte kommer att skriva under FN:s migrationspakt är USA, Australien och Israel. Gissningsvis inte heller Ryssland, Kina, Japan, Makedonien, Litauen och Lettland, för att nämna några. Vilka av MENA-länderna kommer att skriva under detta migrationsavtal? Återstår att se den 11/12 2018 hur många av FN:s 193 medlemsländer (varav 180 diplomater deltagit) som ställer upp på FN:s globalistiska fantasier.

För varje land som säger nej blir det fler migranter att fördela på Sverige och andra länder som tackar ja till massinvandring.

Enligt beräkningar från EU (tabell 12) kan Sverige (där det idag bor 1,7 miljoner invandrare) ensamt ta emot drygt 430 miljoner migranter och flyktingar (betydligt fler än t ex Tyskland). Seriöst? Det är t o m fler muslimer än vad Annie Lööf sagt att Sverige kan ta emot.

DANMARK – Ja och Nej samtidigt
Det verkar i nuläget som att Danmark kommer att skriva under FN:s migrationsavtal, men Danmarks statsminister Lars Løkke Rasmussen söker nu stöd (vilket egentligen initierats av Belgiens premiärminister Charles Michel) från Norge och andra EU-länder om att det först krävs en avsiktsförklaring som ska klargöra vad det egentligen är man säger ja till om man skriver under FN:s migrationsavtal. Även Holland kommer att ställa krav på FN-avtalet innan de skriver under.

Socialdemokraterna i Danmark uttrycker sig något förvirrat. De säger ja till FN:s migrationsavtal, men säger samtidigt att deras ja inte ska uppfattas som att de stödjer migrationsavtalet.

CANADA – Ja, trots minst 94% motstånd bland folket
Canadas regering sägs komma att skriva under FN:s migrationsavtal trots att undersökningar visar att endast sex procent av Canadas befolkning kan tänka sig fler migranter.

USA – HILLARY CLINTON – NEJ !!!
Det ska noteras att Hillary Clinton, som gick till val på att omfamna migrationen, rekommenderar EU att stoppa migrationen. Hillary ser – precis som Donald Trump – att detta migrationsavtal från FN är en katastrof och kommer att ta en ände med förskräckelse.

AUSTRALIENS NEJ TILL FN
Den australiensiska regeringen säger att FN-avtalet inte är förenlig med Australiens politik eller i linje med landets intresse, samt att FN-avtalet är i direkt konflikt med Australiens framgångsrika strategi (som kraftigt kritiserats av FN), och skriver i ett uttalande:

Överenskommelsen misslyckas att på ett adekvat sätt skilja mellan personer som kommer in i Australien olagligt och de som kommer till Australien på rätt sätt, särskilt med hänsyn till tillhandahållande av välfärd och andra fördelar.

Tidigare under 2018 sa Australiens immigrationsminister Peter Dutton att Australien inte kommer att överge sin suveränitet:

We’re not going to sign a document that surrenders our soverignty.

ÖSTERRIKES NEJ TILL FN
Österrike har sagt nej till FN:s migrationspakt och i oktober 2018 sa Österrikes Vice Chancelor Heinz-Christian Strache att Österrike kommer att skydda sin suveränitet:

Austria’s soverignty is of the highest priority. It’s inviolable and we will protect it.

ALTERNATIV FÖR TYSKLANDS NEJ TILL FN
Det politiska partiet Alternativ för Tyskland säger att pakten är en dold vidarebosättningsplan för ekonomiska migranter/välfärdsmigranter: ”… hidden resettlement plan for economic migrantsoch att den kommer att utöka incitamenten för folk att ta sig från MENA-länderna till västländerna:incentivize further immigration to Germany”.

SLOVAKIENS NEJ TILL FN
Den slovakiska premiärministern Peter Pellegrini skrädde inte orden utan sa;

Slovakien kommer under inga omständigheter att skriva under FN-pakten

UNGERNS NEJ TILL FN
Den ungerska utrikesministern sa att migrationspaktencould lead to a fresh wave of migrationeftersom migrationsavtaletconcerns the fact that migration is a positive process that must be encouraged, and accordingly new migration channels must be opened and migrants cannot be differentiated based on their legal status.”.

Alltså, vem som än dyker upp vid gränsen (om de inte är vita) måste släppas in.

ITALIENS NEJ TILL FN
Italiens regering har tagit avstånd från FN:s migrationsavtal och är ett av de länder som inte ens kommer att närvara i Marrakech när avtalet ska skrivas under, men säger att de i framtiden kommer att rösta i frågan i demokratisk ordning i deras riksdag. Alltså i motsats till hur det fungerat i Sverige där S+MP-regeringen inte bara hemlighållet avtalet för folket utan till och med för övriga partier (förutom en kort information i mars 2018 där det inte verkar ha dokumenterats vad informationen innehöll).

ENGLAND
Vad kommer hända i Storbritannien om regeringen skriver under FN:s migrationsavtal? Där har ju folket – genom Brexit – t o m röstat sig ur EU, med som huvudskäl att slippa eländet med migrationen. Enormt mycket tjafs, tid och kostnader för Brexit och så smygs migrationen in bakvägen, t o m innan Brexit genomförts.

JEAN-CLAUDE JUNCKER HÅNAR DE SOM BACKAR FRÅN AVTALET
EU-kommissionens maktfullkomlige ordförande Jean-Claude Juncker (som vi kunnat se ragla runt i och kring EU-parlamentet, till synes påverkad av något) stöttar migrationspakten. Samtidigt hånar Jean-Claude Juncker de länder som drar sig ur och hävdar att de inte läst migrationsavtalet.

Att dessa länder drar sig ur FN:s migrationsavtal beror ju just på att de detaljstuderat migrationspakten, och upptäckt vad konsekvenserna blir samt att dessa länders makthavare tillvaratar landets och de egna medborgarnas intressen. I motsats till Sveriges politiker.

SVERIGE AVSÄGER SIG SIN SUVERÄNITET TILL EU & FN
Sverige har redan avsagt sig det mesta av sin självbestämmanderätt till den överstatliga EU-organisationen och till ej folkvalda människor i EU som vi inte vet något om och där folket har väldigt lite insyn.

Makten i EU är nära kopplad till makten i FN.

EU har inte rönt någon framgång i ett påtvinga enskilda länder att offra välfärden och destabilisera länderna via ett gemensamt migrationsavtal och därför lämnades bollen över till FN.

FN är, precis som EU, en överstatlig organisation, starkt infiltrerad av globalister, som strävar efter mesta möjliga makt. De ser här en chans att få större makt än någonsin, där länderna ska sätta sin tillit till en annan grupp av ej folkvalda människor, som dessutom inte kan hållas ansvariga för vad de gör. T o m än mindre än EU-organisationen.

Folket har i praktiken ingen insyn alls i FN. Det nästan enda vi vet om det starkt insynsskyddade FN och de personer som ingår där är vad FN vill att vi ska veta. Vi kan konstatera att korruptionen frodas i FN, och ju mer makt FN får desto mer korruption kommer detta att leda till.

VALFRITT ATT UNDERTECKNA FN:S MIGRATIONSAVTAL
Det är väldigt enkelt för respektive regering att säga nej till avtalet, om bara viljan finns att verka i landets och medborgarnas intresse.

Att säga ”nej” kostar inget!

Se även bl a;
Frågor om FN:s migrationsavtal till Sveriges politiker – Lista över de absolut viktigaste frågorna att utkräva svar på från politikerna om FN:s migrationsavtal

Sveriges 237 förpliktelser genom FN:s Global Compact for Migration

USA listar invändningar mot FN:s migrationsavtal – 2018-12-07

Sanningen om FN-avtalet om öppna gränser och censur av kritik mot migration

Klimatflyktingar – FN:s nya grupp som ska få flyktingstatus

FN:s migrationsavtal grundas på en lögn!

Vad saknas i FN:s migrationspakt Global Compact for Migration?

Efter två år nämner SVT FN:s migrationspakt – SVT ljuger!!!

Cecilia Wikström (L) sprider desinformation om Global Compact for Migration

S+MP-regeringen besviken över att alternativa medier avslöjade FN:s migrationsavtal

FN:s Global Compact for Migration är politiskt/juridiskt bindande

Global Compact for Migration: Länder förpliktigar sig till att följa andra avtal

FN:s plan för att flytta 3:e världen till väst – Global Compact for Migration

Global Compact for Migration om att forma/manipulera folket, mål 17

Familjeåterförening för migranter krävs – FN:s Global Compact for Migration

FN:s Global Compact for Migration omöjliggör utvisning av migranter

FN:s censur enligt Global Compact for Migration har nu påbörjats

Presskonferens i Marrakech om Global Compact for Migration

Här avslöjas vem Sveriges övergångsregering skickat att godkänna FN:s migrationsavtal


GLOBAL COMPACT FOR SAFE, ORDERLY AND REGULAR MIGRATION – FINAL DRAFT, 11 July 2018


Varning för konsekvenserna av FN:s Global Compact on Refugees!

Global Compact on Refugees: Ryska dockor


Migranter stormade Ceuta, men får inte söka asyl i EU. Rätt?


Centralamerika kopierar migrationsvågen i Europa – People without borders
Mycket få människor utanför FN känner till kopplingarna mellan migrant-karavanerna från Honduras till Tijuana och FN:s Global Compact-avtal, och det har aldrig nämnts ett ord om detta i media, men dessa två händelser är mycket intimt sammanvävda på olika sätt. Mer om det vid annat tillfälle.


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor