Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson

Sju partier i riksdagen kör nu den stängda dörrens politik och alla tävlar om vem som bäst kan utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare i Sverige från varje form av inflytande över landet.

Grundlagen i Sverige säger att makten utgår från folket men partiledarna i sju av riksdagens partier säger att makten utgår från av dem utvalda partiledare.

Kristdemokraterna har kommit lindrigt undan i debatten om partiledarnas barnsliga och tjuriga beteende i sin sandlåda. Medan media visat på Annie Lööfs och Jan Björklunds infantila inställning till SD och deras vägran att ens prata med SD så har Ebba Busch Thor fallit i skymundan. Som om att hon inte beter sig likadant.

Ebba Busch Thor har t o m vunnit stor uppskattning bland Sverigedemokratiska väljare. Men varför? Ebba Busch Thor resonerar precis lika barnsligt som Lööf, Björklund och Kristersson. Den enda skillnaden mellan Ebba Busch Thor och Lööf/Björklund är att Ebba Busch Thor inte ser något problem med att bli inröstad i en regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Hur lättlurad är du?
Det blir lite märkligt att en partiledare uppskattas enbart för att denna partiledare inte är fullt lika inhuman som de andra.

Ebba Busch Thor dansar själv i den ringdans runt Jimmie Åkesson som hon anklagar Lööf & Björklund för, där Thor ”glömt” sin danspartner Ulf Kristersson. I nedanstående citat från intervjun med Ebba Busch Thor säger hon exakt likadant som hon sagt tidigare, där hon instämmer i de andra partiledarnas beslut att inte diskutera sakpolitik med Sverigedemokraterna.

Extremt undvikande svar på frågor
En sak som kan upplevas ganska irriterande är att Ebba Busch Thor är väldigt långdragen i sina svar. Hon ger minst lika undvikande och flummiga svar som övriga partiledare i Sjuklövern men ovanpå detta så drar hon väldigt mycket på orden och upprepar konstant ord efter varandra.

Det tar mycket, mycket lång tid för Ebba Busch Thor att säga ingenting. Inget sitter i ryggmärgen utan Ebba Busch Thor måste tänka efter länge i nästan varje mening hon säger. Se ordagrann transkribering nedan av Expressens intervju med Ebba Busch Thor:

Hur var mötet med Stefan Löfven igår?
– Nä, men det var ett ett bra möte. Jag har inte tänkt avslöja någ några detaljer om det, men men det var ett ett bra respektfullt möte men jag hade ju, som som Stefan Löfven var väl införstådd med redan, inga inga nya besked att ge honom utan vår hållning i frågan om vem som bör vara statsminister alltjämt är densamma.

Du har varit tydlig med att du under inga omständigheter vill se Stefan Löfven som statsminister men är det då meningsfullt att träffa honom?
– Dels så tycker jag att det det är faktisk en fråga om om om hyfs att när någon bjuder bjuder in till ett möte och i det här fallet också en statsminister i en övergångsregering så tycker jag att det är lämpligt att man kommer och någon som fått sonderingsuppdraget att man i lugn och ro utan en en live-sänd kamera faktiskt kan få lov att ge ge sina besked och svara på på följdfrågor redogöra för vad ens hållning hållning är. Sedan passar det ju självklart på att att förmedla vad som är är viktigt för för Kristdemokraterna oavsett vem som vem som sitter i i regering.

Vad är det som är viktigt för Kristdemokraterna i dina samtal med Stefan Löfven?
– Nä, men det har handlat om om vårt stora stora engagemang i sjukvårdsfrågan och att vända den allvarliga kris som som många drabbas utav. Vi har ju i allt väsentligt en sjukvård i världsklass men det bygger på att man också får tillgång till till den vården. Och nu är det ungefär 130 000 patienter som antingen får sin, har fått vänta alldeles för länge på sin operation eller specialistvård. Så det, och inte minst frågor som rör att underlätta för Sveriges familjer passade jag på att lyfta. Men…

Upplevde du att statsministern, eller Stefan Löfven statsministern i en övergångsregering, var intresserad av att diskutera lösningar på t ex vårdkrisen med dig igår?
– Nej, men som sagt vi vi, den den stora frågan om vem som bör vara statsminister där har vi ju har vi ju olika åsikter, men för att ytterligare detaljer i samtalet är inte aktuellt att redovisa, men men för oss så är beskedet alltjämt att vi anser att Ulf Kristersson bör vara statsminister och vi kommer inte att rösta för eh Stefan Löfven som statsminister om den frågan skulle prövas igen.

Så vad tror du om Stefan Löfvens möjligheter att lyckas med sitt sonderingsuppdrag?
– Ja, jag tror just nu att de är ganska ganska små. Det var ju naturligt att talmannen lät sonderingsuppdraget gå över till Stefan Löfven. Men vi har ju så sent som bara för några veckor sedan prövat stödet för Stefan Löfven och då var det alltså 204 ledamöter som valde att rösta nej och jag bedömer att det styrkeförhållandet har inte ändrats.

Ebba Busch Thors upprepningar i obegripliga meningar fortsätter (mening för mening):

– …all den all den reform politik, hela den reformagenda som som Alliansen
– …pröva möjligheten att att
– …jag känner en en

– …Nä jag jag gör inte det
– …tittar på t ex de de
– …som är vi vet är
– …inom borgerligheten så så har
– …det är ganska länge sedan som som
– …det finns en väldigt stark värdegemenskap [???] mellan alliansens partier
– …regeringsbildningen efter efter valet 91
– …de stora politiska de stora politiska frågorna

– …den är ju den är ju
– …i allt väsentligt så så jag menar alla fyra partier har gett besked om att det inte är aktuellt att förhandla med Sverigedemokraterna och det menar jag det är det viktigaste
– …det är ju det är otroligt svårt att förklara för väljarna att man har en situation där där jag säger
– …det är det är ganska svårförklarat
– …som jag tror tror behövs i Sverige
– …som som jag tror är bäst

– …Jag jag bara konstaterar att det är väldigt svårt för väljarna att att hänga med
– …vad är det vad är det som händer

– …Ja, men det det är, jag får ha respekt för att det är deras det är deras linje men jag menar att den är den är svår att att förklara

– …Jag jag håller inte med om den och jag jag minns inte riktigt i vilken relation till vad som han gjorde gjorde drog den slutsatsen och jag kan bara konstatera att vi vi haft ett nära nära samarbete alla partier i i Alliansen

– …Eh, nä men vi har ju uttryckt olika öppenhet inför att t ex sitta i i i en regering tillsammans med Socialdemokraterna
– …Eh, Annie Lööf är väldigt tydlig på att hon vill hålla ihop Alliansen precis som precis som jag är
– …vi har samma samma ingångar där

– …det måste också finnas ett incitament för en part att komma till komma till förhandlingsbordet
– …har rätt till till regeringsmakten

– …Jag jag kan bara redogöra för för för hur vi tänker hur jag tänker eh och jag konstaterar också att i i flera större delar så så landar jag och Annie Lööf lika eh

– …Nej alltså det här, vi har ju varit väl införstådda med att det det skulle kunna hamna i i ett sådant här läge
– …och det det får man ha ha ha respekt för och så ska det ju prövas olika varianter för att för att se
– …kanske inte är är det

– …En del frågar liksom hur hur stressad jag är över att Löfven skulle lyckas locka över med något köttstycke av något slag, det är jag inte eh för att jag jag vet vilka besked vi har gett till varandra kring att kring att hålla ihop eh Alliansen

– …Ja, jag litar på deras ord, alla gånger, och jag tror det kommer vara otroligt svårt för för Stefan Löfven att att få något få något annat besked, men då måste vi också då måste det också finnas en tydlig plan för vad man gör då istället.

Ebba Busch Thor låser inte dörren för Jimmie Åkesson

Ebba Busch Thor blir rejält ställd mot väggen med följande frågor, där svaren från Ebba Busch Thor är ren rappakalja:

Ända sedan valnatten har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson upprepat en sak. Han vill träffa er, han vill prata med er för att se om ni kan komma överens. Men samtliga partiledare i Sveriges riksdag vägrar att prata med honom, är det verkligen rimligt?
– Nej men jag jag menar att våran ståndpunkt i det är ganska ganska väl kända och eeh jag menar jag har aldrig efterfrågat utav någon att man ska rösta för någonting där man inte har någon aning om vilken politik man får och jag menar att med Ulf Kristersson som statsminister så är det väl känt vilken vilken politik man kommer att få med en regering som leds utav Ulf Kristersson. Eeeh, och… ja då har då står man inför ett vägval hur man hur man ska agera om man vill rösta för Ulf Kristersson eller om man vill rösta för Stefan Löfven och ge honom fyra år till.

Red’s kom:
Kan politikersvammel bli mer svammel än så här? Vad var svaret på frågan? Inget i Ebba Busch Thors långa och synnerligen förvirrade svar har något som helst med frågan att göra!

Ebba Busch Thors svar hänvisar nästan alltid någonstans till Ulf Kristersson oavsett vad frågan handlar om.

Om Jimmie Åkesson kommer upp hit till Kristdemokraternas kansli. Plötsligt knackar det på dörren och han vill bli insläppt för att prata med dig, kommer du att öppna dörren?
– Ja, men jag har jag har alltid hälsat artigt på på Jimmie Åkesson och vi har ju hamnat bredvid varandra i alla alla möjliga olika sammanhang. Det har varit prinsdop och det har varit riksmötets öppnande i Storkyrkan och och annat och pratar pratar obehindrat med varandra.

Så kommer han hit för att prata då är han välkommen?
– Ja, det är klart, jag pratar MED ALLA politiska företrädare som som jag som jag stöter på. Men jag sätter mig inte ner och förhandlar politik hur som helst. Så är det.

Tror du att Annie Lööf och Jan Björklund skulle öppna dörren för Jimmie Åkesson?
– Ja, det det, och då är vi tillbaka på vad vad jag anser är är hyfs och och rimlig vett och etikett så att det det tror jag nog.

Demoskop säger att många SD-väljare uppfattar att du är den alliansledare som är mest öppen för en regeringsbildning som inkluderar ett SD-stöd. Är det en korrekt uppfattning?
Men men jag vill, minst orädd för att tillträda på ett på ett stöd som i riksdagen som också inkluderar ett stöd från Sverigedemokraterna.
Det betyder samma sak? [mest öppen vs minst orädd är varandras motsatser!]
– Ja. Sedan vet ju Sverigedemokraterna vad våran hållning är i i frågan om om förhandling. Men jag tror att det finns en en uppskattning för att man är rakryggad och står för sin politik i alla lägen och inte börjar göra märkliga ringdanser för att man tänker mer kring vem är personen eller partiet som sitter bakom knapptryckningen, utan att det är politiken och vilken skillnad man kan göra som är i centrum.

Red’s kom:
Ingen journalist har ställt ovanstående frågor till Lööf eller Björklund (eller någon annan partiledare i Sjuklövern), men vi vet att svaret kommer att bli detsamma (förhoppningsvis kortare). Dvs allianspartiernas partiledare skulle kanske kunna sträcka sig till att prata väder (dock inte klimat) med Jimmie Åkesson, men inte mer.

Jimmie Åkesson säger till Expressen att han undrar vad som hände med hyfsen när han bjöd in Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson till samtal precis efter valet, och upprepar det han sagt sedan valnatten:
– Om nu Ebba Busch Thor verkligen är så orädd som hon säger, så borde hon använda det modet till att börja samtala med oss. Någon behöver ta första steget för att bryta upp dom låsningar som finns i regeringsfrågan.
Ebba Busch Thor
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migranter på Lesbos vill till Sverige, Aftonbladets snyfthistoria

Nedanstående reportage av Aftonbladet, med rubriken ”Barnen riskerar livet för att försöka fly från skräcklägret” är smäckfullt med känslouttryck, samtidigt som fakta lyser med sin frånvaro.

Det tårfyllda reportaget kan inte beskrivas som annat än ett extremt försök till verklighetsförfalskning och fake news.

Med ”skräcklägret avses den grekiska ön (hela ön) Lesbos. Reportaget är ett skolexempel – tillika skräckexempel – på vilken låg nivå journalistiken befinner sig i Sveriges medier.

• Staffan Lindberg (Aftonbladet) rapporterar från Lesbos där det fortsätter strömma in migranter från primärt Afghanistan, människor som söker sig ett bättre liv i EU. Framförallt i Sverige eftersom ryktet spritts till alla MENA-länder om alla speciella förmåner här.

• Staffan Lindberg beskriver exalterat sin tripp till Lesbos. Som om han aldrig varit utomlands tidigare. I hela hans reportage lyckas han bara fiska fram två personer som får ge sin personliga och faktalösa åsikt.

• Staffan Lindberg ger en helt annan bild av situationen i Lesbos än t om vad bilderna från hans eget reportage visar.

• I bara ett fåtal meningar lyckas Staffan Lindberg, bland alla sina kraftuttryck, få in ordet väldigt” 16 gånger.

• Istället för att kvantifiera vad han hävdar med siffror så definieras allt med värdeladdade och subjektiva ord, t ex ”svåra”, ”dåliga”, ”många”, ”mycket”, ”ofta”, ”långa”, ”verkligen”, ”otroligt”, ”fruktansvärt”, ”trångt”.

• För att ytterligare förstärka känslorapporten hävdar Aftonbladet att den ena av två intervjuobjekt säger ”avrättade” när han istället säger ”förföljelse.

• Aftonbladet upprepar påståenden om självmordsförsök i lägret men kan inte specificera ett enda försök till självmord.

• Aftonbladet kommer med en lång rad olika påståenden, utöver ordet ”skräcklägret”, utan att kunna hitta någon som vill hävda ens något liknande till vad Aftonbladet tycker.

• Aftonbladet undrar hur migranterna ska lyckas ta sig vidare till sina mål i EU, och ifrågasätter inte varför de överhuvudtaget skulle tillåtas detta. För Aftonbladet är det tydligen bara självklart att alla som vill komma till Sverige ska få göra detta.

Många vill gå till kunskapens källa för att dricka ur den, journalister går till kunskapens källa för att gurgla sig.

Nedanstående är en fortsättning på inlägget;
Skräcklägret Lesbos, Aftonbladets starkt vinklade skildring

”Skräcklägret på Lesbos”

– Som ni kan se är det väldigt väldigt trångt här. Det är 9 000 människor i ett läger som bara är gjort för 3 000 människor, säger Aftonbladets reporter Staffan Lindberg från lägret i Lesbos.

Reds kom:
I Aftonbladets bilder från lägret finns det inget som visar att det skulle vara trångt, än mindre ”väldigt väldigt” trångt.

– Det är också väldigt mycket barn här.

Red’s kom:
Väldigt mycket barn” är ”väldigt mycket” oexakt och subjektivt. Både i antal och i ålder. Hur många som är under 18 år (i verkligheten) får vi inte veta. Ingen som vet?

Ovanstående mening säger Staffan Lindberg samtidigt som Aftonbladet klipper in en översiktsbild från Lesbos-lägret där de lyckats skrapa ihop en handfull barn.

En anonym peson på vänsterorganisationen MSF påstod 2018-09-17 att mer än 3 000 av dem som befann sig i lägret Moria var barn. Påståendet motsägs kraftigt redan av samtliga bilder från lägret.

Lever barnen under svåra förhållanden?

– Det är barn som lever under mycket svåra förhållanden.

Red’s kom:
Mycket svåra”? På vilket sätt?

Kan man tänka sig att det finns många miljoner barn i världen som lever under avsevärt – mycket, mycket, mycket – svårare förhållanden?

– Det är otroligt trångt. Går väldigt många människor på varje toalett.

Red’s kom:
Det var ju ”väldigt” informativt. Hur trångt är ”otroligt trångt”? Och enligt vem?

Sanningen om toalettköerna visas i en bild nedan.

Ofta bråk i lägret

– Det är ofta bråk härinne.

Red’s kom:
Alltså ingen skillnad gentemot hur det ser ut i Sveriges flyktingförläggningar… eller på Sveriges gator och torg, för den delen.

Hur ofta är ”ofta”?

– Grekisk polis tvingas gå in med kravallutrustning för att skildra det. Vi såg alldeles nyss ett bråk bara här i en matkö.

Red’s kom:
Ett bråk i en matkö, jaha? Det händer aldrig i Sverige eller någon annanstans?

Larm om ”psykisk ohälsa”?

– Hjälporganisationer som jobbar här på Lesbos har slagit larm om den psykiska ohälsa som de talar om.

Red’s kom:
Vilka ”hjälporganisationer”? Kan det möjligen handla om någon enskild person av viss politisk åsikt?

Gissningsvis syftar Aftonbladet på en psykiatriker på MSF, och kanske även på en eller ett par personer på Läkare utan gränser som luftat sina personliga synpunkter utan att presentera några konkreta fakta, och utan att ha varit där.

Är den psykiska ohälsan värre där än i Sverige?

I Sverige görs inte mycket för att skydda medborgarna mot dessa migranter med psykisk ohälsa, så det är kanske inte särskilt unikt om samma gäller på Lesbos?

Aftonbladets påståenden om självmordsförsök

– Det talas om väldigt många självmordsförsök. T o m bland barn. Bland väldigt unga barn.

Red’s kom:
Det talas om”? Vem ”talar” om detta?

Hur många självmordsförsök? På annan plats i Aftonbladets inslag antyds att inga verifierade självmordsförsök förekommit. Varken bland vuxna eller barn.

Not.
En ej namngiven person på MSF påstår att 18 personer som uppges vara barn (mellan sex och 18 år, vilket i praktiken innebär att alla dessa 18 personer kan vara 18 år eller äldre) upptäckts, under de första sex månaderna 2018, som uppvisar ”självskadebeteende” eller ”självmordsförsök” eller som sagt sig ha tänkt tanken att ta livet av sig.
Därefter påstås att man funnit barn (oredovisat antal, kan vara två eller ingå bland de 18 ovan nämnda) som man uppfattat lider av panikattacker eller oro eller aggressivitet eller mardrömmar… eller blivit ”frivilligt stumma”.
Ingen redovisning finns för ovanstående påståenden. Ingen oberoende expert har kunnat bekräfta uppgifterna.

Därefter tillägger en ”Dr Declan Barry” (MSF) en rad andra ospecifika uppgifter och personligt tyckande som inte kan bekräftas eller värderas. T ex personliga åsikter om att barnen kommer från länder där krig pågår.

MSF gör säkert ett bra jobb medicinskt, och det finns givetvis de som inte mår bra i lägret, men internationella beslut kan knappast baseras på så lösa boliner som vad någon enskild person på MSF tycker.

– Men grekiska myndigheter här på Lesbos tonar ner de här larmrapporterna.

Aftonbladets översättning

Aftonbladets översättning av svårbegriplig engelska från en psykiatriker, Mohammed Hossein, på MSF (Médecins Sans Frontières, som säger sig vara en ”internationell humanitär organisation”):
Dessa typer av försök till självmord triggas av hallucinationer, illusioner och rädsla över att bli avrättade.

Red’s kom:
Vad som egentligen sägs är inte helt lätt att veta, men han verkar inte säga ”avrättade” utan ”persecution”, dvs ”förföljelse”.

Några ”typer av försök till självmord” har inte kunnat bekräftas.

Ingen betvivlar att det förekommer psykiskt sjuka bland migranterna på Lesbos precis som bland migranterna som tagit sig till Sverige, men det är tyvärr så världen ser ut och ibland får man acceptera verkligheten som den är och kanske låta hemlandet ta lite ansvar för sina egna medborgare.

Aftonbladet lyckas hitta en ”ensamkommande flyktingflicka” att intervjua

Neda Yaqobia betecknas av Aftonbladet som ”ensamkommande flyktingflicka” (någon som hört denna beteckning förut?), från Afghanistan. Denna migrant får ge sin personliga synpunkt på sin situation, med Aftonbladets översättning:
Staffan Linderberg och afghansk kvinna på Lesbos
De bryr sig inte om man är en ensam kvinna. De bryr sig inte om man är ett barn. Man måste göra vad de vill.
Det är svårt att hitta en säker plats här, för det är bråk varje dag. På kvällen slåss de, på natten krigar det.
På kvällen bränns tält. De använder knivar för att döda varandra.
Man får helt enkelt ta hand om sig själv.
Om någon vill dig illa så kommer du inte att få hjälp av polisen.

Red’s kom
Denna afghanska kvinna beskriver alltså situationen i Sverige?

Var finns polisrapporterna över alla dessa påstådda mord i lägret?


Aftonbladets reporter Staffan Lindberg intervjuas av Aftonbladet, som om han skulle vara expert:

Hur skulle du beskriva bilden från det här lägret du nyligen kommit hem från?
– Att det är verkligen överbefolkat, det är oroligt otroligt trångt. Människor överallt. Tält överallt.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant – vilket inte framgick från reportaget – så är det i så fall som flyktingläger normalt ser ut, särskilt i extrema situationer och i ett läge där migranterna egenhändigt orsakar den uppkomna situationen.

Ett läger utan tält/sovplatser och människor är inte ett läger.

Det är inte ett femstjärnigt hotell eller en lyxig bostadsrätt i Sverige utan något som ställts till bud i en situation där en strid ström av välfärdsturister samtidigt söker försörjning och ett bättre liv i generösa länder som Sverige.

”Väldigt mycket” barn och kvinnor i lägret?

– Det är väldigt mycket barn också. Barn och kvinnor.

Red’s kom:
Hur många är ”väldigt mycket barn”?

Under hela reportaget lyckades Aftonbladet få med sammanlagt max 10 barn i bild.

Väldigt mycket” kvinnor? Kvinnorna verkade mest lysa med sin frånvaro. Bara män, som vanligt

Långa, men osynliga, köer

Trångt. Långa, långa köer till toaletter och duschar.

Red’s kom:
Ändå lyckades Aftonbladet inte fånga ens en enda liten kö i bild till dessa toaletter och duschar.

Hur trångt är ”trångt”?

Man räknade ut att det fanns en toalett på 75 personer i det här lägret.

Red’s kom:
Vem är denna ”man” som räknade ut detta vid vilket tillfälle?

Om påståendet skulle vara sant och gälla än idag, vilket ingen vet, så är det självfallet undermåligt. Men samtidigt så är det ett läger och som sådant är det ganska naturligt att det inte råder optimala förhållanden.

Notera de ”långa köerna” till bajamajorna bakom Staffan Lindberg:
Toalettkö på Lebsos
Skulle man tycka att antalet toaletter är otillräckligt finns alltid möjligheten att återvända hem till Afghanistan, etc. Migranterna är trots allt fullt fria att röra sig åt alla håll de önskar, utom till EU.

Men så länge de tror sig ha en möjlighet att komma in i EU, och förbi en massa gränser hela vägen upp till Sverige, så verkar ingen vara intresserad av att återvända hem.

Vilka är de ”svåra förhållandena”?

– Så att det är väldigt, väldigt svåra förhållanden.

Red’s kom:
Men några konkreta bevis för dessa ”väldigt, väldigt” svåra förhållanden lyckas Aftonbladet inte ge oss.

MINST EN MILJARD SOM HAR DET VÄRRE
Det finns ungefär en miljard människor i världen (enligt UNICEF) som lever i extrem fattigdom. De skulle säkert vara överlyckliga om de fick leva under de betydligt bättre förhållandena som råder på Lesbos jämfört med deras situation.

Intresset för att locka specifikt afghanska män till Sverige och EU har tagit sig löjeväckande proportioner.

Vad tycker Aftonbladet om migranternas psykiska och fysiska status?

Vilken psykisk och fysisk status skulle du säga att de har som bor där?

Red’s kom:
Som att Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, besitter någon kompetens för att ge läkarutlåtande om någon av de påstådda 9 000 migranterna.

En väldig stress? Ganska tydligt?

– Aah, man ser det, man upptäcker det, man upplever det ganska tydligt om man rör sig där. Det finns en väldig stress.

Red’s kom:
En ”väldig stress”? Hur ser och upplever man det?

Inget verkar kunna vara slappare, utifrån de bilder av lägret som vi får av Aftonbladet. De klart flesta tycks trivas bra där, vad vi kan se från reportaget.

Även om någon skulle känna sig stressad över att ännu inte ha kunnat sluta upp med sina landsmän i primärt Sverige och Tyskland, så är stress inte precis något unikt i världen.

Hur är ovisshet ett problem i sammanhanget?

– Det finns hela den här ovissheten. Ingen vet vad som ska hända med dem. Vart de ska ta vägen.

Red’s kom:
Migranterna har alltid möjligheten att återvända till sitt hemland. Särskilt eftersom förmodligen ingen av dem ens har flyktingstatus.

Det finns ohyggligt många fler i Sverige som är ovissa om sin framtid.

Hur ska migranterna komma vidare, undrar Aftonbladet

– Hur de ska komma vidare på sin resa.

Red’s kom.
Till drömlandet Sverige som Internet lovordar för migranter?

Borde inte frågan istället vara varför de skulle komma vidare till sina mål i EU?

Vad är det för ”vidriga saker” migranterna lämnat bakom sig?

– De har alla lämnat vidriga saker bakom sig.

– Många har sett… många har utsatts för tortyr, har sett anhöriga dödas, och nu kommer de hit och nu kommer den här stressen tillbaka.

Red’s kom:
Vad vet Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, om detta?

Här lägger Aftonbladet ut texten:
HJÄLPORGANISATIONER SLÅR LARM
Extrem psykisk ohälsa bland migranter i Morialägret på Lesbos

Nu har det t o m blivit ”extrem” psykisk ohälsa… som ingen ens vill eller kan verifiera.

”Väldigt våldsamt”? ”Sammandrabbningar”?

– I ett läge där det är väldigt våldsamt. Där det sker sammandrabbningar varje natt mellan människor för att det är så spänt.

Red’s kom:
Det finns dock absolut ingenting som styrker att det skulle vara mer våldsamt i lägret jämfört med t ex i Sverige. Inte ens från vänsterextremisterna, som aldrig annars drar sig för för att överdriva.

Det finns heller inget som styrker att det sker ”sammandrabbningar” varje natt… vad nu ”sammandrabbningar” innebär i detta fall?

Sker verkligen sammandrabbningar ”för att det är så spänt”? Eller kan det vara som alltid annars med personer från MENA-länderna, dvs ”normala” religiösa, kulturella och etniska sammandrabbningar.

”Inte minst barnen”

– Så många mår väldigt dåligt. Och inte minst barnen.

Red’s kom
Vilka barn? De som glatt leker i bakgrunden?

För de få barn som finns i lägret, vad vet Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, om hur de mår? Är han utbildad läkare?

– Det märker vi som är på plats.

Red’s kom:
Men hur? Vilka ”vi”?

Är ”hopplösheten” sann?

Den hopplöshet de uppfattar är den sann?
– Ja, det är väldigt svårt.

Red’s kom:
Aftonbladet kan inte hitta ens en enda person som uttrycker hopplöshet.

Sedan är det skillnad på ”hopplöshet” och uppgivenhet för att deras plan att ta sig till primärt Sverige och Tyskland ännu inte uppfyllts. Denna uppgivenhet får de nog bara acceptera, om de inte redan nu vill återvända hem. Dvs ett alternativ som står öppet för dem hela tiden, men där de tydligen trivs så bra i lägret att de hellre stannar kvar.


Ständig ström av migranter som vill till EU

– När det här avtalet mellan EU och Turkiet ingicks 2016 så ingick det också att de flyktingar [som alltså per definition inte är ”flyktingar”] och migranter som kommer framöver måste stanna på öarna. Det har blivit en sorts hit men inte längre.

– Tanken var att man skulle få ett system sedan där de som får stanna skulle fördelas mellan de Europeiska länderna. Men man har ju inte kommit överens om det på något EU-möte så att de har hamnat i någon sorts limbo.

– Ingen vet var de ska ta vägen och under hela tiden kommer nya flyktingar och fyller på. Som gör att det blir så här fruktansvärt trångt.

Red’s kom:
Det är möjligt att det är trångt även om det inte syns, men det är kanske rimligt i det läge som dessa migranter själva skapat?

Här lägger Aftonbladet i sitt inslag åter ut texten:
HJÄLPORGANISATIONER SLÅR LARM
Extrem psykisk ohälsa bland migranter i Morialägret på Lesbos

Kan det bli kaos?

Nu varnar alltså hjälporganisationer för att det kan spåra ut fullständigt om … och bli kaos. Vad menar de med det?

Red’s kom:
Var finns dessa hjälporganisationer som varnar för detta och varför får de i så fall inte själva (ej anonymt) säga vad de tycker?

– Jag tror att de ser dels den här psykiska ohälsan som ökar väldigt väldigt snabbt.

Red’s kom:
Men vad är sanningen? Vad är ”väldigt väldigt snabbt” och var finns denna ”psykiska ohälsa” som ingen kan fånga i bild och som ingen kan bekräfta?

Påstådda självmordsförsök kan inte påvisas

– De märker att de som kommer till de små kliniker som de trots allt har där…

Red’s kom:
Här råkade Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, försäga sig när han erkänner att det finns kliniker som tar hand om migranterna. Men han kan inte låta bli att försöka förminska värdet av dessa genom att kalla dem för ”små” (varför skulle de vara stora?).

– … i väldigt mycket större uträckning idag försökt ta livet av sig… talar i termer om att ta livet av sig.

Red’s kom:
Hur mycket är ”i väldigt mycket större uträckning”? Har antalet självmordsförsök gått från noll till en i halvåret? Finns det några sådana överhuvudtaget?

Sedan har dessa migranter självfallet lärt sig, inte minst från sina släktingar och vänner som tagit sig till Sverige, att om man talar om självmord så kan man få igenom sin vilja.

– Det här gäller även barn som kommer.

Red’s kom:
Naturligtvis måste Aftonbladet få in ordet ”barn” så mycket som möjligt. Aftonbladet och andra media har lärt sig av hjälporganisationernas reklam som sedan några år tillbaka uteslutande handlar om att visa upp barn med deformiteter, i regel medfödda.

På det sättet kommer det att spåra ur…

– Så att på det sättet kommer det att spåra ur.

Red’s kom:
Obegripligt. Hur skulle ovanstående vara en förklaring till att det kommer att ”spåra ur”?

Blir ”sammandrabbningar” verkligen värre mellan gängen?

– Men också för att vi ser att de här sammandrabbningarna mellan olika gängen i lägret bara blir värre, värre och värre.

Red’s kom:
Alltså, om så skulle vara fallet även om inget stödjer påståendet, precis som i Sverige.

Migranterna fortsätter komma så länge de ser en chans till ett bättre liv i EU

– Samtidigt som det då kommer mer migranter.

Red’s kom:
Röda korset kräver att migranterna i Grekland ska få pengar så att de lättare olagligen kan ta sig vidare till Sverige:
Röda korset vill ha fler migranter

”De” har en känsla…

– Så att de har en känsla, och det är det intrycket vi får också, att det här är en ohållbar situation.

Red’s kom:
Vad är en hållbar situation? Att migranterna slutar söka sig bättre liv i EU?

Gissningsvis menar Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, att det är  ”hjälporganisationernas” känsla (förutom hans egna obefogade och irrelevanta känslor). Men om det är en eller två enskilda personer som eventuellt uttryckt sig på detta sätt vet vi inte…. och i så fall varför?

Det intrycket vi får också”? Vilka är ”vi”? Det var bara Staffan Lindberg som gjorde reportaget.

Aftonbladets spekulationer om vad de grekiska myndigheterna tycker

Myndigheterna på plats, de grekiska myndigheterna, vad säger de och hur ser de på situationen för närvarande?

– Deras tankar har varit att inte flytta de människor som kommer dit till fastlandet. Men nu har de blivit tvungen att flytta en del människor till fastlandet, trots allt, till andra läger där.

Red’s kom:
Så då är problemet, vilket det nu är för Aftonbladet, löst, eller hur?

Här lägger Aftonbladet ut en text om att Staffan Lindberg varit i det ”stängda” lägret som inte bara är öppet för alla migranter utan även för bl a Aftonbladet:
SKRÄCKLÄGRET PÅ LESBOS
Reporter Staffan Lindberg har besökt det stängda flyktinglägret

Ingen plan för en strid ström av afghaner som kommer via Turkiet

– Men samtidigt så fyller det hela tiden på och de har inte riktigt en plan för att hantera det här. De har inga pengar.

Red’s kom:
Med ”de” avses alltså Grekland, som idag har en kraftigare BNP-tillväxt än Sverige.

Myndigheterna säger att ”hjälporganisationerna” överdriver

– De säger också att hjälporganisationerna överdriver.. men, men… vår bild är att de står ganska handfallna.

Red’s kom:
Vems är ”vår” bild? Speciellt med tanke på att Aftonbladet varit väldigt tydlig med att Staffan Lindberg besökt lägret som ensam reporter.

Dimitri Vafeas, lägerchef på Moria, säger i Aftonbladets video:
– Eftersom det är i slutet av 2018, och 2019 är nära, måste hjälporganisationerna motivera sina kostnader för att behålla sin personal. Till media måste vi då säga att vi behöver vara där. Min personliga åsikt är att andra ideella organisationer, som inte jobbar i lägret, överdriver. Det är lite surrealistiskt för Läkare utan gränser hjälper oss, men utåt så anklagar de oss för situationer. Men när vi frågar politiker och socialarbetare så ligger det inte i barns natur att begå självmord.

”Tickande bomb”

Hur stor bedömer du att… hur akut är den här tickande bomben? Var har ett överfullt… eller flera överfulla flyktingläger… Vissa har varit där i två år. Det kommer hela tiden nya… vad sa du, det kommer 200 nya om dagen ungefär [det har aldrig skrivits och inte heller sagts av Staffan Lindberg]?

– Ja, vissa dagar gör det det.

Red’s kom:
Så ”vissa dagar” kommer det 200 migranter via Turkiet. Och däremellan kan det passera veckor när ingen kommer?

Vilket värde har en sådan kommentar av Staffan Lindberg?

Vad tycker Aftonbladet måste göras?

– Något måste göras inom kort. Jag skulle säga att de mest utsatta, barnen, ensamkommande kvinnor, måste därifrån. De mest psykisk sköra.

Red’s kom:
Måste de bort från Lesbos? Till var? Hem?

Varför får vi inga fakta av Aftonbladet, bara känslor?
• Hur många är barnen?
• Hur många är de ”ensamkommande kvinnorna”?
• Hur många är ”psykiskt sköra” och enligt vems definition?

Vilka är det ”otroligt dåliga”förhållandena”?

– Som det är nu så träffade vi barn med öppna sår som lever under de här otroligt dåliga förhållanden.

Red’s
Det finns barn med öppna sår i all världens länder.
Det bästa dessa barn kan göra är kanske att uppsöka någon av lägrets vårdinrättningar?

Vilka de ”otroligt dåliga förhållanden” är framgår inte av något som Aftonbladet hävdar.

– De måste evakueras och det bör göras inom väldigt kort.

Red’s kom: Varför?

Moment 22: Aldrig sinande ström av migranter

Men samtidigt så känns det som allt är ett moment 22?

Red’s kom:
Med ”moment 22” avses i det här fallet att oavsett hur många som flyttas till primärt Sverige och Tyskland så kommer det bara nya som också vill ha ett bättre liv och försörjas.

Är allt EU:s fel?

– Det är ett moment 22. Det sätter också fingret på hela misslyckandet som är EU:s brist på migrationspolitik som gör att vi fortfarande inte har.. vi har gemensamma gränser, vi har Schengen. Grekland ska processa dem som kommer dit. Men det finns inget system för vad som ska hända dem som kommer efteråt.

Red’s kom:
Som kommer efter vad?

– Man har hoppats att det här avtalet med Turkiet skulle sätta stopp för det, men nu ser vi att människor trots allt kommer.

Red’s kom
För att Internet säger att Sverige är ett drömland.

– Och som sagt, både Grekland och EU står ganska handfallna.

Red’s kom:
I så fall precis som Sverige.

Migranterna på Lesbos rör sig fritt

– Migranterna får lämna lägret och komma tillbaka.

Är Lesbos-lägret ett fängelse trots att inga dörrar finns?

– Men känslan när man besöker det här lägret är att det är ett fängelse. Det är dubbla rader taggtråd. Det är övervakningskameror överallt.

Red’s kom:
Det är väl alldeles ypperligt??? Tänk om vi hade haft övervakningskameror på utsatta ställen i Sverige också! De har det alltså bättre på Lesbos än vad vi har i Sverige.

Det verkar som att migranterna på Lesbos är väl skyddade.

– Så att man upplever det som ett fängelse.

Red’s kom:
Varför refererar Staffan Lindberg till sig själv som ”man”?

Det är som om man skulle uppleva sin egen bostad som ett fängelse… och då är den egna bostaden mer av ett fängelse eftersom den i regel har dörrar… idag rejält låsta och reglade för att skydda oss mot den kraftigt ökade kriminaliteten av andra länders medborgare.

Källa: Aftonbadet

Se även bl a;
Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Utvisningar stoppas genom upprepade ansökningar om studier


Vad är definitionen av en ”ensamkommande”?

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem


Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Afghaner kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen


1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Vänsterpartiet kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Varning för Miljöpartiet


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?

Ensamkommande som får bidrag baserat på lögner polisanmäls inte i Habo

Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Falska bakgrundshistorier för asylsökande säljes


Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Skräcklägret Lesbos, Aftonbladets starkt vinklade skildring

Aftonbladet (Staffan Lindberg) skriver en sedvanlig snyfthistoria om de afghanska män på den grekiska ön Lesbos som betalat människosmugglare 10 000 kr per person och nu försöker ta sig vidare till Sverige som förtrupp för hela familjen.

De säger sig ha läst på Internet att Sverige är det förmånligaste landet att ta sig till.

Lesboslägret fylls konstant på med nya migranter som söker sig försörjning och en bättre framtid i primärt Sverige och Tyskland. I Turkiet väntar många fler.

Rubriken på den gråtmilda artikeln är ”Barnen riskerar livet för att försöka fly från skräcklägret”. Med ”skräcklägret” avses alltså hela ön Lesbos, ett populärt turistmål och Greklands tredje största ö.

Not.
Nedan följer en fortsättning på denna historia med ett referat av en närmast ofattbart vinklad story av Aftonbladet, som tydligt visar den verklighetsförfalskning och Fake News som kännetecknar Sveriges vänstervridna media!

Migranter på Lesbos vill till Sverige, Aftonbladets snyfthistoria

Staffan Lindbergs ingress till sin artikel är:
Varje kväll försöker barnen smyga ombord på färjan till det grekiska fastlandet.
De riskerar sina liv för att fly – från världens värsta flyktingläger.
Vi står inte ut här. Vi vill till Sverige, säger Mohammed Reza, 14.

Red’s kom:
I artikeln får vi inte veta hur dessa ”barn” riskerar sin liv genom att åka färja. Inget förklarar varför ön Lesbos skulle vara ”världens värsta flyktingläger”. Det framgår heller inte av artikeln att Mohammed, eller någon annan, tycker att de inte står ut på paradisön.

Afghaner vill till Sverige från Lesbos
De smala pojkarna sträcker sig igenom hålen i järnstängslet vid hamnen i staden Mytilini på Lesbos.

Red’s kom:
De ”smala” pojkarna? De har fullt normal kroppsstorlek och är mer välgödda än t ex Aktuellts programledare Cecilia Gralde.

Migrantlägret ligger alltså en kort sträcka från huvudstaden Mytilene, med färjeförbindelsen till fastlandet.

Känslor, känslor, känslor

Vi är på insidan, de på utsidan.

Pojkarnas ögon söker efter något. En öppning, så att de snabbt ska kunna häva sig över stängslet, rusa över den asfalterade uppställningsytan och krypa in under en lastbil.

De heter Mohammed Reza och Ali Jamadi och är 14 respektive 15 år.

Red’s kom:
De flesta ”känslomeningar” från artikeln har exkluderats i detta referat.

Pengarna till människosmugglare i Afghanistan räckte bara för sönerna, 10 000 kr per person

Familjerna hemma i Afghanistan tog alla besparingar och gick till människosmugglarna. Pengarna räckte bara till sönernas resa. Tusen euro per barn.

Männen skickas av familjen som förtrupp för resten av familjen

Pojkarna skulle smugglas till ett tryggt land i Europa – för att därifrån ordna så att deras syskon och föräldrar kunde följa efter.

En ”katastrof”?

Så såg planen ut.
Den visade sig vara en katastrof.

Sedan tre månader lever pojkarna i det överfulla flyktinglägret Moria på Lesbos.

Kan migranter inte skratta för att de mår bra?

De skrattar, för att hålla humöret uppe.

Red’s kom:
Om afghanerna skrattar, kan det bero på att de är glada just för att de inte bor i ”världens värsta flyktingläger”, och för att de faktisk mår bra där? Detta även om de säkert mått ännu bättre av att få pengar, bostad och en rad olika förmåner i Sverige, utan minsta krav på motprestation.

Världens värsta flyktingläger???

Tränga bort tankarna på att de sitter fast i det som brukar kallas världens värsta flyktingläger, utan en chans att ta sig vidare.

Red’s kom:
Brukar kallas ”världens värsta flyktingläger”? Vem brukar kalla lägret för detta? Och varför?

När man söker i Google på ”världens värsta flyktingläger” kommer det bara upp träffar på Aftonbladet.

Med vilken rätt skulle dessa migranter ha en chans att ta sig vidare in i EU och till Sverige?

De sitter inte fast i lägret utan är fria att ta sig vidare hem till Iran, Pakistan eller Afghanistan.

Inget lyxboende erbjuds dem som olagligen tagit sig över gränsen

Morialägret är byggt för att ta emot högst 3 000 migranter, men rymmer i dag nästan det tredubbla.

Red’s kom:
Trångboddhet är vanligt i väldigt många länder. Idag även i Sverige där det på sina håll råder ungefär samma trångboddhet som på Lesbos. Beroende på Sveriges migrationspolitik… eller snarare avsaknaden av en dylik.

Nattligt gängvåld, som i Sverige

På natten tar våldet över, när olika gäng drabbar samman.

Red’s kom:
Sverige har nu fått ta en stor del av detta gängvåld mellan olika grupperingar av migranter, och det är kanske inte så respektfullt mot Sveriges medborgare att bara låta det ske och t o m att eskalera.

Inga fria resor från Lesbos för migranterna till deras mål i EU

Som ett led i avtalet mellan EU och Turkiet från 2016 får flyktingarna [som inte har flyktingstatus, utan är migranter] inte resa vidare från Lesbos.

Red’s kom:
Ett avtal mellan Turkiet och EU som används för utpressning av Turkiet för att Turkiet ska bli medlem av EU.

I det fall Turkiets utpressning lyckas och landet blir medlem i EU skulle det med största sannolikhet skapa ett kaos i EU av aldrig tidigare skådat slag.

Migranterna har 1 630 km2 att röra sig på

Men de kan röra sig fritt på ön.

Red’s kom:
Detta säger Aftonbladet som en liten parentes bland sina flummiga känsloargument. Migranterna kan alltså röra sig fritt på 1 630 km2 bland drygt 86 000 boende samt turister.

Men vad är då problemet för Aftonbladet?

Tusen kurder sökt sig bättre boende på paradisön

I somras flydde tusen kurdiska flyktingar [som per definition inte är ”flyktingar”], enligt egna uppgifter för sina liv, från Moria, och flera andra grupper har följt dem sedan dess.

Red’s kom:
Enligt egna uppgifter”!

Men visst finns det många olika krigiska grupper. De har anlänt till Sverige och resulterat i mängder med trakasserier, rasism, antisemitism, skjutningar, knivmord, etc.

Aftonbladet vill tydligen undanhålla läsarna att det handlar om stridigheter mellan kurder och – föga förvånande – araber. Det var i slutet av maj som uppskattningsvis 900 kurder i Moria-lägret uppgavs ha tagit sig till bättre trakter, över hela ön, för att komma bort från araberna.

Dvs våld och problem som oundvikligen kommer att spridas över hela EU (inte minst Sverige) när de släpps in, likt vad som redan skett i stor omfattning.

Nya läger växer upp i de omgivande olivlundarna.

Vänsterorganisationer kräver att ”de mest utsatta” evakueras till vart de vill

Hjälporganisationer och människorättsaktivister har krävt att de mest utsatta evakueras till det grekiska fastlandet.

Red’s kom:
Det ställs alltid mycket krav från vänsterextremisterna, men några lösningar på problemen har de aldrig lyckats presentera.

Vilka är mest utsatta? Räknas de drygt 86 000 boende på ön till ”de mest utsatta” som ska evakueras?

I samma stund som migranterna – där kanske ingen ens kommer att få flyktingstatus – flyttas till fastlandet är de på väg till sina slutmål, primärt Sverige och Tyskland. På vilket sätt skulle det vara bättre? Vilka problem löses av detta?

Alltid de ”ensamkommande barnen”

Men de ensamkommande barnen är kvar.

Red’s kom:
Hur många av de ”ensamkommande barnen” har redan tagit sig vidare till Sverige och eventuellt andra EU-länder? Och hur många är kvar?

Mohammed Reza och Ali Jamadi ser ut som två skolpojkar, som blivit påkomna med att smygröka.

Red’s kom:
Hur gamla de är och vilken bakgrund de har lär vi dock aldrig få veta, särskilt inte om de kommer till Sverige.

Efteråt talar jag med Frontex-mannen, som inte vill berätta sitt namn.
– Det är en katt och råtta-lek. Jag stoppade dem i kväll. Men ungarna här har all tid i världen. De är tillbaka igen i morgon. De försöker och försöker till sist är det några som lyckas.

Han skakar på huvudet.
– Jag undrar om de förstår hur farligt det är. De riskerar ju livet.

Red’s kom:
Är det farligt att åka båt tillsammans med de boende och turisterna?

Afghanerna blir glada när de hör att Aftonbladet kommer från deras mål

De återfår humöret när de hör var vi kommer ifrån.

Red’s kom:
Återfår humöret”? Det finns inget som tyder på att de var det minsta nedstämda innan de fick reda på att Aftonbladet kom från deras drömland, Sverige.

Sverige bästa landet för välfärdsturister enligt Internet

Vi vill till Sverige! Vi har sökt på internet och förstått att det är det bästa landet, säger Mohammed Reza.

Red’s kom:
Det är den givna konsekvensen av att Sverige fört en extremt generös och ogenomtänkt migrationspolitik utan några krav på dem som söker sig försörjning och ett bättre liv i Sverige.

EU blir allt farligare

– Vi längtar hem. Moria är hemskt. De vuxna bråkar hela tiden och vi är rädda, säger Ali Jamadi.

Red’s kom:
Jag är också rädd när jag går ut på gatorna i Sveriges storstäder. Och pensionärerna är livrädda i städer som t ex Malmö. I Sverige är det inte bara ”de vuxna” som bråkar, utan även de s k ”barnen”, särskilt de som utger sig för att vara från Afghanistan.

Än idag inga problem för människosmugglare att transportera sina klienter till Sverige

Vägen genom Europa kunde inte vara mer olik den deras landsmän färdades längs när flyktingkrisen [dvs migrantkrisen] bröt ut 2015. Det är stängsel med taggtråd längs var och varannan gräns. Nålsöga på nålsöga att passera innan de når Sveriges.

Red’s kom:
Ändå verkar det än idag inte finnas några märkbara svårigheter att ta sig till Sverige. Att döma av det stora antalet migranter som fortfarande kommer hit. Under 2018 är prognosen för Sverige 23 000 nya asylsökande (som kommer att öka till 29 000 under 2019 enligt senaste prognos) plus 44 000 nya anhörigärenden. Men det verkliga antalet är en hel del större.

Människosmugglarna har lång erfarenhet. Och efter valet 2018 råkade det komma fram till offentligheten att Sverige inte har någon fungerande gränskontroll.

Ungefär 1 010 människosmugglare har arresterats bara i Grekland under perioden januari till augusti. Plus 180 under september.

Den grekiska tidningen Kathimerini rapporterar 2018-10-09 att runt 1/2 miljon afghaner kommit till Grekland via Turkiet från Iran och Irak i syfte att ta sig vidare till EU.

Så här långt under 2018 har det kommit 12 000 migranter via Turkiet, vilket enbart inbegriper vad som är upptäckt och bekräftat.

Bara under de två första veckorna i september 2018 kom 1 500 migranter till Lesbos, enligt MSF.

Det uppges att det idag finns 60 000 migranter (bl a på öarna Chios och Samos) som väntar på att få komma till Sverige och andra EU-länder.

Förvirrad geopolitisk värld?

Hela den förvirrade geopolitiska värld – där Mohammed Rezas och Ali Jamadis värld försöker att greppa efter en möjlighet som inte finns.

Red’s kom:
Om det inte finns en möjlighet, hur kan det vara att det trots detta fortfarande kommer in stora mängder välfärdsturister till Sverige, primärt personer som utger sig komma från Afghanistan?

Aftonbladets ”skräckhistoria” är en i raden av märkliga och starkt vinklade historier som kommer efter Aftonbladets artiklar; ”Larmet: Barn försöker ta sina liv i skräcklägret”, ”Så här är livet i skräcklägret – innanför taggtråden” och ”Psykiatrikern: Förhållandena i flyktinglägret är omänskliga”.

Källa: Aftonbadet

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder

Minst sex av tio kommuner har någon form av förtur till sina hyresbostäder. Klart vanligaste skälet till att människor gått före i kön är att de är nyanlända.

I årets undersökning [av Boverket] uppgav 174 av landets 290 kommuner att de låter vissa grupper gå före i kön, vilket motsvarar cirka 63 procent av kommunerna som svarat på enkäten.

Det absolut vanligaste skälet till att förtur beviljats är att personen i fråga varit nyanländ. Under 2017 gav 109 av landets kommuner förtur på dessa grunder.

Red’s kom:
En undanträngningseffekt av utsatta i samhället till fördel för nyanlända migranter är det direkta resultatet av den politik som förts av främst MP, V, C och L, men som Moderaternas och Socialdemokraternas partiledare har huvudansvaret för.

En av konsekvenserna blir dessutom att möjligheterna för svensk arbetskraft att förflytta sig till där jobb finns minskar.

Många verkar uppfatta det som en diskriminering av svenska medborgare att nyanlända får gå före i bostadskön (dessutom utan relevant motivering).

Fakta: Dessa kommuner lämnar förtur

Ale
Alingsås
Alvesta
Aneby
Arjeplog
Arvidsjaur
Arvika
Avesta
Bengtsfors
Berg
Bjurholm
Bollnäs
Borås
Bromölla
Båstad
Danderyd
Degerfors
Eda
Ekerö
Eksjö
Eskilstuna
Eslöv
Essunga
Falkenberg
Falköping
Falun
Filipstad
Finspång
Gagnef
Gislaved
Gotland
Grums
Gullspång
Gällivare
Gävle
Göteborg
Hallsberg
Halmstad
Hammarö
Haninge
Heby
Hedemora
Helsingborg
Herrljunga
Hofors
Huddinge
Hudiksvall
Hultsfred
Hylte
Härjedalen
Härnösand
Härryda
Höganäs
Högsby
Järfälla
Kalmar
Karlskoga
Karlskrona
Karlstad
Katrineholm
Kil
Kiruna
Knivsta
Kramfors
Kristianstad
Kristinehamn
Krokom
Kumla
Kungsbacka
Kungsör
Kungälv
Kävlinge
Laholm
Laxå
Lekeberg
Leksand
Lerum
Lessebo
Lidingö
Lidköping
Lilla Edet
Lindesberg
Ljungby
Ljusdal
Ljusnarsberg
Lomma
Ludvika
Luleå
Lund
Lysekil
Malå
Mark
Mjölby
Mora
Motala
Mullsjö
Munkedal
Munkfors
Mölndal
Mönsterås
Nacka
Nordmaling
Norrköping
Norrtälje
Ockelbo
Orsa
Oskarshamn
Ovanåker
Oxelösund
Pajala
Sala
Salem
Sandviken
Sigtuna
Skellefteå
Skövde
Smedjebacken
Solna
Stenungsund
Stockholm
Strängnäs
Strömstad
Strömsund
Sundsvall
Sunne
Surahammar
Svenljunga
Säffle
Säter
Sävsjö
Söderhamn
Sölvesborg
Tanum
Timrå
Tingsryd
Tjörn
Tomelilla
Torsby
Tranemo
Trelleborg
Trollhättan
Tyresö
Umeå
Upplands Väsby
Upplands-Bro
Uppvidinge
Vaggeryd
Vansbro
Varberg
Vellinge
Vetlanda
Vilhelmina
Vimmerby
Vårgårda
Vänersborg
Vännäs
Värmdö
Värnamo
Västervik
Västerås
Växjö
Ydre
Ystad
Ånge
Älvdalen
Älvkarleby
Öckerö
Ödeshög
Örebro
Örnsköldsvik
Östersund
Östhammar
Östra Göinge
Övertorneå

Inget svar

Burlöv
Emmaboda
Gnosjö
Hällefors
Mariestad
Ragunda
Rättvik
Sjöbo
Sotenäs
Svedala
Tibro
Åmål
Årjäng
Älvsbyn

Nej till förtur, eller…?

Följande kommuner uppger i sitt svar att de inte ger förtur till särskilda grupper. Det finns starka skäl för att misstänka att en klar majoritet av nedanstående kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder (ofta bostadsrätter) som finansieras av skattebetalarna.

Arboga
Askersund
Bjuv
Boden
Bollebygd
Borgholm
Borlänge
Botkyrka
Boxholm
Bräcke
Dals-Ed
Dorotea
Enköping
Fagersta
Flen
Forshaga
Färgelanda
Gnesta
Grästorp
Götene
Habo
Hagfors
Hallstahammar
Haparanda
Hjo
Håbo
Hässleholm
Hörby
Höör
Jokkmokk
Jönköping
Kalix
Karlsborg
Karlshamn
Kinda
Klippan
Köping
Landskrona
Linköping
Lycksele
Malmö – Malmö stad ger förtur (bostadsrätter) till nyanlända
Malung-Sälen
Markaryd
Mellerud
Mörbylånga
Nora
Norberg
Nordanstig
Norsjö
Nybro
Nykvarn
Nyköping
Nynäshamn
Nässjö
Olofström
Orust
Osby
Partille
Perstorp
Piteå
Robertsfors
Ronneby
Simrishamn
Skara
Skinnskatteberg
Skurup
Sollefteå
Sollentuna
Sorsele
Staffanstorp
Storfors
Storuman
Sundbyberg
Svalöv
Söderköping
Södertälje
Tidaholm
Tierp
Torsås
Tranås
Trosa
Täby
Töreboda
Uddevalla
Ulricehamn
Uppsala
Vadstena
Valdemarsvik
Vallentuna
Vara
Vaxholm
Vindeln
Vingåker
Åre
Åsele
Åstorp
Åtvidaberg
Älmhult
Ängelholm
Örkelljunga
Österåker
Överkalix

Källa: Nyanlända får förtur i större delen av landet

Utsatta grupper trängs undan

I november 2017 skrev Hem & Hyra att utsatta grupper i Sverige trängs undan när nyanlända ska få bostäder;

S+MP-regeringens bosättningslag skapar svåra problem

Den 1 mars 2016 trädde bosättningslagen i kraft, vilket innebär att kommuner anvisas att ta emot nyanlända vare sig de vill eller inte.

Länsstyrelsen i Jönköping har på regeringens uppdrag sammanställt vilka effekter lagen fått på olika funktioner i kommunerna, exempelvis socialtjänst, skola och bostadssituationen.

Enligt Sveriges kommuner och landsting kan nära 100 000 personer med uppehållstillstånd komma att behöva en bostad under det närmaste året.

Undersökningen visar att lagändringen kan göra det svårare för andra utsatta i samhället att få någonstans att bo, när kommunerna har skyldighet att ordna fram bostäder till nyanlända som har anvisats dit.

Undanträngningseffekt i minst ca 60% av kommunerna

Omkring 30 procent av de svenska kommunerna anser helt eller i hög grad att det finns en så kallad undanträngningseffekt. Ytterligare en tredjedel av kommunerna instämmer delvis i påståendet.

Källa: Konkurrens om bostäder mellan nyanlända och utsatta
Ylva Johansson (S) vill straffa kommuner som inte snabbt ordnar bostäder till nyanlända

Se även bl a;
Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden


Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sanningen om de 11 000 afghaner som kan få amnesti via gymnasielagen

S+MP-regeringens nya undantagslag – med stöd av Centerpartiet – om s k ”ensamkommande” ger dem rätt att stanna i Sverige, trots att de saknar skydds- och asylskäl.

Antalet asylsökande som själv uppgivit att de är ”ensamkommande” och som kan omfattas av den s k Gymnasielagen har idag utökats från 9 000 till nästan 11 000 som skickats av familjen till Sverige för ett bättre liv för inte bara dem utan även för familj och släkt.

Ca 97% av dessa ”ensamkommande” utger sig för att vara afghanska medborgare, men eftersom ingen har några identifikationshandlingar så är det ingen som egentligen vet vad det är för människor.

Vi vet inte ens vad de heter. Många uppger olika namn eller stavar själva sina namn olika (som Fatemeh Khavari) och utnyttjar detta i olika situationer. Många uppger ett annat namn när de väl fått uppehållstillstånd.

Som gymnasielagen fungerar kan nu dessa 11 000 asylsökande ”ensamkommande” få asyl enbart baserat på när de sökte asyl, oavsett om de i övrigt inte uppfyller ett enda krav för att få asyl; varken skyddsbehov, ålder, var de kommer från, eller något annat.

Det finns heller inga prestationskrav eller krav i någon annan form på de som söker en utbildning i Sverige i syfte att bli fortsatt försörjd av Sveriges skattebetalare.

Inga språkkrav finns. Hur har politikerna tänkt att de ska kunna studera i Sverige när dessa män inte kan svenska? Många har aldrig ens gått i skola tidigare, trots att de är 20-30 år gamla.

Expressens granskning av de ”ensamkommande” som i samordnad och organiserad form tagit sig till Sverige visar följande:
99,4 procent är män [av ca 9 000 är 52 kvinnor].
0 procent hade giltiga ID-handlingar när de sökte asyl. [Alla hade tappat sina mobiler som de använder för kontakt med familj och släkt.]
78 procent har fått sin ålder uppskriven till 18 år [vilket innebär att de bedömts vara mellan 18 och 100 år] av Migrationsverket vid beslutstillfället.

Minst 57% levde utanför Afghanistan innan de kom till Sverige
• 46 procent har själva uppgett att de levt i Afghanistan innan de kom till Sverige. Av dessa bedömdes 2,6 procentenheter som inte trovärdiga i beskrivningen av sin hemvist.

AFGHANER SOM BOTT HELA LIVET I IRAN ELLER PAKISTAN
13,5 procent uppgav själva att de var födda i och hade bott hela livet i antingen Iran eller Pakistan.

MINST 49% FRÅN IRAN
49 procent har själva uppgett att de bott i Iran i minst ett år innan de kom till Sverige. I snitt uppgav dessa personer att de bott i Iran i 10 år.
• 21 procent av dem som uppgav att de bott minst ett år i Iran uppgav att de någon gång deporterats till Afghanistan.
• 2 procent av dem som uppgav att de bott i Iran säger att de någon gång rekryterats av den iranska krigsmakten till kriget i Syrien.

MINST 5% FRÅN PAKISTAN
5 procent har själva uppgett att de bott i Pakistan i minst ett år innan de kom till Sverige. I snitt uppgav dessa personer att de bott i Pakistan i 13 år.

ÖVRIGT
• Efter tre år i Sverige har endast en procent lärt sig svenska (hjälpligt).

• De  flesta har ingen utbildning sedan tidigare.

• Ett okänt, men säkert stort, antal är analfabeter.

• Få eller ingen har någon yrkeserfarenhet relevant för Sverige.

• Okänt antal är kriminella; våldtäktsmän, mördare, etc.

• Okänt och ej utrett antal är psykiskt sjuka och som sådana farliga för Sverige.

Red’s kom:
Osökt uppstår många frågor, som t ex;

Varför ville inget politiskt parti utreda vad som gällde (enl. ovan) innan de tog ställning för att ge de ”afghanska” männen flyktingamnesti i Sverige?

Varför bifölls beslutet av C, MP, V och S om amnesti, trots Expressens avslöjanden innan riksdagen beslutade i frågan?

Varför inte följa Dublinförordningen om första asylland?

Varför får någon, oavsett ålder, som uppger sig komma från Afghanistan uppehållstillstånd i Sverige när det enligt FN bara är två av 34 regioner i Afghanistan som bedöms som farliga?

Det finns en rad städer i t ex USA som är farligare än t o m Kabul. Migrationsverket bedömer Kabul som ett relevant och rimligt internt flyktingalternativ. Migrationsverket skriver om Kabul i sin rättsliga slutsats 2018-09-17 (baserat på vad den europeiska asylmyndigheten EASO kom fram till i juni 2018); ”Det föreligger därmed inget generellt hinder mot att verkställa lagakraftvunna avvisnings- och utvisningsbeslut till eller via Kabul.”. Men sedan finns det alltså 32 andra säkra regioner i Afghanistan att ta sig till för den som inte trivs i Kabul. Kabul presenteras som ett av de bästa turistmålen 2018:

Varför dras inte uppehållstillstånd (inte bara tillfälliga utan även permanenta) tillbaka för de afghaner som fått detta, där de utvisas med omedelbar verkan?

Varför inte följa Svea rikes lag?

Varför inte följa folkets vilja?

Minst 54% av Sveriges befolkning tycker att Gymnasielagen är dålig, enligt Demoskop. Det finns stark anledning att tro att dessa 54% är de som är mest insatta i frågan.

Saklighet & fakta vs känslor

Den ena sidan talar om vuxna män som borde skickas tillbaka till Afghanistan. Den andra vädjar om medmänsklighet, och beskriver hur Sverige sänder unga afghaner i döden.

Män som inte kommer från Afghanistan prövas som afghaner

Frågan kompliceras ytterligare av att många av afghanerna har levt hela eller delar av sina liv som flyktingar i Iran, men att deras skyddsskäl ändå prövas mot Afghanistan.

Gymnasielagen bryter mot Socialdemokraternas åtstramade migrationspolitik

Lagförslaget går rakt emot Socialdemokraternas nya, strama migrationslinje, och lades fram efter att Miljöpartiet hotat lämna regeringen.

Red’s kom:
Lagförslaget röstades igenom tack vare att Centerpartiet gjorde gemensam sak med Miljöpartiet, Vänsterpartiet, och deras stödparti Socialdemokraterna.

S+MP-regeringen hävdar att om färre män kommit samtidigt från Afghanistan, Iran och Pakistan skulle fler fått uppehållstillstånd

Regeringen hävdar att de 9 000 ensamkommande hade haft större chans att få stanna i Sverige om Migrationsverkets handläggningstider varit normala. De hade då inte hunnit fylla 18 år i väntan på beslut, och hade därför prövats som barn i stället för som vuxna.

Red’s kom:
Alltså utan hänsyn till det faktum att de var 18 år eller äldre redan när de kom till Sverige.

Hur många var 18 eller äldre redan när de kom till Sverige?

Expressens granskning visar att 78 procent av de 9 000 ensamkommande fick sin ålder uppskriven till 18 år av Migrationsverket vid beslutstillfället.

Red’s kom:
Denna uppskrivning av ålder sätts alltså enligt Migrationsverkets rutiner alltid till 18 år oavsett om det konstaterats att de är t ex 30 år gamla.

Så – har dessa personer verkligen fyllt 18 år i väntan på beslut, som regeringen säger att de gjort?

Vad innebär det att få sin ålder ”uppskriven”?

Anna Lindblad är jurist och rättslig expert på Migrationsverket. Hon har bl a representerat Migrationsverket i en process i Migrationsöverdomstolen, vars utfall blev prejudicerande för hur man gör åldersbedömningar.
– När man som minderårig kommer och söker asyl så registrerar vi det födelsedatum som den sökande uppger – om det inte är ”uppenbart för alla och envar” att personen är vuxen, säger Anna Lindblad.

7 000 av 9 000 ”ensamkommande” fick sin ålder uppskriven

Allra först görs alltså en enklare åldersbedömning. Här sorterar man bara bort dem som är uppenbart vuxna. Dessa personer omfattas inte av det nya lagförslaget, så de 9 000 har i alla fall inte bedömts vara uppenbart vuxna – så mycket vet vi.

Red’s kom:
Ca 2 000 asylsökande och oidentifierade män hade uppgivit en ålder som låg ”för nära” 18-årsgränsen, vilket innebar att de hann passera 18 år innan det var dags för beslut om de skulle få asyl.

Med andra ord; Inte en enda av dessa ”ensamkommande” har rätt att åtnjuta de särskilda – och märkliga – privilegier det innebär att vara under 18 år som asylsökande.

Men ungefär 7 000 av de 9 000 har fått åldern ”uppskriven” till 18 år vid beslutstillfället, visar vår undersökning.
– Det som är svårt att greppa ibland är att vi använder oss av konstruerade födelsedatum. När vi fattar beslut om en ensamkommande som inte gjort sin ålder sannolik så sätter vi 18-årsdagen till beslutsdatumet, säger Anna Lindblad.

Att man fått åldern uppskriven till 18 år har alltså ingenting med en persons faktiska ålder att göra – det betyder bara en sak: att man inte lyckats ”göra sannolikt” att man är under 18.

Red’s kom:
Med andra ord, om en ”ensamkommande” inte bedöms som ”uppenbart vuxen” och inte ens lyckats göra det sannolikt att personen är under 18 år så ska personen bedömas som vuxen. Kan något bli mer självklart?

HUR GÖR MAN SIN ÅLDER SANNOLIK?

• Asylsökande som saknar pass eller annan giltig ID-handling måste använda annan typ av bevisning för att göra sin ålder sannolik. Den bevisningen kan delas in i tre olika kategorier:

1. SKRIFTLIGA HANDLINGAR
En skriftlig handling kan vara ett enklare ID-kort som saknar giltighet i Sverige, men det kan också vara exempelvis ett betygsdokument, ett vaccinationskort eller en födelseattest.

2. MUNTLIGA UPPGIFTER
Muntlig bevisning är den sökandes egna berättelser och uppgifter om sin ålder. Det kan exempelvis vara minnen av en viss födelsedag eller en världshändelse, som kan kopplas ihop med en viss ålder eller fas i livet.

3. MEDICINSK ÅLDERSBEDÖMNING
En så kallad medicinsk åldersbedömning erbjuds alla asylsökande som inte lyckats göra sin ålder sannolik med hjälp av skriftliga och muntliga uppgifter. Bedömningen görs av Rättsmedicinalverket, och resulterar i en sannolikhetshalt för att den sökande är över eller under 18 år.

Red’s kom:
Migrationsöverdomstolens dom UM 2437-13, 2014-02-11:

Det är den asylsökande som har att göra sannolikt att han är minderårig.
Denna princip gäller även ensamkommande barn.
I första hand är skriftlig bevisning relevant.
Den asylsökande har emellertid bevisbördan för sin ålder och om han inte kan göra sannolikt att han är underårig ska han betraktas som vuxen.

Spelade handläggningstiden någon roll?

De som berörs av lagförslaget fick vänta i snitt 23 månader på beslut från Migrationsverket – alltså i snitt åtta månader längre än den tillfälliga undantagslagens gräns på 15 månader.

Hade dessa 7 000 personer [nu 11 000 män] haft större chans att visa [= göra sannolikt] att de var under 18 år om de fått sin prövning åtta månader tidigare, eller hade de ändå fått åldern uppskriven till 18 år? För det betyder i så fall att de ändå prövats som vuxna – och ändå hade utvisats.

Med andra ord: Stämmer regeringens påstående om att de 9 000 ensamkommande har fått en orättvis prövning på grund av långa handläggningstider?

Red’s kom:
Anna Lindblad, jurist och rättslig expert på Migrationsverket, säger att de ”ensamkommande” som inte ens kunnat göra det sannolikt att de var under 18 kanske inte fått bifall oavsett hur snabbt åldersbedömningen gjorts av Migrationsverket. Hon tillägger att det är högst sannolikt att de ”ensamkommande” fått avslag även om åldersbedömning skett med normal handläggningstid.

Men frågan är väl ointressant hur gamla de var när de kom till Sverige? Om så Sverige försörjt dessa ”ensamkommande” under fem år innan åldersbedömning gjorts så måste det rimligtvis vara den ålder de har vid beslutstillfället som är gällande för vad som ska hända sedan! Med vilken logik skulle något annat gälla?

Anna Lindblad säger att de ”ensamkommande” inte enklare kunnat uppfylla sin bevisbörda om åldersbedömningen gjorts åtta månader tidigare.
– Om det under hela ärendets gång är samma uppgifter som ligger till grund för vårt beslut, så skulle den sökande inte ha kunnat göra sin ålder sannolik tidigare under asylprocessen heller. Sedan kan det såklart förekomma enstaka undantag av olika slag, men sådana fall är ovanliga, säger Anna Lindblad.

Kirsi Laakso Utvik är chefsrådman vid Migrationsdomstolen i Stockholm. Hon kan inte heller säkert svara på om kortare handläggningstider faktiskt hade hjälpt de 7 000 som fått sin ålder uppskriven av Migrationsverket.
Hade man kunnat komma med bättre skriftlig bevisning för att man var under 18 år om prövningen skett tidigare?
– Nej, det skulle man ju inte.

Hade man kunnat komma med bättre muntlig bevisning för att man var under 18 år om prövningen skett tidigare?
– Nej, det lär ju inte ha påverkats av handläggningstiden på något sätt.

Det är alltså långt ifrån säkert att kortare handläggningstider hos Migrationsverket hade resulterat i bättre chanser till uppehållstillstånd för de 9 000 ensamkommande afghanerna [idag nästan 11 000 män från Afghanistan, Iran och Pakistan]framförallt inte för de 7 000 som fått åldern uppskriven.

Red’s kom:
Sveriges fixering vid ålder vid vilket tillfälle ter sig löjlig. Om de ”ensamkommande” är 16, 18 eller 26 ska inte spela någon roll för beslut om uppehållstillstånd.

Vill man ändå hänga upp sig på en exakt ålder är det inte svårare än att de får uppehållstillstånd tills de anses vara minst 18 år och sedan skickas de hem. Därigenom garanteras att alla internationella konventioner följs, i det fall man anser att det finns någon anledning att följa dessa.

Oavsett alla andra omständigheter måste det vara åldern vid beslutstillfället (det senaste) som är avgörande.

Resterande 2 000 som inte fick sin ålder uppskriven uppgav att de hunnit fylla 18 under handläggningstiden

• Gemensamt för dessa personer är att de enligt egen uppgift hunnit fylla 18 år i väntan på asylbeslut. I de allra flesta fall har inte heller dessa personer kunnat göra sin ålder sannolik, men eftersom de själva sagt att de hunnit fylla 18 år har Migrationsverket inte sett någon anledning att närmare utreda deras ålder.
• Det är fullt möjligt att även dessa 2 000 ensamkommande hade fått åldern uppskriven om prövningen skett före den uppgivna 18-årsdagen.

Red’s kom:
För den första gruppen (de 7 000 männen) har de alltså inte uppfyllt  ålderskravet för att få uppehållstillstånd, och kanske heller inte något annat krav.
För den andra gruppen (de 2 000 männen) har de uppgivit en ålder som lett till att de hunnit fylla 18 innan beslut, och uppfyller kanske heller inte något annat krav för att få uppehållstillstånd.

Nu har alltså S, MP, V och C beslutat att samtliga som uppgivit att de är ”ensamkommande” ska få asyl oavsett ålder, oavsett vad de ljugit om, oavsett om de är kriminella och oavsett om ej heller övriga krav uppfylls för att få uppehållstillstånd.

Bevisbördan ligger hos den asylsökande

Medicinska åldersbedömningar
• I maj 2016 gav regeringen i uppdrag till Rättsmedicinalverket, RMV, att börja genomföra medicinska åldersbedömningar på asylsökande.
• Det hade tidigare varit möjligt för en asylsökande att själv inkomma med resultatet från en medicinsk åldersbedömning som bevisning i sitt ärende, men många läkare vägrade utföra undersökningarna.
• I regeringsuppdraget till RMV stod bland annat att metoden skulle vara ”rättssäker” – och just rättssäkerheten i de medicinska åldersbedömningarna har i efterhand blivit starkt ifrågasatt. Både svenska och internationella rättsläkare har riktat hård kritik mot tillförlitligheten i RMV:s åldersbedömningar.

Red’s kom:
Kritiken från vänstern uppstod trots att det inte finns någon bättre metod och trots att de ”ensamkommande” enligt övriga kriterier ändå inte hade rätt till uppehållstillstånd.

Frivillig åldersbedömning
Den medicinska åldersbedömningen erbjuds bara en person som inte lyckats göra sin ålder sannolik med hjälp av muntliga eller skriftliga uppgifter.

Ålder skulle ha skrivits upp oavsett åldersbedömning
De 7 000 som fått sin ålder uppskriven har i många fall genomgått medicinska åldersbedömningar, men även om de hade valt att inte göra det, så skulle deras ålder ha skrivits upp. Detta på grund av att de inte lyckats göra sin ålder sannolik med någon annan form av bevisning. Bevisbördan ligger hos den som söker asyl.

Red’s kom:
Inte en enda av dessa ”ensamkommande” har gjort sin påstådda ålder sannolik. Det står därmed klart att ingen av dessa har asylrätt i Sverige.

73% av de ”ensamkommande” fick uppehållstillstånd 2017

Av de ensamkommande som Migrationsverket fattade beslut om 2017, så fick 73 procent uppehållstillstånd – och lyckades alltså göra sannolikt att de var under 18 år. Majoriteten kom från Afghanistan.

Red’s kom:
Den andel av de ”ensamkommande” som beviljas uppehållstillstånd ligger på samma höga nivå år efter år, och beror på att beviskraven för denna grupp i praktiken är nästan obefintliga.

Skyddsbehov prövas mot det land personen är medborgare i oavsett om personen aldrig befunnit sig där

En asylsökandes rätt till skydd prövas mot det land där han eller hon är medborgare – även om personen aldrig har varit där.

Red’s kom:
Låter som ett allvarligt fel i Migrationsverkets process för prövning av asyl.

Minst 54% av ”afghanerna” kommer från andra länder än Afghanistan

Var kommer de afghaner från som söker asyl i Sverige?

Expressens undersökning visar att 54 procent av de 9 000 ensamkommande afghanerna inte levde i Afghanistan innan de kom till Sverige.
49 procent har själva uppgett att de bodde i Iran, och fem procent att de bodde i Pakistan, två av Afghanistans grannländer.
Ungefär hälften av de 9 000 ensamkommande har alltså levt större delen av sina liv utanför Afghanistan, och den övervägande majoriteten av dem i Iran.

Afghanska flyktingar – inkl papperslösa – har det bra i Iran

FN:s flyktingorgan UNHCR har insatser över hela världen, och afghaner i Iran är den enskilt största flyktinggruppen de arbetar med.

UNHCR beräknar att det finns ungefär en miljon registrerade afghanska flyktingar i landet, och ytterligare 650 000 med pass och giltigt visum.
Därutöver bedömer man att fler än en och en halv miljon afghaner befinner sig i Iran illegalt.

Charlie Yaxley är talesperson för UNHCR i Europa och Asien. Han är positiv till Irans flyktingmottagande:
– Iran har i många årtionden haft en väldigt generös inställning till asylrätten. Den övervägande majoriteten av afghanska flyktingar i Iran bor i stadsmiljöer, sida vid sida med iranierna själva, säger Charlie Yaxley.
– Alla afghanska flyktingar har tillgång till grundläggande sjukvård, oavsett om de är registrerade flyktingar eller inte, säger han.

I oktober 2015 valde den iranska staten att ytterligare förbättra situationen för landets flyktingar, genom att tillåta dem att registrera sig i landets nationella sjukförsäkringssystem.
– Det här är oerhört viktigt, eftersom det ger flyktingar tillgång till all sjukvård de behöver – även utöver grundläggande vård, säger Yaxley.
– Oavsett vilken dokumentation du har, så har du som minst tillgång till grundläggande sjukvård.
– Ramverket är på plats, och det är välkomnande på många vis. Men det finns behov av större internationellt stöd till Iran och till afghanska flyktingar, säger han.

– Grundskole- och gymnasieutbildning har varit tillgänglig för afghanska flyktingar i Iran i nästan 40 år.
Tidigare har det dock bara varit registrerade flyktingar som haft rätt att gå i skolan, men 2015 deklarerade landets religiösa ledare Ayatolla Khamenei att även papperslösa afghanska barn har rätt till utbildning.

Charlie Yaxleys uppgifter om flyktingars tillgång till sjukvård och skola bekräftas av en ny rapport om afghaner i Iran, gjord av Lifos – expertorganet som tar fram Migrationsverkets landinformation.

Enkelt för afghaner att ta sig till Iran

Under 2017 var Terje Torvik Migrationsverkets utsände i Afghanistans huvudstad Kabul. Tillsammans med den svenska polisens sambandsman skötte han mottagandet av de afghanska flyktingar som utvisats från Sverige.
Han vet att många afghanska flyktingar i Sverige i själva verket kommer från Iran, och att vissa väljer att återvända dit när de utvisas till Afghanistan.
– Vi kan inte riktigt veta hur stor andel som rör sig vidare. Men antingen kan man ta sig legalt in i Iran, alltså att man skaffar sig ett afghanskt pass och sen söker upp iranska ambassaden för att få ett visum – annars är det den illegala vägen som gäller, säger Terje Torvik.

Hazarer utgör majoriteten av de 9000

• De flesta afghanska flyktingar i Iran tillhör folkgruppen hazarer, och Expressens undersökning visar att hazarer även utgör majoriteten av de 9 000 ensamkommande.
• Hazarer är i regel shiamuslimer, till skillnad från majoriteten av Afghanistans befolkning som är sunnimuslimer. Även talibanerna och Islamiska staten är sunnimuslimer, vilket är en av anledningarna till att hazarer är extra utsatta i Afghanistan. Det är också en av anledningarna till att så många hazarer väljer att fly till just Iran – världens mest fundamentalt shiamuslimska stat.
• De flesta av dem bor i Irans storstadsområden – framförallt i huvudstaden Teheran och i den nordöstra miljonstaden Mashhad, nära den afghanska gränsen.

Källor: UNHCR och Lifos

Finns inget som styrker att afghaner tvingas delta i kriget i Syrien

Uppgiften att afghanska flyktingar i Iran tvångsrekryteras till kriget i Syrien har förekommit i svenska medier flera gånger. Organisationen #vistårinteut, som kämpar för ensamkommandes rätt till uppehållstillstånd i Sverige, nämner tvångsrekryteringarna i sitt remissvar om det nya lagförslaget.

Charley Yaxley på UNHCR känner inte till uppgiften om tvångsrekryteringar i Iran, och i Lifos landrapport finns heller ingenting som styrker den.

Många i Expressens undersökning har vittnat om rädslan för att tvångsrekryteras, men det är bara två procent av alla från Iran som säger sig faktiskt ha rekryterats och skickats till Syrien vid något tillfälle Av dessa säger sig samtliga ha getts möjligheten att i stället lämna landet.

VILKA OMFATTAS AV DEN S K GYMNASIELAGEN?

• För att omfattas av den nya undantagslagen ska man ha fått vänta minst 15 månader på beslut från Migrationsverket, och under den tiden hunnit fylla 18 år.

• Man ska ha sökt asyl före den 25 november 2015, då den tillfälliga asyllagen utlystes, och fått sin prövning efter den 22 juni 2016, då den tillfälliga lagen trädde i kraft.

• Regeringen beräknade att ungefär 9 000 personer uppfyllde kriterierna, varav de flesta är från Afghanistan.
Enligt Migrationsverkets statistikenhet kommer 97 procent av de berörda från Afghanistan, men detta går heller inte att veta helt säkert.

• För begriplighetens skull har vi valt att hänvisa till gruppen som de ”9 000 ensamkommande afghanerna”. I alla våra räkneexempel utgår vi från att förslaget rör 9 000 afghanska medborgare, men reserverar oss för att en liten andel kan vara av annan nationalitet, och att förslaget kan komma att beröra både fler eller färre än 9 000 – förmodligen något färre [men idag vet vi att det istället blev fler, närmare 11 000].

• De tillfälliga uppehållstillstånden gäller för studier på introduktionsprogram och nationellt program på gymnasiet, eller motsvarande utbildningar på gymnasial nivå på komvux och folkhögskola. Den som genomgår ett så kallat yrkespaket omfattas också.

Fakta om ”ensamkommande”

• Under 2015 ansökte omkring 32 500 ensamkommande om asyl fram till den 24 november 2015. Av dem har drygt 32 100 fått sina fall prövade, enligt siffror från Migrationsverket.

• Av de 32 100 har drygt 14 400 fått stanna, ca 14 300 fått avslag och 2 700 fått sina ärenden avskrivna, till exempel för att asylansökan har återkallats. 600 var så kallade Dublinärenden som inte fått sitt ärende prövat i sak i Sverige.

• Av de 14 300 som fått avslag, var drygt 2 470 under 18 år när beslut togs, ca 8 500 hade bedömts vara över 18 år när beslut togs, medan drygt 3 320 hade hunnit fylla 18 år när beslutet togs.

• För de som ansökte om asyl före 24 november 2015 var huvudregeln att de skulle få permanent uppehållstillstånd om de fick stanna.

Källa: Migrationsverket, juni 2018

Källa: Expressen

Se även bl a

Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Utvisningar stoppas genom upprepade ansökningar om studier


Vad är definitionen av en ”ensamkommande”?

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem


Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Afghaner kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen


1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Vänsterpartiet kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Varning för Miljöpartiet


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?

Ensamkommande som får bidrag baserat på lögner polisanmäls inte i Habo

Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Falska bakgrundshistorier för asylsökande säljes


Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? :)

Nio svenska partiledare strandade på en öde ö. Hur går det?

Ett flygplan störtar på en öde ö. De enda som överlever är nio svenska partiledare. Nu börjar en kamp för överlevnad på Political Island.

Del 2:

To be continued.

Sveriges partiledare strandade på en öde ö

Medverkande:
Stefan Löfven (S)
Jonas Sjöstedt (V)
Isabella Lövin och Gustav Fridolin (MP)
Jimmie Åkesson (SD)
Ulf Kristersson (M)
Ebba Busch Thor (KD)
Annie Lööf (C)
Jan Björklund (L)

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är svenska värderingar och värdegrund?

Det har sedan några år tillbaka pratats väldigt mycket om ”de svenska värderingarna” och om ”värdegrund”. Men vad betyder dessa uttryck egentligen?

Under rubriken ”De svenska värderingarna finns i vår regeringsform” skriver Johan Hirschfeldt och Olof Petersson om vad som är de ”svenska värderingarna” där de menar att värderingarna fastställts i grundlagen. Dessa juridiska experter har emellertid missuppfattat frågan och problemet, vilket klargörs nedan.

Det svenska samhällets fundamentala värderingar?

Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar. Paragrafen 1:2 innehåller värderingar som ska vara vägledande för hur samhället ska styras. Dessa formuleringar har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Red’s kom:
Paragrafen 1:2 i regeringsformen stadgar riktlinjer för ”det allmänna”! Inte för enskilda personer, företag eller liknande!

Vilka värderingar ska nyanlända anpassa sig till?
Dessutom är dessa riktlinjer för ”det allmänna” väldigt övergripande. Tolkningsutrymmet är omfattande. Därför blir det i det närmaste omöjligt att överföra vad som står i grundlagen till vilka skyldigheter nyanlända har för att assimilera sig till i det svenska samhället.

Det finns en kraftigt växande del av befolkningen (inte minst i 61 av Sveriges värsta utanförskapsområden) som inte identifierar sig med den svenska, kulturella gemenskapen. Det är ofrånkomligt att deras oförmåga eller ovilja att assimilera sig i Sverige skapar problem. Men få vågar tala om detta pga en löjeväckande rädsla för att kallas rasist av extremvänstern (t ex den subversiva sajten Expo som av Sveriges media felaktigt betecknas som ”antirasistisk”).

Regeringsformen är inte en lag för hur enskilda personer ska bete sig
Det ska understrykas att de paragrafer (regeringsformen 1:1 och 1:2) som refereras till i texten nedan inte är lag för enskilda medborgare utan enbart riktlinjer för hur ”det allmänna” (stat och kommun) ska agera i sin verksamhet!
Rättssamhället kan alltså inte åberopa dessa paragrafer gentemot enskilda medborgare i landet. T ex för att begränsa åsiktsfriheten.

Vad som behövs och efterlyses är istället svar på frågor i stil med;

Vilka svenska värderingar ska utländska medborgare följa när de kommer till Sverige?

Ett enkelt, grundläggande och övergripande svar på ovanstående fråga är:

Fråga inte vad Sverige kan göra för dig, fråga vad du kan göra för Sverige!

Mål för samhällets skyldigheter vs enskildas skyldigheter
I regeringsformen ges riktlinjer eller ”mål” (där vissa av tilläggen starkt kan ifrågasättas) för samhällets skyldigheter gentemot folket men säger alltså inget om folkets skyldigheter gentemot Sverige, eller om nyanländas skyldigheter gentemot Sverige och svenska medborgare.
Exempelvis;
• I Sverige pratar vi svenska.
• Man begår inte brott.
• Svensk lag gäller i Sverige och ska följas.
• Sharialagar är ej tillämpliga i Sverige.
• Kvinnor ska behandlas med respekt.
• Respekt mot sina medmänniskor.

• Islam får inte påverka det arbete man utför.
• Böneutrop får ej ske i Sverige.
• Med rättigheter följer skyldigheter.
• Man stör inte sina grannar.

• Man röker inte så att det stör andra.
• Rökförbud gäller på många platser i Sverige, och detta ska följas.
• Man ockuperar inte mark och bygger upp bosättningar där.
• Etc, etc.
Och tusentals andra grundläggande skyldigheter som följer av ”svenska värderingar”.

Sverige behöver sätta konkreta skyldigheter till landets värderingar, för att bygga upp en lista med punkter att följa för dem som söker uppehållstillstånd i Sverige.

Vad är ”det goda samhället”?

Varje samhälle har sina värderingar i meningen normativa uppfattningar som direkt eller indirekt uttrycker synen på det goda samhället.

Red’s kom:
Det är rätt att varje samhälle har sina värderingar (där MENA-ländernas värderingar kraftigt avviker på många sätt jämfört med de svenska värderingarna). Men att använda ordet ”samhälle” utan att definiera detta ord gör frågan onödigt komplicerad. Ett samhälle kan vara per geografisk avgränsning (landsgräns), per kontinent, per religion, osv.

Sedan är beteckningen ”det goda samhället” upp till varje enskild person att tolka vad det innebär. Det är här avsaknaden av statligt specificerade ”svenska värderingar” skapar problem.

Hur bör/ska ”vi” leva tillsammans?

Värderingar ger ett svar på frågan om hur vi bör leva tillsammans.

Red’s kom:
Jag kan ha en åsikt om hur vi bör leva tillsammans, och du kan ha en helt annan. Det innebär inte nödvändigtvis att jag har rätt och du har fel.

Man kan säga att värderingar ger svar på hur vi bör – och ska – leva tillsammans. Men de riktlinjer som finns i regeringsformen ger väldigt lite (om ens något) svar på vad som gäller här.

Sedan finns det värderingar om hur vi ”ska” leva tillsammans och andra värderingar som gäller för hur vi ”bör” leva tillsammans.

Hur vi ”ska” leva tillsammans är fastställda i regelverk, men då uppstår frågan vilka regelverk som är relevanta och som ska gälla? Vilken relevans ska t ex luddiga och svårtolkade internationella konventioner ha?

Dessutom kan man definiera ordet ”vi” olika. Finns det särskilda värderingar där ”vi” innebär uppdelat på t ex medborgarskap och ett annat ”vi” sett till världens befolkning? Vilken tolerans ska Sverige ha (om någon) för andra länders/kulturers värderingar?

Ökat behov att definiera vad svenska värderingar innebär

I Sverige har dessa värderingar länge varit outtalade och underförstådda.

Under senare tid har behovet ökat att uttrycka de svenska värderingarna i explicita formuleringar.

Red’s kom:
Behovet må ha ökat, men intresset för att fastställa svenska värderingar i konkreta termer har inte funnits bland landets styrande politiker. Kanske helt enkelt för att det aldrig kommer att gå att enas om vilka dessa skulle vara? Kanske för att man är rädd för att stöta sig med någon om dessa värderingar sattes på pränt?

Demokrati grundläggande i svenska värderingar

Regeringsformens portalparagraf (1:1) pekar ut demokratin som en viktig beståndsdel i de svenska värderingarna. All offentlig makt utgår från folket, lyder den inledande meningen.

1 kap. Statsskickets grunder
1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket.
Den svenska folkstyrelsen bygger på fri åsiktsbildning och på allmän och lika rösträtt. Den förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunal självstyrelse.
Den offentliga makten utövas under lagarna.

Fri åsiktsbildning samt allmän och lika rösträtt anges som folkstyrelsens grund.

Red’s kom:
Regeringen har brutit mot grundlagen
Här kan vi då se hur inte minst S+MP-regeringen under 2014-2018 försökt begränsa den ”fria åsiktsbildningen”. Detta utan att de straffats rättsligt för detta brott mot grundlagen, vilket det de facto är, även om regeringens ansträngningar att stoppa folket från att uttrycka sina åsikter via Internet ännu inte resulterat i någon lag som hämmar åsiktsbildningen.

Varför ska utländska medborgare ha rösträtt i Sverige?
När det gäller ”lika rösträtt”, varför ska utländska medborgare ha rösträtt i kommunval? Detta märkliga system är att förminska de egna medborgarnas makt över sitt eget land!

Utestängning av drygt 1,1 miljoner svenska medborgare
Vi kan också se hur sju riksdagspartier aktivt försöker motverka drygt 1,1 miljoner av Sveriges folk från att få någon makt överhuvudtaget. Även detta är direkt i strid med grundlagen. Varför får det inga rättsliga konsekvenser för dessa sju partier?

Hur styrs svensk demokrati?
Svensk demokrati förverkligas genom ett representativt och parlamentariskt statsskick och genom kommunalt självstyre.

Vad definierar en rättsstat?
Att Sverige är en rättsstat kommer till uttryck i formuleringen att den offentliga makten utövas under lagarna.

Red’s kom:
Där de med gott om pengar har avsevärt bättre möjligheter att vinna i rättsliga tvister. Hur kan det vara en ”rättsstat”?

Är Sverige en demokrati?

Människor har förvisso olika viljor, åsikter och smak. Men enligt lagen står medborgarskapet för ”samhörighet med Sverige” och representerar ”medlemskapet i det svenska samhället och är en grund för folkstyrelsen”.

Red’s kom:
Osökt uppstår då frågan om Sverige verkligen är en demokrati när t ex sju riksdagspartier gör allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare från inflytande över det land de bor i?

Samhörighet med Sverige?
Sedan kan man fråga sig varför det finns så många invandrare som inte har eller känner någon samhörighet med Sverige. Samt inte vill känna samhörighet med Sverige. Är inte även detta ett brott av riksdagen mot regeringsformen?

Regeringsformen § 1:2

Nästa paragraf i regeringsformen (1:2) tar upp grundläggande värden i vår demokrati och ger en koncis formulering av några centrala delar av de svenska värderingarna.

Red’s kom:
Är det verkligen ”grundläggande värden” som tas upp i § 1:2? Det är i alla fall bevisligen inte ”grundläggande värden” för enskilda personer, utan för hur regeringen ska styra landet (därav rubriken ”Regeringsformen”).

Författarna till debattartikeln hänvisar till Regeringsformen 1:2, där det står;

2 § Den offentliga makten ska utövas med respekt för alla människors lika värde och för den enskilda människans frihet och värdighet.

Den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd ska vara grundläggande mål för den offentliga verksamheten.
Särskilt ska det allmänna trygga rätten till arbete, bostad och utbildning samt verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa.

Det allmänna ska främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer.

Det allmänna ska verka för att demokratins idéer blir vägledande inom samhällets alla områden samt värna den enskildes privatliv och familjeliv.

Det allmänna ska verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället och för att barns rätt tas till vara.
Det allmänna ska motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person.

Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.

Lag (2010:1408).

Svenska värderingar?
Att denna paragraf i regeringsformen inte kan användas som grund för att fastställa vad de svenska värderingarna är beror på;

1. Ingen vet vad ”alla människors lika värde” är. Definition saknas, men alla kan säkert hålla med om att en massmördare, t ex terroristen Rakhmat Akilov inte är lika mycket värd som en kirurg.

2. Vad är ”den enskilda människans frihet och värdighet”? Inget uttryck kan väl lämna öppet för fler tolkningar än detta? Samt för vantolkningar, som att denna paragraf t ex ger muslimer rätt att ockupera gator och torg för att be fyra gånger om dagen.

3. Att den offentliga verksamheten ska utgå från ”den enskildes personliga, ekonomiska och kulturella välfärd” kan tolkas precis hur som helst. Det är dessutom tekniskt omöjligt att en ”offentlig verksamhet” (skola, vård, omsorg, rättsväsende, etc) utgår från enskildas förutsättningar. En offentlig verksamhet kan i praktiken enbart utgå från olika gruppers behov.

4. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”trygga rätten till arbete, bostad och utbildning” lämnar närmast oändligt många frågor obesvarade. T ex kan alla konstatera att rätten till arbete (med lön) inte finns. Och alla har inte – och ska inte ha – rätt till valfri utbildning.

5. Att ”det allmänna” (stat och kommun, via vårdinrättningar etc) ska ”verka för social omsorg och trygghet och för goda förutsättningar för hälsa” lämnar lika fritt för tolkningar som allt annat i denna paragraf. Det fungerar bevisligen heller inte så idag, med världens längsta vårdköer, där människor t o m dör pga de långa väntetiderna för vård.

6. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”främja en hållbar utveckling som leder till en god miljö för nuvarande och kommande generationer” är omöjligt att översätta till konkreta handlingar. Inte minst eftersom det finns olika tolkningar om vad en ”god miljö” är (där Miljöpartiet t o m bytt ut miljö mot ”klimat”) samt att metoderna för att uppnå denna ”goda” miljö är väldigt olika. Miljöpartiet vill t ex uppnå detta genom straffbeskattningar och begränsningar för företagen att verka. Andra vill göra det genom olika former av morötter, alternativt subventioner.

7. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”verka för att alla människor ska kunna uppnå delaktighet och jämlikhet i samhället” faller på en rad olika saker. Inte minst på att ingen vet vad ”delaktighet” eller ”jämlikhet” innebär. Av olika anledningar kan inte alla behandlas ”jämlikt”.

8. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska verka för att ”barns rätt tas till vara” låter säkert bra i ord. Men vad innebär det i praktiken? Vad har barn för särskilda rättigheter? Och ska all världens barn som kommer till Sverige ha samma rättigheter som barn till svenska medborgare?

9. Att ”det allmänna” (stat och kommun) ska ”motverka diskriminering av människor på grund av kön, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, språklig eller religiös tillhörighet, funktionshinder, sexuell läggning, ålder eller andra omständigheter som gäller den enskilde som person” är en horribel formulering och missbrukas till max. Diskrimineras någon som inte får ett jobb pga att denne vägrar ta kvinnor i hand och/eller vägrar anpassa sig klädesmässigt till vad som gäller på arbetsplatsen?

Varför nämns här inget om att politisk diskriminering (politiker som försöker inskränka yttrandefriheten i de grupper som inte delar politikernas åsikter eller enskilda personer som avslöjar politiker) ej får ske?

Och vad i jösses namn innebär ”andra omständigheter som gäller den enskilde som person”???

10. Att ”Samiska folkets och etniska, språkliga och religiösa minoriteters möjligheter att behålla och utveckla ett eget kultur- och samfundsliv ska främjas.” innebär alltså att man i grundlagen fastställt att samer inte är svenskar. Det är ett eget folkslag enligt regeringsformen. Det finns fördelar och nackdelar med att i grundlagen specificera att samer inte är svenskar, men den stora frågan är varför man gjort detta?

Samhällets skyldighet att integrera människor saknas!
Sedan kan man tycka det är oroväckande att ”det allmänna” skulle ha någon skyldighet att verka för att ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” ska stå utanför samhället. Borde inte lagen istället stadga det motsatta? Dvs att ”det allmänna” är skyldig att göra allt som står i dess makt att integrera/assimilera ”etniska, språkliga och religiösa minoriteter” i det svenska samhället?

STRAFF?
Varför nämns i denna paragraf inget om straff för de politiker och ämbetsmän som bryter mot grundlagen? Så länge det är straffritt att bryta mot grundlagen har grundlagen föga betydelse.

Regeringsformens paragraf 1:2 från 1976 utökades 2002 och 2010

Denna paragraf – om vad det allmänna och den offentliga makten ska stå för – kom till 1976 och har utvidgats vid två senare tillfällen.
Till att börja med innehöll paragrafen fyra huvudpunkter:
* lika människovärde och personlig frihet,
* social välfärd,
* demokrati och
* skydd för nationella minoriteter.
År 2002 tillkom
* hållbar utveckling och
* förbud mot diskriminering.
Genom beslut 2010
* togs barns rätt in, och
* det samiska folket fick ett uttryckligt grundlagsskydd.

Regeringsformen 2:a kapitlet

Sedan [2010] utvecklades den här paragrafen i det andra kapitlet i regeringsformen där flera grundläggande fri- och rättigheter ges ett materiellt rättsligt innehåll.

Red’s kom:
Dock fortfarande gällande enbart för ”det allmänna” och för regeringens och riksdagens agerande.

Regeringsformen
2 kap. Grundläggande fri- och rättigheter
• Opinionsfriheter
• Kroppslig integritet och rörelsefrihet
• Rättssäkerhet
• Skydd mot diskriminering
• Stridsåtgärder på arbetsmarknaden
• Egendomsskydd och allemansrätt
• Upphovsrätt
• Näringsfrihet
• Utbildning och forskning
• Europakonventionen
19 § Lag eller annan föreskrift får inte meddelas i strid med Sveriges åtaganden på grund av den europeiska konventionen angående skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna. Lag (2010:1408).
• Förutsättningar för begränsningar av fri- och rättigheter

Regeringsformen § 1:9

Den stöds också av bestämmelsen i 1:9 om att offentliga förvaltningsuppgifter ska skötas med saklighet och opartiskhet och med beaktande av allas likhet inför lagen.

Red’s kom:

9 § Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet. Lag (2010:1408).

Red’s kom:
Vi har sett åtskilliga exempel på hur rättsväsendet bryter mot detta lagstadgade krav på saklighet, när känsloargument vägs in i domstolens beslut. T ex förmildrande omständigheter för att den åtalade kommer från en annan kultur.

Har gemensamma värderingar ökat över tid?

Grundlagsparagrafens historia visar att antalet gemensamma värderingar har ökat över tid.

Red’s kom:
I verkligheten kan man istället notera att;
polariseringen ökat,
• alla har sin egen personliga definition av vad svenska värderingar innebär,
• Sveriges gemensamma värderingar ska rätta sig efter andra kulturers värderingar.

Regeringsformen 1:2 är en målsättningsparagraf!

I en del förarbeten och grundlagskommentarer kallas den här bestämmelsen för en målsättningsparagraf.

Red’s kom:
Dvs § 1:2 i regeringsformen är riktlinjer för hur ”det allmänna”, stat och kommun, ska bedriva sin verksamhet. Det handlar således inte om några absoluta krav som måste följas enligt lag, och §1:2 riktar sig inte till enskilda människor.

Regeringsformen 1:2 är vägledande för ”det allmänna”!

Tanken är att paragrafens värderingar ska vara vägledande som ett program för hur samhället ska styras.

Regeringsformen 1:2 ger inga rättigheter för enskilda personer!

Det har också sagts att dessa målsättningar inte är avsedda att bli rättsligt bindande, att de inte ger upphov till några rättigheter för den enskilde.

Red’s kom:
Där alltså ”det allmänna” idag utgår från att regeringsformen specificerar rättigheter för enskilda personer!

Rättsliga instanser har missförstått regeringsformen

Men grundlagens formuleringar av de svenska värderingarna har nu börjat åberopas av rättsliga instanser.

Våra högsta domstolar har hänvisat till paragrafens innehåll vid ett par tillfällen.

Justitieombudsmannen och Justitiekanslern har missförstått regeringsformen

Det förekommer också att JO och JK åberopar paragrafen i sin tillsynsverksamhet.

Rättstillämpning är inte bara en teknikalitet utan där tas alltmer sådana här värdesatser och principer in i argumentationen.

Grundlagen fungerar bäst som ställningstagande i det allmänna medvetandet

En grundlags betydelse är heller inte begränsad till att vara en ram för underordnad lagstiftning eller för rättsskipning och myndighetsutövning. Grundlagen bör få sin främsta kraft genom sin ställning i det allmänna medvetandet och genom att åberopas i det offentliga samtalet.

Koncis beskrivning av svenska värderingar?

Den som söker en koncis sammanfattning av vad som utgör svenska värderingar kan därför i första hand hänvisas till regeringsformens målsättningsparagraf. Där finner man att det är sex slag av grundläggande värderingar som håller samman det svenska samhället:

1 Människors lika värde och den enskildes frihetssfär kan ses som överordnad de övriga grundsatserna.
2 Social (personlig, ekonomisk och kulturell) välfärd.
3 God miljö och hållbarhet.
4 Demokrati och skyddet för den enskilde.
5 Delaktighet och jämlikhet och riktar sig mot olika former av diskriminering.
6 Skyddet för det samiska folket och nationella minoriteter.

Red’s kom:
Tyvärr är ovanstående – med undantag för ordet demokrati – inte några värderingar som säger något om nyanländas skyldigheter att anpassa sig till Sverige så länge de befinner sig här.

Hur Sverige ska styras (enligt regeringsformen) är skiljt från hur de som söker uppehållstillstånd i landet är skyldiga att bete sig och anpassa sig till Sverige!

Det är långt mer – och många viktigare saker – än ovanstående sex punkter som håller samman det svenska folket.

Inte blir det lättare av att Sverige har en skränig vänstergrupp som gör allt just för att det svenska samhället inte ska hålla samman.

Precisa principer?

Slutsatsen är alltså att det faktiskt går att formulera ett antal generella men ändå relativt precisa principer som tillsammans utgör en stabil värdegrund för det svenska samhället.

Red’s kom:
Slutsatsen är kanske istället att det inte finns någon specificerad värdegrund i Sverige?

Värdegrund”?
Uttrycket ”värdegrund” missbrukas till det yttersta idag och används enkom för att ersätta fakta med ett känslostyrt resonemang.

Förstår andra landsmedborgare svenska värderingar?

De svenska värderingarna, som de uttrycks i grundlagen, har under fyra årtionden ändrats två gånger. De är heller inte unika utan återfinns i mycket också i internationella konventioner och i andra änders grundlagar. Detta betyder att värderingarna med sina anknytningar till människorättskonventioner bör kunna förstås och tas emot också av dem som kommer hit från andra länder.

Red’s kom:
Problemet här är att en mycket stor majoritet av svenskarna (närmast alla) inte vet något om vad internationella konventioner och människorättskonventioner innebär. Varför skulle personer som bott i hyddor och lagat mat över en öppen eld och vallat får i hela sitt liv veta mer om detta än ett folk i ett högteknologiskt utvecklat land?

Regeringsformens ”anknytning” till människorättskonventioner – Europakonventionen, Barnkonventionen, Genèvekonventionen, Flyktingkonventionen, etc – kan starkt ifrågasättas. Detta eftersom dessa konventioner ständigt feltolkas och missbrukas i argumentationer.

Sverige ska ha endast en lag att utgå från, och det är svensk lag. När man tar in paragrafer från internationella konventioner görs tyvärr detta endast genom att kopiera in texten rakt av. De luddiga texterna som svensk lag då ”berikas” med skapar mest bara en total förvirring.

Ger regeringsformen svaret på vad svenska värderingar är?

Frågan är hur ett samhälle kan finna fram till och formulera en uppsättning gemensamma normer. Denna fråga har ett svar. Svaret ges av den demokratiska rättsstaten. Vår främsta grundlag, regeringsformen, är det mest auktoritativa uttrycket för det svenska samhällets fundamentala värderingar.

Red’s kom:
Tyvärr inkorrekt, enligt vad som förklarats ovan.

Rent allmänt uppstår dessutom frågan om regeringsformen ska utgå från de egna medborgarna, eller från all världens folk. Eftersom regeringsformen utgår från staten blir det omöjligt att hävda att värderingarna i regeringsformen även skulle avse dem som inte är statsmedborgare.

Källa bakom betalvägg: DN
Grand Hotel
Se även bl a;

Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor

Värdegrund, godhet och den moraliska högplatån

Kommunalråd Susanne Meijer (S) sparkar VD i Hörby för uttalande mot ”värdegrund”


Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Begreppet ”alla människors lika värde” utreds

Populism (sanningen) vs Politiskt korrekthet (etablissemangets lögner)


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin

SD:s politik är en mix av Alliansens och Socialdemokraternas politik. Med ett antal fullt förhandlingsbara förstärkningar inom främst migrationspolitik, kriminalpolitik och vård. Ändå kallas SD för ”ytterkantsparti”. Vad kan skälet till detta vara? Vad är den verkliga anledningen till att den s k Sjuklövern inte ens vill samtala med SD?

Vänsterpartiet, men även Miljöpartiet (som är en avart av Vänsterpartiet), är per definition ytterkantsparti, men där ser ingen, inte ens Moderaterna något problem med att slå sig ner vid förhandlingsborden tillsammans med dem.

Kan det verkligen finnas någon vid sina sinnens fulla bruk som inte förstår att partiernas beröringsskräck för SD på intet sätt har med SD:s politiska åsikter att göra? Det handlar självfallet endast om rädsla för att förlora makt till ett uppstickarparti som uppmärksammat de samhällsproblem den s k Sjuklövern skapat, inte varit rädda för att prata om dessa och bättre fångat upp folkets vilja.


Håkan Boström skriver på GP:s ledarsida, under rubriken ”När SD-tabut får ersätta moralen”:

Antipati mot SD saknar grund i sakpolitiska frågor

Tabun finns till för att göra världen lättfattlig, för att vi ska slippa tänka efter. Det sistnämnda är nämligen svårt och jobbigt.

I svensk politik är det Sverigedemokraterna som står för det orena. Observera att detta inte har med kritik av partiets ställningstaganden i sakfrågor att göra. Det är förbjudet att röra vid partiet.

Red’s kom:
Rädslan för SD handlar enbart om rädslan att tappa ännu mer mark till SD. Den enda strategi för att motverka de andra partiernas minskande makt är att ägna sig åt vuxenmobbning. Vad som är bäst för Sverige får stå tillbaka för enskilda personers personliga känslor. Partiledarna känner sig personligen kränkta av SD:s framgångar.

Vilka av de många och stora samhällsproblem som den s k Sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

Sjuklöverns förakt mot folkets vilja

Att förhandla med SD om skattesatser, strandskydd eller trafikpolitik anses förkastligt. Det kan bara förstås som ett renhetskrav. Den som talar med SD blir besmittad av det orena. Hos makteliten blandas detta inte sällan också med en stor dos folkförakt.

Red’s kom:
Sjuklöverns politiker visar tydligt sitt förakt för folket vilket i sin tur ofrånkomligen leder till folkets förakt för politikerna.

Hur rimligt är det att Sverigedemokraterna inte ska tillåtas ha något inflytande men småpartier som Miljöpartiet, Vänsterpartiet, Liberalerna och Centerpartiet ska ha

Kommer Socialdemokraterna avskaffa det privata ägandet pga sin samverkan med V?

Det andra ytterkantspartiet, Vänsterpartiet, har inte drabbats av detta tabu. Ingen seriös debattör hävdar att Socialdemokraterna kommer avskaffa den privata äganderätten för att man förhandlar budget med V.

Red’s kom:
Det är ett faktum att om det finns en majoritet i riksdagen för ett förslag från SD så går förslaget igenom. Saknas denna majoritet går SD:s förslag inte igenom. Svårare än så är det inte i en demokrati.

Stefan Löfven brukar säga att blockpolitiken är fördummande. Men det är politikerna som är fördummande. I eller utan block.

Alla debatterar med alla i riksdagen

Många socialdemokrater hatar V, man förhandlar med dem ändå.

Red’s kom:
Vänsterpartiet är än mindre populärt bland allianspartierna, men de debatterar ändå med Vänsterpartiet.

Det parlamentariska arbetet innebär att alla partier sitter med i riksdagens utskott och parlamentariska utredningar. Där delas ståndpunkter och argument mellan varandra.

Sjuklövern försöker döda debatten i riksdagen genom att göra allt som står i deras makt för att blockera SD från inflytande, men de lär knappast lyckas med detta genom sin infantila utestängningsstrategi av SD (och än mindre i landet) . I alla fall inte så länge Sverige inte övergått till en fullskalig diktatur.

Samverkan med ett parti innebär inte att man anammar dess politik

På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara.

Red’s kom:
Ett samarbete med SD är alltså rent politiskt en win-win situation för såväl SD som för de partier som samverkar med SD.

Känslor och tabun i stället för politik

Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.

Red’s kom:
Tidigare har det varit Vänsterpartiets som dominerat den känslostyrda politiken som förlamat landet. Idag har sex andra partier mer eller mindre anammat Vänsterpartiets osakliga resonemang när det gäller SD.

Socialdemokraterna använder Sverigedemokraterna för att skjuta in en kil mellan Annie Lööf & Jan Björklund (vars enda politik tycks vara ”anti-SD”) på ena sidan och Ulf Kristersson & Ebba Busch Thor på den andra sidan. Det är en simpel metod som fungerar på simpla hjärnor.

Lösningen för Alliansen är att bara rycka på axlarna och säga; ”Ok” på varje anklagelse från vänstern om Alliansens samverkan med SD. Så är det problemet löst, och landet har en regering.

Vill inte få igenom sin politik med stöd av SD
Dvs omvänt förhållande till idag där inga sakliga argument ges till varför man (= Annie Lööf & Jan Björklund) inte vill få igenom sin politik om det innebär att man måste prata med SD.

Tabut hotar lamslå hela partisystemet

Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.

Red’s kom:
Den s k Sjuklövern skapar en polarisering som är förödande för landet. Vi kan se hur Sjuklöverns strategi har misslyckats i land efter land. Ändå vill Sjuklövern inte lära sig av andras misstag.

Det hela liknar en grekisk tragedi.

Partiernas beröringsskräck med SD underminerar demokratin

De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.

Red’s kom:
Sjuklövern tror att de kan helt utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från inflytande i det land de är delägare i och där de varit högst delaktiga i att bygga upp den välfärd som har krackelerat allt mer under Sjuklöverns styre.

Alla försöker skrämma andra från att samarbeta med SD!
Samtliga partiledare i Sjuklövern utgår från ett förtäckt hot om att det parti som börjar samarbeta – eller ens samtala – med SD kommer att frysas ut på samma sätt som SD fryses ut. På vilket sätt är det demokrati?

Tabun och pseudoreligiösa inslag i svensk politik

Vi vill gärna se oss själva som moderna och upplysta. I själva verket är magiskt tänkande, tabun och pseudoreligiösa inslag högst närvarande i svensk politik 2018.

Red’s kom:
Man kan jämföra Sjuklöverns agerande med hur det fungerar i en bostadsrättsförening. Där är det tänkt att det ska vara bostadsrättshavarna som styr. I själva verket är det i regel en liten maktfullkomlig och okunnig skara som kan bete sig hur illa som helst tack vare lika okunniga bostadsrättshavare som inte vill engagera sig.

Polsk vs svensk riksdag
Sverige har fått en variant på polsk riksdag. Med Sjuklöverns agerande har ett nytt uttryck myntats i Europa och världen; ”svensk riksdag”.

Källa bakom betalvägg: GP


Politikerna väljer folket
Politikerna beter sig som att det är politikerna som väjer folket istället för att det är folket som väljer politikerna. Alltså inte bara genom Sjuklöverns välvilliga inställning till folkförflyttningen från MENA-länderna till Sverige, utan även vilka delar av det svenska folket som ska ha rätt att påverka politiken i landet.

Lotta Gröning uppmanade Sjuklövern följande;

Kliv ner från era höga hästar – hur kan ni inte se missnöjet?

Varför ignorera väljarna?
Hon tycker det skulle vara demokratiskt klädsamt om politikerna kliver ner från sina höga hästar och börjar fundera över vad valresultatet egentligen gav oss för signaler:

Varför blev valresultatet som det blev?
Socialdemokraterna förlorade valet i 252 kommuner, men notera de missnöjda gick inte till alliansen.

Red’s kom:
Utöver att Socialdemokraterna tappade mandat i 252 av landets 290 kommuner så förlorade Socialdemokraterna mandat i samtliga landsting. I Norrbotten förlorade partiet makten efter 84 år i ledande ställning till Sjukvårdspartiet.

Nästan var fjärde LO-medlem röstade på SD och totalt fick Socialdemokraterna ”bara” 41 procent av LO-medlemmarnas röster. Detta trots stenhård toppstyrning mellan partiet och fackföreningsrörelsen.

Orsaken är självklart missnöje med partiets politik. I åtskilliga kommuner har uppstickarpartier blivit störst. Stefan Löfven som gjorde valet till en folkomröstning om välfärden fick ett brutalt besked. Ulf Kristersson som lovade att göra allting så mycket bättre fick erfara att han inte var trovärdig.

Red’s kom:
Det är lite svårt för Moderaterna – såväl som för de andra allianspartierna – att ge intryck av att vara trovärdig när de legat på rygg under Löfvens vanstyre i fyra år, och mest ägnat tiden åt att försöka kränka SD och dess väljare.

Det politiska spelet fortsätter
Den politiska kartan har fått ett helt nytt utseende. Men det hjälper inte, det politiska spelet pågår som om ingenting har hänt.

Politiker och media tog bort fokus från de viktigaste frågorna
Det hjälper inte att väljarna tydligt signalerade att invandringen var den viktigaste frågan utan det var sjukvård, skola och jämställdhet.

Red’s kom:
Under de sista veckorna innan valet seglade plötsligt klimatet upp från ingenstans till att bli väljarnas viktigaste fråga. En solklar bluff!

Media, särskilt Public Service, gjorde allt för att ta bort fokus från invandrings- och migrationspolitiken. Naturligtvis eftersom varje gång detta togs upp påmindes folket om hur illa Sjuklövern skött landet.

Det är illa nog att Socialdemokraterna är missnöjda med Löfven för att han tillät att invandringen blev en såpass stor fråga i valet 2018, innan ”klimatfrågan” (alltså något Sverige inte kan påverka det minsta) la en täckande slöja över alla verkliga problem.

Politikerna struntar i folkets missnöje med förd politik
Om de självutnämnda segrarna i S och M reflekterar över väljarnas signaler förstår de att det finns ett stort missnöje med den förda politiken.

Sjuklövern skyr sina egna väljare
De väljare som partiledarna nu skyr som pesten som röstade på SD kommer dessutom från deras egna partier. Väljarna kräver förändring.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Det finns ingen självkritik, ingen analys, bara ett maktbegär.

Klyftan mellan väljare och regering och riksdag är rekordstor. Det är en oroväckande situation.

Kräver makt på en politik som folket röstat bort
Det viktigaste just nu för de förlorande partierna borde vara att bygga upp sin trovärdighet, fundera över varför det gick fel. Men i stället kräver de makten på en politik som väljarna röstade bort. Det är inte seriöst.

Källa: Expressen

Några dagar tidigare skrev Lotta Gröning;

Vi som röstade kan bokstavligen se oss förpassade till soptunnan. Vi är inte längre intressanta.

Ingen verklighetsförankring bland politikerna
Det värsta är att det inte finns någon verklighetskontakt i ledarskiktets maktspel. Hur partiledarna än vrider och vänder sig, vilka koalitioner de än uppnår är det några som sviker sig själva eller sina väljare.

Sjuklövern har målat in sig i ett hörn
Alla sju inblandade partier har målat in sig i ett hörn och det finns ingen hederlig väg ut eftersom de väljer att nonchalera SD och dess väljare.

Sjuklövern sätter demokratin ur spel
De väljer också att sätta demokratin ur spel, genom att inte samtala med folkvalda politiker inröstade i riksdagen vilkas åsikter de ogillar.

Sjuklövern fortsätter stämpla SD som rasister
Samtidigt stämplar de SD:s väljare som rasister och helt klart mindre vetande. Många av SD:s väljare är rasande och politikerföraktet flödar.

Red’s kom:
Alla som följde valvakan 2018 kunde notera att från samtliga av Sjuklöverns valvakor var det minst en, ibland nästan varenda person/politiker, som intervjuades där de försökte rasiststämpla och naziststämpla SD.

Jimmie Åkessons inbjudan nobbas av samtliga
Jimmie Åkesson tar poäng när han säger att han är beredd att prata med alla partier och göra eftergifter på alla områden. Men han får nej från samtliga partier. Tänk efter, vad ger det för signaler?

Inget nyval eftersom bara SD skulle tjäna på det
Situationen är absurd. Ett nyval vore demokratiskt mest riktigt, men då riskerar de övriga sju att SD får ännu högre väljarstöd. Därför är det uteslutet.

Ingen stolthet längre över den svenska demokratin
Jag sörjer vår demokrati. Vi borde alla tända ett ljus och tänka på vilka enorma uppoffringar människor gjorde för att ta oss hit.

Länge var vi stolta över den svenska demokratin och det inflytande människor hade över sitt eget liv och sin egen vardag. Nu har vi hamnat i en situation där många känner sig helt maktlösa och där politikerföraktet flödar.

Ett löjes skimmer har dragits över svensk demokrati
Yttrandefrihetsförordningens andemening att vi ska respektera andras åsikter även om vi ogillar dem gäller inte längre.

I stället misstänkliggör vi människor och mobbar ut dem.

Partierna trampar på sina egna väljare vilka nu i valet i protest bytt parti.

Ingen självkritik, bara maktbegär
Uppriktigt sagt, det tycks inte ens bekomma dem. Det finns ingen självkritik över den förda politiken som fungerat så illa, bara en bestämd vilja att återfå makten.

Vad bryr sig Sjuklövern om demokrati?
Samtliga partier snackar om demokratin och dess betydelse i det här landet. De två partier som förlorade absolut flest röster i valet – Socialdemokraterna och Moderaterna – slåss om statsministerposten.

Sjuklövern lyssnar inte på folket
Hur hamnade vi här? Jag tror det bottnar i partitopparnas rädsla för sina sympatisörer. De slutade helt enkelt lyssna på folket.

De som klagade tystades med en klapp på huvudet eller en skarp åthutning för att de ansågs för främlingsfientliga.

Tystnadskulturen tog över
Det demokratiska samtalet kom av sig och en tystnadskultur spred sig genom landet.

Alla mot en, stängda dörrar mot 3:e största parti
I detta tafatta och ångestladdade politiska klimat höll sju partier ihop mot det åttonde. Här hjälpte inga utsträckta händer, de möttes endast av stängda dörrar. Resultatet blev ett lysande val för SD och Jimmie Åkesson.

Jag förstår verkligen att SD gärna ser ett nyval, det skulle med säkerhet göra dem till Sveriges största parti.

Partierna undergräver sig själva
Det värsta är att det agerande som de sju partierna nu hänger sig åt att inte prata med det åttonde helt undergräver deras förtroende.

Översittarsamhälle skapas av politikerna
De är i full färd med att skapa ett översittarsamhälle.

Visar politikerna gott omdöme?
Är det så vi andra ska agera i vardagen, på arbetsplatser och i skolor om någon uttrycker en åsikt vi inte gillar? Vi ska alltså inte samtala med personen i fråga, utan bara vända på klacken och gå därifrån och vara trygga i att vi bekämpat en rasist!

Källa: Expressen


Johan Hakelius skrev 2018-08-10 en krönika under rubriken; ”Sluta larva er om Sverigedemokraterna”;

Kommer SD att göra lampskärmar av oss?

Det finns två linjer i valets tjatigaste fråga.

Den ena är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom de är vad Andres Lokko i ett kvickt ögonblick kallat nyssnazister. Det här är den ideologiska och principiella ståndpunkten.

Vissa tror faktiskt att Sverigedemokraterna skulle göra lampskärmar av oss alla, om de bara fick chansen

Beröringsskräck mot SD är som ett religiöst tabu

För andra är partiets orörbarhet snarare ett religiöst tabu, som att inte äta fläsk, eller att ta av sig hatten i kyrkan; Det finns en förklaring i historien, men tabut har sin egen kraft.

Maktkramande politiker söker desperat efter skäl för att inte samarbeta med SD

Den andra linjen är att man inte kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen, eftersom partiet är lika pålitligt som en alkoholiserad morbror. Det här är den praktiska och maktkramande invändningen. Förr eller senare, enligt den här linjen, kommer Sverigedemokraterna att skjuta en budget i sank, eller rösta ned en viktig reform, eller på annat sätt börja leva rövare och riva ned fast inredning. Då spricker allt. Därför går det inte att regera med populister.

Farligt att tycka att man kan samarbeta med SD?

Nu har Tobias Billström (M) antytt att det kanske finns en tredje linje: att man kan ha att göra med Sverigedemokraterna i riksdagen. Det är klart att det blir ett fasligt liv.
Eller klart och klart, förresten. Vad är det egentligen som är klart?

Fånigt resonemang av politikerna

De här sverigedemokratiska ledamöterna har förstås röstat och haft sig, i fyra långa år. Ibland har de stött regeringen, ibland oppositionen. Det är det som gör renhetsspelet en aning fånigt.

Tanken verkar vara att man förblir fläckfri, även om man dagligen måste rulla sig i dynga, om man bara låter bli att tala med grisen. Om liknelsen ursäktas.

Hur länge kommer Sjuklöverns alla-mot-en att hålla?

Och hur är det egentligen tänkt att renhetsspelet ska fortsätta? Jag vet förstås vad lösningen är bland verkliga renhetsivrare: den stora koalitionen. Inte alla för en, utan alla mot en.

En riktigt bred sammansvärjning vore bra för stabiliteten, säger de. Men den måste vara så bred att riksdagen blir oviktig.

Varför ser Sjuklövern debatt som ett problem?

Det är här någonstans de förlorar mig. Det är någonting grundläggande fel med en demokratiuppfattning som ser en riksdag där det faktiskt förekommer debatt, kompromisser och riktigt beslutsfattande, som ett problem. Rent av som ett hot.

Enklare att styra när oliktänkande utestängs

Jag förstår att det är enklare att vara statsminister utan att riksdagen besvärar. Det vore också enklare att jobba på restaurang, om man slapp besväret med alla matgäster. Men då har man liksom missförstått syftet med institutionen.

Vad är lösningen?

Låt mig föreslå en fjärde linje: ta riksdagen på allvar. Debattera, övertyga, kompromissa. Bygg koalitioner för er politik där ni kan, åt alla möjliga håll.

Och, ännu en gång: sluta larva er.

Källa: Expressen
Högerpopulist

Sammanfattning

• Sjuklöverns motvilja till SD grundas inte i sakpolitiska frågor.
• Sjuklövern har, med stöd av media, försökt bygga upp en beröringsskräck mot SD.
• Sjuklöverns agerande, med vuxenmobbning, bottnar i rädslan att förlora ännu fler väljare.
• Sjuklövern, särskilt Annie Lööf & Jan Björklund, känner sig oförrättade pga att det finns ett parti som uppmärksammat folket på Sjuklöverns oförmåga att styra landet.

• Sjuklövern lyssnar inte på folket.
• Sjuklövern ignorerar folkviljan.

• Sjuklövern visar inte att de bryr sig det minsta om folkets missnöje med den förda politiken.
• Sjuklövern visar ingen självkritik, bara maktbegär.
• Sjuklövern visar ingen respekt för varken sina väljare sedan valet 2018, eller de väljare som lämnat dem.

• Sjuklövern verkar sakna verklighetsförankring.
• Sjuklövern undergräver förtroendet för dem.

• Vilka signaler sänder Sjuklövern till folket när inte ens politikerna kan bete sig på ett moraliskt, vuxet och moget sätt?

• Sjuklövern leker i sandlådan och deras huvudstrategi än idag är att försöka rasiststämpla SD.

• Sjuklövern är enade i att stänga alla dörrar till SD. Jimmie Åkessons är den enda partiledare som sagt att han är villig att prata med alla övriga partiledare. Ingen av dem vill ta hans utsträckta hand. Ingen av dem beter sig som mogna, vuxna människor.

• Sjuklövern sätter demokratin ur spel med sitt agerande. Hur kan Sjuklövern drista sig till att ens prata om demokrati när de beter sig som de gör och starkt bidrar till tystnadskulturen?
• Sjuklövern vill göra allt som står i deras makt för att utestänga drygt 1,1 miljoner väljare från all form av inflytande. Är det demokrati?
• Sjuklövern beter sig som att det är politikerna som väljer folket istället för att folket väljer politikerna.

• Sjuklövern underminerar demokratin när allt bara handlar om att frysa ut SD istället för att försvara demokratin och diskutera sakfrågor.
• Har den svenska demokratin gått i graven med partiledarna i Sjuklövern?

• Sjuklöverns politiker verkar fördummande på folket.

• För Sjuklövern är makten och hatet mot SD viktigare än sakfrågor.
• Är svensk riksdag bättre än polsk riksdag?

• Politikerföraktet flödar.
• Klyftan mellan väljare och politiker har aldrig varit större.

• Varje parti som samarbetar med SD blir starkare och har troligare att få igenom sin politik.
• Med eller utan samarbete med SD är det ändå alltid de förslag som har störst majoritet som går igenom.

• Varför tror S att de förlorade mandat i samtliga landsting och i 252 av landets 290 kommuner, och att 25% av Socialdemokraternas LO-medlemmar röstade på SD?

• Är Moderaterna och de andra allianspartierna trovärdiga när de låtit hela välfärden (vård, omsorg, skola, rättsväsende, boende, etc) förfalla under Löfvens styre?

• Sjuklövern samarbetade med media i valet 2018 för att mörklägga väljarnas viktigaste fråga, migrationspolitiken. Vilket inkluderar hur alla problem med tiggeriet och zigenarna ska hanteras (en fråga som helt och hållet mörklades under valrörelsen 2018).

Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

De hybrisstinna miljöpartisterna

Miljöpartiet blev riksdagens minsta parti i valet, men har trots det ett tufft besked till talmannen: Partiet kommer att fälla alla regeringar där MP inte ingår – också om regeringsbildaren heter Stefan Löfven.

Red’s kom: Vänsterpartiet lär resonera likadant.

Miljöpartiets språkrör Isabella Lövin och Gustav Fridolin var sist ut att träffa talmannen Andreas Norlén.

Alliansen ett dödsdömt regeringsalternativ?

Trots att Stefan Löfven pekar i riktning mot M-ledaren Ulf Kristersson, vill språkrören att Stefan Löfven bör få första chansen att försöka bilda regering. Orsaken är att alliansen är överspelat som regeringsalternativ, enligt Isabella Lövin.

Det finns ingen realism i det alternativet. Det är nu ett dödsdömt alternativ”, säger hon och pekar på Jimmie Åkessons besked och alliansledarnas olika positioner i frågan om budgetgarantier.

Red’s kom:
Det är ett ”dödsdömt alternativ” med fyraprocentspartiet MP i en regering eftersom absolut ingen (så här långt) uppgett detta som ens tänkbart. Dessutom är det konstaterat sedan minst tre år tillbaka att max 2% av folket kan tänka sig MP i regeringen.

– Alliansen kommer inte att få stöd från Jimmie Åkesson. Han har klart och tydligt uttryckt det, sa Isabella Lövin (MP) på presskonferensen. Men nej, det är alls icke vad Jimmie Åkesson sagt. Jimmie Åkesson har upprepade gånger sagt att om Ulf Kristersson (eller någon annan från Alliansen) bara samtalar med honom så finns goda möjligheter att få Sverigedemokraternas stöd.

Media är duktiga på att framhäva den uppenbara sprickan i Alliansen, men ingen verkar vilja tala om de avgrundsdjupa sprickorna mellan S, V och MP.

– I ett proportionellt flerpartisystem så är det ju helt naturligt att partier samtalar med varandra, och hittar en majoritet, säger Isabella Lövin. Men ingen vill prata med MP och MP verkar inte vilja prata med någon annan än deras skyddsling, Stefan Löfven.

Gustav Fridolin säger att det är viktigt att Miljöpartiet kan agera brobyggare när det ger möjlighet att hindra Sverigedemokraterna från att t ex ha en utpressningssituation i politiken”.

MP lever inte som de lär
MP:s politik går ut på att Sverige ska vara ett föredöme för världen, men ingen av Miljöpartiets företrädare (t. ex Isabella Lövin, Åsa Romson, Hanna Lidnström, Maria Wetterstrand) är beredd att ändra sin livsstil för miljön … eller ”klimatet” som de nu kallar miljön.

Annie Lööfs andrahandsalternativ

Annie Lööfs plan B, som den presenterades på en presskonferens med ett eller flera allianspartier och Socialdemokraterna, väcker hopp hos språkrören.

Red’s kom:
– Det var glädjande att höra partiledare som pratar om andrahandsalternativ, svarade Isabella Lövin (MP).

Miljöpartiet har själva inget andrahandsalternativ, och i praktiken inte ens ett förstahandsalternativ eftersom ingen – inte heller den entledigade statsministern Stefan Löfven – ens antytt att de kan tänka sig att samregera med MP.

Ebba Busch Thor (KD) sa att resultatet av fyra år med Löfven som statsminister var bl a:
* 128 000 väntar idag i över 90 dagar på att få behandling och operation
* Nästan en kvarts miljon äldre klassas som fattigpensionärer
och tillade;
– Jag kommer inte kunna sätta mig i en regering där Stefan Löfven är statsminister.
Ebba Busch Thor (KD) gav Annie Lööf (C) en känga på presskonferensen, pga av Annie Lööfs uttalande att om att Alliansen inte kan bilda regering får det bli en regering med Socialdemokraterna och ett eller flera partier i Alliansen, när Ebba Busch Thor sa;
– Jag tycker det är oansvarigt att spekulera i andra alternativ för då förstör man möjligheterna för det vi arbetar med nu.

Foliehatten?

Under Annie Lööfs presskonferens sa hon att hon skulle kunna träffa Löfven för en diskussion på tu man hand, utan inblandning av någon annan i allianspartierna;
– Om jag skulle träffa Löfven skulle jag komma med Allianshatten på. Jag vill att de här samtalen över blockgränsen ska komma igång.

När nu Ulf Kristersson fått uppdraget, med en vid tidsram på två veckor, av talman Andreas Norlén att ”sondera terrängen” för att bilda en regering som tolereras (dvs en majoritet röstar inte mot förslaget) av Riksdagen (vilket man kan tycka borde gjorts långt tidigare) ska det bli intressant att se om någon kontakt tas med MP… och i så fall varför.

Ulf Kristersson säger uttryckligen att han kommer att exkludera SD från sitt sonderingsuppdrag. Varför då ens samtala med riksdagens allra minsta parti som dessutom är ett uppenbart extremistiskt parti och endast lyckades hålla sig kvar i riksdagen tack vare stödröster?

Det första Ulf Kristersson skulle göra efter han fick sitt uppdrag är självklart att boka in en tid för diskussion med Jimmie Åkesson. Det är Kristerssons förbannade skyldighet. Inget vinstdrivande företag skulle kunna bete sig så här illa mot sina aktieägare. Men i företaget Sverige, som mer tycks fungera som en skyddad verkstad, kan cheferna bete sig hur de vill oavsett vilken skada som drabbar delägarna i landet. Det enda viktiga för dem är att de får sina egna personliga behov tillfredsställda.

MP:s stenhårda krav har missats av mainstream media

Men partiet ställer självt ett stenhårt – och betydligt mindre uppmärksammat – krav i de förestående förhandlingarna: Miljöpartiet kommer att rösta ner alla regeringsalternativ där de själva inte ingår, enligt de båda språkrören.

Skulle ni försöka fälla en enpartiregering med S?

Ja, vår utgångspunkt är att vi röstar nej till varje regering som vi inte själva sitter i

säger Gustav Fridolin till Di efter pressträffen.

Red’s kom:
Detta uttalande har tagits upp här tidigare efter den första talmansrundan, då från Isabella Lövin (MP). Inget annat parti ställer ett så tufft krav som detta pytteparti som med nöd och näppe klarade sig över fyraprocentsspärren.

Hur påverkar det samarbetsklimatet med Socialdemokraterna?
Det känner Socialdemokraterna väl till.

Hur ansvarstagande är det som riksdagens minsta parti?
Det bygger på att man vet att man kan lita på Miljöpartiet i en regering”, säger Gustav Fridolin.

Nu kan ni som minsta parti bli rundande, men är det inte ett recept på politiskt kaos?
Det är det vi har meddelat talmannen”, säger Isabella Lövin.

Red’s kom:
PRESSEN TAPPAT INTRESSET FÖR MP
Vid varje presskonferens med Miljöpartiet märks det ett tydligt ointresse bland journalisterna för vad Miljöpartiets språkrör tycker och har att säga. Vid dagens sju minuter långa pressträff var det t o m ingen som hade någon fråga till språkrören när Gustav Fridolin öppnade för frågor från den samlade pressen. Först när Fridolin sa ”Lugnet lägrar sig” (tystnaden och lugnet var total sedan Lövin & Fridolin äntrade pressrummet), kom det en liten fråga. Se den tämligen förvirrade presskonferensen här.

Källa: DI
Miljöpartiet
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

I en ledare skriver Alice Teodorescu under rubriken ”Tänk bort SD för en stund” att om det innan Sverigedemokraternas tillkomst varit en bra idé, rent sakpolitiskt, att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet så skulle det hänt för länge sedan.

Vilka problem av de många och stora samhällsproblem den s k sjuklövern skapat löses av att exkludera SD, dvs det enda parti som inte varit delaktig i att skapa alla dessa problem?

I det fall någon dylik sammanslagning görs mellan vänsterpartier och högerpartier så är det inte av sakpolitiska skäl utan av strategiska och spelteoretiska skäl;

SD:s blotta existens skapar katastrofala koalitioner

Lek med tanken att SD inte hade funnits i Sveriges riksdag. Inte hade väl någon kommit på tanken att ”blockpolitiken är så fördummande”, för att citera den avsatte Stefan Löfven (S), att kommande regering bör bestå av S och M eller av en koalition mellan S+MP+C+L med passivt stöd av V?

Red’s kom:
Den mycket tydliga högerdominansen i opinion och riksdag (205 mandat jämfört med vänsterns 144 mandat) måste ge utslag i politiken!

SNABB OMRÖSTNING OM REGERING FRAMTVINGAR SAMTAL
Stefan Löfven har faktiskt röstats bort med röstsiffrorna 204 mot 142. Det är dags för talmannen att speeda upp sina fikarundor och verka för att folkets vilja återspeglas i det politiska inflytandet, där den rödgröna sörjan fråntas sin makt över högern.

Om talmannen Andreas Norlén vill verka i landets intresse ser han nu till att tre omröstningar om statsminister och regering sker snabbt och i snabb följd. De kan ske på en och samma dag. Det är det enda sättet att få till samtal och nödvändiga kompromisser. Inför den fjärde och sista omröstningen kan partiledarna i den s k sjuklövern (särskilt Annie Lööf och Jan Björklund) få upp till en vecka på sig att fundera över om de ska fortsätta leka i sandlådan eller om de ska börja ta ansvar för landet.

Mest tolererade regeringsalternativet vinner
Den legitima regeringsbildaren blir den konstellation som som har minst röster emot sig enligt dagens demokratiska regeringsform. Svårare än så är det inte. Varje partis politiska inflytande ska i demokratisk ordning utgå från hur många röster respektive parti uppnått i valet.

All makt utgår från folket
Precis som i föregående val, 2014, finns det en mycket tydlig icke-socialistisk majoritet i riksdagen vilket visar att – om hänsyn ska tas till väljarna – inget av de tre partierna till vänster är behöriga till en regeringsposition.

Hur skulle Löfven kunna få igenom sin budget i en riksdag vars majoritet så tydligt är emot honom? Är det Alliansens uppgift att lotsa igenom vänsterns budget?

Hur och varför jämka ej jämkningsbara åsikter?

Tanken är orimlig då de ideologiska skiljelinjerna mellan partierna till vänster, som sätter systemet framför individen, och partierna till höger, som sätter individen framför systemet, är milsvida.

Skillnaderna återkommer ifråga om synen på individen i sig – är hon aktör eller offer i behov av social ingenjörskonst eller ej?

Ska rättvisa definieras som lika rättigheter eller lika utfall?

Dessa ställningstaganden slår sedan igenom i sakpolitiken; i synen på arbetsrätt, utbildning, bidragssystem, kriminalpolitik, företagande bara för att nämna några områden.

Red’s kom:
Problemet här är att varken Alliansen eller icke-blocket S+V+MP har någon politisk agenda att utgå från. Vilka konkreta frågor och samhällsproblem kommer respektive parti arbeta för i vilken prioriteringsordning? Vilka konkreta åtgärder, t ex lagändringar och resurstilldelningar, kommer att vidtas enligt vilken prioritering?

Samtliga sakfrågor har fallit i skymundan till fördel för det politiska spelet. Flosklerna haglar alltjämt i luften ovanför den s k sjuklöverns sandlåda, SD förödmjukas från alla håll, hatet spirar och inget nämns om vad respektive sida skulle kunna jämka sig med i utbyte mot vad från vilket parti.

Gagnas Sverige av att alla politiker tycker lika i sakfrågor?

Men det är just för att det inte råder samsyn som alla partiers perspektiv är relevanta för helheten.

Utan oliktänkande i riksdagen blir Sverige en diktatur

En av skillnaderna mellan en demokrati och en diktatur är just förekomsten av politisk mångfald i parlamentet, liksom av en handlingskraftig och målmedveten opposition.

I praktiken innebär det partier som konkurrerar, inte lierar sig, i jakten efter svaren på väljarnas frågor.

Red’s kom:
ALLA MOT EN-POLITIKEN SKAPAR POLITIKERFÖRAKT
I Sverige har vi nu en riksdag med åtta partier där sju av dessa försöker stänga ute det tredje största partiet med drygt 1,1 miljoner väljare bakom sig. Dessutom det enda parti som inte kan skuldbeläggas för alla dagens omfattande problem inom hela välfärden; Vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, etc.

Vänstern försöker manipulera högern till att bistå med hjälp för att skapa en vänsterdiktatur, och möter förvånansvärt lite motstånd. Är det konstigt att frustrationen ökar bland folket?

Varför ska M alliera sig med S? Varför ska C/L alliera sig med S/MP?

Om det hade varit en utomordentlig idé, av sakpolitiska skäl (exempelvis för att säkra reformers långsiktighet), att S+M eller S+MP+C+L skulle styra landet, och SD alltså inte funnits med i bilden som utlösande faktor, hade det hänt för länge sedan.

Anna Dahlberg skriver i Expressen en ledare under rubriken ”Det är allvar nu – släpp inte fram Lööf & Löfven”:

Det går inte att bygga en regering enbart på att vara emot SD
Många pekar på en ”mittenregering” som den mest ansvarsfulla lösningen på dödläget efter valet. Med detta avses en regering bestående av S+MP+C+L, eventuellt med Annie Lööf som statsminister.

Red’s kom:
Det är bara några få personer som hävdat att en S+MP+C+L skulle vara den ”mest ansvarsfulla lösningen”. Nästan alla skribenter har bara nämnt denna konstellation som en konstellation som inte helt kan uteslutas i nuläget.

Något stöd för en S+MP+C+L-regering lär inte finnas överhuvudtaget bland svenska folket, vilket visas inte minst av det faktum att max två procent vill se MP i regeringen.

Att Stefan Löfven skulle släppa fram sin huvudmotståndare Annie Lööf, med sitt 8-procentsparti, som statsminister måste väl ändå alla begripa är uteslutet?
Centerpartiet är inget statsbärande parti som kan göra anspråk på posten som regeringschef.
Dessutom har Annie Lööf dyrt och heligt garanterat sina väljare att aldrig ens sätta sig i en ”Löfven-ledd” regering.

Anna Dahlberg har själv tidigare skrivit;
En svensk statsminister leder regeringens arbete och utser och avsätter ministrar. Varför skulle S förminska sig själva till den grad att de låter C ha sista ordet i allt av vikt?”,
samt att Annie Lööf är olämplig pga hennes starkaste karaktärsdrag;ideologisk renlärighet, kompromisslöshet och yviga utspel som ofta saknar verklighetsförankring”.

Sedan är beteckningen ”mittenregering” så långt ifrån sanningen som man kan komma. Det skulle bara bli en rödgrönblågrå sörja t o m värre än dagens rödgröna sörja.

Baka bröd av ideologiska floskler
Det talas om ett nytt läge i svensk politik där skiljelinjen går mellan ett socialliberalt block och ett socialkonservativt dito. Men lika lite som det går att baka bröd av ideologiska floskler går det att bygga en regering enbart på att vara emot SD.

En S+MP+C+L-regering är en garanti för politiska låsningar i en outsinlig ström
Löfvens drömregering är i själva verket ett säkert recept på fyra år av politiska låsningar.

Valresultatet visar majoritetens missnöje med småpartiernas orimliga inflytande
Det vore också ett synnerligen tondövt sätt att tolka valresultatet.

SD:s stora framgångar beror sannolikt på att migrationspolitiken i hög grad har dikterats av småpartier som MP och C på båda sidor blockgränsen.

Om den sittande regeringen var ett olyckligt äktenskap kan man bara föreställa sig hur dysfunktionellt detta månggifte skulle bli. S och C är varandras motpoler i den ekonomiska politiken.

Demokratiskt underskott i politiken
Det har, som statsvetarprofessor Bo Rothstein konstaterade i en debattartikel nyligen, skapat ett demokratiskt underskott i en central fråga för väljarkåren.

Att då svara med att bilda en regering som ger dessa partier en ännu starkare ställning vore att be om ökat missnöje.

En renodlad S-regering kommer aldrig överleva ens sin första budget
I så fall vore en renodlad S-regering – Löfven II – att föredra. En sådan regering skulle åtminstone kunna göra upp om migrationen och lag och ordning med M.

Red’s kom:
En renodlad S-regering – dvs i direkt strid med samtliga allianspartiers mest primära vallöfte – kommer däremot att falla mycket snabbt på ett stort antal andra viktiga frågor.

Anna Dahlberg (som röstar på S, precis som resten av Expressens ledarredaktion, och är kraftigt anti-SD samt anti-C) har tidigare, med mindre logiska resonemang, lobbat för en S&M-regering. Problemet är att hon då bortsett från samtliga faktorer som var och en i sig helt omöjliggör en dylik konstellation. Långt ifrån bara frågan om ifall Löfven eller Kristersson skulle få rollen som statsminister, där redan denna initiala fråga helt utesluter en dylik regering av en rad olika anledningar. Att bilda en maktkartell med en S&M-regering i syfte att försöka krossa hela den övriga oppositionen vore på intet sätt ansvarsfullt, varken mot Sverige eller väljarna. Tvärtom så skulle det vara synnerligen respektlöst.

Endast 18 procent av väljarna kan tänka sig ett regeringssamarbete mellan Alliansen och de rödgröna! Dessa 18% verkar inte riktigt ha förstått konsekvenserna.

En Lööf-Löven-regering är utesluten
”Det är allvar nu”, löd det ödesmättade budskapet på Centerpartiets valaffischer. Det ligger mycket i det. Just därför borde en regering med Lööf & Löfven vara utesluten.

Källa: Expressen

Spelteoretisk koalition istället för sakpolitisk

Problemet är att den nuvarande anledningen inte är sakpolitisk utan strategisk och spelteoretisk.

Red’s kom:
KRÄNKNINGSKLIMAT – SJUKLÖVERN SPLITTRAR FOLKET
Tidigare var det främst Vänsterpartiet, tätt följd av Miljöpartiet och sedan Socialdemokraterna som i sin sandlåda skapade ett otrevligt klimat i Sverige. Men nu har även partiledarna för Alliansens partier hoppat ner i vänsterns sandlåda.

SJUKLÖVERNS MOBBNINGSRETORIK FÅR KONSEKVENSER
Konsekvensen av partiledarnas infantila beteende med ständigt hatiska kommentarer är att kränkningar och hat blivit en allt större del av vardagen i Sverige.

Partiledare som beter sig så ofattbart illa – med beröringsskräck och utfrysning – borde avsättas på grått papper av ett samlat folk. Inte en enda av den s k sjuklöverns partiledare har ett berättigande idag, och det borde alla kunna enas om, oavsett vilket parti man röstat på.

Samarbete/samtal mellan tre block i stället för att två block utestänger det tredje blocket

Dessvärre går det inte att tänka eller leka bort SD som fick över en miljon röster i riksdagsvalet.

Sverigedemokraterna väljare, dvs de etablerade partiernas forna väljare, tycks vara svåra att locka tillbaka. Därmed är risken stor att den nya politiska kartan med två jämnstora partier och ett litet större parti, alla hemmahörande i tre olika block, är det nya utgångsläget. Den låsning som uppstått mellan dessa parter behöver brytas om politiken inte ska lamslås för oöverskådlig tid framöver.

Alliansen alienerar sig med S, och vill sedan alliera sig med S

Låsningen beror på att Alliansen försöker äta kakan och ha den kvar.

Alliansen har fällt Löfven med SD:s stöd, liksom de fått igenom sin talmanskandidat med SD:s stöd.

Men makten kan man inte tänka sig att ta med SD:s stöd, den söker man Löfvens stöd för. Varför i hela fridens namn skulle Stefan Löfven, som alltså för några dagar sedan röstades bort av just Alliansen och SD, stödja en Alliansregering?

Red’s kom:
Särskilt med tanke på att alla allianspartiers – allra mest Centerpartiet och Moderaterna – huvudbudskap under hela valrörelsen har varit att byta ut S och MP i regeringen. Inget svek i Sveriges politiska historia skulle kunna vara större mot väljarna om något av allianspartierna möjliggör för S eller MP att sitta kvar i regeringsställning.

Löfven kommer inte verka för att Alliansen ska kunna överta makten

Löfven har varit glasklar med att han inte kommer agera stödhjul åt högern.

Red’s kom:
När Alliansen bad Stefan Löfven om stöd för Alliansen att bilda regering gavs inte särskilt mycket tolkningsutrymme i Löfvens svar; ”Glöm det!”.

Löfvens härskartekniker
Stefan Löfven och den tidigare kickade Anders Ygeman (S) saknar sakliga argument för att få ytterligare fyra år i regeringsställning. Samtliga sakliga argument som utgår från verkligheten talar istället emot att så skulle ske.

Därav att Löfven och Ygeman sätter allt sitt hopp till metoden Divide et impera, dvs söndra och härska. Med smutskastning och hat som huvudingrediens. Där det enda viktiga är att öka stigmat för samtal med SD. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) är ganska lätta att manipulera, men om dessa partiledare besitter bara den allra minsta form av självbevarelsedrift hoppar de inte på Löfven-tåget.

Vänsterns skäl för att vilja bryta blockpolitiken är enbart i egenintresse

Löfven vill bryta blockpolitiken av den enkla anledningen att den hotar hans maktinnehav.

Om Löfvens oro för att Alliansen kan ge SD inflytande varit genuin hade han i stället svalt stoltheten och tagit Alliansens utsträckta hand.

Det kommer således inte att ske, i stället hoppas socialdemokratin på att Alliansen ska spricka.

Är C och L beredda att hjälpa Löfven att splittra Alliansen och återinsätta Stefan Löfven som statsminister?

Skulle Löfven få möjlighet att bilda en blocköverskridande regering har han lyckats med konststycket att både behålla statsministerposten och splittra den motståndare som en gång formerade sig just i syfte att bryta den socialdemokratiska makthegemonin.

Red’s kom:
I det fall S, MP eller V ingår i nästa regering innebär det inte bara den sista spiken kistan för Alliansen utan även att en stor ström av röster skulle vandra från särskilt Alliansen till SD.

Socialdemokraterna har förlorat mandat i landets alla landsting och i 260 av landets 290 kommuner.

Ett samröre med Socialdemokraterna, ett parti på så tydlig nedgång – istället för med SD som är på tydlig uppgång – kommer inte att led till något positivt utfall för dessa partier. 

Varför tävlar C och L med Vänsterpartiet om V:s röster?
De partier till höger som inte tydligt markerar sitt avståndstagande till Socialdemokraterna kommer ofrånkomligen att tappa väljare till SD.

Är Centerpartiet och Liberalerna beredda att tappa sitt väljarstöd?

Förhoppningsvis kommer detta ej att ske. Alliansens partier är mer eniga än oeniga i sakfrågorna, de har rent ideologiskt mer gemensamt med varandra än med något av partierna i vänsterblocket.

Ett samarbete med S skulle äta upp C och L, precis som MP blivit uppätet under den föregående mandatperioden, samtidigt som borgerligheten skulle ha svårt att komma tillbaka som ett enat alternativ.

Alliansens enda möjlighet är att presentera en politik som SD kan tänka sig att stödja

Därför måste Ulf Kristersson nu lägga krutet på att ena Alliansens partier kring en politik som också SD kan tänkas stödja.

Alliansen kan nämligen bara ta, och än viktigare behålla, makten om SD inte motsätter sig det.

Red’s kom:
Om Alliansen är intresserade av att få igenom sin politik kan det knappast finnas några tveksamheter om att Alliansen får igenom avsevärt mer av sin politik genom att samarbeta med Sverigedemokraterna, jämfört med ett samarbete mellan Alliansen och Socialdemokraterna.

Allianspartierna har mycket mer gemensamt med SD än med S, V eller MP

Det torde inte vara alltför svårt att hitta en sådan hållning. Allianspartierna och SD har ”likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan”.

Det enda som krävs är att icke-vänstern driver den politik de lovat
En sådan politik förutsätter inget samarbete med SD, enbart att den ickesocialistiska majoritet som finns i riksdagen driver den politik som den har gått till val på.

Vid sidan av detta måste ett blocköverskridande samarbete i de stora ödesfrågorna ske med S. Till dessa hör sådant som skatte-, bostads-, migrations- och integrationspolitiken.

Hur kan Löfven-supporters förutsätta att kaos uppstår med SD som vågmästare?

Denna lösning, med hoppande majoriteter och en intakt allians mellan de borgerliga partierna som varken går S eller SD till mötes i deras splittringsförsök, beskrivs av de som vill behålla Löfven som statsminister som naiv.

Naiviteten förklaras med att man minsann vet att samtal med SD kommer att resultera i kaos. Men hur kan man veta det innan man haft ett enda samtal? Och hur kan man vara så säker på utgången av ett sådant samtal, som man alltså inte har haft, och samtidigt hävda att SD är oberäkneliga?

Red’s kom:
Hoppande majoritet
Hoppande majoritet kallas det förhållande att en regering, som i sig själv inte har majoritet i parlamentet (riksdagen) utan är en minoritetsregering, i olika frågor kan stödja sig på samverkan med olika oppositionspartier, för att därigenom i varje fråga erhålla stöd för sin politik. Denna typ av majoritet använde regeringarna sig av i ”vågmästarparlamentarismen” under 1920-talets svenska parlamentarism.

Vågmästarpolitik
Vågmästare, eller tungan på vågen, är ett parti i en politisk församling som sitter mellan två starka block som inte har egen majoritet och därför blir utslagsgivande vid en omröstning. Begreppet vågmästare har skiftat betydelse och avsåg ursprungligen ett parti som anpassar politiken åt än det ena eller andra hållet för att få igenom partiets förslag med tillfälliga majoriteter. Begreppet i dess ursprungliga betydelse inbegrep ett stort mått av politisk förhandlingsförmåga.
Miljöpartiet var mellan valen 1998 och 2006 tungan på vågen. Tidigare har även Centerpartiet och Folkpartiet i någon mån varit vågmästare, liksom Ny demokrati under sin tid i Riksdagen 1991–1994. Sverigedemokraterna kom 19 september 2010 in i riksdagen med 5,7 procent av rösterna och antog därmed en vågmästarroll.

Utan att samtala med SD kan ingen veta om SD ställer orimliga krav

Att samtala med SD kan innebära att SD ställer orimliga krav, men nog måste väl de partier som får de orimliga kraven i knät då vara kapabla att säga ”tack, men nej tack?” och gå vidare antingen till S eller genom att lämna in sin avskedsansökan?

Samtal med ett parti innebär inte att man anammar partiets historiska bakgrund

Alliansens politiker kommer nämligen inte att smittas av SD:s ”nazistiska rötter” lika lite som Socialdemokraternas politiker smittats av Vänsterpartiets kommunistiska dito när de i decennier förlitat sig på de senares stöd i riksdagen.

Red’s kom:
Det måste kraftigt understrykas att det bara finns två politiska partier som har verkliga och dokumenterade rötter i nazismen; Socialdemokraterna och Centerpartiet.

Widar andersson säger:
– Om man tittar på Valu-undersökningarna från 2006 och framåt kan man se att SD till i alla fall 85 procent består av moderater och socialdemokrater.

Journalisten Jörgen Huitfeldt skrev om den s k sjuklöverns beteende;
”Finns någon annan förklaring bakom detta än rent självskadebeteende från alliansen och de Rödgröna? Att de innerst inne vill tappa väljare som ogillar SD men som har ännu svårare för mobbningstendenser och orent spel?”, och fortsatte om SD-isoleringen:

När man ser vilken effekt det hittills har haft så framstår det som kontraproduktivt och masochistiskt.

Om Alliansen väljer att återigen avstå från makten ger det tydliga signaler

Om Alliansen av någon anledning väljer att avstå från makten ännu en gång skickar man signalen till väljarna att det inte spelar någon roll hur de lägger sin röst – en socialdemokratisk statsminister får man ändå på köpet.

Det är en signal som kommer ljuda långt in i nästa valrörelse och enbart gynna – just precis, SD.

Red’s kom:
I fredags rapporterade Sifo/SvD att elva procent av Alliansväljarna och fyra procent av de rödgröna redan ångrar sig.
Sifos opinionschef Toivo Sjörén konstaterade att om det blir ett nyval (extraval) kommer det att bli till fördel för Sverigedemokraterna.
Som grädde på moset lär MP, och kanske även L, då åka ur riksdagen.

Källa: GP


PM Nilsson skriver i en ledare i Dagens Industri:

Ett antal företagare gav i onsdagens Dagens Nyheter råd om hur partierna ska navigera i de talmansrundor. Gruppen hyllar ett knippe omistliga värden som är viktiga för ett svenskt blomstrande näringsliv: alla människors lika värde, mångfald, religionsfrihet, yttrandefrihet, fri opinionsbildning, ett självständigt rättssystem och internationell handel.

I detta har de helt rätt. Ekonomin är i slutändan beroende av ett fritt samhällsskick. Utan fria individer inget fritt företagande.

Därefter varnar de för att dessa värden hotas av nationalistiska regeringar i Polen och Ungern. Också det är sant, även om man också ska ha respekt för dessa två länders svåra nära historia under sovjetisk semiockupation. Att de ibland ser Bryssel som ett nytt Moskva bör man i alla fall vara lyhörd för.

Står Sverige inför ett val mellan liberala värden och ”polsk-ungersk riktning”?

Nåväl, tankefigurens final är att Sverige står inför ett ödesval: antingen att gå i polsk-ungersk riktning, eller att värna de liberala värden som är grundläggande för vårt samhälle och näringsliv.

Det valet är förhoppningsvis självklart för alla. Problemet är att det är falskt.

Alliansens politik sammanfaller med SD:s politik i viktiga sakpolitiska frågor

Det handlar för allianspartierna om att våga pröva stödet för sin egen politik i riksdagen. Eftersom den i viktiga avseenden sammanfaller med SD:s finns det en sakpolitisk majoritet i för landet viktiga frågor.

Ekonomisk politik, kriminalpolitik, arbetsmarknadsfrågor och försvarsfrågan

Allianspartierna och Sverigedemokraterna har likartade uppfattningar i den ekonomiska politiken, i kriminalpolitiken, i arbetsmarknadsfrågor och i försvarsfrågan.

Särskilt Centerpartiet och SD har paradoxalt nog många beröringspunkter.

SD:s fokusfrågor inför mandatperioden, migration, sjukvård och kriminalpolitik är frågor som varje regeringskonstellation kommer att arbeta med;
• Sverigedemokraternas politik är utpräglat näringslivsvänlig.
• Partiet är för arbetskraftsinvandring.
• Den ekonomiskpolitiska talespersonen Oscar Sjöstedt vill inte aktualisera en kampanj om EU-omröstning.
• Den yngre generationen förstärker den högerliberala riktningen.

C:s och L:s önskan om en ny variant på DÖ skulle vara förödande för Sverige

Decemberöverenskommelsens olycka var att allianspartierna i förväg lade ner sig till förmån för S av rädsla för att SD skulle rösta på deras politik.

Det drabbade och avlövade framför allt Moderaterna som tappade i trovärdighet. Att göra om samma misstag är dårskap.

En ny Decemberöverenskommelse leder bara till ökat väljarstöd för SD

Frågan om att ge SD inflytande eller inte är en illusion. De har inflytande i kraft av att 17,5 procent av väljarkåren röstade på dem. Frågan är var detta inflytande ska kanaliseras. En regeringsbildning vars centrala uppgift är att isolera SD gör Jimmie Åkesson till oppositionsledare. Det är att ge hans parti stor makt.

En regeringsbildning som i riksdagen integrerar frågor där SD:s och allianspartiernas uppfattningar sammanfaller ger också makt, men en mycket mer ofarlig och demokratiskt oklanderlig.

Därtill kan man av rent taktiska skäl argumentera för att isoleringslinjen har prövats och misslyckats. SD har växt explosionsartat. Det är dags att prova något annat för att stoppa blodflödet från S och M.

Det är traditionellt från vänstern hotet kommer

De värden som företagargruppen i DN:s artikel säger sig vilja värna har historiskt hotats från vänster.
• S och LO vill inte ha arbetskraftsinvandring.
• De har alltid motsatt sig en författningsdomstol och har återkommande visat förakt för domstolsväsendets självständighet.
• De respekterar inte äganderätten och fick släpas in i EU.
• Under många decennier hotade S med en lex Bonnier för att stoppa en i deras ögon borgerlig mediemakt.

Socialdemokraterna lutar åt Vänsterpartiet

S har nu återigen gått vänsterut och hotar tillsammans med Vänsterpartiet med full kraft näringsfrihet och äganderätt.

Den nuvarande justitieministern drar sig inte för att personligen attackera för honom misshagliga pressröster.

Att i detta läge adla S till ett värn för liberala värden kräver en distans som närmar sig verklighetsflykt.

Det främsta vallöftet från C, L, KD och M var att verka för en M-ledd regering. Svik inte nu.

Källa: DI
Partiledarnas sandlåda
Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Varning för Miljöpartiet

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Efter dagens talmansrunda med Andreas Norlén står det klart att utgångsläget är exakt detsamma som tidigare. Alla har sagt samma sak som före mötet med talmannen. Ingen har gett något alternativt förslag till regering. Inget har förändrats. Läget är exakt lika låst som tidigare.

Blockpolitik har fått en annan betydelse som mer innebär blockeringspolitik.

Det finns i detta läge inget sakligt skäl för att inte kalla till en första statsministeromröstning, för att försöka få något konkret att hända även om alla vet att det då givna förslaget kommer att avslås av riksdagen.

För att komma vidare bör nu följande ske;
1. Den 2:e eller 3 oktober kallar talmannen till omröstning om ca 4 dagar för ett specificerat regeringsalternativ med Socialdemokraterna.
2. Eftersom det första förslaget röstas ner kallar talmannen till en ny omröstning där Alliansen föreslås som regering.
3. När även det andra förslaget röstats ner kallar talmannen till en ny talmansrunda nästa dag där alla partier nu får ge ett alternativt regeringsförslag. Därefter kallar talmannen till till sin tredje av max fyra omröstningar, som hålls inom några dagar.

Stefan Löfven:
Vi kommer inte att bli stödparti åt en Alliansregering så att de kan regera som block, trots att de har färre mandat, sa Löfven, som i dag leder en övergångsregering.

Jag kan inte sätta mig ner ensam med de fyra borgerliga partiledarna och diskutera hur man ska lösa deras problem. Det kommer inte på frågan, har Löfven också sagt.

Min förhoppning är att vi hittar en lösning som ligger i mitten av politiken. Det har jag framfört till talmannen, sa Stefan Löfven. Ingen journalist frågade vad han menade med detta men med ”mitten av politiken” syftar Löfven på sig själv samt MP, C och L.
Löfven har sitt enda hopp till att Lööf och Björklund byter sida för att Löfven ska få sitta kvar.

Både Stefan Löfven och Ulf Kristersson framförde till talmannen att de fortfarande står till förfogande för att leda Sveriges nästa regering. Hur den ska se ut, kunde ingen av dem berätta på sina pressträffar.

När Expressen redovisar dagens händelser, nästan enbart om fikat, framgår att Expressen inte riktigt förstått att Stefan Löfven avsatts och inte längre är statsminister. Löfven enbart leder en övergångsregering.

Ulf Kristersson (M) är försiktig i sina uttalanden och hoppas att allt ska lösas av sig själv med tiden. Både Lööf och Björklund har sagt att en alliansregering inte kan tillträda utan att ha en blocköverskridande uppgörelse med S. Det sa inte Ulf Kristersson.

Jimmie Åkesson (SD) har understrukit det självklara, dvs att SD komemr att rösta emot samtliga existerande regeringsförslag, så länge SD:s dryga miljon väljare ska utestängas från all form av inflytande, enligt samtliga övriga partiledares starkt antidemokratiska vilja.
Jag ser inga goda förutsättningar för en Alliansregering att tillträda. Det är svårt att se hur vare sig C eller L skulle kunna få vårt aktiva eller passiva stöd med tanke på deras förhållande till oss. Om det inte blir så att man plötsligt är beredd att förhandla om politiken eller försäkra oss att man har en politik vi kan tolerera, säger Jimmie Åkesson som vill visa att SD inte är någon stoppkloss i detta läge, i motsats till framförallt C och L.

De två alternativ jag har framfört är en M+KD-regering alternativt en regering med bara Moderaterna, säger Jimmie Åkesson.

Jag är övertygad om att både Kristdemokraterna och stora delar av Moderaterna är beredda att ta vårt stöd för att kunna bilda en regering. Det som Kristersson har sagt om ”ända in i kaklet” kan inte betyda något annat, egentligen, säger Jimmie Åkesson.

Är det helt uteslutet för dig att stödja en regering där Centerpartiet och Liberalerna ingår?
Nej, det är inte helt uteslutet. Det jag har sagt är att som läget är nu – där vi har en allians som säger att de vill bilda regering men som inte vill prata med oss eller ge oss något inflytande, eller ens bilda en regering med vårt stöd – nej, då finns ingen anledning för oss att stödja en sån regering.

Vad krävs för att ni ska trycka på den gröna knappen?
Att vi får försäkringar om att politikens innehåll är något som vi kan leva med, och då i första hand kopplat till våra kärnfrågor: migrations- och integrationspolitiken, kriminalpolitiken, hälso- och sjukvården. Det är de områdena som vi har sagt i valrörelsen är de viktigaste för oss.

Karolina Skoglund (Expressen) missuppfattade helt vad Jimmie Åkesson sagt. Karolina Skoglund skriver;
Nu har Åkesson sagt att han kommer att rösta rött, men även om SD skulle rösta fram en sådan så räcker inte det eftersom man måste få fram en budget.
Vad Jimmie Åkesson sa var istället att han kommer att trycka på röd knapp vid varje förslag till regering så länge SD inte får något inflytande (”Som läget är i dag skulle jag inte trycka något annat än röd knapp i kammaren”). ”Röd knapp” betyder ”Nej” till förslaget, inte att Jimmie Åkesson kommer att rösta på ett rött regeringsalternativ.
Annie Lööf vill inte leka i Alliansens sandlåda
Annie Lööf (C) upprepar som sitt mantra att Centerpartiet inte kommer att ingå i en Alliansregering som inte får stöd av Socialdemokraterna. Hon vill att Löfven ska bekräfta att S, V och MP inte kommer att lägga någon gemensam budget under de kommande fyra åren, men hon kan inte svara på varför dessa tre partier skulle lägga sig platt för Alliansen.
Enligt Sjöstedt finns det redan ett väl förberett gemensamt budgetförslag från de S, V och MP! Om det är sant vet vi inte.
Annie Lööf upprepar också att Centerpartiet inte kommer att ingå i någon regering som på något sätt överhuvudtaget skulle riskera att vara beroende av vad varken Sverigedemokraterna eller Vänsterpartiet tycker i någon enda fråga.
Jag tänker inte sitta som gisslan till Sverigedemokraterna i en regeringsställning, hävdar Annie Lööf med en dåres envishet.

C kommer inte att sitta i en alliansregering som kräver förhandling eller samarbete av SD, säger Annie Lööf.

Aftonbladet uppger att Annie Lööf inte utesluter ett ”samarbete” (vad det nu innebär) med även Miljöpartiet framöver:
Men vi behöver stöd för Socialdemokraterna för att kunna tillträda. Miljöpartiets mandat räcker inte för att vinna en statsministeromröstning, säger Annie Lööf.
Hur många av Centerpartiets väljare skulle lagt sin röst på detta parti om de innan valet känt till att detta var en möjlighet?

Om det högst osannolika skulle inträffa där S, MP, C och L bildar regering skulle konsekvensen bli ett rejält ras i väljarstödet för Centerpartiet i nästa val och Liberalerna skulle landa en bra bit under fyraprocentsspärren.

Jan Björklund (L), med riksdagens näst minsta parti, bara lallar med Annie Lööf (C) och har svårt att hålla sitt humör i schack när han ställs mot väggen av journalisterna.
Precis som för Annie Lööf menar Jan Björklund att det är viktigare att utestänga Sverigedemokraterna än att få igenom sin egen politik.

Ebba Busch Thor (KD) lämnar fortfarande dörren öppen till stöd av Sverigedemokraterna. I motsats till Annie Lööf och Jan Björklund är hon något mer välvilligt inställd till att väljarnas röst ska vara avgörande.

KD:s ingång är densamma som den varit nu i tre år. Jag står för vår politik i alla lägen och den regering som är den bästa – en alliansregering – oavsett hur andra partier förhåller sig till det. Precis som jag inte tyckte det var något problem att vår kandidat till talman blev vald genom att SD röstade för, precis på samma sätt som jag inte tycker att det var något problem att Löfven avsattes för att SD röstade för SD. Det har varit min linje och jag ser inte hur det kan vara ett problem. Min ingång är som sagt att jag vill få ett gehör för den politik vi gått till val på och vi lovade våra väljare att en röst på KD är en röst mot Löfven. Och jag är inte beredd att om det finns ett tydligt stöd i kammaren låta S ha ett veto på vem som får lov att bilda regering, säger Ebba Busch Thor.

Jonas Sjöstedt (V) sätter allt sitt hopp till Stefan Löfven och vill inte svara på om han skulle lägga ner sin röst till en högst osannolik S, C, L och MP-regering (167 mandat). Dvs en regering som har alla förutsättningar för att krackelera från dag 1 (inte minst eftersom Lööf skulle få sitt största hatobjekt, Stefan Löfven, som boss).
Vi röstar inte för en regering som vi inte själva ingår i, säger han och tillägger att han kommer att kräva politiskt inflytande för att ge ett stöd till en regering.
Jonas Sjöstedt (V) vet att varje form av samarbete över blockgränsen förutsätter att Vänsterpartiet exkluderas från varje form av inflytande.

På frågan; ”Behöver Stefan Löfven förhandla med dig. Kommer du inte stödja Stefan Löfven ändå?” svarade Sjöstedt;
Nej, den tiden är förbi. Vi kommer alltid fråga efter ett politisk inflytande.

Miljöpartiets språkrör, Isabella Lövin och Gustav Fridolin, med ett parti på gränsen till 4-procentsspärren, har som vanligt inget att tillföra debatten. De hoppas bara på att få agera stödparti till Löfven. Alternativt till Centerpartiet, trots att de är varandras direkta motpoler i så gott som alla frågor.

Annie Lööf
Stefan Löfven

Se även bl a;
Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern


Varning för Miljöpartiet


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varning för Miljöpartiet

Idag kommer talmannen Andreas Norlén att ha sin första talmansrunda med samtliga partiledare. I Miljöpartiets fall med två ”partiledare”, vilket kanske inte känns demokratiskt korrekt.

Miljöpartiets språkrör Isabella Lövin har förklarat att Miljöpartiet inte vill släppa sin makt utan vill sitta kvar i regering med Stefan Löfven, som i sin tur inte vill säga ett ord om hur han tänkt sig att hans regeringsunderlag skulle se ut.

Se: Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

MP balanserar på fyraprocentsspärren
Miljöpartiet (som legat nere på 3,6% i opinionsmätningarna innan valet 2018) hade inte funnits kvar i riksdagen om det inte vore för att var femte röst på Miljöpartiet varit stödröster.

Högre skatt löser allt?
Miljöpartiet har tydligt framstått som ett parti där valfrihet inte ska tillåtas. Staten ska agera överförmyndare åt folket. Staten ska genomföra samhällsomvälvande åtgärder oavsett folkets vilja. Den primära, i regel enda, lösningen på alla problem är för MP att mer och mer beskatta det som Miljöpartiet inte gillar. T ex kött. Eller flygresor.

Ett företagsfientligt parti
Svenskt näringsliv ser Miljöpartiet som ett rent företagsfientligt parti och det är de facto så att MP aldrig beaktar ekonomiska konsekvenser i sina förslag.

Idag vet vi vad MP är för ett parti
Vi har nu facit av hur illa det blir när en regering tar med ett litet landsbygdsfientligt parti som Miljöpartiet, bestående av uteslutande ekonomiska analfabeter, i sin regeringskonstellation.

Kvinnofientligt och mansfientligt parti
Miljöpartiet är i praktiken såväl kvinnofientligt parti som inte vågar adressera t ex problemen med sharialagar, könsstympning eller något annat som följer med den muslimska kulturen.
Miljöpartiet står också på en mansfientlig grund. I alla fall när det gäller svenska män (särskilt vita, heterosexuella, medelålders män). När det gäller män från andra länder så är de å andra sidan helt klanderfria i alla lägen, oavsett hur illa de beter sig mot kvinnor eller män.

MP, ett parti långt från vardagsfrågor
MP ägnar sig också åt HBTQ-aktivism på ett radikalt och icke produktivt samt icke meningsfullt sätt, som inte gynnar någon. Partier (MP, V, Fi) som vill politisera mer eller mindre allt och detaljstyra folket kommer aldrig nå längre än till en begränsad och okunnig skara av extremister i samhället.

Majoriteten föredrar en politik som löser problem i medborgarnas vardag istället för att politikerna moralpredikar och skriver folk på näsan. En skola med ordning och höga kunskapskrav. En polis och ett rättssystem som skyddar hederligt folk, var de än bor. En sjukvård som faktiskt fungerar. En invandring som inte är större än vad Sverige klarar av. En miljö fri från påtvingade religiösa influenser, inte minst böneutrop. Tillgång till bostäder som inte kräver topplöner för att kunna klara av ekonomiskt. Dvs alla frågor där MP inte har något att tillföra.

”Klimatpartiet” – MP är ett flummigt klimatalarmistiskt parti
Miljöpartiet har bytt fokus från ”miljö” (som är påverkbart i Sverige) till ”klimat”, där endast minsta lilla sunt förnuft säger att det inte finns några åtgärder överhuvudtaget som kan göras i Sverige för att påverka klimatet.

Det som kan göras för att påverka omvärlden i klimatfrågor görs avsevärt bättre och effektivare av vilket annat parti som helst.

Som Jimmie Åkesson (SD) har sagt; MP tycker att den som vill ha bättre väder ska rösta på Miljöpartiet.

”Muslimpartiet”
Det är också inte utan anledning som Miljöpartiet alltmer börjar kallas Muslimpartiet. MSB har varnat för att MP infiltreras av islamister. Vi såg senast hur en miljöpartist försökte muta Moderaterna med röster om de fick tillstånd att bygga en moské.

Här verkar all media, inklusive alternativa medier, ha glömt att detta inte var första gången något sådant hänt.

Miljöpartisten och muslimen Leila Ali-Elmi placerades av MP i Göteborg på 21:a plats. Men tack vare att hon var ute och talade på somaliska i ett av de många utanförskapsområden (Bergsjön) som den s k sjuklövern skapat, fick Leila Ali-Elmi via sina personröster en plats i riksdagen som representant för Miljöpartiet.

Youtube har censurerat bort videon – som bara visar verkligheten – där Leila Ali-Elmi är ute och propagerar för sig själv på somaliska, med skälet:
Youtube censur
Leila Ali-Elmi har en propagandavideo, men vad hon säger där får vi svenska medborgare inte veta om vi inte pratar somaliska. Man kan stilla undra hur det ens kan vara tillåtet att bedriva en valkampanj i Sverige på språk som de svenska medborgarna inte förstår.

Leila Ali-Elmi verkar ha någon form av relation till personen ”Prof. Amir Mo Ali” (från Mugdishou, Somailia). Bror? Leila Ali-Elmi har 2 876 följare på Twitter, somalier. Men vad dessa ”svenska” personer skriver på Twitter och Facebook kan vi inte kontrollera eller kommentera eftersom allt är på somaliska. I Sverige!

Ständigt inflöde av muslimer till Miljöpartiet
När mediatrycket blivit för hårt har Miljöpartiet kickat ut sina förtroendevalda. Långt fler än Mehmet Kaplan och Yasri Khan. Men det verkar som att för varje muslim som tvingas bort så kommer det bara två nya.

Fri invandring
Cnterpartiet röstar för gymnaiseamnesti
Miljöpartiet var drivande i frågan om att 9 000 afghanska män utan asylskäl och utan ID-handlingar skulle få stanna i Sverige, till en kostnad av åtskilliga miljarder kronor för skattebetalarna bara under de två första åren.
Miljöpartiet ser inga problem med att alla från MENA-länderna som vill dra nytta av den svenska välfärden ska få göra detta.
I denna grupp som pga MP ska få stanna i Sverige utan asylskäl  gäller;
* 99,4 % är män
* 78 % har fått sin ålder uppskriven
* 0 % har giltiga ID-handlingar
* 49 % har själva uppgett att de inte är afghaner
* 5 % är från Pakistan
* 13 % har bott i Iran och Pakistan
* Okänt antal är kriminella; våldtäktsmän, mördare, etc
Gymnasieamnestin för dessa personer har kritiserats för att;
• Förslaget om att en viss handläggningstid (i detta fall över 15 månader) ska bestämma utfallet (ge uppehållstillstånd) är en helt ny och oprövad princip i svensk rätt.
• Den bryter mot principen om att alla ska behandlas lika eftersom personer som fått avslag före 15-månadersgränsen inte får samma chans.
• Den bryter mot samma princip då personer som följt svensk domstol och har fått avslag och åkt hem inte omfattas.
• Den underminerar legitimiteten för svensk lagstiftning då personer som fått avslag och ändå stannat kvar nu ska få uppehållstillstånd.
• Den gäller personer som uppger att de har ”för avsikt” att studera, vilket inte gäller för någon annan kategori som får uppehållstillstånd på grund av studier. Ingen kommer heller kontrollera om personerna studerar.
• Den gäller personer som inte har klargjort sin identitet och ej kan bevisa sin ålder.
• De 9 000 ensamkommande vuxna som förslaget riktar sig till har ej gymnasiebehörighet i Sverige. Den utbildningsform som står till buds är yrkesutbildning inom vuxenutbildningen. Det finns i dag inga platser till nya ungdomar och ingen plan eller pengar för hur sådana ska skapas.
• Ensamkommande ungdomar har av helt naturliga skäl svårt att klara svensk gymnasieutbildning. Förslaget anger inte vad som händer om de misslyckas.

Alice Bah Khunke
Kulturministern har i Löfvens regering också fått en roll som demokratiminister. En ytterst märklig kombination som också visar att S+MP-regeringen inte tar demokratin på allvar. I denna roll som demokratiminister har Alice Bah Khunke visat prov på sin inkompetens, inte minst i sin totala okunskap om till Sverige återvändande IS-terrorister.

MP motståndare till nationalism som är en förutsättning för demokrati
När småpartierna (främst MP, V och C) med ologisk retorik och fördummande floskler lyckas förminska värdet av nationalstaten leder det också till en avdemokratisering av landet. Som Alice Teodorescu skriver;
Den nationella gemenskapen, om den inte används för att utestänga de som saknar blodsband till densamma, är i själva verket grunden för demokrati, jämlikhet och inte minst välfärdssamhället. I takt med att samhället diversifieras alltmer kommer den inkluderande nationalismen paradoxalt nog att bli ännu viktigare.

Max 2% vill se Miljöpartiet i regeringen
Mätningar har visat att endast 2% av folket vill se Miljöpartiet i regeringsställning. Inte ens miljöpartisterna själva vill att MP ska ingå i regeringen.
Se bl a:
98 % av Sverige ogillar S+MP
Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket

Vilket parti skulle kunna tänka sig att ha med Miljöpartiet i sitt regeringsunderlag idag?

V enda parti som har något gemensamt med MP
Det finns endast ett parti som har något gemensamt med Miljöpartiet och det är Vänsterpartiet (eftersom Miljöpartiet i grunden består av vänsterpartister). Den regering som förlitar sig på Miljöpartiet får alltså med Vänsterpartiet på köpet.

Vem vill begå politiskt självmord?
De flesta förstår säkert att det parti som på något sätt allierar sig med Miljöpartiet idag skulle begå politiskt självmord.

MP har förlorat sitt stöd bland journalisterna
Innan valet 2018 lanserade Sveriges media – särskilt Public Service – en historisk valkampanj i syfte att försöka hålla kvar MP ovanför fyraprocentsspärren.

Under de 1-2 sista månaderna innan valdagen bedrev media en intensiv kampanj där alla viktiga valfrågor fick stå tillbaka för ”klimatfrågan”. Dessutom utifrån falska förespeglingar från vänstern (inkl Public Service) att det svenska folket över en natt flyttat upp ”klimatfrågan” från ingenstans till första plats.

I alla debatter plockade man mer eller mindre bort alla frågor som var av störst vikt för svenska folket, men som känsligast för vänstern. Istället för relevanta debatter om invandrings-, migrations- och integrationspolitik upptogs tiden av en massa floskler om världens klimat.

Frågan om en av de frågor som debatterats allra mest under de senaste fyra åren, EU-migranterna, försvann t o m helt och hållet från agendan i samtliga debatter.

Trots detta lyckades MP bara uppnå 4,4 procent av väljarnas stöd, där var femte röst endast var en stödröst. Efter detta valresultat har t o m Sveriges journalister tappat tålamodet med MP. MP:s kraftigt negativa inverkan på Sveriges framtid har nu klarnat även för denna samhällsgrupp. I många fall bryr sig media idag inte ens om att skriva om vad MP tycker och vill, och i resterande fall ställs nu kritiska frågor till MP och svaren analyseras av media på ett objektivt sätt som aldrig tidigare i historien förekommit.

Är Miljöpartiet ett seriöst parti?
Är Miljöpartiet ett seriöst parti? I nedanstående video finns ett litet utdrag om hur Miljöpartiet fungerat i praktiken under de senaste åren:

Det finns säkert tusentals och åter tusentals med andra exempel på dåraktiga uttalanden och galna beslut som tagits av miljöpartister, men ovanstående video ger en ganska tydlig indikation om vad Miljöpartiet egentligen är för ett parti.

Finns det något MP gjort bra?
Det lär bli mycket svårt att hitta ens en enda sak som Miljöpartiet, på riksnivå eller lokalt, åstadkommit som varit till fördel för Sverige.
Miljöpartiet och islamister

Presskonferens med Lövin & Fridolin

Gustav Fridolin:
– Vi ser när vi ser de här händelserna runtom i Europa att det vore skadligt, på sikt också farligt, att ge ett parti som Sverigedemokraterna, med den ideologiska grund som de har, inflytande i, eller möjlighet att utöva utpressning mot ett parti.

Red’s kom:
Det finns absolut inget som styrker Fridolins påstående. Däremot har vi nu svart på vitt den märkbart skadliga och farliga effekt som Miljöpartiet haft på Sverige under de senaste fyra åren. Särskilt när det gäller invandringspolitiken och miljöpolitiken.

Den utpressning som Miljöpartiet utövat mot Socialdemokraterna har försatt Sverige i en mycket svår situation som kommer att ta ofattbara resurser i anspråk att försöka rätta upp.

– Ett agerande man hade i valrörelsen när det kommer till frågor om pressfrihet. De avslöjanden som gjordes som t o m inbegrep att göra listor över personer som är verksamma som opolitiska tjänstemän i regeringskansliet visar att ett sådant parti inte ska ha eller kunna ges inflytande över en kommande regering.

Red’s kom:
Obegripligt svammel av Gustav Fridolin.

Frågor om pressfrihet”?
• Syftar Fridolin på det faktum att Sveriges befolkning tvingas finansiera vänsterpropaganda via presstöd samt via skattemedel för Public Service?
• Syftar Fridolin på det faktum att vänsterpolitiker (inte minst Morgan Johansson) gör vad som står i deras makt för att stoppa eller i alla fall bromsa alternativa media så att den ensidiga informationen till folket ska kunna fortsätta ostört?

Listor över ”opolitiska tjänstemän i regeringskansliet”?
• För det första vet vi idag att dessa tjänstemän är väldigt, väldigt långt ifrån opolitiska. Detta har bekräftats tack vare listan över de 261 tjänstemän på regeringskansliet som undertecknat ett ”värdegrundsupprop” mot alla partier utom S, V och MP.
• Sedan finns det redan, utöver denna lista, listor över tjänstemännen i Regeringskansliet. Varför skulle någon vilja göra om detta arbete?

– Och det är anledningen till att den frågan blev så viktig för oss som återkommer i de samtalen vi för som vi  fört t ex med talmannen.

Red’s kom:
Det behövs inga förklaringar till Miljöpartiets hat över SD.


MP röstar nej till alla regeringsförslag där MP ej ingår i regeringen
Är ni säkra på att ni skulle få ingå i en blocköverskridande regering? 4,4 procent är inte så mycket som avgör den regeringens existens.
– Vår grundläggande princip, som vi haft under många år, är att vi röstar nej till varje regering som vi själva inte ingår i. Det har vi också beskrivit för talmannen idag.

Red’s kom:
Intressant att MP inte ens är beredd att lägga ner sina röster för en regering som de anser den kan tolerera. SD ställer inget sådant krav på att få ingå i en regering för att lägga ner sina röster eller t o m rösta för ett alternativ!

Blir en ”mittenregering” starkare eller svagare med MP?
– Vi ser också att en mittenregering blir starkare om vi är med i den.

Red’s kom:
Det är inte bara antalet röster som räknas. Som vi kan konstatera av den uppenbart misslyckade regeringskonstellationen av S och MP blir en regering avsevärt bräckligare och avsevärt mer tandlös om MP ingår i regeringen.

Vi vet idag att det får svåra konsekvenser för landet att ge makt till ett extremistparti som MP.

Not.
Med ”mittenregering” menar MP; S, MP, C och L.
En ”mittenregering” går givetvis inte att skapa mer än i teorin (fristående från vetenskaplig grund), särskilt inte enligt MP:s personliga definition.

Om MP får bestämma kommer miljöfrågorna i sista hand
– Både så klart politiskt, vi säkrar att miljön har en plats vid bordet.

Red’s kom:
Nu plötsligt backar MP tillbaka till ”miljön”, istället för ”klimatet” som MP annars helt bytt fokus till.

MP har haft 4 år på sig att ”säkra” att miljön har en plats vid bordet. Det har bevisligen inte fungerat. Inget som förbättrar miljön har gjorts, det har enbart blivit företagsfientliga och kostsamma åtgärder. MP har inte gjort annat än att ta bort fokus från de verkliga miljöfrågorna i Sverige.

För alla oss som tycker att miljöfrågorna är viktiga så är det av yttersta vikt att MP exkluderas som tänkbart alternativ från varje form av regeringsunderlag.

Blir en regering ”matematiskt” starkare med MP?
– Men också faktiskt rent matematiskt. I de frågor där man inte bara strävar efter att ha flest röster utan också kunna få en majoritet i riksdagens kammare så skulle en regering där Miljöpartiet ingår i så fall bara behöva samarbeta med ytterligare ett parti utanför regeringen.

Red’s kom:
Matematik är verkligen inget som miljöpartister behärskar.

MP vill inskränka demokratin i mesta möjliga mån, och där – som riksdagens klart minsta parti – hålla sig själv i centrum av makten.

Om det handlar om att få en majoritet i riksdagen så kanske det inte är så lämpligt att låta MP, vars extrema åsikter så tydligt avviker från majoriteten, ingå i någon form av regeringsunderlag.

En regering där MP ingår lägger bara krokben för sig själv, så som vi kunnat konstatera utifrån fyra år med S+MP-regeringen.

Hur har Gustav Fridolin kommit fram till att en regering med MP endast skulle behöva samarbeta med ett annat parti utanför riksdagen?
Fridolin förutsätter i sådant fall att det är en regering i samma misslyckade konstellation som under föregående mandatperiod. Dvs en regering som består av S och MP, med stöd av V.

MP:s ”flesta matematiska exempel”
– Skulle Miljöpartiet inte vara i regeringen skulle man enligt de flesta matematiska exempel behöva samarbeta och föra parallella samtal med minst två partier utanför regeringen.

Red’s kom:
Att samarbeta och samtala är något MP tydligen skyr som elden.

Vi kommer aldrig att få reda på vilka ”matematiska exempel” till regering som finns i MP:s värld, men Fridolins påstående är rent ut sagt korkat. Fridolin & Lövin ser bara alternativet som gällt 2014-2018. Efter detta tar deras ”matematiska exempel” slut.

Om vi bortser från det faktum att en regering är fri att, i fullt demokratisk ordning, hämta stöd från ett eller flera olika partier i riksdagen så finns här några exempel där regeringen inte behöver ”samarbeta och föra parallella samtal” med mer än ett parti utanför regeringen;
• Alliansen (143 mandat). Stöd kan hämtas från enbart SD. Eller enbart S.
• M, KD och SD-regering (144 mandat). Stöd kan hämtas från enbart C.
• S, C, L-regering (151 mandat). Stöd kan hämtas från enbart M. Eller enbart SD.
• S&M-regering (170-mandat). Inget stöd behövs från något annat parti.

Det är egentligen bara i fallet M&KD-regering (91 mandat) som stöd behövs från mer än ett parti utanför regeringen

Men vad skulle problemet vara med att en regering förankrar sin politik bland mer än hälften av riksdagens ledamöter?

Varför tycker Lövin & Fridolin det är bättre att de minsta minoriteterna ska ha större politiskt inflytande än de största minoriteterna i Sverige?

Vad vet vi av erfarenhet?
– Det vet vi av erfarenhet är svårt. Det är bättre att [mummel] i regeringen.

Red’s kom:
Vad vi vet av erfarenhet är kanske framför allt att det är omöjligt att låta Miljöpartiet ingå i ett regeringsunderlag.

Om Fridolin menar att vi av erfarenhet vet att det är svårt att förhandla och kompromissa så kanske det är hög tid för riksdagsledamöterna att börja lära sig detta?

INGET SVAR
Vi konstaterar att något skäl till varför MP ska ingå i regeringen inte finns.


MP accepterar inte Ulf Kristersson som statsminister
Har ni meddelat talmannen att en blocköverskridande regering både kan ha Stefan Löfven och Ulf Kristersson som statsminister?

Fridolin tittar bedjande på Lövin som bara tittar bort, och Fridolin tvingas svara:
– Det besked vi gav i valrörelsen har vi också stått fast vid, att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister. Det är en slutsats utifrån det politiska program som Moderaterna gått till val på som ligger långt ifrån oss.

Under alla omständigheter?
– Ja vi har meddelat att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister.

Inte under någon omständighet?
– Ja, det vi har meddelat talmannen är att vi inte kommer att stödja Ulf Kristersson som statsminister, utifrån en politisk analys utifrån det politiska program som Moderaterna gick till val på.


Jonas Sjöstedt sa att han vill lägga fram en ”rödgrön” budget om Ulf Kristersson tillträder med stöd av SD. Är det också er mening?

Isabella Lövin:
– Ja, det är ganska naturligt att vi har en sådan budget. Vi sitter i regering tillsammans.

Red’s kom:
1. Vad är en ”rödgrön budget”? Vilka tar fram den och hur?
2. S och MP sitter inte i regeringen idag (endast i en övergångsregering), och frågan handlade om vad som sker när S och MP inte sitter i regeringen tillsammans.
3. Vad är ”naturligt” på vilket sätt?
4. Är det inte upp till Socialdemokraterna om S vill lägga en budget tillsammans med MP och ev. V?

Bildar MP ett regeringsunderlag med V?
– Vi bildar ett regeringsunderlag tillsammans med Vänsterpartiet och en sådan budget är ganska självklar att vi kommer att lägga fram.

Red’s kom:
Det förutsätter att Löfven vill lägga fram ännu en starkt haltandes budget tillsammans med MP och V. Att något sådant skulle vara möjligt har inte nämnts med ett ord från Socialdemokraterna.


Varför skulle Centerpartiet alliera sig med extremvänstern?
En av hakarna i en sådan blocköverskridande regering är att Annie Lööf sätter sig i en S-ledd regering. Kan ni tänka er Annie Lööf som statsminister?

– Det naturliga i det valresultat som vi fått är att Stefan Löfven blir statsminister hur man än ser de utfästelser partierna har gjort så måste man förhålla sig till ett valresultatet där vi har 144 mandat mot de 143 mandat som är de borgerliga, eeh, eeh, partierna samlade.

Red’s kom:
Varför måste man förhålla sig till ett valresultat enbart om det skulle gynna den som tycker så?

FOLKVILJAN !!!
Varför tycker MP att man inte istället måste förhålla sig till folkets vilja? T ex att de olika partierna ges inflytande i proportion till antalet röster!

Vi vet också från undersökningar sedan 2015 att endast två procent (max) av svenska folket vill se MP i regeringen. Varför tycker MP att Sveriges riksdag ska ignorera 98% av Sveriges befolkning?

Men då blir det ingen sådan regering.
– Jag beskrev vad som är det naturliga. Just nu så har vi inte den typen av djupgående samtal mellan de olika partierna, och det kan jag beklaga.

Red’s kom:
Fridolin och Lövin beklagar att ingen vill prata med MP, Sveriges minsta riksdagsparti. Inte ens S vill ha något med MP att göra längre.

Jan Björklund (L) är den enda partiledare i riksdagen som explicit sagt att han vill prata med det lilla extremistpartiet MP. Samtidigt säger Björlund att han aldrig skulle kunna tänka sig att prata med SD (Sveriges tydligt tredje största parti), trots att L har avsevärt mer politiskt gemensamt med SD än med MP.

Men det är ett klart besked från henne, ni tror inte på vad hon säger?
– Jag tycker det är väldigt olyckligt om det är viktigare att försvara blockpolitiken än att faktiskt få igenom sin politik.

Red’s kom:
Dvs så som MP gör i praktiken. Fridolin och Lövin är ju enbart intresserade av att bilda ett nytt block tillsammans med S, C och L, i syfte att hålla sig kvar vid makten.

Sedan är det kanske inte nödvändigtvis så att man försvarar blockpolitiken bara för att man inte kan ställa upp på ett annat partis (särskilt inte MP:s) politiska syn?

– Det är väl det löftet som man ska leva upp till mot sina väljare.

Red’s kom:
Självklart handlar det om att få igenom sin politik. Just därför är varje form av samarbete med extremistpartierna på vänsterkanten omöjlig.

Om allianspartierna, inte minst C och L, varit det minsta intresserade av att få igenom sin politik så skulle de – med minimala politiska eftergifter, om ens någon! – kunna få detta med stöd av Sverigedemokraterna.

Om, å andra sidan, Centerpartiet och Liberalerna skulle slå sina påsar ihop med MP (eller något annat parti på vänsterkanten) så skulle det vara en hundraprocentig garanti för att C och L skulle få igenom väldigt mycket mindre av sin politik (förutom det faktum att C och L skulle rasa som aldrig förr i nästkommande val).

– Jag kan väl konstatera att det finns många områden där Centern och Liberalerna skulle få igenom mycket mer av sin politik om man samarbetade över blockgränsen med oss, de rödgröna partierna, snarare än att sitta i en regering där man då är beroende av att förhandla med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Lövin och Fridolin måste leva i en sluten bubbla, med så verklighetsfrämmande påståenden där alla kan se att resonemanget inte håller på något sätt.

Din uppmaning till Annie Lööf är att svika sitt löfte?
– Hon har ju gett ett väldigt tydligt löfte, vilket hedrar henne, att inte ge något inflytande till Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, Annie Lööf har, i sin okunskap och extrema inflexibilitet, målat in sig i ett hörn, men hur skulle detta löfte motverka hennes ständigt återkommande och mycket tydliga löften om att sätta stopp för ett regeringsunderlag som bygger på vänstern?

MP tycker inte partierna ska vara hederliga mot väljarna
– Sedan har ju vi alla partier gått till val på vårt valmanifest och våra partiprogram. Och det, tycker jag, är hederligast mot väljarna att försöka förverkliga så mycket som möjligt utav sin politik.

Red’s kom:
Det håller alla med om, men det handlar inte om det utan om hur den politiken ska förverkligas. Det är ett faktum att den som förlitar sig på MP i ett regeringsunderlag kommer att få igenom mindre av sin politik (förutom V).

Varje parti inom Alliansen – t o m C och L – har avsevärt mer gemensamt med SD än med MP.

T o m Socialdemokraterna skulle få igenom mer av sin politik i en regering med SD jämfört med en regering där MP ingår!

MP vill cementera in sig i ett nytt block
– Snarare än cementera ytterligare blockpolitik som redan under förra mandatperioden väldigt många ville dödförklara och som också i och med att Decemberöverenskommelsen föll har dödförklarats redan. Och då är det också upp till bevis där.

Red’s kom:
MP vill cementera in en ny blockpolitik med S, MP, C och L och stöd av V mot M, KD och SD. Det saknas dock alla förutsättningar för ett sådant block att kunna fungera. Det är t o m troligare att ett regeringsblock med SD och V skulle fungera bättre.

MP har inte varit det minsta intresserad av att dödförklara blockpolitiken, eftersom blockpolitiken gynnat MP. Det är först nu som MP visar intresse för att ”skrota blockpolitiken” så länge det innebär att MP får ingå i ett nytt block.

MP har inte förstått Decemberöverenskommelsen. Den hade inget med blockpolitiken att göra utan var bara en historiskt unik och antidemokratisk koalition mellan sju partier med som enda syfte att utesluta Sveriges tredje största parti från all form av inflytande, till fördel för extremistpartierna.

Är blockpolitiken konstgjord andning på Alliansen?
– Vi kan inte hur länge som helst ha konstgjord andning på Alliansen.

Red’s kom:
Blockpolitiken har enbart utgjort en konstgjord andning på extremistpartierna MP och V. Det är hög tid att frånta dessa partier deras oproportionerligt stora makt i Sverige.

En regering med MP saknar förutsättningar att fungera
– Det här är också för väljarnas skull och Sveriges skull, nödvändigt att vi har en fungerande regering.

Red’s kom:
För Sveriges skull är det viktigt att vänsterextremisternas makt minskar, om Sverige någonsin kan komma in på rätt kurs.

Känsliga frågor för MP
Men blockpolitiken skulle upphöra om hon blev statsminister?
– Ha, ha.

”Vi kommer till undsättning” säger någon journalist (inom Public Service) och frågan går till någon annan;

MP ser en regering med MP, S, C och L som trovärdig
Hur ser den här mittenkonstellationen ut då som ni så enkelt och bra kan få igenom sin budget?
– En regering bestående av S, MP, C och L skulle med allra största sannolikhet kunna få igenom både sin budget och de flesta politiska förslag.

Red’s kom:
En regering bestående av S, SD och V skulle också med allra största sannolikhet kunna få igenom sin budget och de flesta politiska förslag.

Det ser du som ett trovärdigt alternativ?
– Ja.

Red’s kom:
Men bevisligen ingen annan. Inte ens C och L.

Idag är det bara ännu mer stängningar av dörrar som redan verkar stängda, vad är vägen framåt?

– Man kan inte bara låsa sig fast vid principer som man 2004 bestämde sig för med Alliansen. Utan nu har vi en annan verklighet. De rödgröna är ett större block och jag tycker vi behöver diskutera partier emellan och inte bara block emellan.

Källa: SVT

Se även bl a;
Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


2015
Om S skulle vinna nyvalet, vilken regering blir det?

Margot Wallström vill dumpa MP

Överraskande att Stefan Löfven tar avstånd från MP?

Löfven klargör att S ska regera med MP

Lekstuga för Miljöpartiet och Vänsterpartiet

Det politiska spelet och lekstugan fortsätter


MSB:s rapport: V och MP stödjer islamister – Muslimer/forskare upprörda över rapport

Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam


Åsa Romson, vice statsminister i Sverige, uppträder som aktivist


Grön Ungdoms bristande kunskaper i grundläggande matematik


S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

MP säger nej till överenskommelse där KD-förslagen ingår


MP kritiserar MP för att Sveriges inre gränskontroll fortsätter

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Grön Ungdoms/MP:s myter om tiggeriförbud & EU-migranter

Löfvén: Tiggeri är inte enligt den svenska modellen – MP bromsar tiggeriförbud

Thomas Hammarberg samt V och MP i Malmö kritiserar rapporten om EU-migranter


MP lovordar temporära jobb till EU-migranter som inte ger skatteintäkter

Ewa Larsson (MP) fördummar debatten om EU-migranter

Alina Koltsova (MP): Avhysning av EU-migranter från olaglig bosättning är antiziganism

MP vill att alla EU-migranter ska få gratis vård i Sverige


S+V+MP i Gävle: Att inte försörja EU-migranter är att sticka huvudet i sanden

Joakim Månsson Bengtsson (MP)

S och MP i Höör fick inte igenom försörjning av EU-migranter under 1 år

MP Malmö vill att att problemet med EU-migranter ska lösas, men vilket problem?

S, MP, V och Fi i Lund röstade för att belöna 48 EU-migranters lagbrott med gratis boende

Karlstads kommun (MP) gör som Lund, erbjuder EU-migranter gratis boende

MP’s plan för två kåkstäder i Lund överklagas av SD

S+MP vill erbjuda gratis härbärge för EU-migranter i Värmdö, i strid med kommunallagen


2018

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) intervjuas efter att riksdagen beslutat att avsätta Stefan Löfven och S+MP-regeringen. Deras kommentarer är i stora delar häpnadsväckande och visar att de styrs mer av hat än en vilja att verka i landets intresse, först Jonas Sjöstedt:

Jonas Sjöstedt (V)

Jonas Sjöstedt
– Nu blir det diskussioner med talmannen om vem som ska ges i uppdrag att bilda regering. Jag tycker det ska bli Stefan Löfven. Det är så att Alliansen och Moderaterna har förlorat det här valet. De har mindre stöd i riksdagen än de rödgröna och Stefan Löfven.

Red’s kom:
Har ”Alliansen och Moderaterna” verkligen förlorat? I så fall mot vem?

Med det valsystem som gäller i Sverige finns det inget ”vinna” eller ”förlora mer än om ett parti eller ett före valet tydligt uttalat block får mer än 50% av rösterna. I valet 2018 uppnådde Alliansens partier 40% och icke-blocket S+V+MP fick tillsammans 41%. Två förlorare med andra ord. Jonas Sjöstedt (V) borde kanske lära sig grunderna i hur en demokrati fungerar?

ICKE-BLOCKET S+V+MP ÄR I KLAR MINORITET!
Vilka ingår i denna ”rödgröna” sörja? Det existerar bevisligen inget ”rödgrönt” regeringsunderlag som är större än Alliansen. Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Högern har sedan valet 2018 nästan 60% av rösterna, och är därmed i majoritet!

Har Jonas Sjöstedt hört ordet minoritetsregering någon gång?
Dvs den typ av regering som gällt sedan 1974, med 3 undantag.

Sjöstedt tycker väljarna ska bestämma, men bara de väljare som röstat på honom

– Och det måste vara så att det är väljarnas val som avgör vem som bildar regering. Det är det som är att demokrati har sin…[mummel]

Red’s kom:
Om väljarnas val ska avgöra vem som bildar regering, varför ska SD:s väljare exkluderas och Vänsterpartiets väljare inkluderas? Vad är det för form av demokrati? Är det inte istället mer av kommunistdiktatur?

Jonas Sjöstedt kanske inte är rätt person att prata om demokrati, med tanke på Sjöstedts tidigare uttalanden och Vänsterpartiets kommunistiska partiprogram som gäller än idag.

Sjöstedt vill styra, men ingen vill styra skutan med honom som barlast

– Vi är beredda att både sitta i en regering och att budgetförhandla med en regering.

Red’s kom:
Ja, det vet vi att Sjöstedt vill, men det verkar inte finnas någon som vill ha med Jonas Sjöstedt (V) och hans lilla åttaprocentsparti i en sådan konstellation… mer än kanske S?

Är det tack vare V som Löfven kan säga att han vill vara statsminister?

– Men det är vår valframgång som gjorde att Stefan Löfven ens kan säga att han vill vara statsminister. Vi har gått fram i valet och vi är beredda att ta ett större ansvar.

Red’s kom:
Vilken valframgång? Vänsterpartiets ynka 8 procent där framgången består i att röster förflyttats från de ”rödgröna” till de ”rödgröna”?

Vilket ansvar har V tagit och för vem?

På vilket sätt är det V som gjort att de rödgröna har 1% mer än Alliansen?

Hur stor chans tror du att det är att ni får något inflytande?
– Jag tror att den är god, därför att det är vi som har avgjort att de rödgröna är större och vi har växt jämfört med det förra valet.

Red’s kom:
Hur har Vänsterpartiet avgjort att de rödgröna är större än specifikt Alliansen (alltså exkl. SD) bara för att röda röster gått till V från samma sida?

Om det är växtkraften som är avgörande för om man ska få inflytande, varför ska V få inflytande för att de växt med 2 % när SD växt med mer än dubbelt så mycket?

Källa: SVT

Jonas Sjöstedt (V)

Vad är din reaktion på att Stefan Löfven nu avsätts?
– Ja, det är ju att Moderaterna och Alliansen inte respekterar valresultatet. För det ger ett större stöd till Stefan Löfven än till de borgerliga.

Red’s kom: Bevisligen icke!

Har Jonas Sjöstedt något regeringsalternativ?

– Det andra är att de borgerliga inte har ett regeringsalternativ.

Red’s kom:
Har Stefan Löfven, som är lika knäpptyst idag som tidigare om vem han vill regera med, något regeringsalternativ? Hur ser detta i så fall ut?

Sjöstedts syn på ansvar

– Att då avsätta en sittande statsminister utan att låta honom pröva om man kan fortsätta regera genom att förhandla med andra partier. Det är direkt oansvarigt.

Red’s kom:
Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att S+MP-regeringen helt saknar folkets stöd (endast 2% av folket samtycker till detta regeringsalternativ) och har saknat detta stöd under minst 3 års tid?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots de otaliga och drastiska försämringarna i välfärden som är det direkta resultatet av hans regerings agerande och icke-agerande?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att vi under fyra år kunnat se att det inte på något sätt fungerat mellan S och MP i regeringen?

Skulle det vara ansvarigt att låta Stefan Löfven (S) fortsätta härska, trots att han inte vill säga vem eller vilka han vill regera med och utan att veta vilka eftergifter Socialdemokraterna kommer att göra för den eller dem han kommer att samregera med?

Om Sjöstedt förstått hur politiken fungerade så skulle han känt till att den möjligheten att ”pröva” om Löfven kan fortsätta regera finns precis lika mycket (eller lika lite) idag som innan Löfven och S-MP-regeringen avsattes.

På vilket sätt har Sjöstedt visat och tagit ansvar?

Två problem med att Alliansen hållit ett vallöfte?

Men Alliansen lovade i valrörelsen att de skulle avsätta Stefan Löfven, och nu har de levererat det löftet till de som röstade på Alliansen.
– Det finns två problem med det resonemanget. Det ena är att Alliansen förlorade valet, och det måste man respektera vad väljarna har valt. Det andra är att de vet inte hur de ska styra Sverige.

Red’s kom:
Varken Löfven eller MP eller V har ”vunnit” valet!
Det blir komiskt att höra Sjöstedt prata om respekt. Varför vill Jonas Sjöstedt (V) inte respektera väljarnas val, särskilt inte när det gäller SD?
Vet Jonas Sjöstedt – eller för den delen, Stefan Löfven –  hur han ska styra Sverige?

Vet Sjöstedt hur han ska bilda regering?

– Att avsätta en statsminister det är enkelt, men att bilda en regering vet de inte hur de ska göra.

Red’s kom:
Om Stefan Löfven vet hur han ska bilda regering, vore det inte bra om han berättade det för någon?

Allt är Alliansens fel?

– Risken är att Sveriges politiska system hamnar i en period av stor ovisshet och kanske kaotisk situation. Det ansvaret faller helt på Alliansen.

Red’s kom:
Njae, i verkligheten – om man utgår från fakta – är det den s k ”sjuklövern” som ska skuldbeläggas för detta.

Sjöstedt förklarar vad demokrati är

Jonas Sjöstedt
Men hur rimligt är det? Alla försöker nu frysa ut och blockera Sverigedemokraterna från inflytande, hur rimligt är det när de ändå fått över en miljon av rösterna, som Jimmie Åkesson säger?
– Det är så att demokrati innebär att majoriteten bestämmer. Som talmansvalet visade igår går det att bilda majoritet utan att ge Sverigedemokraterna inflytande. Men det kräver att man pratar med varandra.

Red’s kom:
Ja, som valet av talman visade är det möjligt att helt strunta i folkets vilja och bilda en decemberöverenskommelse i syfte att skjuta demokratin i sank.

Bara SD är villig att prata med V
Sjöstedt tycks vara ledsen över att ingen vill prata med honom… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att prata med de två vänsterextremistiska partierna, V och MP.

C vill inte ge V något inflytande
Sjöstedt sätter sitt största hopp till Centern för att V ska få inflytande. Men Annie Lööf vill, precis som för SD, inte ge V något inflytande över politiken överhuvudtaget. Detta har Annie Lööf upprepat otaliga gånger och senast sa hon på sitt antidemokratiska sätt; ”Sverigedemokraterna och inte heller Vänsterpartiet tycker vi ska ha något inflytande över den politiska utvecklingen i Sverige”.

Använda de majoriteter som finns i riksdagen?

– Det är det som måste ske nu, att man sätter sig ner nu och pratar med varandra. Och använder de majoriteter som finns i riksdagen.

Red’s kom:
Sjöstedt vill bara använda ”de majoriteter” för att frysa ut SD, men inte för att ägna sig åt sakpolitik eller åt demokratiskt arbete i landets intresse.

Sjöstedts lösning på alla problem

Vad ser du för möjlig lösning i det oerhört låsta läget som nu är i Sverige?

Red’s kom:
En fråga där vi alla vet vad svaret kommer att bli.

– Jag ser en lösning som är att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda en ny regering. Att man löser politiska sakfrågor över blockgränsen. Att man är beredd att sätta sig ner och prata med varandra. Vi måste komma dit.

Red’s kom:
Varför skulle något parti lösa något tillsammans med ett extremistparti som V istället för tillsammans med ett annat parti som M, KD, C, L och S har avsevärt mer gemensamt med, dvs SD?

Sjöstedt tror det blir stabilare om man pratar med honom

Men ser du några tecken på att det skulle kunna bli stabilare än vad det varit tidigare?
– Ja, jag tror den möjligheten finns om man sätter sig ner och löser politiska sakfrågor tillsammans. Det är så att den person och det parti som vunnit valet får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Sjöstedts undvikande svar innebär alltså att han inte ser några tecken på att det politiska läget kommer att bli stabilare än tidigare, men att han hoppas att någon vill prata med honom.

Alla utom SD fruktar ett extraval

Tror du att det kan gå så långt att det blir extraval?
– Jag tror inte det för att ett extraval skulle inte lösa det här problemet. Man skulle antagligen hamna i en situation som liknar dagens. Och då är det lika bra att lösa de här sakerna direkt.

Red’s kom:
Ett extraval skulle bara gynna SD eftersom folket nu kunnat se vad den s k ”sjuklövern” försökt dölja innan valet. Så vi lär inte landa i något extraval.

Sjöstedt vill vara med

Kan du tänka dig att släppa fram en regering där Centerpartiet och Liberalerna regerar ihop med Socialdemokraterna, och kanske Miljöpartiet, men där du inte får vara med?
– Alltså vi vill ha Stefan Löfven som statsminister och vi vill ha en regering utan borgerliga partier. Därför måste den här resan börja med att Stefan Löfven får i uppdrag att bilda regering.

Red’s kom:
Det var inte svar på frågan.

Du vill ha samma regering som har varit?
– Jag tycker det vore det bästa att ha en regering utan borgerliga partier, men samtidigt måste vi kunna prata med varandra. Och det har vi sagt också från Vänsterpartiets sida att vi är beredda att sätta oss ner och prata sakfrågor med Centerpartiet och Liberalerna. Gör man det, och kan man lösa det, då kan man också regera Sverige.

Red’s kom:
C och L lär inte vilja prata med Sjöstedt, och Sjöstedt vill inte prata sakfrågor.

Källa: TV4

Isabella Lövin (MP)

Isabella Lövin (MP)
Nu är du precis avsatt som minister, hur känns det?
– Ja vi kommer att ha en övergångsregering så att det känns ungefär som det gjorde alldeles nyss.

Osäkert för Lövins pytteparti

– Vi har en stor osäkerhet i svensk politik. Men samtidigt är det ju nu dags att börja med seriösa samtal över blockgränserna. Sverige måste ha en regering.

Red’s kom:
Förmodligen är de flesta medvetna om att Sverige måste ha en regering, men definitionen av ”seriösa samtal” är nog inte samma för Isabella Lövin som för de hon hoppas få ”samtala” med; C och L.

Bara SD är villig att prata med MP
Lövin tycks vara ledsen över att ingen vill prata med henne… men det finns faktiskt ett parti som avviker; SD är det enda parti som sagt sig vara villig att samtala med de två vänsterextremistiska partierna, MP och V.

Jan Björklund har vid i alla fall ett tillfälle sagt att han vill prata med MP, men han har inte fått något stöd i detta från något annat parti i Alliansen.

96 procent röstade inte på Miljöpartiet

Jag kan konstatera att 83% av svenska folket röstade inte på Sverigedemokraterna. Tycker det vore väääldigt olyckligt om vi skulle ge Sverigedemokraterna makten över både vem som ska bli talman och vem som ska bli statsminister. Vi kan samarbeta och samtala över blockgränserna.

Red’s kom:
Dvs, i klartext, Lövin ogillar demokratiskt förfarande.
Men många fler tycker kanske det är väääldigt olyckligt att ge Miljöpartiet inflytande över såväl talman som val av statsminister? Speciellt med tanke på att MP endast har 4,4 procent. Till råga på allt lyckades MP hålla sig kvar i riksdagen enbart tack vara stödröster.

Sedan har vi konstaterat att MP alls icke kunnat samtala ”över blockgränserna”. Dessutom verkar det inte finnas någon som har det minsta intresse av några samtal med Isabella Lövin (MP) och Gustav Fridolin (MP). Så vad MP vill kanske saknar betydelse i detta sammanhang?

Det var 96 procent som inte röstade på Miljöpartiet, varför ska ni ha något inflytande?
– Därför att vi har tagit ett mycket stort ansvar under de senaste fyra åren. Vi vill fortsätta ta det ansvaret.

Red’s kom:
Frågan var varför MP med sina 4,4% ska ha inflytande men inte SD med sina 17,5%? Något svar på detta fick vi inte, men det understryker också att MP:s förmåga till att tänka demokratiskt är obefintlig.

På vilket sätt har MP ”tagit ett mycket stort ansvar”?
Varför tror Isabella Lövin att MP tagit mer ansvar än det enda parti (SD) som inte varit delaktig i att skapa alla de allvarliga samhällsproblem vi har idag?

98% vill inte se MP i regeringsställning
Naturligtvis vill MP fortsätta ta det ”ansvar” som på så många olika sätt skadat Sverige, men väljarna vill det inte. Inte ens MP:s egna väljare, vilket framgår av olika undersökningar som säger att endast 2% av Sveriges befolkning vill att MP ska ingå i regeringen… och det är nog högt räknat.

”Livsavgörande utmaning?”

– Vi ser också att vi har en helt livsavgörande utmaning framför oss när det handlar om klimatet och klimatfrågan. Och här är vi villiga att fortsätta det arbetet.

Red’s kom:
Är ”klimatet och klimatfrågan” en livsavgörande utmaning?
Livsavgörande” för vem?

Gemene man bör också ställa sig frågan varför MP skrotat miljöfrågorna (som Sverige har möjlighet att påverka) för ”klimatfrågan”, som Sverige givetvis inte besitter någon makt att kunna påverka överhuvudtaget. Särskilt inte genom de extremt kostnadskrävande och företagsfientliga åtgärder som MP förespråkar.

MP vill säkert fortsätta sitt destruktiva arbete, men för Sveriges bästa är det extremt viktigt att nu en gång för alla sätta stopp för detta.

MP som brobyggare till C och L? Eller ett hinder?

Så vilken roll kommer ni att ha nu då, kommer ni att bli en brygga mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet och Liberalerna, eller blir ni tvärtom ett hinder?
– Jag ser oss gärna som en brobyggare. Miljöpartiet är det i många kommuner och landsting runtom, och har varit det framförallt runtom i Sverige. Vi kan gärna ha den rollen och jag kan se att de liberala partierna, Centern och Liberalerna, vi har mycket gemensamt kring småföretagarpolitik, landsbygdspolitik, klimatpolitik och en grön skatteväxling är också en av våra hjärtefrågor.

Red’s kom:
Vad har MP gemensamt med C och L?
För alla oss som följt debatten mellan MP och C/L kan vi konstatera att det endast funnits 1-3 mindre saker där MP har något gemensamt med C och L. Vilket inte inkluderar det som Lövin räknar upp här. Varför ljuga om något som vi alla vet är en lögn?

MP är enbart ett hinder
Naturligtvis är MP ett nästan lika stort hinder som V för ett samarbete mellan S och vänsterflanken av högern, dvs C och L.

Centerpartiet och Liberalerna är inte dummare än att de begriper att ett samarbete med V eller MP skulle riskera att trycka ner L under fyraprocentsspärren och sänka röstsiffrorna för C i nästa val.

Vilka är dessa ”grundläggande värderingar” som vänstern alltid refererar till?

– Jag tycker det vore naturligt om de liberala partierna ville samtala och komma överens med oss i de frågorna, snarare än att behöva kompromissa om sina grundläggande värderingar med Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Problemet här är att dessa ”grundläggande värderingar” endast består i att C och L inte vill samarbeta med SD i de frågor C och L är överens med SD om, och detta baserat enbart på att man känner sig förorättade för att SD varit bättre på att lyssna på väljarna och fånga upp C:s och L:s röster.

Noll samstämmighet mellan MP och C eller L

Samtidigt har det ju genom åren varit väldigt hårt tonläge mellan er och Centerpartiet i många frågor. Hur ska det här gå ihop?
– Ja, det är naturligt att det finns ett hårt tonläge mellan alla partier i en valrörelse.

Red’s kom:
Men nu var frågan inte om specifikt valrörelsen, utan om alla år. Inklusive tiden mellan valrörelserna. Det har aldrig existerat någon samstämmighet mellan MP och C eller L (mer än i frågan om den s k gymnasielagen som innebär att 9 000 afghanska män kan kringgå lagen och få amnesti i Sverige, trots att deras ursprung och historia är okänt).

Not.
DI skriver av den amnesti MP varit upphov till:
Centerpartiets Annie Lööf (jurist) inskärper att hon håller med om Lagrådets kritik av gymnasielagen och att svensk lag inte ska skapa så stor rättsosäkerhet. Ändå sa hon ja till S+MP-regeringens förslag, vilket innebar att det gick igenom riksdagen. Det innebär också att C lämnar den krets partier som sedan 2015 sagt att migrationspolitiken måste präglas av ordning och reda. Att S inte menar vad de säger vet vi. Men att C med öppna ögon säger ja till ett förslag som de anser är rättsosäkert, orättvist och uppmuntrar lagtrots är häpnadsväckande.
Var går gränsen för vad Annie Lööf anser är acceptabelt i fråga om hur lagstiftning kan utformas? Kommer hon ha samma inställning till Lagrådet som minister

”Seriösa samtal”?

– Nu är valrörelsen över. Nu har vi haft en statsministeromröstning. Nu måste seriösa samtal till för att bilda en regering. Jag tycker vi är skyldiga svenska folket det.

Red’s kom:
Varför är de politiska partierna bara skyldiga det svenska folket ”seriösa samtal” med det lilla och extrema Miljöpartiet, men inte med det tredje största partiet (17,5%) där nu främst S och M tävlar med varandra i vem som kan tycka mest likt SD?

Finns ingen majoritet för MP:s åsikter i sakfrågor

– Det finns en bred majoritet för de grundläggande värderingar som både Miljöpartiet, Centerpartiet, Liberalerna, Socialdemokraterna står för och då borde vi kunna hitta den gemensamma linjen.

Red’s kom:
Intressant att Isabella Lövin (MP) inte inkluderar Vänsterpartiet bland dem som skulle dela dessa odefinierade ”grundläggande värderingar”. Detta trots att MP är uppbyggt och består av vänsterpartister.

Det finns ingen majoritet – eller ens likatänkande i någon form – i sakfrågor mellan MP och S samt C och L. Vad är det som gör att Isabella Lövin inte förmår att se vad alla vi andra kan se?

Källa: SVT


Isabella Lövin (MP)

– Vi måste ha blocköverskridande samtal. Det har varit alldeles uppenbart. Allianspartierna behöver stöd av Sverigedemokraterna om de ska få igenom sin budget. Det har Annie Lööf och Jan Björklund sagt väldigt tydligt att det vill de inte ge dem. Då måste vi ha en blocköverskridande regering där vi ser att de rödgröna är det större blocket. Det är naturligt att vi fortsätter.

Red’s kom:
De s k ”rödgröna” är inget block! Det verkar bara vara en rödgrön s(m)örja!

Det har inte förekommit några samtal mellan MP och partierna till höger om S och tydligen inga samtal ens inom ickeblocket S+V+MP.

Isabella Lövin hävdar att hon ljugit för det svenska folket

– Valrörelsen måste vara över nu, och all den här retoriken måste vara över.

Red’s kom:
Den här ”retoriken” som Isabella Lövin syftar på är den som klargjort för väljarna att MP har absolut ingenting gemensamt i sakfrågor med varken C eller L.

Vill Isabella Lövin nu plötsligt göra gällande att hon, Annie Lööf och Jan Björklund fullt medvetet ljugit för hela svenska folket om sin politik?

”Stödhjul till Alliansen”?

– Jag tror väldigt många känt sig förvirrade över det besked som kommit från Allianspartierna när man vill bilda regering utan att vara det större blocket. Och sedan kräva att det större partiet ska vara ett stödhjul till Alliansen. Det är inte logiskt.

Red’s kom:
Men det är fullt logiskt att Alliansen ska vara ett stödhjul för Socialdemokraterna? 40% ska alltså vara stödhjul för ett parti som representerar endast 28% av folket?

Ingen är förvirrad om vad som gäller för S, MP och V, och hur en regeringskonstellation skulle se ut med ett, två eller tre av dessa partier?

Vad är en ”seriös diskussion” för Isabella Lövin?

– Nu behöver vi ha en seriös diskussion över blockgränsen hur vi kan bilda en stabil regering.

Red’s kom:
Vem är det som ska diskutera om vad? Hur man i antidemokratisk ordning ska kunna fortsätta utesluta en dryg miljon väljare från all form av inflytande, till förmån för småpartierna MP och V?

Naturligt för C och L att alliera sig med MP?

– Jag tycker att det naturliga vore att Centern och Liberalerna skulle sätta sig i samtal med oss hur en sådan regering skulle kunna se ut.

Red’s kom:
Vari ligger det naturliga i att C och L skulle diskutera med ett parti som är deras direkta motpol i nästan samtliga frågor? Detta i motsats till SD där det faktiskt finns väldigt mycket som C och L har gemensamt med SD.

Vad vi ser nu är Miljöpartiets död

– Vad vi ser nu är blockpolitikens död. Vi kan se hur det finns enorma splittringar inom det konservativa och liberala blocket som kallar sig Alliansen. Det var 20 ledamöter igår som röstade för Björn Söder, som inte var Sverigedemokrater. Som gick emot partilinjen. Vi vet ju inte om det var moderater eller kristdemokrater. Vi kan gissa att det var det.

Red’s kom:
Det är rätt att vi inte vet om det var 20 moderater eller kristdemokrater.
Vi vet däremot att det inte var 20 miljöpartister eftersom det bara finns 16 riksdagsledamöter från MP.
Men det skulle kunna vara 20 socialdemokrater som gick emot partilinjen.

Visst faller det sig naturligt att det var 20 moderater och/eller kristdemokrater eftersom det bara verkar vara där som det finns någon form av respekt för demokratin (inom sjuklövern), men det är ganska meningslöst att såväl spekulera om vilka dessa var som att ta det som ett bevis för att samma djupa splittring skulle råda inom Alliansen som mellan S, MP och V.

Det är ingen tvekan om att det finns en stor spricka inom Alliansen, men såvitt vi kan se finns det inget som tyder på att det skulle vara till MP:s eller V:s fördel på något sätt.

Massiv spricka mellan MP och S

– Så Ulf Kristersson har väldigt svårt att hålla ihop sitt eget parti. Kanske också Ebba Busch Thor. Och Centern och Liberalerna har varit väldigt tydliga i att de kommer inte att ge något som helst inflytande till Sverigedemokraterna. Det här går inte ihop.

Red’s kom:
Vi har utifrån starka bevis kunnat se att MP inte bara hade tur som nätt och jämnt lyckades hålla sig ovan fyraprocentsspärren, vi har också sett att MP inte kan hålla ihop ens sitt eget parti.

Spricka mellan S och vänsterextremistpartierna
Det har framgått med all önskvärd tydlighet att det finns en massiv spricka mellan såväl S och MP som mellan S och V.

Tittar man ”internationellt” kan man konstatera att inget högerparti vill samarbeta med extremvänstern

– Tittar man internationellt, gå till Finland eller nästan vilket annat land som helst i Europa så är det inte alls konstigt att ha samarbete över de traditionella blockgränserna.

Red’s kom:
Man kan förstå att Isabella Lövin är frustrerad över att ingen till höger vill samarbeta med extremvänstern, t ex MP, men det finns ju mycket goda skäl för detta.

MP som ”brobyggare”?

– Miljöpartiet vill gärna vara en brobyggare i sådana samtal. Vi har väldigt mycket gemensamt när det handlar om landsbygdspolitik… skatter för småföretag, grön skatteväxling, klimatpolitik.

Red’s kom:
Isabella Lövin räknar upp ett antal områden där alla kunnat konstatera att det inte finns något gemensamt mellan MP och C eller L.

Vem vill samarbeta med Miljöpartiet?

Men varför skulle andra partier vilja ha med er. Det gick dåligt för er i valet. Ni klarade er bara tack vare stödröster. Varför skulle någon vilja ha med Miljöpartiet i en ny regeringsbildning?
– Vi har ändå stått upp för trycket att sitta i en regering. Vi har visat oss vara regeringsdugliga.

Red’s kom:
Isabella Lövin (MP) står svarslös inför frågan om vem som skulle vilja samarbeta med Miljöpartiet.

Har MP visat sig regeringsduglig? När Isabella Lövin hävdade motsvarande i en valdebatt innan valet 2018, ledde det till valdebatternas kraftigaste hånskratt bland såväl alla partiledare till höger som bland publiken.

Vad har Miljöpartiet tillfört?

– Under den här mandatperioden har vi varit med om att ta Sverige till en urstark ekonomi, vi har en mycket hög sysselsättningsgrad, arbetslösheten går ner.

Red’s kom:
Det finns absolut ingenting som MP bidragit till för dessa saker. MP har bara glidit med på en räkmacka i en högkonjunktur, och samtidigt gjort allt de kunnat göra för att sänka ekonomin och välfärden så mycket som möjligt.

”Världens mest ambitiösa klimatpolitik”???

– Vi har världens mest ambitiösa klimatpolitik.

Red’s kom:
Nej!
Dessutom är ambitioner inget som räknas, enbart resultat, och några positiva resultat för klimatet kan MP inte påvisa, och kommer av naturliga skäl aldrig att kunna göra detta.

MP har inte ens något gemensamt med C och L i den för folket viktigaste frågan

Samtidigt står ni för en migrationspolitik, och vill ha en migrationspolitik, som det inte finns någon majoritet bakom.
– Där kan vi konstatera att vi har mycket gemensamt med både Centern och Liberalerna kring frågan om familjeåterförening, att flyktingar som kommit hit med särskilt ömmande skäl ska få en möjlighet att stanna.

Red’s kom:
Visst delar Centerpartiet (och kanske Liberalerna) delvis dessa två utav tusentals delar i migrationspolitiken. Men hur ska man kunna enas om de tusentals andra frågor där MP:s vilja skiljer sig från C och L?

C och L delar inte MP:s åsikt om fri invandring

Centern och Liberalerna vill inte gå tillbaka till det som gällde tidigare och det vill ju ni.
– Ja, vi har lyft fram familjeåterförening som en oerhört viktig fråga och särskilt ömmande skäl som är t ex hbtq-flyktingar eller kvinnor, flickor som flytt från hedersförtryck. De ska också få möjlighet att få uppehållstillstånd och skydd. Vi ser inte alls det som omöjligt att komma överens om.

Reds kom:
Det är inte svar på hur tusentals frågor i migrationspolitiken, där MP är av avvikande mening, ska kunna lösas!

Aldrig någonsin har MP visat något aktivt (eller ens passivt) stöd för de flickor som utsätts för hedersförtryck i Sverige!

Källa: TV4
Regeringsbildning
Se även bl a;
Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Med röstsiffrorna 204 mot 142 (totalt 346 av 349 röster, ingen avstod från att rösta) avsattes Stefan Löfven som statsminister idag. Det är första gången det hänt i svensk historia.
Statsministeromröstning 2018, Stefan Löfven avsattLeila Ali-Elmi (MP), som med hjälp av personkryssning av sina somaliska vänner fick en plats i riksdagen, var en av de tre som missade att rösta om statsministern (se bild ovan, släckta lampor längst bak). Hon fick inte upp bordsskivan i tid, skriver DI.

Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter (Alliansen + SD = 205 ledamöter)

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Stefan Löfvens regeringsunderlag = ?
Att döma av de uttalanden som alla gjort från S, V och MP hoppas alla från denna sida nu att Stefan Löfven kommer att återinsättas som statsminister och bilda ny regering, utan att någon har en susning om hur denna regeringskonstellation skulle se ut.

Som alla kan konstatera har Löfven aldrig uttalat sig samtidigt som någon från ett annat parti stått bredvid honom. Varken Gustaf Fridolin, Isabella Lövin eller Jonas Sjöstedt har ens befunnit sig offentligt i samma rum som Löfven sedan valet. Var är det ”block” som Löfven hela tiden refererar till?

Stefan Löfven utser sig själv som med ensamrätt att bilda regering
Stefan Löfven tycker att han har ensamrätt på att bilda regering bara för att Socialdemokraterna fått fler röster än något annat enskilt parti. Någon sådan regel finns det emellertid inte inom begreppet demokrati.

Socialdemokraternas väljare har inte rätt att veta vilken politik de får
Stefan Löfven tycker att de väljare som röstat på S inte ska få veta vilka bihang de får med på köpet. Inte ens inför själva regeringsbildningen ska någon få veta vad resultatet blir.

Oenig Allians

– Passivt stöd existerar inte från Sverigedemokraterna. För i och med att Alliansen är mindre än de rödgröna kommer det att krävas att Sverigedemokraterna röstar på Alliansen förslag i nästan varenda omröstning och det kommer de ju inte att göra gratis. Och det har ju (Jimmie) Åkesson varit tydligt med. I det här läget skulle det krävas aktiva förhandlingar och överenskommelser med Sverigedemokraterna och den makten är jag inte beredd att ge SD, säger Jan Björklund (L).

Allianskollegan Ebba Busch Thor utesluter dock inte att regera med stöd av SD.
– Vi måste komma bort ifrån det här att man är så otroligt osäker på sina egna värderingar och sin egen politik att man blir skrämd bara av Sverigedemokraternas blotta närvaro i riksdagen. Jag står för vår politik och våra värderingar i alla lägen, oavsett vem som röstar för. Och då har jag varit beredd att tillträda i regeringsställning, även om det kräver stöd från Sverigedemokraterna

Statsministern petad, vad händer nu?

Den avsatta S+MP-regeringen kommer nu att fortsätta i form av s k ”övergångsregering” (interimsregering) fram till dess att ny regering utsetts eller till dess att extraval (nyval) hållits.

På torsdag påbörjar den nyvalda talmannen Andreas Norlén (M) sina talmansrundor.

Talmannen presenterar sedan sitt förslag till statsminister, och vilka partier som ska ingå i regeringen, för riksdagen. Riksdagen provar förslaget i en omröstning. Om fler än hälften av kammarens närvarande ledamöter röstar mot förslaget är förslaget inte godkänt.

Det har aldrig tidigare hänt att talmannens första förslag till statsministerkandidat inte godkänts av riksdagen.

Talmannen har fyra gånger på sig att bilda en handlingskraftig regering.
Det finns inget som hindrar att talmannen t ex ger samma förslag fyra gånger.

Det är upp till talmannen om han vill ge ett, flera eller alla 4 förslag vid ett och samma tillfälle. Men om talmannens första förslag inte går igenom är det troligt att han ger riksdagen någon dags betänketid innan nästa förslag presenteras.

Om samtliga talmansrundor misslyckas utlyses ett extraval inom tre månader.
Det lär inte gå så långt som till extraval, eftersom det med stor säkerhet skulle gynna Sverigedemokraterna.

Not.
Detta är ett märkligt system, eftersom då den ordning i vilka förslagen ges kan bli helt avgörande (även om förslagen presenteras i ordningen minst trolig till mest trolig).

Sedan 1978 har talmannen försett sitt förslag till statsminister med tillägg rörande vilken partikonstellation förslaget gäller, t ex 2014:
– ”Att till ny statsminister utse Stefan Löfven, som avser att bilda en regering bestående av företrädare för Socialdemokraterna och Miljöpartiet”.

• Budgeten läggs fram den 15 november. Hur det går i den omröstningen kommer att bli en avgörande mätning på hur stort förtroende den nya regeringen har.


Regeringsalternativ

Alternativen till en Alliansregering (som kommer att få 206 röster mot sig) är obefintliga:
M, KD och SD-regering (144 mandat), faller bl a på att SD inte skulle hoppa på detta tåg.
S, C, L-regering (151 mandat) faller bl a på att S och C skulle krascha direkt (Annie Lööf skulle få sin huvudfiende #1 som boss, Stefan Löfven). De två pyttepartierna, L och C, skulle inte funka ihop med det största partiet, där Löfven i praktiken är Lööfs och Björklunds huvudfiende och trätobroder nummer ett sedan lång tid tillbaka. Dessutom skulle V och MP bli skogstokiga om det hände. De skulle få ca 198 röster mot sig
S&M-regering (170-mandat), med diametralt olika politik i de flesta av de viktigaste regeringsfrågorna, skulle aldrig överleva sin första budget om ett par månader.

Kvar är egentligen bara en M+KD-regering, med endast 92 mandat och helt beroende av stöd från olika håll, inkl SD. Det skulle bli tufft för M och KD, men samtidigt det förmodligen mest demokratiska alternativet.


Anföranden

Ulf Kristersson (M)
Alliansen gav ett tydligt och gemensamt besked till svenska folket redan före riksdagsvalet. En röst på ett av våra fyra partier är en röst för en ny regering, och därmed mot Stefan Löfven som statsminister. Idag gör vi efter valet vad vi lovade före valet.
Den obligatoriska statsministeromröstningen innebär också en omröstning huruvida den nyvalda riksdagen tolererar sittande regering. För Alliansen är det uppenbart att Sverige behöver en ny politisk färdriktning och därmed en ny regering.
Med ett väljarstöd som är mindre än en tredjedel har väljarna markerat slutet för den sittande regeringen.

Anders Ygeman (S)
I valet blev Socialdemokraterna med bred marginal riksdagens största parti med 100 mandat i riksdagen. Tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet samlar de rödgröna partierna 144 mandat, medan de borgerliga partierna samlar 143 mandat.
Styrkeförhållandena är därmed desamma som innan valet. Ingen av dessa har egen majoritet och Sverigedemokraterna ingår inte i något block.
Det må vara lätt att fälla en statsminister men det har de borgerliga partierna undvikit att göra under de fyra senaste åren av en enda anledning. De har inte velat göra sig beroende av Sverigedemokraterna för att styra landet.
Vi Socialdemokrater föreslog en överenskommelse med de borgerliga partierna för att komma överens över blockgränserna inför talmansvalet.
Vi har också tagit initiativ till samarbete över blockgränsen i regeringsfrågan. Hittills utan resultat.

Det är nu dags att lämna retoriken från valrörelsen bakom oss

Red’s kom:
Säger Ygeman samtidigt som han fortsätter som en upphakad vinylskiva med sin retorik.

… och hantera det faktum som är uppenbart.

En statsminister från det näst största partiet och det minsta regeringsblocket kommer vara beroende av Sverigedemokraternas aktiva stöd i varje blockskiljande omröstning.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S+V+MP skulle vara om de fick regera.

Blockpolitiken har därmed nått vägs ände.

Red’s kom:
Säger Ygeman väl medveten om att Vänsterpartiet och Miljöpartiet alltid kommer att hålla på Socialdemokraterna i praktiskt taget alla frågor oavsett om block finns eller ej.

Det går inte att ignorera Sverigedemokraterna men det går att välja bort samarbete med dem. Det bör varje anständigt demokratiskt parti göra.

Red’s kom:
Ygeman säger att alltså att det är demokratiskt att med alla medel möjliga förvägra en dryg miljon väljare (1 135 627 personer) minsta möjlighet till inflytande i det land där de bidrar till välfärden. Dessutom i avsevärt högre grad än t ex V:s och MP:s väljare, som istället ska få avgörande inflytande.

Inom vården, skolan och omsorgen har över hundratusen fler anställts.

Red’s kom:
Det är väl irrelevant hur många som anställts? Det enda som är relevant är den katastrofalt usla situation som råder inom dessa områden såväl som inom samtliga övriga välfärdsområden, t ex rättsväsende och bostäder. En situation som S+MP-regeringen är högst ansvarig för.

Stefan Löfven har konsekvent argumenterat för mer samarbete i svensk politik.

Red’s kom:
Nej, Stefan Löfven och Anders Ygeman har konsekvent och sakligt omotiverat argumenterat för noll samarbete med Sveriges tredje största parti samt för ett ”samarbete” med Alliansen mot ett specifikt parti, där Löfven har som villkor att han ska vara statsminister och vad han säger ska gälla.

Under hans tid som statsminister har 26 blocköverskridande överenskommelser slutits mellan regeringen och olika partier i riksdagen.

Red’s kom:
Överenskommelser enbart i syfte att utestänga Sveriges tredje största parti, istället för överenskommelser med syfte att vara till gagn för Sverige.
På vilket sätt menar Ygeman att detta antidemokratiska beteende ska imponera?

Den kommande mandatperioden kommer att kräva mer samarbete inte mindre.

Red’s kom:
Inte mindre? Ja, men följ då detta genom att samarbeta med SD.
Eller verka för samarbete mellan partier utan att ställa oeftergivliga krav på att samarbetet enbart ska vara ensidigt till Socialdemokraternas fördel.

Det finns en bred samsyn mellan riksdagspartierna kring vilka som är Sveriges stora utmaningar i framtiden.

Red’s kom:
Ja det är de problem som den s k sjuklövern skapat tillsammans. Så det är bra om dessa sju partier nu börjat inse vilka problem de skapat tillsammans. Hur de avser rätta upp de problem de skapat har folket dock inte fått veta.

Det bör alltså finnas förutsättningar för att över blockgränsen enas om en politik som prioriterar Sveriges utveckling

Red’s kom:
Som alla kan konstatera har det inte fungerat så här långt, varför skulle det plötsligt börja fungera nu?

.. och stärker sammanhållningen i hela landet.

Red’s kom:
Med detta menar Ygeman en sammanhållning mot Sveriges tredje största parti. Samt att Socialdemokraternas mål är att polarisera landet ännu mer än vad de redan lyckats med.

Vi hoppas naturligtvis att statsministern vinner dagens omröstning men även om han faller… eeh… kommer förhållanden i den här kammaren att vara desamma.

Stefan Löfven är partiledare för det klart största partiet och stöd av det största regeringsunderlaget.

Red’s kom:
Dvs av det största blocket, men vilket Socialdemokraternas regeringsunderlag är vill ingen berätta.

Det är inte en fråga som avgörs av retorik. Det är en fråga som avgörs av matematik.

Red’s kom:
Frågan om vem som ska vara statsminister samt vem som ska bilda regering avgörs varken av retorik eller matematik, utan av politik. Och väljarnas vilja samt ett demokratiskt förfarande, som Socialdemokraterna vill motverka i mesta möjliga mån.

Väljarnas vilja är – med väldigt tydlig majoritet – att Stefan Löfven, Anders Ygeman och alla bedrövliga ministrar, som Annika Strandhäll, ska petas.

Därför är Stefan Löfven den mest logiska regeringsbildaren även efter den här omröstningen.

Red’s kom:
Ygemans retorik faller platt på sin bristande logik.

Jimmie Åkesson (SD)
Valresultatet gav oss ett antal signaler, den kanske allra tydligaste signalen var att väljarna i vårt land vill ha en annan regering. Den regering vi har idag samlar knappt en tredjedel av väljarstödet.
Vi har under den gångna mandatperioden gjort åtskilliga försök [12 st] att avsätta statsminister Stefan Löfven, att fälla hans regering. Under alla dessa försök har den övriga oppositionen valt att sitta på läktaren.
Frågan är vad som händer sedan. Blir det samma sak i ytterligare fyra år?
Mer än en miljon väljare i Sverige röstade på Sverigedemokraterna. Det är riktigt att vi inte tillhör något block. Vi tillhör inte vänstern. Vi tillhör inte högern. Jag och ytterligare 61 ledamöter i den här kammaren kommer att göra vårt yttersta för att under de kommande fyra åren bevaka våra väljares intressen. Det är den lojalitet vi har.

Vi har en pragmatisk utgångspunkt. Det har vi haft under åtta år i den här kammaren. Vi är beredda att samtala med alla. Vi är beredda att förhandla med alla. Vi är beredda att kompromissa med alla partier i Sveriges riksdag.

Det är viktigt för det är så vårt system är uppbyggt. Vi har ett flerpartisystem som bygger på förhandling. Vi är beredda att bidra till ett stabilt styre av landet.

Samtidigt vill jag vara väldigt tydlig med att vi inte kommer att sätta oss på läktaren. Vi kommer inte att sätta oss i knät på vare sig den ena eller den andra. Vi kommer göra vårt yttersta för att bevaka våra väljares intressen. Vi kommer göra vårt yttersta för att stoppa varje försök att bilda regering, fälla varje regering, som inte ger oss ett inflytande i rimlig proportion till vårt väljarstöd. Men jag är beredd att samtala, jag är beredd att förhandla.

Mia Sydow Mölleby (V)
För Vänsterpartiet är det här ganska enkelt. Det är som det sagts tidigare väldigt mycket en fråga om matematik.

Red’s kom:
Nej, det är en fråga om politik, demokrati och väljarnas vilja!

Sittande statsminister Stefan Löfven representerar det regeringsunderlag som har flest mandat i riksdagen.

Red’s kom:
Om detta vet bevisligen ingen något.

Vänsterpartiet ingår i Stefan Löfvens regeringsunderlag.

Red’s kom:
Problemet med detta påstående är att detta aldrig yttrats med ett ord av Stefan Löfven.

Vi är beredda att sitta med i regeringen eller att förhandla budgeten. Precis som vi har gjort de senaste fyra åren.

Red’s kom:
Vilket också lett till många slitningar och många nackdelar för landet.

I varje förhandling har vårt mål varit ökad jämlikhet.

Red’s kom:
Vilket i så fall bevisligen enbart lett till raka motsatsen.

Vi har drivit igenom 80 viktiga reformer.

Red’s kom:
Det är vad V vill ge sken av. Förhoppningsvis begriper de flesta dels att så ej är fallet och att i många av de frågor där V fått sin vilja så har det inte gagnat landet och det har verkligen inte gagnat jämlikheten.

T ex avgiftsfria mediciner och glasögon till barn.

Varje steg som kan leda till ökad rättvisa är vi villiga att ta.

Red’s kom:
Varje steg som styr Sverige mot en kommunistisk stat, i enlighet med Vänsterpartiets partiprogram, och för en avprivatisering av landet är V villiga att ta.

Väljarna har sagt sitt och även i årets val har det rödgröna regeringsunderlaget fått det största stödet.

Red’s kom:
Om det finns ett ”rödgrönt” regeringsunderlag, varför kan ingen säga hur detta ser ut?

Eftersom det är Stefan Löfven som har störst regeringsunderlag är det också han som har störst möjlighet att även fortsättningsvis få igenom sin budget.

Red’s kom:
Så fungerar emellertid inte en demokrati. Mia Sydow Mölleby bortser från att det är riksdagen som beslutar om budgeten. Det innebär att det inte är en minoritetsregering som får igenom en budget. Det är istället en majoritet i riksdagen, där regeringen förankrat sin budget.

Nu är alltså flera partier här beredda att avsätta statsministern utan att ha något alternativ till regeringsunderlag.

Red’s kom:
Dvs på exakt samma sätt som S, MP och V.

Vi anser att det är djupt oansvarigt.

Red’s kom:
Det vore djupt oansvarigt av dessa partier att inte infria sina vallöften om detta.

Maria Ferm (MP)
Miljöpartiet har samarbetat i en rödgrön regering med Stefan Löfven som statsminister under fyra år.

Ekonomin har stärkts, arbetslösheten har minskat, klimatinvesteringarna har förstärkts historiskt mycket.

Vi har tagit viktiga steg för att bli världens första fossilfria välfärdsnation. Vi har genomfört en kraftfull klimatpolitik som är en start på den gröna omställning som är helt nödvändig.

Red’s kom:
Miljöpartiet vill ta åt sig äran för att Europa befinner sig i en högkonjunktur och för meningslösa ”klimatinvesteringar” som bevisligen inte tillfört något och aldrig kommer att göra detta. Investeringarna kommer enbart att fördjupa den nära förestående lågkonjunkturen i Sverige.

Vi kommer inte ge Sverigedemokraterna inflytande över politiken.

Red’s kom:
Och ingen demokratiskt fungerande och sund riksdag kommer förhoppningsvis att återigen ge Miljöpartiet det fullständigt orimliga – och dåliga – inflytande detta fyraprocentsparti tillåtits att ha under de senaste fyra åren.

Vi står för anständighet.

Red’s kom:
Säger Maria Ferm (MP), med sin personliga definition av ”anständighet” som innebär att ett parti som klarade sig in i riksdagen enbart tack vare stödröster – och därmed i praktiken inte borde ha något inflytande överhuvudtaget – ska ha större inflytande än den dryga miljon av folket som röstat på Sverigedemokraterna.

Det är bra att denna prövning görs och eftersom valresultatet gör det tydligt att det nuvarande regeringsunderlaget är det som har störst stöd hos svenska folket så kommer Miljöpartiet att ge statsministern fortsatt stöd. Vi har förtroende för Stefan Löfven.

Red’s kom:
Varför har vänstern så svårt för t o m den mest elementära matematiken?

Ordet parlament kommer från det franska ordet samtal. Nu måste vi börja prata med varandra på riktigt.

Red’s kom:
Varför skulle någon vilja prata med det vänsterextrema Miljöpartiet, med sina ynka fyra procent? Till vilken nytta?

Det är dags att ta ett gemensamt ansvar för att samtala om en regering över de förlegade blockgränserna.

Red’s kom:
Självklart tycker MP att ”blockgränserna” är förlegade eftersom S, V och MP alltid kommer att vara ett block oavsett vad som händer. De vill bara utöka sitt block med Annie Lööf och Jan Björklund.

Vi i Miljöpartiet är redo för sådana samtal.

Red’s kom:
Men ingen verkar redo för att samtala med MP. Förutom SD.

Läs de mycket märkliga uttalanden som Jonas Sjöstedt (V) och Isabella Lövin (MP) gjorde efter att Löfven avsatts;
Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Se även bl a;
Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Resultat i valet av riksdagens talmän 2018:
Andreas Norlén (M), Åsa Lindestam (S), Lotta Johnsson Fornarve (V), Kerstin Lundgren (C).

Denna dag är en skammens dag för såväl landets antidemokratiska politiker & riksdagen som för Sverige!

Röstningen har visat följande;

  1. En klar majoritet av Alliansens ledamöter tycker inte att proportionalitetsprincipen ska gälla, i strid med vad de alla tidigare sagt.
  2. En klar majoritet av Alliansens ledamöter har gett sitt stöd till det parti (Vänsterpartiet) som står markant politiskt längst ifrån dem.
  3. Alla Socialdemokrater stöttar aktivt Vänsterpartiets kandidat (vilket i praktiken är V+MP:s kandidat) och har därmed tagit ställning för det extrema Vänsterpartiet, med gedigna rötter i kommunismen samt ett parti som stött nazismen, och för att proportionalitetsprincipen inte ska gälla.
  4. En klar majoritet av riksdagens ledamöter anser att demokrati inte ska råda i Sverige, där väljarnas röst avgör hur riksdagens arbete ska bedrivas.
  5. En klar majoritet av riksdagens ledamöter agerar som vuxenmobbare som leker i sandlådan, där dessa översittare skapar ett historiskt omfattande politikerförakt som polariserar landet till nackdel för alla enskilda medborgare såväl som landet i sin helhet. Istället för att vara ett föredöme för folket beter sig riksdagsledamöterna på ett ociviliserat sätt där de är skolexempel på hur vuxna människor inte ska bete sig i ett modernt och utvecklat samhälle.

Blåsta väljare
Man kan fråga sig om alla de som röstade på allianspartierna gav sin röst i vetskapen om att de skulle stödja ett extremistparti, med rakt motsatta åsikter i allt väsentligt och med ett partiprogram där det fortfarande idag står att man ska avveckla privata företag.

SD gavs avgörande inflytande
Lite komiskt är det att talmansvalet för så många partier, främst S, V, MP, L och C inte handlade om vem som var bäst utan om att Sverigedemokraterna inte skulle få avgörande inflytande. Resultatet av agerandet från den s k ”sjuklövern” ledde istället till motsatsen, dvs att SD fick just avgörande inflytande i valet av talman.

Allas lika värde inkluderar inte Sverigedemokrater
De ständigt hatiska gruppledarna Mia Sydow Mölleby (V) och Jonas Eriksson (MP) kör sina floskler om ”allas lika värde”, ett begrepp de inte begriper, vilket bekräftades ännu en gång denna dag.

Hat, hat, hat
Det har varit så mycket hat i svensk politik den senaste tiden. Vi är vana vid att hatet kommer från Vänsterpartiet och Miljöpartiet, men nu har de t o m överträffats av en rad representanter för särskilt C, L och S.

Löfven har gått upp i rök
Stefan Löfven lyste med sin frånvaro denna dag, men ingen verkade sakna honom (ingen frågade var han höll hus).


Riksdagen består av 349 ledamöter, enligt följande:

Alliansen = 143 ledamöter
M = 70 ledamöter
C = 31 ledamöter
KD = 22 ledamöter
L = 20 ledamöter

SD = 62 ledamöter

S+V+MP = 144 ledamöter
S = 100 ledamöter
V = 28 ledamöter
MP = 16 ledamöter

Val av talman

Första val – Val av talman, sluten omröstning.
Andreas Norlén (M) – Alliansens kandidat, stöds av M, C, KD, L och SD.
Åsa Lindestam (S) – Socialdemokraternas kandidat, stöds av S, V, MP.

Resultat: 349 röster
Andreas Norlén (M): 203 röster, vann med 58 röster, dvs SD (med 62 röster) avgjorde valet.
Åsa Lindestam (S): 145 röster, varav 144 röster från S, V och MP och en röst från Alliansen.
Blankröster: 0 röster.
Ogiltig: 1 röst.

Man kan konstatera att det ”breda stöd” som hänvisas till från de olika partierna att det krävs för talmannen inte existerar. En majoritet är fullt tillräcklig.

Det innebär alltså att (troligen) en ledamot i Alliansen (troligen Centerpartist) röstat på Socialdemokraternas kandidat.

Något val av 1:a vice talman sker inte, utan förloraren (Åsa Lindestam, Socialdemokraterna) i valet av talman blir per automatik 1:a vice talman.


Val av 2:a vice talman

Talare:
SD (Mattias Karlsson), begärde inte sluten omröstning.
Mia Sydow Moelleby (V), den enda som begär sluten omröstning; ”Talmannnen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen och stå upp för principen allas lika värde” (där definition av ”allas lika värde” helt saknas).
Christer Nylander (L).
Tobias Billström (M).
Anders W Jonsson (C): Centerpartiet är SD:s ideologiska motpol.
Jonas Eriksson (MP): Vi kommer att stödja Vänsterpartiets kandidat. Vi tycker det är viktigt att stå upp för alla människors lika värde.
Anders Ygeman (S): SD är ett parti som gång på gång gör skillnad mellan svenskar och svenskar.

Av ovanstående talare var Mia Sydow Moelleby (V) och Anders W Jonsson (C) särskilt hatiska i sin föredragning.

Val av 2:a vice talman, sluten votering
Björn Söder (SD) – SD:s förslag, där Alliansen sagt sig lägga ner sina röster väl medveten om att det leder till att Vänsterpartiets kandidat väljs, stöds enbart av SD.
Lotta Johnsson Fornarve (V) – Vänsterpartiets förslag. S och MP har sagt sig rösta för V:s kandidat, där allianspartierna indirekt stödjer Vänsterpartiets kandidat.

Resultat:
1. I den första omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) inte majoritet av 349 röster.
Björn Söder (SD): 80 röster, dvs 18 (80-62) röster från M och KD.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 147 röster, varav 44 från V+MP och 100 från S.
Blankröster: 121 röster, varav 51 från C och L och 70 av Alliansens 92 röster.
348 ledamöter röstade.

2. I den andra omgången bekräftades att Lotta Johnsson Fornarve (V) inte fick fler än 174 av 349 röster och därför blir det en tredje och sista omröstning där den med flest röster blir vald till posten som 2:a vice talman:
Björn Söder (SD): 82 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen.
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster, dvs 2 röster fler än vid första röstningen, och 5 röster från Alliansen (med all säkerhet från C/L).
Blankröster: 116 röster, dvs 5 färre blanka röster jämfört med första röstningen.
347 ledamöter röstade.
Aleza Kondi” (lät det som, okänt vad personen heter egentligen och partitillhörighet uppgavs inte av presidiet) avgav ingen röst.

3. I den tredje omgången fick Lotta Johnsson Fornarve (V) flest röster.
Björn Söder (SD): 82 röster (samma som i föregående röstning).
Lotta Johnsson Fornarve (V): 149 röster (samma som i föregående röstning).
Blankröster: 117 röster (en mer blankröst än i föregående röstning).
348 ledamöter röstade.

20 proteströster mot antidemokratiskt beteende
Dvs 20 röster från andra partier än SD (trol. i huvudsak Moderaterna) röstade för Björn Söder. Att det bara var 20 ledamöter i ”sjuklövern” som inte förmådde sig stödja V är illavarslande för framtiden.

”Brett stöd”, bara floskler av politikerna
Man kan konstatera att Vänsterpartiets förklaring till att de inte kan acceptera Björn Söder, dvs att han inte har ett ”brett stöd” gäller precis lika mycket för vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve (V).

Även M & KD motståndare till proportionalitetsprincipen
Det visade sig att det finns många, t o m Moderater och Kristdemokrater, som inte tycker att proportionalitetsprincipen ska gälla. Dvs även M- och KD-ledamöter röstade på ett sätt som står i strid med valresultatet.


Val av 3:e vice talman

Sverigedemokraterna ställer sin kandidat mot Centerpartiets kandidat. Även om utgången är given, – där Kerstin Lundgren (C) väljs – vill SD få fastställt att allt tidigare prat från Ygeman och Alliansen om hur viktigt det är att följa proportionalitetsprincipen var inget annat än tomt prat när det väl kommer till kritan.

Talare:
Anders W Jonsson (C): Anser att Kerstin ska väljas med som skäl att proportionalitetsprincipen ska gälla, och begär i efterskott sluten omröstning.
Mattias Karlsson (SD), säger att alla i Alliansen talat sig varma för proportionalitetsprincipen samtidigt som de bryter mot den.
Jonas Eriksson (MP), berättar att MP kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Mia Sydow Moelleby (V), berättar att Vänsterpartiet kommer att rösta för Centerpartiets kandidat.
Anders Ygeman, berättar att Socialdemokraterna kommer att aktivt rösta för Centerpartiets kandidat.

Resultat:
Kerstin Lundgren (C) – Alliansens förslag, stöds av Alliansen, 272 röster
Björn Söder (SD) – Sverigedemokraternas förslag, 69 röster
Blankröster: 7 röster

Sju ledamöter utanför SD röstade på Björn Söder (SD).
Sju ledamöter utanför SD avstod från att rösta.

Hur många som röstade för Centerpartiets kandidat får vi aldrig veta, men vi kan utifrån föregående röstning om 2:a vice talman förutsätta att en majoritet av rösterna var mer en röst mot Björn Söder än en röst för Kerstin Lundgren (C).

Not.
Imorgon avsätts Stefan Löfven, men enbart med stöd av SD.

Stefan Löfven vill byta ut MP mot C och L

Anföranden

Anders Ygeman (S), anförande #2:
Beklagligt nog har de fyra borgerliga partierna avvisat vår uppmaning till samarbete. I och med att själva utan samtal gå fram med en kandidat har de borgerliga partierna gjort sig beroende av Sverigedemokraternas stöd för att få sin kandidat vald. Vi beklagar det.

Det innebär ett avsteg från de principer och den praxis som hittills utgjort grundvalen för val av talman. Vi beklagar det då en sådan samsyn skulle ha resulterat i ett betydligt bredare stöd för talmannen. Vi beklagar det då en sådan samsyn som vi eftersträvade skulle ha stärkt talmansämbetets oberoende i ett besvärligt parlamentariskt läge.

Tillsammans med Miljöpartiet och Vänsterpartiet nominerar vi i dag Åsa Lindestam till talman i riksdagen.

Talmannen i Sveriges riksdag behöver ha ett brett kontaktnät och kunna representera Sverige på ett förtjänstfullt sätt. Uppgiften består också i att se till att riksdagens arbete leds på ett ansvarsfullt sätt. Talmannen måste därför vara en opartisk representant för hela riksdagen och hela folket.

Jag yrkar också att valet sker genom sluten omröstning.

Tobias Billström (M), anförande #3
I ett osäkert parlamentariskt läge spelar talmannen en viktig roll. Riksdagsarbetet kommer att vara utmanande och ställa höga krav på såväl ledamöter som förvaltning.

Talmannen i den nyvalda riksdagen bör ha en djup förståelse och respekt för både den politiska och den juridiska dimensionen i riksdagsarbetet samt god insyn i regeringsarbetet. Vederbörande bör uppbära ett brett förtroende hos riksdagens partier och ha en dokumenterad förmåga och erfarenhet av att lyhört leda förhandlingar till enighet även kring komplicerade och mångfacetterade politiska och konstitutionella frågor.

Det är inte explicit reglerat från vilket parti eller vilken grupp av partier som talmannen ska hämtas. Det har aldrig funnits bred enighet inom riksdagen i den frågan. Därmed finns det inte heller någon allmänt erkänd praxis. Den socialdemokratiska partigruppen har alltid varit av uppfattningen att talmannen ska vara just socialdemokrat, oavsett valresultatet eller majoritetsförhållanden i riksdagen. Vi har aldrig delat denna uppfattning.

Vi yrkar att valet förrättas med slutna sedlar.

Anders Ygeman (S), anförande #4:
Jag vill börja med att gratulera Andreas Norlén, som valts till talman. Gratulerar! Då kammaren har valt honom till talman nominerar Socialdemokraterna Åsa Lindestam till förste vice talman, i enlighet med den argumentation jag tidigare har gett uttryck för.

Kammaren valde med acklamation Åsa Lindestam (S) till förste vice talman.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #5:
Det är ett viktigt val vi har framför oss nu: valet till andre vice talman. Det är ett viktigt val till en viktig, symbolisk funktion i Sveriges riksdag. Det är ett viktigt val till en position som är viktig för hur riksdagens arbete och inre liv ska fungera. Det är ett viktigt val också eftersom just detta val, just i år, kommer att få en avgörande betydelse för vilka signaler riksdagen sänder ut till befolkningen om vilka principer man tycker ska vara vägledande vid tillsättande av förtroendeuppdrag i riksdagen.

Som det ser ut nu verkar ett stort antal partier vara beredda att helt frångå den praxis och ordning som har varit gällande fram tills i dag. Man är beredd att gå så långt att man helt och hållet vill skrota proportionalitetsprincipen. Man är beredd att gå så långt att man inte tycker att det ska spela någon som helst roll hur det har gått för ett parti i ett val när det gäller tillsättande av förtroendeposter i riksdagen. Jag tror att det skulle vara väldigt olyckligt. Det handlar om respekten för drygt 1,1 miljoner människor som röstade på Sverigedemokraterna och vilken signal man vill sända till dem. Det är vad detta val också handlar om.

Sverigedemokraterna har beslutat att nominera den hittills sittande Björn Söder till posten som andre vice talman. Björn Söder har tjänat den svenska demokratin i nästan två decennier som folkvald inom kommun, landsting och riksdag. Björn Söder har mångårig erfarenhet som ledamot i flera av riksdagens olika utskott, som gruppledare och som representant i riksdagsstyrelsen. Dessa meriter gjorde Björn Söder till en väl meriterad kandidat till posten som andre vice talman redan efter förra valet. Till detta kan nu också läggas fyra års erfarenhet som andre vice talman, ett uppdrag som han har skött på ett klanderfritt sätt. De som har jobbat nära Björn i hans utövande av sitt ämbete har bara goda vitsord att lämna om hur Björn har uppfört sig och agerat i sin roll som andre vice talman.

I ett läge där vi nu ser ut att få ett talmanspresidium där ingen annan har tidigare erfarenhet av uppdraget tror vi att Björn skulle kunna bidra med erfarenhet och kontinuitet som skulle kunna vara värdefulla i ett väldigt svårt läge.

Trots att ingen, som sagt, har kunnat beslå Björn med att göra några fel i tjänsteutövningen – tvärtom har han väldigt goda vitsord i hur han har utövat sitt ämbete – har det bedrivits en smutskastnings- och förtalskampanj mot Björn Söder i hans roll som andre vice talman som nog saknar motstycke i riksdagens historia. Man har öppet visat trots och bristande respekt mot Björn, inte bara i hans egenskap av politiker utan också som sittande talman. Detta tror jag har varit något ganska unikt. Det har man gjort på basis av påhittade citat.

Vi politiker har väl en tendens att ganska ofta vinkla och skruva lite på vad våra motståndare säger. Men olika påståenden får olika allvarliga konsekvenser. De påståenden och lögner som har spridits om Björn Söder och om vad han anses tycka och ha för åsikter är väldigt allvarliga och har pågått i åratal nu. Jag tycker att gränsen är nådd. Det måste finnas något slags anständighetens gräns för hur mycket vi kan ljuga om och baktala varandra. Den gränsen är nådd nu.

Björn Söder tycker inte att judar inte kan vara svenskar. Han har aldrig hävdat det. Han har bara sagt att den judiska minoriteten inte behöver ha en svensk identitet om de inte vill, och det är något han stöder. Det är väldigt stor skillnad. Alla påståenden om motsatsen som kommer att framföras i medierna efter detta sammanträde och där motsatsen hävdas är lögn.

Det har inför detta talmansval pratats mycket om vikten av att andre vice talmannen blir en person som kan representera den svenska demokratin på ett värdigt sätt och som står upp för mänskliga rättigheter. Fru ålderspresident! Jag menar att Björn Söder är en sådan person.

Björn Söder har de senaste åren arbetat väldigt hårt inom bland annat Organisationen för säkerhet och samarbete i Europa med att säkerställa att så många människor som möjligt i världen får tillgång till fria, öppna och demokratiska val. Han har varit en drivande, ledande kraft i det sammanhanget.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för det judiska folkets rätt till trygghet och säkerhet, i både Israel och Sverige. På andra sidan i detta val och i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som har ett organiserat samarbete med antisemitiska grupper som ägnar sig åt våld mot civila judar, ett parti vars representanter till och med har betalat pengar till antisemitiska terrororganisationer som har mördat civila judar.

Björn Söder har i nästan två decennier konsekvent och med kraft stått upp för erkännandet av folkmordet seyfo och för att offren för detta folkmord och deras anhöriga ska få upprättelse.

Björn Söder har i två decennier konsekvent och med kraft arbetat för förbättrad upplysning om kommunismens brott mot mänskligheten, som är något av det värsta som världen har skådat. På andra sidan i detta avseende finns ett parti med representation i denna kammare som stöttade de diktatorer som låg bakom dessa brott mot mänskligheten och som sedan dess har arbetat för att motarbeta upplysning om dessa brott.

År 2006 bevistade jag ett utbildningsmöte i Eslöv i Skåne som var arrangerat för helt nyvalda kommunpolitiker och som skulle handla om bland annat den kommunala budgetprocessen. Mötet attackerades av maskerade och beväpnade vänsterextremister som försökte ta sig in i lokalen för att misshandla de nyvalda folkvalda. Björn Söder blockerade då ingången till lokalen med sin kropp, inte genom att själv ta till våld utan bara genom att stoppa ligisterna och försöka uppehålla dem så länge som möjligt, tills polisen kunde komma. Han lyckades till stor del med detta uppsåt. Det var bara Björn Söder som blev allvarligt skadad. Han blev så allvarligt skadad att han fick föras till sjukhus med ambulans.

Några dagar senare – så fort han kunde komma ut från sjukhuset – satte han sig i en tv-debatt och hade en lugn och saklig debatt med en av företrädarna för extremisterna, där han underströk vikten av att motverka politiskt våld, att utbyta tankar och idéer med ord och att stå upp för demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig representant för svensk demokrati. Så agerar, enligt mig, en värdig talmanskandidat.

På andra sidan har vi ett parti med representation i den här kammaren som redan då samarbetade med just de här våldsverkande extremisterna som försökte ta sig in och misshandla våra nyvalda folkvalda och som såg till att Björn Söder fick åka ambulans till sjukhuset. Det är där valet står. För mig är valet enkelt.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #6:
Jag vill härmed för Vänsterpartiet nominera Lotta Johnsson Fornarve till andre vice talman, och jag vill redan nu tala om att jag begär en sluten omröstning.

Under de senaste veckorna har det varit mycket tal om principer och praxis som ska följas. För Vänsterpartiet är det viktigt med praxis. Vår uppfattning är att talmannen bör hämtas från det största partiet. Men under åren har det ibland varit från det största partiet och ibland från det näst största partiet som talmannen har hämtats. En viktig princip har dock gällt hela tiden: Talmannen ska åtnjuta stort förtroende i riksdagen, kunna representera Sverige och självklart dela grundläggande värderingar, som allas lika värde.

För Vänsterpartiet är det viktigt att även de vice talmännen kan representera hela landet och alla invånare. I talmansuppdraget representerar man inte sitt parti, utan man representerar hela riksdagen och alla svenskar oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar. Man representerar Sveriges minoriteter – samer, judar, tornedalingar, sverigefinländare och romer.

Vi lever i en tid när många drabbas av homofobi och rasism. Att Sveriges främsta företrädare kan representera oss alla är viktigt. Lotta Johnsson Fornarve kan göra det. Hon är djupt förankrad i Folkrörelsesverige. Hon var en av organisatörerna bakom det framgångsrika antiapartheidarbetet inom Isolera Sydafrika-kommittén, Isak, som bedrevs ihop med en stor bredd av olika organisationer för att avskaffa apartheid i Sydafrika.

Anders Ygeman (S), anförande #7:
När Moderaterna nu har välkomnat Sverigedemokraternas stöd för att i strid mot principer och praxis välja en talmanskandidat från det näst största partiet och den minsta partikonstellationen i riksdagen kan vi konstatera att vi har varit ensamma om att försöka upprätthålla principer och praxis.

Man kan inte förvänta sig att bli representerad enligt principer som man själv bryter. Sverigedemokraterna är ett parti som gång på gång gör skillnad på svenskar och svenskar och envisas med att försöka rangordna människor utifrån sexuell läggning eller kulturell eller etnisk tillhörighet. Inte minst har det gällt för Björn Söder. Ett sådant parti och en sådan person är inte lämplig att företräda Sveriges riksdag som andre vice talman.

När det nu ställs fram en motkandidat kommer vi därför inte att bidra till att Sverigedemokraterna representeras i talmanspresidiet och att Björn Söder väljs till andre vice talman. Socialdemokraterna kommer därför att rösta för att Lotta Johnsson Fornarve väljs till andre vice talman.

Christer Nylander (L), anförande #9:
Liberalernas riksdagsgrupp är starkt kritisk till att Sverigedemokraterna nominerar Björn Söder till andre vice talman. Vi kommer att rösta emot förslaget genom att välja de blanka valsedlarna.

Det är en kandidat som splittrar riksdagen i stället för att nå bred acceptans. Det är en kandidat som med återkommande fördomsfulla och grova generaliserande uttalanden har visat att han är olämplig på posten som andre vice talman.

Samtidigt ska proportionalitetsprincipen gälla vid val av vice talmän. Till de tre vice talmansposterna ska, enligt den praxis som har gällt sedan enkammarriksdagens införande, väljas ledamöter från de tre största partierna som inte har fått en företrädare ur de egna leden på talmansposten. Posterna ska besättas efter de tre partiernas storlek, i fallande ordning.

Liberalerna ser inga skäl alls att frångå denna praxis. Sverigedemokraterna har därför, till följd av valresultatet, rätt till posten som andre vice talman. Det finns mot denna bakgrund inte heller något motiv till att rösta fram en kandidat från Vänsterpartiet.

Uppdraget som vice talman är speciellt. Precis som talmannen ska de vice talmännen företräda hela riksdagen. Den som är vice talman ska vara en god företrädare för Sverige och hela dess befolkning. På den som är talman eller vice talman ska det ställas särskilt höga krav på omdöme och lämplighet. Att Sverigedemokraterna nominerar riksdagsledamoten Björn Söder till denna post, trots att kritiken är väl känd, är därför mycket olyckligt.

Liberalernas ledamöter kommer vid valet av andre vice talman att välja den blanka valsedeln. För oss är det en tydlig markering att den liberala riksdagsgruppen säger nej till Björn Söder, men vi röstar enligt praxis blankt.

Anders W Jonsson (C), anförande #11:
Centerpartiet är Sverigedemokraternas ideologiska motpol. Sverigedemokraterna är ett parti med rötter i den svenska nazismen. [Lustigt att höra Centerpartiet säga detta när det bara finns tre partier med rötter i nazismen; Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet]
De har en auktoritär, nationalistisk idébas som är motsatsen till vad Centerpartiet står för. I ett stort antal sakpolitiska frågor hamnar de på rakt motsatta ståndpunkter mot Centerpartiet.
De har därtill valt att nominera en person som vid ett antal tillfällen under den gångna mandatperioden har gjort uttalanden som är rasistiska och djupt ovärdiga. Centerpartiet står därför inte bakom Sverigedemokraterna, och framför allt inte den nominering som de har valt att göra.

Vi stöder inte Björn Söder som Sveriges andre vice talman. Men vi kan inte heller rösta för en vice talman från Vänsterpartiet, det andra ytterkantspartiet i riksdagen. I dag kommer vi därför att, liksom efter valet 2014 och på samma sätt som Alliansens fyra partier liksom Miljöpartiet och Socialdemokraterna då gjorde, markera detta genom att vid omröstningen rösta blankt.

Jonas Eriksson (MP), anförande #12:
Till posten som andre vice talman kommer vi att rösta på Vänsterpartiets kandidat, Lotta Johnsson Fornarve. Miljöpartiets riksdagsledamöter kan inte stödja Björn Söder då vi anser att han inte kan vara representant för hela Sverige.

Förra gången lade vi ned våra röster. Då fanns det ingen motkandidat. Nu finns det en motkandidat. Och vi tycker att det är viktigt att signalera att vi står upp för principen om alla människors lika värde.

Mattias Karlsson i Norrhult (SD), anförande #14:
Jag kan efter den föregående omröstningen konstatera att riksdagen har frångått den proportionalitetsprincip som flera av gruppledarna har varit uppe och talat sig varma för. Vi har fyra borgerliga gruppledare som vid flera tillfällen har varit uppe och sagt hur mycket de stöder proportionalitetsprincipen. Vi har även mig, som också stöder proportionalitetsprincipen.

Men ändå har riksdagen skrotat proportionalitetsprincipen. Någon borgerlig företrädare får hemskt gärna begära ordet och förklara för mig hur det kan bli så; det är säkert fler än jag som undrar det.

Vi borde enligt all rimlighet, givet valresultatet, ha fått platsen som andre vice talman. Det blev inte så, men eftersom jag ändå hoppas att man från borgerlighetens sida står vid sitt ord om att man står bakom proportionalitetsprincipen väljer jag att i stället – i rimlighetens namn, i kraft av vårt valresultat och som tredje största parti i landet – nominera Björn Söder till posten som tredje vice talman.

Det återstår nu att se om borgerligheten lever upp till sina principer eller inte. Givet den förra omröstningen kanske det egentligen hade varit mer passande att citera Karl Marx, men vissa borgerliga ledamöter har uppenbarligen redan koll på vissa av hans läror.

Jag ska i stället citera Groucho Marx, för det är det som jag kommer att tänka på när jag hör vissa anföranden från borgerligheten. Han sa: Jag håller väldigt hårt på mina principer, men passar de inte har jag nya.

Jonas Eriksson (MP), anförande #16:
Det är många som talar om praxis här i talarstolen. Om jag inte minns fel har Sverigedemokraterna själva brutit mot den praxis som de så ofta refererar till här i talarstolen.

Vi står fast vid vårt tidigare resonemang och kommer förstås som miljöpartister att stödja Kerstin Lundgren i den här omröstningen.

Mia Sydow Mölleby (V), anförande #17:
Som jag sa tidigare är det en viktig princip för Vänsterpartiet att de vice talmännen representerar hela riksdagen och alla svenskar, oavsett var vi är födda, vilket språk vi talar hemma, vilken gud vi ber till och vem vi älskar.

Vi kommer att göra vad vi kan för att den principen ska gälla. Därför kommer Vänsterpartiets ledamöter att rösta för Kerstin Lundgren som tredje vice talman.

Se även bl a;
Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Partiledarnas sandlåda


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Partiledarnas sandlåda

För Dig som inte fattar hur partiledarna resonerar!

Stefan vill prata med Jan och Annie som inte vill prata med Stefan. Alliansen vill prata med Stefan som inte vill prata med Alliansen. Jimmie vill prata med Ulf men Ulf vill bara prata med Ebba, Jan och Annie. Jimmie vill prata med alla men ingen vill prata med Jimmie eller Jonas men Stefan kan ta stöd av Jonas, fast då kommer Stefan inte kunna prata med Jan och Annie för de vill inte prata med Jonas. Om Ulf eller Ebba skulle prata med Jimmie slutar Annie och Jan prata med Ulf och Ebba och Annie och Jan börjar istället prata med Stefan, förutsatt att Stefan slutar prata med Jonas. Ingen pratar med Gustav och Isabella och de vill inte prata med någon annan än Stefan.

Vad är det för snurrigt land vi lever i där det skulle bli förstasidesrubriker bara av anledningen att två partiledare (t ex Jimmie Åkesson & Ulf Kristersson) pratar med varandra, om så bara om vädret?

Rapport från sandlådan:
Partiledarnas sandlåda
SANDLÅDEPOLITIK
Det politiska spelet tar sig absurda proportioner, på bekostnad av demokratin och landets bästa.

För partiledarna handlar det nu bara om att hata SD för att detta parti lett till att den s k sjuklöverns misskötsel av landet blivit allt tydligare för allt fler, och för att de väljare som varit vakna nog för att se detta lämnat partiet till förmån för SD.

För i synnerhet Socialdemokraterna handlar det bara om att försöka framstå som ”förhandlingsvillig” – med ”utsträckta händer” som inte betyder någonting – enbart för att i framtiden kunna säga i stil med;

Tja, Alliansen ville inte leka i vår sandlåda när vi ville samarbeta om val av talman så då tänker vi inte stötta Alliansen på något sätt. Vi gjorde vad vi kunde, men de andra partiledarna var bara dumma mot oss. Så nu får de skylla sig själva.

Varför går alla i vänsterextremisternas ledband?
Att Socialdemokraterna går i vänsterextremisternas ledband är illa nog. Att idag även de till höger om Löfven trippar runt på tå i åsiktskorridoren och viker sig för skrikhalsarna i vänstern visar hur låg nivå partiledarna befinner sig på, inte minst Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L).

Borde inte partiledare vara ett föredöme för folket istället för att bete sig som tjuriga små barn och puffa på polariseringen i landet? Den vuxenmobbning partiledarna utsätter SD:s riksdagsledamöter för är långt ifrån klädsam för folkvalda politiker.

Vuxna och anständiga människor pratar med varandra oavsett om man delar den andres synpunkter eller ej. Politikerna måste lära sig att sätta landets bästa i första rum och dämpa sitt hat samt åsiktsförtryck.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen

Socialdemokraterna har insett att loppet är kört och försöker nu desperat få till någon ny form av Decemberöverenskommelse redan i samband med val av talman för att kunna exkludera Sverigedemokraterna från all form av inflytande.

Under presskonferensen gör Ygeman & Löfven två historiska räknemissar (se nedan)!!! Hela Sveriges samlade journalistkår har missat detta!

Gårdagens presskonferens med Socialdemokraterna löd som följer:

Val av talman

Stefan Löfven, snart avsatt statsminister:
– Nu har vi ett ett väldigt känsligt läge, Vi är det största partiet i den största konstellationen.

Red’s kom:
Det märkliga är att ingen vill säga vilken denna största konstellation skulle vara. Såvitt är känt för svenska folket finns det två konstellationer (förutom SD, med 17,6%);
1. Socialdemokraterna (28,6%)
2. Alliansen (40,2 %)
Det råder inget tvivel om att Alliansens konstellation är avsevärt större än konstellationen bestående enbart av Socialdemokraterna.

Det ska noteras, när det gäller ordet ”regeringsunderlag” att det aldrig ens yppats något om att varken V eller MP skulle stödja Socialdemokraterna, som stödpartier eller på något annat sätt (vilket Marcus Oscarsson på TV4 inte förstått). Man kan inte bara förutsätta detta, utan det måste givetvis i sådant fall fastställas av dessa tre partier inför hela svenska folket.

Jonas Sjöstedt, som aspirerar på vice statsminister-posten, har med all önskvärd tydlighet förklarat att något samarbete inte finns mellan S och V samt att en förutsättning för att samarbete med S ska kunna ske är att S förhandlar med V. Vilket alltså inte skett.

Vad är det för ”känsligt läge” som Löfven upplever?

– Men vi menar att, precis som 2014, försök att hitta samförstånd över blockgränsen.

Red’s kom:
Det finns ingen vilja till att söka samförstånd över blockgränsen till SD. Antidemokratiskt beteende som inte hör hemma i politiken.
Var finns ”samförståndet” med Löfvens stödpartier, MP och V? Och varför finns det inte en enda journalist i Sverige som frågat om detta?

– I den första frågan som ska upp för prövning då, skarpt, det är talmansfrågan. Då tycker vi att det är en bra princip att pröva den redan där då.

Red’s kom:
Pröva ”den”?

– Kan det underlätta det fortsatta arbetet? Vi har ju en ganska lång tid framför oss här.

Red’s kom:
För Socialdemokraterna har tiden runnit ut. De har noll chans att fortsätta som regering.

– Så vi vill pröva redan i det här valet av talman, se kan vi hitta ett sätt att samtala som gör det mindre dramatiskt så tycker vi att det är bra.

Red’s kom:
På viket sätt är det dramatiskt att S, V och MP röstar på ett sätt och Alliansen samt SD på ett annat sätt, där majoriteten vinner?

Är ni rädda för att om ni föreslår en kandidat så skulle ni förlora i omröstningen?

– Nej, men däremot så om alla säger att vi vill ha samtal i frågan och alla sedan offentliggör, det här är vår kandidat, det här är vår kandidat, ju större är sannolikheten för att det blir en spänning i sig i frågan

Red’s kom:
Det är en självklarhet att Löfven & co fattat att det är kört från början att ett förslag till talman från vänstern skulle gå igenom och nu vill de bl a rädda ansiktet lite genom denna taktik.

Alliansen har å sin sida inget att vinna, tvärtom, på att samtala med Löfven för att Alliansen ska få igenom sitt förslag eftersom det redan är givet att det blir så.

– Men det är klart att det Socialdemokratiska partiet kommer att ha en kandidat, men samtidigt så vi sträcker ut en hand och säger kan vi hitta ett sätt att vi löser det här utan att vi liksom kastar in alla namn och sedan ska det bli ett krig kring det. Kan vi hitta ett sätt att samtala som gör att vi kan båda blocken här nu, om de ska överleva, finnas kvar, kan känna trygghet i den processen, det här är en person, hen litar alla på.

Red’s kom:
Ihåligt resonemang, där Löfvens hat mot SD, för att de norpat väljare från S, lyser igenom. Om Löfvens mål är att alla ska lita på den person som väljs, varför tycker Löfven & co att det saknar betydelse om SD litar på denna person?

Det är inget ”krig” att en majoritet i sedvanlig ordning röstar fram en talman.

Notera också att Löfven säger att ”det Socialdemokratiska partiet” kommer att föreslå en kandidat. Alltså finns det inte något samarbete med MP eller V ens om kandidat till talman. Så var det med den ”konstellationen”.

”En annan aspekt…

Anders Ygeman (S), Gruppledare:
– Det finns ju en annan aspekt också, att om vi inte kommer överens över blockgränserna då blir det i praktiken Sverigedemokraterna som avgör vem som ska bli talman.

Red’s kom:
Nej, i praktiken blir det då majoriteten, i detta fall Alliansen och SD, som avgör vem som ska bli talman.

Socialdemokraterna är allergiska mot ett traditionellt system där majoriteten ska få bestämma, men som systemet är uppbyggt kommer det alltid att bli vågmästaren som fäller det slutliga avgörandet så länge den grundläggande principen är att respektive block alltid ska rösta emot det andra blocket, oavsett förslag.

18 eller 19 procent eller vad det blev i valet, skulle då få avgörande inflytande över vem som skulle få leda hela riksdagens arbete.

Red’s kom:
Nej, majoriteten skulle få avgörande inflytande över val av talman, och stackars Socialdemokraterna skulle bli överkörda.

Talmannen är en ceremoniell post utan politiskt inflytande, där den viktigaste uppgiften är att föreslå vem som ska bli statsminister.

S vill minska inflytandet till max 70 procent i stället för 100 %

– Men om vi kommer överens över blockgränserna då blir det 80% av riksdagen som får inflytande över vem ska leda riksdagens arbete.

Red’s kom:
Alltså inget annat än en ny Decemberöverenskommelse!

En stor del av Sveriges befolkning ska i tvättäkta kommunistisk anda exkluderas från varje form av möjlighet att påverka, om Socialdemokraterna får som de vill.

Kommer Alliansen att gå  i S-fällan?
Om Alliansen skulle acceptera Socialdemokraternas invit så har Socialdemokraterna lyckats locka Alliansen in i en farlig fälla, där Alliansen gör exakt tvärtemot till vad de så tydligt och så många gånger lovat sina väljare, dvs att de inte skulle ingå någon ny antidemokratisk överenskommelse med sina motståndare som enbart syftar till att utestänga 17,5 % av väljarna från varje form av inflytande, och där vad som är bäst för landet är ovidkommande.

Socialdemokraterna, decemberöverenskommelse
Vilka menar Ygeman dessa 80 procent skulle vara?
Förstår inte den sparkade inrikesministern Anders Ygeman att utan samtal mellan Socialdemokraterna och Alliansen är det 100% av riksdagen som har inflytande i valet av talman?
Socialdemokraterna vill sänka denna andel. Inte bara till 80 % utan till 70% (100-17,5-8-4,4)! Eller räknar kompisarna Löfven & Ygeman in Miljöpartiet och Vänsterpartiet i sitt parti?

Källa: SVT

Efter ovanstående rävspel fortsätter Anders Ygeman (som helt tycks sakna moralisk kompass och som har en mycket mörk historia bakom sig, vilket avslöjats av bl a Expressen) genom att läsa innantill (sluddrigt som vanligt):

– Det har alltså funnits två olika praxis eller principer under valet av talman. Största parti eller största regeringsunderlag. Kan väl notera att i år så sammanfaller de två principerna och ger samma resultat.

Red’s kom:
Vi kan notera att Anders Ygeman (S) inte har några skrupler i att flagrant ljuga för hela svenska folket om sitt regeringsunderlag. 28,6 procent är inte mer än 40 procent!

– Men för att underlätta dagens situation är vi beredda att föreslå en tredje blocköverskridande väg.

Red’s kom:
Underlätta dagens situation” för vem? Jo, enbart för S.

Vad är det för fel på den traditionella metoden där majoriteten bestämmer?

Riksdagen har haft en socialdemokratisk talman (Urban Ahlin) under föregående mandatperiod. Nu är det i rättvisans och demokratins namn någon annans tur.

– Det skulle innebära att vi istället samarbetar och hittar en gemensam kandidat som har ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt.

Red’s kom:
Alliansens förslag av talman kräver inte på något sätt ett samarbete. Det blir den talman som majoriteten röstar på, utan samarbete.

Inte en enda journalist i Sverige har ställt frågan varför den talman som väljs ska ha ”ett så brett stöd och så stor respekt som möjligt”. Exakt varför skulle detta behövas för en talman som enbart har att följa regelverket… om det inte ligger en liten hund begraven här (t ex att man anser att talmannen besitter möjligheten att påverka val av statsminister)?

– Vi kommer därför inte idag att föra fram en socialdemokratisk kandidat.

Red’s kom:
Det hade S inte gjort oavsett vilket.

När kommer S att föra fram sin kandidat (om de har någon som vill ställa upp trots att det är givet att denna person inte kommer att väljas som talman)?

– Vi vill få till stånd samtal över blockgränserna även om talmansfrågan.

Red’s kom:
Nej, Socialdemokraternas önskan är inte av en plötsligt infallen godhet. Syftet är istället att få Alliansen att bryta sina löften till väljarna och därigenom skapa sig själva en bättre utgångspunkt,  samtidigt som de ges en möjlighet att så split mellan allianspartierna och bygga upp en mur mot SD.

Söndra och härska
Vad S inte berättade under sin presskonferens är att de inte vill prata med Alliansen utan enbart med parti för parti i Alliansen. Till Aftonbladet sa Löfven efter presskonferensen; ”Jag tycker att det är rimligt att prata parti till parti eftersom blockpolitiken enligt min mening är förlamande, man låser fast sig i blocktänkande och är inte lika öppen som man kan vara.”.

S vill inte bara splittra allianspartierna genom att få över C och L på sin sida, eller i alla fall få C och L att bryta med Alliansen. S vill också i egensyfte försöka bygga upp en så hög mur som möjligt mellan Alliansen och SD.

Ett annat sätt för Löfven att splittra Alliansen kan vara att föreslå t ex Eskil Erlandsson (C) som talman. Socialdemokraterna kan göra detta eftersom de vet att den socialdemokrat de egentligen skulle vilja ha ändå inte kommer att få majoritet i röstningen.

Det viktigaste för oss är att nå enighet i dessa samtal att skapa en ny stabil blocköverskridande praxis för talmansposten.

Red’s kom:
Nej, det viktigaste för Socialdemokraterna är att exkludera SD eftersom de ser SD som det största hotet mot Socialdemokraternas makt.

I övrigt handlar det inte om att ”nå enighet” i talmansfrågan, eftersom ett ”samtal” inte inneburit att Socialdemokraterna skulle få något inflytande i Alliansens val av talman.

Det är uppenbart att Socialdemokraternas inbjudan till samtal om val av talman inte handlar om någon form av välvilja överhuvudtaget, men understryks av att S bjuder in Alliansens partier (en och en) till detta samtal via presskonferens.
Socialdemokraterna går ut med mejl och SMS till sina partimedarbetare där de varnar för att nämna något om vem Socialdemokraterna kommer att föreslå som talman.

– Det skulle också bidra till att stärka talmannens roll och den som väljs kommer att få en bättre förmåga att leda riksdagen i en svår tid.

Red’s kom:
Men nu är talmannens roll enbart att fördela ordet när riksdagens ledamöter håller sina anföranden. Det är inte en roll som varken behöver eller kan stärkas.

Att S får förtur till att veta vem Alliansen kommer att föreslå som talman, dvs i praktiken en simpel mötesordförande, gör inte att talmannen får ”en bättre förmåga att leda riksdagen”, dvs i praktiken en bättre förmåga att fördela ordet.

Talmannen ska arbeta ”befriad från politiska bindningar” och därför är det särskilt illa att Socialdemokraterna försöker politisera talmansämbetet. Detta beteende från Stefan Löfven och Anders Ygeman ägnar sig åt skadar allvarligt förtroendet för talmannen (som ska vara opartisk). I grundlagberedningen från tidigt 1970-tal framgår det att talmannen ska arbeta utan ”partipolitiska bindningar”.

– Jag tror att det är en princip som i förlängningen skulle gynna alla partier, och… och… och också gynna det land vi är satta att representera.

Red’s kom:
Gynna alla partier? Hur? Nej, Ygeman tror att det är en princip som skulle kunna minska ”icke-vänsterns” makt. Hur skulle Sverige gynnas av att Socialdemokraterna får acceptera Alliansens val av talman i förväg?

Om Alliansen skulle nappa på Socialdemokraternas utsträckta näve innebär det dessutom att Alliansen skulle ge sitt indirekta stöd till extremistpartierna på vänsterkanten, V och MP.

Uppdatering:
Alliansens val av talman kommer att bli en moderat (Andreas Norlén från Moderaterna, t ex). Det vore galet av Alliansen att redan från start provocera SD, med sin starka vågmästarroll, genom att välja en talman med koppling till Centerpartiet eller Liberalerna. Det skulle då starkt riskera processen med att avsätta Löfven och val av ny statsminister.

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Så att det blir rätt – Politiskt korrekt och Fake news

Jens Ganman och Magnus Carlsson har gjort en 30 minuter lång story där de lagt in figurer till verkliga uttalanden som gjorts av några av de knepigaste och mest verklighetsfrånvända människor som detta land drabbats av. Och några sunda människor på slutet.

Filmen handlar om Politisk korrekthet och Fake news, där vi kan se på vilken låg nivå debatten förts i Sverige som vanskötts av politikerna.

Naturligtvis klarade sig filmen inte igenom vänstercensuren på Youtube och blev därför borttagen. På sociala medier går det utmärkt för vänsterextremister och andra att hata högern, men om kritiska röster höjs mot regeringen eller resten av vänstern då är det stopp. Vi ska inte få sätta oss upp mot makten. Men nu är filmen upplagd på Vimeo istället.

Vi har haft en regering (stödd av Alliansen) som under kraftigt falska förespeglingar strävat efter att försöka censurera kritiska röster i samhället. Vi går stegvis mot en totalitär stat av typ Nordkorea. Detta, lustigt nog, samtidigt som Nordkorea går åt andra hållet (om än med babysteg).

Medverkande/rollista:

Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Stefan Löfven (S):
Stefan Löfven (S)
Annie Lööf (C):
Annie Lööf (C)
Gustav Fridolin (MP):
Gustav Fridolin (MP)
Morgan Johansson (S):
Morgan Johansson (S)
Annika Strandhäll (S), socialminister:
Annika Strandhäll (S)
Lena Mellin, inrikespolitisk kommentator på Aftonbladet:
Lena Mellin, Aftonbladet
Donald Trump:
Donald Trump
Partiledare och språkrör:
Partiledare och språkrör
Paula Bieler (SD):
Paula Bieler (SD)
Hanif Bali, men skulle kunna vara Soran Ismail:
Hanif Bali (M)
Tino Sanandaji, kunnig, klok och förnuftig kurdisk-svensk nationalekonom, debattör och författare
Tino Sanandaji
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson
Magdalena Andersson, finansminister (S):
Magdalena Andersson (S)
Henrik Arnstad, galen, Löfvens informationskälla:
Henrik Arnstad
Karl-Petter Thorwaldsson, LO-ordförande:
Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Vem?:
Kvinna
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, Alexandra Pascalidou:
Henrik Arnstad, Karl-Petter Thorwaldsson, LO
Göran Greider, chefredaktör för S-tidningen Dala-Demokraten:
Göran Greider
Fatemeh Khavari, afghansk vänsterextremist och upprorsmakare:
Fatemeh Khavari
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy Sarnecki:
Özz Nujen, Henrik Schyffert, Jerzy_Sarnecki
Fredrik Reinfeldt:
Fredrik Reinfeldt
Ylva Johansson (S), arbetsmarknadsminister:
Kvinna
SVT (namn=?):
SVT
Tino Sanandaji, Magdalena Andersson (S), Hanif Bali (M):
Tino Sanandaji, Hanif Bali (M)
Alice Bah Khunke (MP), Galen kvinna, Lena Mellin (Aftonbladet):
Alice Bah Khunke (MP), Lena Mellin, Aftonbladet
Margot Wallström (S), utrikesminister:
Margot Wallström (S)
Lars Ohly (VPK):
Lars Ohly
Dan Eliasson, f.d. rikspolischef, illa omtyckt:
Dan Eliasson
Gudrun Schyman (Fi):
Gudrun Schyman

Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Löfven (S):
Ylva Johansson (S), Annika Strandhäll (S), Magdalena Andersson (S), Fredrik Reinfeldt, Anders Ygeman (S), Stefan Lofven (S)
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen:
Jan Björklund (L), Annie Lööf (C), Ebba Busch Thor (KD), Ulf Kristersson (M), Alliansen
Jimmie Åkesson (SD):
Jimmie Åkesson (SD)
Belinda Olsson, SVT Opinion:
Belinda Olsson
SVT Aktuellt (namn=?):
SVT Aktuellt
Vem?:
Kvinna
Anders Lindberg, politisk chefredaktör på Aftonbladet (”råttan i pizzan”):
Anders Lindberg, Aftonbladet
Mona Sahlin:
Mona Sahlin
Jan Guillou:
Jan Guillou
Peter Wolodarski, chefredaktör på Dagens Nyheter:
Peter Wolodarski, DN
Kungen, Carl XVI Gustaf:
Kungen
Jonas Gardell, gift med med Mark Levengood:
Jonas Gardell
Alexandra Pascalidou:
Alexandra Pascalidou

Nu några med sans och förnuft…

Leif GW Persson:
Leif GW Persson
Ann Heberlein (M):
Ann Heberlein (M)
Joakim Lamotte:
Joakim Lamotte

För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Det finns bara en ”konstruktiv lösning” på regeringsproblematiken, säger statsminister Stefan Löfven (S) efter att det slutgiltiga valresultatet fastställts. Det är att bryta blockpolitiken.

Red’s kom:
Löfven vill däremot behålla blockpolitiken när det gäller SD, där Löfven – med sitt starkt antidemokratiska tänk – önskar hålla 1 135 627 medborgare i Sverige utanför all form av inflytande.

Har socialdemokraterna det största regeringsunderlaget?

Det slutgiltiga valresultatet visar att vi socialdemokrater blivit det klart största partiet och har stöd av det största regeringsunderlaget, om inte de borgerliga partierna bryter sina löften och skapar ett gemensamt block med Sverigedemokraterna”, säger Löfven i ett uttalande.

Red’s kom:
Det nu ”slutgiltiga” (vilket det inte är, men resterande röster kommer inte att påverka) valresultatet visar inte vad Stefan Löfven påstår!

Stefan Löfven må ha Sveriges alla journalister på sin sida, där inte en enda journalist frågar vad han menar, men förhoppningsvis förstår ändå en majoritet av befolkningen att han ljuger.

Stefan Löfven vägrar svara på vilka partier han vill bilda ett nytt block med, men vi vet att hans största hopp ligger hos Centerpartiet, och därefter Liberalerna.

Alliansen har det största regeringsunderlaget

1. Socialdemokraterna är det enskilt största partiet, men är i minoritet med 28,6% jämfört med 71,4 % för övriga partier.
I en modern demokrati är det oväsentligt vilket enskilt parti som är det största. Det handlar enbart om vilken konstellation, med största möjliga väljarbas (över 50%), som ska ha mest inflytande.
2. Det största regeringsunderlaget har Alliansen. Alliansen är i minoritet med sina 40,26%, men det är ändå en överlägset större minoritet än Socialdemokraternas 28,6%.
3. Om något alliansparti byter sida skulle detta alliansparti bryta sitt löfte till väljarna att byta ut S+MP-regeringen.

S, V och MP är inget block

Slutresultatet i valet 2018 blev 18% för SD, 40% för Alliansen och 41% för S+V+MP. Om man räknar i mandat så har icke-blocket S + V + MP fått 144 mandat. Allians-blocket (utan SD, med sina 62 mandat) har fått 143 mandat.

Men det finns inget samarbete mellan S, V och MP.  Socialdemokraterna och de två extremistpartierna är de facto inget block, och har inte heller gått till val som sådant, även om Löfven nu efter valet vill räkna dessa tre partier som ett block enbart för att det gynnar honom.

Vill Löfven bilda block med V och MP?
Om Stefan Löfven verkligen vill pröva möjligheterna att bilda en regering av sitt ‘block’ tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet, bör han säga det i klartext.”, säger Ulf Kristersson i en skriftlig kommentar till TT.

C & L har målat in sig i ett hörn
Främst Annie Lööf (Centerpartiet) och Jan Björklund (Liberalerna) har målat in sig rejält i ett hörn när de sagt att de kommer att fälla regeringen och inte kommer att ens prata med Sverigedemokraterna. De kommer att tvingas bryta sina löften på ett eller annat sätt, eller sätta sig i en regering som snabbt kommer att falla.

Ingen ny överenskommelse om att lägga sig platt för vänstern
Att alliansen inte vill samarbeta med Sverigedemokraterna är samma som att ge ifrån sig makten till Socialdemokraterna, precis som genom Decemberöverenskommelsen. Allianspartierna har lovat att inte ännu en gång ingå en ny överenskommelse som åsidosätter gängse parlamentariska principer.

Block pga grundläggande motstridiga intressen
En blockpolitik baseras på att det finns grundläggande motstridiga intressen, och att bortse från detta faktum skulle vara djupt odemokratiskt.

Löfven vill att väljare ska rösta på parti istället för på politik
I det fall Löfven seriöst hade velat bryta blockpolitiken skulle han klargjort för väljarna innan valet i vilka frågor han skulle kunna vika sig för högern, och tillsammans med vem. Detta har han inte gjort ens idag.

Det finns två alternativ för allianspartierna
Eftersom en minoritetsregering kommer att falla finns det bara två alternativ;

1. Samarbeta med SD, eller
2. Bryta upp Alliansen och ge makten till Löfven.

Är landets bästa att stödja Löfven och att Sverige blir en diktatur?

Han tillägger att det bara finns en ”konstruktiv lösning för landets bästa: att bryta blockpolitiken”.

Red’s kom:
Vad är landets bästa?
Stefan Löfven, som vägrar avgå från statsministerposten trots att det finns en klar majoritet i riksdagen som kräver detta,  vill ”bryta blockpolitiken” av det enkla skälet att det är ett oöverstigligt hinder för att han ska få behålla makten.

Löfven vill skapa ett eget block
Stefan Löfven vill inte bryta blockpolitiken, han vill de facto bara byta ut existerande block mot ett block som han är ensam kung över.

Stefan Löfven vill bryta blockpolitiken
Det är lätt att önska att blockpolitiken ska brytas när man inte befinner sig i ett block utan det bara handlar om att behålla makten.

Uteslutet för S att stödja Alliansen
– Att vi skulle vara stödparti till en borgerlig regering ser jag som helt uteslutet. Det skulle betyda att Sveriges största parti skulle vara stödparti. Jag ser det som uteslutet, säger Socialdemokraternas gruppledare, Anders Ygeman, enligt DN.

Red’s kom:
Nej, det innebär att det val 28,6 % av väljarna gjort skulle stödja det val som 40,26 % av väljarna gjort.

Vilka partier är anständiga?

Nu måste alla anständiga partier ta sitt ansvar för att föra Sverige framåt”, säger Löfven.

Red’s kom:
Varför finns det ingen ”anständig” journalist i Sveriges vänstervridna medier som ställer raka frågor om vilket ansvar Löfven vill ta, och hur?

På vilket sätt är Socialdemokraterna ett ”anständigt” parti?

Tycker Löfven det är ”anständigt” att inte före valet klargöra vilka partier han vill regera landet med? Är det ”anständigt” att låta sina väljare rösta i blindo, där ingen vet vilken politik det blir med en röst på S?

Vuxenmobbare som leker i sandlådan
SD är inte bara vågmästare, utan nu även en mycket stark vågmästare. Är det att visa respekt för väljarna och landet att inte ens följa inbjudan från SD och föra en dialog med Sveriges tredje största parti för att se om man kan komma fram till något att enas om som ligger i landets (i stället för personligt) intresse?

I den politiska sandlådan ville inte moderaternas partisekreterare Gunnar Strömmer och Socialdemokraternas gruppledare Anders Ygeman mötas i SR:s P1-morgon 2018-09-17. Det verkar ju lovande inför framtida ”samarbete” mellan Socialdemokraterna och Alliansen, där Alliansen söker stöd för att bilda regering hos Socialdemokraterna.

71% vill inte att Löfven ska styra landet

Varför ska alla andra partier göra eftergifter bara för det enda syftet att Stefan Löfven ska få sitta kvar, med världens högsta lön bland statschefer?

Vilket parti får igenom all sin politik?

I denna process kommer ingen kunna få igenom all politik för sitt parti”, säger Löfven.

Red’s kom:
Så detta är Löfvens mål, att få igenom allt han vill.

All makt utgår från folket Löfven?
Löfven uttalar sig som en despot. Om Stefan Löfven känt till i alla fall det mest grundläggande om vad en demokrati innebär så hade han vetat att i en demokrati – särskilt med 8 partier, varav 3 stora (S, M och SD) – får inget enskilt parti igenom all sin politik.

Vad Löfven förespråkar är per definition en diktatur!

Löfven klamrar sig fast vid statsministerposten
Förarbetet till grundlagen säger att statsministern ska avgå efter ett val vid oklarheter avseende det parlamentariska stödet (”det bör emellertid förutsättas att en regering efter ett valresultat som lett till oklarhet om regeringens stöd i riksdagen väljer att avgå”). Samtliga allianspartier samt Sverigedemokraterna (57,8%) vill att Löfven ska avgå. Att Löfven trots detta klamrar sig fast vid statsministerposten säger en del om Löfvens självbild. Socialdemokraterna struntar blankt i grundlagens avsikter för att det passar deras syften.

Varför innebär ”samarbete” bara att alla ska göra som Löfven vill?

Men genom att samarbeta kan vi göra så mycket mer för vårt land”, säger Löfven.

Red’s kom:
Osökt uppstår frågan varför ”samarbete” enbart innebär att andra partier ska böja sig för Löfvens vilja?

De s k ”utsträckta händerna” är meningslösa om man inte är villig att göra några eftergifter i sin politik på samma sätt som SD är beredd att göra.

Löfven har klargjort att han inte är intresserad av att samarbeta med något parti till höger om Socialdemokraterna som inte vill göra honom till lags.

Leif GW Persson skriver i Expressen:
Den enda politiska enighet som för tillfället råder är att inget av de båda blocken vill ha med Sverigedemokraterna att göra vilket förvånar mig av två skäl.

• Dels med tanke på den snabbhet med vilken man anpassade sig till såväl SD:s flyktingpolitik som goda delar av deras kriminalpolitik under det år som föregick valet.
• Dels vilka som faktiskt röstade på SD. Nio av tio torde vara gamla sossar och borgare. Att beskriva dem och därmed var sjätte av landets medborgare som både politiskt brunfärgad och mindre vetande är naturligtvis inte sant. Däremot är det kanske lättare att göra det än att på allvar fundera över orsakerna till deras djupa missnöje med det som till ganska nyligen var deras politiska övertygelse.

Varför är läget låst?
Företrädare för de båda blocken beskriver läget som ”låst”. Ett annat sätt att göra det vore naturligtvis att se det som det logiska resultatet av deras eget agerande och kanske till och med dra slutsatsen att det därmed är hög tid att bete sig som vuxna och tänkande människor.

Red’s kom:
Det är skrämmande att partiledarna för sju av Sveriges politiska partier beter sig som små griniga barn, och att dessa på ett eller annat sätt kommer att vara delaktiga i att styra landet. I Agenda 2018-09-10 säger Jan Björklund (L), syftandes på Socialdemokraterna; ”Man måste lösa frågor gemensamt”, men alla förstår att han menar;
• ”Vänstern måste stötta oss i att få makten. Vi ska ha större inflytande än ett parti som är drygt 3 ggr större. Det är vänsterns skyldighet att som stödparti hjälpa oss stänga ute en femtedel av befolkningen från inflytande i Sverige.”.
Det handlar om att ta ansvar för Sverige”, fortsätter Björklund, men något ansvar vill han själv inte ta.

Jan Björklund vill inte ta ansvar för Sverige
En tjurig Jan Björklund blundar för verkligheten och tillägger; ”Skulle det var så att något parti, Moderaterna, öppnar upp för ett samarbete med Sverigedemokraterna då spricker Alliansen”.
Liberalernas ynka 5,5 % gör dock ingen skillnad för något så de kan lugnt alliera sig med vänstern utan att någon bryr sig.
Centerpartiet, har å sin sida, rejält låst sig för att inte kunna stödja vänstern.

Anders Ygeman, Socialdemokraterna kommer inte stödja en alliansregering
S-gruppledaren Anders Ygeman svarar; ”Jag tror att som Gunnar Strömmer tror att om vi blir mindre så ska vi ändå stödja en alliansregering, det tror jag att Stefan Löfven var vääääldigt tydligt med innan valet att det inte kommer att ske.”. Ygeman ”vill inte utesluta” samarbete med Vänsterpartiet och säger att det enda parti som är uteslutet att det ens ska förekomma samtal med är SD.

Enkel matematik: Alliansen största regeringsbärande alternativ

• Det finns ingen och har aldrig funnit någon S+V+MP-regering. Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+V+MP-regering (41%).
• Under några dagar till finns det en mycket skakig S+MP-regering med 33% av rösterna, dvs mindre än 1/3 av de röster som lagts i valet 2018.
• Det existerar inte ens något förslag från vänstern till S+MP-regering efter valet 2018.

Slutsats: Alliansen är det största regeringsbärande alternativet
Med Alliansen finns det en regeringskonstellation som har 40%, vilket är mer än S+MP-regeringens 33%. I detta läge är det otvetydigt att Alliansen är det största regeringsbärande alternativet.

S har bevisligen inget stöd i riksdagen. Alliansen har för stunden det största regeringsunderlaget (med 40%. alltså t o m utan SD:s stöd, mot som max 33%) och det blir bara tramsigt av Stefan Löfven att säga emot fakta.

Men bollen ligger hos vågmästaren
Men sedan finns det en vågmästare i form av SD som ensamt avgör vilket alternativ som ska gälla, eller om inget av ovanstående alternativ ska gälla.

Sjöstedts & MP:s stöd saknar betydelse
Om det skulle vara så att Vänsterpartiet (Jonas Sjöstedt) och Miljöpartiet (oklart vem/vilka) ställer sig bakom Stefan Löfven som statsminister så är detta helt irrelevant eftersom en klar majoritet i form av Alliansen och SD inte gör detta.

Icke-blocket S+V+MP är inte i majoritet
• S+V+MP är inget block, men även om de varit det så är de inte i majoritet för Löfven som statsminister.
• M+C+KD+L+SD är heller inget block men tillsammans har dessa 61 mandat fler än S+V+MP och är följaktligen i stark majoritet för att avsätta Löfven.

Löfven vägrar respektera valresultat
Trots att allt ovan är solklart och odiskutabla fakta vägrar Stefan Löfven (S) att respektera valresultatet och avgå enligt vad grundlagen föreskriver.

Löfven gör gällande att Sverige är en enpartistat
När Stefan Löfven (S) säger sig vara i majoritet (trots alla bevis mot detta) bara för att S är det största partiet (med relativt liten marginal) och på sitt oanständiga sätt därför gör anspråk på posten som statsminister är det svårt att tolka detta på annat sätt än att Stefan Löfvens mening är att Sverige är en enpartistat (i praktiken en diktatur).

Källa: TT/Di

Se även bl a;
Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal

Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar

Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Minoriteten styr i Sverige

Ett system ur balans


Sveriges medier polariserar Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor