Bisarrt att icke-vänstern upplever sig åsiktsförtryckta, tycker Lars Lindström

Expressens Lars Lindström, en av Sveriges mest vänsterextrema journalister som aldrig verkar tröttna på att ösa hat över sina meningsmotståndare, sitter på sina höga hästar och kallar det för bisarrt att de som inte delar vänsterns åsikter har mage att påstå att de är åsiktsförtryckta.

Under rubriken ”Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta” skriver Lindström om sin förvåning över att det finns personer som är missnöjda med att en liten grupp vänsterextremister har mer eller mindre monopol på Sveriges medier.

VÄNSTERNS ÅSIKTSKORRIDOR
Okunniga och skenheliga vänsterextremister som Lars Lindström och Anders Lindberg lever i förnekelse och sitter tryggt bakom stängda dörrar i sina åsiktskorridorer, säkrade från att kunna bemötas av de personer som de smutskastar och kränker.

VARFÖR VILL JOURNALISTER INTE GRANSKA MAKTEN?
Det är inte makten dessa s k journalister granskar eller kritiserar, utan de spyr sin galla över enskilda personer som vågar stå upp mot dem som missköter sin makt och mot vänsterextremisterna.

VEM GRANSKAR DE TRADITIONELLA MEDIERNA?
Journalister på vänsterkanten är snabba att kritisera alternativa informationskällor eftersom dessa alternativa källor visar vilket dåligt jobb journalisterna i gammelmedia gör. Men vem ska granska dessa journalister om inte de alternativa källorna?

VILKA ÄR ”DE MEST HÖGLJUDDA”?
Vilka han menar att ”de mest högljudda” är får vi inte veta. Det är inte precis en statshemlighet att vänsterextremisterna är de ojämförbart mest högljudda, men det är nog inte dem han syftar på. Lars Lindström ger istället en handfull exempel på personer och bloggare som får hålla tillgodo med att uttrycka sina åsikter i alternativa medier.

STÖD FÖR SIN TES
Med lösryckta citat och en allmän referens till ett forskningsinstitut (ej oberoende) som inte utrett åsiktsförtryck försöker Lars Lindström belägga sin uppenbart felaktiga tes med ”fakta”.

ALLTID DENNA DEBATT OM DEBATTEN
I sann vänsterextremistisk anda vill Lars Lindström ha en debatt om debatten istället för en debatt om sakfrågor. T ex vilka argument och motargument det finns om att Sverige alltmer går mot att bli en åsiktsdiktatur
.

”Mångfald av skilda åsikter”?

Lars Lindström, Expressen

Snöflingor & godhetsapostlar

Snöflinga har också blivit ett hånfullt uttryck i högerextrema kretsar om alla som uppfattas som lättkränkta och ömtåliga.

Red’s kom:
Det är tydligt att vänsterextremister som Lars Lindström störs av att extremvänstern inte har total ensamrätt på terminologin i Sverige.

Lars Lindström & hans gelikar sorterar in alla som inte delar extremvänsterns åsikter som ”högerextrema”, rasister eller nazister, det ser han emellertid inget problem med.Åsiktsförtryck
Det ska noteras att när vänsterextremisterna kastar ut rasistkortet så görs det utan förklaring till på vilket sätt personen skulle vara rasist eller hur ett visst uttalande rent konkret skulle vara rasistiskt enligt vilken definition.

Se  bl a: Aftonbladets debattmarodörer – Obekväma åsikter avfärdas som rasism

Riksdagspartier, författare och debattörer ska bara använda vänsterns terminologi

Ord har betydelse, ord kan vara pärlor i våra utsträckta händer, och hur vi använder dem spelar roll.

Att riksdagspartier, författare och debattörer normaliserar termer [Vilka?] som formas och används av högerextrema och nazister är inte oviktigt.

Red’s kom:
Tyvärr formas inte ord som pärlor i Lars Lindströms mun, och några välmenande utsträckta händer från Lars Lindström lär vi aldrig få se.

Åsiktsförtryck handlar om betydligt mer än att man inte får säga vad man tycker!

Ta påståendet att Sverige är en ”åsiktsdiktatur”, där man inte får säga vad man tycker.

Red’s kom:
Ingen har hävdat att ”man inte får säga vad man tycker” i alla lägen. Däremot är åsiktsfriheten starkt begränsad på en lång rad olika sätt i Sverige.

VAD ÅSIKTSDIKTATUR HANDLAR OM
Det handlar om VAD man får säga var och att man dessutom måste tycka ”rätt” för att inte landa i extremvänsterns låda med rasister, nazister och högerextrema.

Se t ex: Hets mot folkgrupp att likna böneutrop vid åsneskriDemokrati och yttrandefrihet. Media monopol på vad vi ska veta?

Vem säger vad… och vad spelar det för roll?

Här några citat, vem säger vad?

LARS LINDSTRÖMS FEM EXEMPEL
Är det Vávra Suk, chefredaktör för högerextrema tidskriften Nya Tider?
Eller Katerina Janouch, författare och samhällsdebattör?
Är det Fabian Fjälling från rasideologiska [???] sajten Granskning Sverige?
Är det Sverigedemokraternas partiprogram från 1996?
Eller en kommentar på hatsajten Avpixlat (numera Samhällsnytt)?

Red’s kom:
Alltså fyra personer, varav en helt okänd (och ett politiskt parti). Det är allt han lyckades skrapa ihop sedan tidernas begynnelse. Där dessutom alla får nöja sig med att framföra sina åsikter utanför Sveriges vänstervridna media, och alldeles särskilt inte i det skattefinansierade Public Service.

KATERINA JANOUCH STOPPAS FRÅN ATT BEMÖTA LARS LINDSTRÖM
Ett tydligare exempel på att allt Lars Lindström hävdar är fel kan man knappast få när Expressen stoppar Katerina Janouch från att bemöta Lars Lindströms påhopp.

Här nedan listar Lars Lindström fem lösryckta citat, helt tagna ur sitt sammanhang, i syfte att försöka bevisa sin tes, men vad är problemet med nedanstående påståenden?:

1) ”Det är tydligt att Sverige blir allt mer likt en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Att detta inte är tydligt för Lars Lindström, som kan häva ur sig vilka dumheter som helst i egenskap av skribent på Expressen, har vi förstått.

2) ”Nu är det uppenbart för alla svenskar att vi lever i en åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
Vi lever i en åsiktsdiktatur i hänseendet att åsikter inte får framföras – hur sanna de än är – om dessa åsikter kan upplevas som känsliga för personer med utländskt ursprung… eller om åsikterna upplevs som känsliga av vänsterextremister oavsett vad de med utländskt ursprung tycker.

3) ”Vad åsiktsdiktaturen gör med oss. Utvecklingen går med stormsteg åt fel håll i det tidigare fria(re) Sverige

Red’s kom:
Utvecklingen går åt fel håll, även om Lars Lindström inte tycker det så länge han kan sitta på Expressen och spy galla över sina meningsmotståndare utan att behöva stå till svars för sina ogrundade åsikter och anklagelser.

4) ”En pennalistisk åsiktsdiktatur med ett tvångsfinansierat propagandaministerium under ledning av en intelligensbefriad diktator…”

Red’s kom:
ett tvångsfinansierat propagandaministerium” är väl en ypperlig beskrivning av Public Service?
Och ”ledning av en intelligensbefriad diktator” kan väl vara en målande såväl som korrekt beskrivning?

Se bl a: Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

5) ”Genom en process där ”godkända” internationellt orienterade politiker tillsatts på ledande poster i samhället och med extremt likriktade massmedia, tv- och radiomonopol har en slags åsiktsdiktatur kunnat skapas.

Red’s kom:
Massmedia är de facto extremt likriktad.
Ett exempel på detta är när S+MP-regeringen gick ut med att de ville ge amnesti för de ”ensamkommande”. Dagarna efter detta kunde man se att i Sveriges media var det nästan uteslutande vänsteråsikter som framfördes. Den kritik som framfördes mot S+MP-regeringens amnesti bestod huvudsakligen i att det inte räckte för vänstern med amnesti för afghanerna.

Spelar ingen roll vem som uttrycker vad… så länge vänsterextremisterna får säga vad de vill utan att kunna ifrågasättas

Egentligen spelar det ingen roll vem som uttrycker vad.

Red’s kom:
Efter att Lars Lindström ägnat hela första delen av sin krönika åt att klargöra just hur viktigt det är vem som uttrycker vad (det ska bara vara vänstern förunnat att kunna uttrycka sina åsikter) så spelar det plötsligt ingen roll vem som säger vad?

MÖJLIGHET ATT BEMÖTA PÅSTÅENDEN
För vänstern spelar det alltid roll vem som uttrycker vad, men för alla andra spelar det framför allt roll vilken möjlighet som erbjuds meningsmotståndarna att bemöta påståenden.

VÄNSTEREXTREMISTER FRUKTAR DEBATTER I SAKFRÅGOR
Det vänsterextremister fruktar mer än något annat är en debatt i sakfrågor. Det märks bl a i denna blogg där de lyser med sin frånvaro i kommentarfälten trots den höga andelen besökare med vänsteråsikter.

Det spelar också väldigt stor roll hur mycket utrymme i traditionella medier som ges respektive part. I Sverige har 10% av befolkningen 90% av utrymmet i traditionella medier, inklusive det skattefinansierade Public Service.

Orimligt påstående?

Det bisarra är när de mest högljudda kan påstå att de är åsiktsförtryckta, att de till hundratusentals kan sprida det orimliga påståendet att Sverige är en vidrig åsiktsdiktatur.

Red’s kom:
• Varför vågar Lars Lindström inte någonstans nämna vilka han anser att ”de mest högljudda” är som till hundratusentals påstår att Sverige är en ”vidrig åsiktsdiktatur”?
• Var är de högljudda? I källaren?
• Vilka är ”de hundratusentals” som hör dessa anonyma ”högljudda”?

KAN EN STAT DRIVAS ENBART BASERAT PÅ KÄNSLOR?
För vänstern handlar det bara om att;

1. sätta munkavle på alla som inte tycker som dem, och att
2. undvika debatter med sakfrågor.

Oberoende forskningsinstitut???

Fakta är att Sverige är den nation som har störst politisk och medborgerlig frihet i hela världen, enligt det oberoende forskningsinstitutet Freedom House.

Red’s kom:
Oberoende forskningsinstitutet? Som det ”oberoende” forskningsinstitutet FAFO?

Vad är det som gör att Lars Lindström tror att en organisation där de som står bakom rapporten inte ens vågar framstå med namn är oberoende? Endast två namn förekommer; Arch Puddington och Tyler Roylance. Men det är inte de som tagit fram statistiken. När deras rapport läses tar det bara några sekunder för varje normalbegåvad person att se var deras politiska tillhörighet ligger. De framför sina personliga åsikter sida efter sida (t ex när de öser sitt hat över Donald Trump).

Mer eller mindre allt i rapporten kan ifrågasättas.

Några källhänvisningar finns inte. Det är bara 24 sidor personligt tyckande.

RAPPORT SOM BEKRÄFTAR MEDIERNAS MAKT
Lars Lindström refererar till en rapport som utvärderar de traditionella mediernas möjlighet att uttrycka sina åsikter fritt! Om något så bekräftar denna rapport att en majoritet av Sveriges befolkning är åsiktsförtryckta!

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är bara vänstern förunnat?

Yttrandefrihet och åsiktsfrihet är grundläggande, men ger inte rätten att få synas överallt hela tiden, bli publicerad på tidningssajter, få sommarprata i Sveriges Radio, ge ut böcker på Norstedts, erbjudas utrymme i TV4.

Red’s kom:
Men yttrandefriheten och åsiktsfriheten ger vissa rätten att bestämma att det ska vara vänsteråsikter som ska ges företräde på ovanstående ställen… och i alla andra medier?

ORIMLIGA PROPORTIONER
Visst händer det att de som är kritiska till regeringens misslyckade migrations- och integrationspolitik får uttrycka sig på ”tidningssajter” och att
Vávra Suk en gång fick säga några ord i TV, att en f.d. Sverigedemokrat fick sommarprata en gång och att författaren Katerina Janouch fått böcker publicerade, men gör det Sverige till en stat där alla är fria att – på samma villkor – uttrycka sina åsikter utan rädsla för vänsterns hat och för att riskera liv och lem, samt karriär?

Intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska och odemokratiska åsikter är bara vänstern förunnat?

Och den som framför sexistiska, intoleranta, diskriminerande, kränkande, rasistiska eller odemokratiska åsikter får räkna med motstånd från andra med lika stor frihet att yttra sig.

Red’s kom:
Det är lätt att säga när det i huvudsak bara vänsterextremister som får framföra denna typ av åsikter. Samtidigt som övriga inte bereds möjlighet att bemöta dessa traditionella media.

VEMS DEFINITION GÄLLER?
Lars Lindströms krönika blir än mer absurd med tanke på att vänstern anser sig ha ensamrätt på att definiera vad som är sexistiskt, intolerant, diskriminerande, kränkande och odemokratiskt.

VÄNSTEREXTREMISTER RÄDDA FÖR DEBATT I SAKFRÅGOR
Vänsterextremister lever på att de de uttrycker sina åsikter på ställen där de känner sig säkrast på att inte möta motstånd. T ex i Sveriges vänstervridna media eller stängda forum. De ger sig i praktiken aldrig in i en debatt i sakfrågor.

Vänsterextremisterna har det lätt när de i princip obehindrat kan kränka vem de vill som inte delar deras extrema åsikter utan att de behöver stå till svars för detta.

Måste vänsterns intolerans tolereras?

Intolerans måste inte tolereras, då riskerar toleransen att gå under.

Red’s kom:
Problemet är kanske att vänsterns intolerans tolererats i alltför hög grad under alltför lång tid?

Källa: Expressen

Se även bl a;

Lars Lindström
Du är rasist, du vet bara inte om det
Expressen: Alla som stödjer Peter Springare är högerextrema/rasister


Expressen eskalerar sitt hatdrev mot sina meningsmotståndare


Per Svensson, SDS, försvarar Sveriges åsiktskorridor om flyktingar

Sveriges smala åsiktskorridor – Rädsla för sanningssägare


En författares attack på den svenska åsiktslikriktningen och trångsyntheten


Över 50% misstror media. Kommer vänstervridningen att upphöra?

Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?

Public Service försöker legitimera PK-eliten, dvs sig själva, via FI-sympatisörer

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

Exceptionellt vänstervriden artikel av SR om EU-migranter – Ett skämt?

SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk

SR skrämmer moderat politiker för länk till ”rasideologiska sidor”

Public Service samarbetar med Expo för att smutskasta sina meningsmotståndare


Vänstervridningen: Erfors & Helmerson mot Linderborg & Croneman

GP: Stoppa vänstervridning i public service!


Sydsvenskan försöker tysta det fria ordet genom att hota Petterssons

Peter Wolodarski, DN, kritiserar Aktuellt för yttrandefrihet

Traditionell media ilskna över att SVT inte censurerar kritik mot dem


Häpnadsväckande debatt om yttrandefrihet – Janne Josefsson tappar tålamodet


Kraftig ökning av presstöd för att sprida ”röd” propaganda


Bojkotta författare som utpressar Bokmässan


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media


Värdegrund, vad betyder det? – Flytta fokus från sakfrågor


Klyfta mellan folk och folkvalda – Problem viftas bort av politiker


Anders Lindberg, Aftonbladet, ljuger om att folk ljuger om EU-migranter

Rom och cola – Inget att skämta om?

Linnea Swedenmark (Aftonbladet): Vi ska inte ens få diskutera tiggare

Vänsteraktivister kräver att media censurerar information om EU-migranter


Idag är de alla Charlie Hebdo, men…


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *