Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall

Mall för begäran av laglighetsprövning av beslut om skattefinansierad boendelösning för EU-migranter:


TILL: Förvaltningsrätten i Malmö
E-post: forvaltningsrattenimalmo@dom.se

Datum: 2015-10-XX

MOTPART
Lunds kommun
Box 41
221 00 Lund

BESLUT SOM ÖVERKLAGAS
Socialnämnden i Lunds kommuns beslut den 14 oktober 2015, § 190

Undertecknad anser att, för §190, Dnr SO 2015/0167 (beslut 2015-10-14), Lunds kommun/socialnämnden:

  1. saknar behörighet att ta de beslut som togs av socialnämnden 2015-10-14 om skattefinansierad gratis camping för en utvald grupp utländska medborgare (enligt beslut som redovisas nedan). Socialnämnden saknar beslutskompetens i denna fråga enligt särskilt de skäl som chefsjuristen på Lunds kommunkontor framfört (se nedan). Socialnämnden har alltså överskridit sina befogenheter och beslutet har inte tagits i laga ordning.
  2. saknar behörighet att ta detta beslut enligt Kommunallagen 2:a kap, 1 §. Beslutet är inte en angelägenhet för kommunen och strider mot kommunallagen.
  3. ägnar sig åt otillåten konkurrens när de driver en gratis camping under en period av minst tre månader (till att börja med) för utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  4. ägnar sig åt en för kommunen ej lagenlig välgörenhet för en viss grupp utländska medborgare. Dvs beslutet strider mot lag/författning.
  5. bryter mot den kommunala likställighetsprincipen.
  6. använder föreningen Hjälp Tiggare i Lund och den nystartade organisationen Crossroads Lund som bulvan på ett sätt som ej är förenligt med regelverken, för att på detta sätt försöka kringgå regelverken och lägga skattemedel på gratis boende för en viss utvald grupp utländska medborgare (dvs EU-migranter/romer).

Enligt KL 10 kap. 1 § har varje kommunmedlem rätt till Laglighetsprövning. Lunds kommuns beslut berör alla i landstinget eftersom beslutet får konsekvenser som att det riskerar öka tillströmningen till regionen av utländska medborgare som vill dra nytta av de särskilda förmåner som Lunds kommun bistår en viss grupp av utländska medborgare med.

YRKANDE
Härmed önskas att Förvaltningsrätten gör en laglighetsprövning enligt kommunallagen (KL 10 kap. 2 §) på det beslut som Lunds kommun/socialnämnden tagit 2015-10-14.

Jag yrkar att Förvaltningsrätten upphäver kommunens beslut om tremånaders gratis camping för EU-migranter på en, flera eller alla av följande grunder:
1. beslutet hänför sig till något som inte är en angelägenhet för kommunen,
2. det organ som fattat beslutet har överskridit sina befogenheter,
3. beslutet strider mot lag eller annan författning,
4. beslutet inte tillkommit i laga ordning.

BEGÄRAN OM INHIBITION
Klaganden begär dessutom att beslutet tills vidare inte ska gälla (inhibition).

Frågan är av stor principiell betydelse, vilket det senaste årets debatt i Sverige har visat.

Starka skäl för att beslutet är olagligt
Det finns starka skäl som talar för att socialnämndens beslut är olagligt.

Lunds kommuns chefsjurist har bedömt att socialnämnden inte hade kompetens att ta aktuellt beslut.

Det skulle vara komplicerat att rätta upp beslutet i efterskott i det fall Förvaltningsrätten kommer fram till att beslutet av socialnämnden i Lund om aktuell försörjning av en viss grupp utländska medborgare – i form av gratis boende i husvagnar bekostade med skattemedel – inte tagits i rätt ordning.

Beaktansvärd skada
Beaktansvärd skada åsamkas allmänheten enligt nedanstående bilagor, t ex genom att en icke oansenlig mängd skattemedel förbrukas till ingen nytta, inte minst i införskaffande av de 12 husvagnarna. Även de EU-migranter som flyttats till den med uteslutande skattemedel finansierade campingen drabbas av en beaktansvärd skada istället för att en fungerande och rättsligt korrekt lösning på de olika problemen tagits fram från början.

Det ska i detta sammanhang noteras att det finns en mycket enkel lösning på problemen som alternativ. Det är att lagen upprätthålls och de EU-migranter som olagligen ockuperar p-platsen avhyses, med möjlighet som alla andra medborgare att placera sin bosättning på ett område som är förenligt med lagen. Socialnämndens beslut är bara en fråga om Lunds kommun ska idka riktad välgörenhet för en viss utvald grupp av utländska medborgare eller ej. Dvs det finns inget av vikt i att låta socialnämnden dra igång ett så här stort och kostsamt projekt – som påverkar så många människor – bara två veckor efter ett beslut, där detta beslut dessutom är så uppenbart ogenomtänkt (vilket mycket tydligt framgår av handlingarna).

BILAGOR
01 SOCIALNÄMNDENS BESLUT
02 SOCIALNÄMNDEN I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND ENLIGT FÖLJANDE
03 UTLÅTANDE FRÅN KOMMUNENS JURISTER
04 Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om gratis camping för EU-migranter
05 ALLIANSENS RESERVATION MOT SOCIALNÄMNDENS BESLUT
06 ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT INNAN BESLUT
07 FRÅGOR – KONSEKVENSANALYS
08 FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?
09 INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT
10 OTILLÅTEN KONKURRENS
11 VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE
12 KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN
13 LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN
14 DISKRIMINERING
15 I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG
16 REGERINGENS STÅNDPUNKT
17 Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14
18 Tjänsteskrivelse 2015-09-28 om 3 månaders evakueringsboende på Källby camping


Bil. 1

SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Socialnämndens beslut – som är det beslut laglighetsprövning begärs för här – om gratis camping till en särskilt utvald grupp av EU-migranter/romer lyder enligt följande protokollutdrag:

Dnr SO 2015/0167

§190
Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Socialnämnden beslutar
• att ingå avtal med kultur- och fritidsnämnden i enlighet med socialförvaltningens förslag till driftsavtal med alternativet 12 husvagnar för tiden den 1 november 2015 till den 31 januari 2016
• att ge förvaltningen i uppdrag att förbereda evakueringen från parkeringen vid Åkerlund och Rausings väg till det tillfälliga husvagnsboendet på Källby camping så som beskrivet i tjänsteskrivelse av den 28 september 2015.
• att kostnaden för evakueringsplatsen tas från de 700 tkr som kommunfullmäktige anslagit till härbärge för utsatta EU-medborgare.

Ovanstående beslut av socialnämnden gick emot socialförvaltningens tjänsteskrivelse den 28 september 2015 om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping.

Se: Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14


Bil. 2

SOCIALNÄMNDEN I LUND HAR TAGIT BESLUT OM GRATIS BOENDE TILL EN VISS GRUPP AV ROMER FRÅN ANNAT LAND ENLIGT FÖLJANDE

Tjänsteskrivelse från socialförvaltningen 2015-09-28, utdrag:
Förslag 2 – plats för 12 husvagnar
– Mobila toaletter inklusive tömning: 24 000 kronor
– Sophämtning: 72 000 kronor
– Medel till ideell sektor: 90 000 kronor

SKA HUSVAGNAR KÖPAS ELLER HYRAS IN?
Summa 186 000 kronor, varav alltså 90.000 kr går till en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) för att på ett ej specificerat sätt ordna fram ett antal husvagnar att låna ut eller skänka till vissa turister (EU-migranter/romer).

Vad händer med husvagnarna efter 2016-01-31?

Lunds kommun, socialförvaltningen, skriver:
Posten ”medel till ideell sektor” är en grov uppskattning och kan omfatta iordningställande av husvagnar så att dessa är i dugligt skick och har möjlighet till uppvärmning och enklare matlagning, enklare servering av kall mat, administration och material som behövs för att bedriva verksamheten.

INGET KOSTNADSTAK FÖR HUSVAGNAR
Dvs det finns inget övre tak för utgifterna till ”ideell sektor”. T ex kan de 90.000 kronorna för husvagnar och annat bli en kostnad på 190.000 kr. Eller så kan 12 nya husvagnar köpas in för 12 miljoner kr av skattemedel.

OKÄNT ÄGARFÖRHÅLLANDE TILL HUSVAGNAR
Det framgår heller inte från varken socialförvaltningens utredning eller socialnämndens beslut vem som ska stå som ägare till husvagnarna (vilket bl a försvårar ansvarsfrågor såväl som framtida evakuering) som finansieras med skattemedel.

GRATIS – SKATTEFINANSIERAD – MAT TILL EU-MIGRANTER
Det är också anmärkningsvärt att socialnämnden avsätter skattemedel för förplägnad av EU-migranterna, utan kostnad för dem, och utan motivering samt utan utredning om det är juridiskt korrekt.


Bil. 3

UTLÅTANDE FRÅN KOMMUNENS JURISTER

Socialförvaltningens (Karin Säfström) tjänsteskrivelse till socialnämnden i Lund, 2015-09-28, följer nedan. Utredningen bekräftar att socialnämnden inte har befogenhet att ta beslut om gratis camping för aktuell grupp av turister (EU-migranter/romer):

Juridisk bedömning av socialnämndens kompetens i frågan om tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping

Nedanstående tolkning av kommunallagen är gjord av administrativ chef/chefsjurist på kommunkontoret.

Av kommunallagen 3 kap. 9 och 10 §§ framgår att kommunfullmäktige ska besluta i ärenden som är av principiell beskaffenhet eller annars större vikt för kommunen. Av förarbetena till bestämmelsen framgår att utgångspunkten är uttalanden i förarbetena (prop. 1973:90 s. 231) till regeringsformen. Där anges att fullmäktiges beslutskompetens i huvudsak gäller beslut av mera grundläggande natur eller av mera generell räckvidd. Det skall vara fråga om avgöranden där det politiska momentet, allmänt sett, är dominerande.

Förvaltningsrätten i Malmö har den 15 november 2011, mål nr 8186-11 m.fl., upphävt Kommunstyrelsen i Lunds kommuns beslut att teckna överenskommelse med länsstyrelsen om mottagande av ett visst antal flyktingar per år. Förvaltningsrätten motiverade sitt beslut med att det i vart fall numera, allmänt sett, finns ett dominerande politiskt moment i den typen av överenskommelser. Sådana beslut torde därför enligt förvaltningsrätten i regel förutsätta bedömningar av principiell natur.

I detta fall är det fråga om att kommunen, i samarbete med ideella organisationer, ska tillhandahålla en tillfällig uppställningsplats/evakueringsplats för husvagnar till utsatta EU-medborgare. Det rör sig således inte om någon verksamhet som är obligatorisk för kommunen. I valet för kommunen att åta sig eller inte åta sig en sådan verksamhet är det politiska momentet således helt dominerande. Jämfört med det mottagandeavtal som prövades av förvaltningsrätten är frågan än mer politiskt omtvistad och kontroversiell. Detta avspeglas i samhällsdebatten, där frågan om svenska myndigheters ansvar och angreppssätt när det gäller utsatta EU-medborgare är föremål för många olika åsikter. Vidare syns det i det faktum att olika kommuner valt helt olika sätt att ta sig an frågan kring de utsatta EU-medborgarna. Den sammantagna bedömningen av dessa faktorer medför att frågan om att kommunen åtar sig ett ansvar för de utsatta EU-medborgarna, inklusive anordnade av en tillfällig camping eller evakueringsboende, är en fråga av principiell beskaffenhet som därmed ska avgöras av kommunfullmäktige.

För det fall kommunfullmäktige beslutar att kommunen ska göra verklighet av förslaget kring evakueringsplats är det den av kommunfullmäktige utsedda nämnden som ska verkställa beslutet. Om ingen verkställande nämnd utses har kommunstyrelsen verkställighetsansvar (kommunallagen 3 kap. 4 och 14 §§).

I ekonomi- och verksamhetsplan (EVP) 2015-2017 har socialnämnden av kommunfullmäktige getts ett särskilt uppdrag att ”Utreda förutsättningarna att i samverkan med exempelvis ideella organisationer erbjuda härbärge för EU-migranter som befinner sig i Lunds kommun.

Detta uppdrag kan inte anses ge socialnämnden befogenhet att också verkställa en sådan samverkan. Uppdraget innebär endast utredning av förutsättningarna för en sådan samverkan. Ett genomförande av detta uppdrag, såsom nu föreslås, behöver således beslutas av kommunfullmäktige i enlighet med motiveringen ovan.


Bil. 4

Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om gratis camping för EU-migranter

Vänsterblocket i socialnämnden Lund beslutade om att upprätta gratis camping för EU-migranter trots;
juristers klargörande att socialnämnden inte har befogenhet att ta detta beslut
socialförvaltningens avrådan
• att ett mycket stort antal ej utredda viktiga frågor finns runt detta.

PLAN FÖR ATT AVVECKLA CAMPING SAKNAS!
Det finns inget i Lunds kommuns beslut som säger att de särskilda privilegierna för romer ska vara temporära eftersom ingen deadline satts, och ingen plan finns för hur aktuell och andra bosättningar ska avvecklas någon gång i framtiden (vilket kan bli om tiotals år eller aldrig).

Efter aktuell gratiscamping kan socialnämnden fortsätta med såväl denna camping som andra boendelösningar, på skattebetalarnas bekostnad.

Se: Socialnämnden i Lund gick emot juristerna och beslutade om camping för EU-migranter


Bil. 5

ALLIANSENS RESERVATION MOT SOCIALNÄMNDENS BESLUT

Alliansen reserverade sig mot socialnämndens beslut att förse de EU-migranter som olagligen ockuperat mark med gratis boende, enligt följande:

SO protokoll 2015-10-14 § 190/ bilaga 1

Socialnämndens sammanträde 151014

Reservation i ärende 6

Tillfälliga evakueringsplatser på mark vid Källby camping
Allianspartierna i socialnämnden anser det viktigt att ett beslut om evakueringsplatser på Källby camping tas upp till politisk debatt och beslut i kommunfullmäktige. Dels för att ärendet påverkar ett flertal nämnder och dels för att det gäller en målgrupp som inte ingår i socialnämndens ordinarie ansvarsområde.

Socialnämndens ekonomi är i nuläget väldigt ansträngd och resurserna som läggs på Eu-migranter från den ordinarie driftsbudgeten är ansenliga i jämförelse med de pengar fullmäktige redan beslutat om. Ett beslut från fullmäktige blir därför ett godkännande från högre instans att man fortsätter med detta arbete oavsett de ekonomiska konsekvenserna.

Göran Wallén (M) Sonja Lindlöf (FP) Mattias Horrdin (C) Agneta Lindskog (KD)

Enigheten är stor i att beslut som togs av
– Peter Fransson (S), Eva S Olsson (S),
– Erik Hammarström (MP), Jenny Sjöö (MP),
– Sven-Bertil Persson (V), och
– Yumna Ramadan (Fi)
inte tagits i rätt ordning.


Bil. 6

ALLIANSEN BEGÄRDE ÅTERREMITTERING FÖR ATT OKLARA FRÅGOR SKULLE REDAS UT INNAN BESLUT

Alliansen ville att frågan om gratis camping för en selektivt utvald grupp av utländska medborgare skulle återremitteras, enligt följande protokollutdrag:

Göran Wallén (M), yrkar för alliansen, att ärendet ska återremitteras för besvarande av frågeställningarna om:

  1. Finansieringsfrågan. Förvaltningen menar att kostnaden är utöver de 700 tkr fullmäktige anslagit i arbetet för EU-migranter. Vi menar att det istället måste tas inom dessa 700 tkr.
  2. Ansvarsfrågan. Hur ser rollfördelningen liksom ansvaret mellan organisationerna och kommunen ut?
  3. Hur säkerställer man att det inte blir ett permanent boende? Vad händer om personerna i fråga bor kvar vid avtalets slut?
  4. Avgiftsfrågan måste utredas vidare. I t.ex. Helsingborg har man avgift och menar att det är en förutsättning för att det ska fungera.
  5. Är detta ett biståndsbeslut? I så fall får det andra implikationer.
  6. Kommer det att krävas att vederbörande legitimerar/identifierar sig (precis som man alltid gör i samband med övernattning på campingar)?

Emellertid blev alliansens önskan om återremittering nedröstad av vänsterblocket.


Bil. 7

FRÅGOR – KONSEKVENSANALYS

Tilläggas kan att det förekommer ett stort antal andra obesvarade frågor i detta sammanhang:

KONSEKVENSANALYS SAKNAS!

  • Kan socialnämnden ta beslut om att erbjuda EU-migranter 12 husvagnar utan att först undersöka om dessa husvagnar kan ordnas fram?
  • Det framgår inte om husvagnar ska hyras eller köpas in, eller av specifikt vem/vilka inom ”Ideell sektor och idéburna organisationer”. Är det inom kommunens kompetens att betala för inköp av husvagnar som en privatperson (Joakim Månsson Bengtsson) blir ägare till?
    Här uppstår också frågan om det är skattemedel som använts för att betala för de husvagnar som Joakim Månsson Bengtsson (MP) står som ägare på redan idag och som helt eller delvis används för EU-migranter?
  • Ej heller har det fastställts att de 90.000 kr som är budgeterade för 12 husvagnar räcker (eller kanske är för mycket) för att införskaffa dessa.
  • Ingen har innan socialnämndens beslut utrett hur många personer som är aktuella för förflyttning från den av EU-migranterna ockuperade p-platsen till gratiscampingen (kommunens gissningar har den senaste tiden varierat rejält mellan 20 och 75 EU-migranter). Hur kan beslut tas om att införskaffa 12 husvagnar utan att veta behovet?
  • Ingen har innan socialnämndens beslut verifierat med kultur- och fritidsförvaltningen att denna förvaltning är beredd att upplåta campingen (utan kostnad) till socialnämnden under tre månader för att upprätta en bosättning till EU-migranter.
  • Ingen har verifierat med ”Ideell sektor och idéburna organisationer” (dvs; Per Eriksson & Joakim Månsson Bengtsson) att de är beredda att stå för driften och ansvara för att camping sker enligt gällande bestämmelser – där dessa bestämmelser inte ens tagits fram – samt ansvarar för införskaffandet av husvagnar och tilldelning av plats. Att detta inte är utrett framgår av socialförvaltningens underlag där de skriver att;
    Crossroads Lund ställer sig försiktigt positiv till att ansvara för driften av verksamheten och införskaffandet av husvagnar att upplåta. Vid kontakt med ideell sektor har dock inte de olika förslagen på storlek presenterats.
    samt
    Kostnaden för medel till ideell sektor som presenterats ovan är enbart en uppskattning från socialförvaltningens sida och har inte diskuteras med ideell sektor och idéburna organisationer.
    För att en eventuellt kommande överenskommelse ska kunna göras mellan socialförvaltningen och ideell sektor och idéburna organisationer måste dock detta diskuteras vidare med konkretiseringar från båda sidor där de båda förslagen presenteras i detalj.
    ”.

    Inget av detta har gjorts innan socialnämndens beslut att upplåta gratiscamping till EU-migranterna.

Fler frågor utan svar:

BESLUT JURIDISKT KORREKT?
• Har kommunen rätt att förse en särskild grupp utländska medborgare med gratis (eller ens subventionerat) boende?
Inte minst med tanke på att;
– det inte är en kommunal angelägenhet,
– det innebär positiv särbehandling av en viss folkgrupp, och
– åtgärderna konkurrerar med privat verksamhet som campingplatser, vandrarhem, B&B, hotell/motell, etc.

IDENTIFIERING
Vad händer med de EU-migranter som vägrar identifiera sig, uppger falska identifikationsuppgifter eller vägrar lämna p-platsen vid Åkerlund och Rausing?
Vad händer om nya EU-migranter flyttar till parkeringsplatsen vid Åkerlund och Rausing, med tanke på att detta inte ska vara tillåtet?
Vem ska identifiera dem som flyttar till campingen?
Vilka identifieringskrav ska gälla?

AVTAL MED EU-MIGRANTER SOM FÅR GRATIS BOENDE
Kommer de EU-migranter som försörjs av skattebetalarna att tvingas skriva på ett avtal för sin vistelse innan de får tillgång till gratiscampingen? Vad står i så fall i detta avtal?

UPPRÄTTHÅLLA ATT ENDAST BEHÖRIGA VISTAS PÅ CAMPINGEN
Hur ska kommunen -eller den som kommunen delegerar detta ansvar till – undvika att andra EU-migranter kommer till campingen och bor i sina bilar på parkeringen vid området?
• I skrivelsen från tjänstemännen står det att ingen under 18 år ska få nyttja campingen. Hur ska det efterlevas och kontrolleras av vem?
Hur ska man kontrollera vem som i så fall lämnar eller ankommer till campingen, och vem har ansvaret för detta?

HUSVAGNAR
EU-migranterna får inte ta med sig sina egna husvagnar eller ha sina fordon på området. Var ska EU-migranternas egna husvagnar/fordon placeras?
Avser kommunen att ge pengar (skattemedel) till ”ideella föreningar (dvs Joakim Månsson Bengtsson (MP) Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund) för att köpa in husvagnar… eller för att hyra husvagnar? Eller var ska husvagnarna komma från (och till vilken kostnad)?

ORDNING OCH ANSVAR
Vilka åtgärder är planerade i det fall nedskräpning/miljöförstöring sker på området? Att de EU-migranter som flyttar dit ”ska få klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” är ju bara relevant i det fall dessa regler följs. Kan socialnämnden ta beslut om gratis camping innan ens detta regelverk tagits fram och är en del av beslutsunderlaget?
Hur ska dessa ”klara och tydliga regler för hur de ska sköta sig” se ut, punkt för punkt? Har dessa tagits fram? Vem tar fram regelverk? Ska dessa finnas skriftligt? På vilka språk? Vad gäller för de EU-migranter som inte är läskunniga?
Enligt tjänstemännen ska man ej tillåta matlagning eller duschning på området. Hur upprätthåller man dessa regler? Vad händer om reglerna bryts, vem åtgärdar det då och hur?
Var ska EU-migranterna laga mat/duscha? Var ska de tvätta?
• Ansvarsfrågan: Vem ansvarar för vad? S+MP-politiker har uppgivit att det ska ske genom en blandning av ideella föreningar (vilket är en omskrivning av Joakim Månsson Bengtsson, Hjälp Tiggare i Lund/Crossroads Lund), kommunen och polisen, men hänvisade till att ideella organisationer ska driva boendet på campingen. Hur ska ideella organisationer kunna ta ett ansvar för ordningen på platsen?
Exakt hur ska det hanteras med de EU-migranter som inte följer det interna regelverket på campingen (nedskräpning, matlagning/öppna eldar, våld, förstörelse, etc)?

FÖRSÄKRING
Om något skulle hända på campingen finns det försäkringar som täcker alla eventualiteter och vems försäkringar är det då som gäller i vilka avseenden?

PLAN SAKNAS FÖR VAD SOM SKA HÄNDA VID/EFTER SLUTDATUM
Exakt vad händer efter tre månader (dvs 2016-01-31)?
Detta kan naturligtvis inte besvaras som Emma Berginger (MP) gör med; ”Det får vi ta ställning till då”. Det är ju en av de mest grundläggande förutsättningarna för att överhuvudtaget kunna påbörja en åtgärd av denna typ, även om åtgärden strider mot kommunallagen redan från start.
Exakt hur ska evakuering från evakueringsboendet gå till och var ska EU-migranterna placeras då? Ska de fortfarande försörjas med skattemedel och i så fall under hur lång tid?


Bil. 8

FINNS GILTIGT BYGGLOV FÖR KÄLLBY CAMPING?

Det framgår inte av några handlingar att bygglov finns för en året-runt-camping på Källby camping. Vad gäller avseende bygglov?


Bil. 9

INTE RIMLIGT ATT KOMMUNEN UNDERSTÖDJER LAGBROTT

Det är orimligt att en kommun understödjer EU-migranters olagliga vistelse i Sverige.
De EU-turister som befinner sig i Sverige färre än tre månader (enligt EU’s fria rörlighet) måste kunna försörja sig själva. Oavsett om de är romer, greker, engelsmän eller något annat.

Man kan inte bara åka till ett annat land på vinst och förlust, utan pengar på fickan, och förutsätta att detta land ska försörja en, så som EU-migranter gör. Det finns ingen annan grupp i något EU-land som kan (eller tillåts) göra detta.

Det ska noteras att EU-migranter inte är hemlösa per definition. De är turister som saknar laglig rätt att överhuvudtaget vistas i Sverige om de inte kan försörja sig på egen hand. Dvs EU’s fria rörlighet gäller inte i de fall man inte kan bekosta t ex boende och mat för sig själv.

De EU-turister som bryter mot EU’s fria rörlighet och stannar längre än tre månader kan rimligtvis inte försörjas på skattebetalarnas bekostnad eftersom kommunen då understödjer brott.

KOMMUNENS ANSVAR FÖR ATT REGELVERK FÖR EU’S FRIA RÖRLIGHET UPPRÄTTHÅLLS
EU-migranterna måste rimligen, efter 3 månader på campingen, utvisas ur landet eftersom de då har vistats i Sverige under minst så lång tid som den fria rörligheten inom EU medger (även om EU-migranterna redan innan brutit mot denna genom att de saknar egen möjlighet till försörjning).

I det fall Lunds kommun (enligt socialnämndens beslut) gör sig högst delaktig i EU-migranternas vistelse i landet – och dessutom har identifikationsuppgifter på alla – kan kommunen rimligtvis inte bara frånsäga sig ansvaret för att EU’s regelverk för den fria rörligheten följs. Därmed måste kommunen lämna tydliga garantier för att den EU-migrant som fortfarande vistas i landet efter tre månader anmäls till Polisen och Migrationsverket för utvisning ur landet.

Finns, med hänsyn till ovanstående, samarbete mellan kommunen, polis och Migrationsverket för att verkställa utvisningar av EU-migranter?

Kommunen (socialförvaltningen) har upplysningsplikt i det fall de upptäcker någon EU-medborgare som stannar längre i landet än tre månader utan rätt att vistas här i enlighet med EU’s fria rörlighet. Avser kommunen att bryta mot lagen och dölja för polisen och Migrationsverket att EU-migranterna vistas olagligt i Sverige?


Bil. 10

OTILLÅTEN KONKURRENS

• Om kommunen förser vissa turister – EU-migranter – med gratis (eller subventionerat) boende så innebär det att kommunen – med skattemedel – i så fall konkurrerar med annan kommersiell privat verksamhet som upplåter boende, t ex camping, vandrarhem, B&B och hotell/motell.
• Kommunen kan därmed inte erbjuda gratis/subventionerat boende ens för andra svenska kommuners invånare, än mindre för utländska turister.

Kommunen utsätter legala campingar, B&B, etc, för otillåten konkurrens när kommunen erbjuder gratis boende till utländska medborgare. Det gäller även för de campingar som inte är öppna under vintern eftersom det inte är orimligt att någon av dessa hållit vinteröppet om det varit inkomstbringande.

Kommunen har inte gått ut med någon upphandling om boende för EU-migranter, utan anlitar per automatik MP-politikern Joakim Månsson Bengtsson för detta.


Bil. 11

VÄLGÖRENHET FÖR UTLÄNDSKA TURISTER I SVERIGE

Att idka välgörenhet för andra länders medborgare är inte förenligt med det kommunala uppdraget. Särskilt inte eftersom det ofrånkomligen leder till försämrad välfärd för kommunens invånare när kommunen lägger pengar på något som inte tillför något överhuvudtaget för invånarna.

En kommun är ingen välgörenhetsorganisation!

Kommunen har endast att verka för dem som är folkbokförda i kommunen och får enligt kommunallagen inte ens ägna sig åt välgörenhet för andra länders medborgare. Det får kommunen inte göra för andra svenska kommuners invånare, än mindre för andra länders medborgare.

Dessutom finns en det en uppenbar risk för att konsekvensen blir att allt fler EU-tiggare söker sig till kommunen, med fortsatt eskalerande kostnader för kommunens invånare. De insatser kommunen gör, specifikt för romer, medför alltså högst sannolikt allt större kostnader för kommunen på kort såväl som lång sikt.

Lunds kommun har inte gjort någon juridisk utredning ifall kommunen får spendera skattemedel på välgörenhet för särskilt utvalda turister.


Bil. 12

KOMMUNERNAS RÖRELSEFRIHET BEGRÄNSAS I KOMMUNALLAGEN

I kommunallagen, 2:a kap, 1 §, om Kommunernas och landstingens befogenheter, står följande;
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs hemlandet. Därmed får en kommun inte försörja EU-migranter på något sätt i annat än nödsituation.

Det är precis som att om jag skulle bli av med mina pengar och biljett hem när jag är i något annat EU-land så finns det inget EU-land som ställer upp och finansierar min hemresa. Inte ens min hemkommun eller Sverige.

Boende och försörjning av utländska medborgare ska hanteras i hemlandet och på hemlandets bekostnad.

Det är inte en kommunal angelägenhet att bedriva camping – dvs gratis boende som dessutom är riktad till en speciell, särskilt utvald, grupp av utländska medborgare – och konkurrera med liknande privat verksamhet (camping, B&B, vandrarhem, hotell/motell, etc).

Bistånd för utländska medborgare ges på statlig nivå, medan kommunala skattemedel enbart ska användas för kommunens invånare, enligt lag.

Det är på intet sätt rimligt att en kommun ägnar sig åt välgörenhet för andra länders medborgare, men oavsett vad man tycker om detta så är det inte förenligt med kommunallagen.

• Kommunallagen styr kommunens arbete: Det är ingen kommunal angelägenhet att driva camping utan kostnad (eller ens subventionerat) för campinggäster på skattebetalarnas bekostnad, alltså en verksamhet där kommunens kostnader inte täcks av avgifter. Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

Det är förbjudet för en kommun att ge stöd till enskilda, såvida det inte finns lagstiftning som gör det möjligt att ge stöd, och det finns det inte för försörjning av EU-migranter.

Kommunen har inte rätt att använda skattemedel för att finansiera tiggeri av utländska medborgare. Kommunala skattemedel får inte användas för välgörenhet till en viss grupp av turister (välfärdsturister) från andra länder.

Kommunallag (1991:900)
2 kap. Kommunernas och landstingens befogenheter
Allmänna befogenheter
1 § Kommuner och landsting får själva ha hand om sådana angelägenheter av allmänt intresse som har anknytning till kommunens eller landstingets område eller deras medlemmar och som inte skall handhas enbart av staten, en annan kommun, ett annat landsting eller någon annan.

Ovanstående kompetensregel innebär att kommunen inte kan göra mer än vad som är stadgat i olika lagar, hur vällovligt syftet än kan tyckas vara.

Dvs kommunen får inte befatta sig med statliga angelägenheter, som bistånd till andra länders medborgare (internationellt bistånd är ett statligt ansvar) och kommunen får inte överta hemlandets ansvar för utländska medborgare.

• För utländska medborgare som inte är bosatta i Sverige men som vistas här för besök följer av Regeringsrättens praxis (RÅ 1995 ref. 70) att vistelsekommunen endast ansvarar för akuta insatser, s.k. nöd.

• Utländska medborgare har inte samma rättigheter som svenska medborgare, på motsvarande sätt som att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

EU-migranterna är att jämställa med kommuninvånare och då gäller likabehandlingsprincipen. Oavsett vilket så gäller kommunallagen och kommunen får därmed inte ta beslut om att ge något annat än akuthjälp (max 3-5 dagar beroende på omständigheter, dock finns inget juridiskt stöd för gratis hemresa, dvs som det fungerar för alla som inte är romer).

Det framgår också av alla handlingar att kommunen inte skulle upprätta denna gratis camping om det inte varit för de romer som insatserna nu riktas mot.

Det finns ingen ”tak-över-huvudet-garanti” för svenskar. Varför skulle specifikt romer särbehandlas och få denna rättighet i Sverige?

Det är inte kommunens uppgift att erbjuda varken romer eller någon annan utländsk folkgrupp tak-över-huvudet-garanti i kommunen.

Ingår inte i det kommunala uppdraget!

Förvaltningschef Per Sandberg och de politiska partierna M, FP, C, KD, SD, MP och S i kommunfullmäktige och kommunstyrelse (samt arbetsutskott) i Växjö var alla helt eniga i att det inte ingår i det kommunala uppdraget att subventionera camping för EU-migranter (Beslutsprotokoll 2015-12-08, § 451, Dnr 2015-00619), med följande formulering:

Det ankommer inte på kommunen att ordna campingplatser för särskilda grupper, eller för allmänheten.

Ska verksamheten enbart bedrivas för enskilda grupper kan det ifrågasättas utifrån kommunallagens likställighetsprincip. Ska den istället vara allmän kan det bli otillbörlig konkurrens gentemot näringsidkare i branschen.

Kommunens ansvar för boende kan endast hänföras till det akuta läget, och dit kan inte en uppställningsplats för camping räknas.

För att komma tillrätta med EU-migranters olagligt uppställda fordon refererades istället till Förordningen (1982:198) om flyttning av fordon, som exempel på hur olagliga bosättningar ska hanteras.

Socialtjänstlagen

Socialnämnden bryter även mot socialtjänstlagen eftersom beslut generellt tagits för en grupp som ingen ens vet något om (varken vem det är, var de kommer från, vilken ekonomi de har, vad de behöver eller ens hur många det är) istället för att göra en prövning för varje enskild individ.

INDIVIDPRÖVNING KRÄVS
Alla beslut enligt socialtjänstlagen ska ske efter ansökan och individuell prövning av sökandes behov.

I bl a Jönköping (december 2015) har Moderaterna konstaterat att detta faktum omöjliggör att förse en grupp med gratis/subventionerad camping.


Bil. 13

LIKABEHANDLINGSPRINCIPEN

Anser Lunds kommun/socialnämnden att man kan kringgå den mest viktiga och grundläggande rättsprincipen för kommunen?

EU-migranter saknar de särskilda rättigheter som socialnämnden i Lund vill ge dem. Att hävda att turister (specifikt EU-migranter, dvs romer) inte är kommuninvånare och därför kan ges särrättigheter håller inte, enligt nedan;

Det saknas stöd för att kommunen får försörja EU-migranter överhuvudtaget i annat än en akutsituation (dvs det står inte kommunen fritt att göra hur de vill), men om vi bortser från detta faktum;
Om kommunen, med medborgarnas pengar, försörjer EU-migranter så är det inte bara kommunens egna invånare som ska få samma rättigheter till gratis boende (med gratis el, vatten, toaletter, sophämtning, mat, etc). Då ska även andra svenska kommuners invånare få samma rättigheter, liksom alla andra utländska medborgare (inte exklusivt romer).

Likabehandlingsprincipen gäller alla grupper som kommunen är ansvarig för på något sätt (men på olika sätt, enligt de olika regelverken), dvs för de personer/grupper som kommunen avsätter pengar för, vilket inkluderar utländska medborgare. Men utländska medborgare har därmed inte samma rättigheter som svenska medborgare, liksom att andra svenska kommuners invånare inte har samma rättigheter som den egna kommunens invånare.

Det finns inget juridiskt stöd för att ”riktade” sociala insatser (utöver viss akut hjälp) är tillåtet för kommunen att ge andra EU-länders medborgare, i detta fall direkt riktat mot en av kommunen särskilt utvald folkgrupp i form av romer från annat EU-land.

Det är av denna anledning det finns speciella regelverk för vissa medborgare i andra länder (t ex asylsökande) som ger dessa utländska medborgare särskilda rättigheter under specifika omständigheter. Turister, vilket det handlar om i detta fall, har inget särskilt regelverk för att få förmåner som inte ens kommunens invånare får (varken i kommunen, i Sverige eller när de befinner sig i något annat land).

Förmånerna som är aktuella här avser uteslutande EU-migranter (dvs romer) som kommer till Sverige i egenskap av turister men med som syfte att tigga och utnyttja systemet samt de särrättigheter som inget annat land erbjuder turister. T ex erbjuds inga svenska medborgare – varken inom eller utanför kommunen – denna möjlighet till gratis camping med tillhörande faciliteter med gratis boende i husvagn (el, vatten, sophämtning, toaletter, mat, etc).

Det ska noteras att det inte handlar om en akutsituation som föranleder kommunens åtgärder med skattefinansierat boende för vissa utländska medborgare, utan skälet till kommunens åtgärd är enkom grundat i att de personer som avses bryter mot lagen. Istället för att lagen upprätthålls genom att kommunen avhyser ockupanterna så vill socialnämnden avvakta beslut om hur ockupanterna ska försörjas med skattemedel på obestämd tid framöver.

Likabehandling innebär inte bara att kommunens invånare ska behandlas lika utan även att likabehandling ska gälla mellan kommunens invånare och andra grupper där åtgärderna finansieras med skattemedel. Dvs i de fall det är möjligt. I fallet med en gratis camping kan kommunen rimligtvis inte bara ge en särskilt utvald grupp denna möjlighet med den enda grund för detta att denna grupp bryter mot lagen.

I det fall gratis camping under tre månader (vilket i aktuellt fall kan bli längre) överhuvudtaget kan anses vara förenligt med lag när den finansieras med skattemedel (vilket det inte finns något lagstöd för) så måste således denna gratis camping erbjudas för alla.

Se: Ett antal tunga argument för laglighetsprövning av kommunens beslut


Bil. 14

DISKRIMINERING

Särskilda förmåner för en specifik folkgrupp från annat land kan anses vara diskriminering av kommunens egna invånarna såväl som av andra kommuners invånare, och diskriminering av alla övriga EU- och världsmedborgare samt folkgrupper som inte erbjuds samma förmåner.

En kommunalt finansierad camping – med alla dess faciliteter – för en specifik grupp utländska medborgare (EU-migranter/romer) diskriminerar andra grupper. Inte bara kommunens invånare, utan även andra kommuners invånare och andra folkgrupper än de romer som aktuellt gratisboende riktar sig mot.

Kommunen har en viss summa att utgå från, och det är de pengar som kommer in som skatter från kommunens invånare. Allt som görs för dessa pengar handlar om fördelning av pengar. Varje krona som läggs på andra länders medborgare innebär följaktligen en krona mindre för dem som kommunen enligt lag ansvarar för, dvs dem som är folkbokförda i kommunen men som inte ges samma rättigheter som EU-migranterna (dvs romerna).

Ingen kommunmedlem blir positivt särbehandlad av att EU-migranter ges särskilda förmåner (som gratis boende, gratis mat, resurscenter, särskild arbetsförmedling för EU-migranter, gratis vård, etc). Alla av kommunens skattebetalare blir enbart negativt särbehandlade.

Lunds kommun vill ge en särskilt utvald folkgrupp särskilda rättigheter som inte gäller för varken de egna invånarna eller andra kommuners invånare eller andra länders medborgare. Dvs kommunen riktar sitt bistånd specifikt till romer som inte vill följa svensk lag och särbehandlar dessa personer genom att de får särskilda privilegier istället för att avhysa ockupanterna. Lagbrott ska beivras, inte belönas.

Det är grundläggande i en rättsstat att brott inte ska löna sig.


Bil. 15

I ARTIKEL I SDS FRAMGÅR ATT ÄVEN DE SOM RÖSTADE FÖR BESLUTET INSER ATT DE INTE VET OM BESLUTET ÄR FÖRENLIGT MED LAG

Följande står att läsa i SDS, 2015-10-15:
http://www.sydsvenskan.se/lund/namnden-saknade-kompetens-enligt-forvaltningen/

Oppositionen i Lund är starkt kritisk till socialnämndens beslut om gratis husvagnsboende för EU-migranter på Källby camping. Socialförvaltningens egna tjänstemän menar att nämnden inte hade kompetens att fatta beslutet.

– Det här är inte rättssäkert. Likabehandling måste gälla, man kan inte göra undantag för vissa, säger Göran Wallén (M), andre vice ordförande i socialnämnden.

Socialnämndens ordförande, Sven-Bertil Persson (V), medger att man i och med beslutet gett sig ut på okänt område.

Kan man göra undantag för EU-migranter och sedan begränsa erbjudandet till något tiotal på en parkeringsplats?
Det får ju prövas. Det här är problematiskt överhuvudtaget, för vi går utanför alla regler och alla tidigare beslut. Det är ett politiskt beslut som vi har fattat, säger Sven-Bertil Persson (V).

För juridiskt ansvariga på socialförvaltningen var frågan klar: ”Efter juridisk genomgång av ärendet görs bedömningen att socialnämnden inte har beslutskompetens att fatta beslut i fråga om tillfällig evakueringsplats.Förvaltningen står fast vid att beslutet inte borde ha fattats utan klartecken från kommunfullmäktige.

(Marie Olsson, verksamhetschef för Mottagning och stöd på socialförvaltningen, står fast vid socialförvaltningens bedömning att socialnämnden saknar behörighet för att ta det beslut de tog)

Se: Socialnämnden i Lund tar beslut om EU-migranter utan kompetens för detta


Bil. 16

REGERINGENS STÅNDPUNKT

Lunds kommun beaktar inte heller de signaler som redan givits av den nationella samordnaren och regeringen (Åsa Regnér) som gått ut med att de planer Lunds kommun har inte är hur en kommun ska och får agera.


Bil. 17

Protokoll Socialnämnden Lunds kommun, 2015-10-14


Bil. 18

Tjänsteskrivelse 2015-09-28 om 3 månaders tillfälligt evakueringsboende på Källby camping.


KORTFATTAD SAMMANSTÄLLNING AV VISSA PUNKTER OVAN

• Beslutet avser inte en sådan angelägenhet som avses i 2 kap. 1 § kommunallagen. Kommunen får endast ha hand om sådant som är av allmänt intresse och har anknytning till kommunen. I detta ingår inte att ge medborgare i andra stater stöd och bistånd.

• Det är förbjudet för en kommun att utan stöd i lag ge enskilda stöd. Inga undantag finns för en särskilt utvald grupp utlänningar.

• Beslutet strider mot socialtjänstlagen då nämnden tagit ett generellt beslut istället för att, såsom gäller enligt lagen, efter ansökan göra en prövning för varje enskild individ.

• Kommunen har inte ens frågat personerna om de är intresserade av att resa tillbaka till sitt hemland.

• Riktat stöd till enskilda utländska medborgare ingår inte i den kommunala kompetensen.

• EU-migranter och deras sociala skyddsnät ska handhas av ”någon annan”, dvs i detta fall staten Rumänien. Kommunen får inte överta hemlandets ansvar för sina medborgare.

• Att involvera sig i stöd till andra länder är den svenska statens angelägenhet.

• Det är inte en kommunal angelägenhet att i konkurrens med privata verksamheter bedriva gratis/subventionerad camping.

• EU-migranter är inte hemlösa per definition, utan turister som måste kunna försörja sig själva.

• EU:s fria rörlighet gäller inte då man inte kan bekosta t ex boende och mat själv.

• Personer från andra stater som bryter mot gemenskapens regelverk och utan uppehållsrätt stannar mer än tre månader i landet ska inte försörjas med skattemedel då kommunen i så fall understödjer brott.

• Om kommunen gör sig delaktig i EU-migranternas vistelse i landet kan kommunen inte frånsäga sig ansvaret från att EU:s regelverk följs.
Kommunen har upplysningsplikt om man upptäcker att någon stannar i landet mer än tre månader utan rätt att vistas här.

• Istället för att avhysa personer som olagligen ockuperar t ex en parkeringsplats får sådana personer genom socialnämndens beslut istället särskilda rättigheter. I en rättsstat är det grundläggande att brott inte ska löna sig.

• Beslutet har tillkommit enkom för att lösa ett annat problem.

• Beslutet innebär positiv särbehandling av en folkgrupp.

• Beslutet strider mot likställighetsprincipen.

• Särskilda förmåner för en specifik grupp från ett annat land innebär diskriminering av kommunens egna invånare, andra kommuners invånare, övriga EU- och världsmedborgare och andra folkgrupper.

• Kommunen har inte upphandlat boendet.
Istället har en politiker från Miljöpartiet anlitats för detta.

• För att kringgå regelverken använder kommunen bulvaner i form av föreningen Hjälp Tiggare i Lund och organisationen Crossroads Lund.

• En kommun får inte försörja EU-migranter annat än för akut hjälp, t ex stöd för hemresa. I detta fall är det inte fråga om en akut hjälpinsats som föranleds av en nödsituation. Beslutet avser en längre tidsperiod och gäller personer som klarat sig väl hittills, om än under något bistra förhållanden.

• Socialnämndens beslut kan ifrågasättas i ett stort antal andra avseenden och är felaktigt med hänsyn till många oklarheter av skilda slag.



Lunds kommuns ärendehantering i frågan:
Ärendenummer Ärendemening
SO 2015/0169 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
Offentlig ärendemening
Registrator Martin Karlsson
Ärendestatus Öppet
Reg.datum 2015-10-19

# Ink/utg.datum Åtgärd/Handling
1 2015-10-19 Laglighetsprövning, anmodan att ge in handlingar
2 2015-10-19 Handlingar till förvaltningsrätten, mål nr 10917-15
3 2015-10-19 Handlingar till förvaltningsrätten, mål nr 10917-15
4 2015-10-20 Förvaltningsrättens beslut 2015-10-20, mål nr 10917-15
5 2015-10-22 Förvaltningsrättens föreläggande 2015-10-20, mål nr 10917-15
6 2015-10-23 Yttrande till förvaltningsrätten i mål nr 10917-15
7 2015-10-23 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
8 2015-10-28 Kammarrätten i Göteborgs beslut 2015-10-22, mål nr 5780-15, avslag på inhibitionsbegäran
9 2015-10-28 Föreläggande 2015-10-26 från förvaltningsrätten i mål nr 10917-15
10 2015-11-02 Yttrande angående laglighetsprövning enligt kommunallagen i mål nr 10917-15
11 2015-11-03 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
12 2015-11-04 Underrättelse 2015-11-02 angående laglighetsprövning enligt kommunallagen
13 2015-11-12 Anmodan från förvaltningsrätten
14 2015-11-12 Anslagsbevis för socialnämndens sammanträde den 14 oktober 2015
15 2015-11-12 Laglighetsprövning enligt kommunallagen angående tillfällig uppställningsplats vid Källby camping
16 2015-12-10 Förvaltningsrätten i Malmös dom den 8 januari 2015, mål nr 10917-15
17 2015-12-21 Socialnämnden 2015-12-21 (2015-12-21 §224)

§ 224 Anmälan av förvaltningsrättens dom
Dnr SO 2015/0169
Socialnämnden beslutar
att hos Kammarrätten i Göteborg begära prövningstillstånd och överklaga Förvaltningsrätten i Malmös dom av den 8 december 2015, mål nr 10917 samt
att uppdra åt förvaltningen att upprätta och avge yttrande på de grunder som framförts under sammanträdet.

18 2015-12-23 Socialnämndens tjänsteskrivelse 2015-12-22 överklagan av förvaltningsrättens dom mål nr 10917-15
19 2015-12-23 Socialnämndens tjänsteskrivelse 2015-12-22 överklagan av förvaltningsrättens dom mål nr 10917-15


Se även bl a:
Laglighetsprövning enligt ovan exkl. delen om likabehandling

Bakläxa för Lunds kommuns beslut att ge EU-migranter gratis boende?

Lunds kommuns beslut om camping för EU-migranter upphävs av Förvaltningsrätten!


Hur man överklagar ett kommunalt beslut: Laglighetsprövning och Förvaltningsbesvär

Mall för överklagande av bygglov för camping till EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret eller använd sökfunktionen.

En reaktion på “Begäran om Laglighetsprövning av kommunalt beslut, EU-migranter – mall”

  1. Kommuner får inte heller driva Camping (näringsverksamhet) för andra än kommun- och landstingsmedlemmar. Det gäller oavsett om kommunen tar betalt eller inte!

    Kommunallagen kapitel 2, 7 § ” Kommuner och landsting får driva näringsverksamhet, om den drivs utan vinstsyfte och går ut på att tillhandahålla allmännyttiga anläggningar eller tjänster åt medlemmarna i kommunen eller landstinget.”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *