Greta Thunbergs anhängare Extinction Rebellion vill skapa kaos

Vi ser ofta Greta Thunberg tillsammans med den antidemokratiska, anarkistiska, alarmistiska, vänsterextremistiska och apokalyptiska organisationen Extinction Rebellion. Denna organisation har som mål att störta demokratiska regeringar; ”Montera ner koloniala system för förtryck: avkolonisera och ersätta förtryckande regeringsstrukturer med system för självstyre och verkligt deltagande demokrati”.

I Hong Kong demonstrerar man mot kommunism, men i väst (särskilt i England och Australien) demonstreras det nu för kommunism.

Extinction Rebellions första krav är regeringen ska säga deras ”sanning”:
Government must tell the truth by declaring a climate and ecological emergency.

Extinction Rebellion kräver ”zero-carbon” av utsläpp, netto, till 2025.

De har inga som fakta, och samtidigt inga som helst hämningar att hitta på precis vilka fakta som helst.

Precis som Greta Thunberg säger de hela tiden; ”Lyssna på forskarna”, men de kan aldrig säga vilken forskare som säger vad och var. Till dags dato finns det inte en endaste forskare i världen som trätt fram och förklarat att denne stödjer någon specifik åsikt från klimatalarmisterna.

ABSURDA PÅSTÅENDEN
När man lyssnar på företrädarna för Extinction Rebellion i nedanstående videos så är det mycket svårt att förstå hur vuxna människor kan säga så absurda saker. Då är ändå de värsta galenskaperna utsorterade i en annan videolista som läggs ut i detta forum någon annan dag.

EKO-TERRORISM
Varför spärrar polisen inte in de lagbrytande hycklarna Extinction Rebellion så att polisen kan ägna sig åt sina kärnuppgifter?

Ingen av företrädarna för Extinction Rebellion, som bäst kan beskrivas som en sekt, är beredd att själva göra någon uppoffring för klimatet, utan de bara kräver att andra ska göra det.

Stollar som dessa sitter nu i regeringar runt om i Europa, inte bara i Sverige.

GRETA VILL INTE TA AVSTÅND FRÅN ANTIFA ELLER XR
När det uppdagades att Greta Thunbergs föräldrar – Malena Ernman och Svante Thunberg – stöttade den subversiva och våldsbejakande organisationen Antifa och att även Greta Thunberg hade en Antifa-tröja bemötte Greta detta med att säga att hon inte stöttade våld. Greta vill emellertid inte ta avstånd från den fascistiska AFA-organisationen.

Så länge Greta-organisationen inte vill ta avstånd från extremisterna i Extinction Rebellion, Antifa och andra våldsbejakande organisationer, så blir det omöjligt att kunna a dem på minsta allvar.

INFO SOM MAINSTREAM MEDIA EJ VILL LÅTA DIG FÅ
I nedanstående videos ställs Extinction Rebellion mot väggen och de får konkreta frågor. Något som mainstream media vägrar göra eftersom gammelmedia vill hålla klimatbluffen vid liv så långt det går.



The Truth About Extinction Rebellion 2019-10-11 17,55m
Paul Joseph Watson

Extinction Rebellion, vad är detta för människor?

The REAL Reason Extinction Rebellion Protests 2019-10-12 14,30m
The past seven days have been International Rebellion Week, and Extinction Rebellion activists have been protesting all week long. But who are these people really? And why do they actually protest?


Klimatdemonstration – Extinction Rebellion stoppade trafiken i centrala Göteborg 2019-04-17 2,17m

Demonstration för klimatet mot massutrotning av arter.

Extinction Rebellion die-in Lund Stortorget Sweden 2019-04-16 0,54m


Climate change – Brendan O’Neill: These kids think they’re being rebellious. They’re conforming. 2019-09-29 13,03m
Millions of people are taking to the streets across the world in what could be the largest climate protest in history.
Some of Friday’s first protests were held in Australia, where an estimated 300,000 people gathered at more than 100 rallies calling for action to guard against climate change, with further demonstrations held across parts of Asia.
Protesters joining the climate strikes in Britain can expect a day of unseasonably warm weather as they call on businesses and politicians to cut emissions.
Children and young people across the country are preparing to walk out of lessons and lectures, with hundreds of thousands of workers expected to join them.
Editor of Spiked Online spoke to Mike Graham.

Om bl a Greta Thunberg och kopplingen till Extinction Rebellion.


Extinction Rebellion-aktion vid Umeå kommunfullmäktige 2019-08-27 2,24m
Flygbladsutdelning av Extinction Rebellion Umeå den 26 aug 2019 till fullmäktigeledamöterna. Allt till tonerna av ”Folkrap för klimatet” framförd av kompositören själv, Göran Burén, till ackompanjemang av delar av Klimatkören. Följt av en banderolluthängning från åhörarläktaren och uppmaning till en tyst minut för klimatkrisen och artutrotningen. Störande tyckte vissa. På sin plats tyckte andra.

Texten på flygbladet:
Beslutsfattare måste agera nu!
Amazonas brinner. Isarna smälter. Permafrosten tinar.
Arter utrotas. Klimatutsläppen ökar.
Vi är oroliga för vår framtid och för att beslutsfattarna inte agerar mot den ekologiska kollaps som forskarna ser närma sig med stormsteg. Extinction Rebellion är en internationell rörelse som använder fredlig civil olydnad och uppror eftersom vi anser att det är nödvändigt. Det är vår rätt och vår skyldighet som medborgare att agera och stå upp för mänsklighetens och arternas överlevnad.
TALA KLARSPRÅK. Umeå kommun måste utlysa nödläge för klimatet och jordens arter och tillsammans med andra aktörer kommunicera hur brådskande det är att ställa om.
AGERA NU. Umeå kommun måste handla omedelbart för att bromsa förlusten av arter och minska Umeå kommuns och Sveriges klimatutsläpp till netto-noll år 2025.
STÄRK DEMOKRATIN. Umeå kommun måste inrätta och vägledas av ett medborgarråd för klimaträttvisa och ekologisk hållbarhet.
Extinction Rebellion Umeå


Extinction Rebellion is an ‘anti-democratic’ and ‘anti-Western’ movement 2019-10-10 8,44m
Sky News host Andrew Bolt says the Extinction Rebellion movement is an “anti-democratic”, “anti-Western” movement and is comprised of “a mix of communist and anarchist ideas”.


Extinction Rebellion protesters ordered to move on 2019-10-08 18,21m
Hundreds of Extinction Rebellion protesters who spent a first night camped out in Westminster to draw attention to climate change have been ordered by police to move on or face arrest.
Many of those who blocked Horseferry Road overnight were warned they will be arrested unless they move to nearby Trafalgar Square, as police seek to avoid a second day’s disruption which saw parts of central London virtually cut off to traffic.
James discusses the protests and the climate change issue with eco-activist Larch.

Larch hänvisar till klimatforskae James E. Hansen och Professor of Energy and Climate Change Kevin Anderson som ”top scientists” och de skulle stödja Extinction Rebellions åsikter om t ex att när vi har mer än 350 PPM CO2 i atmosfären så blir det signifikant varmare och olämpligt för civilisationen.
En annan referens Extinction Rebellion använder sig av är David Attenborugh (som flyger mer än de flesta) och påstår att de kommande 12 månaderna blir avgörande.

• ”The climate is breaking down, Amazona’s is on fire, the Arctic is on fire, Africa has been on fire”, säger Larch.

• ”250 personer dog förra sommaren i UK pga torkan”, säger Larch.
• ”80% av folket vet nu att vi har en klimatbudget katastrof”, säger Larch.
• ”Tusen barn dör varje dag pga klimatförändringarna”, säger Larch.

Använd Extinction Rebellion som ”speed bumps”

Humiliation needed to deal with Extinction Rebellion activists 2019-10-09 5,05m
Sky News host Andrew Bolt has suggested trying ’humiliation’ as a tactic to deal with difficult Extinction Rebellion activists who are causing chaos in our city streets.


Mad Extinction Rebellion is not about the science 2019-10-07 6,34m
Sky News host Andrew Bolt says the extinction rebellion movement is not about science at all, it’s about religion and about another form of rebellion, a revolution.

KLIMATKATASTROF?

Climate Change – Will the government declare a ’climate emergency’? 2019-10-02 39,47m
Environmental protesters have threatened to bring London to a standstill as they attempt to disrupt some of the capital’s busiest areas and force the government to declare a climate emergency. Disruption is expected across London for much of the week. Are these protests helpful? Julia Hartley-Brewer and John Nicolson speak to guests, including Extinction Rebellion co-founder Gail Bradbrook.

• ”Det är en orättvisa i världen där 400 000 människor dör varje år pga klimatkrisen”, säger Julia Hartley-Brewer.


Extinction Rebellion protesters warned to move on or face arrest 2019-10-08 29,09m
Hundreds of Extinction Rebellion protesters who spent a first night camped out in Westminster to draw attention to climate change have been ordered by police to move on or face arrest.
Many of those who blocked Horseferry Road overnight were warned they will be arrested unless they move to nearby Trafalgar Square, as police seek to avoid a second day’s disruption which saw parts of central London virtually cut off to traffic.
Some determined activists glued themselves to the Department for Transport building in Westminster as police swept in, a tactic used during similar protests in the UK earlier this year and across the rest of the world since a fortnight of international action began on Monday.
The Met Police said it had arrested 319 people on Monday, easily surpassing the 122 arrests made on the first day of similar protests in the capital in April.
Julia Hartley-Brewer spoke with climate change activist Sakina Sheikh, science writer and journalist Lord Matt Ridley, Conservative MP Ben Bradley, Health Secretary Grant Shapps MP and Conservative candidate for Mayor of London Shaun Bailey.

Vad har hänt med Harrison Ford?

”If We Don’t Protect Nature We Can’t Protect Ourselves” Harrison Ford – Extinction Rebellion 2019-07-26 5,34m
We are facing an emergency resulting from our toxic economic and political system. The way we relate to each other and to nature is destroying Earth’s capacity to sustain life.
Unending economic growth and profits drawn from a planet with limited resources is causing gross inequality, poverty, mass misery, and species extinction.
We are sold an illusion that consumption will bring purpose and happiness into our lives, yet this systemic consumption is threatening our very existence. It is based on unjust and unethical land use and ownership, unsustainable and increasing amounts of debt and enslavement of individuals.
Power and money is concentrated in the hands of the few, while the masses struggle to simply survive. It is causing climate breakdown and biodiversity collapse.
As Greta Thunberg has been saying since the ‘Declaration of Rebellion’ last October 31:
’We can no longer save the world by playing by the rules. Because the rules have to be changed.
Everything needs to change. And it has to start today.
So, everyone out there, it is now time for civil disobedience. It is time to rebel.’

Lite sorgligt att se att gamla skådespelare som Harrisson Ford och Arnold Schwarzenegger går in i klimatkulten och stöttar extremister genom att sprida propaganda istället för att verka för något vi kan påverka, som miljön. Får Ford betalt för detta?


Piers Clashes With Extinction Rebellion Co-Leader Skeena Rathor Over Protests – Good Morning Britain 2019-10-09 12,15m
There have been over 600 arrests since Monday as climate change activist group Extinction Rebellion continue with their protests in London. Joining GMB in the studio is Mike Neville and Extinction Rebellion co-leader Skeena Rathor as they debate whether or not the civil disobedience of the protests are necessary.


Extinction Rebellion brings London to a halt 2019-10-07 23m
Extinction Rebellion protesters are vowing to shut down Westminster as they demand urgent action on the climate and environmental crises.
Activists say they expect the protests to be as much as five times bigger than ones held in April, which brought major disruption to London and saw more than 1,100 arrests.
The protests are targeting the heart of Government, as part of an ”international rebellion” around the world, with plans to shut the streets into Westminster including Trafalgar Square and Lambeth Bridge.
Julia Hartley-Brewer spoke with Conservatve MPs Andrew Bridgen and Matt Hancock, Lib Dem MP Tom Brake, Extinction Rebellion’s Donnachadh McCarthy and author Douglas Murray

Antonio Guterres, in an extraordinary speech in September 2018, stated unless humanity start cutting carbon emission radically we face an existential crisis which means extinction”, säger Extinction Rebellion’s Donnachadh McCarthy.
Det är fem problem med detta påstående;
1. Källa saknas.
2. Existentiell kris är inte samma som utrotning.
3. ”Radikalt” är subjektivt.
4. Ingen tidsgräns anges.
5. Antonio Guterres är ingen vetenskapsman (han är en f.d. socialistisk politiker) och representerar inte världens forskare. Han är enbart en okunnig generalsekreterare för FN som försöker få mer pengar genom att skapa en ”klimatkris”.

Enligt en undersökning är 46 procent för Extinction Rebellion och dess taktik, bara 27% är emot, hävdar Extincition Rebellion. Naturligtvis utan att uppge vare sig ställd fråga, eller källa.
Skeena Rathor, Excinction Rebellion co-leader, går ett steg längre och säger att 2/3 (66%) stödjer vänsterextremisterna, champagnesocialisterna och 2000-talets flum-hippes i Excinction Rebellion. Ej heller Skeena Rathor kan uppge någon källa.

— —


Head-to-head with Extinction Rebellion members 2019-04-22 28,26m
More than 1000 climate change protesters have been arrested following multiple events across London, as well as others in the UK. The group have announced a ’pause’ in protests, but there are still members advocating their work and waiting to start the disruption again. Mike Graham spoke with Extinction Rebellion co-coordinator Jamie Kelsey-Fry and caller Roxy who is planning to travel from Devon with her daughter to join the protests this week.
Greta Thunberg hyllas.


To climate change protester: You are putting lives at risk! 2019-10-04 15,06m
Climate change activists have planned two weeks of global protests from next Monday. Dan Wootton argues about the merits of their action with an Extinction Rebellion member

Domedagsprofetior. Slutet är nära. The end is near

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunberg, och andra domedagsprofeter, har den senaste tiden framfört ett antal mer eller mindre absurda påståenden om jordens nära förestående undergång på olika sätt.

De mer initierade vet idag att det inte råder koncenus (och har aldrig gjort) bland forskarna om klimatet. Det är oklart hur många klimatexperter som stödjer de åsikter Greta Thunberg har men de tycks vara försvinnande få.

Människor är emellertid lättlurade och därför sprider sig okunskapen genom Greta och hennes samarbetspartners, bl a extremisterna i Extinction Rebellion.

Nedan följer en lista över 40 tidigare misslyckade apokalyptiska spådomar om jordens ekologiska undergång, innan Greta Thunberg. Ingen av spådomarna om klimatet eller jordens ekologiska system har slagit in.

1. 1967: Already too late: Dire famine forecast by 1975 (Los Angeles Times)
2. 1969. Everyone will disappear in a cloud of blue steam by 1989 (New York Times)
3. 1970: World will use up all its natural resources by 2000
4. 1970: Urban citizens will require gas masks by 1985
5. 1970: Nitrogen buildup will make all land unusable
6. 1970: Decaying pollution will kill all the fish
7. 1970: Scientists predicts a new ice age by 21st century (The Boston Globe)
8. 1970: America subject to water rationing by 1974 and food rationing by 1980 (Redlands Daily Facts)
9. 1971: U.S. scientists see new ice age coming (Washington Post)
10 1972: New ice age by 2070
11 1974: Space satellites show new ice age coming fast
12 1974: Another ice age?
13 1974: Great peril to Life: Gas pares away Earth’s ozone (United Press International)
14 1976: Scientific consensus planet cooling, famines imminent
15 1978: No end in sight to 30-year cooling trend
16 1979: ”Civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind. (George Wald, American Scientist, Washington Times, 2018-12-03)
17 1980: Acid rain kills life in lakes
18 1986: ”As University of California physicist John Holdren has said, it is possible that carbon-dioxide climate-induced famines could kill as many as a billion people before the year 2020. (Paul Ehrlich, American Biologist, The Machinery of Nature, pg. 274)
19 1988: Regional droughts (that never happened) in 1990s
20 1988: Temperatures in DC will hit record highs
21 1988: Maldive islands will be underwater by 2018 (they’re not)
22 1989: New York city’s west side highway underwater by 2019 (it’s not)
23 1989: Entire nations could be wiped off the face of the earth by rising sea levels if global warming is not reversed by the year 2000. (Noel Brown, Senior UN Environmental Official, AP News, 1989-06-29)
24 2000: Children won’t know what snow is
25 2002: Famine in 10 years if we don’t give up eating fish, meat and dairy
26 2004: Britain will be Siberia by 2024
27 2005: Manhattan underwater by 2015
28 2006: “I think we have a very brief window of opportunity to deal with climate change … no longer than a decade, at the most (James Hansen, NASA Scientist, NBC News, 2006-09-14)
29 2007: Politicians and corporations have been ignoring the issue for decades, to the point that unless drastic measures to reduce greenhouse gases are taken within the next 10 years, the world will reach a point of no return (Al Gore, CBS News, 2007-07-16)
30 2007: ”If there’s no action before 2012, that’s too late. What we do in the next two to three years will determine our future. This is the defining moment. (Rajendra Pachauri, Head of the IPCC, New York Times, 2007-11-17)
31 2008: Arctic will be ice free by 2018
32 2008: Climate genius Al Gore predicts ice-free arctic by 2013
33 2009: Climate genius Prince Charles says we have 96 months to save the world, due to climate change, consumerism and capitalism
34 2009: World leaders have 50 days to save the Earth from irreversible global warming. (Gordon Brown, Former UK Prime Minister, UPI, 2009-10-19)
35 2009: Climate genius Al Gore moves 2013 prediction of ice-free arctic to 2014
36 2009: ”We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation (Barry Commoner, American cellular biologist, Climate Change and the Emergence of Civilization: Global Warming, Great Floods and Ice Ages, pg. 390)
37 2011: It’s (a second Obama term) the last chance we have to get anything approaching 2 degrees Centigrade, If we don’t do it now, we are committing the world to a drastically different place. (Tim Wirth, former Senator from Colorado, Think Progress, 2011-12-03)
38 2013: Arctic ice-free by 2015
39 2014: Only 500 days before ’climate chaos’ (French foreign minister Laurent Fabius and John Kerry)

40 2019: Greta, hur ska du övertyga oss att det verkligen kommer att hända denna gång?
Greta Thunberg. Domedagsprofetior. Panik. Slutet är nära. The end is near
Greta, precis som hennes föregångare, utnyttjar att klimatet är en så komplicerad fråga, med så många faktorer som inverkar (även om IPCC gjort det lätt för sig och exkluderat ett antal av dessa, t ex solens inverkan).

KÄNSLOFÖRTRYCK
Det är väldigt sällan Greta framför några fakta eller rationella argument eftersom hon vill sprida sin personliga klimatångest till andra genom att spela på känslor och människors okunskap. Men de få gånger hon nämner något problem i sak så blir det genomgående fel.

Greta säger i en intervju:

They’re just desperately trying to remove the focus from the climate crisis to make it become something about me as an individual. I mean when they do that they don’t have any arguments left. So that’s also a good sign. That’s a proof that we actually are making a difference.

1. Greta-organisationen gör allt för att försöka ta bort fokus från sakfrågor.
2. Så länge Greta-organisationen inte vill säga något konkret, några fakta, utan bara låser in sig på känslor, personligt tyckande och rudimentär plakatpolitik blir det inte mycket att diskutera om i klimatsak eller argumentera mot.
3. Det vi har bevis på är att Greta-organisationen saknar argument. Det handlar för dem bara om att vi ska ovillkorligt acceptera vad Greta och henne anhängare säger, inte att något ska kunna ifrågasättas.
4. Greta och hennes anhängare inte gjort någon skillnad! Det bevisas av att ingen kan nämna en enda konkret sak som uppnåtts… mer än en diskussion om lämpligheten i att vuxna exploaterar barn.

GRETA GER OSS INGET ATT DISKUTERA
Lyssnar man på intervjuer med Greta samt Gretas tal i Washington DC (2019-09-13), FN Climate Action Summit (2019-09-23), Montreal, Canada (2019-09-27), Iowa City (2019-10-04), Denver, Colorado (2019-10-11), etc, så upptäcker man snabbt följande;
1. Talen som Greta läser från sina manuskript är korta, det handlar mest bara om att Greta ska synas i bild.
2. Mycket inställsam attityd till publiken (”Great to be here”, etc).
3. Ungefär samma ord sägs från tal till tal, med domedagsprofetior utan substans.
4. Inget konkret sägs, bara de ständiga uppmaningarna till att ”strejka”.
5. Aldrig något konkret om lösningar på de problem hon upplever. Det är t o m extremt oklart vilka människodrivna klimatproblem det är som hon upplever. Om man inte ens kan klargöra vad man demonstrerar mot omöjliggörs debatter om lösningar på odefinierade problem.
6. Fakta förekommer nästan inte alls och i de få fall fakta nämns någonsin (inkl i intervjuer) så nämns inte källa. Några enstaka gånger har Greta refererat till IPCC, men utan att nämna vilket dokument eller var i dokumentet det Greta säger skulle stå (förutom en gång, men då utan att citera ad det stod).

När det gäller Sveriges och världens starkt vänstervridna mainstream medias intervjuer med Greta Thunberg så är allt fokus på känslor. Inga klimatfakta diskuteras. Inget Greta säger eller gör ifrågasätts. Greta är fri att hitta på precis vad hon vill. När t ex Greta säger att hon skriver sina tal själv men att hon ibland frågar ”forskare” om fakta så ställer ingen journalist annars givna frågor som; Vilka ”forskare”? Vilka fakta (med tanke på att dessa lyser med sin frånvaro)?
Varför tror du jorden går under 2030? Hur har vi förstört din barndom? Varför tror du att vetenskapen varit kristallklar under mer än 30 år? När du säger ”unite behind the science”, vilken vetenskap mer konkret? Varför tror du att en minoritet av klimatforskare har mer rätt än en majoritet av klimatforskare? När du säger ”We must tell it like it is, tell the truth”, vad är sanningen enligt dig? Varför tycker du jordens klimat är viktigare än t ex föroreningar och nedskräpning av haven som du i princip aldrig talar om? Varför är du emot att de i fattigare länder ska få det bättre och att svälten ska minska? Förstår du att en förutsättning för att kunna lösa ”klimatproblem” är tillväxt? Bortsett från klimatet, ser du några andra stora och akuta problem som politikerna misslyckats med? Varför vill du aldrig nämna något om dem som står för de största utsläppen, t ex Kina och Indien? Varför nämner du aldrig något om vilka konsekvenser befolkningstillväxten (främst i Afrika) kommer att få? Du refererar till alla i hela världen som ”dött pga klimatet”, hur många tror du dött i världen pga människodrivna klimatförändringar? Förstår du skillnaden mellan klimat och miljö? Varför åker du i en båt till New York som resulterar i mer utsläpp än om du flugit till USA? Hur tog sig din pappa till USA? Vem kör din bil i USA och vilka, utöver din pappa, är med dig där? Varför är du i USA istället för i Europa? Med vilket färdsätt tänker du ta dig hem från USA? När kommer du tillbaka till Europa, tänker du stanna i USA tills valet av USA:s president är över? Exakt hur mycket pengar har du dragit in så här långt och från vilka? Om du värnar om klimatet, vad har du gett upp för klimatet och varför har du t ex en mobiltelefon? Varför kallar du demonstration för ”strejk”, förstår du skillnaden mellan dessa ord? Är du medveten om att ingen klimatstrejkat? Varför stödjer du radikala extremister som AFA och Extinction Rebellion? Varför tycker du att du är ”den vuxne i rummet”? Är du beredd att ta ansvar för de som mår dåligt och t o m begår självmord pga att du spridit din klimatångest till andra känsliga och lättmanipulerade barn såväl som vuxna? Vad är problemet med CO2? Vad har du uppnått rent konkret så här långt, dvs vilka klimatåtgärder har tillkommit pga ditt engagemang? Exakt vad består den ”kris” av som du hela tiden pratar om? Varför vill du inte berätta vilka konkreta klimatproblem som du upplever orsakas av människan till hur stor del och exakt vilka källor du utgår från? Varför vill/vågar du aldrig diskutera med någon som har en avvikande åsikt än dig, och som är mer initierad?

Antifa

Vi har tidigare sett Greta Thunberg och hennes föräldrar i Antifa-tröjor. Greta Thunberg samarbetar med vänsterextremisterna i den vänsterradikala organisationen Antifa (”Antifascistisk aktion”).
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs ”Fridays for Future”, demonstrerar med AFA, skriker slagord och håller upp en skylt där det står ”Fuck AFD men använd kondom så vi inte smittas av dem”. Andra skyltar säger t ex; ”Inget utrymme för högern”, ”Fuck Alternativ för Tyskland”, ”Klasskamp istället för fosterland”.
Clara Mayer, som leder Greta Thunbergs
Fridays for Future samlar alla olika former av vänsterextremister; AFA (Antifascistisk aktion), djurrättsaktivister, Peta, veganer, Extinction Rebellion, organisationen ”We Don’t Have Time”, Refugees Welcome, etc. De flesta som ingår i en vänsterextrem grupp verkar ingå även i många andra av dessa. Till klart övervägande del tjejer och unga.

Klimatalarmisterna i Extinction Rebellion


Dr Emily Grossman (ej forskare, ingen utbildning i något klimatrelaterat område), taleskvinna för extremisterna i Extinction Rebellion säger:

It’s about how many thousands, tens of thousands or even millions of people are going to be at the risk of their lives from food shortages, for water shortages from civil unrest from potentially global wars as a result of the heating that we are now heading towards, rushing towards.

• Det finns ingen forskning som visar att någon människa riskerar att dö pga människodrivna klimatförändringar (tvärtom så ges fler möjligheter att överleva när koldioxidhalten ökar).
• Det finns ingen seriös forskare inom klimat som någonsin hävdat att vi står inför ”globala krig” pga människodrivna klimatförändringar.

The current science, which is agreed by over 99% of climate scientists across the globe, is that we are really in catastrophic and emergency situations.

Det är ofattbart att vänsterextremister inte drar sig det minsta för att ljuga så flagrant!
Det har aldrig någonsin gjorts en undersökning om;
a) hur många forskare som anser att vi är i en ”verkligt katastrofal situation” vad gäller klimatet.
b) hur många forskare som är överens om hur mycket människan påverkar klimatet.

FAKE NEWS!
Det har gjorts en undersökning av professor John Cook, University of Queensland, i Australien. Han påstod sig ha läst sammanfattningarna (den ungefär ett stycke långa sammanfattningen i början av varje akademisk artikel) för 11 000 klimatartiklar och kom på oredovisad grund fram till att 97 procent av de forskare som skrivit just de artiklar han läste sammanfattningen till tror på klimatförändringar.

Professor John Cooks undersökning har av många bevisats som falsk på ett antal olika sätt (mer om detta senare), men inte ens han kom fram till att någon forskare trodde på att vi klimatmässigt stod inför en ”verkligt katastrofal situation”, och ej heller till hur stor del av klimatförändringarna som forskarna tror att människan står för.

MASSPSYKOS
Extinction Rebellions taleskvinna:

Det finns många människor som lider av klimatsorg eftersom de har förstått forskningen. De vet vad som pågår och varför ingen berättat för oss.
Det är många nätter jag varit uppe de senaste 6 månaderna och gråtit pga den situation vår planet kommer att hamna i.

Kännetecknande för klimatextremisterna är att de inte bryr sig det minsta om vad klimatexperterna kommit fram till, de vill bara tro på jordens undergång. Det handlar om en masspsykos.

VAD HAR GRETA THUNBERG UPPNÅTT?
Extinction Rebellions taleskvinna hyllar Greta Thunberg (som sprider sin klimatångest så gott hon kan), men kan inte säga vad Greta bidragit med:

Det finns mycket hopp där ute. Titta på Greta Thunberg, titta på vad unga människor faktiskt gör.
Greta har läst forskningen.

OKÄNDA PERSONER SOM VILL ATT NÅGOT OSPECIFICERAT SKA GÖRAS
Extinction Rebellions taleskvinna:

Vi har en deklaration undertecknad av över 300 forskare från hela världen, där minst hälften av dem är topp klimatforskare och ekologer. De säger absolut att såtillvida vi inte gör något drastiskt omedelbart så är det en stor chans [eller risk?] att det kan bli fyra grader varmare vid slutet av århundradet.

Denna deklaration – om sådan finns – är okänd så vi vet inte vad som står i den eller hur många av dem som skrivit under som verkligen är forskare inom klimat… om ens någon (gissningsvis är Michael Mann – som nu avslöjats som bedragare – en av dem). Notera att ekologer inte behärskar att bedöma klimatförändringar. Vad sysslar de 150 personer med som skrivit under deklarationen men som har vare sig klimat eller ekologi som ämnesområde? Är det, som annars, personer med utbildning inom genus/genusvetenskap, sociologi, antropologi, etnologi och religionshistoria/teologi?
Se: 500 forskare som motsäger Extinction Rebellion

Apokalyptiska spådomar runt 1970

Här följer 18 exempel på de spektakulärt felaktiga spådomarna om framtiden som gjordes runt 1970, när “green holy day” (Earth Day) startade:

1. Harvard biologist George Wald estimated that “civilization will end within 15 or 30 years unless immediate action is taken against problems facing mankind.

2. “We are in an environmental crisis which threatens the survival of this nation, and of the world as a suitable place of human habitation”, wrote Washington University biologist Barry Commoner in the Earth Day issue of the scholarly journal Environment.

3. The day after the first Earth Day, the New York Times editorial page warned, “Man must stop pollution and conserve his resources, not merely to enhance existence but to save the race from intolerable deterioration and possible extinction.

4. “Population will inevitably and completely outstrip whatever small increases in food supplies we make,” Paul Ehrlich confidently declared in the April 1970 Mademoiselle. The death rate will increase until at least 100-200 million people per year will be starving to death during the next ten years.”.

5. “Most of the people who are going to die in the greatest cataclysm in the history of man have already been born”, wrote Paul Ehrlich in a 1969 essay titled Eco-Catastrophe! “By…[1975] some experts feel that food shortages will have escalated the present level of world hunger and starvation into famines of unbelievable proportions. Other experts, more optimistic, think the ultimate food-population collision will not occur until the decade of the 1980s.”.

6. Ehrlich sketched out his most alarmist scenario for the 1970 Earth Day issue of The Progressive, assuring readers that between 1980 and 1989, some 4 billion people, including 65 million Americans, would perish in the “Great Die-Of.

7. “It is already too late to avoid mass starvation”, declared Denis Hayes, the chief organizer for Earth Day, in the Spring 1970 issue of The Living Wilderness.

8. Peter Gunter, a North Texas State University professor, wrote in 1970, “Demographers agree almost unanimously on the following grim timetable: by 1975 widespread famines will begin in India; these will spread by 1990 to include all of India, Pakistan, China and the Near East, Africa. By the year 2000, or conceivably sooner, South and Central America will exist under famine conditions….By the year 2000, thirty years from now, the entire world, with the exception of Western Europe, North America, and Australia, will be in famine.

9. In January 1970, Life reported, “Scientists have solid experimental and theoretical evidence to support…the following predictions: In a decade, urban dwellers will have to wear gas masks to survive air pollution…by 1985 air pollution will have reduced the amount of sunlight reaching earth by one half….”

10. Ecologist Kenneth Watt told Time that, “At the present rate of nitrogen buildup, it’s only a matter of time before light will be filtered out of the atmosphere and none of our land will be usable.”.

11. Barry Commoner predicted that decaying organic pollutants would use up all of the oxygen in America’s rivers, causing freshwater fish to suffocate.

12. Paul Ehrlich chimed in, predicting in his 1970 that “air pollution…is certainly going to take hundreds of thousands of lives in the next few years alone”. Ehrlich sketched a scenario in which 200,000 Americans would die in 1973 during “smog disasters” in New York and Los Angeles.

13. Paul Ehrlich warned in the May 1970 issue of Audubon that DDT and other chlorinated hydrocarbons “may have substantially reduced the life expectancy of people born since 1945.” Ehrlich warned that Americans born since 1946… now had a life expectancy of only 49 years, and he predicted that if current patterns continued this expectancy would reach 42 years by 1980, when it might level out.

14. Ecologist Kenneth Watt declared, “By the year 2000, if present trends continue, we will be using up crude oil at such a rate…that there won’t be any more crude oil. You’ll drive up to the pump and say, `Fill ‘er up, buddy,’ and he’ll say, `I am very sorry, there isn’t any.’”.

15. Harrison Brown, a scientist at the National Academy of Sciences, published a chart in Scientific American that looked at metal reserves and estimated the humanity would totally run out of copper shortly after 2000. Lead, zinc, tin, gold, and silver would be gone before 1990.

16. Sen. Gaylord Nelson wrote in Look that, “Dr. S. Dillon Ripley, secretary of the Smithsonian Institute, believes that in 25 years, somewhere between 75 and 80 percent of all the species of living animals will be extinct.”.

17. In 1975, Paul Ehrlich predicted that “since more than nine-tenths of the original tropical rainforests will be removed in most areas within the next 30 years or so, it is expected that half of the organisms in these areas will vanish with it.”.

18. Kenneth Watt warned about a pending Ice Age in a speech. “The world has been chilling sharply for about twenty years, he declared. “If present trends continue, the world will be about four degrees colder for the global mean temperature in 1990, but eleven degrees colder in the year 2000. This is about twice what it would take to put us into an ice age.”.

Källa: 18 spectacularly wrong apocalyptic predictions made around the time of the first Earth Day in 1970, expect more this year

Domedagsprofetior. Slutet är nära. The end is near

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

I DN skrevs ett debattinlägg 2019-09-26, undertecknat av 171 docenter, doktorander, lektorer, föreläsare och andra. Rubriken som DN satte till detta debattinlägg var ”171 forskare: ’Vi vuxna bör också klimatprotestera’” (se även 500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet).

Vad DN emellertid inte nämner är att;
1. I princip ingen av dessa 171 klimatalarmister har en utbildning inom klimat.
2. Endast en mindre andel var forskare (varav nästan nästan ingen inom klimat).

Förutom de ständigt förekommande vänsterextremisterna Ulf Bjereld och hans fru Marie Demker var de flesta personernas ämnesområden; genus/genusvetenskap, sociologi, antropologi, etnologi, religionshistoria/teologi, idé- och lärdomshistoria, freds- och konfliktforskning, geografi/kulturgeografi, bostads- och urbanforskning, handel, företagsekonomi/ekonomisk historia, samhällsvetenskaper/samhällskunskap, arkitektur och juridik. Inte mycket kompetens inom klimat där. Se lista av undertecknare nedan.

Några av dem har specialiserat sig på ekologi och miljö, men det är fristående från de aktuella klimatfrågorna.

Endast två personer (Terese Thoni och Yann Clough i Lund), av de som undertecknat, har klimat som sitt område.

KVINNOR DOMINERAR
Det är också intressant att se könsfördelningen bland undertecknarna av det faktabefriade debattinlägget;

Kvinnor: 87+15=102
Män: 54+15=69
Detta förhållande överensstämmer med de bilder vi kan se från demonstrationerna, där det är en överväldigande majoritet av kvinnligt kön som sällar sig till klimathysterin och känslosamma men ovetenskapliga idéer.

INGET OM FAKTA – BARA OM ”KLIMATKRIS”
Det ska noteras att ingen av de som skrivit under debattinlägget har skrivit under på att några fakta om klimatet är korrekta. Det handlar bara om att de – på oredovisad grund – vill att regeringen gör något ospecificerat åt något ospecificerat som de kallar för ”klimatkris”.

INGET INTRESSE FÖR SANSAD DEBATT
Som framgår nedan spär de på domedagsprofetiorna som Greta Thunberg öser över oss. Detta istället för en sansad och faktabaserad debatt. Det handlar för dem bara om att Sverige ska göra som de vill, och sedan spelar det ingen roll om det är rätt eller fel, eller ens om det leder till en katastrof för Sverige. Deras okunskap resulterar enbart i klimatångest bland snöflingorna.

Med okunniga och känslostyrda ”forskare som dessa 171 domedagsprofeter hur ska Sverige kunna gå framåt i utvecklingen?
Hur många tror att jordens undergång är nära förestående?
Vuxna bör följa uppmaningen från ungdomarna i Fridays for future-rörelsen och protestera eftersom det politiska ledarskapet är otillräckligt. Omfattande och långvariga påtryckningar från hela samhället behövs för att få de politiskt ansvariga att utöva det ledarskap som klimatkrisen kräver, skriver 171 forskare i samhällsvetenskap och humaniora.

Varför stödja Fridays for Future?

I morgon fredag planeras för nya globala manifestationer och Fridays for future-rörelsen uppmanar nu även vuxna att delta. Som forskare i samhällsvetenskap och humaniora håller vi med om att vuxna bör protestera.

Red’s kom: Protestera över vad? Varför?

Vilket ledarskap behövs för vad?

Utan att ta ställning till strejk som protestform

Red’s kom:
När man uppmanar till att demonstrera tar man tydligt ställning för demonstration som protestform. Ingen har strejkat!

… är vår uppfattning att omfattande och långvariga påtryckningar från hela samhället behövs för att få de politiskt ansvariga att utöva det ledarskap situationen kräver.

Red’s kom:
Politiskt ledarskap krävs för vad? Vilken är den specifika situation som kräver ”politiskt ledarskap”?

Det är tydligt att det nuvarande politiska ledarskapet är otillräckligt.

Red’s kom:
Milt uttryckt, när det gäller välfärd, kriminalitet, invandringspolitik, etc. Finns det något som fungerar som det borde i Sverige idag?

Mål 2045: Inga nettoutsläpp av växthusgaser

Enligt klimatlagen (2017:720) och proposition 2016/17:146 ska regeringens klimatpolitik utgå från de klimatmål riksdag och regering beslutat om, bland annat att Sverige senast år 2045 inte ska ha några nettoutsläpp av växthusgaser [som förekommer naturligt] till atmosfären.

Red’s kom:
Varför ska Sverige inte ha några nettoutsläpp av växthusgaser senast år 2045?
Vilka konsekvenser (ekonomiska såväl som humanitära) skulle det få för Sverige?

Effekten av växthusgaser är osäker, men vad som är säkert är att även om Sveriges utsläpp av växthusgaser går ner till noll i morgon så kommer växthusgaserna att fortsätta eskalera långt efter 2045. Sveriges utsläpp av växthusgaser är i praktiken helt försumbart.

Klimatpolitiska rådet – Fel mål

Klimatpolitiska rådet, vars expertledamöter har i uppdrag att utvärdera om regeringens politik är förenlig med klimatmålen, konstaterar dock i sin senaste rapport att minskningen av utsläpp i Sverige går alldeles för långsamt för att nå nettonollutsläpp år 2045.

Red’s kom:
Det går kanske för långsamt i förhållande till de orimligt ställda klimatmålen, men inte i förhållande till behov och kostnader?

Som rådet sammanfattar saken: ”Detta är allvarligt. Vi borde accelerera, men i stället har vi tre år i rad haft en utsläppsminskning på mindre än 1 procent. Det räcker inte på långa vägar.

Red’s kom:
En självklar konsekvens av den omfattande invandringen från MENA-länderna.

Det klimatpolitiska rådet – Ingrid Bonde, Karin Bäckstrand, Katarina Eckerberg (= den enda i Klimatpolitiska rådet som skrivit under debattartikeln), Åsa Löfgren, Markku Rummukainen, Thomas Kåberger, Johan Kuylenstierna, Sverker Sörlin – ser till uppsatta mål (som inte behöver följas) men inte till behov, kostnader och konsekvenser.

Varför slutdatum i just Sverige för användning av fossila drivmedel?

Förutom att genomföra mer offensiva åtgärder, såsom ett slutdatum för användningen av fossila drivmedel som klimatpolitiska rådet föreslår, kan tillstånd exempelvis inte ges för storskalig verksamhet som kraftigt ökar växthusgasutsläppen.

Red’s kom:
Varför ska det finnas ett slutdatum för fossila drivmedel, och hur rimligt är detta, speciellt i perspektivet att en långsiktig energipolitik saknas?

FÖRETAGSOVÄNLIGT KLIMAT I SVERIGE
Varför ska inte tillstånd till storskalig verksamhet kunna ges för att driva Sverige framåt i utvecklingen?
Hur som helst lär det inte bli ett problem eftersom det är föga sannolikt att något företag är intresserat av att bygga upp något storskaligt i Sverige, med tanke på det företagsovänliga klimatet.

Mer resurser till ”informations- och mobiliseringskampanjer”?

Informations- och mobiliseringskampanjer behövs också. Här gör delar av civilsamhället redan viktiga insatser men detta är uppenbarligen inte tillräckligt.

Red’s kom:
Informations- och mobiliseringskampanjer”? Varför? För vad? Om vad?

Det yttersta ansvaret… för ”KLIMATKRISEN”???

Det yttersta ansvaret ligger på de folkvalda och på svenska myndigheter att få alla invånare och centrala aktörer delaktiga i den omfattande omställning som klimatkrisen kräver.

Red’s kom:
Vilken klimatkris?

Det yttersta ansvaret ligger på folket, att se till att klimathysterin och klimatångesten dämpas och att politikerna tar beslut som inte sänker Sverige. Dvs väljarna måste välja in de partier och politiker som står på folkets och landets sida.

De 171 personerna tillägger:

Som forskare uppmanar vi till protest mot att politiken inte tar hänsyn till den omfattande forskning som pekar mot en katastrof om vi inte snabbt och kraftigt reducerar utsläppen av växthusgaser.

Red’s kom:
Någon sådan forskning existerar bevisligen inte! Tvärtom! Att ljuga så flagrant i syfte att försöka få sin vilja igenom är bara barnsligt och visar på en sällsynt låg intelligens bland dessa 171 ”forskare”.

Vad har klimatdebatten handlat om egentligen?

Klimatdebatten har kretsat mycket kring individens ansvar.

Red’s kom:
Klimatdebatten har inte kretsat kring det enda viktiga i detta läge, dvs att klarlägga de grundläggande frågor som utgör hela grunden för vilka åtgärder politikerna måste ta (vilket så här långt bara tycks bestå av straffbeskattning och försämring av levnadsvillkoren för framförallt låginkomsttagarna):
1. Finns det en global uppvärmning?
a. Om det finns en global uppvärmning;
• hur stor har uppvärmningen varit från när till idag?
• hur stor del av uppvärmningen har skapats av människan (exkl. uppvärmningen av människornas respektive djurens blotta vistelse på planeten)?
• på vilka sätt har uppvärmningen skapats av människan?
• hur stor del av uppvärmningen har skapats naturligt av faktorer som vi inte kan påverka (sol, magnetisk strålning, jordaxelns lutning, jordens rörelse runt solen, månen, vulkaner, etc) – inkl. befolkningstillväxt?
och;
• hur stor kommer den globala uppvärmning vara under vilka givna förutsättningar år 2030, 2040, 2050, fram till år 2100 och till hur stor del är denna skapad av människan?
• vilka vetenskapliga bevis finns för att uppvärmningen skulle påverka vilka geografiska platser/människor negativt och på vilket sätt?
b. Hur kan mänskligheten minska en global uppvärmning utan att skapa en katastrof, ökad fattigdom eller svält för människor?

2. Har koldioxid någon effekt på klimatet?
a. Hur stor del av CO2 har fram till idag skapats av;
• utsläpp från produktion/tillverkning & drift (bilar, fabriker, etc)?
• naturligt (utandning av människor/djur, etc)?
b. Hur stor del av CO2 kommer att skapas framöver (år 2020-2100);
• av utsläpp från drift & produktion (bilar, fabriker, etc)?
• naturligt (utandning av människor/djur, etc)?
c. Om CO2 har en effekt på klimatet;
• på vilket sätt har CO2 påverkat klimatet fram till idag?
• på vilket sätt kommer CO2 att påverka klimatet framöver (år 2030-2100) under vilka förutsättningar, och vilka vetenskapligt säkerställda bevis finns för detta?
d. Vilka vetenskapliga bevis finns för att specifikt den del av koldioxiden som skapas genom ”utsläpp” påverkar klimatet, och i så fall på vilket sätt och i vilken omfattning?
e. Hur kan mänskligheten minska koldioxiden utan att skapa en katastrof, ökad fattigdom eller svält för människor?

Det är kanske bra om man börjar i rätt ände?

Vem ska påtvinga oss individuella livsstilsändringar, och hur?

Individuella livsstilsändringar är givetvis viktiga.

Red’s kom:
Nej, vi tänker inte alla bli veganer och sluta transportera oss från en plats till en annan.

Individuella livsstilsändringar otillräckligt?

Officiell utsläppsstatistik, redovisad av Naturvårdsverket, visar dock tydligt att sådana förändringar är långt ifrån tillräckliga.

Red’s kom: Det är en fråga om tycke och smak.

Omfattande samhällelig förändring?

Inrikes lastbilstransporter och svensk industri står exempelvis för betydande utsläpp. Det är alltså av största vikt att driva på en omfattande samhällelig förändring och inte bara engagera sig i en personlig klimatvänlig livsstil.

Red’s kom: Hur, och varför?

Varför ska svenska skattebetalare ta smällen?

Om Sverige når nettonollutsläpp under de kommande decennierna skulle detta väcka stor internationell uppmärksamhet och få positiva spridningseffekter till andra länder.

Red’s kom:
Det skulle dock inte göra den minsta skillnad för klimatet.
Den enda konsekvensen skulle bli att fattigdom och svält breder ut sig ännu mer och välfärden som redan krackelerat rejält kommer att krascha helt.

Länder som Kina och Indien bryr sig inte det minsta om vad Sverige gör.
Varför ska Sverige alltid vara världens samvete?

Vilka är de värsta scenarierna?

Möjligheterna skulle öka att kunna undvika de värsta scenarier som det varnas för i FN:s omfattande och grundliga klimatrapport från 2018; IPCC

Red’s kom:
De värsta scenarierna är om en meteorit kraschar med jorden, eller om ett kärnvapenkrig bryter ut, eller om det blir en pandemi, etc.

Varför öka takten på utsläppsminskningen?

Klimatpolitiken behöver snarast uppvisa mer konkreta resultat och öka takten på utsläppsminskningen.

Red’s kom: Varför?

Varför demonstrera för något som vi inte vet vad det är?

Så länge detta inte sker delar vi helt de ungas uppmaning om behovet av att vi vuxna engagerar oss.

Red’s kom: Att bara demonstrera är inte att engagera sig.

Varför ska vi protestera mot att vi kan flyga till andra länder?

Även den som någon gång behöver flyga har all anledning att protestera.

Red’s kom: Varför?

Undertecknare

Undertecknare (171 forskare):
* Ulf Bjereld, professor, statsvetenskap, Göteborg
* Marie Demker, professor, statsvetenskap, Göteborg

Fanny Ambjörnsson, docent, genusvetenskap, Stockholm
Hillevi Ganetz, professor, genusvetenskaper, Stockholm
Irina Schmitt, lektor, genus, Lund
Helle Rydstrom, professor, gender, Lund
Terese Anving, forskare, genus, Lund
Maria Wemrell, forskare, socialepidemiologi och genus, Lund

Göran Djurfeldt, professor emeritus, sociologi, Lund
Anders Kjellberg, professor, sociologi, Lund
Marie Larsson, doktorand, sociologi, Lund
Britt-Marie Johansson, docent, sociologi, Lund
Mimmi Barmark, lektor, sociologi, Lund
Anna Rypi, lektor, socialhögskolan, Lund
Maria Norstedt, lektor, sociologi, Malmö
Håkan Thörn, professor, sociologi, Göteborg
Johan Örestig, lektor, sociologi, Umeå

Alexander Ekelund, forskare, utbildningssociologi [OKÄND STAD]
Susanna Lundberg, lektor, socialt arbete, Malmö

Gudrun Dahl, professor emerita, socialantropologi, Stockholm
Nina Gren, forskare, socialantropologi, Lund
Anna Hedlund, forskare, socialantropologi, Lund
Kristina Helgesson Kjellin, forskare, kulturantropologi, Uppsala
Susann Baez Ullberg, biträdande universitetslektor, kulturantropologi, Uppsala
Annika Björnsdotter Teppo, universitetslektor, kulturantropologi, Uppsala

Jenny Gunnarsson Payne, professor, etnologi, Södertörn
Petra Garberding, docent, etnologi, Södertörn
Maria Vallström, docent, etnologi, Södertörn
Magnus Öhlander, professor, etnologi, Stockholm
Hanna Jansson, forskare, etnologi, Stockholm
Helena Hörnfeldt, universitetslektor, etnologi, Stockholm
Karin Högström, lektor, etnologi, Stockholm
Owe Ronström, professor, etnologi, Uppsala
Ingeborg Svensson, forskare, etnologi, Uppsala

Catrine Andersson, rektor, socialt arbete, Malmö
Staffan Appelgren, universitetslektor, globala studier, Göteborg

Egil Asprem, docent, religionshistoria, Stockholm
Henrik Johnsén, forskare, religionshistoria, Stockholm
Susanne Olsson, professor, religionshistoria, Stockholm
Samuel Rubenson, professor, religionsvetenskap, Lund
Thomas Arentzen, docent, teologi, Oslo/Uppsala
Martha Middlemiss Le Mon, forskare, CRS, Uppsala [Centrum för forskning om religion och samhälle]

Annika Nordlund, docent, psykologi, Umeå

Beniamin Knutsson, docent, didaktik och pedagogik, Göteborg
Sara Frödén, lektor, pedagogik, Örebro

Leyla Belle Drake, doktorand, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Maria Björkman, forskare, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Benjamin Martin, forskare, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Petter Tistedt, forskare, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Andreas Rydberg, forskare, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Helena Tinnerholm Ljungberg, forskare, idé- och lärdomhistoria, Uppsala
Frans Lundgren, docent, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Julia Nordblad, docent, idé- och lärdomshistoria, Uppsala
Christer Nordlund, professor, idéhistoria, Umeå

Emma Elfversson, forskare, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Erika Forsberg, forskare, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Nina von Uexkull, forskare, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Kristine Höglund, professor, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Isak Svensson, professor, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Johan Brosché, docent, freds- och konfliktforskning, Uppsala
Sara Bondesson, biträdande universitetslektor, Försvarshögskolan
Charlotta Friedner Parrat, biträdande universitetslektor, Försvarshögskolan

Janne Flyghed, professor, kriminologi, Stockholm

Nicklas Guldåker, universitetslektor, kulturgeografi, Lund
Madeleine Eriksson, lektor, kulturgeografi, Umeå
Marco Eimermann, forskare, kulturgeografi, Umeå
Märit Simonsson, forskare, kultur- och medievetenskaper, Umeå
Bo Nilsson, professor, kultur- och medievetenskaper, Umeå
Linnea Helmersson, doktorand, kultur- och medievetenskaper, Umeå
Quintin Gumucio, universitetslektor, kulturantropologi, Gävle

Amr Khairy Ahmed, doktorand, humangeografi, Lund
Jonas Lindberg, docent, geografi, Göteborg
Desirée Enlund, doktorand, geografi, Umeå

Kristina Boréus, professor, bostads- och urbanforskning, Uppsala
Susanne Urban, docent, bostads- och urbanforskning, Uppsala
Dominika V Polanska, docent, bostads- och urbanforskning, Uppsala

Ann-Zofie Duvander, professor, demografi, Stockholm

Kjell Vowles, doktorand, teknik, vetenskap och samhälle, Chalmers

Lisa Dellmuth, docent, Internationella relationer, Stockholm

Patrik Zapata, professor, förvaltningshögskolan, Göteborg

Kristoffer Ekberg, forskare, teknik, vetenskap och samhälle, Chalmers

Mats Alvesson, professor, företagsekonomi, Lund
Sara Persson, doktorand, företagsekonomi, Södertörn
Steffi Siegert, lektor, ekonomi, Södertörn
Matilda Baraibar, forskare, ekonomisk historia, Stockholm
Paulina de los Reyes, professor, ekonomisk historia, Stockholm
Ann-Kristin Bergquist, docent, ekonomisk historia, Umeå

Catharina Gabrielsson, lektor, arkitektur, KTH
Daniel Koch, forskare, arkitektur, KTH
Helena Mattsson, professor, arkitektur, KTH
Pablo Miranda Carranza, forskare i arkitektur, KTH

Sari Kouvo, lektor juridik, Göteborg
Niels Krabbe, doktorand, juridik, Göteborg
Aron Westholm, doktorand, juridik, Göteborg

Eva-Maria Svensson, professor, juridik, handels, Göteborg
Gabriela Argüello, forskare, handels, Göteborg
Rebecka Arman, lektor, Handels, Göteborg
Moa Bladini, lektor, handels, Göteborg
Maria Norbäck, lektor, handels, Göteborg
Patrik Emblad, doktorand, handels, Göteborg
Erik Mägi, doktorand, handels, Göteborg
Oskar Broberg, docent, Handels, Göteborg
María José Zapata Campos, docent, handels, Göteborg
Karl Bonnedahl, docent, Handels, Umeå

Florence Fröhlig, lektor, historia och samtidsstudier, Södertörn
Karin Dahlström, lektor, samhällsvetenskaper, Södertörn
Peter Dobers, professor, samhällsvetenskaper, Södertörn
Paul Fuehrer, universitetslektor, samhällsvetenskaper, Södertörn
Sofie Tornhill, universitetslektor, samhällsstudier, Linnéuniversitetet
Per-Anders Svärd, lektor, samhällskunskap, Örebro
Tullia Jack, lektor, samhällskunskap, Malmö

Josefina Erikson, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Joost De Moor, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Moa Mårtensson, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Malin Holm, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Michal Smrek, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Marcus Österman, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Johan Wejryd, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Johanna Söderström, forskare, statsvetenskap, Uppsala
Elin Bjarnegård, docent, statsvetenskap, Uppsala
Per Adman, docent, statsvetenskap, Uppsala
Katrin Uba, docent, statsvetenskap, Uppsala
Maria Eriksson Baaz, professor, statsvetenskap, Uppsala
Maria Nordbrandt Bergström, doktorand, statsvetenskap, Uppsala
Anton Ahlén, doktorand, statsvetenskap, Uppsala
Johannes Stripple, docent, statsvetenskap, Lund
Elias Isaksson, doktorand, statsvetenskap, Lund
Åsa Knaggård, lektor, statsvetenskap, Lund
Mats Lindberg, professor emeritus, statsvetenskap, Örebro
Ann-Sofie Lennqvist Lindén, forskare, Statsvetenskap, Örebro
Katarina Eckerberg, professor, statsvetenskap, Umeå [KLIMATPOLITISKA RÅDET]
Maria-Therese Gustafsson, forskare, statsvetenskap, Stockholm
Anna Nyquist, adjunkt, samhällsvetenskaper, Södertörn
Mikael Granberg, professor, statsvetenskap, Karlstad

Sofie Hellberg, universitetslektor, globala studier, Göteborg
Rikard Warlenius, universitetslektor, globala studier, Göteborg
Annica Kronsell, professor, globala studier, Göteborg
Lisa Åkesson, professor, globala studier, Göteborg
Mikela Lundahl Hero, forskare, globala studier, Göteborg
Anna Bohlin, docent, globala studier, Göteborg
Stina Hansson, globala studier, Göteborg [UTAN TITEL]

Kvinnor=87
Män=54

Elina Andersson, forskare, LUCSUS, Lund [Lund University Centre for Sustainability Studies]
Ebba Brink, forskare, LUCSUS, Lund
Sara Brogaard, senior lecturer, LUCSUS, Lund
Wim Carton, associate senior lecturer, LUCSUS, Lund
Sara Gabrielsson, associate senior lecturer, LUCSUS, Lund
Mine Islar, senior lecturer, LUCSUS, Lund
Torsten Krause, associate senior lecturer, LUCSUS, Lund
Vasna Ramasar, forskare, LUCSUS, Lund
Darin Wahl, doktorand, LUCSUS, Lund
Christine Wamsler, professor, LUCSUS, Lund

Henner Busch, postdoktor, humanekologi, Lund
Andreas Roos, doktorand, humanekologi, Lund
Mariko Takedomi Karlsson, doktorand, humanekologi, Lund
Andreas Malm, biträdande universitetslektor, humanekologi, Lund
Alf Hornborg, professor, humanekologi, Lund
Thomas Hahn, docent, Stockholm resilience centre [SOCIALEKOLOGI]
Örjan Bodin, universitetslektor, Stockholm Resilience Centre [SOCIALEKOLOGI]

Björn-Ola Linnér, professor, miljöförändring, Linköping
Karl Hallding, senior research fellow, Stockholm environment institute
Henrik Carlsen, Senior Research Fellow, Stockholm environment institute
Johanna Björklund, docent, miljövetenskap, Örebro
Lena Gipperth, professor, miljörätt, Göteborg
Annette Löf, forskare, miljökommunikation, SLU

Karin Steen, forskare, hållbarhetsvetenskap, Lund
Henrik Thorén, forskare, HELSUS, Helsingfors [Helsinki Institute of Sustainability Science]
Ulrika Eriksson, forskare, MTM, Örebro [Man-Technology-Environment research centre]
Karin Bradley, universitetslektor, KTH [sustainable consumption]

Finn Nilson, docent, riskhantering, Karlstad

Terese Thoni, doktorand, miljö- och klimatforskning, Lund
Yann Clough, professor, Centre for environmental and climate research, Lund

Kvinnor=15
Män=15

Källa: DN Debatt. 171 forskare: ”Vi vuxna bör också klimatprotestera”

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Många tycks de kändisar vara som vill utnyttja Greta Thunberg för att få publicitet i media och synas i strålkastarljuset, men även för att försöka framstå som att höra till ”de goda”.

Det är ingen ände på alla kändisar som nu flockas runt Greta (Barack Obama, Skavlan, Michael Moore, Leonardo DiCaprio, David Attenborough, Jane Goodall, prins Harry och hertiginnan Meghan, Anne Hathaway, Penélope Cruz, Björn Ulvaeus, Hillary Clinton samt en lång, lång rad av okända kändisar som Chris Hemsworth, Camila Cabello, Joe Jonas, Cara Delevingne and Ellie Goulding).

Senast Kim Kardashian… som uttalat sig om Greta t o m mer korkat än vad som är normalt för henne, där hon bl a säger att hon slängt all plast i sitt hus för att värna om miljön (men inte den silikon hon är uppbyggd av).

Den klimathysteri som skapats av Greta-organisationen är populism av en magnitud som världen inte skådat på över 80 år.

En av de största hycklarna

Greta Thunberg och Arnold Schwarzenegger
Arnold Schwarzenegger har en flotta av extremt bränsleslukande bilar och tanks, men skäms ändå inte för att att exploatera Greta och försöka ge sken av att han bryr sig om miljön.

För att framstå som ”god” har han även en eldriven Tesla Model 3. Media är oerhört försiktig med information om den Tesla som Schwarzenegger (vilket i verkligheten säkert är ett publicitetstrick av Tesla) gett till Greta Thunberg. Några bilder på bilen tillsammans med Greta läggs inte ut, och inga medier berättar om privatchaufför ingick.

Vissa medier uppger att det är en Hummer som Greta fått.
Greta Thunberg fick låna en Tesla av Arnold Schwarzenegger/Tesla
Howard Stern (som jag själv träffat på den tiden när han inte var så politiskt korrekt) intervjuade i sin radio show häromdagen Arnold Schwarzenegger.

Not. Trots alla år i USA är det fortfarande svårt att förstå Schwarzeneggers engelska när han försöker säga hela meningar istället för korta fraser som ”I’ll be back” och ”Hasta la vista, baby”. I nedanstående transkribering av vad Schwarzenegger säger är det mesta tillrättalagt så att det blir i alla fall något begripligare meningar.

Inget Schwarzenegger säger i nedanstående intervju är begripligt men på den avslutande frågan flippar Schwarzenegger ut helt!

Arnold Schwarzenegger:
– Jag är republikan, en traditionell republikan. Jag är en Reagan-republikan, Teddy Roosevelt-republikan, Lincoln-republikan.

Vad menas?

– Vad det nya Republikanska partiet gör när de frångår de republikanska principerna är deras problem, inte mitt. Jag har varit trogen de republikanska principerna vilket är att du tar hand om din planet och du tar hand om din miljö.

Arnold Schwarzeneggers bristande kunskap är häpnadsväckande;
1. Han förstår inte skillnaden mellan klimat och miljö.
2. Det är förhoppningsvis alla politikers principer att värna om planeten och miljön, oavsett partitillhörighet. Arnold Schwarzenegger förstår inte att det inte handlar om detta, utan istället om hur man värnar om planeten och miljön på ett effektfullt och icke samhällsförödande sätt som bara gagnar globalisterna.

Därefter svamlar Schwarzenegger om något Reagan gjort för att minska växthusgaser med 25% i Kalifornien… som om att det skulle ha tillfört särskilt mycket för mänskligheten att lokalt minska på det som finns naturligt på planeten. Här kunde Howard Stern ha nämnt något om Schwarzeneggers alla bilar, tanks, flygresor och allt annat som står i direkt kontrast till Schwarzeneggers ord.

Därefter fortsätter Schwarzenegger att kasta ur sig ord huller om buller. Men till slut lyckas Howard Stern avbryta honom (med en harmlös fråga);

Howard Stern:
– Så din poäng är att du kan vara en miljökämpe och fortfarande klara dig bra?

Visst, om man som Schwarzenegger har oräkneliga mängder med pengar, och inte lever som man lär. Problemet är bara att det nu inte handlar om miljön. Det handlar om något helt annat, klimatet.

– Ja, det är poängen, för så många republikaner säger att vi vill inte skada jobben eller ekonomin så glöm miljön. Det är absolut nonsens.

Ja, Arnold, det är absolut nonsens. Ingen har sagt detta. Du uttrycker dig som en hjärntvättad och tvättäkta vänsterextremist, utan någon som helst koppling till fakta eller verklighet.
En starstruck Arnold Schwarzenegger tillsammans med Greta Thunberg
Arnold Schwarzenegger ger intryck av att ha blivit väldigt gubbsjuk.

GO TO SLEEP… GRETA
Många minns kanske filmen The 6th day med Arnold Schwarzenegger? Och kanske särskilt scenen där Schwarzenegger sa ”Go to sleep Cindy” till den Greta-liknande robotdockan Cindy (Cyborg).
Arnold Schwarzenegger i filmen The 6th day med den Greta Thunberg-liknande dockan Cindy
Arnold Schwarzenegger i filmen The 6th day med den Greta Thunberg-liknande dockan Cindy

Schwarzenegger inviterade Greta till R20 Austrian World Summit i Wien

Howard Stern:
– Jag hörde att du var ”starstruck” när du träffade den där lilla flickan. Hon är fantastisk!

– Ja, Greta, jag inviterade henne till vårWorld Summit” i Wien.

Vad hade Arnold Schwarzenegger på Österrikes ”World Summit” att göra… utöver att visa upp sig med sin idol, Greta?

Arnold Schwarzenegger går över i att prata i tredje person:
– Denna flicka sa en dag att jag kommer inte att gå i skolan. Och jag kommer att sitta utanför the Capitol.

Nej, det var inte riktigt så det gick till. Greta skolkade bara på fredagar… på den tiden när hon gick i skolan.

The capitol”? Schwarzenegger har inte ens lärt sig det mest grundläggande. Det heter ”the parliament”.

– Och jag kommer att protestera för de gör inte tillräckligt I SVERIGE!

Att Greta sitter utanför riksdagshuset innebär inte i sig att Sverige inte gör tillräckligt… för vad det nu är, som ingen verkar kunna formulera i ord.

– Hon tyckte att Sverige inte gjorde tillräckligt för miljön.

Det är många som är okunniga om t o m det allra mest grundläggande. Greta har ”klimatskolkat”. Greta har aldrig ”miljöstrejkat”!

Greta har skapat uppmärksamhet för sig själv, och tagit bort fokus från miljöfrågor

– Så hon sitter där och protesterar, att gå i skolan, och skapade en massa uppmärksamhet.

1. Det är väldigt svårt att förstå Schwarzenegger eftersom hans kunskaper i det engelska språket tycks vara starkt begränsade. Han hoppar över ord hela tiden, vänder på ord och hittar på obegripliga ord… och det blir inte blir lättare av att han pratar som om han är ”on speed”.
2. Ja, Greta har skapat en massa uppmärksamhet, men än idag verkar ingen veta för vad.

– Hela hennes grej var att ni kan ”fuck around [i undertexter censurerar Youtube ordet ”fuck”] med miljön så mycket ni vill, men vem kommer det att påverka, min generation.

1. Återigen, Greta har inte skolkat för miljön. Miljön är bara en pytteliten bisats i allt vad hon sagt.
2. Vad är ”det” som kommer att påverka Gretas miljö, och varför skulle ”det” inte påverka andras miljö?

– Det stämmer, flikar Howard Stern in. Vad stämmer?

Schwarzenegger fortsätter svamla, i tredje person:
– Vi kommer att ärva världen. Och du har ansvaret för att lämna över det i bättre skick än när du ärvde det. Så hon protesterar, det får en massa uppmärksamhet.

Så mycket känslomässigt svammel, helt frikopplat från verklighet och fakta.
Gretas generation kommer att ärva en värld som aldrig varit bättre, och som Gretas generation kan försöka göra ännu bättre, men klimatet är och förblir enligt givna förutsättningar, utan möjlighet att kunna påverka särskilt mycket (mer än möjligen på för vetenskapen idag okända sätt).

Greta vill inte tala om miljön, eftersom det inte är lika hippt. Det är ett stort, stort problem, eftersom vi inte bara kan utan måste göra allt för bästa möjliga miljö.

Medias enda fokus är Greta och klimat – inte miljö

– Därför skriver nu plötsligt media över hela världen… de har en ny ”spin” när de skriver om ren miljö.

Media skriver om Greta och om klimatet. Miljöfrågorna tycks emellertid helt ha fallit bort, ”tack vare” Greta.

På vilket sätt är Greta ”en tillgång”… och för vem, förutom Schwarzenegger?

– Hon är verkligen en stor tillgång.

Tillgång för vad? Vad har hon uppnått, förutom kändisskap och pengar för sig själv?

GRETA – EN MEDIEPRODUKT
Greta själv har inte bidragit med något överhuvudtaget. Det är enbart vänsterstyrda medier som drivit fram henne, för egen politisk och ekonomisk vinning.

”A KIND BUT POORLY INFORMED TEENAGER”
Oavsett vad man tycker om Greta och hennes organisation så kan det knappast finnas någon som tror att hon är där hon är för att hon besitter någon kunskap eller kompetens inom varje sig klimat eller miljö.
Det är kanske inte så lätt att ta någon som hävdar sig kunna se den osynliga gasen CO2 med blotta ögat särskilt seriöst?

GRETA HAR INGET STÖD FRÅN KLIMATFORSKARE OM KONSEKVENSER
Allt Greta-organisationen gjort – förutom att skapa en ångest bland känsliga barn med känslolösa föräldrar – är att fördumma och simplifiera debatten med direkta lögner eller extrema vinklingar, där hon ännu inte fått stöd av en enda klimatforskare på planeten.

VEM ÄR DET SOM ÄR MODIG?
Vad har Greta Thunberg gjort som är bra och modigt? Är det inte istället de få medier och journalister som vågar stå upp mot klimatextremisterna som är de verkligt modiga, med tanke på att de kommer att drabbas av hatet från klimatextremisterna och vänsterextremisterna?

Är Greta en ”stor kommunikatör”?

– Hon är en stor kommunikatör… hon ger energiska tal…

Det beror kanske på om man tycker att uselt skådespeleri, och uppläsning av känslosamma men faktabefriade manuskript – där ingen som vill diskutera sakfrågor ens tillåts komma i närheten av henne -, är att likställa med bra kommunikation.

Greta ska till varje pris skyddas från de som är intresserade av konstruktiva sakfrågor istället för känslor, men vi skyddas inte från henne.

Schwarzenegger anser att bara vänstern har rätt

Howard Stern intervjuar en 'starstruck' Arnold Schwarzenegger om Greta Thunberg
Howard Stern:
– Varför är människor så arga på henne då?

Väldigt få är arga på Greta. Men många är nog, med rätta, lite irriterade på henne och andra klimatpopulister, och på att Greta-organisationen fördummar folket samt tar bort fokus från allt som är relevant.

Arnold Schwarzenegger:
– Det finns bara en sida på denna ilska, och det är högern.

Det kan inte vara så att de som fått nog är de mer intelligenta och logiskt tänkande? Om detta sedan råkar sammanfalla med ”högern” så är det en annan sak.

Howard Stern:
– Varför är högern arg på Greta?

Arnold Schwarzenegger:
– Det är eftersom de får betalt för kol-företagen och de får betalt för oljeföretagen och av bilföretagen och alla de killarna… så de blir störda… så de hittar problem med henne, så ja naturligtvis är hon arg, det är tydligt, men hon är briljant, hon är en mycket smart tjej, hon är en ”sweetheart of a girl”, och hon är mycket passionerad i detta ämne.

Är Arnold Schwarzenegger hög på droger?

Har Schwarzenegger blivit USA:s svar på Soraya Post?

Om Gretas anhängare, vänsterextremisterna i Extinction Rebellion:

The World’s Gone Nuts! Om bl a de lättkränkta, snöflingegenerationen, medias indoktrinering, problemet med att känslor ersätter sakliga och relevanta argument och avsaknad av sansade och nyanserade debatter:

Klimatpopulism

Statsvetaren Stig-Björn Ljunggren menar att det är ren klimatpopulism;
– Det har väldigt starka drag av någon slags religiös väckelserörelse där man pratar om att man ska lyckas väcka syndare som Trump. Det är den här känslan av undergång, att vi måste göra något nu, säger han och tillägger:
– Det populistiska är rätt tydligt, tron på det här spontana folkliga rörelsen, att den kan komma fram till någonting rationellt och att eliten sviker.
Varje försök att nyansera diskussionen innebär att man blir förknippad med de som förnekar, de som inte är troende utan syndare.
– Om nu de värsta pessimisterna har rätt och vi ska göra någonting åt det här innebär det ett stopp för den industriella livsstilen och jag tror inte att svensk fackföreningsrörelse kommer gå i bräschen för att avveckla den. Det är kanske ett dystrare budskap än vad många vill ta åt sig, det vill säga att vi ska förändra vårt sätt att leva totalt.

Komisk-tragisk intervju med Schwarzenegger och Greta


Det var förmodligen ingen av de tre personerna i ovanstående Youtube-klipp som förstod något av vad de andra två sa (även om det blir lättare att läsa transkriberingen nedan än att lyssna på Youtube-klippet).

Den österrikiska TV-presentatören Lisa Gadenstätter intervjuade (på klart undermålig engelska) Schwarzenegger och Greta tillsammans:
– Greta has managed to do something that is very special. She has inspired so many people to go out on the streets. Politicians didn’t get that. So what do you think that what has Greta got that politicians don’t have?

En sömnig Schwarzenegger svarar (på motsvarande dålig engelska och väldigt snabbt och sluddrigt samt utan punktuering):
– First of all she’s speaking not only to the young people but she’s speaking to everybody… including she’s sepaking to the politicians. Because she says the way it is, which is; hey, you’re not keeping your promises, you keep talking and you go from one meeting to the next meeting and you’re signing all kinds of certificates and laws, and this and that. You’re making a big to-do about something but there’s no action. So that’s what she’s saying and I think that people woke up and said the minute, they listened to her, they said… yeeah, there’s no action. It’s getting worse. You know the heat is increasing you know, sea levels are rising, people are dying because of pollution, water pollution, air pollution or this… and people are angry about it, so I think they’re listening and I think that she has really caught on.. a certain vacuum was there, you know what kind of rattled the cage and it woke everybody up.

– So Greta why do you think you have such a strong impact on people?

Greta, som tycktes ha somnat in under Schwarzeneggers oändligt långa intetsägande tal där inte var mycket rätt;
– Eeeh, why I have an impact? I think that, partly because I am a child, and when a child says something that you’re stealing my future then people feel very guilty. Then the message I think gets across… eeeh… more… and also that I’m using like simple logic, why should children go to school to educate themselves for a future that might not exist anymore. When.. while… time when we are going to be eductated there’s going to be too late.

– How is it to sit alongside a Hollywood star and, I’m sorry, veteran climate campaigner Arnold Schwarzenegger?

– It feels amazing. I’m very honored to be here, to get the invitation.

Tystnad, men efter en stund öppnar Schwarzenegger ögonen och svarar nu plötsligt i ultrarapid (fortfarande sluddrigt), men efter ca 40 ord är han upp i max speed igen:

– I think the key thing here is that… we all have to work together… and we have to call out these politicians… that just lie… and just give, make… feeling good speeches… they give speeches and they talk about we’re going to do this now… goal is that… and they use things like 2050, I mean who cares about 2050 right now… when we have seven million people dying this year of pollution. Let’s talk about now. Not about 2050. 2050 everyone everything is moved on and there is different political leaders and, so it’s just an excuse. We in California we say to keep at the year 2020 we’re gonna reduce greenhouse gases per 25 percent and we did that, we met that core in 2018, two years earlier, why? Because we knew exactly how to get there. So we had action and action plan. So they or didn’t have an action plan. So how are they gonna get there if you didn’t get there by accident. You don’t accomplish great things by accident. Noone has ever broken a world record by accident. There’s no such thing. You can only do it if you really work your ass off to get there, and that’s why we want to kind of remind politicians, I was in politics myself and I know that kind of dialogue that you hear and with the zero action, you know, and then they make it political, this is a left-wing idea, this is a right-wing idea, who cares, it’s a people ideas, it’s a peoples issue. Let’s all work together, and then of course you have the greedy manufacturers and the oil companies involved that are out there you know, spending millions and millions of dollars to let the world know there is really no climate change and it’s also a hoax and it’s the same group they used to work for the tobacco companies, so that’s really the problems we are facing when we talk against those big empires.

– Let’s talk about now, what do you say to the assessment of Austria and did some climate protection activities?

– In Austria, sadly enough Austria did not meet its core either, so we got 30% there to the goal but not a 100%, so why make a plan when you can keep it and what is, where did it go wrong? I mean where’s the plan? How did Austria thank, or how did all the other countries thank how they’re gonna get there, I want to see that plan, I guarantee there’s no plan, that’s it we’re hoping for the best and you can not move forward like that. This needs a plan. You know, do we need to go and say there has to be one third of electric cars in a near future in the next ten years, does it mean that you have to go and have a cap-and-trade there include transportation, you know, you have to install more solar panel, what is the plan, I want to see the plan.

Det får räcka. Resten av intervjun fortsätter lika obegripligt och intetsägande. Arnold Schwarzenegger är en av mina absolut största favoriter, så det är lite sorgligt att höra hur förvirrad han är idag. Det är svårt att tro att vi kommer att få se Schwarzenegger i någon ny film (mer än kanske i någon liten biroll, med minsta möjliga antal repliker).

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunberg vill aldrig i sina tal berätta vad det är hon rent konkret vill ska göras åt vad. Journalister undviker noga att ställa frågor om detta och bara okritiskt hyllar Greta och skyddar klimataktivister från att behöva förklara sig och framställa vetenskapligt baserade fakta.

KLIMAT OCH MILJÖ OCH ÄR TVÅ HELT OLIKA FRÅGOR
Problemet med Greta är att hon tar bort fokus från verkliga problem, som miljöproblemen i världen, och flyttar fokus till ett klimat som vi inte kan påverka. Dessutom med oriktiga påståenden och manipuleringar, och med stöd av alla som saknar relevant kunskap i frågorna. Många tror i sin villfarelse att lösningarna är samma för att ”lösa klimatet” som för att lösa verkliga miljöproblem. Faktum är att klimat och miljö lösningsmässigt är varandras motsatser till stor del.

VARFÖR LYSSNA PÅ GRETAS/ALARMISTERS FLOSKLER OCH KÄNSLOR ISTÄLLET FÖR PÅ FORSKARNA?
Trots att ingen kan nämna namnet på ens en enda forskare som anser att vi med vårt leverne går mot en klimatkatastrof, enligt vad Greta Thunberg hävdar, så fortsätter de okunniga klimatalarmisterna sin kamp för ett odefinierat icke-problem.

Med tanke på att det idag är väl etablerade fakta att;
1. Forskarna är inte överens,
2. Pålitligheten i de modeller man utgår från kan diskuteras,
3. Man kan få fram nästan vilket klimatresultat man vill genom att selektera ut de data (och den modell) som överensstämmer med ens förutbestämda åsikt,
4. Samtliga – 100% – av alla klimatkatastrofer som förutspåtts (inte bara av Al Gore) hända fram till idag har visat sig helt felaktiga,
5. Det råder särskilt stor osäkerhet bland forskarna om människan har någon inverkan på klimatet (i motsats till för miljön),
gör det särskilt viktigt med en öppen debatt, där det inte alltid bara är åsikterna från den lilla gruppen av klimatalarmister och andra okunniga som sprids av media.

SKRÄMMANDE OKUNSKAP OM KLIMAT BLAND AKTIVISTER
När icke mainstream media ställer frågor till de klimataktivister som demonstrerar (inte ”strejkar”!) på gatorna visar det sig att ingen verkar känna till några fakta om klimatet. De rycker på axlarna eller ger häpnadsväckande okunniga svar på de enklaste frågor.

Hur kan vi stoppa medias ständiga skrämselpropaganda om klimatet och den ovetenskapliga indoktrineringen av allmänheten?
Hur får man människor att tänka själva? Är det överhuvudtaget möjligt att utbilda de som inte är vana att analysera själva?

Klimatfrågan tål inte att debatteras. Om man predikar den rätta läran så väger en klimatpsykologs eller socionoms ord tyngre i alla debatter än vad forskare och vetenskapsmän kommer fram till.

SAMMANSTÄLLNING ÖVER KLIMATALARMISTERNAS ÅSIKTER
Utan att veta vad det är klimataktivisterna vill med sin plakatpolitik så blir det inte lätt att kunna bemöta dem faktamässigt och vetenskapligt. Därför är det viktigt att vi förstår i alla fall lite bättre hur deras tankar går.

Här nedan har en organisation som kallar sig för ”Eco Planet News” (med beskrivningen ”Climate Change & Global Warming”) och Fridays for Future sammanställt vad klimatalarmisterna tycker och tror, samt vad de vill under den märkliga rubriken ”THE GLOBAL CLIMATE 2015-2019”.

MALL FÖR JOURNALISTER & POLITIKER
Nedanstående är en mall för journalister, politiker och andra att använda i varje debatt och i varje diskussion/intervju med Greta Thunberg och andra klimataktivister.

DESINFORMATIONEN FORTSÄTTER FRÅN MEDIA
Tyvärr är intresset väldigt lågt bland journalister att ge en nyanserad bild av verkligheten. Media har byggt upp sina klimatredaktioner för att långsiktigt sprida propaganda inte enbart i politiskt syfte utan även i personligt vinstsyfte.

Med Public Service i spetsen lyckades Sveriges kraftigt vänstervridna MP-media hålla kvar Miljöpartiet ovan fyraprocentsspärren i valet 2018. Att klimatet var orsaken till skogsbränderna har förvisso efter valet dementeras av vissa av de medier som spred lögnerna, men väldigt lågmält. Några korta artiklar i efterskott uppväger inte tre månader med intensiv daglig propaganda där ca 80% av nyhetssändningarna var ensidig, känslostyrd, alarmistisk och ovetenskapligt grundad rapportering om klimatet.

Englands svar på Greta Thunberg
Vänsterextrema medier kommer nu att fortsätta på den inslagna vägen och exploatera barn (alltid tjejer) för att föra fram sin politiska agenda. Detta eftersom de anser att Greta Thunberg var en framgångssaga, t o m utan att något ens uppnåtts. Senast har har det extremt vänstervridna The Guardian hittat en nioåring (Eve Tizard, en produkt av sekten Extincition Rebellion) som de för fram som ”Englands svar på Greta Thunberg”. Precis som för alla tidigare ”Gretor” behöver de inte kunna något eller ha något konstruktivt att säga. De enda kvalifikationer som krävs är att vara tjej, max 16 år, och att de står på ”de godas” ()globalisternas) sida, så hamnar de snabbt i rampljuset med stöd av extremisterna i maninstream media.

DESINFORMATIONEN FORTSÄTTER FRÅN POLITIKER
På motsvarande sätt är intresset starkt bland politiker till vänster – särskilt MP, C och V, men även S – för att fortsätta sprida ej sanningsenlig skrämselpropaganda om klimatet. Detta som ursäkt för att kunna beskatta världens högst beskattade folk ännu hårdare så att invandringen kan finansieras.

För S+MP-regeringen är det särskilt viktigt att försöka manipulera folket om klimatet för att kunna ta bort fokus från de verkliga och akuta problem som S+MP-regeringen skapat… och fortsätter att bygga upp.

Lövin håller Löfven i ett skamgrepp, och kan göra detta eftersom Socialdemokraterna inte drar sig för något så länge de får leka regering. Därmed får Miljöpartiet med sina drygt 4% mer makt än de partier som representerar mer än 50% av väljarna. Konsekvensen blir att extremisterna i Miljöpartiet – med stöd av Lööf – driver landet ner i ett mycket mörkt och djupt hål, där fattigdom och elände successivt kommer att breda ut sig, t o m mer än vad de redan gjort.

KLIMATET – VAD DET HANDLAR OM
Alla klimatfrågor tycks koka ner till följande;
1. Finns det en global uppvärmning?
a. Om det finns en global uppvärmning;
• hur stor har uppvärmningen varit från när till idag?
• hur stor del av uppvärmningen har skapats av människan (exkl. uppvärmingen av människornas respektive djurens blotta vistelse på planeten)?
• på vilka sätt har uppvärmningen skapats av människan?
• hur stor del av uppvärmningen har skapats naturligt av faktorer som vi inte kan påverka (sol, magnetisk strålning, jordaxelns lutning, jordens rörelse runt solen, månen, vulkaner, etc) – inkl. befolkningstillväxt?

och;
• hur stor kommer den globala uppvärmning vara under vilka givna förutsättningar år 2030, 2040, 2050, fram till år 2100 och till hur stor del är denna skapad av människan?
• vilka vetenskapliga bevis finns för att uppvärmningen skulle påverka vilka geografiska platser/människor negativt och på vilket sätt?
b. Hur kan mänskligheten minska en global uppvärming utan att skapa en katastrof, ökad fattigdom eller svält för människor?

2. Har koldioxid någon effekt på klimatet?
a. Hur stor del av CO2 har fram till idag skapats av;
• utsläpp från produktion/tillverkning & drift (bilar, fabriker, etc)?
• naturligt (utandning av människor/djur, etc)?
b. Hur stor del av CO2 kommer att skapas framöver (år 2020-2100);
• av utsläpp från drift & produktion (bilar, fabriker, etc)?
• naturligt (utandning av människor/djur, etc)?
c. Om CO2 har en effekt på klimatet;
• på vilket sätt har CO2 påverkat klimatet fram till idag?
• på vilket sätt kommer CO2 att påverka klimatet framöver (år 2030-2100) under vilka förutsättningar, och vilka vetenskapligt säkerställda bevis finns för detta?
d. Vilka vetenskapliga bevis finns för att specifikt den del av koldioxiden som skapas genom ”utsläpp” påverkar klimatet, och i så fall på vilket sätt och i vilken omfattning?
e. Hur kan mänskligheten minska koldioxiden utan att skapa en katastrof, ökad fattigdom eller svält för människor?

SLUTA ROPA ”VARGEN KOMMER”?
Kanske det vore en bra idé att ovanstående grundläggande frågor diskuteras och utreds vetenskapligt innan man gör något annat… och innan klimatalarmisterna sprider sitt hat över alla som önskar svar på dessa frågor?

Vad tror Greta Thunberg och andra klimataktivister?

Greta Thunberg på tåget medan fattiga svälter
Greta Thunberg, en bricka i det politiska spelet:
We are the younger generation. We are the ones who are going to be affected and therefore we demand justice.
1. Vad är det den yngre generationen påverkas av?
2. Varför påverkas bara den yngre generationen?
3. Vad är det för rättvisa som ”vi” (dvs den generation som fått allt serverat på ett silverfat av den äldre generationen) kräver? Varför, för vad och på exakt vilket sätt?

This is a global issue which actually affect everyone.
1. Vad är denna globala fråga som påverkar alla, nu alltså även den äldre generationen?
2. På vilket sätt påverkas alla?

We are all in the same boat.
1. Nej, de flesta av oss har inte möjligheten att åka gratis i en 150-miljoner kronors båt till USA, som du Greta. Inte många av oss får heller en gratis ny Tesla-bil av Tesla och Arnold Schwarzenegger… eller en miljon kr för att göra ingenting. Inte alla är lika privilegierade som Greta och väldigt få av oss andra finansieras av George Soros eller andra subversiva globalister.

So everyone should be concerned about this.
1. Igen, vad är ”this”?
2. Varför ska vi oroa oss för ”this”?
3. Vad hjälper det att oroa sig? Är det inte bättre att göra något… om det nu finns något problem som någon lyckas formulera vad det är, och som vi kan påverka?

Regular people all over the world are showing their support.
1. Det är kanske en definitionsfråga vad ”regular people” är? En mer korrekt beskrivning av dem som demonstrerar tycks vara; ”lättmanipulerade människor”.
2. Vad visar dessa människor sitt stöd för?
3. Exakt vilka problem har lösts på vilket sätt så här långt, tack vare Greta och andra klimataktivister?

Okänd man:
We need every age involved. Young people have been leading here but now it’s the job of the rest of us to back them up.
1. Först har Greta och hennes anhängare ställt odefinierade krav på att lösa odefinierade problem.
2. Sedan är det upp till oss att lösa dessa odefinierade problem som andra inte ens lyckats att formulera vilka de är, på vetenskapligt säkerställd grund?

Greta igen:
This shouldn’t be the children’s responsibility…
1. Frågan återkommer; vad är ”this”?
2. Det är ingen som sagt att ”this” är barnens ansvar… ingen har bett om er hjälp, vi vet ju inte ens vad ”this” är.

… because now the adults also need to help us.
1. Greta, vad vill du att vi ska hjälpa dig med? Behöver du hjälp med att hålla upp din skolstrejks-skylt?

So we are calling for them to strike from their work.
1. Varför? Vad är syftet med detta?
2. Vilket problem löser det?
3. Idag vet vi resultatet av denna uppmaning till strejk: 0 (noll) personer i världen har konfirmerats strejka på Gretas uppmaning.

Because we need everyone.
1. It will never happen! Alla är inte lättmanipulerade och okunniga.

There is nothing we can’t do.
1. Floskler. Vi kan t ex inte flyga genom att flaxa med armarna.

And.. I mean… if not you should do it, then who else?
1. Göra vad?
2. Om inte jag gör ”det” och ingen annan gör ”det” så kanske ingen behöver göra ”det”?

If not we should do it now, when should.. should we do it?
1. Göra vad?
2. Varför ska ”det” göras nu?
3. Om det bara handlar om att demonstrera så är ett förslag att aldrig är en lämplig tid för att göra detta… i alla fall om det är för ett klimat som vi inte kan påverka… känns lite meningslöst. Det är som att demonstrera för att vi ska flytta till Mars.

Lästips för Greta (och alla som vill lära sig mer): The Delinquent Teenager Who Was Mistaken for the World’s Top Climate Expert, IPCC Expose

Global uppvärmning?

Earth is set to experience its five warmest years on record as long-term warming trends continue. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack.
2. Somrarna under 1930-talet var betydligt varmare än de senaste somrarna.

3. Vad är problemet med bättre väder och hur tror Greta & hennes anhängare att vi ska kunna påverka detta?

1.1 degrees Celsius above pre-industrial period.
1. ??? Varför jämföra lilla istiden (-1850) med idag?
2. Den globala temperaturen har senast stigit under två perioder; 1910-1940 (utan nämnvärd ökning av CO2-utsläpp) och 1970-2000. Under båda dessa perioder steg temperaturen ungefär lika mycket. De flesta menar att temperaturen ökat något sedan 1880 (trots att det då inte fanns CO2-utsläpp).
3. Om Parisavtalet skulle uppfyllas (till en ofattbar kostnad och med en markant försämring av levnadsstandarden) så sägs det inte kunna påverka temperaturen mer än någon tiondels grad.

Temperaturer i världen mellan 2 500 före kristus och 2040 efter kristus. Vad säger klimataktivister och Greta Thunberg om detta?
The chance of keeping temperature increase below 1.5 degrees C by the end of the century is slipping away. (Källa saknas)
1. Inget vi gör (bortsett från om befolkningsökningen reduceras) kommer att påverka temperaturen, oavsett om den går upp eller ner.
2. Vad är problemet om temperaturökningen överstiger 1,5 grader Celsius innan århundradets slut?
3. Vad är det som orsakar temperaturförändringen?
4. Exakt vilka åtgärder skulle stoppa en temperaturförändring?

Temperatur, satellitmätningar, i världen mellan 1979 och 2018. Global uppvärmning 1979-1998. Därefter ingen klimatförändring
Increasing greenhouse gas concentrations will fuel future global heat. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack.
2. Vad är problemet om ”ökade växthusgaser” skulle öka den globala medeltemperaturen?
3. Exakt vilka åtgärder skulle motverka detta… om så vore önskvärt?

Every fraction of warming makes a difference. (WMO, World Meteorological Organization)
1. På exakt vilket sätt skulle en tiondels grad göra skillnad och på vilka negativa respektive positiva sätt?
2. Temperaturförändringarna står utanför mänsklig makt att kunna påverka. Det enda vi kan göra är att anpassa oss efter verkligheten.

The long-term warming trend that has lasted for the entire century continues… (WMO)
1. Det är bevisligen inte sant. Varför ljuga om detta?
2. Men om man väljer att jämföra med den lilla istiden så är det givet att det är varmare idag.

• … with global average surface temperature in 2018 approximately 1 degrees C above the pre-industrial baseline. (WMO)
1. Praktiskt att välja temperaturen vid ytan för att ge den bild som överensstämmer bäst med sin ideologi.
2. Temperaturen är inte konstant. Temperaturen förändras, precis som den gjort miljarder gånger sedan planetens födelse… och kommer fortsätta att göra.

Ice is shrinking. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack.
2. Isen har alltid krympt och växt tillbaka, och kommer att fortsätta göra så för många miljoner år framöver.
3. Vilken forskning styrker att en minskning av is just nu skulle bero på människan… och i så fall till hur stor del?
4. Vad ska göras åt detta, varför och till vilken kostnad?

Glaciers are retreating. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack.
2. Glaciärer har alltid krympt och växt tillbaka, och kommer att fortsätta göra så för många miljoner år framöver.
3. Vilken forskning styrker att detta just nu skulle bero på människan… och i så fall till hur stor del?
4. Vad ska göras åt detta, varför och till vilken kostnad?

Sea-level rise is accelerating. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack. Under de senaste 160 åren, sedan innan CO2-utsläppen, har det varit en i princip linjär linje i höjningen av havsnivån.
2. Havsnivåerna har alltid minskat och stigit, och kommer att fortsätta göra så för många miljoner år framöver.
3. Havsnivån har stigit ungf 120 m de senaste 20 000 åren. Under de senaste 8 000 åren har havsnivån stigit mycket långsamt. Klimatalarmister vill hävda att stigningen på 120 m var naturlig men att de senaste millimetrarna orsakats av människans energiförbrukning.
4. I norra Sverige har vattennivån sjunkit med 75 cm sedan 1910. Se Havsnivådatabasen.
5
. Forskningen visar att havsnivåer sjunker på vissa ställen och stiger på andra, men vilken forskning styrker att ev. stigande havsnivåer (1 mm/år i norr) just nu inte beror på solaktivitet (och jordens/månens bana runt solen) utan istället på människan… och i så fall till hur stor del?
6. Det finns inga tydliga tecken på att användning av olja och kol förändrat vattennivåerna nämnvärt.
7. Vad ska göras av vem för att motverka förändrade havsnivåer och till vilken kostnad?

Havsnivå mellan år 1807 och 2018. Linjär trend sedan 1860 med +1,37 mm/år. Sea level BREST. Monthly values and 121-month running average
T o m IPCC skriver:
9.3.3 Accelerations in Sea Level Rise
… there is no convincing evidence of an acceleration in global sea level rise during the twentieth century.

Ocean heat is at record levels. (Källa saknas)
1. Källa på det, tack.
2. Havstemperaturerna har alltid varierat, och kommer att fortsätta göra detta oavsett vad människan gör.
3. Vilken forskning styrker att detta just nu skulle bero på människan… och i så fall till hur stor del?
4. Vad ska göras åt detta, varför och till vilken kostnad?

The socio-economic impacts of climate change are accelerating. (Källa saknas)
1. SOCIOEKONOMISK PÅVERKAN… AV KLIMATFÖRÄNDRINGAR?
2. Vad ska vi göra åt det? Be vinden att sluta blåsa? Be jordbävningarna att sluta bäva? Be solen att lysa rätt? Be molnen att placera sig rätt? Be vulkanerna att sluta få utbrott?

Koldioxidutsläpp?

Utsläpp av koldioxid i världen 2017: Kina 9,8 mdr ton, USA 5,3, EU-28 3,5, Indien 2,5, Afrika 1,3, Resten av världen 13,7 varav Sverige 0,04
Carbon dioxide levels in the atmosphere show no signs of falling.
1. Källa på det, tack.
2. Koldioxid utgör idag ca 0,04% av jordens atmosfär (syre, kväve och argon utgör mer än 99% av atmosfären).
3. Sverige står för 2-4 promille av världens mänskliga koldioxidutsläpp.

4. Rapport 2018 från Global Carbon Projects:
• Kina släppte ut nästan 10 000 megaton CO2 under 2018.
• Sverige släppte ut drygt 50 megaton CO2 under 2018.
• Kinas utsläpp av CO2 ökar med 5%/år.
• Sveriges CO2-utsläpp motsvarar alltså Kinas ökning under 1 månad.
5. Vad är problemet med att nivån av CO2 – som skapat vår frodiga planet – inte visar några tecken på att minska?
6. Varför är allt fokus på CO2, istället för på alla andra verkligt ohälsosamma utsläpp (t ex svavelsyra)?

Utsläpp av koldioxid i Kina, USA och EU:s 28 länder under perioden 1965-2017. Greta Thunberg
Utsläpp av koldioxid per capita i EU:s 28 medlemsländer och i Sverige 1960 till idag (2019)
Länder med minskning respektive ökning av utsläpp av koldioxid 2017. Greta Thunberg
Carbon dioxide levels, which 25 years ago were at 357 parts per million, continue to rise – to 405.5 parts per million in 2017. (WMO)
1. Vad är problemet? Vi har för inte så länge sedan legat på t ex 600 PPM.
2. Vad ska göras åt detta?

Hur påverkar vi klimatet så att det i sin tur påverkar jordbruket?

Agriculture’s exposure to climate extremes threatens to reverse gains in food security (Source: FAO)
1. Hur stoppar vi naturligt förekommande extremt klimat?
2. Ingen vill göra barn besvikna, men någon kanske måste berätta för Greta och hennes anhängare att Harry Potter, Professor Dumbledore och trolleri inte finns på riktigt och därför inte kan lösa världsproblemen.
3. Är det inte istället hur jordbruket bedrivs – med absurda subventioner till jordbruket – som riskerar att försämra försörjningsmöjligheterna?

Hur påverkar människan vädret?

Extreme weather has impacted lives and sustainable development on every continent.
1. Som det har gjort sedan planetens första liv.
2. Inte ens den politiska organisationen IPCC anser att människan bidrar till extremväder eller klimatflyktingar.

3. Vilken forskning styrker att extremt väder just nu skulle bero på människan… och i så fall till hur stor del, och varför?
4. Vad ska vi göra åt extremt väder?

Hur många har dött pga klimatförändringar respektive dödsfall som kan relateras till katastrofer ej reaterat till klimatet? Greta Thunberg
In 2018, extreme weather and climate events accounted for most of nearly 63 million people affected by natural hazards. (Source: CRED/UNISDR) (WMO)
1. Jag hör i så fall till en av de nästan 63 miljoner som påverkades av naturfenomen 2018… men jag klagar inte.
2. Hur vill Greta och hennes anhängare stoppa naturligt förekommande extrema ”väder- och klimathändelser”?

Over 2 million people were displaced due to disasters linked to weather and climate (Source: IOM).
1. Det finns ingen koppling mellan ”katastrofer kopplade till väder och klimat” och människans påverkan. Det är många människor som påverkas av dåligt väder, och ju fler vi blir på planeten desto fler kommer ofrånkomligen att påverkas.
2. Vad ska vi göra åt detta?

Out of 883 000 new internal displacements in Somalia in 2018 32% were associated with flooding and 29% with drought. (Source UNHCR/PRMN)
1. Noll personer av dessa 61% som drabbats av naturkatastrofer i Somalia har associerats med något som orsakats av människan.
2. Vem ska göra vad åt detta, enligt Greta och hennes klimataktivister?

Approximately 125 million more persons were exposed to heatwaves between 2000 and 2016 compared to between 1986 and 2008. (Source: WHO).
1. Fler människor påverkas av naturkatastrofer som värmeböljor allteftersom befolkningen ökar.
2. Hur många av dessa 125 miljoner har utsatts för värmeböljor som människan orsakat?
3. Man kan inte jämföra två perioder som ingår i varandra (1986-2008 och 2000-2016). Det begriper ett barn.

Global warming is expected to continue contributing to the decrease in global ocean oxygen inventory (Källa saknas)
1. Källa på detta, tack.
2. Vet inte klimataktivisterna själva att det inte heter ”global uppvärming” längre? Den nya termen är ”klimatförändring”.

3. Den ”klimatförändring” som fortsatt bidrar till globalt minskade syrenivåer i haven beror på… ?
4. Vad ska vi göra åt detta?
Skogsbränder i Brasilien, Amazonas, 1988-2019

Vem orsakar försurningen, och vad har det med klimatet att göra?

Ocean acidification is increasing. (Källa saknas)
1. Att försurningen av haven ökar beror på att människan… ?
2. Försurningen minskas genom att… ?

Ocean acidification is ongoing and global pH-levels continue to decrease. (Source: UNESCO-IOC)
1. Försurningen av haven beror på… ?
2. Hur löses detta?

Hur påverkar människan klimatet så att klimatet påverkar ekosystem?

Peatland ecosystems, which are vital carbon sinks, face significant threat from climate change. (Source: UNEP)
1. Och dessa klimatförändringar är forskarna eniga i att de beror på… ?
2. Hur löses detta?

Fun Facts: Man uppskattar att det idag finns tre biljoner träd (3.000.000.000.000) på jorden, vilket är avsevärt fler än antalet stjärnor i Vintergatan.

Vad är det vi måste göra åt klimatet?

There is no Planet B. Be the change you wish to see in the world. The oceans are rising. So are we. We don't have time. Eco Planet News - Climate Change & Global Warming, World Meteorological Organization (WMO), Fridays for Future
We can no longer delay raising our ClimateAmbition.
1. Varför måste vi höja våra ”klimatambitioner”?
2. Vad innebär ”klimatambitioner”?
3. Vilket innebär att vi måste göra x för att y inte ska leda till z… var god fyll i x, y och z.

We must take immediate ClimateAction.
1. Vilket innebär att göra vad för att lösa vad?

Youth led the way.
1. Vart har vilken ungdom lett vägen för vad?
2. Vilka konkreta förslag har ungdomarna för att uppnå vad?

And 4 million people joined in calling
1. Fyra miljoner enligt klimataktivisternas egna siffror (men är ändå en ynklig siffra med tanke på hur många lättmanipulerade och okunniga människor det tycks finnas i världen).
2. Vilka problem har lösts av demonstrationerna?

• … for an end to business as usual.
1. För ett slut på konsumtion som den grupp som demonstrerar är en mycket stor del av.
2. När det börjar gå upp för dem vad de egentligen demonstrerat för, hur villiga kommer de att vara att sluta titta på TV, sluta använda sina mobiltelefoner och Internet, sluta transportera sig till andra platser mer än till fots eller med cykel, etc, etc?

En tonåring som i brist på förmåga att tänka själv kopierar från det tal Greta fått:
I was born into a world in which my future is being stolen from me.
1. En framtid som lagts för dina fötter att kunna göra vad du vill med.
2. Vem har stulit din framtid på vilket sätt?

We’re here to write a new story.
1. Floskler, det skrivs ny historia varje dag.
2. Hur kommer denna historia skrivas, genom att ställa krav på andra att lösa problem som inte finns istället för att försöka lösa verkliga problem där vi har möjlighet att påverka?

A story in which our country is doing everything in its power to address not only the climate crisis,
1. Alltså att fortsätta på den för dig inslagna vägen.

• ... but the systemic injustices at it roots.
1. Det finns många orättvisor, men vilka systematiska orättvisor syftas på här, och vad har det med klimatet att göra?

This week and into the future all over the world we will keep taking action.
1. Dvs ingen aktion överhuvudtaget mer än att vandra runt på gatorna med plakat nedklottrade med samma floskler.

We have the power to halt the worst of the climate breakdown. Eco Planet News - Climate Change & Global Warming, World Meteorological Organization (WMO), Fridays for Future
We have the power to halt the worst of the climate breakdown.
1. ”Climate breakdown”? Var finns detta klimatsammanbrott, hur yttrar sig detta, baserat på vilken vetenskaplig grund?
2. Även om klimataktivisterna inte förstår det själva så är den enda makt de har att försämra levnadsstandarden för sig själva när staten beskattar era föräldrar in i fattigdom och elände.

En plakatbärande tjej i Ukraina:
It’s time for action, our planet is in danger.
1. Ja världen är verkligen i fara, dock inte av de skäl Greta Thunberg och andra klimataktivister tror och hävdar.
2. Vilken typ av aktion tycker klimataktivisterna det är dags för, och för vad?

We want to stop the extraction of fossil fuels.
1. För att… ?
2. Hur?
3. Och vad tror klimataktivisterna att konsekvenserna skulle bli när fossila bränslen tar slut?
4. Vad vill Greta Thunberg och andra klimataktivister ska ersätta fossila bränslen?

We want Ukraine to go to 100% renewables.
1. Varför?
2. Hur?
3. Vilka förnybara energikällor, och på vilket sätt skulle de vara bättre för vad?
4. 40% av energiförsörjningen i Tyskland var förnybar 2018. Är inte det att gå i rätt riktning?

And we want it now.
1. När klimataktivisterna växt upp kommer de förhoppningsvis förstå varför det var omöjligt att idag övergå till förnybara energikällor och därför inte heller skedde.

We can build a just world and end use of fossil fuels.
1. Varför? Hur? När?
2. Hur ser en rättvis värld ut där fattigare länder inte ska ges en möjlighet att ta sig ur sin fattigdom?

What happens next is up to us. Eco Planet News - Climate Change & Global Warming, World Meteorological Organization (WMO), Fridays for Future
What happens next is up to us.
1. Nej, vad som händer härefter är upp till vuxna och begåvade människor, inte till plakatbärande okunniga demonstranter.

Are you willing to use your power to keep up the pressure?
1. Det handlar alltså bara om att pressa andra till att göra något som ingen kan förklara vad det är och som får svåra konsekvenser för mänskligheten. Det handlar inte om att göra något konkret själv.

Verkligheten måste vara styrande

Det handlar inte om ifall unga upplever en känsla av att klimatförändringar är ett problem som är så akut att de unga inte hinner växa upp för att kunna tackla det som de upplever som ett problem.
Istället för att utgå från känslor måste vi utgå från verkligheten, dvs;

1. Fastställa om det verkligen finns ett akut problem som måste lösas och när, baserat på vetenskapligt underbyggda och säkerställda rapporter (vilket inte existerar när det gäller människodrivna klimatförändringar)
2. Precisera problemet (vilket inte gjorts för klimatet)
3. Hitta en praktiskt, tekniskt och ekonomiskt genomförbar lösning på det problem som eventuellt identifierats (vilket ingen klimataktivist ens föreslagit till sina ospecificerade klimatproblem… att sluta använda fossila bränslen imorgon löser givetvis ingenting).

Kan Sveriges politiker något om klimatet?

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Nedanstående är synnerligen viktigt med tanke på den ständiga diskussionen om att Greta Thunberg inte kan eller får kritiseras pga hennes ålder och autism, etc, och med tanke på vilka stora negativa konsekvenser Greta-organisationen och hennes följare kan få för alla parter.

Först gömmer sig ett inte så litet antal människor bakom Greta Thunberg (där en del av dessa personer nu identifierats).

Sedan gömmer sig Greta Thunberg bakom frasen ”Listen to the science”. Dvs hon säger direkta felaktigheter samt ett stort antal konstigheter som starkt kan ifrågasättas, och därefter vill Greta åberopa immunitet och rättfärdiga allt hon säger med att vi ska lyssna på forskarna… som om att forskarna skulle backa upp hennes känslor.

Till dags dato så har inte en enda forskare i hela världen trätt fram och backat upp en endaste mening som Greta Thunberg sagt.

Detta sätt att använda Greta som en sköld, där Greta sedan använder frasen ”Lyssna på forskarna” som en sköld för alla sina ogrundade känslor och faktabefriade tal är på intet sätt acceptabelt.

Domedags-Greta exploateras som ett politiskt redskap och attackerar sina meningsmotståndare, men vi ska inte ha rätt att uttrycka vår mening?

Det är ingen ände på galenskaperna, och nu får vi en rad rubriker i mainstream media till i sakfrågan helt okritiska artiklar om hur synd det är om Greta Thunberg. Senast i dagens Expressen, med rubriken ”Greta Thunberg om hatet”.

GRETA MÅSTE TA ANSVAR FÖR SINA ORD OCH HANDLINGAR
Greta är 16 år, och vi ska vara snälla mot henne inom rimliga gränser, men hon är de facto straffmyndig och om bara lite mer än ett år är hon myndig fullt ut. Det finns ingen anledning att vi stillasittande ska tolerera vilka dumheter som helst. Speciellt inte när dessa riskerar att styra politiken i en för alla förödande riktning.

Nedanstående (delvis hämtat från en Youtube-video, som länkas till längre ner) är grunden för all diskussion om Greta och hennes organisation!
Greta Thunberg säger att vi ska lyssna på forskarna/vetenskapen

Existentiell kris? Inget stöd i forskningen!

Greta Thunberg [ibl kallad ”Toon burgers”] :
– We are now facing existential crisis, the climate crisis and ecological crisis

Red’s kom:
Intressant att ”miljökrisen” helt fallit bort från ekvationen.

– … which has never been treated as crisis before.

Red’s kom:
Kan det kanske bero på att det inte funnits och inte finns någon klimatkris/ekologisk kris i den omfattning som Greta tror?

KOPPLING MELLAN KLIMAT OCH EKOLOGISK KRIS?
Vad gäller det som Greta kallar för den ”ekologiska krisen” så beror den (bortsett från den naturliga ”ekologiska krisen” som är helt fristående från människan) primärt på befolkningsökningen och människans utbredning. Men genom att uttrycka sig som Greta gör så luras obildade människor till att tro att det finns en koppling mellan människodriven klimatpåverkan och ”ekologisk kris”. Inte ett enda av världens vänstervridna medier vill korrigera Gretas felaktigheter, vilket innebär att bara de som googlar sig fram till vad forskarna säger får sanningen.

RESURSER MÅSTE GÅ TILL DET VI KAN PÅVERKA
Den bistra verkligheten är att klimatet (precis som naturkatastrofer) kan människan påverka väldigt, väldigt lite. Miljön kan vi emellertid påverka. Det är där vi ska lägga våra resurser, med högsta prioritet på det som Greta ogärna vill prata om; utsläppen av primärt plast i haven via tio floder i Asien och Afrika.

Encyclopedia Britannica: ”History of environmental movement concern for the impact on human life of problems such as air and water pollution dates to at least Roman times.

– And for way too long the politicians and people in power have gotten away with not doing anything at all to fight the climate crisis and ecological crisis. But we will make sure that they will not get away with it any longer.

* Everyone of her statements is extreme to the extreme. This is a 16 year old looking at the world in these completely extreme terms; Nobody has ever thought of this before me, she thinks. Nobody is ever doing anything, Everone is getting away with everything, right now.

* What are the adults doing to help her grow in this manner? They’re not helping her at all. Instead they’re pushing her along, they’re propping her up, because her ideas match up with their ideas and agenda.

* Using this girl as cannon fodder actually weakens their argument by throwing the argument into a domain where no argument can actually happen. Where no change of stance can occur organically, but must be enforced by brute force by the ideologues. By autoritarians who tell you what to think, what opinion is the right one. And if you disagree with this opinion, well… we have this camp over here for you to live in while we go forth and solve the problems of the world.

Till Expressen (och den från Youtube kända journalisten Tomas Kvarnkullen som ställde ledande frågor till Greta som Greta inte ville/kunde svara på) säger Greta om USA;
– Det är nästan inget som görs för att stoppa klimatkrisen och det är framför allt unga som leder kampen mot klimatkrisen.

Konkreta förslag för klimatet från Gretas anhängare:

Detta är vad de som demonstranter för Greta anser måste göras för klimatet:

Är Greta kvalificerad att styra världen?

Organisationen ”Democracy Now”:
>> Let me ask you about a column in New York Times that was written by Christopher Caldwell. It’s headlined; ”The Problem With Greta Thunberg’s Climate Activism, Her radical approach is at odds with democracy”. Caldwell writes; ”Normally Ms. Thunberg would be unqualified to debate in a democratic forum”. Greta Thunberg, if you can respond to Christopher Caldwell.

– There’s nothing I can say to them. Just unite behind the science.

Red’s kom
Vilken vetenskap???
Det håller inte att alltid bara rent allmänt referera till en påstådd vetenskap, som substitut till sakliga argument.

Det ska noteras att kvinnan som intervjuar Greta här har visat sig höra till den ”inre Greta-kretsen” och som sådan givits tillstånd att intervjua Greta i förvissningen om att inga konkreta frågor skulle ställas. Greta får bara känslofrågor. Aldrig faktafrågor. På motsvarande grund fick Skavlan intervjua Greta, eftersom det garanterades att ingen fråga skulle ställas om något som var relevant.

Greta Thunberg intervjuas av Democracy Now

Varför säger Greta att vi INTE ska lyssna på henne?

I’m not the one who’s saying these things. I’m not the one who we should be listening to, and I say that all the time.

Red’s kom:
Det här går inte alls ihop;
• Vem är det som säger Gretas ord om inte Greta?
• Varför håller Greta alla dessa tal och intervjuer om hon inte vill att vi ska lyssna på henne?

Lyssna på forskarna? Som säger vad?

– I say we need to listen to the scientists.

Red’s kom:
Det stämmer att Greta hela tiden säger att vi ska lyssna på forskarna, men;
• Vilka forskare? Vilken av forskarna ska vi lyssna på, mer specifikt?
• Vad, rent konkret, ska vi lyssna på? Vad säger forskarna om vad?
Varför vill Greta själv inte lyssna på forskarna?

• Varför finns det inte en enda av de nu säkert hundratals journalister som intervjuat Greta, som ställt frågor likt de tre ovan? Dvs de enda frågor som i realiteten är relevanta!

Bara för att man hela tiden upprepar ”Listen to the science” så förtar det inte på något sätt vad man själv säger.
Det skulle i så fall innebära att vem som helst – António Guterres, Stefan Löfven. President Trump, AOC, etc – skulle kunna säga precis vad som helst och sedan komma undan allt ansvar och alla frågor bara genom att avsluta varje mening med; ”Lyssna på forskarna”.

Har Greta väntat tålmodigt sedan 15 år innan hon föddes?

>> And he ends by saying that we have to wait…

– Yeah, we have waited 30 years and I think we have been patient, and me waiting and seeing in 30 years.

Red’s kom:
Det blir komiskt att höra detta påstående från någon som bara levt under halva denna tidsperiod.
Det har hänt väldigt, väldigt mycket under de 15 första åren, och ännu mycket mer under åren sedan Greta föddes.

Om Greta gått i skolan istället för att skolka från lektionerna skulle hon kunnat lära sig om hur mycket som uppnåtts i världen såväl innan hon föddes som efteråt.

Vad är problemet? Vad är akut?

– And I think it’s time to… to actually realize the urgency of the problem and to… to do something.

Red’s kom:
Men vad är ”problemet”, och varför skulle det vara så akut?
Göra vad åt vad?

* Very apparently the host of this pogram is feeding Greta a certain sort of line. She wants Greta to talk about action.
* Science is not about prescription, it’s about description.

* The line that the host wants Greta to get to is that we need to act right now. We need to have a lot of urgency.

Forskarna säger INTE vad Greta säger!

* Greta Thunberg is saying; Don’t listen to me because I’m not saying anything, I’m only telling you what the scientists are saying.

Red’s kom:
Problemet är att Greta säger mycket, men väldigt lite är rätt… och sedan slänger hon lite här och var in; ”Listen to the science”, utan att ens kunna redogöra för vad forskarna säger.

* She claims it’s the scientists who are saying act right now. But it’s Greta who’s saying this.

Red’s kom:
Det är definitivt inte vetenskapsmännen som säger att ”vi” måste agera nu. Det är Gretas egna ord, baserat på inget annat än hennes personliga känslor!

De som håller på Greta är i klar minoritet

* Democracy is founded on argumentation, but this is what ”Democracy Now” and Greta have to say about argumentation;

>> It may schock people to hear that you’re getting slammed on Twitter, also praised to the heavens by millions of people.

Red’s kom:
Notera hur den s k journalisten vinklar ovanstående mening. Hon dristar sig sig till att hävda att miljoner människor hyllar Greta.

Det är ett intressant påstående med tanke på att vem som helst kan gå ut på Youtube och se verkligheten. I ungefär 95% av de Youtube-videos som är positivt inställda till Greta och hennes organisation så är det fler tummen ner än tummen upp. För Youtube-videos som är negativt inställda till Greta gäller det omvända, där är det i ca 99% av fallen fler tummen upp än tummen ner.

Varför håller vi inte med Greta?

>> But what do you think that means when you get slammed?

– I mean you could see it in different ways. Of course it’s sad that people spend the time doing this when they could be doing something good instead.

Red’s kom:
Greta, du har givits extremt unika möjligheter att göra något bra istället, varför gör du inte det?

* How does she have the special capacity to have value in this argument, when everybody else who has a different opinion than her doesn’t? What gives her the standing to say that?

– You can also see it as something positive that it means that you have an impact. That these people feel like they feel threatened by you. And that means you have made a difference.

Red’s kom:
Nej Greta, att människor – med sunt förnuft och logiskt tänkande samt med en kunskap och insikt som du som 16-åring tyvärr saknar – inte håller med dig, är absolut inte samma sak som att du gjort någon skillnad. Du ska nog inte tro på allt vad mamma säger till dig.

Att man inte håller med en person är alls inte samma sak som att man känner sig hotad av denna person. Det är ologiskt mumbojumbo som någon tutat i dig, Greta.

SKA GRETA TAS SERIÖST?
Greta har själv medvetet försatt sig i den vuxna politiska världen. Därmed har hon själv – liksom hela hennes bakomliggade organisation – insisterat på att hela vuxenvärlden ska ta henne lika seriöst som för varje vuxen människa.

Om man förutsätter att de som håller med Greta tar henne seriöst måste man också räkna med att de som inte håller med Greta också tar henne seriöst, och sålunda behandlar Greta som vuxen.
De som kritiserar Greta visar betydligt mer respekt för Greta än hennes supportrar som gullar med henne och säger att vi inte ska prata om henne eftersom det kan skada hennes känslor, hon är ju bara ett barn.

Vad har Greta-organisationen uppnått?

Verbala attacker mot Greta Thunberg på Internet
– And I think this movement has made a difference. Otherwise they wouldn’t be spending their time trying to discredit us and to mock us.

Red’s kom:
Greta, vad tror du att du uppnått?
Greta, varför tror du att enda skälet till att man argumenterar emot dig är att du och dina klimataktivister skulle ha gjort någon skillnad?
Vi argumenterar emot dig för att du har fel, och i motsats till dig så besitter vi sakliga argument samt fakta.

* Her perspective on life is so small that she thinks she’s actually made a difference when all she’s done is make headlines.

* Her perspective is such that she doesn’t understand, she doesn’t have the context in which to operate on like what has actually happened, other than people talking about her, which actually isn’t action.
* Furhermore, using that argument, that metric, to say that anybody that’s talking about her is wasting their time, or isn’t doing anything, is somehow proving her point that she is doing something.
* Being disagreed with doesn’t mean that you’re actually standing in the right position. Being disagreed with doesn’t in itself prove your point.

”Attacker” mot Greta?

>> I’d like to talk more about the attack on climate activists. I want to turn to the UN High Commissioner for Human Rights (UNHCR), Michelle Bachelet, the former president of Chile, talking about the attacks on climate activists, including you.
UN High Commissioner for Human Rights (UNHCR), Michelle Bachelet, f.d. president i Chile försvarar Greta Thunberg
Michelle Bachelet, UNHCR:
> The office and Special Rapporteurs have noted attacks on environmental human rights offenders in virtually every region, particularly in Latin America.

Red’s kom:
Här skulle man önskat en liten förklaring till sammansättningen av orden ”environmental human rights offenders”.
Givetvis får vi inte heller någon förklaring till vad det skulle vara för attacker, eler från vem, eller vad som menas med ”praktiskt taget varenda region”, enligt vilka fakta.

Personligen tycker jag all form av fysiskt våld är nedslående. Inklusive om det skulle riktas mot klimataktivister, även om jag aldrig läst eller hört talas om något som skulle bekräfta detta.

> And also by the verbal attacks on young activists such as Greta Thunberg and others who galvanized support for prevention of the harm their generation may bear. The demands made by environmental defenders and activists are compelling.

Red’s kom:
Verbala attacker på Greta? Men inte ett endaste exempel ges. Vad som åsyftas är det som skrivits på sociala medier, där det finns vissa som uttryckt sig mindre lyckat, men som varje normal människa bara kan ignorera om så önskas. Dvs precis så som Greta Thunberg gjort.

Hur är kraven från ”miljöförsvarare” och aktivister överväldigande och vilken relevans har det för vad?

> I mean, I am disheartened by this violence.

Bara aktivister som ska ha rättigheter?

> We should respect, protect and fulfill their rights.

Red’s kom:
För att få respekt måste man först förtjäna respekt!
Vad är det för rättigheter som inte respekterats, skyddats och uppfyllts för aktivisterna?

Borde vi inte respektera, skydda och uppfylla allas rättigheter? Inte bara s k ”aktivisters”, utan även aktivisternas meningsmotståndare? Varför ska just vi inte ha några rättigheter?

* Because their arguments are compelling (under what metric are we deciding what’s compelling?) their rights should be defended? Their rights should be defended regardless of if their arguments are compelling or not.
* Being protected from disagreement is not a right. It should at least not be a right in any democratic framework.

* How did ”Democracy Now” start to enshrine such very undemocratic behavior as saying that if you disagree with us you should be kicked out of the conversation? I’m not saying that they’re saying that, but it sure sounds like they’re going down that road.

Som någon sa;

Om du inte kan försvara din position, marschera barn till frontlinjen och utmana dina motståndare att attackera dem.

Varför ska aktivister vara ”untouchables”?

>> Greta, if you can talk about what Michelle Bachelet said. She singled you out and talking about climate activists and attacks on them, but so many climate activists feel under siege.

Red’s kom:
Jag har aldrig läst eller hört talas om en enda klimataktivist som känt sig det minsta besvärad (även om säkert en hel del av dem hör till det lättkränkta folket). Var får denna journalist alla sina idéer från?

– Yes, many climate and environmental activists are being attacked.

Red’s kom:
Var? När? Hur många? Varför är det i så fall tyst i media om dessa, trots att media aldrig dragit sig för att t o m hitta på dylika historier.

– And they are being, in some cases, even killed.

Red’s kom:
Ja, om man läser vänsterextrema medier som i sin tur refererar till vänsterextremisters påståenden så sägs det att klimataktivister och miljöaktivister – två typer av aktivister som inte delar samma intresse – mördats i vissa mindre utvecklade länder. Men frågan är mycket mer komplicerad än så och sanningen är definitivt inte den som man försöker ge sken av!

Är det rimligt att alla kritiker till klimatextremister förses med munkavle bara för att enstaka personer beter sig illa?

* It’s suspicios that they bring up that people have been killed without going into that story so we can examine the story. They just use the weight of murder in order to increase your moral standing.

Varför vill Greta att vi inte ska fokusera på vad hon säger?

– So, I’m not the one who we should be focusing on in these cases.

Red’s kom:
Det är helt och hållet Greta själv, och hennes organisation, som placerar Greta i rampljuset, där hon inte presenterar några fakta mer än enstaka sådana från IPCC, samt påstådda fakta i form av meningar tagna ur sitt sammanhang från oredovisade källor. Alltså per definition fake news.

Vad ska vi ta för givet?

– It’s just horrible that you are trying to stand up for something which should be taken for granted.

Red’s kom:
Vad är det vi borde ta för givet, och varför ska vi ta det för givet bara för att Greta tycker så?

* Is it horrible that when you try to stand up for something that YOU think is right, but other people disagree with you? How is that horrible? That’s democracy. That’s actually how you prove your point and learn the flaws in your own point.

Red’s kom:
Greta Thunbergs samröre med de obildade extremisterna i den subversiva organisationen Extinction Rebellion är i sig en stark varningssignal.
Extinction Rebellion kräver;
1. Declare a climate and ecological emergency [i strid med forskarnas åsikt]
2. Reduce carbon emissions to zero by 2025 [vilket är en teknisk omöjlighet och inte kan uppnås ens om man skulle stänga ner 100% av all fossildriven verksamhet i landet]
3. The government is to be led by decisions of a citizen assembly on climate and ecological justice [vilket är ett helt obegripligt krav som innebär att det demokratiska samhället raseras].

Manegen var redan krattad för Greta-organisationen när de drog igång. Det ska väldigt lite till för att – med stöd av inte bara Sveriges utan världens starkt vänstervridna medier – engagera sammanhängande och subversiva grupper med lättmanipulerade och lågutbildade människor som;
• Extinction Rebellion
• The Green New Deal
• World New Order
• We Don’t Have Time
• Vänsterextremister
• Antifa

Hånad och ”attackerad” på Internet

– And living world, and functioning climates, and it’s just unbelievable to see what some people have to go through.

Red’s kom: Som vad?

– And of course I know many many activists, young activists especially, that are being attacked on the Internet and are being lied about and being mocked. Sometimes by elected officials and by respected journalists and I don’t understand how, how you can attack someone like that and I mean sometimes these, these activists they get sad because of it, and that of course impacts them in a way that they feel like they, they can not continue.

Red’s kom:
Väx upp, snöflingor!
Om ni inte kan ta debatten får ni nog ägna er åt något ni behärskar istället.

En liten snöflinga:

VÄDJAN TILL SYMPATI FÖR ATT FÖRA FRAM SIN AGENDA
* Should elected officials and journalists suspend suspicion and any form of sarcasm because it makes these activists sad?
* I don’t want to mock a 16 year old girl, it’s important though to see what the adults are doing to get their own agendas through.
* These appeals to sympathy and victimization in order to forward their agenda… which might be urgent, but the politics of urgency backfire unless you have utter authoritarian rule. And if you want to gain utter authoritarian rule you can’t complain that you’re sad and that people should just agree with you.

Vilket mål har de som kritiserar Greta-organisationen?

– That’s of course what they… they want, that is their goal of these attacks.

Red’s kom:
Är det otänkbart för Greta att målet istället är att försöka ställa tillrätta de problem Greta skapar? Eller att diskutera bristande kunskap och intelligens bland aktivister?

Är kritikernas mål att slösa bort Gretas tid?

– So I just… and the other activists who support… we support each other, we just have to comfort each other and just to be there for each other and say like; don’t care about these people. Because they… all they are doing is to… their goal is to waste your time and to make you tired of this and to make you stop because what you are doing is actually good.

Red’s kom:
Väldigt ”svamligt” i Gretas svar, men hur kan någon slösa bort någon annans tid på sociala medier? Känner man att ens tid slösas bort så är det bara att titta bort, och vips är problemet löst.

* So there’s no available room space in her way of thinking to examine whether or not her actions are good or bad or what results those actions will have. She’s not acting in a scientific way based on observation, based on her critique.

* Their means of activism is to claim science, claim victimhood and then to force people to act right now, or to just ignore everybody that has any criticism.

Ingen brist på hycklare som Michael Moore… och Skavlan:

Vad är ”klimaträttvisa”?

* They have a secret agenda behind that and it’s called ”climate justice”:

>> Talk about the issue of climate justice and what that means to you, Greta.

– I mean you can explain it in different ways but an incredibly important thing is that those who have caused the climate crisis the most are those who often are going to be the least affected. And the opposite, those who have contributed the least are most likely the ones to be most affected. And therefore we must make sure that… that of course… that we can help these people and that it is not so unfair and everything.

Att barn exploateras av skrupellösa personer verkar bara bli allt vanligare:

Konklusion

* So this potent coctail of knowing that they’re right, any sort of criticism is out the gate, unwarranted or unnecessary for them. Then thinking that the science is basically settled, that observation is basically ended. It’s time for action and the action has to happen right now [utan eftertanke och utan någon plan].
Then, married to that, this equity mindset of thinking that they have the capacity of looking at the world, and of righting the wrongs, and then redistributing resources, whether it’s moral or environmental or whatever.

* All that together leads to the opposite of democracy. It leads to a demand right now for obedience. It leads to cutting people off who don’t obey you or who don’t agree with you.

* That ends the ability to encounter the complex system. That is thinking that you can see the world as it is and that your decision of how to change the world is already mapped out.

* All of that doesn’t seem to be grounded in a understanding of just how complex this situation is. Not just the climate situation, but of getting people as a whole to work together to solve the problem.

* The Dictator might be able to force people to do a certain action. But that dictator is already cut off from all of the complexity that might lead to a better and more nuanced view, not only of the situation but also of how to solve it.

* We have to not just stop using 16 year-olds to forming our agendas but also our 16 year old way of thinking to conceive of the problem and then to implement the solution.

* When you start to step away from simplistic ways of viewing the world you will lose a lot of people. If you keep everything simple and polarized, then people are much closer to action and reaction… and at least they’re doing something, right? Well, that form of action and reaction might actually stall the sort of action that is needed going forward.

Källa:

OBS!
Greta Thunberg och hennes organisation sponsras nu av Tesla. Hon åkte till Iowa City i den elbil som Arnold Schwarzenegger hjälpt till att fixa. Medierna är knäpptysta om vem som kör bilen och vilka som åker med i bilen utöver Greta.

ELEFANTEN I RUMMET
Befolkningstillväxten är elefanten i rummet. Populisiska tal om klimatet kommer enbart att förvärra situationen för alla. Om Greta verkligen velat göra nytta så skulle hon föra upp grunden till alla framtida problem – inkl. miljön – och det som kommer att skapa kaos för henne och andra barn av idag:

Förälder tar ansvar för sitt barn och tar barn ur skolan för att inte hjärntvättas om klimatförändringar:

Se även bl a;
Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö


500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Nedanstående är en transkribering av Greta Thunbergs tal i Wien, maj 2019. Det är i stort sett samma ord – och hot samt skrämselpropaganda – som återkommer i tal efter tal, där inget konkret sägs.

Signifikativt för alla de osammanhängande, apokalyptiska, politiska, populistiska och starkt polariserande tal – med ett aldrig sinande flöde av floskler – som Greta håller är att;
1. Inget konkret problem identifieras.
2. Ingen konkret lösning, eller ens förslag på lösning, formuleras.
3. Alla fakta överrids av känslor… primärt autistiska Gretas.
4. Ingen klimatexpert uttalar sig i kombination med Greta.
5. Verkliga miljöproblem, t ex plast i haven, är av låg eller ingen betydelse för Greta.

Lyssna på vetenskapen, upprepar Greta – den nya Al Gore – hela tiden. Men det finns aldrig något i det Greta säger som ens indikerar att Greta-organisationen bryr sig det minsta om vad vetenskapen egentligen säger.

Greta talar om för oss vad vi ska tycka och tänka. Ingen får artgumentera med Greta i sakfrågan. Det finns bara en som har rätt, och det är Greta.

Det är dags för fler av forskarna att börja höja sina röster och ”set the record straight” innan denna absurda hjärntvätt av unga gått på tok för långt. Vi får betala ett högt pris om ungas okunskap och plakatpolitik leder in oss på en krokig väg som är negativ för såväl miljö som utveckling och välstånd för västländer.

FÖRSTÅR GRETA ATT HON BARA ÄR EN MARIONETT?
Även om mainstream media håller Greta om ryggen så är det ingen hemlighet längre vilka som står bakom Greta eller vad hennes anhängares mål är i verkligheten. Det har emellertid inte framkommit något som visar att Greta insett att hon exploateras av extremister och styrs av en skrupellös organisation med helt annan agenda än klimatet.

Men om inte förr borde Greta rimligtvis förstå detta efter hennes tal idag i Iowa där hatet mot Trump från de som anlitat henne, och från publiken, inte gick att ta miste på.

Greta Thunberg talar i Wien på Österrikes R20 Austrian World Summit, maj 2019
R20 Austrian World Summit i Wien, maj 2019

My name is Greta Thunberg. I am a climate activist from Sweden and for the last nine months I have been school striking for the climate every Friday in front of the Swedish parliament.

Red’s kom:
Det finns inget som heter strejk när man går i skolan. Greta har tagit ledigt från skolan, i strid med skollagen. Har detta dokumenterats som ogiltig frånvaro?

We need to change the way we treat the climate crisis.

Red’s kom:
Vilken klimatkris?
Notera att ingen i Greta-organisationen någonsin någonstans definierat vilken kris som åsyftas. De vill bara att något ska göras åt något som ingen vet vad det är.

We need to change the way we speak about the climate crisis.

Red’s kom:
Vilka vi? Är det inte istället enbart Greta-organisationen som måste sluta indoktrinera och sprida skräck i barn över en påstådd kris som det inte finns något vetenskapligt stöd för?

And we need to call it what it is, an emergency.

Red’s kom:
Nödsituation? Varför ska vi kalla något för en nödsituation (eller kris) när det inte finns något stöd för att det finns en nödsituation när det gäller specifikt klimatet… i motsats till mycket annat, som t ex de många våldtäkterna, morden, knivattackerna, skjutningarna, sprängningarna, bilbränderna, hemlöshet och fattigdom, etc, som bara eskalerar i Sverige.

I am certain that most of us in here today are generally aware of the situation.

Red’s kom: Vilken situation?

But my number one experience during these last nine months is that people in general have no clue.

Red’s kom:
Lilla 16-åriga Greta är inte så lite stursk. Hon menar att hon vet mer än andra.
Greta Thunberg talar i Wien på Österrikes R20 Austrian World Summit, maj 2019. Med Arnold Schwarzenegger.
Many of us know something is wrong…

… that the planet is warming because of increased green house gases.

Red’s kom:
Förhoppningsvis är det bara Greta i denna församling som lever i villfarelsen att det finns något som styrker att den senaste tidens minimala uppvärmning beror på människans utsläpp av växthusgaser.
Lycka till med att plocka fram vetenskapligt stöd för att det tillfälligt varmare klimatet efter den lilla istiden beror på ökade växthusgaser (det mesta dessutom helt naturligt förekommande i naturen).

But we don’t know exact consequences of that.

Red’s kom:
Ja, vi vet inte de exakta konsekvenserna av den tillfälliga och naturliga temperaturökningen, inte ens Greta. Det finns inte något forskningsstöd för att temperaturökningen (1° C mellan år 1800 och 2000) skulle vara något annat än precis hur planeten fungerat i korrelation med solen och månen sedan planetens födelse.

The vast majority know much less than we think.

Red’s kom:
Det finns inget stöd för detta påstående. Det enda vi kan säga med säkerhet är att Greta och hennes anhängare vet väldigt lite.

And this should be no surprise.

Red’s kom: ?

We have never been shown the graphs which show how much the CO2 emission need to be reduced for us to stay below the 1.5 degree limits.

Red’s kom:
1. Man kan inte visa grafer som inte finns eller kan tas fram.
2. Koldioxid är av vital betydelse för växtlivet och därmed för vår föda.
3. Det finns inget stöd för att utsläpp av CO2 påverkar temperaturförändringar… temperaturförändringar som är och alltid har varit en naturlig del av solsystemet.
Det ska noteras att hockeyklubbgrafen av Michael Mann nu bekräftats som en bluff.

We have never been told the meaning of the aspect of equity in the Paris agreement…

Red’s kom:
Vilken aspekt av rättvisa för vad är det som Greta vill veta?

… and why it’s so important.

Red’s kom:
Ja, varför skulle det vara av betydelse? Vad säger att det skulle vara viktigt? För vem och varför?

Har du gjort något denna vecka som ogillas av Greta Thunberg?

Har du gjort något denna veckan som ogillas av Greta Thunberg?
We have never been told about feedback loops and tipping points or what runaway greenhouse effect is.

Red’s kom: Vad skulle det vara relevant för?

Här får du svaren, Greta:
1. Feedback loop: The part of a system in which some portion (or all) of the system’s output is used as input for future operations. Each feedback loop has a minimum of four stages. During the first stage, input is created. During the second stage, input is captured and stored. During the third stage, input is analyzed and during the fourth stage, the insight gained from analysis is used to make decisions.

2. Tipping point: Globala klimatförändringar som gör att ett stabilt tillstånd övergår i ett annat stabilt tillstånd.

3. Runaway greenhouse effect: When there is enough of a greenhouse gas in a planet’s atmosphere such that the gas blocks thermal radiation from the planet, preventing the planet from cooling and from having liquid water on its surface.

Most of us don’t know almost any of the basic facts

Red’s kom:
De flesta av oss vet förmodligen mer än Greta och hennes anhängare.

… because how could we?

Red’s kom:
T ex genom att, i motsats till Greta, gå i skolan och lära oss?

We have not been told.

Red’s kom:
Vi har överösts av desinformation från media, vilket är mycket värre än att vi inte informerats. Vi kan söka på Internet och behöver inte informeras, i alla fall behöver vi inte veta något om det som är irrelevant. Vad som är betydligt viktigare är att ingen information spelar någon roll om man saknar sunt förnuft.

And more importantly we have never been told by the right people.

Red’s kom:
Vilka är ”de rätta människorna” som Greta tycker ska berätta vad för oss? Varför vill Greta inte lyssna på världens främsta klimatforskare, t ex Richard Lindzen?
T o m IPCC skriver i sin rapport; ”The long-term prediction of future climate states is not possible”.
Att förbränning av fossila bränslen skulle leda till en katastrof är inte vad någon grupp (inte ens IPCC) hävdar… det är bara de som är ute och demonstrerar som tror detta… eller i alla fall försöker få andra att tro.
Det finns absolut inget konsensus bland forskare om att global uppvärmning skulle vara farligt.

We are homo sapiens sapiens [nej, vi är bara homo sapiens] of the family Hominidae of the order primates of the class Mammalia of the kingdom Animalia.

Red’s kom:
Ja, vi kan alla läsa på Internet, och hela den vetenskapliga klassificeringen är;
Kingdom: Animalia
Phylum: Chordata
Class: Mammalia
Order: Primates
Suborder: Haplorhini
Infraorder: Simiiformes
Family: Hominidae
Subfamily: Homininae
Tribe: Hominini
Genus: Homo
Species: Homo. sapiens
Men vad har det för relevans?

We are a part of nature. We are social animals. We are naturaly drawn to our leaders.

Red’s kom: ???

During the last months millions of children have been school striking for the climate…

Red’s kom:
Kan Greta nämna ens en enda skolelev som strejkat för klimatet? Naturligtvis inte, eftersom det inte existerar någon som gjort detta.

… gaining lots of attention for the climate crisis.

Red’s kom:
Nej, de som demonstrerat har fått enorm uppmärksamhet. Punkt. Och en i allra högsta grad oförtjänt sådan uppmärksamhet, av media som med sin sensationsjournalistik och politiska agenda bara är ute efter att skapa rubriker, klick, pengar och personlig vinning.

But we children are not leaders…

Red’s kom: Det är vi helt överens om.

… nor are the scientists, unfortunately.

Red’s kom:
Det är inte vetenskapsmännens uppgift att leda världen… olyckligtvis.

But many of you here today are. Presidents, celebrities, politicians, CEO:s and journalists.

Red’s kom:
Vi vet inte hur många från dessa kategorier som befinner sig i salen, men här skulle man kunna starkt ifrågasätta om någon av dessa är ”ledare”… och i så fall för vad?

People listen to you. They are influenced by you. And therefore you have an enormous responsibility.

Red’s kom:
De borde ta ansvar för att inte lögner och propaganda som de Greta sprider görs i deras regi och med deras goda samvte, samt utan att de motsägs med de fakta som finns.

And let’s be honest, this is a responsibility most of you have failed to take.

Red’s kom:
Vi helt överens om att många flyr sitt ansvar från att stoppa domedagsprofetior som att världen går under 2030 och absurda teorier om att världens naturliga CO2 skulle vara orsaken till världens kommande undergång.

You can not rely on people reading between the lines or searching the information themselves

Red’s kom:
Vad Greta säger är alltså att vi inte kan lita på personer som Greta.

… to read thru the latest IPCC report to track the Keeling curve or keep tabs [?] on the worlds rapidly disappearing carbon budget.

Red’s kom:
Vi behöver inte läsa den senaste IPCC-rapporten. Det finns personer som har kompetensen att ifrågasätta dessa rapporter, även om de flesta saknar vilja och/eller mod att göra detta. Det finns personer som har som uppgift att lyssna på dem som ifrågasätter tveksamheter, otydligheter, vilseledande formuleringar och direkta felaktigheter i IPCC-rapporten, även om det finns en stark motvilja att lyssna på dessa mer initierade personer.

Varför skulle folket följa den Keeling-kurva Greta nämner i förbifarten i varje tal;
The Keeling Curve: A graph of the accumulation of carbon dioxide in the Earth’s atmosphere based on continuous measurements taken at the Mauna Loa Observatory on the island of Hawaii from 1958 to the present day.

Vad gäller det som felaktigt kallas ”kolbudgeten” (som skapats av klimatextremister) så skulle Greta kanske förstått detta bättre om hon gått kvar i skolan för att lära sig vad en budget betyder. Det finns det oerhört mycket att säga om denna ”budget” men det viktigaste kan sammanfattas i; Konsensus saknas helt!.

You have to explain that to us, repeatedly. No matter how uncomfortable or unprofitable that may be.

Red’s kom:
Förklara vad? Om Greta vill lära sig mer, vad stoppar henne från detta?
Det enda som personerna i salen verkat tycka är obekvämt är att berätta för Greta att hon inte tillför något för mer än sig själv.

And yes, a transformed world will include lots of new benefits…

Red’s kom:
Vad tycker Greta-organisationen att världen ska transformeras till?
Den värld Greta lever i har en enorm massa fördelar. Alldeles särskilt för den extremt privilegierade Greta, t ex att kunna åka gratis i en 150 miljoners båt över Atlanten.

But you have to understand this is not primarily an opportunity to create new green jobs, new businesses or green economic growth

Red’s kom:
På ren svenska; Detta är en möjlighet för globala företag att – baserat på ren skrämselpropaganda istället för på fakta – sko sig på vanliga människor, och för politiker att att beskatta oss till döds.

This is above all an emergency.

Red’s kom:
Dessa eviga domedagstal, och aldrig får vi veta vad det är för nödsituation/kris som Greta syftar på, eller vilken seriös forskargrupp som hon förlitar sig på (utöver de meningar tagna ur sitt sammanhang som hon hämtar från den starkt kritiserade IPCC-rapporten).

Om Greta fortsätter lura i barn domedagsprofetior kommer det att ta en ände i förskräckelse där Greta och hennes organisation kommer att ha människoliv på sitt samvete när barn i sin förtvivlan begår självmord för att de trott på Greta (och AOC) att jorden kommer att gå under inom en kort tid.

And not just any emergency. This is the biggest crisis humanity has ever faced.

Red’s kom:
Greta kan omöjligen ha varit närvarande på historielektionerna.

This is not something you can like on Facebook.

Red’s kom: ???
Ja, en icke existerande kris och en icke existerande akut situation blir svår att gilla på Facebook, men även om man kunnat detta, varför skulle någon vilja gilla en kris?

Det är lätt att ropa ”Climate change is real” när man aldrig behöver visa upp något vetenskapligt stöd för varken detta eller till vilken del klimatförändringarna skulle vara människodriven.
Råder det konsensus bland 97 procent av forskarna om klimatet?
When I first heard about climate- and ecological breakdown I actually didn’t believe that this could be happening. Because how could it be?

Red’s kom:
Gretas första känsla var rätt.
Frågan är vem som tutat i Greta att det skulle finnas ett sammanbrott i klimat och ekologi? Det är sant att världen står inför många problem ((där kanske utsläppen i haven är det värsta ekologiska hotet), men Greta vill av någon anledning inte peka på orsakerna till dessa. Kanske för att det inte skulle vara ekonomiskt fördelaktigt för Greta-organisationen?

How could we be facing an existential crisis that will threaten our very survival, and yet it wasn’t our first priority?

Red’s kom:
Kanske för att mycket hotar vår existens, men inte klimatet? Dvs inte det klimat som lever sitt eget liv vad vi än önskar att vi skulle kunna göra.

If there really was a crisis this big then we woud rarely talk about anything else.

Red’s kom: Ja, varför förstår inte Greta detta?

As soon as you turn on the TV almost everything would be about that.

Red’s kom:
Så fort vi slår på nyheterna så är det bara en massa påhittade och krafyigt vinklade historier om klimatet.

Headlines, radio, newspapers. You would almost never hear or read about anything else.

And the politicians would surely have done what was needed by now. Wouldn’t they?

Red’s kom:
Politikerna har gjort mycket… men inte mycket rätt. Politikernas lösning på allt är bara att pumpa in pengar på fel ställen och att hitta på svepskäl till varför vi ska beskattas till döds.
Vad är det Greta tycker borde ha gjorts?

They would hold crisis meeting all the time. Declare climate emergencies everywhere. And spend all their waking hours handling the situation. And informing the people what was going on.

But it never was like that.

Red’s kom:
Greta saknar insikt i varför inte alla andra upplever den kris som finns i Gretas sinnesvärld.

The climate crisis was just treated like any other issue. Or even less than that.

Red’s kom: Vilken klimatkris?

Every time you heard a politician speak about this they never talked with urgency.

Red’s kom:
Har Greta aldrig hört t ex de okunniga klimatextremisterna i Miljöpartiet?

According to them there were always countless of new technologies and simple solutions that would be put in place, would solve anything.

Politicians one second say climate change is very important, it is the most important topic and we’re going to do everything we can to stop it.

Red’s kom:
Det kan inte sägas nog ofta, även om det alltid kommer att ignoreras av Greta-organisationen; naturliga klimatförändringar (solens eruptioner och magnetiska strålning, vulkaner, vår utandning, etc) kan inte stoppas. Vi kan bara förbereda oss och anpassa oss efter planetens gilla gång.

And the next second they want to expand airports, build new coal power plants and motorways, and then they fly off in a private jet to attend a meeting on the other side of the world.

Red’s kom:
Ja, många skenheliga vill synas i rampljuset med Greta för att ge sken av att vara ”goda” och hålla sig aktuella.
Notera att Greta-organisatione aldrig skuldbelägger de verkliga miljöbovarna, t ex Kina och Indien.

That is not how you act in a crisis.

And humans are social animals. We can’t get away from that fact.

Red’s kom: Men Greta säger ju själv att hon inte är social!

And as long as you, the leaders, act like everything is fine and you have things under control then us people we won’t understand that we are in an emergency.

Red’s kom:
Styrande politiker låtsas alltid som att allt är bra, men när det gäller klimatet så gäller motsatsen . De låtsas att det är en kris, trots att detta inte kan styrkas vetenskapligt. Verkliga kriser, som t ex miljöförstöringen och plastutsläppen i haven, vill man däremot inte tala högt om. Det mörkas även av Greta-organisationen.

You can’t only be talking about specific isolated solutions to specific isolated problems.

Red’s kom: Dvs så som politiker tenderar att göra i alla frågor.

We need to see the full picture.

Red’s kom:
Dvs den helhetsbild som Greta-organisationen helt uppenbart inte förmår att se.

If you say we can solve this crisis just by…

Red’s kom: Vilken kris?

… increasing or lowering some taxes, facing out coal in 10 or 15 years, putting up solar panels on new buildings or manufacturing more electrical cars.

If you say that people will think we can solve this crisis without anyone making a real effort.

And that is very dangerous. Because specific isolated solutions are no longer enough.

And you know this.

Red’s kom:
Så vad är lösningen?

We now need to change practically everything. We now need a whole new way of thinking.

Red’s kom:
Ändra vad ”allt” till vad?
Vilket helt nytt sätt att tänka om specifikt vad?

I know you are desperate for hope and solutions but the biggest source of hope and the easiest solution is right in front of you.

Red’s kom:
Nej, den 16-åriga autistiska Greta är inte vårt största hopp, eller ens lösning på något överhuvudtaget. Greta lider av hybris.

And has been all along.

Red’s kom:
Någon närmare förklaing än så här till vad Greta tror lösningen är på vilket problem får vi alltså inte.

And it is us people and the fact that we don’t know.

Red’s kom: ??? Vad är det vi inte vet?

We humans are not stupid.

Red’s kom: Många är, tydligen.

We are not ruining the biosphere and future livig conditions for all species because we are evil.

Red’s kom:
Vi” förstör inte biosfär och framtida levnadsförhållande för alla arter. Och definitivt inte vi i väst som byggt upp den välfärd och rikedom som en lyckligt lottad Greta lever i. Kina och Indien, som Greta aldrig vill nämna, är däremot ett hot mot miljön över hela världen.

We’re simply not aware.

Red’s kom: Greta är inte medveten.

But once we understand, once we realize the situation then we act. We change.

Red’s kom:
Förstår vad? Vilken situation? Agerar hur? Ändras till vad?

Humans are very adaptable.

Red’s kom:
Många är inte anpassningsbara… särskilt inte till fakta. Men sorgligt många är manipulerbara för känslor.
Greta Thunberg talar på Österrikes R20 Austrian World Summit, maj 2019.
So instead of being obsessed of only finding solutions to a problem that most of us do not even know exist

Red’s kom:
Vi vet inte att problem existerar som inte existerar (utöver miljöförstöringen i primärt icke-västländer).

… you must also focus on informing us on about the actual problem.

Red’s kom: Vad är det verkliga problemet?

We must acknowledge that we do not have all the solution[s] now.

Red’s kom: Det vet vi alla sedan länge.

We must admit that we don’t have the situation under control.

Red’s kom: ”The situation”? Massinvandringen?

And we must admit that we’re losing this battle.

Red’s kom: Vilken kamp?

We must stop playing with words and numbers…

Red’s kom: Greta borde sluta leka med ord.

... because we no longer have time for that.

And in the words of author Alexander Stephan [skådespelaren eller experten på tysk litteratur?]; ”Winning slowly is the same as losing”… when it comes to the climate crisis.

Red’s kom:
Detta citat har Greta-organisationen kopierat från klimatextremisten Bill McKibben.

The longer we wait the harder it will be to turn this arund so let’s not wait any longer. Let’s start acting.

Red’s kom: Acting?

For too long the people in power have gotten away with basically not doing anything to stop the climate- and ecological breakdown.

They have gotten away with stealing our future and selling it for profits.

Red’s kom:
De har kommit undan med att bygga upp det rika samhälle Greta lever i med sina rika föräldrar… och på senare tid med att rasera det som byggts upp.

But we young people are waking up.

Red’s kom: Go back to sleep… or to school.

And we promise we won’t let you get away with it anymore.

Red’s kom: Komma undan med vad?
Greta Thunberg talar i Wien på Österrikes R20 Austrian World Summit, maj 2019. Med Arnold Schwarzenegger.
Källa: Greta Thunberg’s speech at the R20 Austrian World Summit, Vienna, May 2019

För Greta, eller om någon annan vill lära sig om klimatet från världens främsta forskare:

PS.
GRETA EXPLOATERAS AV DEMOKRATERNA I USA
Greta Thunberg höll precis ett 10 minuters tal i Iowa (samma ord som alltid tidigare). Där kunde alla se hur Greta inte bara används som bricka inte bara i klimatextremisternas utan även i vänsterextremisternas händer (dvs samma händer), där arrangörerna framför sitt hat över Donald Trump – under publikens jubel – istället för att försöka lära sig och sprida verkliga fakta.

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Ingen verkar ha reagerat på följande: Det finns en viss sak som är gemensamt i de ”klimatstrejker” som Greta Thunberg uppviglat till, med som skäl att jorden går under år 2030 om vi inte gör något.

Kan du utifrån bilderna nedan se vad den gemensamma nämnaren är… förutom att ingen av demonstranterna verkar ha lyssnat på forskarna, alla tror att vi kan påverka de naturliga klimatförändringar som pågått sedan planetens födelse, ingen förstår att de exploateras av media, kändisar, extremister och globalister, och att ingen av dem är intresserad av en saklig debatt i ämnet framför plakatpolitik?

Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Klimatförnekare? How dare you?
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att de som demonstrerar är okunniga om vad det egentligen är de demonstrerar för; dvs vilket konkret problem som ska lösas…. eller att de inte ens har förslag på vilka konkreta åtgärder som måste vidtas… jo, det också, men det finns något annat de har gemensamt…
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att vi förstört framtiden för dem alla… eller att deras hus brinner.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att solen skiner i alla bilder… även om den globala uppvärmningen är en förutsättning för att kunna demonstrera så här på gatorna.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla är vita (även om väldigt få av annan färg syns i västländernas demonstrationer).
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla har samma religion.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla byggt upp en klimatångest/eko-ångest inom sig… och verkar gilla det.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att ingen förstår vad det egentligen är som de vill ska göras, eller varför. Och vi lär aldrig få reda på vad det är Greta och hennes anhängare vill ska göras åt vilket konkret problem till vilket pris.
Not. Uppskattningsvis en på 100 000 demonstranter skulle ens kunna nämna två växthusgaser (trots att vattenånga är en av dem).
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla är lyckliga över att ha fått ledigt från skolan.
Not. ”Why should we study for a future that has been taken away from us?”, undrar Greta i sina fatalistiska och ångestfyllda tal. Hon uppmanar barn över hela världen att inte utbilda sig och att inte lära sig vad vetenskapen egentligen säger. Greta är verkligen inte den förebild som världen skulle behöva, hon är snarare raka motsatsen.
Some say that we should study to become climate scientists or politicians so that we in the future can solve the climate crisis”, säger Greta. Det behövs ingen utbildning eller kunskap för att bli politiker, men det behövs utbildning och kunskap, eller i alla fall lite sunt förnuft, för att förstå att människan inte kan påverka t ex vulkanutbrott, jordbävningar, tsunamis, orkaner, solens eruptioner och magnetiska strålning eller att vi andas ut koldioxid.
What is the point of educating ourselves and learning the facts when the people in power refuse to listen to the educated and pay attention to the facts?”, undrar den 16-åriga Greta i sina okunniga och floskelfyllda tal. Ja, vad är meningen med att utbilda sig för att kunna förstå skillnaden mellan fakta och de osanningar som Greta sprider med stöd av FN?
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla borde ha varit i skolan istället, så att de kunnat lära sig lite om det de demonstrerar för…. eller mot… vad det nu är.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att ingen av dem verkar förstå skillnaden mellan att strejka och att skolka… eller att när man får ledigt för att ”strejka” så är det inte strejk.
Not. ”We are not in school today. And this time we are not alone. We have some adults who are not at work today either”, sa Greta under jubel. ”Några vuxna”? Vad Greta inte berättade var att dessa antingen inte har något jobb eller har tagit ledigt från jobbet några timmar. Precis som att det inte finns en enda skolelev som strejkat för klimatet så finns det heller inte ens en enda vuxen i hela världen som ännu strejkat för klimatet.
We will do everything in our power to stop this crisis from getting worse even if that means skipping school or work”, säger Greta som att det var en självklarhet att någon skapat en klimatkris. Men ännu så länge är det bara Greta som skolkat. Det finns inte ett enda känt fall av någon annan som skolkat eller någon som strejkat från sitt jobb.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att familjen Thunberg-Ernmans AFA-kamrater omger Greta hela tiden.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla lever i villfarelsen att planeten Tellus är den enda planeten i universum.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla låtit sig luras av apokalyptiska påståenden och nu tror att jorden går under 2030…. men en undersökning visar att 51% av unga röstberättigade tror att jorden upphör att existera inom de närmaste 10-15 åren (jämfört med 12% av de äldre).
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att ingen ser särskilt glad ut när de poserar framför kamerorna.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att ingen förstår med vilken hastighet haven stiger, eller att de inte förstår att det finns landhöjningar. Och det är inte att ingen kan förklara vad det är för hopp och drömmar som de vill ha tillbaka.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla vill synas med Greta… även om det nog ändå är så. Och det är inte att samma demonstranter återkommer med olika kläder (men med samma skylt).
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att alla röstar vänster… eftersom de flesta inte är röstberättigade ännu.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Några androgyna och metrosexuella killar, och Pride-grupper med sina pride-flaggor (som alltid i varje demonstration), samt några överlevande flower-power hippies syns här och där, men det är heller inte den gemensamma nämnaren.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det är inte att Greta alltid är omgiven av andra… eller att pappa Svante Thunberg alltid lyckas hålla sig utanför bild… precis som Gretas coach (Luisa-Marie Neubauer), i de flesta fall.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Ja, just det! Det är alltid en överväldigande majoritet av tjejer.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Tjejer, tjejer, tjejer. Långa & korta. Tjocka & smala… mest smala, veganer?
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Förtvivlade och fördummade tjejer.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Överdramatiska alarmistiska tjejer i behov av skolning.
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Vad är förklaringen till denna tydliga majoritet av tjejer?
Greta Thunberg klimatstrejk, bara tjejer på demonstrationen för klimatet
Det finns bara enstaka killar i klimatdemonstrationerna. Har dessa få killar släpats med av sina flickvänner eller hakat på demonstrationen i förhoppning att kunna ”få chans” på någon i de tjejtäta tågen?

Varför denna snedfördelning?

Ovanstående bilder är bara från ett randomiserat urval av några enstaka Youtube-videor. Det ser likadant ut i varje lämmeltåg med klimataktivister. I alla länder (utom kanske i något enstaka afrikanskt land).

Här kommer en möjlig teori:
• Tjejer är mer lättpåverkade av propaganda, särskilt i ung ålder, förutom det faktum att de lättare kan identifiera sig med lilla Greta.

• Tjejer är dessutom mer emotionella och känsliga.

• Tjejer är mindre rationellt tänkande.

• Tjejer är mindre källgranskande och lättare för vänstermedia att manipulera och indoktrinera.

• Tjejer är också mindre ifrågasättande, i alla fall när det gäller vissa saker.

Eller finns det någon annan anledning till att det är ungefär 80-20-regeln som gäller här, 80% tjejer, 20% killar?


Genom att gå under cover får vi veta vad klimataktivisterna vill


Om Gretas moraliska armé.


Det nya Sverige… blandland

PS.
SKENHELIGA TAL
Everywhere I’ve been the situation is more or less the same. The people in power, their beautiful words, are the same. The number of politicians and celebrities who wants to take selfies with us are the same. The empty promises are the same. The lies are the same. And the inaction is the same. Nowhere have I found anyone in power who dares to tell it like it is, because no matter where you are even that burden they leave to us, us teenagers, us children”, proklamerade Greta i sitt uppviglande tal i New York innan FN:s ”Climate Action Summit”, 2019-09-23. Det finns mycket att invända och reagera mot i varje mening som Greta säger i sin djupa okunskap. Men Greta har rätt i att det är många som vill vara med i bild tillsammans med henne… vilket också råkar vara exakt vad Greta och hennes bakomliggande organisation vill och arbetar intensivt för.

EXTINCTION REBELLION
Nästa demonstration dras igång av de okunniga klimatextremisterna i Extinction Rebellion på måndag, 2019-10-07 i Amsterdam, Aten, Berlin, Bratislava, Brisbane, Buenos Aires, Canberra, Cape Town, Dublin, INDIEN, London, Madrid, Melbourne, New York, Paris, Prag, Quebec, Rom, Sydney, Toronto, Washington DC och Wellington.

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?


Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

Greta Thunberg säger hon vill få sin vilja genom att skuldbelägga andra.

Dvs som Greta gjorde i FN;

Hur vågar ni svika oss?
Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord
Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni?
Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende
allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
Hur vågar ni fortsätta titta bort?
om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda.

Greta har tidigare sagt till oss:

You’re acting like spoiled, irresponsible children.

Nedanstående video om hur hon fick sin omgivning till att övergå till veganmat missas nog av de flesta vanliga människor, men säger en hel del. Bl a om Gretas Asperges (autism) och hur hon vill styra andra genom att skuldbelägga dem. Något som dominerar i alla de inte särskilt ödmjuka eller tacksamma tal hon läser upp.

Rubriken till videon; ”Greta Thunberg: Eating Meat Is ’Stealing Her Generation’s Future”.

Vad Greta säger här känns äkta, och verkar inte vara tillrättalagt av organisationen bakom henne. Greta är märkbart besvärad av de frågor hon får.

Yotube-videon har lagts ut av ”Plant based news” med 324 tn prenumeranter/veganer, men bara 1,4 tn likes.

FN, UNICEF och WHO hör till de absolut värsta organisationerna när det gäller att exploatera Greta Thunberg, men det finns oändligt många fler. Maria Chiorando på Plant Based News är ännu en av de många skrupellösa personer som nu vill utnyttja tillfället att exploatera Greta Thunberg för sin egen personliga vinning:

Maria Chiorando, Plant Based News:
You managed to have your family stop eating meat, how did you do that and what did it take to convince them?

Greta Thunberg:
– In the beginning they were like everyone else, they were like don’t worry someone will invent something in the future and people have this under control.

Red’s kom:
Uppfinna vad för vad?
Vad är det folk skulle ha under kontroll?

– But the more I read about it the more I understood we don’t have this under control.

Red’s kom:
Vad är det vi inte har under kontroll (förutom den okontrollerade massinvandringen och tusentals andra saker, fristående från veganmat)?

– So then I started to become worried.

Red’s kom:
Oro är en naturlig konsekvens av Aspergers syndrom (autism).

– I told my parents and kept showing them articles and graphs and everything like that. At the beginning they were like everyone else, ok that is important, but… and so on.

– They always had excuses, but then I made them feel so guilty.

I Just kept telling them that they were stealing our future and you can not stand up for human rights while you’re living that lifestyle.

Red’s kom:
Exakt hur skadas barnens framtid genom att vi äter kött, baserat på vilka vetenskapliga rön?
I och för sig använder många sig av begreppet ”mänskliga rättigheter” som argument för allt tänkbart, men vad har mänskliga rättigheter med köttätande att göra?

Har lite svårt att koppla veganmat till mänskliga rättigheter. What about plants rights?

Then they decided to do those changes, because I have made them feel very guilty.

Red’s kom:
Greta fick sin vilja igenom, oavsett vad föräldrarna tyckte. Att skuldbelägga föräldrar är en sak, men när man skuldbelägger en hel värld (och inte ens förstår att man då även skuldbelägger sig själv så länge man konsumerar) för att få sin vilja igenom – och t o m tillåts att göra detta i FN – så är det en helt annan sak.

Då krävs det en motreaktion på detta, med en icke ensidig presentation av vad vetenskapliga fakta egentligen säger.

Maria Chiorando, Plant Based News:
Now all of them are vegan [inget nämns om Gretas syster]

– No, my dad. But my mom, she tries. She’s like 90% vegan and then.. she’s like a trash can, she eat things like that was supposed to be… thrown out?
Greta Thunberg - Hör inte, ser inte, lyssnar inte

KLIMATHYCKLERIET
Så här ser det ut efter att klimataktivisterna varit ute och demonstrerat ”för klimatet”. Det säger en hel del om hur hur lite de egentligen bryr sig  om miljön.
Så här ser det ut efter att Greta Thunbergs klimataktivister varit ute och demonstrerat för klimatet. Klimathycklare

Varför vill Greta Thunberg inte bidra till miljön på ett konstruktivt sätt istället, t ex genom en uppmaning till demonstranterna som i bilden här under:
En uppmaning för miljön som Greta Thunberg borde rikta till dem som Greta istället uppmanar att demonstrera på gatorna

OM KLIMATHYSTERIPROPAGANDAN
Även om Greta efter ett tag upptäcker att situationen inte är som hon trott den vara så kommer personerna runt Greta att håva in henne. Det är nämligen inte bara hennes identitet som är i farozonen här, det gäller även alla som klängt sig fast vid hennes stjärna”:

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?


Medelålders vit man:
– Hi, I’m a middle-aged man with an embarrassing problem. I get irrationally angry at a Swedish girl who wants to save the planet. Luckily there’s now a number I can call.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor (där en transa i rött svarar):
– Hello, you’ve called the Greta Thunberg Helpline.

If you’re a grown adult who needs to yell at a child for some reason the Greta Thunberg Helpline is here to tolerate you.

Medelålders vit man:
– She’s just fuelling needless anxiety. She’s making the end of the world sound like it’s the end of the world!

Medelålders vit man:
– This whole charade’s gone too far. Now I see she’s speaking in front of a mock UN.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, that was the real UN.

[Bild av medelålders vit man som svimmar.]

So before you go full CAPS LOCK in an article comment section, let our expert counsellors assess your situation.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, I just need to ask you some questions before we get started. Is your Twitter profile picture an egg?

Medelålders vit man:
– Yeah, but I just don’t have any good photos of my face.

We’ll listen, now [=”no”] matter how ridiculous you sound.

Medelålders vit kvinna:
– Well if she really is such a nice, sweet caring Swedish girl how come she can’t help me assemble my Billy bookcase?

Medelålders vit man:
– If she’s so concerned about renewable energy, how come she doesn’t wear one of those baseball caps with the solar panel and the fan on the front?

It’s OK, we understand that children acting like adults can make adults act like children.

Medelålders vit man:
– I think if i’m honest, I’m just jealous she got a free cruise to America.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Sir, she actually sailed there hereself.

[Bild av medelålders vit man som svimmar.]

FAKTAFEL: Andra seglade henne till USA i en 150 miljoners båt med en reservdieselmotor samt miljöfarliga batterier för deras utrustning, och en besättning som flög fram och tillbaka mellan EU och USA.

Medelålders vit kvinna:
– Well I don’t know why she gets to fist-bump Obama when I never gotten to.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Have you considered launching your own significant global movement?

FAKTAFEL: 16-åriga Greta har givetvis inte byggt upp någon global rörelse. Däremot har hennes organisation byggt upp en global rörelse runt Greta.

Medelålders vit kvinna:
– But it’s so much easier to shit on someone else’s.

Medelålders vit man:
– We shouldn’t be listening to a child, we should be listening to an expert.

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Oh right, well do you want me to put you through to an expert?

[Bild av medelålders vit man som stänger av telefonen]

Greta Thunberg Helpline i ett rum belamrat med kvinnor:
– Hello?

The Greta Thunberg Helpline. Beacuse when it comes to climate change we all know she’s the real problem.

news.abc.net.au

Ovanstående video har skapats av satirikern Mark Humphries. En ”reklamfilm som nu blivit viral”, skriver Expressen. I skrivandes stund 111 517 visningar. 2,3tn ”tummen upp” och endast 223 ”tummen ner” för videon.

Videon är idag en av de ytterst få, med en positiv inställning till Greta Thunberg och hennes organisation, som har fler likes än dislikes.

KLIMATAKTIVISTERNAS OKUNSKAP VISAS GENOM VIDEON
Det blir lite lustigt att samtidigt som man försöker förlöjliga sina meningsmotståndare (på ett tämligen överdrivet sätt) så avslöjar man sin okunskap, liksom sina feministförutfattade (rasistiska) meningar om att specifikt ”medelålders vita män” är roten till allt ont i världen.

Faktafelen i videon, liksom stavfelen i textningen, borde vara besvärande för såväl dem som gjort videon som för dem som lajkat videon.

KLIMATFÖRÄNDRINGAR
OBS!

Klimatförändringar” är naturligtvis ett verkligt problem, men;
1. Inte pga de skäl FN/IPCC uppgivit.
2. Inte i den omfattning klimatextremisterna beskrivit det.

3. Inte större/viktigare än många andra problem. T ex miljön är viktigare.

Greta Thunbergs respons

Fridays For Future har också lagt upp videon och Greta Thunberg själv har svarat på reklamfilmen på Twitter där hon skriver: ”Håll ut! Hjälp finns att tillgå”.

Undrar om det finns hjälp att tillgå för de verklighetsförnekande klimataktivisterna och snöflingorna?
Greta Thunberg

En liten snöflinga:

Listen to the science!

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Apatiska barn – Absurd intervju i Aktuellt

Magasinet Filter har intervjuat två vuxna som tidigare fått asyl och som nu berättar att de pressats av sina föräldrar att agera apatiskt. Barn i asylsökande familjer slutade att äta och blev sängliggande.

Sedan slutet av 90-talet är det ca 1 000 asylsökande barn som fått uppgivenhetssyndrom i Sverige, senast för de ”ensamkommande flyktingbarn” som kommer från Afghanistan. Genom att spela apatisk får de och deras familjer uppehållstillstånd.

Detta är inte något man får tala högt om i det politisk korrekta Sverige så Public Service försöker snabbt förminska problemet i en intervju med en forskare på området.

I intervjun nedan framgår hur Public Service försöker vinkla och manipulera. Det är kanske inte så mycket svaren som är det mest intressanta här utan frågorna i sitt sammanhang. Aktuellt ställer fem frågor (Aktuellt har klippt bort den första frågan) till en läkare/forskare om de barn som utgett sig för att vara apatiska. Frågorna var;
1. Men om du ser till helheten. Du forskar ju på de här barnen. Det är två stycken som berättar det här, hur skulle du beskriva de andra barnen, den stora gruppen av apatiska barn?
2. Men du som tittat på de här barnen, du har träffat många av dem i din forskning, vad känner du?
3. Men du som har träffat de här, för att sammanfatta det här, tycker du att de här ska tas på allvar, som att de verkligen har en sjukdom eller ett tillstånd som gör att de måste hanteras på ett speciellt sätt?
4. Men du som läkare, som har träffat många av barnen, som forskar på dem, bedömer du att majoriteten av dem ändå är faktiskt sjuka, oavsett upprinnelsen till sjukdomen?

SVT:s intervju med forskare på apatiska barn

Karl Sallin, läkare och forskare som doktorerar på apatiska barn:
– Att fabricera symptom av det här slaget är inget som är alldeles okänt just när det kommer till uppgivenhetssyndrom, eller andra sjukdomar för den delen. Vi vet att det har förekommit tidigare och det är något som man behöver beakta när man tar hand om sådana här barn [eller vuxna som utger sig för att vara barn]. Så det är inget alldeles nytt fenomen att barn simulerar detta. Antingen på eget bevåg eller därför att föräldrarna uppmanar dem till det.

Red’s kom:
Notera nu hur Aktuellt fortsätter att försöka pressa fram inte mer information utan ett annat svar av forskaren/läkaren:

Aktuellt försöker pressa fram ett annat svar

Intervju i Aktuellt med forskare om afghanska apatiska barn
Bodil Appelquist, SVT Aktuellt:
1. Men om du ser till helheten. Du forskar ju på de här barnen. Det är två stycken som berättar det här, hur skulle du beskriva de andra barnen, den stora gruppen av apatiska barn?

Red’s kom:
Notera att Aktuellts nyhetsankare här förutsätter att de andra barnen, den stora gruppen av apatiska barn är den grupp som inte fejkar.

När texten i bilden inte överensstämmer med transkriberingen här, så är det transkriberingen som är exakt enligt vad som sades (i Public Services textningar faller mycket ofta väsentliga bitar bort).

SIMULERAR ALLA ”BARN”?
– Ja, det är svårt att dra slutsatsen att alla barn simulerar utifrån den här artikeln. Och jag tror inte heller att någon egentligen tror det.

Red’s kom:
Notera att det är en politiskt korrekt spekulation att inte någon skulle tro det. Personligen tror jag att alla eller nästintill alla simulerar, och denna tro baseras på vad forskaren/läkaren själv säger senare (enligt nedan).

– Däremot så är det lika svårt att avgöra hur stor del av alla barn med uppgivenhetssyndrom som simulerar. Det är sannolikt fler än de här två, men att närmare ge någon andel där det kan jag bara spekulera i. Och min spekulation är nog inte bättre än någon annans egentligen.

Red’s kom:
Självklart, men tro inte att Aktuellts nyhetsankare ger upp för det:

Aktuellt gör ett nytt försök att pressa fram ett annat svar

Bodil Appelquist, SVT Aktuellt:
Intervju i Aktuellt med forskare om afghanska apatiska barn
2. Men du som tittat på de här barnen, du har träffat många av dem i din forskning, vad känner du?

Red’s kom:
Om jag varit denna läkare/forskare så hade jag i detta läge känt mycket för att lämna intervjun.

VAD TRODDE MAN TIDIGARE I SVERIGE?
– Man kan väl säga så här, den hypotes som har legat till grund för hur vi brukar se på de här barnen traditionellt sett, den inbegriper att det rör sig om stress av att leva i Sverige under oklara framtidsutsikter. Men också att de har genomgått ett tidigare trauma och att det är förklaringen till att de insjuknar.

Red’s kom:
Och här kommer den tragiska sanningen som SVT inte vill höra:

APATISKA ”BARN” EXISTERAR BARA I SVERIGE
– Den förklaringsmodellen är intressant men den är tyvärr otillräcklig. För att hade det varit så hade vi sett de här barnen i hela världen. Det är inte så att tidigare trauma och tidigare stress är ett unikt svenskt fenomen, utan det är globalt, men vi ser trots allt de här barnen i stort sett bara i Sverige.

– Så man börjar med att konstatera att den hypotes som mest har använts som förklaring, den fungerar inte.

Red’s kom:
Alltså; den hypotes som säger att de verkligen är apatiska pga tidigare trauma och stress håller inte.

SIMULERINGSHYPOTES
– Nu har den andra simuleringshypotesen aktualiserats och det är nog väldigt sannolikt att den hypotesen inte heller förklarar tillståndet utöver en liten eller lite större del av gruppen, men hur stor del det är svårt att spekulera i.

Red’s kom:
Två simuleringshypoteser… som inte håller?
Nu kommer det väsentliga i sammanhanget, ”bara i Sverige”:

VARFÖR BLIR BARN APATISKA BARA I SVERIGE?
– Då hamnar vi i den intressanta frågan, nämligen vad är det då som förklarar att vi ser de här barnen och att de verkar finnas bara i Sverige

DEN ”SVENSKA KONTEXTEN”… SOM INNEBÄR?
– Den hypotes som jag tror har mest som talar för sig det är att försöka se detta som en psykosomatisk reaktion som uppstår i relation till stress och i en viss kontext, nämligen den svenska kontexten.

Red’s kom:
Här får vi dock inget svar på vad som avses med den ”svenska kontexten”. En seriös och opartisk journalist hade ställt frågan om vad forskaren/läkaren menar med ”den svenska kontexten, men nyhetsankaret anar nog svaret och vill därför inte att vi ska få veta detta. Dvs den unikt ”svenska kontexten” är att i inget annat land är man så politiskt korrekt som i Sverige och i andra länder låter man fakta styra sina slutsatser istället för känslor.

VARFÖR BARA JUST I SVERIGE?
– Det finns en rad andra faktorer i den svenska kontexten som antagligen är nödvändiga för att förklara varför tillståndet finns just i Sverige

Red’s kom:
Vilka ”andra faktorer” i specifikt Sverige?
Faktor 1. Politisk korrekthet.
Faktor 2. Känslor är viktigare än fakta i Sverige.

ASYLSÖKANDES ”KULTURELLA KONTEXT”… SOM INNEBÄR?
– Men man måste även ta hänsyn till den kulturella kontext de här invandrargrupperna bär med sig.

Red’s kom:
Vilken ”kulturella kontext” bär afghanerna med sig? Att det ligger i deras kultur att lura och bedra? Naturligtvis frågar inte Aktuellts partiska nyhetsankare om detta heller. Hon vill inte att folket ska veta.

APATI SPECIFIKT FÖR VISS INVANDRARGRUPP
– Därför att om det bara hade med Sverige att göra då hade alla invandrargrupper drabbats lika mycket.

INTE ALLA BARN SOM FÖRSÖKER LURA SYSTEMET
– Det är ju så att det är många barn som kommer till Sverige från andra delar av världen som varit med om hemska trauman [precis som svenska barn], och de lever under samma förhållanden i Sverige men de insjuknar ändå inte i uppgivenhetssyndrom.

I SVERIGE LÄR MAN SIG HUR SYSTEMET ENKELT KAN LURAS
– Jag brukar hänvisa till en dubbel kulturell effekt. Det är den svenska kulturen och kontexten med en massa olika faktorer, men det finns också något i den invandrade gruppens kontext, möjligen de att de har mer kontakt med varandra än vad andra grupper har med det här. Och därför känner de till tillståndet.

Red’s kom:
Nu blev det lite väl mycket svammel här.
Menar läkaren på allvar att ”den invandrade gruppens kontext” är att i Sverige har denna invandrargrupp mer kontakt med varandra än motsvarande invandrargrupp i t ex Norge eller Danmark?

Givetvis sprids informationen snabbt, bl a med stöd av vänsterextrema grupper, att det är lätt att lura en okunnig och känslig personal i Sverige för att få uppehållstillstånd.

– Och i den utsträckning man drabbas av ett psykosocialt utlöst stresstillstånd som en sådan här reaktion skulle kunna vara så behöver det finnas en kännedom om tillståndet.

Red”s kom:
Hade det inte varit mycket enklare att bara svara; ”Jag vet inte”?

Aktuellt ger inte upp utan försöker återigen att pressa fram ett annat svar

Bodil Appelquist, SVT Aktuellt:
Intervju i Aktuellt med forskare om afghanska apatiska barn
3. Men du som har träffat de här, för att sammanfatta det här, tycker du att de här ska tas på allvar, som att de verkligen har en sjukdom eller ett tillstånd som gör att de måste hanteras på ett speciellt sätt?

Red’s kom:
I Aktuellts nästsista försök att manipulera det kommande svaret lyckades de lite bättre. På ovanstående fråga kan/vågar ju ingen svara något annat än att den specifika invandrargruppen ska ”tas på allvar”, även om 100 procent av dem fejkar.

– Ja, det tycker jag absolut. När man träffar ett sånt här barn som vi gör, i akuta situationer ibland, då behöver man beakta att det kan röra sig om ett tillstånd som skulle kunna vara en infektion i nervsystemet eller något annat. Det kan också röra sig om simulering, så som vi nu fått veta i Filters reportage. Men det kan också röra sig om, som jag tror är den bästa förklaringen, ett psykosomatiskt reaktionsmönster som har fått fäste i den svenska kontexten.

Red’s kom:
Synd att vi aldrig för höra i klartext vad ”den svenska kontexten” är. Men det låter som att alternativ 1 och 3 bara är varianter av fejk.

– Och olika behandlingsmetoder krävs beroende på vilken av de här tre alternativen man bedömer är mest troligt.

Here we go again!!!

Bodil Appelquist, SVT Aktuellt:
Intervju i Aktuellt med forskare om afghanska apatiska barn
En sista gång ställer Aktuellt samma fråga:
4. Men du som läkare, som har träffat många av barnen, som forskar på dem, bedömer du att majoriteten av dem ändå är faktiskt sjuka, oavsett upprinnelsen till sjukdomen?

Red’s kom:
Aktuellt vill till varje pris definiera alla som sjuka och att de ska särbehandlas oavsett om de fejkar eller ej!

DET FINNS BARN SOM INTE FEJKAR APATI
– Jag kan inte uttala mig om majoritet eller minoritet i den här frågan, men däremot kan jag säga att det finns, som jag bedömer det, barn som har ett uppgivenhetssyndrom som inte är simulerat eller påhittat utan de har drabbats av en förändring av sitt beteende som ligger bortom deras kontroll. Den förändringen i beteendet må tjäna ett syfte i en viss kontext, nämligen den svenska. Och det är precis så det fungerar med psykosomatisk sjuklighet. Den sker inte isolerad och utanför samhället utan den spelar roller för de individer som drabbas.

Red’s kom:
Naturligtvis kan han inte uttala sig om något ingen har forskat på!

Efter Aktuellts intervju står många på kö för att försvara ”det svenska tillståndet” och de unika problem Sverige skapar pga att känslor alltid väger tyngre än fakta; Eliot Wieslander (Läkare i världen), m fl.

Källa: Aktuellt


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

I Greta Thunbergs tal i FN sa hon:

Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar.

Vid åtskilliga tillfällen har Greta Thunberg upprepat sin uppmaning ”Listen to the science!”, samt floskler som ”We are united behind the science” (Greta kan emellertid inte förklara vilken vetenskap). Hög tid för Greta att börja följa sin egen uppmaning!

500 erfarna vetenskapsmän och professionella inom klimat har nu lämnat in en skrivelse till FN och generalsekreterare António Gueterres där de understryker att Greta Thunbergs påståenden om en klimatkris är en lögn och uppmanar FN att istället lyssna på vetenskapen.

Ingen klimatforskare har gått ut och sagt att Greta har rätt i ens en enda konkret sakfråga.

FATTIGDOM BÄTTRE ÄN EKONOMISK TILLVÄXT?
Sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt”? Vad är problemet med att de som lever i extrem fattigdom ($1.90 eller mindre per dag) har mer än halverats, från 1,9 miljarder människor 1990 till 736 miljoner 2015, enligt Världsbanken (FN). Varför tycker den kraftigt privilegierade Greta – som till och med får tala inför FN trots att hon inte har något att tillföra i sak – att det är dåligt och att fler borde leva i extrem fattigdom?

SVT-DEBATT MELLAN OCH INFÖR KLIMATALARMISTER
Klimatdebatt mellan Göran Greider, chefredaktör Dala-Demokraten samt SVT:s ständige debattör, och Mattias Svensson, liberal skribent och författare. En traditionell Public Service debatt (där klimataktivisten Louise Allgöwe, Fridays for Future, som ”skolstrejkar”, säger ”De flesta strejkar efter skoltid”).
Två som tycker ganska lika får debattera med varandra om ekonomisk tillväxt vs klimat. Publiken är i sedvanlig ordning särskilt utvald av miljöpartisterna på SVT, där publiken står på godhetsaposteln Greiders sida, medan klimatexperterna hålls på behörigt avstånd från debatten:


Genom att exkludera de två mest grundläggande faktorerna i frågan och förutsättningarna för debatten;
1. Vem står för vilka utsläpp?
2. På vilket sätt påverkar människan klimatet, och hur mycket?
blir det helt omöjligt att diskutera vad som behöver göras.

TRADITIONELLA MEDIER FORTSÄTTER MÖRKA
Traditionella medier har vägrat att sprida information om skrivelsen trots att pressreleaser skickats ut till minst 500 mediekontakter. Media är tydligen livrädda för att deras närmast desperata strävan att manipulera folket nu ska avslöjas.

Det är lätt att skydda en enskild Greta från sanningen genom att hålla henne avskild från yttervärlden och meningsmotståndare, men det är kanske inte riktigt lika lätt att i det långa loppet mörka sanningen för en hel värld ens i en så djupt komplicerad fråga som klimatet.

TRADITIONELLA MEDIER RÄDDA
Vänsterextrema tidningar som The Guardian lägger nu allt sitt krut på att försöka gräva upp smuts på några av de 500 som undertecknat skrivelsen (i stället för att diskutera innehållet), och på att försöka stoppa möjligheten för mer än en sida att göra sig hörd.

Dessa medier har den senaste tiden satsat allt på att sprida propaganda där de hyllar Greta Thunberg, på att sprida desinformation om jordens nära förestående undergång pga koldioxiden/växthusgaserna samt på att (med uppenbart falska påståenden) hävda att människans oförsvarbara leverne i västvärlden är orsaken till de s k ”klimatförändringarna” (dvs det som för bara en kort tid sedan refererades till som en människoskapad ”uppvärmning” av planeten, och innan dess ”ozonhålshotet”, och innan dess ”nedkylningen”).

What historians will definitely wonder about in future centuries is how deeply flawed logic, obscured by shrewd and unrelenting propaganda, actually enabled a coalition of powerful special interests to convince nearly everyone in the world that CO2 from human industry was a dangerous, planet- destroying toxin. It will be remembered as the greatest mass delusion in the history of the world – that CO2, the life of plants, was considered for a time to be a deadly poison.
Professor Richard Lindzen, MIT

MEDIAS MÄRKLIGT SELEKTIVA GRANSKNING
Märkligt är att inget media under dessa år varit det minsta intresserad av att granska varken IPCC eller andra personer som spridit lögner och missvisande information om klimatet. Detta trots att vissa påståenden varit så absurda att även en normalbegåvad högstadieelev enkelt skulle kunna upptäcka att något inte stod rätt till.

Men när experterna nu fått nog och vill få till en seriös diskussion med vetenskaplig utgångspunkt för att bena ut ett antal frågor, då vaknar media plötsligt och vill gå till personangrepp mot enskilda av de 500 som undertecknat den aktuella skrivelsen.

VILL ATT DEN ENSIDIGA KLIMATDISKURSEN UPPHÖR TILL FÖRMÅN FÖR VETENSKAP OCH FAKTA
Undertecknarna av skrivelsen har nu bett om ett möte med FN där de efterlyser en saklig och faktabaserad debatt om klimatet (där inte bara den ena sidans röster tillåts höras) för att dämpa klimathysterin och galenskaperna.

VILL ATT KLIMATFRÅGAN AVPOLITISERAS
De vill se ett slut på den desinformation som nu sprids hej vilt av Greta Thunberg och okritiska medier (i främst västvärlden) som vägrar ifrågasätta ej vetenskapligt underbyggda påståenden och hysteriska uttalanden om klimatet.

De skriver:

23 September 2019

Sr. António Guterres, Secretary-General, United Nations, United Nations Headquarters, New York, NY 10017, United States of America.
Ms. Patricia Espinosa Cantellano, Executive Secretary, United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC Secretariat, UN Campus, Platz der Vereinten Nationen 1, 53113 Bonn, Germany

Your Excellencies,
There is no climate emergency

A global network of more than 500 knowledgeable and experienced scientists and professionals in climate and related fields have the honor to address to Your Excellencies the attached European Climate Declaration, for which the signatories to this letter are the national ambassadors.

The general-circulation models of climate on which international policy is at present founded are unfit for their purpose. Therefore, it is cruel as well as imprudent to advocate the squandering of trillions of dollars on the basis of results from such immature models. Current climate policies pointlessly and grievously undermine the economic system, putting lives at risk in countries denied access to affordable, reliable electrical energy.

We urge you to follow a climate policy based on sound science, realistic economics and genuine concern for those harmed by costly but unnecessary attempts at mitigation.

We ask you to place the Declaration on the agenda of your imminent New York session.

We also invite you to organize with us a constructive high-level meeting between world-class scientists on both sides of the climate debate early in 2020. Such a meeting would be consistent with the historically proven principles of sound science and natural justice that both sides should be fully and fairly heard. Audiatur et altera pars!

Please let us know your thoughts how we bring about such a momentous joint meeting.

Yours sincerely,
Professor Guus Berkhout The Netherlands
Professor Richard Lindzen USA
Professor Reynald du Berger French Canada
Professor Ingemar Nordin Sweden
Terry Dunleavy New Zealand
Jim O’Brien Irish Republic
Viv Forbes Australia
Professor Alberto Prestininzi Italy
Professor Jeffrey Foss English Canada
Professor Benoît Rittaud France
Morten Jødal Norway
Professor Fritz Vahrenholt Germany
Rob Lemeire Belgium Monckton of Brenchley UK
Ambassadors of the European Climate Declaration

There is no climate emergency
A global network of 500 scientists and professionals has prepared this urgent message. Climate science should be less political, while climate policies should be more scientific. Scientists should openly address the uncertainties and exaggerations in their predictions of global warming, while politicians should dispassionately count the real benefits as well as the imagined costs of adaptation to global warming, and the real costs as well as the imagined benefits of mitigation.

Natural as well as anthropogenic factors cause warming
The geological archive reveals that Earth’s climate has varied as long as the planet has existed, with natural cold and warm phases. The Little Ice Age ended as recently as 1850. Therefore, it is no surprise that we now are experiencing a period of warming.

Warming is far slower than predicted
The world has warmed at less than half the originally-predicted rate, and at less than half the rate to be expected on the basis of net anthropogenic forcing and radiative imbalance. It tells us that we are far from understanding climate change.

Climate policy relies on inadequate models
Climate models have many shortcomings and are not remotely plausible as policy tools. Moreover, they most likely exaggerate the effect of greenhouse gases such as CO2. In addition, they ignore the fact that enriching the atmosphere with CO2 is beneficial.

CO2 is plant food, the basis of all life on Earth
CO2 is not a pollutant. It is essential to all life on Earth. Photosynthesis is a blessing. More CO2 is beneficial for nature, greening the Earth: additional CO2 in the air has promoted growth in global plant biomass. It is also good for agriculture, increasing the yields of crops worldwide.

Global warming has not increased natural disasters
There is no statistical evidence that global warming is intensifying hurricanes, floods, droughts and suchlike natural disasters, or making them more frequent. However, CO2-mitigation measures are as damaging as they are costly. For instance, wind turbines kill birds and bats, and palm-oil plantations destroy the biodiversity of the rainforests.

Climate policy must respect scientific and economic realities
There is no climate emergency. Therefore, there is no cause for panic and alarm. We strongly oppose the harmful and unrealistic net-zero CO2 policy proposed for 2050. If better approaches emerge, we will have ample time to reflect and adapt. The aim of international policy should be to provide reliable and affordable energy at all times, and throughout the world.

Källa: Vetenskapsmän och experter önskar ett möte med FN

De som skrivit under med en begäran om ett möte med FN listas här
varav 18 från Sverige;
1. Ingemar Nordin, Emeritus Professor Philosophy of Science, Linköping University; ECD Ambassador
2. Sture Åström, Professional in Cimate Issues, Secretary of the Swedish Network Klimatsans
3. Rolf Bergman, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Uppsala University
4. Dr. Lars Bern, Member of The Royal Swedish Academy of Sciences, Retired CEO in Incentive AB
5. Magnus Cederlöf, Software Specialist, Stockholm
6. Per-Olof Eriksson, Physicist, Former CEO of Sandvik Group
7. Dr. Anders Flodin, Business Development Manager, Höganäs AB in North Carolina
8. David D. Gee, Professor Em Orogen Dynamics, Uppsala University, Sweden
9. Hans Jelbring, Climate researcher
10. Claes Johnson, Emeritus Professor of Mathematics at Royal Institute of Technology, Stockholm
11. Gunnar Juliusson, Professor of Hematology, Lund University, Senior Consultant, Skåne, University Hospital, Lund
12. Sten Kaijser, Emeritus Professor of Mathematics, Uppsala University
13. Johan Montelius, Associate Professor of Computer Science at the Royal Institute of Technology, Stockholm
14. Nils-Axel Mörner, Emeritus Professor Geology, President of the Independent Committee on Geoethics. Former head of Paleogeophysics & Geodynamics at Stockholm University
15. Gösta Pettersson, Emeritus Professor in Biochemistry, University of Lund
16. Marian Radetzki, Emeritus Professor of Economics, Luleå University of Technology
17. Peter Stilbs, Emeritus Professor of Physical Chemistry, Royal Institute of Tecknology (KTH), Stockholm
18. Elsa Widding, Consultant, Author on Climate Change, Stockholm

När Greta uttrycker sin ångest genom att säga saker som ”You’re not mature enough to tell it like it is” så undrar man varför hon tror sig vara mognare än alla andra. Man får en stark önskan att kunna ta sig förbi den mur som omger henne och berätta sakligt hur det egentligen är.
Men om sanningen ska nå fram till den breda allmänheten måste nog IPCC (som verkar vara Gretas enda utgångspunkt i livet) börja skriva mer vetenskapligt underbyggda åsikter, och berätta hela sanningen istället för vissa utvalda delar som passar syftet för en liten grupp personer.

Greta Thunberg kommer kanske fortsätta att leva i förnekelse (hon har själv sagt att hennes autism gör att hon inte kan släppa det hon ger sig in i, och hennes föräldar har tydligen inte velat ge henne någon behandling för detta), men Sverige och resten av världen kan rimligtvis inte bli autistisk bara för detta?

Greta Thunberg

DEN STORA KLIMATBLUFFEN:

2019-09-25 gick ”The Weather Channel” ut med följande panikartade ovetenskapliga påståenden från FN/IPCC med dramatiska bilder i en video under rubriken ”UN Panel Warns of ’Sweeping and Severe’ Consequences of Climate Change”;
• Extreme floods will happen every year instead of once every century by as soon as 2050
• That’s if greenhouse gas emissions remain unchecked
• Scientists [?] sounded the alarm in a dire new U.N. climate report
• It predicts a far more catastrophic future than previously thought
• Climate change has already led to rapidly melting glaciers, rising seas & monster storms
• Global sea levels could rise 3+ feet [över 91 cm] by end of the century, higher than what was estimated in 2013
• Scientists [?] also suggest that some island nations may become uninhabitable
• And the ocean is getting warmer & more acidic as it absorbs more CO2, killing marine life [otur för FN att forskarna backade från detta påstående redan dagen efter att FN/IPCC gick ut med påståendet]
• Scientists [?] say we are losing the race against warming climate, but there’s still time to act [ja, vi har lärt oss sedan decennier tillbaka att vi alltid har 10 år på oss att agera oavsett startdatum]
Some impacts are inevitable [denna brasklapp är lite rolig], but worst can be prevented by drastically reducing CO2 emissions
Källa: IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) [Gretas enda lektyr]

Det stora problemet med FN:s/IPCC:s rapporter är att det finns ingen koppling till verkligheten. Dvs de ljuger medvetet eller låtsas som att alla klimatförändringar är människodrivna. Trots att ”klimatförändringar” är en naturlig del av jordens utveckling sedan planetens bildande (med undantag av kommande befolkningsexplosion i fattigare delar av världen) samt av solens (och månens) påverkan. Dvs det är inget vi kan påverka utan bara något vi kan förbereda oss för och anpassa oss efter.

Se även bl a;
FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Populistiska priser från vänsterextrema opportunister bara haglar över den 16-åriga Greta Thunberg. Nu senast från den insynsskyddade organisation som kallar sig för ”Right Livelihood Award-stiftelsen”. De vill, som så många andra, rida på Greta-vågen.

Right Livelihood-priset, som kallas för ”Alternativa nobelpriset” av organisationen själv – en bättre benämning vore kanske Stora Populistpriset -, ges årligen till modiga människor som löser globala problem, enligt den svenska stiftelsens egna ord.

Right Livelihood består av Paul Ekins, Amelie von Zweigbergk (f.d. politiker för Liberalerna), Monika Griefahn, Juliane Kronen, Paul Walker, prästen Gunilla Hallonsten samt Ole von Uexkull.

EN MILJON KR I PRIS
Det är ingen Barbiedocka som Greta får att leka med. Enligt Expressen får Greta Thunberg en miljon kronor i pris (förhoppningsvis norska, eftersom den svenska kronan inte är värd mycket idag).

NÄR KOMMER UTDELNINGEN TILL GRETAS ANHÄNGARE?
– Men som alltid när jag får priser så är det är inte jag själv som är vinnaren. Jag är del av en global rörelse av skolbarn, ungdomar och vuxna i alla åldrar som har bestämt sig för att agera för att skydda vår levande planet, säger Greta Thunberg och tillägger att hon vill dela sitt pris med alla dem – och att detta är ”ett enormt erkännande” för Fridays for Future och för hela klimatstrejksrörelsen… trots att det inte finns en enda person i världen som kan bekräftas ha strejkat för klimatet i Gretas klimatrörelse.

Det ska bli spännande att se hur Greta tänker fördela denna miljon kr (SEK eller NOK) till sina anhängare. Undrar om media kommer att följa upp detta?

GRETAS OKUNNIGA POPULISTISKA UTTALANDEN
Varför är det alltid ”ett enormt erkännande” när okunniga och faktabefriade människor hyllar varandra? De i organisationen ”Right Livelihood” är lika okunniga i klimatfrågor som Greta!

Ett enormt erkännande” är en klassisk replik i dylika sammanhang, som Gretas bakomliggande organisation lärt henne säga, där denna retorik används för att bygga upp sig själv ännu mer.

ETT ALTERNATIVT PRIS FÖR GRETAS ALTERNATIVA FAKTA
Inte en enda forskare, vetenskapsman eller expert har berömt eller erkänt Greta för hennes kunskap och kompetens! Tvärtom så stiger frustrationen bland de riktiga experterna över Gretas populistiska uttalanden och allvarliga desinformation om klimatet.

VAD HAR GRETA UPPNÅTT?
Vilka problem de menar att Greta Thunberg har löst framgår inte av denna organisation, som naturligtvis vill exploatera Greta Thunberg för att få uppmärksamhet i media.

Kan någon säga en enda konkret sak som Greta Thunberg uppnått så här långt… mer än uppmärksamhet och demonstrationer? Har ökningen av kolkraftverk minskat i Kina sedan Gretas tal i FN?

VAD FÖRTJÄNAR GRETA ETT PRIS FÖR?
Är någon som så aktivt och intensivt vill frammana skam och panik – och som med sina fatalistiska/ödesmättade tal och domedagsprofetior polariserat folket så mycket, samt skapat en klimatångest bland främst lättmanipulerade och känsliga unga, och uppmanar andra barn till att skolka från skolan, samt som hela tiden talar nedlåtande om sina meningsmotståndare – verkligen en värdig vinnare av ett socialt pris?


Notera de många ”tummen ner” ovanstående video fått. Alla verkar inte vara helt överens om Greta Thunbergs positiva effekt.

Ole von Uexkull, Right Livelihood, säger;
– Climate activist Greta Thunberg from Sweden is recognized by the jury for inspiring and amplifying political demands for urgent climate action, reflecting scientific facts.

Reflekterar vetenskapliga fakta”? Det räcker alltså med att, som Greta Thunberg, säga att man refererar till ”vetenskapliga fakta”, man behöver inte lägga fram några sådana fakta.
Politiska krav på akut klimatagerande”? Greta kan gnälla på politikerna hela dagen lång, det är som att hälla vatten på en gås. Kommer vi någonsin att få höra Greta rikta sin kritik mot dem som orsakar föroreningar?; transnationella företagsoligarker och militära industriella komplex, de primära förorenarna och förstörande krafterna av naturen (och inte minst Kina).

Notera att Ole von Uexkull inte nämner något om de bakomliggande organisationer (inte minst FN) som, med stöd av vänstervridna och helt okritiska medier, arbetat upp marionetten Greta till den rockstjärnestatus hon har idag.

– Thunberg is the poweful voice of a young generation that will have to bear the consequences of today’s political failure to stop climate change.

Politiska misslyckanden”? Vilka? Vart tog de politiska misslyckanden vägen för den okontrollerade migrationen, befolkningstillväxten, svälten i världen, fattigdomen som ökar i västländer, arbetslösheten, terroristattentaten, cancer, den kraftigt minskande tryggheten i samhället, eskalerande mord och våldtäkter, de växande vårdköerna, bostadsbristen, den minskade välfärden, de långa vårdköerna, etc, etc, etc?

– Her resolve to not put up with the looming climate disaster has inspired millions of people to also raise their voices and demand immediate climate action.

Den hotande klimatkatastrofen”? Dvs den ”klimatkatastrof” som är en naturlig del av naturliga klimatförändringar som skett under hela planetens livstid och som inte är något vi kan påverka… särskilt inte om ingen vågar adressera det grundläggande problemet, dvs den alarmerande befolkningstillväxten i framför allt Afrika. Greta fokuserar mest bara på koldioxiden som skapat vår gröna planet.

Vad vi däremot kan påverka är miljön (alldeles särskilt utsläppen av plast och annat i haven), men det är tyvärr inget som Greta Thunberg lobbar särskilt mycket för.

– With her outstanding moral clarity personal integritet and scientific understanding Greta Thunberg has reconnected the political debate about climate change with relevant fact and priorities.

Vad det är för ”enastående moralisk klarhet” och ”personlig integritet” som åsyftas är oklart, men den stora frågan är vilken ”vetenskaplig förståelse” som avses? Av de ytterst få vetenskapliga referenser (utan källor, förutom enstaka citat från IPCC, tagna ur sitt sammanhang) som Greta gett under sin tid i rampljuset så har kanske inte särskilt mycket varit korrekt.

Relevanta fakta”? Vilka skulle dessa fakta vara, mer exakt? Vilken kunskap besitter den 16-åriga Greta i miljöfrågor, ekonomiska frågor och politiska frågor? Och alldeles särskilt i klimatfrågor som t o m världens ledande experter på området kämpar med att försöka förstå, med ständigt nya spekulationer och avfärdanden av tidigare teorier.
Relevanta prioriteter”? Varför kommer en fråga om något som vi inte kan påverka före alla de de övriga enorma problem som bara ökar för varje dag? Där bl a miljöproblemen förminskas genom Greta Thunberg.

Här är ett tips från riktiga forskare/vetenskapsmän riktat till Greta och AOC, samt övriga okunniga klimataktivister som inte satt sig in i vetenskapen;

16-ÅRIGA GRETA THUNBERG ”CIVIL SOCIETY LEADER”?
– With this award we honor one of the most effective civil society leaders of our time and celebrate the power of every human being to make a difference.

Enligt CSLA ska en ”civil society leader” (vad det nu översätts till på svenska) vara en person; ”who clearly demonstrate academic and professional excellence and a deep commitment to leading positive social change in their communities”.
Vad i detta överensstämmer på den skolskolkande klimataktivisten Greta Thunberg?
Greta Thunberg

Vad blir nästa steg? Att den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen, som Gretas föräldrar stödjer, får Nobels fredspris?
Greta Thunberg och hennes föräldrar, Malena Ernman och Svante Thunberg, stödjer den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen

Not. Redan 2016 försökte Greta Thunbergs föräldrar (Malena Ernman och Svante Thunberg) profitera på sin dotter när de, med stöd av Karin af Klintberg, ville att SVT skulle göra en TV-serie om Greta Thunberg och hennes intresse för klimatet.

Nobels fredspris

Som om det inte var nog med det ”alternativa Nobelpriset” till Greta så har vänstern i Norge nominerat Greta Thunberg för Nobels fredspris!

Nobels fredspris??? Världen måste vara i djup kris om man inte kan hitta bättre kandidater för ett sådant prestigefyllt pris än en 16-årig klimataktivist utan kunskaper om komplicerade vetenskapliga frågor som klimatet

I mars 2019 nominerade Socialistisk Venstreparti Greta Thunberg till Nobels fredspris.
– Vi har nominerat Greta eftersom klimathotet kan vara en av de största bidragande orsakerna till krig och konflikt. Den rörelse Greta har satt i gång är ett väldigt viktigt fredsbidrag, sa stortingsledamoten Freddy André Øvstegård.

Kan socialisterna i Norge nämna ett enda av alla krig i världen där ett ”klimathot” varit på minsta sätt bidragande till krig och konflikt? Det är och förblir diktatorer, religiösa ledare och extremister som orsakar krig och konflikter.

När Barack Obama 2009 tilldelades Nobels fredspris sa han att han själv inte förstod varför han fick fredspriset… ingen annan förstod detta heller! Men bara det ser ut som att man står på ”de godas” sida så spelar inget annat någon roll.

Obama lät 26 171 bomber falla över Irak, Syrien, Afghanistan, Libyen, Jemen, Somalia och Pakistan bara under 2016. Donald Trump har inte startat något krig och har hållit flera fredsmöten med Nordkorea. Någon som tror att Donald Tump kommer att tilldelas fredspriset?

Hur många tror att jordens undergång är nära förestående?

The urge to save humanity is almost always only a false-face for the urge to rule it. Power is what all messiahs really seek: not the chance to serve”, H.L. Mencken. -_-

Det finns många stollar där ute som är lätta att manipulera. I en av IPSOS gjord undersökning kan man se att redan 2012 trodde en av sju att civilisationens undergång skulle inträffa under deras livstid. En av 10 trodde jorden skulle gå under redan 2012. De mest fatalistiska var de under 35 år. 51% av amerikanarna ansåg det vara viktigare att förbereda sig för en katastrof än att spara pengar inför sin pension. Ingen verkade då tro att jorden skulle gå under pga av klimatet… det var före Greta.
Hur många tror att jordens undergång är nära förestående?

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Klimataktivisten Greta Thunberg paraderas runt av skrupellösa människor med en obskyr politisk agenda och exploateras maximalt (här nedan UNICEF och Expressen), men dessa traditionella medier – som med sin kraftigt snedvridna rapportering skapar masspsykoser samt fördummar debatten – och organisationer måste nog sluta utnyttja Greta innan de knäcker henne helt… och Greta är i stort behov av att avprogrammeras om hon ska kunna leva ett normalt liv:

Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent:
– Could you please tell us what kind of message, what you’re doing here today, what kind of message would you send by doing this to world leaders and also want to ask you, do you think it’s about time that president Trump would respond to what you have said today?

Greta Thunberg:
– … [suck], ehm, I think… I’m sorry, what was the first question?

Media skrattar.

Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent:
– What’s the message you would like to send to leaders by doing what you are doing?

Greta Thunberg:
– I think what we want to send is, the message we want to send is to say that we’ve had enough, and… anyone else want to answer that question? I can’t speak on behalf of everyone?

UNICEF:s moderator:
– Anybody wants to answer about the message to our leaders?

Det blev helt tyst.

UNICEF:s moderator: – Mhm.

Tomas Kvarnkullen, Expressen, USA-korrespondent:
– What about president Trump? He’s here today. Do you think he should respond?

Varför i jösses namn ska Donald Trump svara, på vad och varför just Donald Trump och inte övriga 194 (minst) statschefer?

Greta Thunberg:
– I think maybe you should give some questions to the others as well.

Greta är en stjärna!!! Expressen lyckades inte lura in Greta i ett politiskt ställningstagande. Imponerande! Greta har nu naturligtvis instruerats av hennes bakomliggande organisation att inte kommentera Trump, men det kan vara lätt att glömma under pressen av en intervju.

UNICEF! Sluta försöka kapitalisera på Greta för er personliga vinnings skull!
Se: UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV

Expressen och övriga medier, samt Skavlan: Ni borde skämmas! Sluta blanda in er märkliga politiska agenda i era frågor på ett så motbjudande sätt. Varför är ni så besatta av Donald Trump?

Dessutom, varför är ni så helt okritiska till allt vad klimataktivister säger? Varför ser ni mellan fingrarna med den propaganda som sprids? Varför envisas ni, med er ensidiga rapportering, att underbygga inte bara Gretas klimatångest utan även en världsomspännande ångest bland tiotusentals och åter tiotusentals andra känsliga och lättpåverkade barn som inte förstår att jorden kommer att finnas kvar även efter 2030? Att ensidigt hylla Greta som en rockstjärna och sprida hat om de som är av avvikande åsikt kan inte tydligare visa på medias extrema partiskhet.

Här kan vi se hur media hyllar Greta samtidigt som media enhälligt och utan betänkligheter sprider hat och spyr galla över de s k ”Covington kids”, dvs de barn som dristar sig till att bära ”Make America Great Again”-mössor och säga att den mur som tidigare demokratiska presidenter låtit bygga upp mot Mexico behöver förstärkas:

MER FAKTA OCH SAKLIGA DEBATTER, MINDRE HYSTERI
I stället för att verka för en klimathysteri utan sans och förnuft borde media styra fokus till de väsentliga frågorna, inte minst vad gäller miljön, och låta bägge sidor komma till tals. Som media beter sig idag är ni inte trovärdiga bland de som förmår att tänka själva och sätta sig in i fakta: YOU ARE ONLY PREACHING TO THE QUIRE!

BEFOLKNINGSKONTROLL
I Gretas tal adresseras aldrig de verkliga problemen t ex den verkligt alarmerande befolkningstillväxten. Aldrig föreslås t ex att Afrika måste införa ”ett-barn-politiken”, som i Kina, vilket är en absolut förutsättning för ett bättre ”klimat” (dvs en bättre miljö och reducerad uppvärmning).

Gretas föräldrar, Malena Ernman och Svante Thunberg: Hur kan ni utsätta er dotter för detta? Har ni ingen moral? Greta reser runt (med oredovisade transportmedel) i Europa, USA, senast Kanada (Montreal) och snart Brasilien, som måste vara oerhört ansträngande för en 16-åring med alla de hälsoproblem som Malena Ernman redovisat i sin bok ”Scener ur hjärtat”.

Greta utsätts för en omänsklig press från andra håll. Få vuxna skulle orka med allt Greta utsätts för. Vi kan alla se att Greta inte mår bra. En privatperson har lämnat in en orosanmälan om Greta Thunberg till sociala myndigheter för några dagar sedan. Inget verkar ha hänt efter detta.
Greta Thunberg
I Montreal (2019-09-27) läser Greta Thunberg följande från sitt som vanligt kristyngda och faktabefriade (med några lösryckta citat från IPCC, som inte sätts i det större sammanhanget) manuskript;
If they had started acting in time then this crisis wouldn’t be the crises it is today.
And we promise once they start taking their responsibility we will stop worrying and go back to school, go back to work.
And once again we are not communicating our opinions or political views. The climate and ecological crisis is beyoond party politics.
We are communicating the current best available science.
To some people, particularly in those who in many ways have caused this crisis, that science is too uncomfortable to address.

Nu är ju Greta och hennes bakomliggande organisation till hundra procent skyddad från känsliga frågor och oliktänkande, och därför får vi inga svar på t ex;
1. Vilken kris är det som åsyftas? Migrationen? Befolkningstillväxten?
2. Vad är det ”vioroas över? Den okontrollerade migrationen? Befolkningstillväxten? Irans hot? Nordkorea? Svält? Fattigdom? Pandemier? Tsunamis? Vulkanutbrott? Jordbävningar? Energibrist? IS-terrorister och terroristattentat? Kärnvapenkrig? Cancer? Muslimer? Den kraftigt minskande tryggheten? Eskalerande mord och våldtäkter? Den växande brottsligheten? De växande vårdköerna? Bostadsbristen? Hemlösheten? Finansiell kollaps? Etc, etc.
3. ”Go back to work”? Nämn en enda person som strejkar från sitt jobb för klimatet!
4. Vad menas med att ”vi” inte uttrycker åsikter?
5. Varför skulle just klimatet och en ”ekologisk kris” vara bortom partipolitik? Har Greta aldrig hört talas om miljöpolitik? När politiska partier bygger sina åsikter och förslag på felaktiga grunder, och ignorerar fakta, så är detta en så politisk fråga – direkt kopplad till landets ekonomi – som något kan vara!
6. Exakt vilken ”ekologisk kris”? Exakt vad och exakt vem har orsakat denna ”ekologiska kris”, enligt exakt vilken vetenskap?
7. Vilken är ”den bästa tillgängliga vetenskapen idag”? Hur kommunicerar ”vi” denna?
8. Vem har orsakat vilken kris, och vilken vetenskap är obehaglig att adressera för vem? Det finns ju en stor och omfattande önskan att debattera frågan men media och politiker stoppar i princip varje försök till detta. Det är enbart de likatänkande som får göra sin röst hörd.
9. Är Greta och och andra klimataktivister beredda att ge upp bilar (där svindyra elbilar inte löser några problem), mobiltelefoner, kläder och allt annat för ”klimatets” skull?
10. Greta – eller vem som helst annan i världen -, kan du nämna en enda vetenskaplig rapport som inkluderar solens påverkan på klimatet och som visar på en människodriven klimatförändring (ett tips; det existerar inte)? Om du vill påverka klimatet måste du först och främst ta kontroll över solen. Lycka till med detta.

Greta Thunberg fortsätter;
We are not in school today, you are not at work today, because this is an emergency.

Återigen uppstår osökt frågan vem som inte arbetar idag för att demonstrera för klimatångest? De som skriver Gretas tal verkar ha lite svårt för att hålla sig till sanningen, hur ska man då kunna ta detta på allvar?

Det finns så mycket annat i kris idag. Vad blir bättre av att använda ”klimatet” för att ta bort fokus från dessa problem? Dessutom; avsevärt mer fokus borde ligga på miljön istället för på klimatet.

Lite kul är att Justin Trudeau lovar att om han blir omvald i Kanada så kommer han att plantera 2 miljarder träd (trots att det nu finns fler träd än någonsin i världen). Hur ska detta gå till? Var ska han plantera dessa? Till vilken kostnad för skattebetalarna?
Greta Thunberg
Många ägnar sig åt att kritisera Gretas skrynkliga kläder (vilket naturligtvis är en medveten del av hennes image), men här visar hon upp sig i fina ”manskläder”… med lite klotter. 🙂

Not.
Greta uppger på sin Facebook att hon skriver sina tal själv, men att hon ”ofta ber om input”. Det är naturligtvis lätt att säga när man vet att det aldrig kan kontrolleras. Greta är en smart tjej så det är inte omöjligt att Greta skriver sina tal själv (särskilt eftersom det mesta bara är upprepningar från tidigare tal), men frågan är i så fall hur mycket av det som är kvar efter att hon fått sin ”input” från sina okända och oredovisade hemliga källor (där man får förmoda att hennes coach, den tyska klimataktivisten Luisa-Marie Neubauer från organisationen ”ONE” som finansieras av bl a George Soros, är en av dessa)?
Greta Thunberg, vem skriver hennes tal? Var kommer hennes manuskript från?
Greta vill inte säga vilka hennes ”få vetenskapsmän” är, men om det skulle vara sant, varför har ingen av dessa påstådda ”vetenskapsmän” korrigerat de sak- och faktafel som bevisligen förekommer i hennes tal (även om det är mycket sällsynt att hennes tal innehåller någon form av fakta)?

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lista över kommuner som tagit emot flest/minst invandrare

Följande av Sveriges 290 kommuner har en majoritet av män med utländsk bakgrund i åldern 15-44 år under 2018 (snittet för riket 2018 är 35,6%, att jämföra med år 2002 då snittet låg på 21,5%);
Botkyrka (72%, andel av invånarna med utländsk bakgrund var 51% 2017),
Södertälje (66,9%, andel av invånarna med utländsk bakgrund var 57% 2017),
Sigtuna (59,4%),
Burlöv (58%),
Malmö (56,2%, andel av invånarna med utländsk bakgrund var 43% 2017),
Järfälla (55,6%),
Huddinge (53,5%),
Sundbyberg (52,1%),
Upplands Väsby (51,9%),
Solna (51,4%) – Negativt resultat 2018.

De 25 största kommunerna i Sverige:
Invånare i kommuner med utländsk bakgrund i ålder 15 till 44 år
Därefter följer 85 kommuner (med prognoser för andel år 2028), exkl. kommuner där 40% av de utrikes födda hade nordiskt ursprung 2015;
Upplands-Bro (48,8%) – 2028: Upplands-Bro=62,1%
Landskrona (48,5%) – 2028: Landskrona=55,8%
Haninge (48,2%) 2028: Haninge=58,8%
Sollentuna (47,1%) – 2028: Sollentuna=60%
Helsingborg (46,4%) – 2028: Helsingborg=58,7%
Göteborg (45,7%) – 2028: Göteborg=54,6%
Eskilstuna (45,4%) – 2028: Eskilstuna=55,8%
Hylte (45,2%) – Negativt resultat 2018
Gnosjö (44,5%) – Negativt resultat 2018
Stockholm (44,2%) – 2028: Stockholm=51,1%
Flen (43,9%) – 2028: Flen=61,6%
Åstorp (43,3%) – 2028: Åstorp=54%
Lessebo (43,3%) – 2028: Lessebo=62,6% – Negativt resultat 2018
Gislaved (43,2%) – 2028: Gislaved=56,7%
Fagersta (43,1%) – 2028: Fagersta=54,3%
Bjuv (42,3%) – 2028: Bjuv=52,3%
Markaryd (41,7%) – 2028: Markaryd=58,5%
Högsby (41,6%) – 2028: Högsby=63,2%
Perstorp (41,2%) – 2028: Perstorp=53,4%
Olofström (40,7%) – 2028: Olofström=51% – Negativt resultat 2018
Älmhult (40,6%) – 2028: Älmhult=59,4%
Västerås (40,3%)
Salem (40,1%) – 2028: Salem=52,4%
Borås (39,9%)
Trollhättan (39,2%) – Negativt resultat 2018
Oxelösund (37,9%) – 2028: Oxelösund=52,8%
Uppsala (37,8%)
Nacka (37,3%)
Köping (37,2%)
Värnamo (36,9%)
Uppvidinge (36,3%) – 2028: Uppvidinge=50,3% – Negativt resultat 2018
Lund (36,2%)
Norrköping (36,2%)
Hällefors (36,2%)
Hultsfred (36%) – 2028: Hultsfred=53%
Kristianstad (35,9%)
Sävsjö (35,4%) – 2028: Sävsjö=51,7%
Hallstahammar (35,3%)
Nässjö (35,2%) – 2028: Nässjö=50,8% – Negativt resultat 2018
Alvesta (35,1%)
Kungsör (34,9%) – 2028: Kungsör=50,1%
Katrineholm (34,9%)
Halmstad (34,8%)
Växjö (34,7%)
Borlänge (34,7%)
Partille (34,7%)
Örebro (34,6%)
Jönköping (34,3%)
Ljungby (34,3%) – Negativt resultat 2018
Eslöv (34,1%)
Ljusnarsberg (33,9%)
Östra Göinge (33,9%) – 2028: Östra Göinge=54,4%
Filipstad (33,7%) – 2028: Filipstad=52,6% – 2 300 av Filipstads 10 800 invånare har utomeuropeisk bakgrund 2019 och i denna grupp saknar 80 procent arbete och ytterligare 10% befinner sig i subventionerade program och bidragsberoendet är skyhögt. Nu är kommunen i princip i konkurs..
Nynäshamn (33,4%)
• Ronneby (33,2%)
• Tyresö (33,1%) – Negativt resultat 2018
• Lidingö (33,1%)
• Bengtsfors (32,9%) – Negativt resultat 2018
• Täby (32,9%) – Negativt resultat 2018
• Trelleborg (32,8%)
• Avesta (32,7%)
• Nybro (32,7%)
• Klippan (32,6%)
• Uddevalla (32,3%)
• Ludvika (32,3%)
• Emmaboda (32,2%)
• Sandviken (31,9%) – Negativt resultat 2018
• Mölndal (31,9%)
• Mellerud (31,7%)
• Gullspång (31,5%) – Negativt resultat 2018
• Ale (31,4%)
• Vaggeryd (31,5%)
• Hässleholm (31,3%)
• Ockelbo (31,3%) – 2028: Ockelbo=51,1%
• Svalöv (31,1%)
• Laxå (31%)
• Örkelljunga (30,8%)
• Österåker (30,8%)
• Linköping (30,5%)
• Åmål (30,5%) – Negativt resultat 2018
• Danderyd (30,3%) – Negativt resultat 2018
• Lilla Edet (30,3%)
• Skara (30,2%)
• Nyköping (30%) – Negativt resultat 2018
• Osby (30%)
• Plus ytterligare ca 76 kommuner med något mindre men relativt hög invandring från icke-nordiska länder.

I termer av utomvästliga invandrare följs Södertälje, Botkyrka och Malmö av Sundbyberg, Sigtuna, Burlöv, Huddinge, Järfälla, Landskrona och Solna på topp tio.
För statistik 2014-2015 se här

KOMMUNERNA GÅR EN DYSTER FRAMTID TILL MÖTES
Skattekraften i kommunerna minskar i takt med invandringen och att de s k ”utanförskapsområdena” växer. I takt med att de statliga bidragen för invandrare upphör två år efter kommunplaceringen ökar kommunens kostnader.

Den ekonomiska bördan på kommunerna ökar successivt i och med att allt fler av de som fått uppehållstillstånd i Sverige lämnar den tvåårsperiod då etableringsstöd är berättigat.

2018 gick 69 kommuner med underskott (inkl. Värmdö, Knivsta, Tierp, Vingåker, Valdemarsvik, Motala, Vetlanda, Eksjö, Tranås, Mönsterås, Karlshamn, Eda, Säffle, Norberg, Sala, Arboga, Hofors, Ovanåker, Söderhamn, Härnösand, Kramfors, Sollefteå, Strömsund, Åre, Sorsele, Åsele, Jokkmokk) enligt SCB. För 2019 räknar man med att det utökas till 110 kommuner. Därefter ser det ännu mörkare ut, trots det kommunala utjämningssystemet som håller allt fler kommuner flytande ovan vattenytan.

6 av 20 regioner gick med underskott 2018, alltså var tredje region. Sexton av landets 20 regioner försämrade sina resultat 2018.
Kommuner behöver mer pengar från staten för att klara invandringen. Finansminister Magdalena Andersson

Kommuner som tagit emot minst invandrare i förhållande till folkmängd

Minst andel invandrare har följande 109 kommuner;
– Piteå (13,9%)
– Säter (14%)
– Öckerö (14,1%) – Negativt resultat 2018
– Lekeberg (14,2%)
– Dorotea (14,2%) – Negativt resultat 2018
– Grästorp (14,4%)
– Rättvik (14,9%) – Negativt resultat 2018
– Kil (15,1%)
– Åtvidaberg (15,7%)
– Vilhelmina (15,7%) – Negativt resultat 2018
– Hammarö (16%)
– Söderköping (16%)
– Krokom (16,1%)
– Vansbro (16,1%) – Negativt resultat 2018
– Gotland (16,3%)
– Älvdalen (16,3%)
– Orust (16,4%)
– Habo (16,6%)
– Gagnef (16,7%)
– Askersund (16,7%)
– Boxholm (16,7%)
– Essunga (17%)
– Kungsbacka (17,1%)
– Gällivare (17,3%)
– Tjörn (17,5%)
– Kinda (17,5%)
– Hjo (17,6%)
– Vadstena (17,6%)
– Östhammar (17,6%)
– Skellefteå (18%)
– Mora (18%)
– Nordanstig (18,1%)
– Storuman (18,1%)
– Forshaga (18,2%)
– Karlsborg (18,2%)
– Sunne (18,3%)
– Vännäs (18,3%)
– Ånge (18,3%)
– Örnsköldsvik (18,4%)
– Mörbylånga (18,5%)
– Robertsfors (18,5%) – Negativt resultat 2018
– Kalix (18,7%)
– Arvidsjaur (18,7%) – Negativt resultat 2018
– Leksand (18,9%) – Negativt resultat 2018
– Sjöbo (19%) – Negativt resultat 2018
– Timrå (19,1%) – Negativt resultat 2018
– Östersund (19,1%)
– Hudiksvall (19.3%)
– Nordmaling (19,3%) – Negativt resultat 2018
– Lomma (19,4%)
– Vellinge (19,5%)
– Berg (19,5%) – Negativt resultat 2018
– Torsås (19,6%)
– Vara (19,9%)
– Grums (20%)
– Stenungsund (20,1%)
– Malung-Sälen (20,2%)
– Bollebygd (20,2%)
– Älvsbyn (20,2%)
– Lidköping (20,3%)
– Kävlinge (20,3%)
– Boden (20,4%) – Negativt resultat 2018
– Ovanåker (20,4%) – Negativt resultat 2018
– Tidaholm (20,5%)
– Falun (20,5%)
– Sotenäs (20,6%)
– Ystad (20,9%) – Negativt resultat 2018
– Mullsjö (20,9%) – Negativt resultat 2018
– Lycksele (21%)
– Kungälv (21,1%)
– Mjölby (21,1%) – Negativt resultat 2018
– Ydre (21,4%)
– Ljusdal (21,5%) – Negativt resultat 2018
– Mariestad (21,6%)
– Vindeln (21,7%)
– Malå (21,7%) – Negativt resultat 2018
– Varberg (21,8%)
– Lerum (21,9%
– Arvika (22%)
– Götene (22,1%)
– Munkfors (22,1%)
– Kiruna (22,1%)
– Heby (22,2%) – Negativt resultat 2018
– Torsby (22,2%)
– Arjeplog (22,2%) – Negativt resultat 2018
– Luleå (22,3%)
– Västervik (22,4%)
– Herrljunga (22,4%) – Negativt resultat 2018
– Svedala (22,5%)
– Hagfors (22,5%)
– Aneby (22,5%)
– Munkedal (22,6%)
– Sundsvall (22,6%) – Negativt resultat 2018
– Härryda (22,7%)
– Vaxholm (22,8%)
– Norsjö (22,9%)
– Umeå (22,9%) – Negativt resultat 2018
– Färgelanda (23,0%)
– Höör (23,0%)
– Härjedalen (23,0%) – Negativt resultat 2018
– Alingsås (23,2%)
– Ödeshög (23,2%)
– Bjurholm (23,2%) – Negativt resultat 2018
– Gnesta (23,4%)
– Tanum (23,4%)
– Strömsund (23,4%) – Negativt resultat 2018
– Ragunda (23,5%)
– Mark (23,6%)
– Sölvesborg (23,7%)

Kommuner med lägst andel invånare med utländsk bakgrund (6-8%) 2017 var; Lekeberg, Piteå, Öckerö, Rättvik, Gotland, Söderköping, Mörbylånga, Krokom, Hammarö och Vännäs.

Källa: Affes Statistik-blogg

Skattekraft 2018 i Sveriges 290 kommuner

Skattekraft, kronor per invånare/kommun 2018 från lägst till högst enligt SCB:

1 Årjäng
2 Eda – Negativt resultat 2018
3 Högsby
4 Lessebo – Negativt resultat 2018
___
5 Filipstad
6 Dals-Ed
7 Mellerud
8 Perstorp
9 Bengtsfors – Negativt resultat 2018
10 Ljusnarsberg
11 Hultsfred
12 Haparanda
13 Åmål – Negativt resultat 2018
14 Åsele – Negativt resultat 2018
15 Berg
16 Munkfors
17 Hylte – Negativt resultat 2018
18 Åstorp
19 Vansbro
20 Flen
21 Vilhelmina
22 Säffle – Negativt resultat 2018
23 Töreboda
24 Bjurholm
25 Gullspång – Negativt resultat 2018
26 Bräcke
___
27 Färgelanda
28 Östra Göinge
29 Markaryd
30 Hällefors
31 Strömsund – Negativt resultat 2018
32 Örkelljunga
33 Dorotea
34 Torsby
35 Vingåker – Negativt resultat 2018
36 Nybro
37 Bjuv
38 Sorsele – Negativt resultat 2018
39 Orsa
40 Ragunda
41 Torsås
42 Ödeshög
43 Klippan
44 Landskrona
45 Strömstad
46 Tomelilla
47 Ovanåker – Negativt resultat 2018
48 Tingsryd
49 Sävsjö
50 Borgholm
51 Övertorneå
52 Ljusdal
53 Älvdalen
54 Nordanstig
55 Valdemarsvik – Negativt resultat 2018
56 Tibro
57 Åre – Negativt resultat 2018
58 Bollnäs
59 Uppvidinge – Negativt resultat 2018
60 Ronneby
61 Burlöv
62 Sunne
63 Vindeln
64 Kristinehamn
65 Malmö
66 Alvesta
67 Sollefteå – Negativt resultat 2018
68 Emmaboda
69 Osby
70 Svenljunga
71 Tierp – Negativt resultat 2018
72 Arvika
73 Kramfors – Negativt resultat 2018
74 Munkedal
75 Ydre
___
76 Storuman
77 Storfors
78 Svalöv
79 Falköping
80 Hagfors
81 Heby
82 Botkyrka
83 Vara
84 Robertsfors
85 Hässleholm
86 Norsjö
87 Nordmaling
88 Grums
89 Tranås – Negativt resultat 2018
90 Forshaga
91 Gotland
92 Hörby
93 Eskilstuna
94 Essunga
95 Malung-Sälen
96 Pajala
97 Tidaholm
98 Söderhamn – Negativt resultat 2018
99 Katrineholm
100 Laxå
101 Ockelbo
102 Bromölla
103 Simrishamn
104 Härjedalen
105 Laholm
106 Skinnskatteberg
107 Nässjö – Negativt resultat 2018
108 Degerfors
109 Vimmerby
110 Krokom
111 Arboga – Negativt resultat 2018
112 Sjöbo
113 Rättvik
114 Älvkarleby
115 Härnösand – Negativt resultat 2018
116 Södertälje
117 Hedemora
118 Kungsör
119 Ånge
120 Sala – Negativt resultat 2018
121 Lindesberg
122 Hallstahammar
123 Herrljunga
124 Västervik
125 Kinda
126 Mullsjö
127 Motala – Negativt resultat 2018
128 Älvsbyn
129 Tanum
130 Lilla Edet
131 Sölvesborg
132 Fagersta
133 Åtvidaberg
134 Hjo
135 Vännäs
136 Olofström – Negativt resultat 2018
137 Surahammar
138 Avesta
139 Boxholm
140 Kil
141 Borlänge
142 Gagnef
143 Falkenberg
144 Skurup
145 Överkalix
146 Hallsberg
147 Lekeberg
148 Norberg – Negativt resultat 2018
149 Vårgårda
150 Vänersborg
151 Aneby
152 Köping
153 Vetlanda – Negativt resultat 2018
154 Grästorp
155 Trelleborg
156 Götene
157 Kristianstad
158 Lycksele
159 Tranemo
160 Eslöv
161 Nora
___
162 Mönsterås – Negativt resultat 2018
163 Skara
164 Mariestad
165 Ludvika
166 Norrköping
167 Mark
168 Hudiksvall
169 Gislaved
170 Ulricehamn
171 Karlshamn – Negativt resultat 2018
172 Vaggeryd
173 Ljungby – Negativt resultat 2018
174 Kumla
175 Hofors – Negativt resultat 2018
176 Finspång
177 Karlsborg
178 Arvidsjaur
179 Oxelösund
180 Trollhättan – Negativt resultat 2018
181 Sandviken – Negativt resultat 2018
182 Karlskoga
183 Mörbylånga
184 Timrå
185 Mora
186 Uddevalla
187 Höör
188 Karlskrona
189 Habo
190 Mjölby
191 Jokkmokk – Negativt resultat 2018
192 Gnesta
193 Smedjebacken
194 Askersund
195 Leksand
196 Eksjö – Negativt resultat 2018
197 Borås
198 Arjeplog
199 Malå
200 Kalix
201 Örebro
202 Halmstad
203 Gnosjö – Negativt resultat 2018
204 Östersund
205 Säter
206 Växjö
207 Vadstena
208 Norrtälje
209 Kalmar
___
210 Lysekil
211 Helsingborg
212 Skellefteå
213 Söderköping
214 Östhammar
215 Nyköping – Negativt resultat 2018
216 Enköping
217 Lidköping
218 Boden
219 Haninge
220 Ystad
221 Örnsköldsvik
222 Gävle
223 Sigtuna
224 Bollebygd
225 Jönköping
226 Värnamo
227 Karlstad
228 Upplands-Bro
229 Ale
230 Umeå
231 Orust
232 Falun
233 Nynäshamn
234 Alingsås
235 Svedala
236 Oskarshamn
237 Piteå
238 Varberg
239 Skövde
240 Linköping
241 Ängelholm
242 Båstad
___
243 Lund
244 Västerås
245 Sundsvall
246 Strängnäs
247 Älmhult
248 Huddinge
249 Uppsala
250 Luleå
251 Sotenäs
252 Upplands Väsby
253 Staffanstorp
254 Göteborg
255 Järfälla
256 Höganäs
257 Hammarö
258 Kävlinge
___
259 Trosa
260 Håbo
261 Kungälv
262 Salem
263 Öckerö
264 Lerum
265 Stenungsund
266 Tjörn
267 Nykvarn
___
268 Partille
269 Mölndal
270 Knivsta – Negativt resultat 2018
271 Sundbyberg
272 Tyresö – Negativt resultat 2018
273 Härryda
274 Kiruna
275 Österåker
276 Vallentuna
277 Värmdö – Negativt resultat 2018
278 Gällivare
___
279 Kungsbacka
280 Vellinge
___
281 Solna – Negativt resultat 2018
___
282 Lomma
283 Stockholm
284 Ekerö
285 Vaxholm
286 Sollentuna
___
287 Nacka
288 Täby – Negativt resultat 2018
___
289 Lidingö
290 Danderyd – Negativt resultat 2018

Skattekraften beräknas som skatteunderlag i kronor per invånare vid taxeringsårets ingång. Vid beräkning av skattekraften för år t används skatteunderlaget enligt taxeringen år t-1 avseende inkomsterna år t-2.

Skattesats 2019 och andel som försörjs av bidrag för Sveriges alla 290 kommuner

Nedan listas kommunernas skattesats från högsta (35,15%) till lägsta (29,18%), tillsammans med andel bidragsförsörjda i kommunen, där 18 kommuner har 20% eller mer av invånarna som lever på bidrag; Filipstad, Högsby, Lessebo, Haparanda, Ljusnarsberg, Ockelbo, Söderhamn, Perstorp, Östra Göinge, Gullspång, Flen, Åmål, Sandviken, Hällefors, Kramfors, Bollnäs, Säffle, Töreboda (de flesta av dessa har det gemensamt att de har en särskilt hög invandring).
40 kommuner har 10% arbetslöshet eller högre; Lessebo, Högsby, Malmö, Flen, Östra Göinge, Ronneby, Åmål, Sandviken, Landskrona, Perstorp, Eskilstuna, Södertälje, Hultsfred, Haparanda, Fagersta, Filipstad, Härnösand, Bengtsfors, Ockelbo, Norrköping, Söderhamn, Säffle, Oxelösund, Mellerud, Hällefors, Olofström, Botkyrka, Kungsör, Burlöv, Bollnäs, Avesta, Åstorp, Hylte, Helsingborg, Älvkarleby, Åsele, Storfors, Ljusnarsberg, Kristinehamn, Trollhättan (även här är den gemensamma nämnaren särskilt hög invandring):

Kommun Skattesats 2019, % Bidragsförsörjda 2018, % Arbetslöshet 2018, %
öppet arbetslösa
1 Dorotea 35,15 16,7 (#85) 6,5
2 Munkedal 35,11 14,9 (#139) 5,8
3 Sorsele 34,95 13,6 5,3
4 Vindeln 34,95 14,9 (#142) 5,3
5 Vännäs 34,95 15,1 (#134) 5,7
6 Arjeplog 34,84 14,1 5,8
7 Orust 34,84 12,1 3,7
8 Pajala 34,84 16 (#106) 7,7 (#97)
9 Vilhelmina 34,75 18,5 (#38) 8,6 (#69)
10 Malå 34,7 14,8 (#144) 4,9
11 Norsjö 34,7 17,4 (#63) 7,2 (#117)
12 Dals-Ed 34,69 14 6,2
13 Sollefteå 34,68 19,2 (#30) 9,5 (#49)
14 Härnösand 34,63 18,3 (#42) 11,4 (#17)
15 Ånge 34,62 17,2 (#68) 7,2 (#119)
16 Nordmaling 34,6 16,5 (#94) 7,7 (#96)
17 Bräcke 34,59 18,8 (#35) 9 (#57)
18 Bjurholm 34,45 17,1 (#69) 8 (#84)
19 Robertsfors 34,45 15,4 (#127) 5,6
20 Storuman 34,45 15,4 (#128) 5,6
21 Åsele 34,45 18,5 (#39) 10,1 (#37)
22 Kramfors 34,43 20,2 (#15) 9,9 (#43)
23 Ragunda 34,42 18 (#47) 9,3 (#51)
24 Strömsund 34,42 18,3 (#43) 9,6 (#47)
25 Älvdalen 34,42 12,5 5,2
26 Bengtsfors 34,4 19,1 (#31) 11,3 (#18)
27 Lycksele 34,4 17,8 (#53) 6,7
28 Älvkarleby 34,4 18 (#50) 10,1 (#38)
29 Kiruna 34,39 9,1 4,3
30 Hofors 34,37 17,9 (#51) 9,4 (#51)
31 Jokkmokk 34,29 12,8 6,3
32 Ockelbo 34,27 22,1 (#6) 11,2 (#19)
33 Heby 34,21 15 (#136) 5,1
34 Malung-Sälen 34,2 12,9 4,6
35 Gagnef 34,17 10,5 3,2
36 Umeå 34,15 10,7 5,2
37 Arvidsjaur 34,14 15,9 (#113) 7,6 (#101)
38 Överkalix 34,14 16,2 (#100) 6,5
39 Mullsjö 34,1 13,4 4,4
40 Smedjebacken 34,09 13,9 4,5
41 Mellerud 34,08 19,3 (#29) 10,7 (#23)
42 Borlänge 34,05 16,1 (#102) 8 (#85)
43 Orsa 34,05 15,4 (#126) 6,7
44 Eksjö 34,02 16 (#104) 7 (#123)
45 Nordanstig 34,02 15,6 (#120) 6,1
46 Gnosjö 34 12,7 5,1
47 Lekeberg 33,98 10,3
48 Gullspång 33,97 21,2 (#10) 9,9 (#41)
49 Mora 33,97 12,5 3,8
50 Eda 33,95 13,5 6,2
51 Nässjö 33,95 17,8 (#55) 8,5 (#70)
52 Ronneby 33,95 19,7 (#23) 13,2 (#6)
53 Skellefteå 33,95 14,4 5,8
54 Säter 33,95 11,9 2,9
55 Boden 33,94 14,7 (#145) 6,7
56 Lysekil 33,94 15,5 (#123) 5,8
57 Åmål 33,94 21,1 (#12) 12,6 (#7)
58 Habo 33,93 9,8 2,9
59 Timrå 33,93 14,1 6,4
60 Vansbro 33,93 13,1 4,3
61 Gällivare 33,89 11,3 4,1
62 Kalix 33,89 15,8 (#115) 6
63 Sundsvall 33,88 13,6 7,3 (#114)
64 Ljusdal 33,87 18,4 (#40) 8,9 (#60)
65 Sölvesborg 33,86 15,6 (#121) 7,9 (#92)
66 Aneby 33,85 15,6 (#118) 5,2
67 Degerfors 33,85 19,9 (#19) 7,9 (#89)
68 Lilla Edet 33,85 14,7 (#146) 5,1
69 Lindesberg 33,85 16,6 (#89) 7,3 (#113)
70 Haparanda 33,84 23 (#4) 11,8 (#13)
71 Luleå 33,84 11,3 6,2
72 Svenljunga 33,83 15,3 (#131) 4,6
73 Lessebo 33,81 23,2 (#3) 15,6 (#1)
74 Hedemora 33,8 18,3 (#41) 8 (#86)
75 Karlshamn 33,8 16,8 (#83) 9,2 (#53)
76 Nora 33,8 16,6 (#90) 7,2 (#116)
77 Älvsbyn 33,79 15,8 (#116) 7,5 (#108)
78 Gävle 33,77 16,5 (#93) 9,4 (#50)
79 Tranås 33,77 17,1 (#73) 8,3 (#76)
80 Vetlanda 33,77 14,2 6
81 Gislaved 33,75 14,2 6,7
82 Olofström 33,75 17,1 (#71) 10,6 (#26)
83 Färgelanda 33,74 16,8 (#82) 7,2 (#115)
84 Laxå 33,73 17,6 (#57) 7,4 (#111)
85 Vimmerby 33,73 14,9 (#141) 7 (#126)
86 Örnsköldsvik 33,73 15,5 (#125) 7,8 (#95)
87 Berg 33,72 13,6 6,2
88 Falun 33,7 11,6 5,6
89 Grums 33,7 17,5 (#58) 7,1 (#121)
90 Hagfors 33,7 18 (#46) 6,7
91 Ludvika 33,7 19,1 (#33) 8,8 (#63)
92 Munkfors 33,7 17,8 (#54) 8,6 (#67)
93 Nybro 33,7 17,7 (#56) 8,9 (#61)
94 Storfors 33,7 18 (#48) 10,1 (#36)
95 Torsby 33,7 13,8 4,8
96 Karlskrona 33,69 13,4 7,9 (#90)
97 Vänersborg 33,69 17,3 (#65) 8,5 (#71)
98 Sävsjö 33,68 16 (#108) 7,9 (#91)
99 Härjedalen 33,67 12,2 6
100 Kristinehamn 33,65 19,6 (#24) 10,1 (#34)
101 Årjäng 33,65 11,9 5,9
102 Uddevalla 33,64 16 (#109) 8,3 (#77)
103 Oskarshamn 33,63 14,9 (#140) 6,9
104 Uppvidinge 33,61 16 (#110) 9,2 (#55)
105 Avesta 33,6 19,4 (#26) 10,5 (#27)
106 Gotland 33,6 13,3 5,4
107 Götene 33,6 14,5 5,2
108 Hällefors 33,6 20,7 (#14) 10,7 (#22)
109 Piteå 33,59 14,7 (#147) 6,2
110 Forshaga 33,55 15 (#135) 6,3
111 Karlskoga 33,55 17,4 (#61) 7,4 (#110)
112 Kil 33,55 13,4 5,1
113 Tidaholm 33,55 15,6 (#122) 5,8
114 Norberg 33,54 16,9 (#80) 8,6 (#68)
115 Askersund 33,5 13,5 4,7
116 Vadstena 33,5 16,7 (#87) 6,4
117 Vingåker 33,5 19,6 (#25) 9,2 (#56)
118 Sotenäs 33,47 11,2 3,8
119 Leksand 33,45 11,6 4,7
120 Rättvik 33,45 12,7 3,7
121 Osby 33,44 17 (#76) 8 (#87)
122 Alvesta 33,42 16,2 (#98) 8 (#83)
123 Herrljunga 33,42 14,8 (#143) 4,4
124 Åre 33,42 11,2 6,4
125 Jönköping 33,4 12,3 5,1
126 Östhammar 33,4 11,7 3,8
127 Skinnskatteberg 33,39 16 (#107) 6,6
128 Strömstad 33,39 10,9 5,5
129 Bollnäs 33,37 20,1 (#16) 10,5 (#28)
130 Krokom 33,37 12 5,1
131 Ovanåker 33,37 15,3 (#129) 6,1
132 Ale 33,35 11,5 4
133 Sunne 33,35 12,8 4,6
134 Knivsta 33,32 7,6 3,2
135 Markaryd 33,31 17,5 (#59) 9,5 (#48)
136 Hammarö 33,3 9,2 3,6
137 Arboga 33,29 16,3 (#95) 8,2 (#78)
138 Hultsfred 33,28 19,8 (#20) 11,8 (#14)
139 Värnamo 33,28 12 5,2
140 Vaggeryd 33,25 10,7 4,1
141 Vara 33,25 15,5 (#124) 4,6
142 Östersund 33,22 13,3 5,7
143 Filipstad 33,2 23,9 (#1) 11,6 (#16)
144 Säffle 33,2 20 (#17) 10,7 (#24)
145 Sala 33,19 15,3 (#130) 7,2 (#118)
146 Surahammar 33,19 14,3 6,5
147 Tjörn 33,19 9,9 2,6
148 Kalmar 33,18 13,2 7 (#124)
149 Valdemarsvik 33,18 16 (#111) 8,7 (#66)
150 Söderhamn 33,17 22 (#7) 10,8 (#21)
151 Kumla 33,15 14 5
152 Hudiksvall 33,12 16 (#105) 6,7
153 Sandviken 33,12 20,8 (#13) 12,5 (#9)
154 Stenungsund 33,12 10,2 3,3
155 Flen 33,1 21,1 (#11) 13,9 (#3)
156 Hallsberg 33,1 15,7 (#117) 7,6 (#102)
157 Övertorneå 33,09 18,6 (#37) 9,0 (#58)
158 Emmaboda 33,08 16,9 (#79) 8,9 (#59)
159 Falköping 33,08 16,5 (#92) 8,3 (#73)
160 Högsby 33,08 23,3 (#2) 14,2 (#2)
161 Bollebygd 33,07 9,9 3,7
162 Ljungby 33,07 14,2 6,1
163 Tingsryd 33,07 17,5 (#60) 7,7 (#99)
164 Höör 33,06 12,7 5,4
165 Enköping 33,05 12,9 6,1
166 Essunga 33,05 15,2 (#132) 4,4
167 Grästorp 33,05 12,9 4,3
168 Hjo 33,05 13,7 5,3
169 Håbo 33,05 9,1 4,1
170 Oxelösund 33,05 19 (#34) 10,7 (#23)
171 Köping 33,04 17,1 (#70) 8,7 (#65)
172 Tanum 33,04 12,8 4,7
173 Trollhättan 33,04 17,3 (#64) 10 (#39)
174 Fagersta 32,99 19,3 (#28) 11,8 (#12)
175 Tranemo 32,98 13 4,7
176 Älmhult 32,96 12,6 8 (#88)
177 Borgholm 32,95 15,6 (#119) 6,6
178 Gnesta 32,95 12,4 4,6
179 Karlstad 32,95 12,6 6,8
180 Katrineholm 32,95 18,6 (#36) 9,9 (#42)
181 Bromölla 32,94 16,8 (#81) 8,8 (#62)
182 Kungälv 32,92 10,6 3,1
183 Kungsör 32,91 19,8 (#21) 10,5 (#30)
184 Örebro 32,9 13,5 7,6 (#105)
185 Eskilstuna 32,85 19,4 (#27) 12,1 (#11)
186 Finspång 32,85 16,1 (#103) 9,9 (#40)
187 Uppsala 32,85 11,2 5,7
188 Alingsås 32,84 12,4 4,8
189 Karlsborg 32,8 14,5 6,4
190 Torsås 32,8 17,1 (#72) 8,1 (#82)
191 Borås 32,79 13,7 7,1 (#120)
192 Mönsterås 32,78 17,4 (#62) 8,3 (#74)
193 Mörbylånga 32,78 11,3 4,5
194 Lidköping 32,74 13,6 4,8
195 Mariestad 32,74 14,9 (#138) 6
196 Arvika 32,7 16,1 (#101) 5,5
197 Tierp 32,7 16,8 (#84) 8,3 (#75)
198 Töreboda 32,7 20 (#18) 9,3 (#52)
199 Hallstahammar 32,69 14,5 7,5 (#106)
200 Mark 32,69 13,7 4,4
201 Tibro 32,69 17,9 (#52) 9,2 (#54)
202 Vårgårda 32,69 13,9 5
203 Öckerö 32,69 9,8 2,3
204 Ydre 32,65 12,7 4,3
205 Åtvidaberg 32,65 11,9 4,6
206 Kristianstad 32,64 17 (#75) 9,7 (#44)
207 Göteborg 32,6 13,1 7,1 (#122)
208 Mjölby 32,6 14,3 6,4
209 Skara 32,58 17 (#77) 7,6 (#103)
210 Ljusnarsberg 32,57 22,9 (#5) 10,1 (#35)
211 Ulricehamn 32,53 12,6 4,7
212 Västervik 32,53 17,1 (#74) 8,2 (#81)
213 Boxholm 32,52 14 5,8
214 Strängnäs 32,5 13,6 5,9
215 Norrköping 32,45 18,2 (#45) 11,1 (#20)
216 Trosa 32,43 9,5 3,9
217 Lund 32,42 9,7 6,3
218 Malmö 32,42 18,2 (#44) 13,9 (#4)
219 Motala 32,4 19,7 (#22) 9,6 (#46)
220 Skövde 32,34 12,3 6,2
221 Ödeshög 32,3 14,1 6,9
222 Hylte 32,27 16,6 (#88) 10,2 (#33)
223 Hörby 32,26 13,6 6,4
224 Nyköping 32,25 14,6 7,5 (#107)
225 Botkyrka 32,23 14,5 10,6 (#25)
226 Södertälje 32,23 17 (#78) 11,8 (#15)
Genomsnitt 32,19 13,3 7
227 Växjö 32,19 13,3 7,9 (#93)
228 Bjuv 32,17 16,3 (#96) 8,7 (#64)
229 Östra Göinge 32,17 21,4 (#9) 13,5 (#5)
230 Kungsbacka 32,15 8,2 3,5
231 Hässleholm 32,14 17,2 (#67) 9,6 (#45)
232 Lerum 32,13 10,2 2,9
233 Härryda 32,1 9,6 3,1
234 Sjöbo 32,1 12,8 5,6
235 Sigtuna 32,08 10,8 6,8
236 Nykvarn 32,05 7,8 3,7
237 Tyresö 32,03 9,4 4,3
238 Perstorp 31,99 21,4 (#8) 12,3 (#10)
239 Huddinge 31,95 10,1 6,5
240 Klippan 31,93 16,7 (#86) 8,2 (#80)
241 Nynäshamn 31,93 13,6 6
242 Falkenberg 31,92 12,4 6,6
243 Svalöv 31,92 13,1 6,5
244 Söderköping 31,88 13,2 4,6
245 Vaxholm 31,86 7,1 3,3
246 Halmstad 31,8 13,8 7,8 (#94)
247 Norrtälje 31,8 13 4,6
248 Tomelilla 31,79 15,9 (#114) 7,7 (#100)
249 Trelleborg 31,78 14,5 7,6 (#104)
250 Haninge 31,76 11,5 6,9
251 Salem 31,75 9,8 4,9
252 Mölndal 31,74 9,9 3,7
253 Eslöv 31,72 14,9 (#137) 8,2 (#79)
254 Simrishamn 31,69 16,3 (#97) 7,7 (#98)
255 Upplands-Bro 31,68 10,7 6,1
256 Ängelholm 31,67 12,6 5,9
257 Kinda 31,65 12,2 4,4
258 Skurup 31,6 13,5 7 (#125)
259 Upplands Väsby 31,5 10,9 6,4
260 Åstorp 31,47 18 (#49) 10,3 (#31)
261 Partille 31,44 10,8 4,1
262 Landskrona 31,42 19,1 (#32) 12,5 (#8)
263 Svedala 31,42 10 4,9
264 Båstad 31,41 12,1 5,9
265 Laholm 31,4 13,7 6,2
266 Helsingborg 31,39 16,2 (#99) 10,2 (#32)
267 Ekerö 31,33 7,8 2,8
268 Ystad 31,29 13,2 6,1
269 Burlöv 31,27 16,5 (#91) 10,5 (#29)
270 Värmdö 31,26 7,8 3,7
271 Västerås 31,24 15,2 (#133) 8,5 (#72)
272 Järfälla 31,23 11,6 7,4 (#109)
273 Varberg 31,15 10,5 4,6
274 Vallentuna 31,08 8,1 2,7
275 Sundbyberg 30,98 9,1 5,7
276 Höganäs 30,91 11,6 5,4
277 Linköping 30,9 11,3 5,9
278 Lomma 30,82 6,5 3,2
279 Staffanstorp 30,72 9,3 4,7
280 Nacka 30,51 7,7 4,7
281 Lidingö 30,37 6,7 3,6
282 Örkelljunga 30,24 16 (#112) 7,4 (#112)
283 Sollentuna 30,2 9 5,2
284 Stockholm 29,82 9,6 5,9
285 Kävlinge 29,69 10,4 4,5
286 Vellinge 29,68 7,4 4
287 Danderyd 29,63 5,7 3,1
288 Täby 29,63 6,4 3,2
289 Solna 29,2 6,9 4,2
290 Österåker 29,18 8,3 3,4

Källa: Ekonomifakta och SCB

Se även bl a;

Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen

54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015


Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras

Låg- och outbildade röstar rött


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Är Afghanistan Sveriges framtid?


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


Sverige har 7:e högst arbetslöshet i EU. S skyller på oppositionen/


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

FN anlitar åter barnarbetare; Greta, Brittany och Severn Suzuki

Det framgår tydligt för alla och envar att klimataktivisten Greta Thunbergs alarmistiska, teatraliska, överdramatiska, fatalistiska och populistiska tal i FN (klimatmötet ”Climate Action Summit”) inför en mycket liten skara världsledare (varav ingen syntes i bild, förutom Donald Trump) var välregisserat av den hemliga organisation som står bakom henne och som skriver hennes manuskript.

Vi får nu rubriker som ”Här bryter Greta Thunberg ihop i FN”. Men Greta bryter inte alls ihop! Alla kan se på hennes starkt överdrivet förvridna ansiktsuttryck att hon gör sitt bästa för att dramatisera de ord hon fräser och krystar fram. Man får lite en känsla av Gollum.

Den 16-åriga Greta Thunberg går från en blyg, gullig liten 10-åring till en fanatisk, hatisk och låtsasgråtande person på mindre än en sekund, och varje gång hon tittar ner i sitt manuskript återgår hon tillfälligt till den blyga 10-åringen:
Greta Thunberg med klimatångestHow dare you?
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferensGreta må ha många kvaliteter, men någon skådespelartalang har hon inte. Hemmapappan Svante Thunberg, fd skådespelare, verkar inte ha lyckats lära henne tekniken särskilt väl. Ej heller hennes mamma – Malena Ernman, den operasjungande klimatboksförfattaren – har instruerat dottern rätt här.
Greta Thunbergs tal på FN:s miljökonferens
Greta har använt sig av samma teknik tidigare, när hon på ”Brexit Summits 2019” med fejkade tårar (där hon växlat från en glad tjej till en hysterisk gråtande person på en sekund) höll de politiska tal som skrivits åt henne av okända personer (där det ofta slinker in helt andra politiska frågor än klimatet). Även om inga tårar syntes den gången heller (och inte på World Economic Forum) så upplevdes hon mer ärlig känslomässigt och sedan måste man beakta att ångest och rädsla är en del av Aspergers syndrom (där Gretas narcissistiska föräldrar verkar göra sitt bästa för att förstärka dessa känslor).

Många förundras nu över att Greta får så många tummen ner på Youtube. Borde inte frågan istället vara varför det inte är ännu fler som klickar på tummen ner?

Not. Inget som står här är kritik mot Greta. Om detta någonstans inte framgår tydligt så är det ändå vad som gäller! Kritiken avser uteslutande hennes föräldrar och hennes övriga omgivning. Greta är en fantastisk och go´tjej som bara vill väl!

ÅNGESTSKAPANDE DOMEDAGSPROFETIOR
Greta och den organisation som försett Greta med apokalyptiska narrativ riskerar att skapa en mycket ohälsosam ångest bland många barn och känsliga unga världen över. Vi har redan sett lite av detta på ett tidigare klimatmöte där Greta jagade ut media när unga, till synes traumatiserade, tjejer kastade sig på marken och skrek ut sin ångest för att de inte fick som de ville.

Greta (= hennes talskrivare/föräldrar) avvisar helt kritiskt tänkande och blir därför ett mycket dåligt föredöme för andra barn.

Greta upprepar i sina tal hela tiden ”Our house is on fire”, ”I want you to act as if our house is in fire. Because it is”, ”I want you to feel the fear I feel every day” och ”I don’t want you to be hopeful, I want you to panic”.

Greta upprepar också vad Bo Thorén säger; ”Vad är det för mening med att gå i skolan om man ändå inte får användning av den kunskapen”.

Greta t o m räknar ner i dagar och timmar till jordens undergång 2030.

Att injaga fruktan i barn och sprida propaganda kommer inte att leda till något gott i det långa loppet.

EXEMPEL PÅ FAKTAFEL I GRETAS TAL – DESINFORMATION
Greta sa i FN att vi är på gränsen av massutdöende, med anledning av den rapport som FN släppte för några månader sedan om att en miljon arter riskerar att utrotas. Men vad rapporten säger är istället att FN tror att upp till en miljon arter har 10% risk för att dö ut under de närmaste 100 åren. De flesta av de arter som dör ut kommer säkert att dö ut ändå, oavsett vilka ”klimatåtgärder” länder vidtar (det grundläggande problemet är befolkningstillväxten i fattiga länder).

Vad Greta inte säger är de verkliga skälen till den s k ”massutrotningen”. Orsaken är INTE klimatet! Det finns två skäl till den del av utrotning av arter som kan härledas till människan; 1. Befolkningsökningen, 2. Föroreningar (ej koldioxid).

I The Daily Show (Trevor Noah) hade Greta förberetts med något som skulle likna fakta, där hon sa; ”Up to 200 species go extinct every single day and, uh, people don’t even know that we have… for a 67% chance of limiting the global temperature rise to 1.5 degrees we had, on January 1 2018, 420 gigatons of carbon dioxide left to emit”.
Hmm, vad har det ena med det andra att göra? Hur många av de 200 arterna som dör ut beror på ett naturligt utdöende (som har pågått sedan långt innan människan kom till) och hur mycket beror på CO2? Eftersom Greta inte lärt sig logiskt tänkande och det här är mer komplicerade frågor än vad hon (och i princip alla andra) behärskar så blir Gretas ”fakta” (alltid utan källhänvisning) kraftig förenklade, förvridna, och väldigt missvisande. Ren desinformation!

Greta hävdar; ”Sweden is often referred to as a role model but if we include all our emissions we actually have one of the ten top highest ecological footprints per capita.”. Det finns en hel del att säga om detta (förutom att det blir löjligt att ens nämna Sverige när 3-4 länder står för nästan alla CO2-utsläpp… och nästan 100% av växthusgaserna kommer från naturliga källor, människan bidrar bara med 0,28%), men frågan är vem det är som tutar i Greta alla galenskaper som hon i sin okunskap sedan sprider vidare, utan att ange någon källa?

Ett råd till Greta; Sluta att försöka presentera något som kan antas för fakta, och överlåt det till forskarna och riktiga experter… dvs de som vi tillåts argumentera med och kritisera när deras påståenden inte håller.

Varför bjuder FN inte in välrenommerade forskare med lång erfarenhet och djup kompetens inom området klimat, och som kan hålla faktabaserade tal på klimatmötena, istället för en uppskrämd 16-årig liten flicka?
Greta Thunberg
UNGA TROR NU ATT VÄRLDEN GÅR UNDER
Konsekvenserna av alarmistiska uttalanden som de Greta och hennes associerade ägnar sig åt visar sig bl a genom en undersökning i USA där 51 procent av de unga tror att världen går under om 15 år.

VAD VILL KLIMATEXTREMISTERNA UPPNÅ?
Vad är egentligen Greta Thunbergs och hennes organisations plan för att stoppa de naturliga klimatförändringarna (där en stor del av klimatförändringarna orsakas av det simpla skälet att vi blir en miljard fler människor vart 16:e år som andas ut CO2, samt av solens påverkan)?

FÖRORENINGAR, MILJÖ, KLIMAT OCH VÄDER BLANDAS IHOP
Greta och hennes hemliga organisation jämställer föroreningar med klimat på ett irrationellt sätt, samtidigt som de (liksom i medias propaganda) inte kan särskilja på klimat (= förändringar under minst en 30-års period) och väder (= regn, sol och vind idag, igår och under de senaste åren). Det är helt enkelt inte inne att prata om det viktiga, dvs miljön och den kritiska och känsliga frågan om hur man ska dämpa den alltför snabba befolkningstillväxten i fattigare (ofta muslimska) delar av världen.

MÅLET
Den verklighetsförnekande, nihilistiska klimatrörelsens attacker – med FN och andra globalister i spetsen – mot kapitalism, demokrati och nationalstater tycks ha en FN-ledd universell regering som mål.

Vad menar Greta Thunberg med:

Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord

Vad är Gretas drömmar som hon anser sig bestulen på?
Det ska noteras om Gretas barndom att hon växt upp i ett välbärgat hem, med två förmögna föräldrar, privilegierad i Sverige. Att några (hennes lärare, Anita von Berens, mamma Malena Ernman och andra klimatalarmister) skrämde vettet ur henne med osaklig skrämselpropaganda om klimatet när hon var åtta år får hon nog skuldbelägga specifikt dessa personer för och ingen annan.

VARFÖR VILL INGEN LÄRA GRETA VAD ORDET STREJK BETYDER?
Sedan kan man naturligtvis tycka att det är märkligt att Greta, som ger intryck av att vara en begåvad tjej, om än hjärntvättad, inte förstår skillnaden mellan ”strejk” och ”demonstration. Greta har naturligtvis instruerats att inte säga ordet ”demonstration”, men det blir lite konstigt när hon hela tiden pratar om ”strejker” som aldrig ägt rum, och inte ett enda media korrigerar henne. Om Greta varit ärlig borde hon väl skrivit ”Skolskolk för klimatet” på sin skylt?

VILKET ANSVAR HAR FÖRÄLDRARNA?
Är det inte (om någon) Greta själv och hennes mamma, Malena Ernman, som stulit Gretas drömmar och barndom när Greta skolkat från skolan (där samhället sänder signaler att det är ok att skolka), dessutom utan konsekvenser för föräldrarna?

Vad menar Greta Thunberg med:

Hur vågar ni svika oss?

Vem har svikit vem på vilket sätt?
Vi har en S+MP-regering i Sverige som inte gjort annat än att svika folket, varför inte börja där?

Greta Thunberg:
– Allt det här är fel. Jag borde inte vara här uppe. Jag borde vara i skolan på andra sidan havet. Ändå kommer ni till oss ungdomar för hopp. Hur vågar ni? Ni har stulit mina drömmar och min barndom med era tomma ord. Ändå är jag en av de lyckliga. Folk lider. Folk dör. Hela ekosystem kollapsar. Vi är i början av ett massutdöende – och allt ni kan prata om är pengar och sagoberättelser om ständig ekonomisk tillväxt. Hur vågar ni?

Det finns kanske ett och annat här att invända mot. Men visst, vi är i början av ett av flera ”massutdöenden” och när solen blivit ett stort rött klot är slutet nära.

Faktum är att tack vare koldioxiden och den medföljande växtligheten så har ekosystemet aldrig i modern tid varit så starkt tidigare. Där det finns problem så beror det bl a på det moderna jordbruket med användning av gifter. Även vindkraftverk leder till utrotning av arter (t ex fåglar och fladdermöss).

Greta Thunberg:
I över 30 år har vetenskapen varit kristallklar. Hur vågar ni fortsätta titta bort? Ni kommer hit och säger att ni gör tillräckligt, medan politiken och lösningarna som behövs inte fortfarande är någonstans i närheten av vad som krävs. Ni säger att ni hör oss och att ni förstår allvaret. Men oavsett hur ledsen och arg jag är kan jag inte tro på det. För om ni verkligen förstod situationen och ändå struntade i att agera skulle ni vara onda. Och jag vägrar tro att ni är det.

VETENSKAPEN KRISTALLKLAR?
Vetenskapen har aldrig varit kristallklar. Särskilt inte vad gäller en så komplex och komplicerad vetenskaplig fråga som klimatet. Undrar vad det är Greta och hennes organisation, i sin okunskap, tror är kristallklart?

FAKTABEFRIAT TAL
Det blir lite svårt att ta en person – oavsett vem det är – seriöst när denna håller ett tal som är kliniskt rent från fakta, konkreta problemformuleringar och förslag på åtaganden.

VÄLFÄRD MÅSTE HA HÖGSTA PRIORITET
Länder kan inte vara så oansvariga att de – i likhet med Löfvens S+MP-regering – tar känslostyrda istället för faktabaserade beslut. Det kommer att ta en ände i förskräckelse om regeringschefer inte nu tydligt visar folket att man ska verka för miljön (inte ”klimatet”), men att det samtidigt är medborgarna och landets välfärd som är prioritet ett, varpå reducerade utsläpp och föroreningar följer som en naturlig del i utvecklingen i alla utvecklade länder.

Sverige ska inte alltid – på bekostnad av välfärden –  ”föregå med gott exempel” för länder som inte bryr sig. Det krävs helt andra åtgärder om man verkligen vill uppnå något.

VARFÖR TYST OM KINA OCH INDIEN?
Fegt att i sitt tal inte våga nämna två av de största miljöbovarna på planeten; Kina och Indien (som inte kommer att lyfta ett finger med anledning av Gretas tal) med deras kolkraftverk, kemiska industrier, utsläpp av plaster i haven, etc. Istället pekas tre länder i Europa och två länder i Sydamerika ut som de värsta miljöskurkarna.

FÖRENKLING AV PROBLEMEN
Vänsterextremister har en tendens att förenkla komplicerade problem till oigenkännlighet och att ställa orimliga krav för sin politiska agenda, som bara fungerar i diktaturer och som inte löser något problem av relevans.

GRETA, EN MORALISK SKÖLD
Miljöextremister använder ett barn, Greta Thunberg, som en mänsklig sköld för att skydda sina klimatkänslor och sina ogrundade påståenden från varje form av kritik.

När du inte kan argumentera för eller försvara dina åsikter, låt barn marschera på frontlinjen och utmana dina meningsmotståndare att attackera dessa barn.

Media vågar inte säga vad de tycker och redovisar ensidigt folkets åsikt

MEGAKLYFTA MELLAN MEDIA OCH FOLKET
Vårt kära vänster- och känslostyrda media ser säkert vad det sansade och förnuftiga folket ser, men vågar inte kritisera. Det påminner lite om Kejsarens nya kläder, alla kan se problemen och sakfelen men ingen vågar säga något.

Media vill inte ta något ansvar för det ”klimatmonster” de skapat, som med stor säkerhet kommer att leda Sverige in i den djupaste lågkonjunkturen i modern tid. Det är ironiskt att de flesta som kommer att lida mest av S+MP-regeringens misskötsel av landet är de som röstat på just S, MP och V.

Återigen är SVT:s nyhetssändningar fyllda från start till slut med klimat, klimat, Trumps twitter, klimat, klimat, Boris är dum, klimat, klimat, Trump, Boris, klimat, klimat (precis som när Public Service lobbade in Miljöpartiet i riksdagen i valet 2018, delvis med stöd av Greta). Ingen bryr sig om miljön längre. Vips, så är alla problem med invandring, brottslighet, korruption och alla andra problem i Sverige som bortblåsta och de ansvariga politikerna kan andas ut.

Greta Thunberg talar inför FN
Det finns något oroväckande i Greta Thunbergs ögon när Donald Trump passerar. Ett djupt hat som en 16-åring inte borde besitta:
Greta Thunberg vill inte träffa Donald Trump
– Jag har ingen önskan om att träffa president Trump. Jag känner inget behov av det. Det jag försöker göra nu är att skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer och jag ser inte vad ett möte med Donald Trump skulle göra rent konkret, säger Thunberg till DN.

Varje 16-åring borde vara intresserad av att träffa en demokratiskt vald president. Men Greta Thunberg verkar ha inpräntats ett starkt hat mot alla som inte delar hennes åsikt fullt ut.

Gretas föräldrar verkar inte vara något gott föredöme, inte minst eftersom de bägge stöttar den vänsterextrema, revolutionära, militanta AFA-rörelsen (vi minns bilderna Greta la ut på sig i juli på twitter där hon bar sin Antifa-t-shirt). Malena Ernman och Svante Thunberg driver sin politiska agenda med Greta som frontfigur och marionett.

Om Greta verkligen haft en vilja att ”skapa allmänbildning och informera människor om vad som händer” skulle hon kanske fokusera på fakta istället för brandtal om sina känslor? En följdeffekt av det skulle bli att hon ges en chans att lära sig mer än det som inplanterats i hennes hjärna av sin mamma och andra klimatextremister.

Om Greta Thunberg verkligen önskat uppnå något skulle hon kunna diskutera med vem som helst, t o m USA:s president. De som coachar Gretas kamp mot klimatet borde upplysa henne om detta istället för att hela tiden försöka fördumma debatten.

GRETA BEHÖVER LÄRA SIG ATT TÄNKA SJÄLV
Den vänsterextrema tidningen Nyheter24 lägger ut rubriken ”Greta Thunberg tvingades möta Donald Trump i FN”. Det blir bara tramsigt när media beter sig som små barn. Ingen tvingade Greta till något och Greta måste nog lära sig att inte bara till 100% omges med duperade människor som tycker som henne. Gretas bakomliggande organisation har varit duktig på att skydda henne från oliktänkande, men det gagnar knappast hennes förmåga att kunna tänka själv.

Nyheter24 hävdar att Trump gått ”till attack” mot Greta när han twittrade:

Donald Trump gick i natt till attack mot 16-åriga Greta Thunberg. På Twitter skriver presidenten att Thunberg verkar vara en ”glad tjej”.

Brittany Trilford

Greta Thunbergs framträdande i FN var emellertid inte unikt. 2012 gav den 17-åriga Brittany Trilford, på U.N. Earth Summit, FN:s delegater 72 timmar att besluta om världen skulle räddas, på motsvarande sätt som Greta Thunberg gjorde idag:

Vackra ord, och visst måste vi försöka göra något där det går att göra något och där det finns ett verkligt behov. Men i det verkliga livet måste man göra tre saker först; 1. Formulera konkreta problem baserade på vetenskapliga fakta. 2. Formulera konkreta åtgärder på respektive problem, med exakt vem (vilket land) som ska göra exakt vad, med vilken prioritering och vid vilken tidpunkt (med start- och slutdatum). 3. Göra en sanningsenlig och realistisk konsekvensanalys av föreslagna åtgärder.

Minskad konsumtion negativt för klimatet:

Severn Suzuki

1992 höll den 12-åriga klimataktivisten Severn Cullis-Suzuki ett Greta Thunberg-domedagstal på FN:s ”Rio Summit 1992”, United Nations Conference on Environment and Development:

Severn säger sig vara rädd för att gå utomhus och hon är rädd för att andas. Hon vågar inte fiska för hon är rädd för att fisken har cancer. Hon har drömt om naturen men är nu rädd för att flora och fauna inte ska existera ”för hennes barn att se”. ”Jag är bara ett barn, men…” upprepar Severn gång på gång, ”Vad du gör får mig att gråta om nätterna”, säger hon i en sal med nästan enbart tomma stolar.

FÖRSLAG TILL ÅTGÄRDER SAKNAS
Orden är ungefär desamma från domedagstal till domedagstal och har det gemensamt att jordens undergång är nära förestående (10 år, oavsett startdatum), att exploatera talarens ålder, att ingen konkret problemformulering finns, att inte en tillstymmelse till förslag presenteras till något påstått problem, samt att inte ett sakligt ord nämns till stöd för tyckandet. Det är bara känslor, känslor, känslor.
Vem har stulit 16-åriga Greta Thunbergs barndom?

Greta Tintin Thunberg

Greta Thunberg är säkert en mycket duktig tjej, med potential och ett berömvärt engagemang, som haft en tuff uppväxt med Aspergers syndrom (autism), OCD, depression, anorexia och allt vad det nu är som hennes mamma påstår, men fokus landar fel med domedagsprofetior som inte är vetenskapligt underbyggda och där fakta får stå åt sidan för känslor och konstruerad ”klimatångest”.

I en intervju 2019-03-15 sa Greta Thunberg;

De människor jag pratar med har inte baskunskaperna ens. De vet inte ens vad Keelingkurvan är eller Albedoeffekten, och det är ju helt absurt.

Gretas organisation har lärt Greta två ord och bett henne att stajla inför media, men det blev kanske inte så lyckat?

PS. Ja, föräldrarna har faktisk döpt Greta till Tintin.

DE LÄTTMANIPULERADE UTNYTTJAS
Unga tonårstjejer är lätta att indoktrinera och vi har under de senaste åren sett väldigt många exempel på hur organisationer utnyttjar dessa tjejer i ”det godas” syfte. Vi har alla sett att det är en överväldigande majoritet av unga tjejer i de ”klimatdemonstrationer” som följer på Gretas ständiga uppmaningar.

GRETAS MISSLYCKADE FÖRSÖK TILL STREJK
Det är intressant att när Greta – dvs i verkligheten de som inte drar sig för att exploatera en ung och mentalt bräcklig flicka – försökte få vuxna över hela världen att ”strejka för klimatet” (vilket i praktiken var en uppmaning att västvärlden skulle sluta konsumera) blev resultatet noll. Inte en enda vuxen följde Gretas uppmaning. Greta måste nog hålla sig till de lättmanipulerade och okunniga.

INGEN VERKAR BRY SIG OM GRETAS HÄLSA
De flesta vuxna skulle inte orka med alla möten och konferenser samt intervjuer med alla medier i väst. Hur orkar Greta, med Asperger och alla andra problem? Det är fullt förståeligt att Greta ser nedbruten ut, men man kan undra varför inte sociala myndigheter griper in och sätter stopp för denna exploatering av en 16-årig flicka som så uppenbart inte mår bra. Speciellt med tanke på att myndigheterna inte reagerat tidigare på att Greta, med stöd av sina föräldrar samt sin lärare, satt i system att skolka från skolan… och på ett subversivt sätt uppmanat andra att göra samma sak. Varför tycks det sociala skyddsnätet vara handlingsförlamat i Sverige?

UNICEFS DUBBELMORAL – BRYR SIG BARA OM SIG SJÄLV
UNICEF Sverige skriver på sin Facebook; ”Till alla vuxna på Facebook… De senaste dagarna har vi lagt ut inlägg om Greta Thunberg, en stark och modig tjej som använder sin rätt som barn och människa att göra sig hörd i klimatdebatten. Men tyvärr är det många vuxna som skriver nedlåtande och hatiska kommentarer om Greta som person. Det kan vi inte acceptera.”.
Självklart ska inte en enda hatisk kommentar skrivas om varken Greta eller någon annan, men det visar på en sällsynt skräpig dubbelmoral att inte acceptera ”nedlåtande” (enigt valfri tolkning) kommentarer om Gretas offentliga uttalanden samtidigt som UNICEF inte har några problem att acceptera den barnmisshandel många anser att föräldrarna utsätter Greta för. Skäms UNICEF! Om ni verkligen värnar om Greta så utsätt henne inte för det som ni utsätter henne för! Acceptera inte att föräldrarna använder Greta som front för sin politiska agenda. Det är ert ansvar!

Se: UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

VART SKA KRITIKEN RIKTAS?
Greta är gammal nog för att kunna kritiseras (hon är faktiskt straffmyndig), men i själva verket är det ju de opportunistiska människorna runt Greta som utnyttjar henne som ska kritiseras, ingen annan. Särskilt mycket kan de politiker (t ex Stefan Löfven) och kändisar (t ex Barack Obama, Arnold Schwarzenegger, Woody Harrelson, Anne Hathaway, Penelope Cruz, Leonardo DiCaprio och påve Franciskus) kritiseras som hurrar fram Greta Thunbergs – och därmed många andra barns – känsla av total panik och ångest.

Många av de som nu vill synas i strålkastarljuset och framstå som goda hävdar att Greta är sååå modig som vågar säga vad hon säger (trots att Greta inte har sagt något konkret och skyr fakta). Som om den 16-åriga Aspergers-Greta skulle riskera något, när hon kan säga precis vad som helst om vem som helst utan att riskera några negativa konsekvenser. Det är inte utan anledning att hon valts ut som frontfigur för extremisterna.

Är det ingen som finner det märkligt att Greta aldrig nämner Kina, eller Indien, eller Hollywood-eliten, eller t ex Leonardo DiCaprios privata jet. Greta-organisationen håller alla om ryggen som de kan nyttja till sin fördel. Är det att vara modig? Eller är det kanske raka motsatsen, ett hyckleri?

FOKUS FLYTTAS FRÅN AKUTA OCH VÄXANDE PROBLEM
Många är nu de politiker som utnyttjar den av media och Greta Thunbergs organisation skapade ”klimatångesten” för att flytta fokus från de stora och nära problemen, inte minst det ökade våldet och den ökande kriminaliteten samt den okontrollerade befolkningstillväxten och invandringen.

TRANSPARENS SAKNAS
Dessutom krävs mer transparens. Så länge de som styr och exploaterar Greta Thunberg – inkl alla företag och organisationer som finansierar henne (t ex Bo Thorén, från föreningen Fossilfritt Dalsland, som initierade Gretas ”skolstrejk”, Ingmar Rentzhog/”We don’t have time” samt socialdemokraten Kristina Persson) – inte vågar framstå med namn eller bild så kan Greta, som många hävdar är i händerna på globalisterna/George Soros, inte upplevas som särskilt trovärdig.

En hemlig grupp bakom Greta utnyttjar henne för att manipulera andra barn – i regel känsliga och lättpåverkade unga tjejer, så kallade ”snöflingor” – för att styra media att sprida ensidig propaganda och politiska budskap.

En liten lättkränkt snöflinga:

PLAKATPOLITIK ISTÄLLET FÖR FAKTA
Risken är att många upplever det fegt och djupt ohederligt att en organisation har en frontfigur som inte kan ifrågasättas, som inte vill ta debatten och som media inte vågar kritisera.

Debatt efterlyses

Det blir aldrig bra när det bara är en sida som tillåts göra sig hörd. Om klimataktivisterna verkligen vill uppnå något så måste de våga debattera det s k ”klimathotet” med dem som är av annan åsikt. Dvs med kunniga och kompetenta personer som t ex inte håller med om att den koldioxid vi alla andas ut, och som gör att vår planet frodas, påverkar klimatet så drastiskt i negativ riktning. Så länge klimataktivister och medier fruktar sakliga debatter kommer bara ilskan och polariseringen att växa.

I ett antal frågor kan man tycka att debatten är snedvriden (inte minst när det gäller invandringen) men när det gäller klimatet så existerar det inte ens en debatt mer än mellan dem som tycker ungefär likadant. Om klimataktivisterna är så övertygade om att de har rätt, varför är de livrädda för sakliga debatter?

FAKE NEWS / AL GORE
Vi vet idag att den klimataktivism som Al Gore skapade inte ledde till något konstruktivt och att hans profetior inte slog in. Varför inte istället utgå från fakta och konkreta förslag om vad som behöver göras av vem för att uppnå vad?

Sansade klimatskeptiker mot faktabefriade klimatextremister

Dagens Nyheter den 25 januari 1972: ”VI HAR TIO ÅR PÅ OSS ATT HEJDA KATASTROFEN”. Detta hävdade Maurice Strong, generalsekreterare för FN:s miljökonferens i Stockholm.
Som tankesmedjan Timbro skriver;

I FN-systemet har världens undergång varit ett återkommande tema sedan åtminstone 1972. Kanske ett effektivt sätt att skapa stöd för organisationen?

1989 sa FN (Noel Brown); ”Entire nations could be wiped off the face of the Earth by rising sea leves if the global warming trend is not reversed by the year 2 000” och (1989) ”Governments have a 10-year window of opportunity to solve the greenhouse effect”.

Sedan vad gäller den temperaturökning som används för att skrämma vettet ur alla oinitierade så är det tyvärr fortfarande kontroversiellt att säga att det är inget annat än en stor bluff (även om det i sig är korrekt att jordens medeltemperatur ökat en liten aning, vilket är av naturliga skäl) oavsett vilka fakta som finns. Det är ett helt separat ämne så det ska inte förklaras här, men två korta tips; 1. Temperaturer har endast mätts de senaste 150 åren. 2. Temperaturer har alltid varierat.

Det står idag helt klart att FN:s påståenden aldrig kunnat bekräftas om att det råder 100 procent visshet om vad som kommer hända i framtiden… även om tesen slagit rot i vänstermedia att det råder konsensus om klimatet bland forskarna (vilket faller redan på sin egen orimlighet).

S+MP-regeringen lägger stora pengar på klimat utan resultat och bistånd, samtidig som folket (inte minst de som byggt upp landet, pensionärerna) får det allt sämre

Löfven utlovar dubblering av bidrag till FN:s klimatorganisation

Stefan Löfven hyllade naturligtvis Greta och lovade – generös som han och S+MP-regeringen alltid är med de svenska skattebetalarnas pengar till organisationer utomlands – att dubbla Sveriges bidrag till FN:s obskyra ”gröna klimatfond(dvs GCF underordnad UNFCCC) till 8 miljarder kronor under perioden 2020-2023. Det innebär att svenska skattebetalare bidrar mest i världen till denna fond (trots att vi är bland de som släpper ut minst koldioxid/föroreningar):
– Greta Thunberg är en oerhörd inspiratör. Hon utstrålar sådan styrka och hon samlar en hel ungdomsgeneration i den här frågan. Det är precis det som behövs, sa Stefan Löfven.

Endast ett fåtal länder i världen bidrar till GCF (GCF uppger att 48 av minst 195 länder bidrar, men plockar man bort struntsummorna så är det bara ca 15 länder, varav 10 i Europa men mest bara Sverige, Norge, Tyskland, England och Frankrike);
• Tyskland, med drygt 8 gånger så stor befolkning och avsevärt mycket mer utsläpp än Sverige, ökar sitt bidrag till 16,4 miljarder kr.
• Kanada, med 37 miljoner invånare och ett av de västländer som släpper ut mest, ökar sitt bidrag till 2,2 miljarder kr.

Genom att sänka värmen på äldreboendena i Sverige hoppas man tydligen kunna finansiera FN:s klimataktivister.
Greta Thunberg sa bl a i sitt FN-tal att världen måste upphöra med sin ekonomiska tillväxt, trots att det är motsatsen som krävs. Kraven på att skrota kapitalismen gagnar inget syfte. Politikernas skattehöjningar och subventioner (t ex på elcyklar) löser inget utan bara skapar misär:

Precis som för övriga FN-organisationer verkar ingen veta vad pengarna används till (utöver ren administration). Inga resultat från GCF kan redovisas.

Miljö och klimat tappar stort bland väljarna
”KLIMATFÖRÄNDRINGAR”
Först varnades för den ”globala nedkylningen” och den kommande istiden. Några decennier senare – efter att vintrarna blev varmare – var det istället den ”globala uppvärmningen” som varnades för (istiden kommer i alla fall men den vill man inte prata om längre). När man upptäckte att det inte gick att vetenskapligt verifiera att någon global uppvärmning skapas av människan så övergick varningarna i att försöka skrämma upp oss med ”klimatförändringar”. Detta namnbyte  löste alla problem. Särskilt för att lura lägre utbildade som inte förstår skillnaden mellan ”väder” och ”klimat”.

Ordet ”klimatförändringar” funkar i alla lägen eftersom såväl väder som klimat förändras helt naturligt över tid. De positiva effekterna av klimatförändringarna får emellertid inte nämnas och påståenden om höjningar av havsnivån överdrivs in absurdum, utan att relatera till de samtidiga landhöjningarna.

DET VERKLIGA HOTET
Det stora hotet mot planeten (förutom religionens negativa inverkan) är den kraftiga befolkningstillväxten, inte minst den som kommer i Afrika
(där FN prognostiserar att vi kan gå från dagens 7,7 miljarder människor till över 13 miljarder människor i världen redan år 2 100, dvs en ökning med 1 miljard vart 16:e år… trots att Hans Rosling hävdade att det år 2 100 blir 11 miljarder och inte kan bli fler).

Allt annat bleknar i jämförelse med detta, och befolkningstillväxten utanför västländerna kommer otvivelaktigt påverka planeten kraftigt negativt. Det är inget som löses med klimataktivism, utan kräver helt andra åtgärder (men är en alltför känslig fråga för media att ta upp).

The Child Abuse Of Greta Thunberg:

Klimatprotest ej riktad till de som står för utsläppen

Många är nu de klimatextremister som försöker dra nytta av medias uppmärksamhet av Greta Thunberg. Alla vill hamna i rampljuset med henne. Till synes oändligt många står nu i kö för att på olika sätt profitera på Greta Thunberg, och globalisterna gnuggar glatt sina händer.

Greta Thunberg, och 14 andra barn mellan 8 och 17 år, (från Marshall Islands, USA, Indien, Nigeria, Sydafrika, Sverige, Palau, Brasilien, Argentina, Frankrike och Tyskland) har fått skriva under ett 96 sidor långt klagomål till FN:s barnrättskommitté (Committee on the Rights of the Child – OHCHR). Ingen av de som skrivit under lär förstå särskilt mycket av vad de skrivit under, och framför allt begriper ingen av barnen innehållet. Alla dessa barn enbart exploateras av andra.

Klagomålet (”Communication to the committee on the rights of the child”) riktas till specifikt Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och klimatjuristens hemland Brasilien (#6), där siffrorna inom parentes är vilken plats de ligger i listan över länder som släpper ut mest växthusgaser och där t ex Kina – som står för 28% av växthusgaserna samt över 33%, tillsammans med Indonesien, av plasten som släpps ut i haven – inte var med. De länder som står för det mesta av utsläppen är alltså inte med i klagomålet, t ex USA, Indien, Ryssland, Japan, Indonesien, etc. Var är logiken i detta?
Varför kritiserar Greta Thunberg och andra klimatextremister Tyskland (#7), Frankrike (#17), Turkiet (#19), Argentina (#23) och Brasilien för sina CO2-utsäpp, och inte de stora CO2-utsläppsländerna, som Kina, USA och Indien?
Frankrikes president, Emmanuel Macron, har reagerat kraftigt mot Greta Thunberg och hoten om att stämma Frankrike. Macron kallar Greta för radikal och säger att det är antagonister som står bakom klagomålet.

Som vanligt är klagomålet baserat på FN:s barnkonvention. När man saknar sakliga argument kan man alltid vända och vrida på barnkonventionen så att den kan utnyttjas för sina syften. Enligt klagomålet innebär klimatförändringar att flera av barns grundläggande mänskliga rättigheter kränkts, däribland ”rätten till högsta möjliga levnadsstandard”.

Givetvis återkommer det klassiska floskelargumentet att ansvariga ”förnekar klimatvetenskap”. Diskussionen handlar aldrig i sak om vilken ”klimatvetenskap” och aldrig om vilka länder det verkligen är som står för utsläppen. De vill t ex inte rikta någon kritik mot de 10 länder som står för 90% av föroreningen av plast i haven.

Klimataktivisten/klimatjuristen hävdar bl a att de skogar som brunnit i Brasilien den senaste tiden (precis som de gjort varje år tidigare) beror på ”klimatförändringar”, trots att vetenskapligt stöd för detta saknas.
Klimatjurist/klimataktivist i FN med Greta Thunberg

De lättkränkta verkar aldrig ha problem att få medieutrymme, alldeles särskilt inte om de är barn som inte kan argumenteras emot i sak:
– Alla nationer som har skrivit under barnkonventionen håller med om att det finns vissa okränkbara rättigheter för barn. Därför lämnar vi in det här klagomålet. Vi har fått våra rättigheter kränkta. Vår framtid blir förstörd, säger miljöaktivisten Alexandria Villaseñor.

Sky News i Australien tycks vara det enda media i hela världen som vågar säga vad folket tycker:

Australiska Sky News liknar exploateringen av Greta Thunberg vid barnmisshandel och kommenterar klimatlögnerna. Den amerikanske demokraten och vänsterextremisten Alexandria Ocasio-Cortez (”AOC”) hävdar i sin skrämselpropaganda att jorden går under om 12 år ifall vi inte adresserar ”klimatförändringarna”. FN:s generalsekreterare och socialisten António Guterres lögner om stigande havsnivåer bevisas som de lögner de är:

The planet is getting hotter than my imaginary boyfriend”:

Några tröstande ord till den klimatångestfyllda Greta från någon med äkta empati som verkar bry sig mer om Greta än hennes mamma:

Avslutningsvis en uppmaning i all välmening till Greta och hennes gäng: Snälla, sluta att skrämma vettet ur andra barn (och, Greta, om du vill ha tips och stöd – utanför offentlighetens ljus – på hur du ska agera i din ”klimatkamp” för att uppnå effekt så är du varmt välkommen att kontakta denna sajt med en kommentar)!
Greta Thunberg, klimataktivist, om 30 år

En sak till. För alla okunniga och illitterata; Dinesh har självfallet inte refererat till Greta som nazist (så som vänsterextremisterna gör varje dag och i alla sammanhang om sina meningsmotståndare) eller ens jämfört Greta med nazisterna. Disnesh bara påpekade det uppenbara, dvs att organisationen bakom Greta försöker påverka folket genom att marknadsföra sig och sina åsikter via barn, istället för att själva diskutera och hålla sig till fakta, vilket också var en teknik som utnyttjades frekvent av nationalsocialisterna i 30-talets Tyskland:
Dinesh D´Souza jämför inte Greta Thunberg med nazisterna, utan med det system organisationen bakom Greta använder sig av!

Se även bl a;
500 forskare informerar FN att Greta Thunberg har fel om klimatet

Greta Thunberg – Silkesvantar av

Analys av Greta Thunbergs fatalistiska tal – Jordens undergång 2030?

Greta/klimataktivister kan inte skilja mellan klimat, väder och miljö

171 ”forskare” kräver att Sverige ska vara ledande i klimathysterin

Klimatspådomar innan Greta Thunberg om jordens undergång

Greta Thunbergs klimatstrejkande vänner har något gemensamt

En starstruck Schwarzenegger hög när han pratar om Greta Thunberg

Alternativa nobelpriset går till… Greta Thunberg

Vad är stödnumret till klimataktivisternas hjälplinje?

Greta Thunberg säger att hennes strategi är att skuldbelägga andra

UNICEF och media utsätter Greta Thunberg för barnmisshandel

Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Arbetskraftsinvandring av låg- och outbildade med anhöriga rekordhög till Sverige

Inte bara arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU ökar – även antalet anhöriga som följer med blir fler. Från länder som Irak och Syrien kommer fler anhöriga än arbetskraftsinvandrare. Och det finns inga försörjningskrav.

Anna Dahlberg (Expressen) tar upp del av problemen med S+MP-regeringens oansvariga arbetskraftsinvandring – utöver asylinvandringen (inkl. kvot- och konventionsflyktingar), anhöriginvandringen, alternativt skyddsbehövande och deras anhöriga, ömmande-skäl-invandringen samt den misslyckade s k ”gymnasielagen” – under rubriken ”Ensidigt fokus på asyl förvillar debatten”.

DOLD INVANDRING
Den som får ett arbetstillstånd i Sverige har rätt att ta med sig sin närmaste familj. Allt fler anhöriga följer med personer från länder utanför EU som fått arbetstillstånd i Sverige. År 2009 beviljades uppehållstillstånd till 21 589 anhöriga till arbetskraftsinvandrare. År 2018 fick 36 213 anhöriga till arbetskraftsinvandrare uppehållstillstånd i Sverige. Det är en ökning av anhöriga från 17% till 42%.

Anhöriginvandring till arbetskraftsinvandring, ovanpå migrantvågen 2015, asylinvandring och ensamkommande till Sveriges kommuner

Politiker tysta om arbetskraftsinvandringen

Det märkliga med den retoriska kapprustning som pågår är bara att den är så selektiv. Allt handlar om antalet asylsökande medan det är helt tyst om den utomeuropeiska invandring som tvärtom växer snabbt – arbetskraftsinvandringen.

På 5 år har arbetstillstånden ökat med 70%

Sedan 2014 har antalet beviljade arbetstillstånd ökat med 70 procent.

Red’s kom:
Samtidigt har arbetslösheten i Sverige kraftigt ökat under högkonjunkturen till den sjunde högsta arbetslösheten i EU, med 393.000 personer öppet arbetslösa (7,1% arbetslöshet).

42% av uppehållstillstånden för arbete beviljas icke-arbetskraft

Totalt beviljades 41 065 uppehållstillstånd på denna grund förra året [2018], varav anhöriga stod för 42 procent.

Sverige unikt i att bevilja uppehållstillstånd för låg- och outbildade

Det finns mycket kring det svenska systemet för arbetskraftsinvandring som är märkligt. Vi är ensamma i västvärlden om att välkomna lågkvalificerad arbetskraft från länder utanför Europa till så låga löner som 13 000 kronor i månaden före skatt.

SR/TT skriver:
Sverige anses i dag ha de mest generösa reglerna inom hela OECD för arbetskraftsinvandring. Det är företagen själva som bestämmer om personal behöver rekryteras från utlandet. Tidigare avgjordes det av myndigheterna som först undersökte om det fanns brist på arbetskraft inom yrket.

Det finns i dagsläget inget försörjningskrav för familjemedlemmar. Det som slås fast är att personen som får arbetstillstånd måste arbeta i en omfattning som gör att lönen kommer upp till minst 13 000 kronor i månaden före skatt. Men enligt forskaren Henrik Emilsson vid Malmö universitet arbetar många lågkvalificerade för ännu lägre löner.
När jag gjorde en löneuppföljning på den här gruppen låg snittinkomsten ofta nära gränsen för minimilönen, och många ligger därunder, säger han.

ARBETSKRAFTSINVANDRARE BELASTAR FÖR SAMHÄLLET
Om lönen inte räcker kan de anhöriga vara berättigade till socialbidrag. Och det innebär att delar av den lågkvalificerade arbetskraften kan bli en belastning för samhället, anser Emilsson.
Inkomsten som många har täcker inte upp kostnaden för familjerna som kommer.

UTTRÄNGNINGSEFFEKT AV SVENSKA MEDBORGARE
På kort sikt tränger det också ut andra på arbetsmarknaden som kan göra de här jobben, säger han.

FÖRLUST FÖR SAMHÄLLET
Man brukar ha en arbetskraftsinvandring för att det ska bli en win-win-situation. Här har vi snarare en win för individen, och kanske för företaget, men en förlust för samhället, säger Henrik Emilsson.

Joakim Ruist, nationalekonom och migrationsforskare vid Göteborgs universitet, framhåller att medföljarna framför allt är barn. Frågan om att få jobb från dag ett finns inte där.

Inget försörjningskrav finns för de anhöriga som beviljas uppehållstillstånd

Det finns heller inget försörjningskrav.

Arbetsgivare kan skaffa sig billig arbetskraft på skattebetalarnas bekostnad

Det innebär i praktiken att en person från Mongoliet kan komma till Sverige för att jobba på deltid som pizzabagare och ta med sig både fru och fem barn.

Det som är en billig affär för arbetsgivaren blir därmed en dyr lösning för välfärdsstaten. Bara skolgången kostar i snitt 113 700 kronor per år och elev.

Det är också principiellt stötande.

Red’s kom:
Alltså för arbetsuppgifter som säkert många av t ex de 25% öppet arbetslösa från Afrika och Asien skulle kunnat utföra.

Arbetskraftsinvandrare från MENA slipper försörjningskrav

Det pågår en intensiv diskussion om hur försörjningskravet ska utformas för flyktingar. Svenska medborgare som vill ta hit anknytningspersoner omfattas av ett strikt försörjningskrav. Men tredjelandsmedborgare [en person som inte är medborgare i någon av Europeiska unionens medlemsstater] som vill komma hit och arbeta slipper alltså undan. Vad är logiken i det?

Uppehållstillstånd för arbetskraftsinvandrares anhöriga kan ej återkallas

En annan bugg i systemet är att det inte finns någon möjlighet att återkalla uppehållstillstånd för anhöriga. Om Migrationsverket upptäcker fusk och utvisar arbetstagaren i fråga kan alltså familjen ändå stanna tills uppehållstillståndet löper ut.

Många tveklöst högutbildade arbetskraftsinvandrare?

Många som kommer till Sverige är tveklöst högutbildade, såsom IT-specialister och ingenjörer; drygt 40 procent räknas som högkvalificerad arbetskraft.

Red’s kom:
Nej, det stämmer inte!
1. Migrationsverkets klassning är inte att lita på.
2. Vad de som kommer till Sverige påstår om sin utbildning är inte nödvändigtvis korrekt.
3. IT-specialister, etc, behöver inte vara högutbildade.
4. De som kommer från MENA-länderna har en avsevärt lägre utbildning, alldeles särskilt jämfört med dem som kommer från västländer.

Endast 26 av 59 läkare, och en av 64 sjuksköterskor, som beviljades arbetstillstånd 2018 kom från MENA-länderna.
Endast 10 av 38 läkare, och en av 42 sjuksköterskor, som beviljades arbetstillstånd under jan-aug 2019 kom från MENA-länderna.

En annan stor grupp är här som säsongsarbetande bärplockare.

Red’s kom:
Man tycker att det borde finnas i alla fall några av de många arbetslösa från MENA-länderna som klarar av uppgiften som bärplockare.

Brist på okvalificerad arbetskraft i Sverige?

Utöver detta kommer många utländska medborgare hit för att arbeta i andra så kallade bristyrken. Men då ska man veta att i Arbetsförmedlingens förteckning över ”arbeten med stor efterfrågan på arbetskraft” även finns yrken som pizzabagare, städare, personlig assistent och vårdbiträde. Det är knappast yrken som kräver rekrytering från andra sidan jordklotet med tanke på den höga arbetslösheten bland just utomeuropeiskt födda i Sverige. Därtill har vi den fria rörligheten inom EU.

Red’s kom:
Det finns bara sju länder i EU med högre arbetslöshet än i Sverige. Om inte någon av de många arbetslösa invandrarna från MENA-länderna förmår att jobba kanske Sverige kan hämta låg- och outbildad arbetskraft från t ex Italien (där det lär finnas ett stort antal pizzabagare, om det nu verkligen skulle finnas ett behov av dessa i Sverige) eller från Spanien och Frankrike?

Exempel på meningslös arbetskraftsinvandring

Förra året [2018] beviljades 688 arbetstillstånd för städare, 257 för skötare/personliga assistenter och 1 117 inom kategorin snabbmatspersonal, köks- och restaurangbiträden, för att ta några exempel.

Red’s kom:
Se: Sverige importerar låg- och outbildad arbetskraft trots 26,5% arbetslösa afrikaner

Det ska understrykas att ett arbetstillstånd inte är samma sak som att den som får arbetstillståndet också får ett jobb. Än mindre att de som får jobb också får ett jobb som de kan försörja sig (och sin familj) på.

Arbetskraftsinvandringen från MENA-länderna leder till en kraftig ökning av utbetalat försörjningsstöd, på skattebetalarnas bekostnad.

Med låg- och okvalificerad arbetskraft följer deras familjer

Med tanke på att många lågkvalificerade arbetstagare tar med sig sina familjer och stannar i Sverige permanent blir det en ansenlig invandring över tid.

Fler anhöriga än arbetare från vissa länder

Flest anhöriga i relation till arbetskraftsinvandrare kommer från Irak och Syrien, enligt siffror som TT har sammanställt. För Iraks del rörde det sig exempelvis om 1 392 medföljande till 720 arbetstagare under 2018.

SR/TT skriver:
Sedan 2014 fram till och med augusti i år har 2 200 personer från Irak beviljats arbetstillstånd. Med dem har nästan 5 500 anhöriga följt med. Samma sak gäller för Syrien, varifrån knappt 1 500 personer beviljats arbetstillstånd under samma period – och över 3 900 anhöriga följt med.

42% av arbetskraftsinvandringen från utanför EU utgörs av anhöriga

SR/TT skriver:
Den som får arbetstillstånd har rätt att ta med sin närmsta familj, och i dag utgör andelen anhöriga 42 procent av den totala arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU.

För tio år sedan var det 17 procent.

2018 beviljades totalt 15 400 familjemedlemmar till arbetskraftsinvandrare uppehållstillstånd enligt statistik från Migrationsverket. Det kan jämföras med knappt 9 700 år 2014, och bara 3600 år 2009.

Siffrorna visar att de anhöriga utgör en allt större del av den totala arbetskraftsinvandringen från länder utanför EU. För tio år sedan utgjorde alltså de anhöriga bara 17 procent av samtliga beviljade arbetstillstånd. I dag är andelen 42 procent.

Varför ser M och KD inte problemen?

Det kan jämföras med att M och KD vill ha ett tak på mellan 5 000 och 8 000 asylsökande till Sverige per år.

Red’s kom:
M och KD har alltså valt att inte beakta någon annan form av migration än specifikt asylsökande, vilket alltså är den mindre delen. Varför håller M och KD S+MP-regeringen om ryggen på detta sätt?

Om Moderaterna och Kristdemokraterna vill verka i landets intresse skulle de istället kräva att maximalt 5 000 personer ska beviljas uppehållstillstånd per år, och då primärt arbetskraftsinvandrare som det verkligen finns ett behov av.

Arbetstillstånd för låtsasjobb

Redan 2013-08-20 tog DN upp en del av problemet, utan att den dåvarande Allians-regeringen reagerade, när DN skrev under rubriken ”Flyktingar ges arbetstillstånd till låtsasjobb”;
Arbetstillstånd har blivit ett nytt sätt för syriska flyktingar att ta sig till Sverige. Hundratals syriska arbetskraftsinvandrare söker asyl kort efter att de anlänt. DN har granskat ett företag som tog hit flyktingar för jobb som aldrig fanns.
Arbetstillstånd och arbetskraftsinvandring från Syrien med tillhörande anhöriginvandring

Arbetskraft som ej behövs blir en väg in i Sverige

I praktiken har vi fått en form av privatiserad migrationspolitik, där personer i Sverige – av god vilja eller egennytta – anställer tredjelandsmedborgare som en väg in i Europa. ”Det skapas en marknad utifrån diasporan, som kanske inte alltid är efterfrågestyrd”, konstaterar Helena Carlestam, omvärldsanalytiker på Migrationsverket (TT).

SR/TT skriver;
Det har varit en hög andel anhöriga de senaste åren. Regelverket säger att du har rätt att ta med dina anhöriga och vi kan bara följa det. Det ligger i linje med lagstiftarens intentioner, som var att öppna upp för ett generöst regelverk för arbetskraftsinvandring, säger Helena Carlestam, omvärldsanalytiker på Migrationsverket.

DOLD ASYLINVANDRING
På frågan om en del av arbetskraftsinvandringen kan vara dold asylinvandring svarar Helena Carlestam:

Har man ett behov av att få ett bättre liv och har en möjlighet att även söka arbetstillstånd som ett alternativ, då är det klart att det blir en väg in till Sverige.

I det läget kan möjligheten att ta med anhöriga fungera som en stark drivkraft, säger hon.

Skattebetalarna måste försörja arbetskraftsinvandrare

Det är inte försvarbart. Dagens system genererar fusk och utnyttjande samt medför kostnader för det offentliga när personer som inte klarar att försörja sig kommer hit.

Hur kan S+MP-regeringen tillåta import av arbetskraft som det inte finns något behov för?

Ingen ifrågasätter att en växande skara IT-specialister och andra talanger kommer till Sverige. Den sortens arbetskraftsinvandring är central för landets välstånd.

Red’s kom:
Det finns all anledning att ifrågasätta att en växande skara ”IT-specialister och andra talanger” kommer till Sverige om det inte finns något behov av dessa ”talanger”. Sverige har t ex ett starkt begränsat behov av experter på Koranen.
Hur många är t ex de som Migrationsverket klassat som ”IT-specialister” bara för att de kan skruva ihop en dator eller för att de är duktiga på Windows 95?

På motsvarande sätt så tillför ”talanger” ingenting om det redan finns ett överskott av dessa i landet. Dessutom en befintlig grupp av integrerade människor som pratar både svenska och engelska, vilket väldigt, väldigt få av t ex ”talangerna” från MENA-länderna gör.

Viktiga måsten för den handlingsförlamade S+MP-regeringen

Men det är hög tid att städa upp inom de delar som kan missbrukas. Ta bort möjligheten till spårbyte, inför försörjningskrav och begränsa möjligheten för lågutbildade utanför Europa att få arbetstillstånd.

Red’s kom:
Det krävs nog en hel del mer, bl a;
• avsevärt hårdare krav för att få uppehållstillstånd och tydligt formulerade krav på att kunna verifiera sina kunskaper.
bekräftelse på att ingen annan av de rekordmånga arbetslösa från MENA-länderna – eller någon svensk medborgare – skulle kunna utföra arbetet.
• att arbetstillstånd för anhöriga till arbetskraft ska kunna återkallas… och ska återkallas om de blir en belastning för Sverige (ekonomiskt såväl som brottsligt).
krav på att tillfredsställande boende är fixat innan resan till Sverige påbörjas.

• mycket tydliga krav på integrering/assimilering i samhället och att följa svenska värderingar.
Möjlighet till utvisning ska vara garanterad såväl arbetskraftsinvandrare som deras anhöriga och medborgarskap ska inte beviljas utan att garantier finns att de kan försörja sig under en acceptabel tid framöver.

Fakta: Arbetstillstånd

Personer från länder utanför EU/EES som vill arbeta i Sverige behöver ansöka om arbetstillstånd.
2008 genomfördes en reform som gjorde att Sverige fick de mest generösa reglerna inom hela OECD.
Tidigare beviljades arbetstillstånd främst om det fanns brist på arbetskraft i Sverige, vilket prövades av Arbetsförmedlingen. I dag är det företagen själva som avgör om personal behöver rekryteras från utlandet.
För att kunna få arbetstillstånd ska personen erbjudas en lön som är i nivå med svenska kollektivavtal. Personen måste också arbeta i den omfattningen att lönen kommer upp till minst 13 000 kronor i månaden före skatt.
Den som får ett arbetstillstånd har också rätt att utan försörjningskrav ta hit familjemedlemmar. Som familjemedlem räknas maka, make, sambo, registrerad partner och ogifta barn under 21 år.
Arbetstillståndens längd är 24 månader, med möjlighet till förlängning. Efter fyra års arbete kan personen beviljas permanent uppehållstillstånd.
Källa: Migrationsverket, LO

Källa: Expressen och SR

Uppehållstillstånd

Mer än 130 000 uppehållstillstånd har beviljats varje år under de senaste tre åren (dvs drygt ett nytt Malmö på tre år). Detta trots att vi enligt S+MP-regeringen har ”EU:s stramaste regler”:
Antal beviljade uppehållstillstånd i Sverige under åren 1980 till 2018. 132 696 uppehållstillstånd 2018

Av alla uppehållstillstånd som Sverige beviljade 2018 var 25 114 grundade på asylrätten:
Beviljade uppehållstillstånd i Sverige jämfört med Danmark, Norge och Finland 2018Våra nordiska grannländer – med färre medborgare – har tillsammans mindre än en fjärdedel av Sveriges flyktinginvandring i absoluta tal.

Beviljade uppehållstillstånd för förstagångsansökningar under 2019 års första åtta månader, enligt Migrationsverkets statistik. Arbetskraftsinvandringen tillsammans med anhöriginvandringen ligger på 51 433 personer och är alltså drygt fyra gånger högre än asylinvandringen:
Beviljade uppehållstillstånd för förstagångsansökningar under 2019 års första åtta månader, enligt Migrationsverkets statistik
Se även bl a;
Sverige importerar låg- och outbildad arbetskraft trots 26,5% arbetslösa afrikaner


Lösning saknas för att få nyanlända i arbete, 30-60 miljoner kr/jobb


Sverige har 7:e högst arbetslöshet i EU. S skyller på oppositionen/


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018

Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år

Prognos om ökning av arbetslöshet i Sverige ifrågasätts av LO


Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Är Afghanistan Sveriges framtid?


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet

Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Svenska Nyheter, propaganda om invandring och befolkningsfördelning


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån

Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

SD i topp i 9 av de 10 viktigaste samhällsfrågorna

Sverigedemokraterna ligger i topp tre i nio av de tio viktigaste politiska frågorna, enligt Novus senaste opinionsundersökning;
• Invandring och integration
• Lag och ordning
• Miljö och klimat
• Pensioner
• Sjukvården
• Äldreomsorg
• Landets ekonomi
• Jobb/sysselsättning
• Skatter
• Skola och utbildning
Sverigedemokraterna ligger i topp tre i nio av 10 av de viktigaste politiska frågorna; Invandring och integration, Lag och ordning, Miljö och klimat, Pensioner, Sjukvården, Äldreomsorg, Landets ekonomi, Jobb/sysselsättning, Skatter, Skola och utbildning
SOCIALDEMOKRATERNA
Samtidigt får Socialdemokraterna sitt lägsta väljarstöd någonsin i historien, 24%, medan Sverigedemokraterna ökar till 21,4% (tydligt näst största parti), enligt Demoskops opinionsmätning.

ENFRÅGEPARTIET MILJÖPARTIET OCH CENTERPARTIET
Det kan jämföras med MP och C som bara finns med i listan på området ”Miljö och klimat”. Att MP och C finns med i denna politiska fråga kan tyckas märkligt med tanke på den överväldigande bevisning som finns för att inget av dessa två partier tillfört något inom varken miljö eller klimat.

LIBERALERNA
Liberalerna har endast lyckas komma in i listan på den politiska frågan ”Skola och utbildning”. Detta ter sig också märkligt eftersom ostridiga fakta visar på ett totalt misslyckande inom området, där Liberalerna inte tillfört något inom varken kompetens eller resultat. Är det inte snarare så att Sverigedemokraterna förtjänar en första plats inom ”skola och utbildning”, givet hur illa det ser ut inom skola och utbildning idag?

VÄNSTERPARTIET
Vänsterpartiet återfinns – precis som MP, C och L – bara på en plats, där de delar tredje plats med SD för sjukvården. Man kan fråga sig hur väljarna tänkte när de gav V denna position, med tanke på att V inte uppnått något överhuvudtaget av vikt inom sjukvården trots sin funktion som vågmästare och stödparti till S+MP-regeringen.

RESULTATET AV ATT IGNORERA FOLKETS VILJA
Ytterkantspartierna C, MP, L och V finns alltså i princip inte med i listan, eftersom de inte representerar folkviljan.
Sverigedemokraterna ligger i topp tre i nio av 10 av de viktigaste politiska frågorna; Invandring och integration, Lag och ordning, Miljö och klimat, Pensioner, Sjukvården, Äldreomsorg, Landets ekonomi, Jobb/sysselsättning, Skatter, Skola och utbildning
För fem år sedan befann sig Sverigedemokraterna bland topp tre endast inom fyra områden (invandring/integration, lag och ordning, landets ekonomi och äldreomsorg).

KAN DET VARA SÅ ATT…
det svenska folket långsamt men säkert börjar förstå vartåt det barkar för Sverige om partiernas politiska korrekthet får styra över allt annat?

• folket börjar tröttna på alla lögner de matats med av verklighetsförnekande politiker i den s k Sjuklövern?

• folket börjar tröttna på allt faktabefriat tjafs om värdegrund och mångkultur, och att politikerna inte förmår att kliva ur sandlådan?

• allt fler börjar förstå den okontrollerade och oansvariga invandringspolitikens kraftigt negativa effekter på allt; arbetslöshet, bostadsbrist, sjukvård, skatter, Sveriges ekonomi, pensioner, pensionsålder, skola, energitillgång, miljö, trygghet, brottslighet, välfärd, försörjningsstöd, etc, etc?

• allt fler börjar se igenom Löfvens, Lövins och Lööfs djupa hat och deras ständiga hatretorik gentemot SD, och att folket förstår att det bara handlar om partipolitik när dessa partiers högsta prioritet är att försöka smutskasta SD som ett ”främlingsfientligt parti” (och många andra, ovärdiga för vuxna människor, smutsiga epitet)?

Se även bl a;
Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


Max 10% av befolkningen i EU önskar fler migranter

Invandringspolitik, 65 % missnöjda med regeringen – SVT manipulerar resultat

58% av svenskarna vill ha minskad invandring – MP-väljare avviker

Svenskar mest invandringspositiva i EU… eller?


Hur röstar lärare?: MP=53% V=34,5% – Barn skolas till vänsteråsikter


Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Lät du dig luras av DN/Ipsos undersökning om IT-skandalen?


Endast 27% vill inte ha förbud mot att tigga


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Regeringens 34 lama förslag för att motverka den eskalerande kriminaliteten

S+MP-regeringen har lagt 34 förslag som mest handlar om utredningar av sådant som inte behöver utredas och andra förslag som behöver utredas, men som S+MP-regeringen inte vill utreda. Många av förslagen är dessutom sådant som redan tidigare enats om (t ex hemlig dataavläsning).

M, KD OCH L SER INGEN MENING I ATT RESONERA MED EXTREMVÄNSTERN
Moderaterna (Johan Forssell), Kristdemokraterna (Andreas Carlson) och Liberalerna (Johan Pehrson) ser det inte som meningsfullt att fortsätta samtalen om gängbrottsligheten, där enfrågepartiet MP håller Socialdemokraterna i ett skamgrepp så att de förslag som läggs ska skydda de kriminella i mesta möjliga mån och otryggheten för de laglydiga ska fortsatt växa.

Inte heller Vänsterpartiet är intresserad av att fullfölja en överenskommelse. De tycker tydligen inte att förslagen är tillräckligt urvattnade och att det inte daltas nog med de grovt kriminella.

Rättssäkerheten för svenska medborgare tycks väldigt lågprioriterad för vänstern.

C STÖDJER EXTREMVÄNSTERN
Centerpartiet dansar emellertid efter extremvänsterns pipa och stöttar Miljöpartiet samt Socialdemokraterna. Centerpartiets rättspolitiska talesperson Johan Hedin säger:

– Vi hoppas att de partier som lämnat tar sitt förnuft till fånga, att de kan visa politiskt ledarskap och komma tillbaka till förhandlingsbordet.

Att visa politiskt ledarskap är inte att sitta vid ett förhandlingsbord där småpartier (ej representativa för väljarkåren) dikterar villkoren och där det enbart handlar om att acceptera vad motparten säger. Centerpartiet visar som vanligt inget politiskt ledarskap.

VILL INTE ADRESSERA KÄRNPROBLEMEN
Så länge sju partier fortsätter som tidigare och går som katten runt het gröt om den nu bevisade grunden till den eskalerande kriminaliteten – dvs den okontrollerade och oansvariga invandringen – är det föga troligt att några åtgärder kommer att förbättra situationen.

DE KRIMINELLA GÄNGEN RISKERAR INGET
Inrikesminister Mikael Damberg, justitieminister Morgan Johansson (S) och Karolina Skog, Miljöpartiets ekonomisk-politiske talesperson kallade efter avhoppen till presskonferens.

– Vi presenterar ett kraftigt gängpaket som vi bedömer har parlamentariskt stöd i Sveriges riksdag – 34 åtgärder som kommer att angripa de kriminella gängen från alla håll, säger Mikael Damberg.

FYRA LUDDIGA FÖRSLAG BLEV 34 ÄN LUDDIGARE FÖRSLAG
Socialdemokraterna och Miljöpartiet hade tillsammans i inledningsskedet av samtalen mellan partierna endast 4-6 förslag på åtgärder!

S arbetade upp sina förslag från 4 till 18 av de nu presenterade 34 åtgärderna. M har godkänt alla av dessa 18 åtgärder, men S+MP accepterade bara 2-3 av Moderaternas förslag. Kompromissvilja saknas hos S och MP eftersom att sitta kvar vid makten överskuggar medborgarnas väl och ve.

S+MP-regeringens förslag för att stoppa gängkriminaliteten och gängvåldet kan kritiseras hårt och deras ”kraftiga gängpaket” innehåller inga konkreta eller verkningsfulla förslag. Inget senaste färdigdatum/införandedatum finns för ett enda förslag. S+MP-regeringen har i sina förslag noga sett till att i princip ingen konkret åtgärd behöver införas under S+MP-regeringens mandatperiod:

34 urvattnade förslag från S+MP-regeringen

Obegripliga/tramsiga förslag (utan ens utredning/konsekvensanalys):
1. Inför ett nationellt avhopparprogram [Ett ständig önskemål från extremvänstern trots att det inte finns något som visar på att det skulle ha den minsta positiv effekt. Dessutom det förslag som polisen ser som minst meningsfullt]
Berörda myndigheter uppdras att ta fram ett nationellt avhopparprogram med syfte att samordna, förstärka och utveckla de avhopparverksamheter som idag bedrivs enskilt av kommunerna. Myndighetsuppdrag beslutas hösten 2019.
2. Socialtjänsten måste kunna gripa in tidigare och i fler situationer (s.k ”mellantvång”) [???]
Barn och unga i behov av socialtjänstens insatser kan gå miste om dem i det fall deras föräldrar motsätter sig dem och det samtidigt saknas förutsättningar att besluta om tvångsvård. Socialtjänstens möjligheter att vidta åtgärder under dessa omständigheter måste förbättras. Det handlar om att kunna vidta åtgärder i fler fall, att kunna ge fler typer av åtgärder, och att förbättra möjligheterna till uppföljning av den unge efter avslutade insatser. Ny lagstiftning kan bli aktuell.
Tillägg till Socialstyrelsens pågående myndighetsuppdrag rörande så kallat ”mellantvång” beslutas hösten 2019. I tilläggsuppdraget ska ingå att lämna förslag till lagändringar. Tilläggsuppdraget ska redovisas december 2020. Proposition prel. hösten 2021.
3. Socialtjänst på kvällar och helger i socialt utsatta områden, samt sociala insatsgrupper [Varför? Med hur stor polisbevakning? Vilka inom socialtjänsten skulle våga utsätta sig för detta?]
Bemanning med fältassistenter kvällar och helger bedöms av bland annat Polismyndigheten vara en både synlig och effektiv åtgärd mot gängproblem och rekrytering av unga till kriminalitet. Sociala insatsgrupper är en arbetsmetod för samverkan mellan socialtjänst, skola och polis för att hjälpa unga att sluta begå brott. Resurser till kommunerna för detta ska säkerställas.
4. Satsa långsiktigt på skolor och socialtjänst i socialt utsatta områden [???]
Arbetet mot segregation inom ramen för Delegationen mot segregation (DELMOS) kommer att förstärkas avsevärt under mandatperioden.
5. Förbättrade åtgärder när barn misstänks för brott [???]
Regelverket för utredningar mot barn som misstänks för brott ska ses över [= utredning]. Syftet med översynen är att förbättra regelverket och säkerställa att en hög grad av rättssäkerhet och effektivitet upprätthålls i utredningar där barn är misstänkta för brott. Det handlar bland annat om att säkerställa att allvarliga brott som begås av barn under 15 år alltid utreds av polis, och att se över systemet med bevistalan i syfte att skuldfrågan ska prövas av domstol i fler fall. Utredning tillsätts hösten 2019.
6. Förstärk det myndighetsgemensamma arbetet mot grov organiserad brottslighet [???]
Styrningen av det myndighetsgemensamma arbetet ska vidareutvecklas och tydliggöras genom att uppdrag förs in i berörda myndigheters instruktioner. Pilotprojekt ska genomföras i ett antal särskilt utsatta områden för att exempelvis slå mot strategiska personers ekonomiska och näringsrelaterade brottslighet.
7. Fler SIS-platser med förbättrad kvalitet [??? Polisen tror inte detta kommer att lösa något problem]
Statens institutionsstyrelse behöver förstärkas med fler platser, inte minst för att LVU-satsningen ska få effekt. Verksamhetens kvalitet måste också förbättras så att färre ungdomar återfaller i brott efter avslutad placering.
28. Ytterligare medel till LVU-placeringar [Att användas till vad? Hur mycket? Varför?]
Det är angeläget att kommuner vid behov kan öka antalet LVU-placeringar. Förstärkningar kan göras dels i fråga om subventionsgraden för SIS-placeringar, dels i fråga om kommunernas HVB- och familjehemsplaceringar. Ytterligare medel möjliggör också projekt så som Motverka våld och gäng som drevs i SIS regi 2007–2008.

8. Ordningsvakter kan avlasta polisen [Ja, det kan ordningsvakter säkert göra, men vad är det konkreta förslaget?]
Ett modernare och effektivare regelverk för ordningsvakter ska utredas. Inom ramen för utredningen ska möjligheten för ordningsvakter att avlasta polisen i högre grad, exempelvis vad gäller transporter. Utredning tillsätts hösten 2019.
10. Utvidga och permanenta arbetet med snabbare lagföring [Floskler! Hur? Vad har det konkreta resultatet varit av försöksprojektet? Var ska utbildad personal/jurister för detta komma från?]
Det försöksprojekt rörande snabbare lagföring för vissa brott som genomförts i norra Stockholm sedan januari 2018 utvidgas till hela Stockholmsområdet från januari 2020 och därefter till andra orter i Sverige från januari 2021. Målsättningen är att snabbförfarandet ska permanentas och vara möjligt att använda i hela Sverige från 2022.
11. Förstärk vittnesskyddsprogrammet [Floskler! Hur? Det är bara allmänt tyckande. Regeringen säger här att de tycker att polisen bör göra en prioritering]
Att vittnen till brott inte vågar vittna i domstol är ett påtagligt problem vad gäller gängkriminalitet. Polisen bör prioritera vittnesskyddsprogrammet.
13. Samordnade insatser för barn och unga i riskzon [Vad innebär det?]
Skolverket och Socialstyrelsen får i uppdrag att inom ramen för det treåriga utvecklingsarbetet för tidiga och samordnade insatser för barn och unga rikta särskilda satsningar mot riskgrupper i socialt utsatta [dvs hårt kriminellt belastade] områden. Syftet är att förbättra samverkan mellan elevhälsan, hälso- och sjukvården och socialtjänsten. Uppdraget ges hösten 2019.

14. Inför påföljden ungdomsövervakning [Vad innebär det rent konkret? För vilken ”ungdom”? Vem ska övervaka vem och hur?]
I den beslutade propositionen ”Förstärkta återfallsförebyggande åtgärder vid villkorlig frigivning” föreslås ökade möjligheter till kontroll med fotboja. Detta för att personen inte ska befinna sig i miljöer och på platser där risken för återfall är stor eller i närheten av där ett brottsoffer bor.
En ny påföljd, ungdomsövervakning, avsedd för fall där varken ungdomsvård eller ungdomstjänst är tillräckligt ingripande med hänsyn till brottslighetens karaktär och den unges tidigare brottslighet, ska införas.
Ungdomsövervakning omfattar så kallad helghemarrest samt vid behov förbud att under vissa tider vistas på vissa platser. Kontroll sker med fotboja. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

16. Obligatorisk häktning för flera brott [Hur många är ”flera brott”? Under hur lång tidsperiod? För alla typer av brott? Hur lång häktning?]
För att få bort grova brottslingar från gatan ska det utredas om fler brott som ofta begås i gängmiljö behöver få skärpta straff för att spegla brottets allvar och ge möjlighet till obligatorisk häktning. Det har fungerat väl för vapenbrotten. Det handlar om rån, grov misshandel samt grov utpressning.

Skärp straffen för vad (vilka lagparagrafer?) till vad samt på vilken bevisgrund och när?:
17. Skärp straffen för den som rekryterar unga till kriminalitet
Vi behöver hindra nyrekryteringen till gängkriminalitet och motverka att unga personer som inte kan dömas till lika hårda straff utnyttjas av äldre. Straffen för dem som begår brott tillsammans med yngre eller anstiftar dem att begå brott behöver därför skärpas. Frågan utreds.
18. Skärp straffen för brott kopplade till kriminella uppgörelser
Kriminella uppgörelser leder till ytterligare brottslighet genom hämndaktioner. Uppgörelserna drabbar inte bara de inblandade. Sprängningar och skjutningar innebär också att oskyldiga skadas. Det behövs därför straffskärpningar i samband med kriminella uppgörelser. Denna punkt hanteras i samma utredning som ”Skärp straffen för den som rekryterar unga till kriminalitet”.
19. Skärp straffen för den som överlåter narkotika till andra
I den illegala narkotikahandeln används ofta minderåriga som kurirer i syfte att undgå straff vid upptäckt. Straffen för att överlåta narkotika bör därför skärpas. En utredning om detta ska tillsättas.
20. Skärpta straff för vapen- och sprängmedelsbrott
Fler vapenbrott ska bedömas som grova och synnerligen grova och maxstraffet för synnerligen grovt vapenbrott och synnerligen grovt brott mot tillståndsplikten för explosiva varor ska höjas. Därutöver ska smuggling av vapen och explosiva varor medföra strängare straff än idag och Tullverkets befogenheter och möjlighet att använda tvångsmedel utökas, så att försändelser som antas innehålla vapen eller explosiva varor kan stoppas. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.
21. Höj minimistraffen för övergrepp i rättssak kraftigt
Samhället [men inte domstolarna?] måste skärpa synen [men inte straffen?] på brott som syftar till att störa rättsväsendets arbete och människors vilja att delta i rättsprocessen. Att vittnen och parter utsätts för våld eller hot är oacceptabelt. En utredning ska därför föreslå höjda straff för övergrepp i rättssak.

Varför ska nedanstående särskilt utredas (men inte flera av ovanstående, främst extremvänsterns förslag slipper utredning)? Detta är S+MP-regeringens klassiska metod för att skjuta problemen framför sig:
22. Utred höjning av straff för mened samt skyddande av brottsling
Samhället måste tydligare markera att den som vittnar i domstol är skyldig att tala sanning och att det är oacceptabelt att skydda brottslingar genom att till exempel förstöra bevisning. En utredning ska därför föreslå höjda straff för mened och skyddande av brottsling.
23. Utred vistelseförbud inom ramen för påföljdssystemet
En utredning ska se över möjligheten till vistelseförbud inom ramen för påföljdssystemet. Syftet är att se till att kontrollåtgärder vid skyddstillsyn blir lika dem för villkorligt frigivna samt överväga kompletterande regler som innebär ökade möjligheter att bestämma var dömda inte ska få vistas. I praktiken innebär detta möjlighet till frivård där fotboja kan användas i ökad utsträckning. Lagförslag tas fram inom justitiedepartementet.
24. Utred system med kronvittnen
Brott som begås i kriminella kretsar har blivit allt grövre och är särskilt svåra att utreda. Ett system med kronvittnen kan öka incitamentet för misstänkta att medverka i brottsutredningar och ska därför utredas.
25. Straffansvar för falska uppgifter i polisförhör utreds
Högsta domstolen har nyligen slagit fast att det inte ska betraktas som skyddande av brottsling att i polisförhör ge falskt alibi åt en person, om det inte hjälper den personen att komma undan. Det är viktigt att lögner i polisförhör kan motverkas. Behovet av lagändringar när det gäller vittnesuppgifter som lämnas under förundersökning ska därför utredas.
26. Se över skyddet av och stödet till vittnen och deras anhöriga, och utred anonyma vittnen [”Se över” = ”Utred”]
Skyddet av och stödet till vittnen och deras anhöriga ska ses över.
Vad gäller anonyma vittnen ska en utredning beskriva hur våra grannländers system med anonyma vittnen är uppbyggda och fungerar, i vilken utsträckning anonyma vittnen används och vilket värde de då har, samt hur dessa system hanterar eventuella kopplingar mellan tilltalad och vittne. Om utredaren bedömer det lämpligt ska förslag lämnas till lagändringar, eventuellt som försöksverksamhet.
9. Effektivisera arbetet mot penningtvätt [Floskler!]
För att ytterligare stärka arbetet mot penningtvätt tillsätts en utredning som ska se över finansinspektionens kapacitet, informationsutbyte mellan banker och myndigheter samt om myndigheternas samarbete och ansvarsfördelning mot penningtvätt är ändamålsenligt utformat.

12. Trygghetsberedning [Vad innebär det?]
En parlamentarisk beredning [= utredning] tillsätts för att ta fram en samlad målbild för det brottsbekämpande och trygghetsskapande arbetet samt lämna förslag på långsiktiga åtgärder för ökad trygghet och minskad brottslighet. Förslagen ska vara grundade i evidens och beprövad erfarenhet.
En analys av vilka förmågor som samhället bör kunna förvänta sig av rättsväsendet tas fram. Förslag ska också lämnas till en inriktning för en sammanhållen modern straffrätt, byggd på proportionalitet och syftande till lägre brottslighet, som är anpassad för att möta vår tids krav.
Beredningen tillsätts hösten 2019 och kommer att arbeta 2020–2024.

15. Lagstifta om brottsförebyggande ansvar för kommuner [Absurt förslag från extremvänstern som inte går att formulera i lagtext! Bryter dessutom mot det kommunala självbestämmandet. Även polisen är starkt skeptisk till detta förslag]
Kommunerna ansvarar för en rad verksamheter som kan bidra till att motverka brott. Merparten av det brottsförebyggande arbetet sker dock på frivillig basis. Det är viktigt att sådant arbete bedrivs i alla kommuner. En utredare ska föreslå hur ett lagstiftat kommunalt ansvar att arbeta brottsförebyggande kan utformas.

27. Enklare att använda hemliga tvångsmedel i fråga om grov organiserad brottslighet [Enklare hur? Vilka ”hemliga tvångsmedel”? Enligt vilken/vems definition av ”grov organiserad brottslighet”]
Riksåklagaren har föreslagit att hemliga tvångsmedel ska kunna användas i större utsträckning. Idag krävs en misstanke om ett konkret brott vars straffvärde överstiger 2 års fängelse för att hemlig avlyssning av elektronisk kommunikation och hemlig kameraövervakning ska få användas. För hemlig rumsavlyssning är motsvarande gräns 4 år. Det finns anledning att i en utredning se över dessa gränser vad gäller grov organiserad brottslighet.

29. Koppla villkorlig frigivning till deltagande i återfallsförebyggande åtgärder [Hur? Vilka ”återfallsförebyggande” åtgärder?]
Den som inte deltar i återfallsförebyggande åtgärder ska kunna få sin villkorliga frigivning uppskjuten, och således få sitta längre i fängelse. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

30. Ökade möjligheter att förverka brottslingars tillgångar [En självklarhet men helt betydelselöst i denna vaga formulering]
Möjligheterna att slå mot de ekonomiska vinningarna av brott måste förbättras. Förverkandelagstiftningen ska ses över [= utredning] i syfte att modernisera bestämmelserna. En modernisering skulle också kunna leda till en ökad tillämpning av lagstiftningen och stärka den tillgångsinriktade brottsbekämpningen.

31. Ge polisen bättre möjligheter till husrannsakan kopplat till skjutningar och gängmiljöer [Vilka ”bättre möjligheter”?]
Rikspolischefen önskar bättre möjligheter att genomföra husrannsakningar kopplat till kriminella gängmiljöer, exempelvis för att avvärja hämndaktioner när en skjutning ägt rum. Polisen har redan vissa möjligheter att göra husrannsakan även i avsaknad av konkret brottsmisstanke. En utvidgning av det utrymmet kopplad till allvarlig brottslighet, exempelvis skjutningar i gängmiljöer, ska analyseras närmare i en utredning.

32. Avskaffa straffreduktionen för unga vuxna vid grov brottslighet [Vad är ”grov brottslighet” enligt regeringen? I praktiken innebär det att ”unga vuxna” kan begå rån efter rån (där det finns en stark koppling mellan rån och mord) och fortsatt belönas med reducerade straff]
Ungdomsreduktionsutredningens förslag genomförs vad gäller upprepad grov brottslighet där en person i åldern 18–20, som tidigare dömts för brott där minimistraffet är ett års fängelse, ska dömas för ett nytt brott med minimistraffet två års fängelse. Det av justitiedepartementet omarbetade förslaget kommer att behöva remitteras. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas våren 2020.

33. Automatisk kamerabevakning av fordon i gränsområden [Varför har det inte skett för länge sedan?]
Polisen behöver få bättre möjligheter att verka i gränsnära områden för att bekämpa den gränsöverskridande brottsligheten och gängkriminalitet. Kamerabevakning med automatisk igenkänning av fordonstyper och registreringsskyltar ska möjliggöras. En utredning om detta ska tillsättas.

34. Polisen får möjlighet att läsa krypterad kommunikation [Hur?]
Förslag om Hemlig dataavläsning genomförs. Det syftar till att ge polisen möjlighet att bättre kunna verkställa hemliga tvångsmedel och exempelvis även komma åt krypterad kommunikation. Lagrådsremiss [= utredning] beslutas oktober 2019.

– Vi bedömer att det här paketet har parlamentariskt stöd i Sveriges riksdag, säger inrikesminister Mikael Damberg (S).

Förslagen kanske har ett parlamentariskt stöd, men i så fall inte för att SD, M, KD och L tror att det kommer att ge den effekt som är absolut nödvändig på varken kort eller lång sikt utan för att det i vissa delar är bättre än att fortsätta göra som S+MP-regeringen gjort alla tidigare år, dvs praktiskt taget ingenting. De straffskärpningar som S+MP-regeringen gång på gång skryter om att de infört har bevisligen inte lett till en minskad gängkriminalitet. Kriminaliteten har enbart ökat.

Att Ulf Kristersson (M) direkt efter att M hoppat av förhandlingarna går ut med att Moderaterna kommer att rösta för S+MP-regeringens förslag ökar inte precis detta partis trovärdighet.

S+MP-regeringen vill inte att kriminella områden ska ”pekas ut”

Mikael Damberg (S):
– Det finns ett förslag om visitationszoner som skulle peka ut hela bostadsområden, medan vi lägger förslag om utökade möjligheter till husrannsakan så polisen kan gå in och leta efter vapen eller sprängmedel Det är ett smartare sätt som får samma effekt.

Som vanligt handlar det om en manisk rädsla för att ”peka ut” något. Allt måste vara tillräckligt luddigt för att ingen ska kunna känna sig utpekad. Om man skulle sätta in åtgärder där det behöver sättas in åtgärder (dvs i de områden som polisen listat som s k ”utsatta områden”) så menar S+MP-regeringen att det skulle vara illa om dessa områden ”pekas ut” för vad alla vet att de är, dvs tungt kriminellt belastade områden.

Det ena utesluter inte det andra. Istället kan en kombination av visitationszoner och det ytterst luddigt formulerade ”utökade möjligheter till husrannsakan” ge en tillfredsställande effekt. Helt uppenbart är S+MP-regeringens alternativa förslag inte ett ”smartare förslag” och det får naturligtvis inte ”samma effekt”.

S vill bara samarbeta med MP, V och C

Mikael Damberg (S) säger;
– Jag är övertygad om att svenska folket förväntar sig att politiska partier kan samarbeta när det gäller en sådan här viktig fråga. Regeringen har verkligen ansträngt sig och gått långt i att försöka komma överens. Men jag tvingas konstatera att viljan inte riktigt har funnits där hos alla parter i förhandlingen.

Det svenska folket inser förhoppningsvis att politiska partier som verkar i folkets intresse inte kan acceptera förslag som styrs av extremvänstern och som inte leder till minsta tänkbara resultat.

Karolina Skog (MP) säger;
Vi har tillmötesgått stora delar av den lista som Moderaterna lämnat in. Men vårt förslag är inte exakt likadant formulerat som det de hade. Vi har kombinerat ihop deras förslag, med andra partiers förslag med synpunkterna från expertmyndigheterna [”expertmyndigheterna”?] och då låter det inte exakt likadant som det tal Ulf Kristersson höll. Men det är ju inte det viktiga, det viktiga är att åtgärderna är bra och effektiva.

S+MP-regeringen har bevisligen inte alls tillmötesgått ”stora delar” av Moderaternas förslag på åtgärder. Det enda förslag som MP tillmötesgått är ”Att slopa den generella straffrabatten för vuxna mellan 18-21 år – att slopa dagens form av mängdrabatt” med en urvattnad variant som inte kommer att göra någon märkbar skillnad för våldet och kriminaliteten.

MP må själva tycka att deras urvattnade förslag (som i stora delar provats under långa tider och visat sig meningslösa) är ”bra och effektiva”, men saknar helt stöd bland såväl experter som hos folket.

12 av Moderaternas förslag som S+MP-regeringen inte ställer upp på

Regeringen har inte velat genomföra Moderaternas förslag om:
• Att slopa den generella straffrabatten för vuxna mellan 18-21 år – att slopa dagens form av mängdrabatt [Här har S vikt sig för MP]
• Att sänka gränsen för obligatorisk häktning så att samtliga brott med straffminimum om fängelse ett år omfattas
• Att införa, och inte enbart förutsättningslöst utreda, ett kronvittnessystem
• Att införa, och inte enbart förutsättningslös utreda, ett system med anonyma vittnen [S, MP, och C är starka motståndare till att använda sig av anonyma vittnen, trots att det innebär att det lönar sig att hota och skrämma vittnen och att vittnen därmed i många fall inte vågar ställa upp]

• Att dubbla straffen för gängkriminella
• Att införa ett system med visitationszoner [Danmark har sedan 15 år tillbaka infört visitationszoner, en reform som visat sig ha effekt på kampen mot grov brottslighet. Men S och MP vill inte införa ett beprövat system som visat sig ge positiv effekt utan föredrar hellre att fortsätta i samma gamla hjulspår]
• Att införa ett vistelseförbud som en särskild och egen påföljd [så att kriminella kan stoppas från att återvända till sitt gamla område]

• En särskild satsning på att sätta upp fler övervakningskameror bland annat i utsatta områden [S+MP-regeringen menar att detta skulle ”peka ut” de ”utsatta områdena” som vi alla vet är hårt kriminellt belastade]

Ej tidigare presenterade förslag av Moderaterna, som S+MP-regeringen motsätter sig:
• En riktad lönesatsning på Polisen [Måste specificeras]
• En betald polisutbildning [Inget bra förslag om det inte kopplas till hur lång tid den utbildade jobbar som polis efter utbildningen]
• En särskild satsning på att återanställa pensionerade och andra poliser som lämnat yrket
• En särskild satsning på att rekrytera administrativ stödpersonal för att frigöra polisiära resurser

Samt (ej nämnt i Moderaternas lista ovan);
– Sätt in fler poliser mot gängkriminaliteten [poliser som inte finns]
– Öka polisens rätt till hemlig teleavlyssning och dataavläsning [EU stoppar autonoma stater från denna metod att komma tillrätta med brottslighet]

PARTISKA PARTER ”KRITISKA”
I Expressen säger Jenny Madestam;
– De senaste veckorna har det också börjat komma motreaktioner, inte minst från forskningen men också till exempel från Advokatsamfundet som är kritiska till flera av förslagen som har legat på bordet.

Vad Jenny Madestam inte säger är att det inte finns något i Moderaternas förslag som varken ”forskningen” (dvs enskilda forskare som styrs av sina politiska åsikter) eller Advokatsamfundet (dvs en organisation som enbart talar i de anslutnas ekonomiska intresse) kan kritisera på en faktabaserad nivå.

Skiljelinje mellan extremvänstern och majoriteten

Expressen skriver vidare;
En av punkterna där man inte är överens gäller frågan om slopad straffrabatt för unga. Varför är den frågan så känslig?
– Där går en skiljelinje kring hur man ser på kriminalitet och personer som begår brott. Om man tycker att det ska vara repressiva åtgärder eller om man lägger fokus på sociala faktorer. De som är kritiska till slopad straffrabatt menar att det kan göda kriminalitet. Att forskare har uttryckt den uppfattningen är en förklaring till att alla partier inte unisont ställer sig bakom det förslaget.

Skiljelinjen om en slopad straffrabatt för unga mellan
– V/MP/C och fem andra partier.
– en okänd andel av väljarna till V/MP/C och övriga väljare.

En slopad straffrabatt kan göda kriminalitet om inlåsningen inte kombineras med ett fungerande system där de inspärrade kan lära sig mer av andra kriminella när de är bakom lås och bom jämfört med vad de kan lära sig av de kriminella de umgås med när de inte är inspärrade.
Vänsterdrivna forskare tycks inte förstå denna självklara logik.

Fler måste dö innan S+MP-regeringen börjar reagera

Mats Karlsson, chef för polisens underrättelseenhet i Region syd, twittrar:
Tar man saker på allvar så blir det allvar… nu blev det partipolitik i stället.
Det krävs mer skjutningar och sprängningar och offer för att få politiker att kunna enas om åtgärder verkar det som.
Godbitarna sparas kanske till respektive valrörelse?

Mats Karlsson undrar varför följande sju ministrar (med ansvar för fem av myndigheterna i det gemensamma myndighetsarbetet) – precis som Stefan Löfven – är knäpptysta i debatten om vad de anser att deras myndigheter ska göra för att stävja den ständigt ökande kriminaliteten i Sverige;
Socialdepartementet: Socialminister Lena Hallengren, Socialförsäkringsminister Annika Strandhäll
Arbetsmarknadsdepartementet: Arbetsmarknadsminister Eva Nordmark, Jämställdhetsminister och minister med ansvar för arbetet mot diskriminering och segregation Åsa Lindhagen.
Finansdepartementet: Finansminister Magdalena Andersson, Civilminister Ardalan Shekarabi, Finansmarknads- och bostadsminister samt biträdande finansminister Per Bolund.

Källa: Expressen, Aftonbladet, Expressen, Expressen
Socialdemokraterna: Vi står upp mot extremism, islamism och hedersvåld (SSU, Tro & solidaritet, Fatah)
Se även bl a;
Många fler förslag på åtgärder än de som nämns ovan återfinns här;
10 000 fler ”polisanställda” till år 2024 – Hur löses kriminaliteten?

Slopandet av mängdrabatt för brott viktigast för polisen


Vi har varit naiva: Politikernas eviga ursäkt till varför de inte lyssnat på SD eller folket

Vad är Socialdemokraternas värdegrund? S utestänger SD

Kriminalitetsförnekare Ylva Johansson – Vad har hon uppnått?


Brottslighet i Sverige bland utrikes födda, BRÅ:s statistik

Pressen ökar mot regeringens motvilja till brottsstatistik

Hög brottslighet bland utlandsfödda döljs av media

Minst 15,5% av flyktingar begår brott…


Desinformation från regeringen om invandrare och brottslighet! FAKE NEWS – No-go zoner


Norge chockad över mångkulturalismens våld och hot i Sverige


Stockholmspolisen polisanmäls för vägran att göra inre utlänningskontroll

Polisen utför ingen inre utlänningskontroll pga att den politiska viljan saknas


Rikspolischefen ska vara rikspolischef, hävdar Löfven bestämt


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Miljöpartiets plastskatt för dem som inte släpper ut plast i haven

Regeringen har i sin budget för 2020 beslutat om en kraftig skatt på plastpåsar för att ”rädda klimatet”. Med regeringens straffskatt kan en helt vanlig plastpåse kosta 7 kr. Mindre, tunna, plastpåsar får en skatt på 30 öre.

Till TV4 (som uppger att den nya skatten förväntas ge 2,9 miljarder till statskassan) säger finansmarknadsminister, biträdande finansminister, bostadsminister och Miljöpartiets språkrör Per Bolund:

– Vi tror att man påverkas av den här typen av skattestyrmedel. Mycket av den plasten vi använder kommer tyvärr ut i naturen och förorenar våra hav, och leder till stora skador på djur och växter. Det kan vi inte acceptera i framtiden.

Vi”? Nej, Per Bolund (MP) ljuger, utan att skämmas, det svenska folket rakt upp i ansiktet. Det är bevisligen inte Sverige som förorenar världens hav med plast (se nedan)!

S+MP-regeringen tycks inte ha några som helst hämningar i att ljuga för svenska folket. Inte ens med lögner som varje normalbegåvad person förstår är en lögn.

Ingen av Sveriges vänstervridna medier frågar vilken beredning, dvs vilket underlag, S+MP-regeringen har för sin nya plastskatt. Media tycks ointresserad av att avslöja att vad det egentligen handlar om är en usel förevändning för att beskatta världens högst beskattade folk än hårdare.

Som SD säger med anledning av S+MP-regeringens skattehöjning på plastpåsar med 3 kr/plastpåse, vilket S+MP-regeringen nu hoppas ska inbringa 2,1 miljarder kronor extra till statskassan;Straffskatt på svenska plastpåsar för att helt andra plastpåsar hamnar i världshaven? Det låter lika genomtänkt som att gå till tandläkaren för att ens granne har huvudvärk”.

Kjell Eriksson undrar om Sveriges kommuner slänger våra sopor i havet och twittrar;
Köper en plastkasse, bär hem maten i den, sen använder jag den som soppåse. Lämnar den i soprummet som sen kommunen tömmer. Nu säger Per Bolund att den ska beskattas eftersom delfiner och valar strandar med den i magen. Jag visste inte att kommunen tömde mina sopor i havet”.

OBS!!! Idag säljs mängder av drycker i plastflaskor som inte har retur. Om MP varit det minsta intresserad av att göra något för miljön (eller ”klimatet” som de kallar det) så hade S+MP-regeringen satt stopp för detta redan för många år sedan (plus förbjudit försäljning av glasflaskor och aluminiumburkar utan pant)! I motsats till plastskatten så hade ett stopp av dessa ej återvinningsbara plaster verkligen haft en positiv effekt!

Enligt beräkningar från 2010 är det nedanstående länder som står för i princip all plast som släpps ut i haven (där 13 av 20 länder ligger i Asien):
S+MP-regeringens (Miljöpartiet) skatt på plastpåsar i Sverige
Topp 10 länder: 8,76 miljoner ton plast per år
Kina – 3.53
Indonesien – 1.29
Filippinerna – 0.75
Vietnam – 0.73
Sri Lanka – 0.64
Thailand – 0.41
Egypten – 0.39
Malaysia – 0.37
Nigeria – 0.34
Bangladesh – 0.31

Övriga länder: 1,61 miljoner ton plast per år
Sydafrika – 0.25
Indien – 0.24
Algeriet – 0.21
Turkiet – 0.19
Pakistan – 0.19
Brasilien – 0.19
Burma – 0.18
Marocko – 0.12
Nordkorea – 0.12
USA – 0.11

Källa: The New EconomyPlastic marine debris estimates for the top 20 countries in 2010 (measured in mmt/per year) as calculated by Jambeck et al
Och TV4

MIKROPLASTER
Mikroplaster i haven är onekligen ett mycket stort problem, men inga skatter i Sverige kommer att på något sätt reducera dessa.

GRETA THUNBERG
Om klimataktivisten Greta Thunberg och hennes entourage vill börja göra någon nytta så skulle de framföra fakta som dessa istället för att ta bort fokus från de verkliga miljöproblemen och istället för att presentera helt uppenbara lögner som ”Nationer försvinner under stigande havsvattennivåer. Människor dör och ändå är det så många av oss som tittar bort”.

NOLL PERSONER STREJKAR FÖR KLIMATET
Vänstern gjorde en stor grej av att 80% inte röstade på SD. Idag finns det 7,7 miljarder människor på jorden. Som allra mest ansluter sig 0,0002 procent av dessa (en klart övervägande del är tjejer) till Greta Thunbergs hajpade ”klimatstrejk”. Alltså, de obildade klimatextremisterna är i ganska kraftig minoritet.

Såvitt är känt finns det dock inte ens en enda person i världen som verkligen lyssnat på Greta Thunbergs uppmaning att strejka för klimatet. De som syns på gator och torg i Sverige och andra länder tycks samtliga vara arbetsbefriade av olika skäl.

VÄNSTERMEDIAS NEGATIVA INVERKAN
Orsaken till att klimatdebatten (precis som invandringsdebatten) hålls på så synnerligen låg nivå är för att media inte granskar makten och bara ger den ena sidan möjlighet att uttala sig. När klimatalarmisterna upptäcker att de kan komma undan med precis vilka lögner som helst utan att vänstermedia ger någon sansad och förnuftig samt initierad person möjlighet att kommentera falsarierna så blir det bara värre och värre.

Vänstermedia vägrar att utgå från grundläggande fakta:
1. Det finns absolut ingen konsensus bland forskare om klimatet!
2. Prognoser är inte vetenskap!

EN BEKVÄM LÖGN
Vi vet idag att Al Gore och hans film ”En obekväm sanning” bara var en bekväm lögn och att ingen av prognoserna har slagit in (där det för domedagsprofeterna alltid är 10 år kvar till domedagen, oavsett startdatum). Varför köra samma vända igen med Greta Thunberg?

90 procent av plastavfallet i haven kommer från tio floder i Asien och Afrika

Miljörörelsen i Tyskland gav Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ) i Leipzig i uppdrag att ta reda på varifrån plasten i världshaven kom och hur plasten hamnar i haven.

De plastpåsar som hamnar i havet kommer från världens tio största floder (t ex Nilen, Ganges och Gula floden), varav 8 ligger i Asien och 2 i Afrika (Källa: UFZ).

I princip inga plastpåsar som flyter iland på svenska stränder kommer från Sverige. Förutom enstaka från någon båt o dyl, men straffskatten kommer inte att leda till en enda färre plastpåse av dessa.

Dessutom vet ingen hur stor andel av plasten i världens hav som kommer från just plastpåsar. Med stor säkerhet är det istället nästan enbart andra typer av plast (varav en försvinnande liten andel sugrör).

Det sägs att en tygpåse måste användas drygt 21 000 gånger för att den ska ge mindre klimatpåverkan än plastpåsealternativet. Då kan det vara bra att känna till att en tygpåse inte håller längre än för i bästa fall ett par tusen användningar.
Miljö och klimat tappar stort bland väljarna

Elektronik är den största
Elektronik är den största ”klimatboven” i våra sopor enligt forskningsinstitutet IVL Svenska miljöinstitutet. Först på fjärde plats kommer plast tillsammans med matavfall, metall och kemikalier. Klimatutsläppen från ett kg elektronikavfall motsvarar en bilfärd på 30 mil. Ett kg plast motsvarar endast 1,7 mil. Miljöpartiets fokus ligger enbart på plast, där MP menar att svenskar ska straffas för andra länders utsläpp av plastavfall.

Det verkliga skälet till plaststraffskatten

MILJÖPARTIET KOMMUNISTERNA – MPK
Det starkt antidemokratiska Miljöpartiets lösningar på alla världsproblem är att straffbeskatta svenska medborgare. MP har aldrig förslag som gagnar Sverige och dess medborgare.

Med motsvarande lögner som för Miljöpartiets dåraktiga flygskatt och kraftigt ökade drivmedelsskatter samt miljöfarliga elcyklar – där MP i äkta marxist kommunistisk anda nu dessutom vill bestämma vad vi ska ha äta… ”för klimatets skull” – vill man bara fortsätta öka skattetrycket och minska Sveriges möjligheter att utvecklas samt medborgarnas vilja att leva.

MILJÖPOPULISTER, KLIMATAKTIVISTER & KLIMATALARMISTER
Klimatkommunisterna i Miljöpartiet kunde inte vara mer likgiltiga inför problemen i Sverige, där MP har en stor del av skulden i det mesta som försämrats. Så länge MP hyllas av okunniga vänsterextremister, ignoranta klimatextremister och fanatiska miljöorganisationer i andra länder för att Sverige tar beslut som försätter Sverige i en allt djupare kris är MP nöjda och belåtna.

Vi kan inte på kort tid fasa ut olja, naturgas och kol utan att vi samtidigt utlöser svält, massarbetslöshet och socialt kaos. Flygskam, klädskam eller bilskam kommer aldrig att medföra det minsta gott för samhället. Inget av detta tycks MP- och klimataktivisterna, eller övriga snöflingor, ha den minsta förståelse för.

INGET PÅVISBART RESULTAT AV KLIMATSATSNINGAR
Aldrig någonsin kan Miljöpartiet/S+MP-regeringen presentera något klimatresultat som de uppnått med sin symbolpolitik, klimatpropaganda och klimatskatter.

Public Service samt Sveriges övriga starkt vänstervridna medier omhuldar klimatalarmistsekten och ställer, som av en händelse, aldrig någon fråga om varken vilka konkreta klimatresultat som uppnåtts eller ens vilka klimatresultat man räknar med att uppnå, baserat på vetenskaplig grund. Borde inte 100 miljarder i klimatskatter och energiskatter ge i alla fall något påvisbart positivt resultat?

VARFÖR SKA VI FINANSIERA LÖFVENS LEKSTUGA?
S+MP-regeringens nya straffskatt på plastpåsar handlar helt uppenbart inte om klimat eller ens miljö. Det handlar enbart om att öka skattetrycket för att finansiera den oansvariga och okontrollerade invandringen och de svåra konsekvenserna av densamma, med kraftigt försämrad välfärd inom samtliga områden.

Sveriges skattetryck ökar

Fake News från Public Service

En undersökning i 28 länder av Yougov (juli 2019) visar hur stor del av befolkningen som tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar. Sveriges befolkning är tredje mest skeptisk till klimatpropagandan (= ej faktabaserad skrämselpropaganda som bara fungerar på lättmanipulerade och oinitierade personer, företrädesvis unga tjejer):
Hur stor del av befolkningen tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar? Undersökning av Yougov i 28 länder, juli 2019

Det är oroväckande att så många som 36 procent i Sverige vilseletts av politiker och vänstermedia att tro att människan huvudsakligen är orsaken till klimatförändringar. Någon måste nog lära dessa 36% av obildade människor inte bara vad klimat är utan även vad skillnaden mellan klimat och miljö är.

Men ovanstående undersökning vill Public Service inte informera om. Istället plockar SVT Agenda fram en undersökning av Novus, från en månad tidigare, som uppger att hela 86 procent av Sveriges befolkning skulle leva i villfarelsen att människan till stor del skapar klimatförändringar (som vanligt utan att redogöra för underlaget, vilket gör det lätt att manipulera resultatet):
Hur stor del av befolkningen i Sverige tror att människan är orsaken till påstådda klimatförändringar? Undersökning av Novus i SVT Agenda, juni 2019.
I sin budget för 2020 belönar S+MP-regeringen Public Service med runt 300 miljoner kronor extra som tack för att Public Service under varje dag i månader före valet 2018 körde historiens mest omfattande valpropaganda för att hålla Miljöpartiet ovanför fyraprocentsspärren. Samt för att det skattefinansierade Public Service lyckats höja den 16-åriga och okunniga klimataktivisten Greta Thunberg till skyarna.

Till de tre public service-företagen (SVT, SR och UR) anslår S+MP-regeringen 8 563 miljarder kronor (varav SVT 5 041 miljarder kronor, SR 3 077 miljarder kronor och UR 445 miljoner kronor).

Det omdiskuterade press- och mediestödet för år 2020 höjs med hela 85 miljoner kronor (drygt 10%) till drygt 762 miljoner kr (plus taltidningsstödet på 48 miljoner kr).

Se även bl a;
Har Miljöpartiet, Greta och Public Service rätt fokus?

Fatemeh Khavari söker desperat efter publicitet


Medias påverkan – Ett demokratiskt problem52% på SVT röstar på Miljöpartiet

Public Service beskriver partiskt att media är opartisk

Avslöjande om SVT:s undersökning av anställdas partisympatier

80% av de journalister i all media som bevakar politik och samhälle är vänstersympatisörer! Varav 46% MP


Varning för Miljöpartiet


Överenskommelse mellan S, MP, C och L – Alla 73 punkter


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar – 2018

Novus: Rekordlågt förtroende för Löfven och Sveriges styrande politiker – 2017

Inget förtroende för Stefan Löfven och S+MP-regeringen bland svenska folket – 2015

98 % av Sverige ogillar S+MP -2015


S, MP, C, L har flest verklighetsfrånvända väljare

Låg- och outbildade röstar rött


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor