Björklund utsätts för samma hetskampanj han utsatt SD för

”Formidabel hat- och hetskampanj” mot Jan Björklund?

Jan Björklund sa i riksdagens kammare idag följande:

Liberalerna och jag själv har utsatts för en formidabel hat- och hetskampanj de senaste veckorna.

Red’s kom:
Hur mycket sanning det ligger i Jan Björklunds påstående vet vi inte, men det skulle väl vara lite underligt om en politiker som beter sig så illa som Jan Björklund, och som är så ointresserad av vad som är bäst för landet, inte utsätts för kritik?

Kanske Jan Björklund nu så smått börjar förstå hur de – Jimmie Åkesson och Sverigedemokraterna samt deras väljare – känner sig som Jan Björklund utsätter för en ”formidabel hat- och hetskampanj”?

Det är Jan Björklund som – tillsammans med Annie Lööf – satt ribban för hur diskussionen ska föras. Nu får Björklund tydligen lite av sin egen medicin.

Svansen i den svenska högern?

Jan Björklund (L) fortsätter:
– Inte från den moderata partiledningen, men från den svenska högerns svans. Under mina 25 år i politiken har jag inte upplevt något liknande.

Red’s kom:
Här skulle varje journalist som gör anspråk på att behärska detta yrke fråga;
1. Hur vet Jan Björklund att kritiken kommer specifikt från ”den svenska högerns svans”?
2. Vilka ingår i ”den svenska högerns svans”?

Ingen journalist frågar Björklund om detta!

Leder Björklunds agerande till minskat förtroende för honom?

Jan Björklund
Jan Björklund fortsätter:
– Det kommer kanske på kort sikt ge negativa förtroendesiffror för mig och mitt parti, men vi står upp för vad vi lovade i valrörelsen och jag vill tro att det är sånt som skapar förtroende på sikt.

Red’s kom:
Vet Jan Björklund vad han lovade i valrörelsen? Kommer Björklund ihåg att han utlovade sina väljare att frånta S och MP makten?

Jan Björklunds agerande har redan gett honom minskat förtroende bland väljarna såväl som inom hans eget parti.

SKAPAR FÖRTROENDE PÅ SIKT?
Varför skulle det skapa ”förtroende på sikt” att Björklund, i egenskap av Annie Lööfs svans, stödjer Annie Lööfs skapande av regeringskris och att Björklund & Lööf låter interimsregeringen S och MP fortsätta styra landet i den negativa riktning som Lööf & Björklund så starkt kritiserat innan valet?

Kritik via sociala medier?

Till TT säger Jan Björklund:
– Det är främst i sociala medier och det är så grovt så jag väljer att inte återge det. Men det är oerhört grovt. Jag har varit med i 25 år i politiken och har ju upplevt, naturligtvis, den här typen av kampanjer förut. Men det här slår alla rekord.

Red’s kom:
Om Björklund inte tål kritik så är det ingen som tvingar honom att läsa sociala medier.

Det finns ett antal som kanske inte uttrycker sig på bästa sätt, men det förtar inte det faktum att landets medborgare är ilskna över hur illa Lööf & Björklund beter sig och den uppenbara skada de utan eftertanke utsätter landet för.

Vilka är ”svansen från den svenska högern”?

– Det är ju inte från moderata partifunktionärer utan det är svansen från den svenska högern som gör detta.

Red’s kom:
Intressant att Jan Björklund vet att det är specifikt den ”svenska högern” som är ilskna över honom. Det är märkligt hur Jan Björklund kan analysera alla sina kritikers partitillhörighet.

”Inte demokratins stoltaste stund”?

TT ställer den underliga frågan: Kan detta få praktiskt betydelse för politiken?
– Nej det gör det väl inte, men det är naturligtvis inte demokratins stoltaste stund, de här hatkampanjerna.

Red’s kom:
Det är oklart vad TT menar skulle få praktisk betydelse för politiken, men oavsett vad Jan Björklund tycker så lär det få effekt att missköta sitt uppdrag.

Jan Björklund och demokrati känns i detta läge ungefär lika kompatibelt som olja och vatten.

Björklund föreställer sig att kritiken även gäller Lööf

Till Aftonbladet säger Jan Björklund:
– Det är alla möjliga grova ord som jag inte tänker säga i media. Det är inte riksdagsledamöter eller partiledningen utan svansen i den svenska högern som hetsar ordentligt mot mig. Jag föreställer mig också att det är mot Annie Lööf. Jag har under mina 25 år i politiken inte varit med om något liknande, säger Björklund.

Inte roligt att kritiseras, tycker Björklund

Aftonbladet frågar: Vad anser du om det sättet att uttrycka sig?
– Hetskampanjer gör att folk drar sig för att engagera sig politiskt. Det påverkar inte besluten här men det är klart, det är inte roligt.

Red’s kom:
Ja, hetskampanjer, som den Jan Björklund så intensivt bedrivit mot SD, gör att kompetenta personer drar sig för att engagera sig politiskt.

Ingen logik i Björklunds resonemang

Jan Björklund säger också:
– Även om Alliansen hade varit största block hade SD:s röster krävts för att vi Alliansens skulle tillträda. Men deras röster hade inte krävts för att få igenom varenda regeringsbeslut.

Red’s kom:
Ja, med alla röster från S, V och MP mot sig krävs att SD inte röstar mot Alliansen som regering för att Alliansen ska kunna tillträda. Det har vi alla känt till sedan ett antal år tillbaka. När kom Björklund på detta?

”Hot”?

TT skriver:
Liberalernas presschef Elin Boberg vill inte svara direkt på om det gjorts någon polisanmälan gällande hoten.
– Vad det gäller Jan Björklunds säkerhet så har vi kontinuerlig kontakt med Säpo och riksdagens säkerhetstjänst.

Red’s kom:
Jan Björklund har inte nämnt ett ord om ”hot”. Varför gör TT sin personliga tolkning att Jan Björklund utsatts för hot?

Om ”hot” förekommit är det upp till Jan Björklund att redovisa dessa… annars existerar det inte några hot!

Varför förklarar inte Elin Boberg att det inte handlar om hot utan istället svarar undvikande med floskler som vi alla vet redan innan?

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?


Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Varför ljuger media om Lööfs & Björklunds motiv?

Vad handlar de politiska partiernas aversion gentemot SD egentligen om?

Det är märkligt att se hur Sveriges alla journalister och statsvetare – oberoende av deras politiska åsikt – gått i fällan om de verkliga skälen till politikernas resonemang om Sverigedemokraterna. T o m Sveriges tveklöst mest kunniga och kompetenta ledarskribenter, som Alice Teodorescu, har låtit sig föras bakom ljuset.

I Teodorescus krönika för någon vecka sedan lindade hon in sin skarpa kritik mot den s k ”Sjuklövern” (särskilt C och L) med en massa oväsentligheter och känslofrågor om SD. Detta frångår hennes tidigare strategi, att vara saklig och förhålla sig till fakta.

Så här skrev t ex K G Bergström, en vanligtvis förnuftig och logiskt tänkande människa, i Expressen:
Att C och L inte vill bli beroende av SD är både legitimt och respektabelt. Men det är inte självklart utifrån den utgångspunkten att fälla den statsministerkandidat som de hela valrörelsen har kampanjat för. Om SD hade ingått i det förslag som riksdagen på onsdag ska rösta om, skulle det ha varit helt logiskt för dem att rösta nej.

Vad menar KG (och andra journalister) med ”beroende av”?

Varför är det ”legitimt och respektabelt” att inte vilja bli beroende av just SD?

Det är ju de facto tvärtom så att framförallt C och L har gjort sig beroende av SD genom att ge avkall på sin politik (ej vilja ingå i en regering) istället för att samverka med SD för att få igenom sin politik!

Ska inte politiken vara det viktigaste för politiker?

Varför är det ”helt logiskt” att Centerpartiet och Liberalerna skulle rösta nej om Alliansen/C&L kommer överens med Sverigedemokraterna om i alla fall de frågor man redan innan är överens om?

Kan denna motvilja från C & L möjligen bero på att de är rädda för att ett samtal om sakpolitik skulle kunna leda till att det framgår att C & L inte har någon genomtänkt plan för sin politik… eller att det skulle tydliggöras att den politik som allianspartierna utlovat egentligen inte avses att genomföras?

Det finns mycket som pekar på att särskilt C och L är rädda för att diskutera politik i sak. De (Lööf mest av alla) anstränger sig istället för att hålla politiken på en så övergripande, osaklig och flummig nivå som möjligt.

Är det ”legitimt och respektabelt” att skapa en regeringskris enbart baserat på allmänt tyckande (dvs det som media slarvigt benämner ”ideologi”) istället för på ren sakpolitik?

MASSHYPNOS?
Varför uttrycker sig KG – som nästan alltid annars utgår från fakta – på detta sätt? Varför ägnar sig KG åt floskler, vilket inte ligger i hans natur?

FEGHETEN TAR ÖVER FÖRNUFTET
Det tycks som att ledarskribenter, politiska redaktörer och statsvetare har fallit för en s k massuggestion, dvs;

Indoktrinering av en irrationell tanke eller en vanföreställning hos en grupp människor eller ett samhälle.

Det är något för hjärnforskare och psykologer att studera i framtiden. En av vår tids kanske viktigaste frågor.

En del av förklaringen bland specifikt ledarskribenter kan vara att de inte vill stå ut alltför mycket och inte vill frångå det som man uppfattar är mångas åsikt och/eller är hur ”de goda” ska resonera.

Varför går journalister politikernas ärenden?

Vad hände med den ”tredje statsmakten”, som tidigare känt en stolthet i att granska makten, men som nu mest bara tycks vara rädda för att själv granskas?

I grund och botten har journalisterna kapitulerat inför vänsterflosklerna. De vill eller vågar inte ifrågasätta vissa saker som politiker säger trots att ingen förstår vad dessa politiker menar.

Se även bl a:
Journalisters uppgift att förtiga och försköna fakta?
Sveriges medier polariserar Sverige

Journalister i Sverige agerar språkrör för politiker

Sverige har en journalistkår som okritiskt sprider politikernas känslobudskap vidare istället för att granska politikernas påståenden och deras bakomliggande motiv.

Varför har journalisterna till stor del blivit partiledarnas budbärare istället för att kritiskt granska och ifrågasätta dem som ska företräda folket?

Se även bl a:
Sveriges media mest vänstervinklad enligt undersökning

Politiker nyttjar journalister som verktyg för att polarisera landet

Det finns bara ett skäl till varför politiker som Annie Lööf och Jan Björklund inte bara fortsätter spy galla över och sprida sitt hat mot SD utan även eskalerar sitt hat. Grunden för detta beteende är att politikerna vet att de kan göra detta utan att riskera ställas mot väggen av någon journalist.

Att hata SD är bara något naturligt, inget som behöver ifrågasättas eller förklaras, tycks journalisterna mena.

Därmed blir journalisterna politikernas verktyg för att polarisera landet, precis som det fungerat i USA.

Det verkliga skälet till motståndet mot SD

”VÄRDEGRUND”?
Att de politiska partierna hela tiden tjafsar om värdegrunder, grundläggande värderingar, allas lika värde och en rad andra floskler som saknar definition – och där media inte utkräver svar på vad de menar – är givetvis bara för att ta bort fokus från det faktum att deras luddiga/obegripliga kritik mot SD är det enda sättet man anser sig kunna dämpa tillflödet av väljare till SD.

ANFALL ÄR BÄSTA FÖRSVAR?
Av okänd anledning tror politikerna att SD får fler väljare om de inte lyckas upprätthålla hatet gentemot SD och deras drygt 1,1 miljoner väljare. Detta upplevs tydligen lättare och bekvämare än att försvara sin egen politik.

Som alla vet så kan och vill ingen uppge några konkreta skäl för sin motvilja till Sverigedemokraterna, eller till varför det skulle vara orimligt att ens samtala med SD.

HUR SKILJER SIG SD:S VÄRDEGRUND FRÅN ANDRA PARTIER?
SD har samma ”värdegrund” som en klar majoritet (kanske minst 80 procent) av det svenska folket och det har aldrig funnits en enda person som kunnat peka på något annat.

Forskare (med varierande politisk tillhörighet) har t o m tydligt motsagt anklagelserna om att SD:s värdegrund skulle vara sämre än något annat partis värdegrund.

Inte en enda journalist har bett de som häver ur sig floskler att förklara sig.

VÄRDEGRUND I S, MP OCH C
Allt snack från de politiska partierna om ”värdegrund” blir lite patetiskt i ljuset av den ständigt växande islamiseringen i politiken – med värderingar som verkligen står helt i strid med grundläggande byggstenar i det svenska samhället. Dessa starkt negativa influenser har skett främst i Miljöpartiet och Centerpartiet, samt av monumentala mått i Socialdemokraterna.

VÄRDEGRUND I SD
Om man analyserar fakta så är det t o m Sverigedemokraterna som är det politiska parti som bäst av alla partier står upp för svenska värderingar. Det finns stollar och olämpliga politiker i SD, precis som i alla andra partier, men det innebär inte att vad partiet strävar efter går emot de värderingar som Sverige ska och bör stå upp för.

VARFÖR SAMARBETA MED DESTRUKTIVA PARTIER?
Om rätt ska vara rätt borde det omvända gälla:
Varför ska SD samarbeta med partier som under särskilt de senaste 12 åren försämrat välfärden inom samtliga områden?

Vore det inte ”både legitimt och respektabelt” att SD tar avstånd från dessa politiker som på ett så drastiskt sätt försämrat välfärden på samtliga områden?

Varför är detta faktum inte något som ledarskribenter vågar skriva om?

VARFÖR MÖRKAS VERKLIGHETEN AV JOURNALISTER?
Det verkar råda konsensus bland ledarskribenterna (Anders Lindberg, Aftonbladet, undantagen) att sju partier orsakat väldigt många och omfattande problem för Sverige, även om det kan skilja något i vem de tycker är mest ansvarig.

Varför då inte ta upp detta i sina krönikor och gräva lite djupare här?

Varför vill inte de politiska journalisterna ställa frågor om detta – kanske de viktigaste frågorna av alla – till de ansvariga partiledarna?

INGEN DISKUSSION OM VARFÖR DET BLIVIT SOM DET BLIVIT
Det finns ett skäl till varför det ser ut som det gör idag. Om det inte varit för den orimligt höga och okontrollerade invandringen från MENA-länderna, där inga konsekvensanalyser görs, skulle givetvis resurserna kunnat användas till något produktivt istället för att bara fortsätta bygga upp parallellsamhällen i Sverige. Politikernas rädsla för vänsterextremisternas rasistanklagelser dödar alla seriösa och potentiellt konstruktiva diskussioner om detta.

Varför vågar ingen journalist i de traditionella medierna förklara eller ens spekulera i varför det idag – efter ett antal år av högkonjunktur – är en så märkbar kris inom vård/omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc?

SAKPOLITIK
Det finns bara två av sju riksdagspartier som på sakpolitisk grund inte vill samarbeta med SD, och det är två extremistpartier; Vänsterpartiet och Miljöpartiet.

Dessa två extremistpartier har i vissa frågor – dock långt ifrån alla – motstridiga politiska inriktningar jämfört med Sverigedemokraterna. Primärt gällande de problem som invandringen bevisligen skapar, där V och MP – med sina ögonbindlar – inte ser eller vill se de negativa konsekvenserna med invandringen från MENA-länderna och mest bara vill låta saker och ting ske av sig själv. V och MP menar att alla problem kanske löser sig av sig själv om inga krav ställs på de som kommer till Sverige.

V och MP vill inte röra om i grytan överhuvudtaget vad gäller invandring medan Sverigedemokraterna vill styra upp samhället och skapa ordning och reda genom rutiner och regelverk som kan minska de alltmer och ständigt växande samhällsproblemen.
Annie Lööf och Jan Björklund
Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf putt för att hon inte fick sonderingsuppdraget

Efter att talman Andreas Norlén nu till slut erkänt vad vi alla visste från början (ingen partisammansättning kan få egen majoritet) och utsett moderatledaren Ulf Kristersson som statsministerkandidat i en statsministeromröstning om 1½ vecka, uttrycker Annie Lööf sitt missnöje i ett pressmeddelande där hon skriver:

Det bästa för Sverige är en Alliansregering.
Hur ska Annie Lööf och Jan Björklund kunna bilda en icke-socialistisk regering?

Red’s kom:
Det bästa för Sverige vore flexibla och förnuftiga politiker som bortser från personliga hatkänslor och ser till landets bästa. Alliansen är inget självändamål.

Lööfs önskan om en alliansregering är märklig av flera anledningar men kanske särskilt för att det är just Annie Lööf som blockerat en alliansregering.

LÖÖF HAR INGA SVAR PÅ DE PROBLEM HON SKAPAT
Annie Lööf kan aldrig förklara varken hur en ren ”alliansregering” skulle kunna röstas igenom eller hur den skulle kunna hålla.

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR INGA ALTERNATIVA FÖRSLAG
Lööf har sagt att hon hellre äter upp sin högra sko än agerar stödhjul till S och Björklund har lovat sina barn att aldrig ge SD något inflytande.

Lööf & Björklund har att rösta ja till något av nedanstående alternativ;
• Alliansregering eller Ulf Kristerssons 3-2-1-förslag.
• S+MP-regering, med V som samarbetsparti.
Några andra alternativ finns inte och kommer inte att finnas. Att de då förhalar regeringsbildandet – och håller Sverige som gisslan – med orealistiska förslag som alla vet inte är möjliga, och/eller inte gör någon skillnad, är respektlöst och ett hån mot väljarna och det demokratiska systemet.

LÖÖF HAR MED SIN HYBRIS SPRÄCKT ALLIANSEN
Det är kort och gott Annie Lööf, med sin envishet, kompromisslöshet, fördummande retorik och oförmåga att ta beslut, som spräckt Alliansen.

Jan Björklund har förvisso också en skuld till detta, men han är mest bara en svans till Annie Lööf, och pyttepartiet Liberalerna har ändå ingen betydelse mandatmässigt.

På grund av Annie Lööf gäller följande:

Sverige kommer inte att få någon regering förrän som tidigast strax före den fjärde statsministeromröstningen. Alla samtal och möten innan dess innebär bara att regeringsbildandet förhalas. Helt i onödan!

C & L TVINGAS ACCEPTERA M
Lööf och Björklund vet att om det går till ett extraval så kommer C och L att bli förlorarna – kanske t o m trilla ur riksdagen. SD, M samt S kommer att bli vinnarna. Lööf & Björklund lär därmed tvingas att tolerera Ulf Kristersson som statsminister (trots att Kristersson har en mycket mörk historia bakom sig som politiker) när det väl kommer till kritan.

C & L har bara en av tre vägar att gå;
1. Stödja Ulf Kristersson.
2. Stödja Stefan Löfven.
3. Nyval, där Alliansen kommer att backa (alldeles särskilt om Liberalerna åker ur riksdagen, vilket är det troligaste) och SD öka. Även S+MP+V kommer att minska (särskilt om MP åker ur riksdagen, vilket är det troligaste).

LÖFVEN KAN BARA LUTA SIG TILLBAKA
Under tiden som partiledarna leker i sina sandlådor fortsätter Löfven (precis som hans feministiska ministrar) att lyfta
världens högsta arvode för en statschef (inte bara per capita utan rent nivåmässigt, i direkta summor).

Vad krävs för att en alliansregering ska kunna regera?

För att en sådan ska kunna regera i detta parlamentariska läge krävs antingen aktivt stöd av SD eller förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Nej, det krävs varken
• ”aktivt stöd av SD”, eller
• ”förankring över blockgränsen
för att en alliansregering ska kunna regera.

Däremot krävs det stöd för en alliansregering att kunna tillträda, till den grad att minst 175 riksdagsledamöter inte röstar emot av talmannen föreslagen regeringskonstellation (vid en statsministeromröstning finns det, med negativ parlamentarism, två ja-alternativ och ett nej-alternativ).

För att sedan kunna regera så krävs det, i en demokrati, förmåga att kunna kompromissa och förhandla. Samt ödmjukhet och respekt för landets befolkning. Dvs Annie Lööfs kanske fyra svagaste karaktärsdrag, vilket inte blir bättre av att hon är prestigefylld och egocentrisk som få.

Man tycker kanske att Annie Lööf vid det här laget borde kunna i alla fall en såpass grundläggande sak om politik.

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR BILDAT ETT EGET PROTESTBLOCK
Nu har Lööf och Björklund varit mycket tydliga med att de kommer att rösta emot sin egen påstådda vilja.

C & L FÖREDRAR VÄNSTERBUDGET FRAMFÖR ALLIANSBUDGET
C och L
har t o m varit tydliga med att de inte avser att ta fram någon budget tillsammans med M och KD. C har i media försökt förhala budgetfrågan (som alltid) och uttryckt sig så obegripligt som möjligt i frågan om budgeten, men idag står det klart att C inte är intresserade av att stötta en alliansbudget, med C:s egen politik.

Jan Björklund, känd för att ha lovat sina adopterade barn att aldrig samtala eller samarbeta med SD (men tycks måttligt intresserad av andras barn och deras välgång i Sverige), vill antingen ingå i samma regering som Socialdemokraterna/MP (trots att han saknar stöd för detta t o m inom sitt eget parti) eller, i andra hand, inleda ett politiskt samarbete med S/MP. Detta rimmar ytterst illa med Liberalernas valmanifest från 2018, där det står om S+MP-regeringen; ”Extremism och populism har även fått påverka regeringens politik under de senaste fyra åren”.
Hur motiverar Jan Björklund för sina barn (och alla andra) ett samarbete med extremister och populister på vänstersidan?

Logiken i C:s och L:s resonemang är svårbegriplig och blir inte begripligare av att först rösta bort S+MP-regeringen och därefter en möjlig Allians-regering.

VARFÖR PASSAR DET INTE LÄNGRE MED SD-STÖD?
Det är märkligt att Lööf inte protesterat mot SD:s stöd tidigare när Sverigedemokraterna gett sitt aktiva stöd till Alliansen (senast i val av talman och avsättande av Stefan Löfven som statsminister).

BAKVÄNDA VÄRLDEN MED LÖÖF
Med tanke på att det är den s k ”Sjuklövern” som försatt Sverige i det svåra läge som gäller idag (och kommer att gälla för lång tid framöver) så blir det lite tokigt när C och L säger att de inte vill samarbeta med det enda parti som inte är ansvarigt för de många och stora problem som Sverige står inför att försöka lösa.

Och när det gäller längre tillbaka i tiden, dvs den tid som SD:s motståndare så gärna vill koncentrera sig på istället för dagens problem, så är det bevisligen Centerpartiet, Socialdemokraterna och Vänsterpartiet som har en verkligt mörk historia. Inte SD!

Borde det således inte istället vara SD som tar avstånd från övriga sju partier, med tanke på deras mörka historia?

DET ÄR SD SOM GETT ALLIANSEN SIN MÖJLIGHET
Det är också märkligt att Lööf tycker att SD ska straffas för att SD plöjt väg för Alliansen att ta över regeringsmakten. Det är i praktiken enbart tack vare SD (och de röster SD norpat från vänster) som Alliansen överhuvudtaget kan finnas som alternativ till regering.

Har SD krävt inflytande över en alliansregering?

I det första alternativet kräver SD garantier och inflytande över en sådan regering.

Red’s kom:
Nej! Vad blir bättre av att ljuga svenska folket rakt upp i ansiktet på det sätt som Annie Lööf gör, på sitt högst omoraliska sätt?

Det finns inte något krav från SD på inflytande över en alliansregering (det är vissa journalisters tolkning men aldrig något som sagts av SD), enbart vissa grundläggande garantier i stil med att de löften som givits av allianspartier också kommer att hållas, och detta vet Annie Lööf mycket väl!

Sedan är det en annan sak att det vore högst rimligt att SD, i demokratisk anda, ges någon liten form av inflytande i några frågor för att kunna ge sitt stöd. Att detta är rimligt har t o m Lööf uttryckligen sagt på sina presskonferenser.

”Blocköverskridande lösningar”?

Centerpartiet vill istället fortsatt söka blocköverskridande lösningar som omfattar hela Alliansen.

Red’s kom:
Centerpartiet vill inte söka blocköverskridande lösningar med Sverigedemokraterna, vilket hade varit en relativt enkel och snabb process, om bara viljan funnits där.

LÖÖF FÖRSVÅRAR BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNINGAR
Om Centerpartiet vill ha blocköverskridande lösningar får de nog byta ut sin partiledare till någon som är lite mer kompromissvillig.

EN FUNGERANDE BLOCKÖVERSKRIDANDE LÖSNING
En blocköverskridande lösning mellan Alliansen och Sverigedemokraterna är helt uppenbart den lösning som skulle leda till att Alliansen får igenom mest av sin politik.

Här ska man komma ihåg att C och L (”Annieansen”) samt M och KD (”Kristiansen”) inte har möjlighet att få igenom hela sin politik på partinivå, vare sig det är i samverkan med SD eller ej. Det är så en demokrati fungerar, med kompromisser.

SKILLNAD I MIGRATIONSPOLITIK MELLAN C OCH SD
Där det rent politiskt skiljer som mest mellan C och SD är i den för Sverige viktigaste frågan, migrationspolitiken. Men där har C bara stöd av som mest V och MP. Dvs 80 procent är ändå emot Annie Lööf oavsett hur regeringskonstellationen ser ut och oavsett vem som samarbetar med vem.

C OCH SD HAR SAMMA MIGRATIONSPOLITIK I UTFALL
I realiteten ger Centerpartiets och Sverigedemokraternas migrationspolitik samma resultat, men med en väsentlig skillnad, C:s väg är uppenbart inte praktiskt genomförbar;
SD önskar en kontrollerad invandring och vill se en drastisk minskning av invandrare från MENA-länderna samt en substantiellt minskad acceptans för brottsligheten bland de som kommer från dessa länder. Sverige ska inte ta emot människor som inte kan utvisas för sina allvarliga brott. Detta som enda möjliga väg att få in Sverige på rätt kurs där möjlighet ges till integrering av dem som Sverige redan tagit emot.
C önskar öppna gränser, men vill att invandrarna ska vara självförsörjande, dvs kraftigt minskade eller inga bidrag.

C och SD har alltså i utfall samma invandringspolitik. Den enda skillnaden är att Centerpartiets väg blir avsevärt dyrare/resurskrävande och tidskrävande för Sverige (kanske t o m resultatlös), utan att denna strategi tillför det minsta av värde för någon.

Två månader av meningslösa diskussioner

Trots att det gått snart fem veckor sedan det första sonderingsuppdraget gavs, har dessa alternativ tyvärr inte diskuterats på djupet.

Red’s kom:
Detta hävdar Annie Lööf hela tiden, men ”dessa alternativ” har det funnits all möjlighet att diskutera som minst under de fyra åren före valet 2018 och sedan under de två månaderna efter den 9/9. Detta utan att Annie Lööf kommit en millimeter närmare ”dessa alternativ”.

Det finns inget nytt idag om mandatfördelningen som inte vi alla känt till sedan flera år tillbaka. Det är svårt att förstå att det framstår som en nyhet för Lööf & Björklund att Alliansen inte skulle få egen majoritet i valet 2018.
– Varför har Lööf & Björklund inte planerat för en given situation?
– Varför har Lööf & Björklund inte ”sonderat” tidigare?
– Varför har Lööf & Björklund lurat väljarna?

Annie Lööf vill här inte säga vilka ”dessa alternativ” är, men hon syftar sammanfattningsvis på vilken kombination av partier som helst i regering, som hon är med i och där både Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet utestängs så mycket det bara är möjligt.

SEXKLÖVERN
Denna utestängningsmetod som Annie Lööf och Björklund förespråkar är Decemberöverenskommelsen 2.0 (”Sexklövern”), där Lööf & Björklund – med sina pyttepartier – vill vara styrande.

LÖÖF BLOCKERAR ALLA REALISTISKA LÖSNINGAR
De flesta andra har insett de tunga nackdelarna med en dylik blockeringspolitik och lärt sig av de negativa erfarenheterna från tidigare. De flesta partier vill nu undvika att Sverigedemokraterna blir Sveriges största parti.

60% av väljarna har inte röstat på de borgerliga partierna för att få vänsterpolitik.

LÖÖF HAR MÅLAT IN SIG I ETT HÖRN
Lööf har varit Löfvens största motståndare innan valet, och samtidigt sagt att C inte ens kommer att acceptera passivt stöd från SD.

Varför vill Lööf nu plötsligt samarbeta med de personer hon häcklat tidigare och de partier som hon sagt fört en skadlig politik för Sverige och drivit utvecklingen åt fel håll?

När Annie Lööf ger vallöften som så uppenbart står i direkt strid med varandra så kan man undra hur väl genomtänkta Centerpartiets övriga beslut är.

Vem står för ”låsningen”?

Jag har uppfattat att mycket av låsningen beror på statsministerfrågan.

Red’s kom:
Nej, Lööf har fattat fel!

• Låsningen i valet av regering står otvetydigt Annie Lööf för.

• Låsningen för en Sexregering beror på att sex partier med bestämdhet, och på mycket sakliga grunder, motsätter sig denna.

VÄNSTERNS LÅSNINGAR
Löfven har – med stöd av V (Sjöstedt) – vid upprepade tillfällen sagt att en regering där han inte är statsminister kommer Socialdemokraterna aldrig att stödja, och bägge MP:s språkrör (Lövin och Fridolin) har lika tydligt klargjort att de under inga omständigheter kommer att stödja en regering med Moderaternas partiledare som statsminister.

Det är de givna parametrar vi har att utgå från och som inte är föränderliga.

Därmed blir det uppenbart att fortsatta diskussioner med vänstern är meningslösa.

LÖÖF SOM STATSMINISTER?
Media skriver fortfarande som att Annie Lööf har en chans att bli statsminister. Denna okunskap är svår att förstå. Trots sandlådementaliteten mot SD så säger det sig själv att t o m Annie Lööf skulle få fler röster mot sig än Jimmie Åkesson i val av statsminister… även om C byter sida (ännu mer än idag) till vänstern.

– Jag ser gärna att Ulf Kristersson tar ledarrollen i regeringen med alliansen och Miljöpartiet. Men går inte det så är Annie Lööf också en kandidat. Det är viktigare att vi får en alliansregering, än vem som är statsminister, säger Jan Björklund.
Det är svårt att förstå hur någon kan vara så verklighetsfrånvänd (förutom det faktum att MP självklart inte kommer att bli en del av Alliansen). Annie Lööf är lika illa omtyckt inom allianspartierna M och KD som inom övriga partier. Det finns inga förutsättningar överhuvudtaget för att Lööf skulle bli vald som statsminister. Oavsett regeringskonstellation.

Medan Annie Lööf målat in sig i sitt hörn så har Jan Björklund målat in sig i ett annat hörn. Det Björklund säger nu är bara svammel, i hopp om att ta bort fokus från att Björklund inte har något alternativt förslag till statsminister/regering som är genomförbart.

Vilka knutar kan Annie Lööf knyta upp, som hon inte kunnat innan?

Jag berättade därför i förra veckan för talmannen att jag står till förfogande som sonderingsperson.

För att lösa upp knutar tror jag att det vore bra med en sonderingsperson som inte har som främsta ambition att bli statsminister utan som har sitt främsta fokus på det politiska innehållet.

Red’s kom:
Det vore också bra med en sonderingsperson som inte är den som knutit alla knutar och sedan förväntar sig att alla andra ska lösa upp den gordiska knuten.

Det politiska innehållet är, av allt att döma, det sista som Annie Lööf vill fokusera på!

Att Annie Lööf säger sig inte ha som ”främsta ambition” att bli statsminister kanske beror på att max 8 % av riksdagen skulle ge henne denna möjlighet?

EN KNUT SOM KAN LÖSAS UPP
Om någon knut skulle lösas upp borde väl Jimmie Åkesson ges ett sonderingsuppdrag, inte i syfte att bilda regering utan för att söka lösa upp någon knut? Detta inte minst eftersom det uppenbarligen är där Annie Lööf har sin största knut.

Vem vill se Annie Lööf som sonderingsman?

Det har funnits intresse för detta hos flera olika partier.

Red’s kom:
Det har funnits ett vagt intresse för Lööf som sonderingsperson hos enbart två partier, nämligen Sveriges minsta pyttepartier; Centerpartiets samarbetsparti, Liberalerna och Centerpartiets meningsmotståndare, Miljöpartiet.

81 % av riksdagens partier motsätter sig starkt, och på mycket goda samt sakliga politiska grunder, Annie Lööf som sonderingsperson.

Varför fortsätta fruktlösa samtal?

Tisdagens gruppsamtal hos talmannen förstärkte min bild av att fördjupade samtal över blockgränsen mellan framför allt Alliansen och MP skulle vara bra.

Red’s kom:
Varför??? Bra för vad och för vem?

Vad var det som förstärkte Lööfs bild av behov av mer samtal än de som förts utan ett spår av resultat under minst fyra år och två månader?

VARFÖR SAMARBETA MED ETT VERKLIGT EXTREMISTPARTI?
Ett regeringssamarbete mellan Alliansen och extremistpartiet samt tvåfrågepartiet MP, dvs;
1. Lösa planetens klimatförändringar med bl a miljöfarliga cyklar i Sverige,
2. Ta emot obegränsat antal människor från MENA-länderna (och göra allt för att locka andra länders tiggare till Sverige och hålla kvar dem i utsatthet här) utan konsekvensanalys,
är inte en lösning på något. Detta av många olika skäl, som nämnts här innan, men inte minst pga att det skulle röstas ner i Riksdagen oavsett omständigheter.

Varför samarbeta med ett parti där väljarna knappast tydligare kunnat markera att de vill få bort snarast möjligt? MP är med nöd och näppe kvar i riksdagen, enbart tack vare sina stödröster.

Det är märkligt att Lööf & Björklund inte ser några problem i att samarbeta med ett verkligt extremistparti, där de (alldeles särskilt Lööf) dessutom skulle tvingas göra avkall på avsevärt mer av sin politik än i ett samarbete mellan Alliansen och SD.

Lööf vill samarbeta med sin meningsmotståndare Miljöpartiet

Ett sådant samarbete, som kan se ut på flera olika sätt, skulle vara bra för Sverige,…

Red’s kom:
Nej! Ett samarbete med MP skulle få svåra konsekvenser för landet. Inte minst miljömässigt.

På vilket sätt skulle det vara bra för Sverige att samarbeta med ett extremistparti som så tydligt visat på sin inkompetens?

LÖÖF & BJÖRKLUND HAR LURAT SINA VÄLJARE
Dessutom är det ett ostridigt faktum att Lööf och Björklund gått till val på att föra Alliansens politik. Det är uteslutet att detta skulle kunna ske i samverkan med vänstern.

VARFÖR UPPREPA MISSTAG?
Vi har redan sett konsekvenserna av ett samarbete med MP, där Socialdemokraterna gjort detta misstag. Varför vill Lööf göra om samma misstag istället för att lära sig av tidigare misslyckanden?

hålla ihop Alliansen och göra oss till den största konstellationen i riksdagen.

Red’s kom:
Nej!
Ett samarbete mellan Alliansen och extremistpartiet MP skulle självfallet;
• enbart splittra den redan splittrade Alliansen ännu mer.
• med hundraprocentig säkerhet röstas ner, oavsett omständigheter.

HUR MYCKET KOMMER C TAPPA I NÄSTA VAL?
Med Lööfs agerande riskerar Centerpartiet (med sitt 8% väljarstöd) tappa ca 30 procent av sina väljare i nästa val. Dvs C skulle backa till max 6%.

Dessutom baseras Centerpartiets väljarstöd till stor del på att C är en del av Alliansen. Utan övriga allianspartiers stöd lär intresset för att rösta på C minska ytterligare.

Massiva politiska skillnader mellan extremistpartiet MP och Alliansen

De politiska skillnaderna mellan Alliansen och MP är inte större än att vi nu tillsammans styr fem regioner och ett flertal kommuner.

Red’s kom:
Tror Annie Lööf själv på vad hon säger?

LÖÖF SAKNAR VERKLIGHETSFÖRANKRING
Skillnaderna mellan extremistpartiet MP och Alliansen – och t o m mellan C och MP – kan knappast bli större.

LÖÖF & BJÖRKLUND VILL BILDA REGERING BEROENDE AV SD
Lööf och Björklund vill bilda regering med MP, för att därmed uppnå 159 mandat (av 175 för att uppnå majoritet). Dvs en regeringskonstellation som skulle bli exakt lika beroende av Sverigedemokraterna som en ren alliansregering.

En Alliansen-MP-regering skulle under de mest optimala förhållandena kunna skrapa ihop 44 procent av rösterna i en statsministeromröstning, men troligare är att ett dylikt förslag skulle få som mest 20% och väljarstödet för en dylik konstellation skulle säkert vara ännu lägre.

Med tanke på att MP (som till viss del ligger t o m vänster om Vänsterpartiet) inte accepterar att stötta eller delta i en regering där Sveriges näststörsta parti leder regeringen, samtidigt som C+L är seriösa i att de inte vill spräcka Alliansen (och S aldrig under några omständigheter skulle acceptera att MP byter sida), så blir det obegripligt vad det är för någon MP+Alliansen-konstellation som C och L vill sondera, twittrar Alice Teodorescu.

LÖÖF LYCKADES HÅLLA SIN PLAN HEMLIG
Det är förståeligt att Annie Lööf hemlighöll sin plan (för att inte tappa röster) om att plussa på Alliansen med MP. Men mindre begripligt är att media inte pressade henne på ett svar innan valet om hur hon tänkte att regeringen skulle se ut efter valet.

OHELIGA ALLIANSER FRISTÅENDE FRÅN POLITIKEN
Att Alliansen och MP har gått ihop i fem regioner (och några kommuner) beror inte på likheterna i politik. Det handlar alltså inte om sakpolitik utan grundas enbart på att lokala företrädare för partierna till varje pris vill utestänga Sverigedemokraterna. På ej saklig grund!

Sedan är politik på lokal nivå något helt annat än rikspolitik och därför kan det lokalt bildas oheliga allianser som är ett hot mot demokratin.

I Göteborg har Centerpartiet & Liberalerna allierat sig med hela extremvänstern Fi, V och MP. Annie Lööf gratulerar Centerpartiet lokalt i Göteborg för detta, trots att Lööf själv säger att hon aldrig skulle ens kunna prata med Vänsterpartiet. Inte helt lätt att hitta någon logik i hur Lööf resonerar.

KONSEKVENSERNA AV SAMARBETE MED MP
Vad resultatet av de lokala oheliga allianserna med MP blir kommer vi att bli varse framöver, men det lär knappast bli positivt för någon part.

Vi har redan sett att MP-allianssamarbetet fått mycket negativa konsekvenser för Stockholm. Redan innan samarbetet ens påbörjats!

Vem har stoppat Lööf från att sondera?

Tyvärr har ett sonderingsuppdrag för mig med målet att hitta en lösning som gör att Alliansen kan hålla ihop stoppats av M och KD.

Red’s kom:
Nej!

1. Minst fem partier (ca 80%) har sett det som fullständigt meningslöst och irrationellt att en inflexibel partiledare i ett pytteparti officiellt får ett sonderingsuppdrag, däribland M och KD.
2. Det är talmannen, Andreas Norlén, som stoppat Annie Lööf från att ödsla mer tid i processen på något där vi alla redan vet vad utfallet skulle bli.
3. Annie Lööf är fri att sondera så mycket hon vill, dock inte specifikt på talmannens uppdrag! Lööf behöver inte talmannens tillstånd för att prata med andra.

Annie Lööf har däremot uttryckligen, och med stor bestämdhet, stoppat Ulf Kristersson från att bilda regering!

Ebba Busch Thor skriver på Instagram att M och KD inte kan stoppa Annie Lööf från att sondera, och fortsätter:
– Men vill man sondera å Alliansens vägnar behöver man kunna presentera rimliga alternativ som leder fram till en lösning. Eftersom de alternativ som lyfts redan prövats ser vi det som lönlöst och oansvarigt att dra ut på processen ytterligare.

LÖÖF HAR FÅTT INBJUDAN AV MP
Annie Lööf har idag fått en offentlig inbjudan till ”konstruktiva” samtal av Miljöpartiets två språkrör. Det handlar givetvis bara om att få över Lööf till vänstern, men det är bara för Lööf att köra igång samtalen istället för att gnälla på alla andra hela tiden.

M OCH KD VILL INTE LEKA MER MED LÖÖF
Det är lätt att förstå att M och KD inte vill leka i samma lekstuga som Annie Lööf. De vill inte dras ännu längre ner i gyttjan än vad de redan låtit Annie Lööf göra. Tålamodet med Lööf har nått sin gräns

Varför har talmannen kommit till slutsatsen att det är dags för den första statsministeromröstningen?

Det är därför talmannen idag väljer att gå fram med en skarp omröstning i kammaren istället för att ge mig sonderingsuppdraget.

Red’s kom:
Nej!

Det är inte för att M och KD stoppat Annie Lööf från att förhala processen ytterligare som talmannen långt om länge beslutat att pröva Ulf Kristersson som statsminister med de allianspartier, utöver KD, som vill ingå i den regering där han är statsminister.

Talmannens beslut beslut baseras istället på att det krävs tre statsministeromröstningar för att komma till ett läge där Lööf Och Björklund måste ta sitt förnuft till fånga eller gå till nyval, där C och L lär komma att tappa väldigt många av sina väljare.

Statsministeromröstningen måste alltså ske även om det ännu så länge helt saknas förutsättningar – pga Lööf & Björklund – för att en alliansregering ska röstas fram (i nästa statsministeromröstning kommer Löfven att röstas ner).

Lööf beklagar att talmannen inte dansar efter hennes pipa

Jag och Centerpartiet beklagar att jag inte fått möjligheten att sondera, eftersom det innebär att möjligheterna att få till stånd en alliansregering inte undersökts på djupet.

Red’s kom:
En mycket stor majoritet av det svenska folket drar säkert en lättnadens suck över att talmannen hade vett att inte slösa bort mer viktig tid genom att ge Lööf – en sällsynt kompromisslös partiledare – uppdraget som sonderare.

LÖÖF HAR EN SVADA OLIKT NÅGON ANNAN
Det som kanske är mest kännetecknande för Annie Lööf i alla lägen; Mycket snack, ingen verkstad. Lööf kan prata oändligt länge utan att få något sagt.

LÖÖF HAR INTE FÖRTJÄNAT SONDERINGSUPPDRAG
Det finns av uppenbara skäl inget läge där det skulle vara försvarbart att ge Annie Lööf uppdraget som sonderingsperson. Om talmannen ändå skulle göra detta så kan det inte beskrivas på annat sätt än som ett hån mot demokratin.

Inom psykologin är det en grundläggande regel att man inte belönar dåligt beteende. Det handlar då normalt om barn men kan även appliceras på vuxna som inte förmår att bete sig som ansvarsfulla vuxna.

C & L FORTSÄTTER LEKA I SANDLÅDAN
Sandlådementaliteten hos Centerpartiet och Liberalerna tar nya proportioner när Lööf & Björklund idag försöker lägga all skuld för regeringsproblematiken på M och KD samtidigt som C och L klargör att de inte kommer att rösta på Ulf Kristersson som statsminister.

Spelar Lööf en ”aktiv och konstruktiv roll”?

Jag är givetvis även i fortsättningen redo att spela en aktiv och konstruktiv roll i arbetet för att Sverige ska få en ny handlingskraftig regering.

Red’s kom:
Även i fortsättningen”? Detta märkliga påstående blir onekligen lite lustigt när det råder konsensus om att Lööf varit allt annat än konstruktiv!

Det är de facto Annie Lööf som effektivt blockerat en regering från att tillträda och gett Löfven och extremistpartiet MP frikort att fortsätta driva landet i den felaktiga riktning som Lööf anklagat dem för att göra.

Not.
Det kan inte sägas nog ofta: C och L är inte mittenpartier. Media och vissa vänster-center-statsvetare har gett dem denna beteckning enbart för att dessa partier uttrycker sig särskilt tvetydigt, luddigt och obegripligt, velar fram och tillbaka och har väldigt svårt att ta ställning till olika frågor. Rent sakpolitiskt finns det inget ”mitten” med C och L. Med andra ord; eftersom det inte existerar något mittenparti kan det heller inte bli någon ”mittenregering”.

Se även bl a;
Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Centern och Liberalerna måste sluta hålla Riksdagen gisslan

Alice Teodorescu skriver att den s k Sjuklövern måste sluta driva sin isoleringspolitik och istället börja ägna sig åt sakpolitik, samt att det inte är acceptabelt att Centerpartiet och Liberalerna håller riksdagen som gisslan.

Partierna har haft åtta år på sig att lära sig att det inte fungerar att undvika känsliga frågor bara för att SD också talar om dem.

Partierna kan inte avhålla sig från att lägga fram och lobba för sin politik enbart för att SD tycker likadant.

Sjuklöverns agerande leder enbart till att politiken i Sverige lamslås.

60-procentig icke-socialistisk majoritet

Teodorescu frågar sig hur många väljare som besviket undrar varför de alls skulle sätta sig in i sakfrågor och rösta när politiken sedan inte handlar om dessa sakfrågor, och konstaterar:

I dagens Sverige finns bokstavligt talat miljontals förlorare, oavsett hur de röstat, eftersom ingen tycks vilja ta ansvar för det uppenbara resultatet: I riksdagen finns en 60-procentig icke-socialistisk majoritet som röstat bort den sittande vänsterregeringen.

Väljarna kommer att utkräva ansvar

Det DÖ(d)-läge som legat för handen sedan valnatten är en skymf mot alla som gjort sin plikt.

Mest oseriösa framstår vissa av allianspartierna som haft fyra år på sig att förbereda sig, enas – eller ge upp. Trots att väljarna serverat dem regeringsmakten vägrar de, eller snarare vissa av dem, att ta den.

Det är fegt, omoget och det kommer att straffas av väljarna.

Isoleringspolitiken är kontraproduktiv

Teodorescu menar att isoleringspolitiken är kontraproduktiv och skriver:

Man kan inte bedriva valrörelse, efter fyra år av ihållande gnäll över hur dålig sittande regering är för att sedan, när det väl gäller, glömma att politik handlar om… politik.

Varför rösta på politiska partier som inte vill fokusera på politik?

Vad talar för att väljarna i valet mellan att det egna partiet driver sin egen politik och att det enbart fokuserar på att utestänga SD från inflytande skulle välja det sistnämnda i längden?

C och L kan inte tillåtas hålla riksdagen som gisslan

Teodorescu anser att samtliga partier i den s k Sjuklövern, men främst Centerpartiet och Liberalerna gamblar med väljarnas förtroende och understryker att spelplanen är exakt likadan som efter valet 2014:
Skillnaden är bara att SD är ännu större – trots eller kanske tack vare alla isoleringsförsök.

Nu måste C och L släppa den riksdag de tagit som gisslan och bekänna färg.

C och L säger nej till sin egen politik

Om man inte kan tänka sig att rösta fram Ulf Kristersson (M), vilket är detsamma som att man säger nej till den egna politiken (eftersom ett sådant upplägg kommer behöva i vart fall SD:s passiva stöd), får man ta kniven i vacker hand och släppa fram Stefan Löfven i stället.

Red’s kom:
Det är t o m betydligt värre än att Centerpartiet och Liberalerna inte vill släppa igenom sin egen politik! Dessa två partier blåvägrar att ta fram ett budgetförslag tillsammans med övriga allianspartier.

C och L ser alltså inget problem med att låta Socialdemokraterna och det tynande extremistpartiet Miljöpartiet fortsätta styra landet i motsatt riktning till den politik som C och L gett sina väljare förespeglingen att de skulle genomföra!

Det är hög tid för Annie Lööf och Jan Björklund att pallra sig ur de skyttegravar de grävt ner sig i och börjar ta lite ansvar för landet.

Varför ska Alliansens partier samarbeta med den regering de precis och på goda grunder avsatt?

Att man därefter får [i bästa fall] kommande fyra år på sig att förklara för väljarna varför man lämnat Alliansen, för att i stället samarbeta med den regering som man bara några veckor tidigare avsatte, är ett senare bekymmer.

Vill allianspartierna och S ägna sig åt självutplåning?

Teodorescu konstaterar (precis som vad gjorts här i åtskilliga artiklar) att en samlingsregering bestående av S och Alliansen eller S och M inte kommer att realiseras med mindre än att alla i Sjuklövern ingående partier vill utplåna sig själva, och tillägger:
För varför skulle väljarna i framtiden, ännu en gång, rösta på partier som inte vill regera?

Varför vill allianspartierna inte få igenom sin politik?

Teodorescu menar att partierna istället måste börja ägna sig åt sakpolitik, och skriver:
Fokus borde därför vara på hur Alliansen ska kunna få genomslag för så mycket borgerlig politik som möjligt: lägre skatter, avskaffad värnskatt, marknadshyror, reformerad arbetsrätt bara för att nämna något.

Teodorescu frågar sig:

… om det är rimligt att svensk politik enbart kretsar kring vilken relation man inte har till SD.

Partiledarnas infantila retorik devalverar nazismen

Teodorescu menar att den fördummande retorik om SD, som vandrat från vänsterextremisterna – via vänstermedia – till samtliga partiledare i den s k Sjuklövern, devalverar nazismen, Hitler samt historiens värsta folkmord, och skriver:

Att jämföra en nationalistisk populist i Sverige med Hitlers totalitära mördarideologi på 30-talet är inte att inskärpa allvaret i situationen utan att reducera Hitlers monstruösa ondska till en bisak.

Teodorescu konstaterar att Sverigedemokraterna tagit sig in i riksdagen tack vare de dåliga beslut som tagits av övriga sju partier.

Att SD nu blivit Sveriges tredje största parti trots att övriga partier anpassade sin migrationspolitik – och politik rörande lag och ordning – efter SD, beror på den s k Sjuklöverns ogenomtänkta politik och eskalerande isoleringsstrategi (som startade på allvar med Decemberöverenskommelsen) gentemot SD.

Till saken hör att om partiledarna besuttit lite kunskap och följt med lite i världspolitiken kunde de lärt sig långt tidigare av en rad andra länder att Sjuklöverns utestängningsmetod av SD enbart leder till att SD växer.

Skälet till SD:s framgångssaga är Sjuklöverns ovilja att följa folkets vilja

Teodorescu skriver:
Detta är en fundamental lärdom. Den migrationspolitik som det rådde konsensus om tidigare, som partier som V, MP, C och L delvis fortfarande förordar, är motorn bakom SD:s framgång.

De etablerade partiernas ovilja, feghet, kalla det vad ni vill, är orsaken till att man länge blundade för diskrepansen mellan väljarnas syn på sakernas tillstånd och politikernas. Det är skälet till SD:s uppgång och övrigas försvagning.

Isoleringspolitiken mot drygt 1,1 miljoner väljare lamslår övrig politik

Teodorescu säger att ifall den s k Sjuklöverns mål är att förhindra att SD får inflytande så fungerar det i alla fall inte med den metod som gjort att partiet växt, och drar följande slutsats:

Utifrån åtta års empiri råder ingen tvekan; att inte ta upp känsliga frågor för att SD också talar om dem, att inte lägga fram sin egen politik av rädsla för att SD ska rösta för den, att göra allt för att isolera SD trots partiets styrka i opinionen, leder bara till att SD växer samtidigt som övrig politik lamslås.

Hänvisning till 30-talets återkomst är inte sakpolitik

Att inte ta till sig detta förhållande och i stället fortsätta hänvisa till 1930-talets återkomst kommer på sikt att leda till att SD blir ännu större och därmed svåra att hålla tillbaka.

Red’s kom:
Att bara, på sandlådenivå, ägna sig åt smutskastning av SD leder knappast någonvart. Många är de partiledare som nu tydligt visat att de inte respekterar andras åsikter. Politikerna verkar göra vad de kan för att polarisera landet istället för att verka i medborgarnas intresse.

”Stå på rätt sida av historien”?

Att hävda att man står på rätt sida av historien för att man poserar med sitt avståndstagande samtidigt som ens val göder det man tar avstånd ifrån är knappast särskilt anständigt.
Partiledarna i sandlådan
Källa: GP

Se även bl a;
Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD


Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Jordan Peterson kör över Annie Lööf och Skavlan

Den ”kontroversielle” kanadensiske psykologiprofessorn Jordan B Peterson intervjuas av den starkt vänsterinfluerade Skavlan tillsammans med Centerpartiets partiledare, Annie Lööf.

Jordan Peterson konstaterar (till publikens applåder) bl a att Annie Lööf baserar sina åsikter på något annat än vetenskaplig grund.

Varför Jordan B Peterson alltid får epitetet ”kontroversielle” kan man fråga sig. Finns det någon person i världen där alla håller med om dennes åsikter? Varför finns det aldrig någon på vänsterkanten som definieras som ”kontroversiell”?

Henrik Jönsson konstaterar, på sitt sedvanligt eminenta sätt, bl a följande om Skavlans intervju med Jordan Peterson och Annie Lööf:

Kontrasten mellan Petersons och gästernas perspektiv utgjorde en frapperande kulturchock.

Svensk konsensuskultur, i media

Sverige, mer än kanske något annat land, genomsyras av en konsensuskultur där även konflikter hanteras inom tydligt definierade råmärken.

Svensk diskurs möter väldigt sällan konträra perspektiv offentligt utan att först filtrera dem genom en svensk uttolkare, t ex en journalist eller redaktör.

Dessa översätter inte bara språkligen de utomvarande perspektiven utan stöper även om dem i ideologiska kategorier som gör dem ”begripliga” för en svensk publik.

Red’s kom:
Dvs agendasättande journalister lägger in sina personliga värderingar på ett sätt så att varje diskussion dödas med flummigheter, där sakfrågorna hamnar i skymundan.

Annie Lööf och Skavlan vill inte förstå

Gästerna i Skavlan misslyckas med något så grundläggande som att ens förstå varandra.

Det hela blir ofrivilligt en uppvisning i hur den man som New York Times dubbat som ”en av vår tids största intellektuella” möter den Skandinaviska provinsiellt ideologiska lingonserien.

En vilja i Sverige att avfärda Peterson som en skojare

Önskan att avfärda honom som allt från irrelevant till lurendrejare är mycket brett förankrad i de skandinaviska tjattrande klasserna. Men detta tenderar att säga mer om belackarnas obsoleta verklighetsbild än om Peterson.

Red’s kom:
Skavlan trodde tydligen han skulle få övertaget om han ersatte faktafrågor med simpla känslofrågor hemmahörande i någon liten skvallerblaska producerad av en lågskoleelev. Skavlan försöker med sina okunniga, irrelevanta och ideologiska frågor sätta Jordan Peterson på det hala, men resultatet blir bara att Skavlan framstår som en pinsam person.

Den research som Skavlans redaktion gjort framstår så påtagligt banal att den inte tillhandahåller några samtalsmässiga tyglar överhuvudtaget utan istället reduceras till att återkommande och allt mer genant försöka oskadliggöra med hjälp av etikettering av Jordan Peterson.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Du är konservativ i hjärtat, eller hur?

– Inte särskilt, svarar Jordan Peterson.

Det är en dålig idé att som amatör försöka slå en expert på vederbörandes egen hemmaplan. Detta stoppar dock inte Skavlan från att försöka utpsykologisera mästerpsykologen.

Man önskar nämligen genom en gymnasial faderskomplexanalys utmåla Peterson själv som ett offer för de patriarkala strukturer han påstås försvara.

Man försöker därigenom upprätta ett överlägset medlidande för honom samtidigt som man kullkastar de teser han driver som ”ofrivillig konservatism”, vilka driver alltmer mot fascism.

Svaga män är ett problem?

Peterson bedöms alltså förfäkta samhällsfarligt tankegods, vilket gör det nödvändigt för Skavlan att tydligt illustrera varför detta är förkastligt och olyckligt samtidigt som man i upplysningsanda, i alla fall på ytan, önskar företräda det tolerant utforskande goda samtalet.

Av detta skäl har man påtagligt missvisande döpt programavsnittet med Peterson till ”Svaga människor är ett problem”.

Red’s kom:
De som kallar sig för feminister har som främsta mål att försvaga alla män på alla sätt möjliga, inte att stärka kvinnor.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför är svaga män ett sådant problem?

Man öppnar här med att göra Peterson till fiende med hela den svenska modellen.

– Svaga människor är ett problem, i allmänhet, och jag menar inte fysiskt svaga utan fega, ohederliga. Jag tänker mer i termer av moralisk svaghet. T ex om du inte kan försörja dig, då måste någon annan göra det, svarar Jordan Peterson.

Det är intressant att vid detta tillfälle observera Annie Lööfs djupt bekymrade ansiktsuttryck.
Annie Lööf och Jordan Peterson
Med tanke på att Annie Lööf i sin tidigare karriär angav författarinnan Ayn Rand som en betydande ungdomsinfluens framstår det inte helt orimligt att Annie Lööf redan innan detta intervjutillfälle stiftat bekantskap med föreställningen om självförsörjning som i alla fall ett romantiskt ideal.

Måste det alltid i alla sammanhang finnas en lika stor andel kvinnor som män?

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför tror du att så många unga män följer dig?

Skavlan fortsätter med att ifrågasätta könsobalansen i Petersons publik med en insinuans om att ett balanserat perspektiv har en balanserad publik.

Detta är en identitetspolitisk tankefigur som gör gällande att alla ojämnt representerade gruppsammansättningar utgör uttryck för förtryckande strukturer vilka social ingenjörskonst bör kompensera för.

Red’s kom:
I det politiskt korrekta Sverige gäller detta dock bara för män eller svenska medborgare… som då ska ses om de förtryckande strukturerna (exkl. muslimer).

Är Sverige ett tyranniskt patriarkat?

Peterson kritiserar som svar konceptet om ett förtryckande patriarkat som en felaktig samhällsanalys. Vilket Skavlan uppfattar som en generell kritik av själva jämlikhetstanken.

– Jag antar att det är en del av föreställningen att det västerländska samhället karaktäriseras av ”ett tyranniskt patriarkat”, vilket i mina ögon är en vedervärdig doktrin, svarar Jordan Peterson.

Skavlan konstaterar därefter följande om Jordan Peterson:

Det du gör nu är att ifrågasätta jämlikhet mellan könen.

Varför ska det vara minst lika många kvinnor som män i alla situationer?

Peterson nyanserar nu jämlikhetsbegreppet där jämlikhet i process och möjlighet framhålls som synnerligen bra, medan strävan efter jämlikhet i utfall avfärdas som både farligt och orealistiskt.

– Jämlikhet i möjligheter är absolut produktivt som fundamental princip, men den har inget att göra med jämlikhet i utfall. Att eftersträva jämlikhet i utfall är dårskap och har historiskt visat sig vara både farligt och omöjligt, svarar Jordan Peterson, nu märkbart irriterad över Skavlans infantila påståenden.

Red’s kom:
Målet kan inte rimligen vara att det ska finnas lika många män som kvinnor överallt och inom alla yrken!

När det gäller jämställdhet mellan män och kvinnor är det viktigaste att se till att allas möjligheter till livsval är så lika som möjligt. Det blir fel att fokusera på utfallet, så som görs av alla som påstår sig vara feminister (utan att de själva ens vet vad ordet betyder), och inte minst av politiker som Annie Lööf.

Denna angelägna skillnad kan förstås som att alla medborgare, oavsett individuella och subjektiva karaktäristika, bör behandlas lika i sina möjligheter att få fatta egna beslut och göra egna karriärval.

Man kan däremot inte kräva att utfallet av alla dessa olika val ändå ska bli likadant.

En person som väljer att studera Mergers and Aquistitions-juridik i flera år på universitetsnivå kommer sannolikt att ha ett påtagligt annorlunda liv, både socialt och ekonomiskt, än en person som väljer att försörja sig på ströjobb som surfinstruktör och purple-haze-konnässör. Båda valen har för- och nackdelar och är helt legitima livstidsval vilka inget politiskt maskineri bör försöka kompensera för.

Ökad jämlikhet leder till större skillnad mellan män och kvinnor

– Vad vi upptäcker är att ju mer jämlikt ett samhälle är desto större blir skillnaden mellan män och kvinnor, förklarar Jordan Peterson.

Lööf upprepar vad Peterson sagt, men i en otrolig massa ord

Skavlan frågar Annie Lööf:

Är det här något du kan känna igen?

Annie Lööf ägnar nu ett mycket stort antal ord åt att säga att jämlikhet i process är en god idé, vilket Peterson håller med om.

– Jag anser att jämlikhet i möjligheter är en helt rimlig idé, upprepar därefter Jordan Peterson i förhoppning om att Skavlan ska förstå att vad Annie Lööf säger i oändligt många ord är just vad han sagt tidigare i några få ord.

Skavlan driver nu frågan om det problematiskt ojämlika utfallet vidare. Vilket Peterson förklarar med att fria val accentuerar divergent beteende hos populationen som helhet.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Varför tror du att detta leder till en större skillnad?

– På grund av att män och kvinnor bara skiljer sig åt på två punkter: Den ena är kulturell och den andra är biologisk. Om man minimerar de kulturella skillnaderna maximerar man de biologiska skillnaderna. Detta kan inte minimeras med social ingenjörsskap.
Vad är syftet med att skapa ett samhälle som maximerar möjligheten till fria val? Ett av svaren är att du maximerar möjligheten att välja fritt. Om du maximerar det fria valet maximerar du också olikheter mellan människor, svarar Jordan Peterson.

Lööf motsäger Peterson, i en väldig massa ord

Lööf bekymras av denna hållning och inleder nu en mycket, mycket lång och vildvuxen monolog som kan sammanfattas med att Annie Lööf tror mer på socialisering än på biologi.

Vad Lööf tycker motsägs av vetenskapen

Det hela slutar lite småbissart med att Lööf kommer ut som företrädare för en annan åsikt än vad det vetenskapliga underlaget gör gällande.

– Det är inte vad underlaget påvisar, svarar Jordan Peterson – till publikens applåder.

Det centrala problemet vid detta tillfälle är att varken Skavlan eller Lööf är benägna att acceptera att olikhet kan vara ett uttryck för frihet.

Red’s kom: Eller, i vissa fall, för ofrihet.

Lööf förstår inte att Peterson inte är emot jämställdhet

Lööf återvänder, trots Petersons upprepade förklaringar, till en oartig frågeställning som antyder att Peterson räds det verklighetsfrånvända perspektiv hon själv företräder.

Annie Lööf frågar Jordan Peterson:

Vad är så skräckinjagande med jämlikhet mellan könen?

– Inget! Vad menar du med jämlikhet? Vill du att kvinnor ska ha fritt val eller ej? Frågar Petersson upprört Annie Lööf.

Petersons perspektiv uppfattas i studion felaktigt som ett underkännande av hela jämställdhetstanken. Skavlan vill nu försöka förklara Petersons underliggande motiv genom att i medhåll till Lööfs påstående positionera Peterson som rädd för jämställdheten.

Skavlan & Lööf utmålar Peterson som en konservativ kraft istället för att diskutera sakfrågor

Skavlan frågar Jordan Peterson:

En del av kaoset är att reglerna nu är så svåra att varsebli? Reglerna är inte längre så uppenbar?

Frågan följs av ett battemang av populärpsykologiserande diagnosticeringsförsök. Upprepade gånger etablerar man Peterson som en utpräglad konservativ kraft. Vilken kan ställas i kontrast till den skandinaviska modellen och förklara på vilka reaktionära grunder den överhuvudtaget dristas utmanas.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Du är konservativ i hjärtat, eller hur?

Skavlan försöker utreda varför Peterson tänker som han gör istället för att diskutera sakfrågor

Man går vidare med att ifrågasätta om hans fadersrelation möjligen var patriarkalt förtryckande.

Skavlan frågar Jordan Peterson:

Vem var din manliga förebild?

Slutligen vill man fastslå att Peterson växt upp i en miljö som föraktar svaghet.

Kommer du från en miljö där svaghet sågs som något dåligt?

Varför ska system ändras baserat på ideologi?

Det förekommer ingen självkritik rörande den sociala ingenjörskonstens eventuella tillkortakommanden och han tvingas själv sammanfatta sin ideologiska position på ett tydligt och pragmatiskt sätt eftersom ingen efterfrågat den.

– Jag är mycket skeptisk inför välmenande försök att justera storskaliga sociala system baserat på ideologi, klargör Peterson märkbart irriterad över de okunniga och irrelevanta frågor som haglar över honom.

Kommunikationssvårigheter för journalister & politiker i Sverige

Kommunikation är svårt. Det innebär att försöka verbalisera tankar och erfarenheter och vokalisera dem. Med förhoppningen att mottagaren ska ta emot dem och komplettera sin egen erfarenhetsbas med dessa på ett begripligt och konstruktivt sätt.

Skavlan-intervjun illustrerar flera välkända kommunikationsbarriärer:

KULTURELLA BARRIÄREN
Den i Skandinavien överordnade kommunikationsbarriären är av kulturell natur.

Socialpsykologen Irvin Janis begrepp ”grupptänkande” beskriver en överordnad önskan om samstämmighet till den grad där utmanande perspektiv avfärdas eller helt ignoreras med syfte att bibehålla gruppens värdegemenskap intakt.

Red’s kom:
Kännetecknande för vänsterextremister.

Detta exemplifieras i Skavlans intervju av det konsekventa misslyckandet att förstå skillnaden mellan process och utfall, men även genom det reduktionistiska underminerande som Skavlan ägnar sig åt när han försöker förklara motpartens bevekelsegrunder genom en traumatiserad barndom.

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Våga utforska perspektiv utanför din egen bekvämlighetszon

PERCEPTUELLA BARRIÄREN
Olika människor uppfattar världen på olika sätt.

Ett exempel på en perceptuell barriär i Skavlans intervju är när han uppfattar Petersons kritik mot utfallsjämlikhet som en kritik mot jämställdhetens själva idé och värde.

Skavlan konstaterar om Jordan Peterson:

Vad du gör nu är att utmana tanken om jämlikhet mellan könen!

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Utforska olika sätt att uppfatta verkligheten snarare än att betrakta alternativa verklighetsuppfattningar som illegitima. Även de – kanske i synnerhet de – du uppfattar som mest absurda.

EMOTIONELLA BARRIÄREN
Denna barriär härrör från mottagarens rädsla, misstro och misstänksamhet gentemot avsändaren.

Ett exempel på en emotionell kommunikativ barriär är när Lööf frågande utbrister varför Peterson är så rädd för jämställdhet.

Tips till Skavlan och Lööf, m fl:
Ge dem du misstror en chans att förklara sig utan att avfärda dem ohörda!

SPRÅKLIGA BARRIÄREN
Tala med bönder på bönders sätt men med lärde män på latin.

Skandinavisk media domineras idag kanske inte helt av just lärde män.

Källa:

Källa: SVT- Svaga människor är ett problem

Se även bl a;
Feministiska män – Mannen är ett problem – Om Jordan Peterson


Flum flum som alltid från Jag-vill-Annie Lööf

Annie Lööf kan inte ge några vallöften


Centerpartiets kontroversiella mål


Centerpartiet allierar sig med vänsterextrema Expo

Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

Centerpartiet vill omvandla alla asylsökande till arbetskraft

Centerpartiets integrationspolitik


Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂

Partiledarnas sandlåda


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Niqab-reklamfilm islamofobisk?

Nedanstående reklamfilm kommer från Israel under parollen ”Freedom is basic”:

Givetvis rasade muslimer och politiskt korrekta individer runt om i världen över företaget Hoodies, med som konsekvens att reklamfilmen plockades bort.

Det är ett märkligt fenomen att bland icke-muslimer så är det alltid nästan bara kvinnor (på vänsterkanten, och till stor del yngre) som upprörs över varje form av kritik mot hur illa män från MENA-länder behandlar kvinnor.
Reklam för eller mot muslimska klädesplagg
Freedom is basic
Frågan är nu hur länge denna ”islamofobiska” reklamfilm kommer att finnas kvar på det starkt censurerade Youtube?

Även på Aftonbladet så upprörs en svart kvinna vid namn Amie (vem nu denna Aftonbladet-medarbetare är?) och kallar reklamfilmen för  otrrrrrooooligt islamofobisk.
Hijab/Niqab reklamfilm
Amie säger att:

man helt enkelt bestämt sig för att frihet är ju just att inte bära hijab eller kanske niqab. Man lämnar inget utrymme för att tänka att en kvinna faktiskt kan ha använt sin frihet till att välja sin tro, välja sina kläder efter… och det är samma gamla diskussion vad en kvinna gör med sitt utseende och vilka kläder hon än har så vill ju NÅGON ANNAN vara där och tala om hur det ska se uuut, hur det ska vaaaara.

Någon annan” är ju i det här fallet muslimska män.

Jag vet inte i vilka kretsar denna Amie lever, men jag har själv aldrig hört denna ”samma gamla diskussion”. Så vitt jag känner till är det en ganska ny (och väldigt återhållsam samt försiktig) diskussion om de muslimska männens sätt att förtrycka sina kvinnor, bl a genom att bestämma hur de ska klä sig.

Ovanstående säger Amie samtidigt som Aftonbladet visar en bild på ett ointressant twitterinlägg från någon okänd hatisk person (”Mariam”) där det står;

Detta måste vara den mest ignoranta och rasistiska annons jag någonsin sett och jag förstår inte att ett helt företag godkände detta… jag är äcklad och saknar ord.

Saknar ord”?

Här kan man stilla undra; Om kvinnor trivs så bra med den djupt rotade patriarkala strukturen i muslimska länder, vad gör de här i väst?

Muslimer har lärt sig av vänsterextremister. Skriker man tillräckligt högt får man kanske som man vill… och det fick de nu när företaget tog bort sin reklamfilm.

Borde inte Aftonblads-Amie istället säga;

Det är samma gamla tjafs. Så fort någon är kritisk till hur muslimska kvinnor genom generationer förtrycks av sina män så ska någon självutnämnd feminist och godhetsapostel vara där och kritisera detta… och kalla det för ”ett fritt val” att förtryckas av män… så länge det inte handlar om vita, heterosexuella medelålders män, för dessa ska vi alla hata… utan att ens någon saklig motivering behövs.

MUSLIMSK PROTESTVIDEO
Muslimska män har t o m gjort en drygt sex minuter lång protestvideo där de, på usel engelska, förklarar varför kvinnor ha en skyldighet att bära heltäckande kläder som niqab och hijab. Naturligtvis hänvisar de, som huvudskäl, till Koranen (Allah) och att det där bestämts (via profeten Mohammed) att det är så kvinnor ska klä sig. Videon som informerar om kvinnans skyldighet att bära heltäckande slöja har fått stort stöd av många muslimer världen över. Det är dessa ”rättrogna” män som feministerna alltid försvarar.
Koranens krav på slöja
I den muslimska propagandavideon tillägger de att det enda sättet för kvinnor att respekteras är att bära heltäckande slöja, och fortsätter citera koranen;

And when you ask (the Prophet’s wives) for anything you want, ask them from behind a screen: that is purer for your hearts and for their hearts [al-Ahzab:53]

And stay in your houses and do not display yourselves like that of the times of ignorance, and perform As_Salat (Prayers), and give Zakat and obey Allah and His Messenger. Allah wishes only to remove Ar-Rijs (evil deeds and sins) from you. O members of the family (of the Prophet P.B.U.H), and to purify you with a thorough purification [al-Ahzab: 33]

O Children of Adam! We have bestowed raiment upon you to cover yourselves (screen your private parts) and as an adornment; and the raiment of rightneousness, that is better [Al-Araf: 26]

Om det är något som Twitter-kvinnan (Mariam) skulle äcklas över så kan man tycka det borde vara denna muslimska propagandavideo. Men nej, det verkar inte finnas någon som ser något problem med att muslimska män propagerar för och tvingar kvinnor att, på strikt religiösa grunder, bära heltäckande slöja.

Not. 🙂
Det är lite kul att Amie & Aftonbladet inte vet vad som står på israeliska i inledningen av Hoodies-reklamfilmen. Enligt obekräftade källor står det ”Är Iran här?”. Om Aftonbladet känt till detta skulle det nog bli t o m ännu mer känslosamma yttringar.

DAGS ATT BÖRJA SKRIKA SOM EN VÄNSTEREXTREMIST?
Om någon gjort reklam för niqab eller hijab så hade det varit tyst i om detta i svenska medier. Om de som kallar sig för feminister får som de vill så är det den vägen vi kommer att gå, med reklamfilmer i Sverige för muslimska klädesplagg.

Stadium har redan börjat göra reklam för sina burkini. Kanske dags att börja bojkotta sportkedjan Stadium?

Källa: Aftonbladet

Se även bl a;
Feministiska män – Mannen är ett problem


Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter


Sekulär stat som motverkar förtryck via religion


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Feministiska män – Mannen är ett problem

Svante Tidholm,  projektledare på organisationen ”Män”, menar att alla män har en skuld för de män som, primärt inom kultursektorn, behandlat kvinnor illa.

Den enda grupp där vi idag kan dra alla över en kam är män, och då enbart i negativ bemärkelse.

Detta förhållande tydliggörs av att det är fritt fram att kalla alla män som är kritiska till en politik som mer eller mindre innebär fri invandring, för nazister och fascister. Detta utan att behöva riskera åtal för dessa hatiska och okunniga människors synnerligen tydliga och brottsliga förtal.

Under rubriken ”MANLIG FÖREBILD VÄCKER DEBATT” har SVT Aktuellt en debatt mellan Ivar Arpi, ledarskribent på Svenska Dagbladet och Svante Tidholm, projektledare på organisationen ”Män”:

”Mäns utsatthet”?

Jordan Peterson provocerar, han upprör, han väcker starka känslor. Vad är det som gör honom så attraktiv och så provokativ för många?

Svante Tidholm (med stor ring i vänster öra), projektledare på organisationen ”Män”:
– Jag tror han når ut bra för han talar liksom till mäns utsatthet och känsla av utsatthet. Han gör det på ett lite medryckande sätt på något sätt med en blandning av olika idéer och inte speciellt vetenskapliga tankar.

Red’s kom:
Vad innebär ”mäns utsatthet”? På vilket sätt är hela gruppen män utsatta? Av feminister?

Han själv säger att det är väldigt vetenskapligt.
– Det är inte så många som håller med honom, tror jag.

Män har svårare att hitta en partner… varför?

Vad tycker du om hans budskap?
– Alltså, vad ska man säga? Det är ganska banala idéer som kan fungera på många män kanske. Det är lite talande kanske att det är den här nivån på diskussionen kring manlighet. Man skulle kunna tänka sig att vi har kommit längre. Det här är inget speciellt nytt liksom. Så alltså det känns ju som att man behöver mer.

Du har pratat och skrivit om honom, Ivar, vad säger du?
– Jag tycker det är lite missvisande att det är bara män som gillar honom.
Men det är framförallt män.
– Ja, som kommer till föreläsningarna.

– Budskapet är väldigt enkelt. Det är som han säger, sträck på dig, ta tag i ditt liv, bädda din säng, hjälp dem omkring dig, var inte en börda för andra.

Behöver man någon annan som säger det om man är man, ”sträck på dig”?
– Ja, uppenbarligen är det många som känner sig hjälpta av det.

– Män halkar efter i utbildningen, i skolan. Det kom nyligen en studie, som publicerats i Forskning & Framsteg, som visar att män med lägre inkomst får färre barn, har svårt att hitta en partner. Vi har en grupp män som är väldigt framgångsrika och det är alltid dem vi pratar om. Samtidigt har vi en allt större grupp män som halkar efter på många sätt. Så kommer det någon som säger att här finns det några sätt som du kan ta tag i ditt liv. Vad finns att inte gilla i det?

Vilka råd behöver vilka män?

Men, ”bädda din säng”. Är det sådana råd som män behöver idag? Hjälper det män?

Red’s kom:
Korkad fråga. Precis som att ”män” är en homogen grupp i samhället!

Är män – men inte kvinnor – missnöjda med den ”traditionella maskuliniteten”?

Svante Tidholm, projektledare på på organisationen ”Män”:
– Nej, jag tror inte vi kommer minnas Jordan Petersons råd speciellt länge. De är ganska kortvariga. De som vi möter i vårat arbete med unga män är ju att de inte alls är nöjda med den här traditionella maskuliniteten.

Red’s kom:
Är det männen som inte är nöjda med den ”traditionella maskuliniteten”? Så kvinnor, feminister och homosexuella ser inget problem med Männens maskulinitet (vilken den nu är)?

Vilka män vill ha vilka verktyg för att jobba med sin manlighet?

– De vill ju ha verktyg och sätt för att jobba med sin manlighet för att bli bättre på att skapa nära relationer till andra män. Få bättre relationer till kvinnor. Komma närmre sina barn. Lära sig hantera sina känslor.

Red’s kom:
Flum. Hur då ”lära sig hantera sina känslor”? Aggressivitetsproblem?

”Vi feministiska män”

Men de här enkla budskapen, det är ändå väldigt många som attraheras av det som han säger. Visar inte det att det behövs den här typen av rakhet och tydlighet?

– Jo, det gör det absolut. Där känner jag att vi feministiska män behöver ta till oss av det misslyckandet.
Maskulinitet. Ivar Arpi
– Vi har varit dåliga på att nå ut till män och att tala till dem. Så att, engagera dem.

MANNEN är ett problem… för feminister

Feministiska män
Ivar Arpi, ledarskribent, Svenska Dagbladet:
– Orsaken till att feministiska män och feminister har svårt att nå ut till män är för att mannen i sig själv är ett problem inom feminismen.

– Och det här är också något som Jordan Peterson introducerar. Han säger att ondskan går genom både män och kvinnor. Alla män och kvinnor har ett mörker inom sig att hantera.

– För feminister och feministiska män är manligheten ett problem. Mannen är ett problem. Vi har en inneboende destruktiv manlighet”. Män är lite mer aggressiva i snitt än vad kvinnor är. ”Det är ett väldigt stort problem vi ska hantera.

Vi ska uppfostra pojkar mer som flickor. På det sättet ska vi ta oss förbi de här patriarkala strukturerna. Men det stämmer inte, och hade det varit någon annan identitet, t ex om vi talat om homosexuella på det sättet, att homosexuella som i en väldigt tidig ålder upplever att de har en homosexuell läggning skulle säga att det där är fel.

– Vi ska då sätta dig i ett socialt kollektivistiskt omskolningsläger där vi ska lära dig att bli en bättre heterosexuell. Det är något liknande vi har med manlighet.

Svante Tidholm känner inte igen sig i att han har en manlighet

Finns det en inneboende manlighet som vi inte vågar erkänna, eller ni inte vågar erkänna?

Svante Tidholm:
– Nej, jag känner inte alls igen mig i den där bilden.

Är feminism att ge alla lika möjlighet och frihet att vara vem man vill vara?

– Jag tänker att feminism handlar ju om att ge alla lika möjligheter att välja vilka vi vill vara.

Ivar Arpi:
– Fast det gör ni ju inte. Feminismen handlar om att män är ett problem… män är som grupp överordnad kvinnor.

Svante:
– Nej, jag håller inte alls med om att män är ett problem inom feminismen.

Red’s kom:
Ändå kan alla se att allt utgår från att män är det grundläggande problemet på planeten. Alla världsproblem utgår från män. Detta kunde konstateras bl a från SVT-dokumentären om Feministiskt initiativ och Gudrun Schyman.

Feminister vill förändra män, inte manligheten

Vi som är en feministisk organisation jobbar nära massor av män.

Red’s kom:
Jobbar nära massor av män”? Män som gillar män?
Vad är en ”feministisk organisation”?

– Vi står på deras sida och försöker stötta dem och förändra liksom manligheten tillsammans.

Red’s kom;
Ja, ”feminister” (ännu en av de oändligt många beteckningarna från vänstern som ingen vet vad det innebär)  vill – under falska förespeglingar – uppfostra män till att bli att bli fogliga och underlydande kvinnor. Men hur bra går det?

Alla män ska straffas för att vänster-män behandlar kvinnor illa?

– Det är ju ett projekt som vi uppenbarligen måste ta itu med väldigt snabbt med tanke på Metoo-rörelsen som nästan bokstavligen drog byxorna av oss män.

Red’s kom:
Dessa vänsterextremister och homosexuella blandar ihop de interna problemen inom vänstern med ett ”mansproblem”. De problem som framfördes av Metoo-rörelsen om män som behandlat kvinnor illa på olika sätt var nästan uteslutande inom vänsterorganisationer.

Ivar Arpi:
– Tala för dig själv. Det här visar på ett typiskt [feministiskt] sätt att resonera med ”vi som män”.

– Det här var en typisk reaktion som en del män hade vid Metoo-rörelsen. Vi alla män bär ansvar för det här sa Björn Wiman [kulturchef på Dagens Nyheter]. Sedan sa John Sjögren [kulturskribent på SvD] nej, nej nej, vi bär inte bara ansvar, alla män bär skuld för detta.

Varför ska jag ta ansvar eller känna skuld för andra enstaka våldtäktsmän?

– Jag förstår inte hur jag som man som beter mig anständigt, en hederlig man, som de flesta män är, ska ta ansvar för våldtäkter som begås av andra individer? Bara för att vi har samma kön.

Svante Tidholm:
– Det här är skillnaden på din och Jordan Petersons syn, som inte är feministisk. Den saknar maktanalys. Med maktanalys så förstår vi att vi män som kollektiv växer upp och fostras in i manlighetsrollen.

Red’s kom:
Och alla världsproblem löses av att fostra män som kvinnor och underlägsna kvinnan, specifikt i världens mest jämställda land?

En riktig man?:
En riktig man? Feminist?
Det är ganska talande för läget i Sverige att dessa ”feminister” genomgående undviker att nämna det minsta lilla om vilka det är som står för de värsta och flesta våldtäkterna i Sverige. Dvs utlandsfödda.

Är det någon som någonsin hört en ”feminist” ta upp problemen med muslimernas förtryck av kvinnor?

Svaret är nej. Istället överöses vi av korkade känslostyrda åsikter som på Aftonbladets socialdemokratiska ledarsida där idag den f.d. socialdemokratiske pressekreteraren Eva Franchell hävdar att Jimmie Åkesson inte funderar på att bränna kvinnor på bål, utan ”bara” kedja fast dem vid spisen. Med stöd av sina ”känslor” förklarar hon att ”machomännen styr” och eftersom Jimmie Åkesson råkar vara man så faller han per automatik in i Eva Franchells världsbild.

Att Eva Franchell uttrycker detta parallellt med skandalerna om de homofobiska och rasistiska (antisemitiska) tendenserna inom Socialdemokraterna och SSU gör hennes radikala och osakliga åsikter särskilt uppseendeväckande.

Sexism är naturligt för alla män?

– Och vi är sociala varelser. Vi gör det som förväntas av oss. Just nu har vi en manlighet där sexism är en naturlig del. Det behöver vi ta itu med.

Red’s kom:
Ta itu med”? Genom att uppfostra alla män som kvinnor?

Sex är naturligt: För män och kvinnor.

Definition av ordet ”sexism”:
Sexism innebär fördomsladdad diskriminering, förtryck eller utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet.
Begreppet myntades av kvinnorörelsen i USA på 1960-talet som en parallellbildning till rasism.

Sexism är inte naturligt för män! Och för de enskilda män, huvudsakligen inom vänstern att döma av medias rapportering, där sexism är naturligt så är det ett problem som inte kan lösas genom att uppfostra alla andra män.

Svårt att vara man?

Har det blivit svårare att vara man idag? Efter Metoo. Efter feminismen?

Red’s kom:
De vänsterextremister som vill omdefiniera sig som ”feminister”, och de tofflor som hakar på dessa vänsterextremister, har gjort det svårare att vara såväl man som kvinna.

Kvinnor varit tysta om vad ”vi” män gör?

Svante Tidholm:
– Ja, det tycker jag. Vi ser ju en kraftig… liksom, alltså kvinnor har ju sagt upp det här avtalet om att vara tysta om vad vi män gör.

Är det svårare att vara man idag än vad det var för 10, 15, 20 år sedan?

Ivar Arpi:
– På ett sätt ja, men jag tror att det man framförallt kan ta med sig är att patologiseringen av helt vanliga män som i t ex Metoo, där grova övergrepp blandades med att du säger något klumpigt och så sammanfattar man detta med att detta är en del av en patriarkalisk struktur. På det sättet har det blivit jobbigare att vara man.

Red’s kom:
Definition av patologisering:
Göra något sjukligt, abnormt, onormalt, förvridet.

Källa: SVT Aktuellt

Se även bl a;
Jan Guillou konstaterar att vänsterpartister blivit antifeminister och förtryckare


Feministiskt initiativ, täckmantel för att driva en radikal vänsterpolitik

Feministiskt Initiativ vill förbjuda åsikter som de inte gillar

Bör Feministiskt Initiativ förbjudas?

Fi vill göra Sverige till en ”fristad” för all världens papperslösa – Med lista över Fi:s styrelseledamöter och talespersoner

Manshatare i Fi kräver att män ska prata mindre

Fi hoppas på fler röster genom sänkt ålder för rösträtt, dvs sänkt demokrati


Feministiskt initiativ i 13 av 290 kommuner 2014-2018 – Kan Fi påverka politiken?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Allianspartierna saknar sakliga skäl för att vägra samtala med SD

Journalisterna är snälla mot den s k Sjuklövern och undviker mangrant den viktigaste frågan av alla:

Vilka sakpolitiska frågor – inte ”värderingar” – är det rent konkret som hindrar respektive parti att samverka med, eller ens samtala med, Sverigedemokraterna, och bilda regering med stöd av dem?

LÅSNING PGA ”VÄRDERINGSFRÅGOR” OCH INTE SAKPOLITIK
Det är den stora – och direkt avgörande – frågan! Men tydligen har inte ens talmannen frågat partiledarna om denna helt avgörande fråga (och ingen journalist har frågat varför han inte frågat om detta). Kan man då säga att talmannen bedriver ett seriöst arbete för att få fram en regering?

Politikerna i Sjuklövern tjafsar hela tiden om odefinierade begrepp som ”värderingar”, ”värderingsfrågor” och ”värdegemenskap”, och fakta lyser med sin frånvaro, men ingen sakpolitik diskuteras eller ens tas upp av talmannen.

SONDERINGSUPPDRAG TILL JIMMIE ÅKESSON
Ett enkelt samtal mellan Jimmie Åkesson och Ulf Kristersson hade kunnat göra att Alliansen bildar regering. Talmannen skulle enkelt kunna ge Jimmie Åkesson ett sonderingsuppdrag (parallellt med talmannens till synes eviga samtal med övriga partiledare), men gör ändå inte detta. Och ingen journalist utkräver ett sakligt och relevant skäl från talmannen om varför han är rädd för att göra detta.

Talmannen (en av grundarna till Decemberöverenskommelsen) tycks gå i Sjuklöverns ledband och verkar inte det minsta intresserad av att ens försöka lösa upp knuten mellan SD och Sjuklövern eller delar av denna.

Tramsigt förslag med Lööf som sonderare
Att följa Björklunds önskan och ge Annie Lööf (den som är huvudansvarig för dagens kaos) ett sonderingsuppdrag i syfte att försöka locka över MP till Alliansen vore ett rent hån mot 92 procent av Sveriges befolkning. Om Lööf tror att det skulle förändra något om hon försöker deala med MP så står det henne fritt att göra detta utan att något särskilt uppdrag behövs från talmannen.

Alla, utom Lööf & Björklund, begriper att MP inte kan göra någon skillnad och det vore svagsint att förhala processen ytterligare genom att belöna Lööf för den skada hon ställt till med, genom att ge henne sonderingsuppdraget.

M och KD tar, av naturliga skäl, avstånd från att beblanda sig med MP. M och KD har inget sakpolitiskt gemensamt med vänsterextrema parti som MP.

VAD ÄR ATT TA ANSVAR?
Att enbart utgå från ideologiska skäl (där de ideologiska skillnaderna är betydligt större mellan Alliansen och vänstern än mellan Alliansen och SD) och rädsla för att SD ska ”normaliseras” (vilket redan skett, trots Sjuklöverns alla desperata försök att motverka detta) är knappast att ta ansvar.

Vad är problemet med att Alliansen bildar regering genom att komma överens med SD i frågor de ändå är överens om?

Tycker inte talmannen att det politiska innehållet ska vara viktigare än något annat?

DET TREDJE BLOCKET – MITTENPARTIER?
Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) – där media och vissa partiska och okunniga statsvetare felaktigt benämner Centerpartiet och Liberalerna, och t o m extremistpartiet MP, för ”mittenpartier” bara för att de har svårt att bestämma sig och velar fram och tillbaka i många frågor, eller inte har några åsikter alls i ett antal frågor – har redan innan valet 2018 utestängt alla regeringsalternativ som är tänkbara. Hur tänkte de?

C OCH L BLOCKERAR EN REGERING FRÅN ATT TA ÖVER
Centerpartiet och Liberalerna håller nu de andra partierna som gisslan i regeringsbildningen och skapar stora problem för Sverige när de stoppar möjligheten för en handlingskraftig regering i en tid med behov av stora reformer inom många områden.

Deras väljare frågar sig varför C och L inte vill ta möjligheten att regera och driva sin liberala, icke-socialistiska politik. Vad är det då för mening med att rösta på dessa två partier?

Vid slutet av Ulf Kristerssons sonderingsförsök meddelade Annie Lööf och Jan Björklund att de i nuläget skulle rösta nej för en regering bestående av M och KD eftersom den skulle kräva stöd av SD. Men naturligtvis handlade det istället om att de inte accepterar en regering de som de själva står utanför (i motsats till Jimmie Åkesson).

Det är nu helt och hållet Lööfs & Björklunds tjurighet som gör att S+MP-regeringen sitter kvar än idag med sin avsatta statsminister. Och att alla nödvändiga reformer gått i stå. Medborgarna får betala ett högt pris för att Lööf & Björklund envisas med att fortsätta leka i sandlådan.

Vi vet att samtal inte kommer lösa något
Istället för att Lööf & Björklund ägnar sig åt sina kategoriska uttalanden, och nu bara tjatar om att mer samtal behövs trots att förutsättningar för resultat är obefintliga, så borde de intressera sig för att få igenom den politik som deras väljare röstat på dem för.

Inget hindrar Lööf & Björklund från att samtala med precis vem de vill, om de tror att det skulle lösa något. Varför tycker de att andra ska föra deras talan och arbeta för att lösa upp den kris Lööf & Björklund skapar?

Det finns inget som säger att talmannen måste vara lekledare för alla. Det är fritt för varje partiledare, som så önskar, att ta egna initiativ.

MP OK. SD INTE OK.
MP är allianspartiernas motsats i praktiskt taget alla frågor, särskilt de av störst vikt. T o m i s k ”klimatfrågor”. MP är ett extremistiskt parti med extremistiska rötter, extremistiska medlemmar (kommunister, islamister och aktivister med låg kunskap och starkt avvikande verklighetsuppfattning samt dubiösa värderingar) och extremistiska åsikter.

SD har mycket gemensamt (avsevärt mer än MP inom nästan alla områden) med allianspartierna, även om de flesta likheterna är med M och KD. T ex skatter, företagande, kriminalpolitik och sjukvård. I samarbete med SD kan Alliansen förverkliga Alliansens politik.

DE ”RÖDGRÖNA” ÄR INGET REGERINGSALTERNATIV
Alliansen är större än S+MP-regeringen, men framför allt så har de borgerliga 60% av rösterna. En rödgrön regering torde därmed – enligt all logik – inte vara möjlig.

DETTA VET VI
Det finns två parametrar som vi vet med säkerhet redan idag. Oavsett vilken regeringskonstellation det slutligen blir så kommer;
1. Vänsterpartiet varken att ingå i regeringen eller att ha någon form av överenskommelse med regeringen om dess politik.
2. Centerpartiet och Liberalerna att tappa många väljare i det fall de ingår i någon regeringskonstellation.
3. någon eller några partiledare tvingas vika sig om det ska kunna bli en regering.

Vi vet också att småpartierna Centerpartiet och Liberalerna inte fått många röster men att många av de röster de fått har de fått tack vare att de varit en del av Alliansen. Utan medlemskap i denna Allians kommer deras väljarstöd att rasa.

GRUPPTERAPI MED NORLÈN
Nu ska talmannen ha gruppterapisamtal med alla partier. Förutom med Sveriges tredje största parti (SD) och Vänsterpartiet.
Annie Lööf i sandlådan
TALMANNENS FYRA MÖJLIGA ALTERNATIV
De gruppmöten Andreas Norlén ska hålla, efter att Stefan Löfven erkänt att han misslyckats (vilket alla visste han skulle göra) i sin två veckors sonderingsrunda, 2018-10-29, är med;
1. Samlingsregering S+MP + Alliansen: 259 mandat
2. S+MP + C+L: 167 mandat – 136 (S+MP+L), 147 (S+MP+C)
3. Alliansen + MP: 159 mandat
4. Alliansen eller delar av Alliansen: 70-143 mandat
175 mandat krävs för majoritet, vilket innebär att inget alternativ får majoritet i riksdagen (alt. 1 är helt uteslutet, se skäl nedan). Dvs om man vägrar förhandla med SD så blir SD, med sina 62 mandat och ovanstående alternativ, vågmästare i alla frågor framöver.

Vi konstaterar att;
1. Sveriges tredje största parti (SD) inte är med i något av alternativen.
2. Socialdemokraterna är med i två av fyra alternativ.
3. Extremistpartiet MP (minsta partiet) är med i tre av fyra alternativ.
4. Pyttepartierna C och L – dvs just de två partier med tjuriga partiledare som redan före valet proklamerat att de kommer att rösta emot varje tänkbart regeringsalternativ – är med i samtliga fyra alternativ!

Varför inte ett enda möte som exkluderar de två bråkstakarna som orsakat alla problem; Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L)?


Alternativ 1 – S+MP + Alliansen: ”GLÖM DET!”
Denna storkoalition, Decemberöverenskommelse 2.0, med S, MP och Alliansen – där man kan fråga sig hur MP slank med – har redan sågats längs med fotknölarna av främst S, M och SD, men i praktiken t o m även av C och L. Och KD samt V. På mycket goda grunder;
• Inte minst pga att Sverige inte befinner sig i en krigssituation, enligt vad som påpekats åtskilliga gånger av olika partiledare, bl a Ulf Kristersson (M).
• Samt för att respektive sida inte under några omständigheter kommer att acceptera den andra sidans (blockets) partiledare som statsminister.
• Resultatet skulle bli en extremt urvattnad politik där sex partier (som till och med inkluderar ett vänsterextremistiskt parti) ska jämka sig med varandra.
• Det skulle aldrig fungera att döda all opposition på detta sätt, framför allt eftersom det skulle leda till att alla allianspartier samt S och MP skulle tappa många väljare (där MP och L t o m riskerar att falla under fyraprocentsspärren). SD skulle bli det enda oppositionspartiet, där konsekvenserna av detta skrämmer hela Sjuklövern mer än något annat.

Det är alltså ett alternativ som praktiskt taget alla (S+V+M+KD+SD+större delen av småpartierna C, L och MP) skulle rösta emot, oavsett omständigheter och överenskommelser. Det finns inga kompromisser överhuvudtaget som skulle kunna leda till att denna konstellation bildar regering.

Varje parti i Alliansen som ingår i samma regering som extremistpartiet MP lär straffas hårt av sina väljare.


Alternativ 2 – S+MP+C+L:
Media har under de senaste veckorna fyllts med spekulationer om att den kraftigt irrationella Annie Lööf skulle kunna bli statsminister och då i en S+MP+C+L-regering. Detta är emellertid uteslutet pga;
a) det finns inga partiledare som fungerar sämre ihop än Lööf och Löfven (Lööf har häcklat Löfven mer än någon annan och ingen har varit tydligare än Lööf med att Löfven skulle bort),
b) ska de två minst kompromissvilliga partiledarna – Lööf (som nu visat hur oresonabel hon är) och Löfven (som klargjort att S bara ingår i en regering om Löfven får statsministerposten) – som var för sig är svårast att samarbeta med samarbeta med varandra?,
c) det skulle bli oerhört märkligt om de två partier som enhälligt röstat bort Löfven plötsligt skulle backa och på något sätt stödja att Löfven får sitta kvar (med som konsekvens att deras väljare därefter aldrig skulle kunna ha något förtroende för partierna och i synnerhet inte för partiledarna),
d) Annie Lööf har varit mycket tydlig med att hon inte sätter sig i en S-ledd regering om inte hela Alliansen är med,
e) de stora skillnaderna i politiken,
f) i nästkommande val (ordinarie eller extra) skulle alla dessa fyra partier tappa många röster, och såväl MP som L skulle med stor risk falla under fyraprocentsspärren. Vilket alla dessa partier självklart är fullt medvetna om.

Varför diskuteras detta alternativ i media utan att någon förklarar varför denna konstellation är utesluten redan från start?

Om Centerpartiet, eller Centerns systerparti Liberalerna, lämnar Alliansen för detta S+MP+C+L-alternativ skulle det få förödande konsekvenser för dessa partier. Det förstår garanterat även Lööf & Björklund.

Om man bortser från det faktum att varken Löfven eller någon av de socialdemokratiska ledamöterna, samt förmodligen många riksdagsledamöter från L, skulle acceptera Lööf som statsminister (Annie Lööf säger att det är ”så klart en teoretisk möjlighet” att hon blir statsminister) i denna konstellation, oavsett alla tänkbara villkor/överenskommelser;
• Med Lööf som statsminister skulle hela M+KD+SD och V samt S aktivt rösta emot detta och därmed faller förslaget. Även delar av L och MP (och kanske även några från C) skulle rösta mot förslaget.

– Om Socialdemokraterna ska vara i regering så ska jag vara statsminister, säger Löfven till TT. Dvs precis enligt vad han sagt oräkneliga gånger tidigare.

Om man bortser från det faktum att delar av C, och säkert större delen av L, skulle rösta emot denna S+MP+C+L-konstellation med Löfven som statsminister, oavsett alla övriga villkor/överenskommelser;
• Med Löfven som statsminister skulle hela M+KD+SD och V (191 mandat) rösta emot detta, och därmed faller förslaget.

S+MP+C+L-konstellationen skulle med Lööf som statsminister få ca 300 röster mot sig och med Löfven som statsminister minst 191 röster mot sig. 175 röster räcker för att förslaget ska falla.

Okunnig statsvetare:
– Jag tror att det är dit Liberalerna och Centerpartiet kommer komma till sist, säger statsvetare Jenny Madestam (vid Södertörns högskola) om S+MP+C+L-alternativet.
Även om detta högst osannolika scenario skulle bli verkligt inför en statsministeromröstning så spelar det ingen roll, eftersom det ovillkorligen kommer att röstas ner.


Alternativ 3 – Alliansen + MP:
En konstellation bestående av Alliansen plus MP skulle få som minst 190 (144 röster från de ”rödgröna” + 62 från SD) röster mot sig. Men säkert skulle ett antal även inom främst M och KD rösta mot förslaget eftersom de inte kan tänka sig att samarbeta med vänsterextremister. Eftersom 175 röster räcker för att förslaget ska falla så faller detta förslag med råge.

Talmannen dansar efter Lööfs & Björklunds pipa
Det är Lööf & Björklund som som velat ”förstärka” Alliansen med sin politiska motståndare, det vänsterextrema MP. Ingen begriper varför, särskilt eftersom detta alternativ skulle samla som allra mest 159 röster (men i realiteten troligen betydligt färre) av de 175 som behövs för en majoritet. Självklart skulle MP aldrig lämna vänsterblocket för att alliera sig i en minoritet med sina politiska motståndare. Vilket MP (inkl. Isabella Lövin) tydligt klargjort. MP har också varit mycket tydliga med att de aldrig kommer att acceptera en moderat statsminister.

MP en tung belastning för alla som samverkar med dem
Miljöpartiet har varit en tung belastning för Socialdemokraterna under mandatperioden 2014-2018 så ingen skulle väl bli gladare än Löfven om han kan bli av med MP till Alliansen, men för regeringsbildningens skull vill S gärna ha kvar MP på sin sida tills hoppet är ute för S att få en regeringsposition.

Expressen skriver om Alliansen+MP-alternativet:
Li Bennich-Björkman tror att det faktum att detta är den koalition som nu styr i Stockholm kan spela in.
– Jag tror att det har en psykologisk betydelse för partierna att det i huvudstaden redan har bildats en sådan koalition. Det bidrar nog till att det överhuvudtaget blir psykologiskt möjligt för partierna.
Med så låg kompetens på statsvetare undrar man hur Sverige kan gå runt. De som har den minsta kunskap om politik förstår att det inte går att relatera vad som händer lokalt politiskt i enstaka kommuner till rikspolitik, som är något helt annat. Att C och L kan tänka sig att regera med stöd av MP (där de i så fall bortser från alla väljare de tappar) gör inte att M eller KD skulle falla i samma fälla.

”GRÖNVÄNSTERN”-ALTERNATIVET
MP+C+L
– med ynka 67 mandat (där M ensamt är större än dessa tre pyttepartier tillsammans) – är inget alternativ som talmannen (eller någon med minsta fönuft) kan se, men har ändå tagits upp av statsvetare Li Bennich-Björkman (som tydligen har Miljöpartiets grundare, Per Garthon, som idol) som ett möjligt alternativ, med Annie Lööf som statsminister. Hur man kan kalla sig för statsvetare och vara så långt ute i det blå om politiken är märkligt.
– Det är en möjlig regering som inte skulle få en majoritet emot sig. Det skulle vara uppseendeväckande om M och S röstade emot en regering innehållande partier som de själva vill regera med, säger statsvetare Li Bennich-Björkman.
Man behöver inte kunna mycket om politik för att begripa att få konstellationer skulle få en större majoritet emot sig (av många skäl) än denna.

Även Magnus Hagevi, professor i statsvetenskap vid Linnéuniversitetet, ser Annie Lööf som möjlig statsminister.


Alternativ 4 – Alliansen, eller delar av Alliansen:
Detta är egentligen det enda möjliga regeringsalternativet, men alla tänkbara kombinationer för detta alternativ är uteslutna såtillvida inte någon pratar med Jimmie Åkesson.

I praktiken handlar det främst om en M+KD-regering med stöd av SD, som tolereras av C och L. Vad detta alternativ faller på är att Annie Lööf (C) & Jan Björklund (L) aldrig skulle acceptera detta alternativ med stöd av SD, varken om de sitter i regeringen eller om de agerar stödpartier för M+KD-regeringen. C och L kräver platser i regeringen och allt annat kommer de att rösta emot.

– Det är Norléns sistahandslösning, och så ser jag också det, säger statsvetare Jenny Madestam.
Nej, det är på intet sätt talmannens sistahandslösning. Jenny Madestam har inte förstått att ordningen som talmannen talar med de fyra grupperna inte har något överhuvudtaget att göra med hur troligt alternativet är.

Om något så är det så att talmannen placerat alternativet sist under dagen just för att är det troligaste alternativet, dvs en allianskombination är förstahandsalternativet.


Av ovanstående skäl, som vi alla känt till sedan senast valdagen 2018, borde Andreas Norlén från dag ett ställt frågan på sin spets genom att kalla till röstning om statsminister.

Det är knappast rimligt att en talman har makten och möjligheten att ensam förhala processen i ett regeringsbildande så som Andreas Norlén gjort.

De besked samtliga partier gav idag är exakt samma som på valkvällen 2018. Annie Lööf (C) och Jan Björklund (L) håller regeringsbildningen i ett dödläge.
Den med råge bortröstade statsministern Stefan Löfven upprepar i var och varannan mening att han vill bryta upp blockpolitiken så att han kan bilda ett eget block där han är statsminister.

50 DAGAR – OCH UPPÅT – UTAN ATT NÅGOT HÄNT
Det har nu gått 50 dagar sedan valet 2018. Innan valet ville partiledarna inte ge besked om hur de tänkt bilda regering, med som skäl att de inte visste hur valresultatet skulle bli. Efter valet (där alla långt innan valet visste att valresultatet skulle bli ungefär som det blev) står det klart att de bara ljög väljarna rakt upp i ansiktet.

50 DAGAR SOM INTE FÖRÄNDRADE SVERIGE
Sjuklövern har haft minst 50 dagar på sig att diskutera fram en lösning i valfria kombinationer. Det är uppenbart att inget parti haft någon plan före valet och nu har det blivit uppenbart för alla att de saknar en realistisk plan även efter valet. De har helt enkelt inte tänkt!

VEM ÄR DEN VUXNA I RUMMET?
Jimmie Åkesson är den enda vuxna i rummet av partiledarna eftersom han åtskilliga gånger sagt att han är beredd att prata med samtliga övriga partiledare, t o m med Jonas Sjöstedt (V).

TALMANNEN FÖRVIRRAD?
Andreas Norlén säger att skälet till att han inte kommer att blanda in Jimmie Åkesson i gruppsamtalen är att alla partier i Sjuklövern sagt att de inte vill samarbeta med SD. Men det har ju alla andra partier också sagt om varandra!

MÖTE MED JIMMIE ÅKESSON OCH PARTILEDARE
Om det varit lite krut i Andreas Norlén så hade han gjort raka motsatsen och krävt att varje enskilt parti skulle mötas tillsammans med Jimmie Åkesson och Andreas Norlén. Det är ju trots allt där knuten har en i alla fall rimlig chans att lösas upp.

ANDREAS NORLÉN SER TILL SITT EGET BÄSTA
– Min uppfattning är att ett extraval vore ett stort nederlag för det svenska politiska systemet, sa Andreas Norlén under presskonferensen 2018-10-29.
För det ”politiska systemet”, eller för Andreas Norlén? Problemet här är att Andreas Norlén inte vill skrivas in i historieböckerna som den första talmannen som misslyckats med en regeringsbildning. Dvs regeringsbildningen riskerar kraftigt att dras ut på tiden av Andreas Norlén, enbart pga hans personliga intresse.

Dessutom skulle talman Andreas Norlén förlora sitt jobb om det går så långt som till extraval.

Det är tydligt att Andreas Norlén gillar att stå i rampljuset, men nu måste han börja ta ansvar och sluta förhala det som måste göras.

VAD MÅSTE GÖRAS NU?
Hög tid att sluta med alla dessa samtal där alla vet att de inte kommer att leda någon vart. Om Andreas Norlén inte ska förlora allt förtroende kallar han, innan oktober månads slut, till en första omröstning av statsministerposten med beskrivning av vilka politiska partier omröstningen kommer att avse.

Det första alternativet kommer självklart att falla, och därefter krävs två snabba röstningar om regering (som högst troligt inte heller kommer att gå igenom). Först när en enda omröstning återstår, innan extraval är ett faktum, kommer partierna att få press på sig att börja bete sig som vuxna.

Not.
Samtliga Sveriges journalister och alla involverade statsvetare har låtit sig luras av talmannens löfte om att han kommer att kalla till omröstning under hösten. Det innebär bara att han ger sig själv fram till den 21/12 att kalla till den första av fyra omröstningar.

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Lösning saknas för att få nyanlända i arbete, 30-60 miljoner kr/jobb

Sedan 2015 har alla diskussioner angående arbetsmarknaden enbart handlat om hur man ska få nyanlända/utrikesfödda i arbete. Detta utan att politikerna kommit en cm närmare en lösning och utan att någon åtgärd vidtagits som haft effekt.

Diskussioner och lösningar för att få arbetslösa svenskar i arbete har fallit helt i skymundan. Arbetslösheten bland inrikes födda har enbart varit en outtalad del av ”ungdomsarbetslösheten”, men som då i grunden handlat om utrikesfödda ungdomar.

Gulan Avci (L), riksdagsledamot och vice ordförande i arbetsmarknadsutskottet har, under rubriken ”Miljardnota: Så gömmer S de nyanlända i låtsasjobb” synpunkter på den misslyckade politiken för att försöka få in utlandsfödda i arbete, och bemöts av Ylva Johansson (S) med en rad floskler, personligt tyckande, svävande uttalanden och faktalösa påståenden:

Fler utrikesfödda behöver jobba och bidra till vår gemensamma välfärd. Den avgående regeringen borde erkänna sina misstag och stoppa det ohämmade flödet av skattepengar till låtsasjobb, skriver Gulan Avci (L).

Arbetsförmedlingen går back i högkonjunktur

2017 lämnade Arbetsförmedlingen tillbaka 3,5 av totalt 80 miljarder kronor till staten. Så ser det inte ut att bli i år.

Trots brinnande högkonjunktur varnar nu myndigheten om att den går back. Det behövs mer pengar både till arbetsmarknadsprogram och till arbetslöshetsförsäkringen.

Den rödgröna regeringen slog under mandatperioden 2014-2018 in på en kostsam väg som kan komma att bli betydligt dyrare de nästkommande åren.

Red’s kom:
Som en direkt följd av invandringen har Sverige den lägsta BNP-tillväxten per capita i EU (0,7% år 2018), konstaterar IMF. Med fortsatt väldigt hög invandring från MENA-länderna och en kommande lågkonjunktur är risken överhängande för en djup kris i Sverige… eller snarare en djupt förvärrad kris, med tanke på hur illa det ser ut redan under högkonjunkturen inom samtliga välfärdsområden (vård/omsorg, skola, rättsväsende/brottslighet, bostäder, kommunikationer/järnvägar, etc) i kombination med ett kraftigt växande skuldberg och en för varje dag minskande andel av kompetent arbetskraft.

Socialdemokraternas 32 000 traineejobb blev 500

I valrörelsen 2014 var traineejobben ett av Socialdemokraternas viktigaste vallöften.

Det var en mirakelkur som skulle skapa 32 000 jobb. Det blev tyvärr endast ungefär 500.

Den rödgröna regeringen valde därför att skrota projektet. Istället för att göra det enklare att anställa började man snickra ihop andra låtsasjobb och program, som till exempel extratjänsterna.

Extratjänsterna tränger undan riktiga jobb

Extratjänsterna är dessvärre både ineffektiva och dyra. De skapar inlåsningseffekter och tränger undan riktiga jobb, och de människor som står längst ifrån arbetsmarknaden får inte det stöd som de behöver.

Knappt 1% av de nyanlända gick vidare från extrajobb till osubventionerat arbete

Enligt Arbetsförmedlingen gick endast en knapp procent av de nyanlända deltagarna vidare till ett arbete utan subvention under 2017.

Varje jobb till nyanlända har kostat 30 miljoner kr

Varje jobb som har kommit till efter extratjänsterna har kostat skattebetalarna ungefär 30 miljoner kronor.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan hur många – om något – av de 30-miljoner-kronors-jobben som är jobb som tillför något av värde för landet? Samt hur långvariga jobben är; 1-2 år i snitt?

Kanske det varit bättre om dessa få jobb gått till svenska medborgare istället (till ingen eller avsevärt mindre kostnad för skattebetalarna)?

Enligt Arbetsförmedlingen kommer den totala kostnaden för extratjänsterna att ha dubblerats inom två år.

2018 ökade S+MP-regeringen kostnaden för extratjänsterna med 500 miljoner kr

I februari i år varnade Arbetsförmedlingen för att pengarna till a-kassan höll på att ta slut eftersom fler personer avslutat sina subventionerade anställningar och blivit arbetslösa.

Men i stället för att höja anslagen till arbetslöshetsförsäkringen valde den rödgröna regeringen att lägga ytterligare en halv miljard kronor till extratjänsterna.

Red’s kom:
Alltså en satsning på en halv miljard som leder till att 8-16 personer av 80 000 nyanlända får någon form jobb.

S+MP-regeringen har skapat ett hål på 2 miljarder kr i a-kassan

Nu finns det ett hål på över två miljarder kronor i a-kassan.

Det hade gått att laga, om den rödgröna regeringen agerat i våras och dragit ner på de dyra arbetsmarknadsprogrammen.

Red’s kom:
Hade det inte varit bättre att inte låta problemet uppstå till att börja med? Genom en reglerad invandring.

Snyggade till statistiken inför valet, precis som varje valår

Nu får övergångsregeringen i stället betala notan på kredit.

Att finjustera arbetslöshetsstatistiken inför riksdagsvalet var tydligen viktigare än den egna myndighetens varningsklockor om ökad arbetslöshet.

Den rödgröna regeringens prognos inför valåret var att arbetslösheten för 2018 skulle uppgå till cirka 6,1 procent.

Arbetsförmedlingen menade dock att arbetslösheten skulle bli högre än så. När nu pengarna ser ut att ta slut innan november månad är det uppenbart vem som fick rätt.

S+MP-regeringen har spenderat miljarder på låtsasjobb för att mörka sanningen

Istället för att ohämmat spendera miljarder av skattebetalarnas pengar på att gömma undan människor i låtsasjobb måste vi ta bort de hinder som försvårar för människor att få ett första jobb.

Red’s kom:
Vad det handlar om är att;
1. Utgå från verkligheten som är att Sverige tagit in oerhört många människor som av olika skäl saknar förutsättningar (inte bara pga av att de saknar utbildning och arbetslivserfarenhet) att kunna få ett osubventionerat jobb. Ofta inte ens under sin livstid.
2. Hitta svaret på följande fråga; Hur skapar man jobb för människor som saknar förutsättningar att kunna utföra ett meningsfullt arbete, där detta sker till rimliga kostnader och på ett sätt så att inte landets egna befolkning trängs undan från arbetsmarknaden?

Efter decennier så är det ingen som funnit någon lösning samtidigt som migranterna strömmar in för att söka sig en bättre ekonomisk situation som i huvudsak består av bidrag.

Behöver Sverige fler jobb som inte kräver utbildning/kunskaper?

Sverige behöver fler jobb utan förkunskapskrav som ger fler människor chansen att få ett första arbete och en egen lön att leva på.

Red’s kom:
Kan det vara så att Sverige istället behöver tillföras färre människor från MENA-länderna som (i bästa fall) bara kan ta jobb som inte kräver utbildning eller arbetslivserfarenhet?

Okvalificerad arbetskraft in, kvalificerad ut
Medan andra länder verkar för att roffa åt sig så mycket som möjligt av den kvalificerade arbetskraften i världen så arbetar Sverige för att byta ut den kvalificerade arbetskraften mot okvalificerad arbetskraft.

Bakåt i utvecklingen
Är det inte lite märkligt att ett land har som mål att gå bakåt i utvecklingen och skapa en okvalificerad arbetsmarknad för okvalificerade människor som landet tar in via ”flyktinginvandring” samt tillhörande ”anhöriginvandring”?

Människor som bara staplas på hög i de parallellsamhällen som snabbt utökas.

Sverige vill försöka lösa ett problem genom att skapa ett annat… som sedan ska lösas genom att skapa ett tredje problem, osv, osv.

Flykting- och anhöriginvandringsstopp
Det finns bara en åtgärd som behöver – måste – göras nu. Det är ett totalt stopp för flykting- och anhöriginvandring till Sverige (möjligen med undantag av kvotflyktingar) under en så lång period som är nödvändig för att komma tillrätta med de problem landets regeringar skapat tidigare. Dvs Sverige övergår omedelbart till en strikt arbetskraftsinvandring.

Det kommer aldrig att fungera att löpande öka på problemen innan man löst tidigare problem.

Kvinnor från MENA-länderna står längst bort från arbetsmarknaden

Inte minst för kvinnor med utomeuropeisk bakgrund som är den grupp som står längst bort från arbetsmarknaden skulle det betyda mer frihet både i förhållande till samhället och till sin partner.

Red’s kom:
Alla politiker uttalar sig svepande om vilka grupper det egentligen handlar om.

De som står längst bort från arbetsmarknaden i Sverige är muslimer. Dvs människor från MENA-länderna. Vi kan alla spekulera i varför det är så, men ett tungt skäl, som säkert de flesta förstår, är religionen och den starkt avvikande kulturen, som inte är kompatibel med ett modernt västland. I kombination med Sveriges kravlösa samhälle gentemot invandrare från MENA-länderna.

Sveriges politiker är livrädda för statistik som kan visa var resurserna behöver sättas in och vilka dessa resurser är. Så länge denna rädsla för sanningen finns lär det bli svårt att komma tillrätta med problemen.

Hur få in kvinnor från MENA-länderna på arbetsmarknaden?

Dessutom skulle det innebära en stor samhällsekonomisk vinst att fler utrikesfödda kvinnor får jobba och bidra till vår gemensamma skattefinansierade välfärd.

Red’s kom:
Det kan vi alla vara överens om, men innan man börjar fundera på detta måste svar på följande frågor tas fram;
1. Vilka grupper av kvinnor handlar det om? Vilken religion? Vilken härkomst?
2. Vad är de konkreta skälen till att det är svårt/omöjligt att få in just dessa kvinnor på arbetsmarknaden?
3. Vilka konkreta åtgärder måste vidtas av stat och kommun, baserat på svaren på de två första frågorna, för att uppnå bästa möjliga resultat?

När ovanstående frågor besvarats så avsätts riktade och begränsade resurser på det som har bäst förutsättningar att ge bästa möjliga genomslag.

Politiker är i regel starka motståndare till att göra konsekvensanalyser. Gissningsvis eftersom konsekvensanalyser som baseras på fakta skulle kunna motbevisa politikernas felaktiga teorier. Så länge media och samhälle inte ställer krav på att politikerna gör konsekvensanalyser saknas förutsättningar för att rätt åtgärder vidtas.

När har en regering erkänt sina misstag?

Istället för att erkänna de misstag som begåtts fortsätter den avgående regeringen att strö pengar över dyra arbetsmarknadsprogram.

Red’s kom:
Det ligger inte i politikers natur att erkänna sina egna misstag, i alla fall inte under sin verksamma tid. En av de få som gjort detta är Ulf Kristersson (M) som erkänt ”misstaget” med att Moderaterna varken sett eller vågat tala om problemen med invandringen, i motsats till Sverigedemokraterna. Men t o m i detta fall syftade Ulf Kristersson mest bara på sina företrädare.

Arbetslöshetsförsäkring för de nyanlända

Sverige kommer under de kommande åren gå in i en lågkonjunktur. Då är det angeläget att nuvarande system reformeras i en riktning för fler riktiga jobb och att vi säkerställer en trygg arbetslöshetsförsäkring.

Red’s kom:
En arbetslöshetsförsäkring som kommer att bli oerhört dyr eftersom de flesta av de nyanlända som (till en kostnad av 30-60 miljoner kr/person) kommit in på arbetsmarknaden blir de första som tvingas gå.

Källa: Expressen


Ylva Johansson, arbetsmarknadsminister, etableringsminister
Arbetsmarknads- och etableringsminister Ylva Johansson (S) svarar på ”låtsasjobb”-kritiken från Gulan Avci (L):

För oss socialdemokrater är det självklart att alla som kan jobba ska jobba. När alla som kan arbetar, skapas tillväxt och möjligheter att stärka välfärden. Det är genom arbete vi byggt vår välfärd, och det är genom arbete vi ska fortsätta bygga Sverige starkt.

Red’s kom:
Politikerflum utan något som helst värde.

Hur många nyanlända har fått ett osubventionerat arbete genom extratjänster?

Nu har fler än 15 000 långtidsarbetslösa och nyanlända jobb till kollektivavtalsenlig lön genom extratjänster.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att medvetet lura och bedra folket på.

Genom att blanda ihop två olika kategorier – långtidsarbetslösa och nyanlända – så kan man enkelt förvränga sanningen.

Sanningen mörkas ytterligare genom att hävda att dessa 15 000 personer har ”kollektivavtalsenlig lön” utan att informera om t ex;
1. hur stor kostnaden är för subventionerna för dessa jobb,
2. hur många av dessa jobb som är fasta.

15 000 jobb till 300 000 människor
Sedan kan man fråga sig vad dessa 15 000 jobb, som S+MP-regeringen påstår sig ha skapat under sin mandatperiod på fyra år (2014-2018), gör för skillnad när inflödet till Sverige är 80 000 nya människor varje år. Nästan alla outbildade eller lågutbildade från MENA-länderna.
Se: Fler migranter till Sverige 2018-2021 än Sveriges tredje största stad

Vad är ”meningsfulla arbetsuppgifter”?

De utför meningsfulla arbetsuppgifter som stärker välfärden – det innebär fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan och fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen.

Red’s kom:
Som alltid hävdar Socialdemokraterna något som de inte kan styrka med fakta.

Exakt vilka är dessa ”meningsfulla arbetsuppgifter”, specificerat på antal nyanlända för, som minst, de 10 vanligaste jobbtyperna?

Fler vuxna som kan trösta och hjälpa i skolan”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får trösta andra nyanlända?

Hur många är dessa ”tröstare” för nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

Fler som har tid för våra äldre inom äldreomsorgen”?
Ylva Johansson menar alltså att det skapas jobb bland nyanlända genom att nyanlända får göra okvalificerade arbetsuppgifter på äldreboenden, för såväl svenska som utrikesfödda äldre.

Hur många är dessa okvalificerade assistenter av nyanlända och vad är det konkreta/mätbara resultatet?

På vilket sätt är extratjänsterna en ”möjlighet” för nyanlända?

Gulan Avci (L) menar att extratjänsterna innebär att de som står längst ifrån arbetsmarknaden inte får det stöd de behöver. Det stämmer inte. Tvärtom är extratjänsterna en möjlighet just för personer som under lång tid stått utanför arbetsmarknaden eller som kanske aldrig har arbetat i Sverige.

Red’s kom:
Som kanske aldrig har arbetat i Sverige”? Eller någon annanstans.

Vad gör tillfälliga extrajobb till 15 000 personer när det kommer in 80 000 personer årligen med samma bakgrund?

Hur många av dessa 15 000 okvalificerade arbeten som extratjänsterna innebär har varit en mätbar ”möjlighet” för de nyanlända?

Vilken ”forskning och utvärdering”?

Det finns goda belägg från forskning och utvärdering att subventionerade anställningar är ett av de mest effektiva sätten att få de som står långt ifrån arbetsmarknaden att komma i arbete.

Red’s kom:
Ett klassiskt sätt att föra folket bakom ljuset är att referera till en ”forskning och utvärdering” som inte finns, eller som säger något annat än vad som påstås.

”Någon” har utbildat sig?

Samtidigt är det viktigt att understryka att det inte kan ses som ett misslyckande om någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare. Det är ju precis det som är tanken – att få in människor i de viktiga välfärdsyrkena där vi har stora behov att anställa fler.

Red’s kom:
Ja, Sverige har ett stort behov inom välfärdsyrkena, pga invandringen!

Det är ingen som hävdat att det skulle vara ett misslyckande om ”någon efter en extratjänst bestämmer sig för att utbilda sig till exempelvis vårdbiträde eller lärare”.

Men hur många är ”någon”? Hur många av de ”extratjänst-nyanlända” har startat en vidareutbildning för att bli vårdbiträde eller lärare (utan att ännu ha hoppat av)? 5, 10 eller 100 av 15 000?

Att S+MP-regeringen inte presenterar någon statistik om detta visar på S+MP-regeringens bluff.

”Fullt ut finansierade”?

Extratjänster tränger inte undan andra insatser, de är fullt ut finansierade.

Red’s kom:
Vad menar Ylva Johansson med att extratjänster inte tränger undan andra ”insatser”? På vilket sätt gör de inte detta?

Självklart är extratjänsterna ”fullt ut finansierade” med skattebetalarnas pengar. Vad har det för relevans för vad?

Färre subventionerade anställningar?

Antalet subventionerade anställningar var färre efter mandatperioden än när jag tillträdde som arbetsmarknads- och etableringsminister.

Red’s kom:
Vad betyder Ylva Johanssons luddiga påstående i verkliga siffror, specifikt för utrikesfödda och specifikt för de från MENA-länderna?

”Sysselsättningsökning”, en ren lögn

Faktum är att hela sysselsättningsökningen under den gångna mandatperioden har varit osubventionerade jobb.

Red’s kom:
Siffror på detta, tack!

Antalet sysselsatta ökade med 300 000 personer medan antalet subventionerade anställningar minskade.

Red’s kom:
Ökningen av antalet sysselsatta är inte tack vare S+MP-regeringen utan trots S+MP-regeringen.

Ökningen av antalet sysselsatta beror på följande;
1. Den högkonjunktur som S+MP-regeringen hade turen att befinna sig i (där befolkningen växt med fler än 300 000 under mandatperioden).
2. Subventionerade jobb.
3. Låtsasjobb.
4. Att det krävs oerhört många jobb (förmodligen en bra bit fler än 300 000 jobb) enbart för för att stötta den okontrollerade invandringen och dess många negativa konsekvenser. (t ex 10 000 poliser, väktare, oerhört många lärare, sjuksköterskor, läkare, bostadsbyggare, etc, etc, etc)

Många ”utmaningar”?

Givetvis återstår många utmaningar för en bra etablering av nyanlända på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Politiker vill gärna kalla problem för utmaningar, men det gör inte problemen mindre problematiska.

Det finns ingen anledning att vara nöjd och slå sig till ro.

Red’s kom:
Är det inte vad regeringen gjort hela tiden?

Har ”etableringen” tagit fart?

Men det finns samtidigt anledning att vara glad att etableringen nu går fortare.

Red’s kom:
Etableringen av vad/vilka?

Var finns fakta som styrker att vilken ”etablering” går fortare?

”Bara” fem år för hälften av ”flyktingarna” att få sitt första jobb?

Andelen nyanlända som arbetar eller studerar 90 dagar efter att de lämnat etableringsprogrammet har ökat kraftigt.

Red’s kom:
Men vad är fakta?

Tidigare har det tagit upp till tio år innan varannan flykting etablerat sig på arbetsmarknaden, nu har tiden kortats till nästan fem år.

Red’s kom:
Detta är ett av de mest skandalösa påståenden som gjorts av politiker i svensk historia.

Nästan fem år för hälften av ”flyktingarna” att få ett jobb?
Var finns fakta som skulle stödja detta påstående? Alla siffror som presenterats säger något helt annat!
Att fler ”kommit i arbete” beror på ovanstående (under rubriken ”‘Sysselsättningsökning’, en ren lögn”) uppspaltade fyra punkter.

Vad är statistiken per land som ”flyktingarna” kommer från? T ex Afghanistan?

Vad är statistiken för anhöriginvandrarna, per ursprungsland?

Siffror som imponerar?
Även om det hade varit sant som Ylva Johansson (S) påstår här (vilket det bevisligen inte är), ska vi imponeras av detta? Speciellt med tanke på att man måste plocka bort hälften från statistiken för att kunna komma fram till att det tar 5-10 år för utrikesfödda att få ett jobb (låtsasjobb/subventionerat jobb).

Ylva Johansson sa själv 2016 att målet var att 100 procent av ”flyktingarna” skulle komma i arbete efter TVÅ år. Se: Nio år för att få ett jobb

Så sent som för några månader sedan (april 2018) rapporterar SVT att;
1. SCB:s statistik visar att det tar åtta år innan hälften av de utrikesfödda fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
2. Bland de födda utanför Sverige (inkl. danskar, norrmän, etc) är arbetslösheten 20,7 procent. Statistiken för MENA-länderna presenteras inte. Ej heller presenteras statistik där låtsasjobb och subventionerade jobb exkluderas.
3. I mars 2018 var 58 procent av de inskrivna arbetssökande födda utanför Sverige, trots att gruppens andel av befolkningen endast är 23 procent.
4. Bland dem som kom till Sverige 2006 tog det 10 år innan hälften av utrikesfödda med endast förgymnasial utbildning hade fått jobb (inklusive eller nästan uteslutande låtsasjobb/subventionerade jobb).
Se: Varannan utrikesfödd fortsatt utan jobb efter åtta år

Varför ljuger Ylva Johansson svenska folket rakt upp i ansiktet på detta sätt?

Varför behövs extratjänster?

Extratjänster är så klart inte den enda lösningen på de utmaningar som finns, mer behöver göras.

Red’s kom:
Men vad är de sakliga skälen, baserat på fakta, som säger att extratjänster behövs för att lösa de problem som finns?

Och vilka är de ”utmaningar” som Ylva Johansson och Socialdemokraterna ser?

Varför behövs ”snabbspår”?

Det handlar till exempel om att fortsätta utveckla snabbspåren för nyanlända med erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke och om att genomföra arbetsmarknadens parters förslag om etableringsjobb.

Red’s kom:
Snabbspår” innebär i praktiken att kraven sänks. Man tar in personer med lägre krav. Är det bra och vilka konsekvenser får detta?

Hur många nyanlända av hur många har ”erfarenhet eller utbildning inom ett bristyrke”, och från vilka länder?

Hur många nyanlända har gått snabbspår och vad har resultatet blivit?

Vad innebär ”etableringsjobb rent konkret och vad kommer det att kosta under hur lång tid?

Etableringsjobb, nystartsjobb, extratjänster, enkla jobb, snabbspår. Termerna är många men resultaten är inga.

Arbetsgivare utnyttjar nyanlända framför landets egen befolkning

Men här vill jag också peka på de viktiga insatser som enskilda arbetsgivare runtom i landet gör genom att aktivt öppna sina dörrar för personer som står långt ifrån arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Vad blir bättre av att arbetsgivare självklart utnyttjar – i den mån det ens är möjligt – subventioner för att anlita okvalificerad arbetskraft från andra länder framför den egna befolkningen?

Varför har S+MP-regeringen inte presenterat några fakta?

Vi ser nu också goda exempel på välfungerande samarbete mellan arbetsgivare, kommuner och Arbetsförmedlingen.

Red’s kom:
Vad S+MP-regeringen ser, eller tror sig se, saknar relevans. Var finns fakta?

Ylva Johansson är övertygad om att okvalificerad arbetskraft från MENA-länderna krävs

Jag är övertygad om att vi genom samarbete kan se till att nyanlända blir en viktig pusselbit för att klara kompetensförsörjningen, inte minst inom välfärden.

Red’s kom:
På vilket sätt är icke-kompetens viktig för ”kompetensförsörjningen”?

De nyanlända kan bevisligen inte täcka välfärden på något sätt ens för sig själva, än mindre för landets egen befolkning.

Vad Ylva Johansson är övertygad om kan vi inte bry oss mindre om. Svenska folket vill ha fakta istället.

Hur gynnas integrationen av att problemen inte diskuteras?

Integrationen gynnas av om vi kan lägga politiska käpphästar åt sidan för att i stället samarbeta kring konkreta lösningar.

Källa: Expressen


Gulan Avci svarar under rubriken ”S välvilja kostar oss 30 miljoner per låtsasjobb” att arbetsgivarna jublar när extratjänsterna betalas helt och hållet av skattebetalarna och att vi kan klara oss förutan konstgjorda anställningar som motverkar integrationen:

30 miljoner kr per skapat jobb, oavsett om jobben är temporära och/eller ej behövliga

Arbetsmarknadsminister Ylva Johansson (S) hävdar i en replik på min artikel att extratjänsterna är ett effektivt sätt att få långtidsarbetslösa och nyanlända i arbete.

När endast några få procent av deltagarna får ett riktigt jobb efter avslutad extratjänst belastar det skattebetalarna med cirka 30 miljoner kronor per skapat jobb. Subventionerade anställningar kan omöjligen vara det effektivaste sättet att få människor i arbete.

Extratjänsterna ersätter satsningar som skulle kunna ge resultat

Ministern säger sig dessutom vilja lägga ”politiska käpphästar” åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna men är samtidigt inte beredd att slopa dyra subventionerade anställningar för att i stället möjliggöra fler arbetstillfällen utan förkunskapskrav.

Det är att prata med kluven tunga, då vi tydligt sett hur extratjänsterna tränger ut andra prioriterade satsningar.

Felsatsningar har dels lett till att arbetslöshetsförsäkringen i dag har ett underskott på över två miljarder kronor. Men framför allt har personer som är i utsatt situation och står längst bort från arbetsmarknaden inte fått det stöd de behöver för att få ett första jobb.

Mer än 50% av de med extratjänster har minst gymnasial utbildning

Mer än hälften av de som i dag har en extratjänst har minst en gymnasial utbildning. Den gruppen av arbetssökande behöver inte lönestöd – de behöver höga förväntningar och höga krav.

Red’s kom:
Kärnproblemet är att politikerna gett upp hoppet om minst hälften av de utrikesfödda. Ingen regering vill satsa på dem som mer eller mindre saknar förutsättningar att överhuvudtaget kunna få ett jobb, dvs de minst 50% av de utrikesfödda som plockas bort från statistiken.

Subventionerade anställningar och arbetsmarknadspolitiska program är viktiga och kan vara väldigt effektiva för att hjälpa utsatta arbetssökande att få in en fot på arbetsmarknaden. Men jag emotsätter mig dyra och ineffektiva sådana.

Extratjänster ersätter nystartsjobb

Medan extratjänsterna har ökat explosionsartat har nystartsjobben, som har en snittkostnad på ungefär hälften av extratjänsterna, minskat med ungefär 5 000 platser.

Red’s kom:
Vad skulle nystartsjobben lösa för de nyanlända?

Var finns de fakta som påvisar att nystartsjobb skulle få in MENA-ländernas befolkning (okvalificerad arbetskraft med låg eller ingen utbildning) i arbete i Sverige?

Och att det i så fall skulle ske utan undanträngningseffekt av svenska medborgare?

Effekterna av nystartsjobben har dessutom visat att betydligt fler som lämnar ett nystartsjobb kommer i riktiga jobb än motsvarande siffra för extratjänsterna.

Red’s kom:
Det finns emellertid inget som påvisar att okvalificerad och utbildade människor från MENA-länderna kommer in i ett riktigt jobb efter det subventionerade nystartsjobbet.

Gratis arbetskraft för arbetsgivarna via nyanlända tränger undan riktiga jobb

Jag anser att det är rimligt att arbetsgivare står för en del av kostnaden för den anställde. I fallet med extratjänsterna så är det staten och skattebetalarna som står för hela kalaset. Det är både oskäligt och omotiverat.

Nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar

Vi ska fortfarande ha generösa arbetsmarknadsprogram för bland annat personer med funktionsnedsättningar, men nyanlända integreras inte fortare för att de göms i konstgjorda anställningar.

Extratjänster måste avvecklas

Om arbetsmarknadsministern och Socialdemokraterna menar allvar med att vilja lägga de politiska käpphästarna åt sidan för att lösa integrationsutmaningarna, så bör hon agera skyndsamt för att avveckla extratjänsterna.

Nej tack till S-märkt omhändertagandepolitik

Det vore bra för Sveriges skattebetalare men framför allt för landets nyanlända som varken behöver mer av socialdemokratisk omhändertagandepolitik eller de låtsasjobb som motverkar integrationen.

Källa: Expressen
Hur få in nyanlända i arbete?
Se även bl a;
Sanningen om konsekvenserna av invandringen som Löfven, Lööf och Lövin förespråkar – Nyanlända migranter får en lön på 18 200 kronor genom extratjänster, utan motkrav och utan att det tillför något för landet


Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Regeringens plan för reformering av nyanländas etablering

Centerpartiets integrationspolitik


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas

Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


Media förfalskar sanningen om ensamkommande som kommer i arbete


Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

Anställningsstöd sekretessbelagt, ingen kontroll hur skattepengar används


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Slöja en mänsklig rättighet enligt FN:s kommitté för mänskliga rättigheter

Den obskyra organisationen ”FN:s kommitté för mänskliga rättigheter” anser, i motsats till Europadomstolen, att det slöjförbud som på mycket goda grunder införts i ett tiotal länder i EU bryter mot religionsfriheten och de mänskliga rättigheterna:

Slöjförbudet i Frankrike bryter mot de mänskliga rättigheterna. Det anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter som uppmanar landet att se över den kontroversiella lagen.

Red’s kom:
Vad är det som är kontroversiellt i lagen?

På vilket konkret sätt som Frankrike skulle bryta mot de mänskliga rättigheterna med sitt slöjförbud kan kommittén för mänskliga rättigheter inte förklara. FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan inte ge en enda liten referens till någon lag eller konvention som stödjer FN-kommitténs personliga tyckande!

Se hela pressmeddelandet från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter:
France: Banning the niqab violated two Muslim women’s freedom of religion – UN experts
Burka ID

Kränkning av mänskliga rättigheter att inte tillåtas manifestera sin religion hur och var man vill?

År 2012 dömdes två kvinnor i Frankrike till böter för att ha burit niqab – en form av heltäckande slöja med öppning för ögonen – på offentlig plats.

Nu anser FN:s kommitté för mänskliga rättigheter att bestraffningen kränkt de två kvinnornas mänskliga rättigheter.

Red’s kom:
Vad är FN:s kommitté för mänskliga rättigheter?

FN-kommittén kan övergripande beskrivas som en liten administrativ vänsterdominerad avdelning inom FN som är helt invandringsokritisk och som ser sig själva höra till ”den goda sidan”. De är helt insynsskyddade och har aldrig någonsin granskats eller kritiserats av media.

Eftersom de vänstervridna medierna är rädda för att ifrågasätta något från dem kan denna avdelning fortlöpande uttrycka sig precis hur de vill utan att riskera kritik från media, och de behöver aldrig belägga sina åsikter med fakta (vilket är kännetecknande för vänsterextremism).

I princip ingen (utom enstaka vänsterextremister) vet vilka det är som ingår i denna avdelning som producerar outsinliga mängder av dokument, där texterna primärt handlar om krav (på västländer). Några lösningar på de omfattande problem länderna står inför förekommer inte. De ser ensidigt på problemen och förmår inte (pga att kompetens för detta saknas) att att ta in hela bilden i de frågor de tar upp.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter – som är starkt kritiserat från olika politiska håll (utom vänstern) – är en obskyr politisk organisation som inte behöver befatta sig med de problem som religionen (Islam) medför alltmer i världen. De 18 medlemmarna i kommittén utgår från sin personlig politiska syn istället för regelverk och vad som är bäst för medborgarna i västerländska länder, såväl som i muslimska länder.

De länder som kritiseras av FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är i regel de länder i världen som bäst följer de mänskliga rättigheterna. För t ex Sverige så har FN-kommittén accepterat klagomål på väldigt många tortyrärenden. Det är inte om tortyr i Sverige utan om de migranter som med stöd av vänsterorganisationerna försöker få fortsatt försörjning i Sverige istället för att utvisas.

De medlemsländer i FN som inte bryr sig om att skicka in rapporter till FN-kommittén får förhållandevis få klagomål från FN-kommittén. Sverige är noga med sina rapporter och får därför också många klagomål.

De flesta eller alla klagomål på Sverige från FN:s kommitté för mänskliga rättigheter verkar vara kopplade på ett eller annat sätt till problemen med Sveriges höga och okontrollerade invandring, där FN-kommittén menar att det land som gör mest i världen för andra länders medborgare inte gör tillräckligt. Ju högre invandring från MENA-länder desto fler klagomål… dock aldrig på migranterna som skapar problemen.

Se: Rapport 2018-06-06. Fokus ligger på ”rasism” (enligt valfri definition) för FN-kommittén. Inget handlar om att värna om rättigheterna för landets egen befolkning.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter (”The UN Human Rights Committee”), även kallad FN:s människorättskommitté och MR-kommittén, är ett administrativt FN-organ (kontrollorgan) bestående av 18 personer som sammanträder tre gånger per år för fyra veckors sessioner för att med femårsintervall granska rapporter från ett okänt antal av 172 medlemsstater i FN och dessa länders respekt för konventionen om medborgerliga och politiska rättigheter, ICCPR, samt granska individuella klagomål från de 112 stater som ratificerat ”det fakultativa protokollet” (som är helt obegripligt).

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte förväxlas med FN:s råd för mänskliga rättigheter.

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ska inte heller förväxlas med Kommittén för mänskliga rättigheter, KMR (som i sin tur inte ska förväxlas med FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna, Svenska Helsingforskommittén för mänskliga rättigheter eller Akademiernas kommitté för mänskliga rättigheter). KMR är en än mer obskyr organisation som grundats av Scientologikyrkan.

En rättighet att göra vad man vill i religionens namn?

Den franska lagen har oproportionerligt skadat de klagandes rättigheter att manifestera sin religiösa tro”, skriver FN:s kommitté för mänskliga rättigheter i ett uttalande.

Red’s kom:
Är det en rättighet för muslimer att manifestera sin muslimska tro, oavsett om det är förtryck och i strid med andra konventioner?

Varför tycker FN:s kommitté för mänskliga rättigheter detta?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är ingen domstol

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter uppmanar Frankrike att
• kompensera kvinnorna, samt
• se över lagen som klubbades 2010 under den före detta presidenten Nicolas Sarkozy.

Red’s kom:
Det enda FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kan göra är att tycka, precis som du och jag. Sedan står det varje land helt fritt att ignorera organisationen, precis som de muslimska länderna gör och alltid har gjort… och kommer att fortsätta göra inom överskådlig tid.

MR-KOMMITTÉN INGEN ÖVERSTATLIG ORGANISATION
De 18 personerna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter, vill gärna se sig som en överstatlig organisation, men de har ingen som helst rätt att bestämma något överhuvudtaget över något land.

Europadomstolen är av motsatt åsikt

FN:s uttalande står i kontrast till Europadomstolens utslag 2014, där man slog fast att förbudet mot heltäckande slöja på offentlig plats inte bryter mot religionsfriheten eftersom det inte uttryckligen riktar sig mot de religiösa attributen i kläderna.

Red’s kom:
Både Frankrikes konstitutionella domstol och Europadomstolen (the European Court of Human Rights), vars domslut är bindande, har godkänt Frankrikes burkaförbud på grunden att det inte strider mot religionsfriheten.

Lag om slöjförbud nödvändig utifrån bl a säkerhetsmässigt och socialt perspektiv

Frankrike understryker att lagen är nödvändig utifrån ett säkerhetsmässigt och socialt perspektiv.

Red’s kom:
Slöjförbud är nödvändigt även för människors rätt i västerländska sekulära samhällen att inte behöva provoceras och påtvingas en religion.

Samt för att signalera att det inte är muslimer som bestämmer att samhällen i västerländska länder ska fungera som i deras hemländer.

Slöjan sägs bl a strida mot grundläggande västerländska värderingar och öppna samhälle.

Marocko har, av rädsla för spridning av radikal islamism, t o m förbjudit tillverkning, marknadsföring och försäljning av burka.

T o m den hyperreligiösa IS-organisationen har förbjudit heltäckande kläder av säkerhetsskäl.

Sveriges fega politiker (särskilt vänstern) vill dock inte ta avstånd från de kvinnoförtryckande klädesplaggen. Politikerna skyr alla frågor om detta och stoppar huvudet i sanden. Som vanligt måste kris/krig först uppstå innan de får tummarna loss. Att verka i preventivt syfte törs inte politikerna.

Slöjförbud kan tvinga muslimska kvinnor att stanna hemma?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter hävdar att det finns en obalans mellan individuella och samhälleliga intressen.
I stället för att skydda kvinnorna kan förbudet ha motsatt effekt och begränsa dem till hemmet, inskränka deras tillgång till offentlig service och marginalisera dem”, skriver kommittén.

Red’s kom:
Som om kvinnorna skulle kunna bli mer marginaliserade än när de tvingas ha ett skynke över sig om de vistas utanför bostadens väggar.

Om ett slöjförbud skulle få konsekvensen att muslimska kvinnor inte lämnar sin bostad så är det upp till dem.

Det är dessutom ett annat problem som inte löses genom att tillåta slöja. Dylik vägran att assimilera sig i sitt nya land får i sådant fall lösas på helt annat sätt, utifall det skulle visa sig bli resultatet i några fall.

Man upphör aldrig att förvåna sig över vänsterns ständiga strävan – passivt såväl som aktivt – att förtrycka kvinnor via MENA-män.

Vad är problemet med Frankrikes slöjförbud?

FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tillägger att regeringar visst kan se till att människor visar sina ansikten under specifika tillfällen – men att den franska lagen är alldeles för svepande.

Red’s kom:
Problemet är snarare att lagen om förbud mot slöja inte är tillräckligt heltäckande.

Frankrike först med slöjförbud på offentlig plats

Frankrike var först i EU med att införa förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats, varpå länder som Danmark, Österrike och Belgien följt efter med liknande lagar.

FN:s människorättskommitté hoppas muslimer inte ska kränkas med krav från västländer

Nu hoppas kommittén bestående av oberoende experter att åtgärder vidtas för att undvika snarlika kränkningar i framtiden.

Red’s kom:
Det finns inget som tyder på att de 18 medlemmarna i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter är oberoende. Vad gäller deras expertkunskaper så har säkert många av dem fina meritlistor, men kanske inte så relevanta.

FN-kommittén tycks bara vara en av de oändligt många vänsterorganisationer som mest är till för sig själv och där det inte finns någon insyn i verksamhet eller finansiering.

Någon kritik mot den diskriminering och kränkningar de muslimska kvinnorna utsätts för, vare sig det är i deras muslimska hemländer eller i väst, finns inte från denna organisation. Som vanligt.

Är vi skyldiga att följa vad FN:s kommitté för mänskliga rättigheter tycker?

– Frankrike, som har ratificerat FN:s mänskliga rättighetsfördrag, är förpliktigad att följa kommitténs rekommendationer och agera i god tro, säger Ilze Brands-Kehris [från Lettland och medlem i vänsterorganisationen Raoul Wallenberg Institute of Human Rights], en av kommitténs medlemmar.

Red’s kom:
FN:s MÄNSKLIGA RÄTTIGHETSFÖRDRAG?
Vad är ”FN:s mänskliga rättighetsfördrag”? Finns det ens någon som vet vad som åsyftas? Menar de kanske ”FN:s konvention om medborgerliga och politiska rättigheter”? Vilka länder har ratificerat detta ”rättighetsfördrag”?

Sveriges politiskt korrekta politiker har gjort misstaget att ratificera FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (precis som Sverige snabbt och okritiskt gör med alla konventioner), men vi är inte på något sätt skyldiga att följa vad FN:s politiska organisationer tycker.

Att ratificera ett avtal innebär inte att det blir juridiskt bindande, i motsats till svensk lag, utan avtalet ska då ses enbart som en kravlös avsiktsförklaring.

Det innebär heller inte att vi behöver följa FN:s tolkningar av vad som står i det som ratificerats.

Det finns heller inga straff eller sanktioner som kan utfärdas mot de länder (t ex samtliga muslimska länder) som inte bryr sig om vad denna FN-kommitté tycker.

FN-kommitténs krav på Frankrike
FN:s kommitté för mänskliga rättigheter ger Frankrike sex månader att rapportera vilka åtgärder landet vidtagit för att implementera FN-kommitténs beslut, för att muslimer inte ska hindras att bära heltäckande slöjor och för att kompensera de två muslimska kvinnorna. Förhoppningsvis och rimligtvis ignoreras detta helt av Frankrike.

MR-KOMMITTÈN INTE ENS RÅDGIVANDE
Av vad som kan uttolkas om FN:s kommitté för mänskliga rättigheter så är de inte ens rådgivande! De har inte bemyndigats att ställa några krav utan ska endast sammanställa rapporter.

Är vi förpliktigade att ”agera i god tro”? Vad betyder det?

Not.
Efter andra världskriget har en rad olika svårtydda och svårtolkade dokument arbetats fram inom ramen för Förenta Nationernas stadgar som behandlar de mänskliga rättigheterna. Några av de grundläggande internationella konventionerna är;
FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna (1948)
FN:s konvention om avskaffande av alla former av rasdiskriminering (1965)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
FN:s deklaration om människorättsförsvarare (1998)
FN:s konvention om civila och politiska rättigheter (1966)
Konventionen mot all slags diskriminering av kvinnor (1979)

Upp till 1 500 kr i böter för den som bryter mot slöjförbudet

Omkring [Minst] fem miljoner muslimer lever i Frankrike och de kvinnor som ignorerar slöjförbudet riskerar böter på upp till 150 euro.

Red’s kom:
Minst 7,5% av Frankrikes befolkning är muslimer. Hur stor andel av dessa muslimer som är kvinnor är okänt.

Fakta: Slöjförbud i Europa

Slöjor som täcker ansiktet har varit ett hett debattämne runt om i Europa de senaste åren.

Frankrike: Var 2011 första land i Europa att förbjuda heltäckande slöja på offentliga platser.
Belgien: Sedan 2011 är det förbjudet för personer att på offentliga platser skyla ansiktet på ett sätt som gör dem oidentifierbara.
Danmark: Från den 1 augusti 2018 kan den som bär ansiktstäckande klädsel, bland annat burka och niqab, straffas med dryga böter.
Österrike: Förbud mot heltäckande slöja på offentliga platser började gälla i oktober 2017.
Nederländerna: I juni 2018 klubbades en lag igenom som förbjuder ansiktstäckande slöja i offentliga byggnader.
Bulgarien: Införde 2016 en lag som förbjuder kläder som helt eller delvis täcker ansiktet.
Tyskland: Statstjänstemän, bland annat domare och militärer, måste visa ansiktet. Alla människor kan också tvingas ta av sig slöjan eller andra plagg som skyler ansiktet, så att deras identitet ska kunna kontrolleras.
Spanien: Högsta domstolen upphävde 2013 ett regionalt katalanskt förbud mot heltäckande slöja på offentlig plats som hade beslutats tre år tidigare.
Italien: Sedan 1975 är det olagligt att täcka ansiktet på offentliga platser. Försök att använda lagen för att uttryckligen förbjuda burka och niqab har systematiskt avfärdats i domstol. Två regioner som styrs av invandrarfientliga Lega Nord, Lombardiet och Veneto, har förbjudit burka och niqab på sjukhus och offentliga platser.
Storbritannien: Det finns ingen lag som reglerar plagg av religiösa skäl. Men 2007 gick utbildningsdepartementet ut med direktiv som tillåter företrädare för offentliga inrättningar och konfessionella skolor att förbjuda niqaben.
Källa: AFP
Slöjförbud
Källa: Aftonbladet


Under rubriken ”Nafisa, 23, tvingades ta av sig slöjan för att få göra högskoleprovet” skriver Aftonbladet att 23-åriga Nafisa Hassan fick ett ultimatum när hon skrev högskoleprovet: ta av slöjan eller få provet struket.

Känns som att stå utanför samhället?

Bära slöja på högskoleprov
Provledaren hänvisade till nya regler med anledning av det fusk som uppdagats, bland annat med hörsnäcka. Hassan tvingades gå till ett separat rum inför varje provdel. Där fick hon ta av slöjan och visa att hon inte hade någon hörsnäcka.
Det kändes som att jag var helt utanför samhället, säger hon till tidningen.

Red’s kom:
Kanske naturligt att man känner att man står utanför det svenska sekulära samhället om man har religiösa klädesplagg på sig i vardagslivet?

Politikerna vågar inte ställa några krav på invandrare av rädsla för den kritik som vi då alla vet kommer som ett brev på posten från vänsterextremisterna, så om Nafisa Hassan inte vill vara en del av det svenska samhället är det ingen som tvingar henne att göra högskoleprovet.

Det framgår inte hur länge Hassan vistats i Sverige, men det tycks som ännu ett av oändliga exempel på hur Sverige misslyckats fatalt med integreringen av dem från MENA-länderna.

Universitets- och högskolerådet vill inte ta ansvar för högskoleprovet

Universitets- och högskolerådet, som ansvarar för högskoleprovet, säger att provledarens agerande inte står i reglerna och att det är ”beklagligt” att det blivit så här.

Red’s kom:
Med tanke på det synnerligen omfattande fusk som upptäckts under de senaste åren uppstår osökt frågan varför just muslimer ska ha möjligheten att kunna fuska utan att upptäckas? Det, om något, känns ”beklagligt”.

Det måste väl vara en självklarhet att huvudbonader, oavsett om de är muslimska eller ej, inte är tillåtna under högskoleproven?

Någon måste nog ta tag i problemen på Universitets- och högskolerådet och se till att de räddhågsna tjänstemännen börjar ta sitt uppdrag seriöst.

Källa bakom betalvägg: Aftonbladet


Hög tid att muslimer lär sig ta seden dit de kommer

Expressen skriver att Tommy Körbergs åsikt om slöjan är samma som för majoriteten i Sverige, dvs att muslimerna måste lära sig att ta seden dit de kommer:

Artisten Tommy Körberg tycker inte att personer ska dölja ansiktet av religiösa skäl.

– Alla som döljer ansiktet tycker jag inte har något i den här tillvaron att förskaffa. Man ska se vem man är, säger Tommy Körberg.
– Gäller det även i religiösa syften?
– Ja, framför allt, det ska vi inte ha här i alla fall, svarar Tommy Körberg.

Programledaren undrar om det gäller alla människor med en viss religion som flyttar till Sverige:
– Så då får man inte ta med sin religion in i Sverige, tycker du?
– Religionen får man göra men man får ju ta seden dit man kommer också. Sitta i skolan och vara täckt i ansiktet, nej nej, svarar Tommy Körberg

Red’s kom:
Det känns märkligt att något så grundläggande ens ska behöva diskuteras.
Selfie i burka

Slöja är en ren patriarkal handling

Han kallar bärandet av plagg som döljer ansiktet, så som niqab och slöja, för ”en ren patriarkal handling”.
Religionen har inget med det där att göra. Det är en ren patriarkalisk handling, som män har behandlat kvinnor. De där stenåldersidéerna kan de få hålla för sig själva, och inte komma hit med dem, säger Körberg till Nöjesbladet.

Slöjförbud i allt fler EU-länder

Efter sommaren dömdes en 29-årig kvinna i Danmark till böter för att ha burit niqab till följd av den lag mot täckande klädsel som trädde i kraft den 1 augusti. Böteslappen motsvarade 1 400 kronor.

I Frankrike, med fem miljoner muslimer i landet, har flera kvinnor dömts för att ha klätt sig i niqab under åren.

Även Österrike och Belgien har infört förbud mot heltäckande slöjor på offentlig plats.

Källa: Expressen

Se även bl a;
Slöjförbud är etnocentriskt, islamofobiskt och nazistiskt enligt Alan Mahmud (C)

Kommer Sverige införa förbud mot burka och niqab?

Slöja i skolan ok? Varför religiösa friskolor?

Avslöjande – Slöjans rättigheter


Miljöpartist kräver att Sverige ska anpassa sig efter islam

Varför ska samhället anpassa sig efter islam och muslimska hederskulturen?


Inskränkningar av utländska medborgares rättigheter


FN:s kommitté för mänskliga rättigheter kritiserar alltid Sverige

Cecilia Wikström (L) & Bodil Valero (MP): Skrota gränskontroller
Finn Madsen/Advokatfirman Vinge KB och Krister Thelin är ledamöter i FN:s kommitté för mänskliga rättigheter.


Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?


Moskéer breder ut sig i Sverige & EU – Uppemot 3 000 i Tyskland


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Löfven: Rätt av Socialdemokraterna att samarbeta med nazisterna

Expressen ställer 2018-10-26 följande fråga till Löfven;
– Hur ser du på att Moderaterna i flera kommuner i landet både samarbetar och förhandlar med Sverigedemokraterna?

Stefan Löfven, f.d. statsminister, svarar;
– Ja, vi har ju sagt det tidigare att det är uppenbart, det är ju inget nytt nu, det skedde faktiskt under den förra mandatperioden också, exempelvis Gävle, Hässleholm. Så att det är inget nytt. Men jag menar att vi har valt sida, Socialdemokraterna, vi har valt att stå på rätt sida i historien och där tänker vi stå kvar.

”På rätt sida i historien”?

Som förhoppningsvis de flesta känner till idag så är det Socialdemokraterna (inte minst med sitt rasbiologiska institut och tvångssteriliseringen samt socialdemokrater som bl a Per Albin Hansson och Tage Erlander) och Centerpartiet som har haft ett dokumenterat samarbete med nazisterna i historien.

Sverigedemokraterna har ingen dylik historia!

Står Löfven bakom Socialdemokraternas mörka historia?
Finns det något annat sätt att tolka Stefan Löfven än att han stödjer det samarbete Socialdemokraterna haft historiskt med nazisterna, dvs det nationalsocialistiska partiet?

Socialdemokraternas historieförfalskning
Socialdemokraternas ständiga och desperata försök till historieförfalskning och lögner tar sig allt löjligare proportioner. Inte minst genom Stefan Löfven, som aldrig verkar tröttna på att kasta sten i glashus. Detta utan att Sveriges kraftigt vänstervridna medier reagerar.

Är Socialdemokraterna ”ett parti som alla andra”?
Per Albin Hansson, Sverige åt svenskarna
Källa: Expressen

Se även bl a;
Stefan Löfvens smutskastningar mot SD – hävdar att SD är nyfascistiskt

Forskare eniga i att SD inte är fascister


Stefan Löfven erkänner för SVT att han ljög om SD:s budget

Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommer det danska ghettopaketet implementeras i Sverige?

Danmark ska efter årsskiftet börja tillämpa vad som kallas ghettopaketet – det sjätte som tagits fram i Danmark sedan 1994 samtidigt som Sveriges politiker inte kommit till sitt första åtgärdspaket -, med åtgärder specifikt riktade till ghetton, dvs områden som i Sverige politiskt korrekt kallas för ”utanförskapsområden” eller ”socialt utsatta områden” eller ”särskilt utsatta områden” av PK-media.

SVT LJUGER!
Det är anmärkningsvärt att SVT i sitt reportage öppet ljuger när de upprepade gånger hävdar att det danska ghettopaketet är ”kritiserat” utan att de lyckas hitta en enda kritiker (vilket finns för allt). Inte ens en vänsterextremist, som alltid utnyttjas i varje sammanhang i Sverige.

Det har (i vanlig ordning) varit betydligt mer kritik från Sverige mot det danska ghettopaketet än från danskarna själva. T ex från Liberalernas ungdomsförbund (Matti Welin, ordförande LUF Kronoberg och Hedda Persson Elsässer, styrelseledamot LUF Skåne och Erika Apéll, styrelseledamot LUF Storstockholm).

SVT presenterar dessutom en rad direkt och kraftigt felaktiga uppgifter om vad Danmark definierar som ett ghetto:

Personer som flyttar till de här bostadsområdena [22 ghetton] som finns på regeringens lista, ska få sänkt socialbidrag. Barnen i utanförskapsområdena [ghetton] ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.

Red’s kom:
Alltså (av 22 punkter) bl a;
• Högre straff för brott som begås i det som i Sverige kallas för ”utsatta områden”.
• Sänkt socialbidrag till den som flyttar in (ner till 50%).
• Barnen ska tvingas gå i förskola från ett års ålder.
För mer detaljer se nedan.

SÄRSKILT INVANDRARTÄTA OMRÅDEN I SVERIGE
Sverige har ungefär 200 bostadsområden som skulle kunna definieras som ghetton enligt de danska kriterierna. Utav dessa är 64 områden med invandrare definierade av polismyndigheten som ”särskilt utsatta områden”. En tydligare benämning, som förklarar vad det verkligen handlar om, vore;
• ”särskilt invandrartäta områden”, eller
• ”särskilt MENA-täta områden”.
Eller det inte politiskt korrekta, men faktamässigt korrekta;
• ”särskilt muslimtäta områden”.
Se: Lista över Sveriges alla ”utsatta områden”
Politikerna i Sverige, med sina skygglappar, vill inte utreda vilka invandrartäta områden i landet som är i behov av särskilda åtgärder.

Vad definieras som ett ghetto i Danmark?

FÖRTYDLIGANDE OM DET DANSKA GHETTOPAKETET:
Kriterier för vad som är ett ghetto i Danmark
Ovanstående är all information (felaktig såväl som missvisande) SVT ger (och utan att ens informera om att det bara är ett utdrag). Nedanstående är hur definitionen ser ut i verkligheten.

Ghettolistan omfattar bostadsområden med minst 1 000 invånare som därutöver uppfyller minst 3 av 5 kriterier;
Invandrare: Andel invandrare från icke-västerländska länder, inkl. i andra generationen, ska vara högre än 50%.
Arbetsmarknad: Andel arbetslösa i åldern 18-64 år ska vara mer än 40% i snitt för de senaste två åren.
Kriminalitet: Antal dömda för brott enligt strafflagen, vapenlagen eller lagen om ”euforiserende” droger ska vara mer än 2,7% i snitt för de senaste 2 åren, för dem som är 18 år eller äldre.
Utbildningsnivå: Enligt SVT: ”Mer än 60% av befolkningen i åldern 30-59 år har bara grundskoleutbildning.”. Enligt danska regeringen: ”Andelen af beboere i alderen 30-59 år, der alene har en grunduddannelse (inkl. uoplyst uddannelse), overstiger 50 pct. af samtlige beboere i samme aldersgruppe.
Inkomst: Genomsnittlig bruttoinkomst i åldern 15-64 år enligt SVT, men enligt den danska regeringen handlar det om skattepliktiga i åldern 18-64 år, exkl. utbildningssökande ska vara mindre än 55% av den danska medelinkomsten för samma grupp i regionen.

Inga etniska enklaver (ghetton) om 11 år

Ambitionen är att utanförskapsområdena år 2030 inte längre ska vara utanförskapsområden [dvs ghetton].

Hur många invånare i Danmark är kritiska till ghettopaketet?

De största partierna i Danmark står bakom det här paketet, men många invånare är kritiska.

Red’s kom:
Inget SVT rapporterar om stödjer ovanstående påstående från SVT. Hur många är ”många”? 10? 100? 1000?

Faktum är att SVT säger emot sig själv i sin egen rapport (vilket kan konstateras längre ner här). SVT har i alla fall inte lyckats hitta någon som är kritisk, även om det givetvis förekommer. Det är ganska givet att de som tillåtits göra hur de vill på skattebetalarnas bekostnad utan krav på motprestation inte gillar att nu plötsligt behöva följa något regelverk.

Några tycker inte de bor i vad Danmark definierar som ghetto
Sydsvenskans Nils Lindgren och Hussein El-Alawi har i april 2018 promenerat i Mjølnerparken där de lyckats fiska fram några personer som enligt SDS bor där och inte tycker att de bor i ett ghetto. Vilken relevans detta har för vad framgår dock inte. Speciellt med tanke på de positiva reaktioner de fick från dessa personer på ghettopaketet.

Vänsterextrema ETC
Och i det vänsterextrema ETC påstods det märkliga saker i februari 2018 under rubriken ”Boende rasar mot regeringens förslag om särskilda straff”.

Allt är diskriminering
Det kommer alltid att finnas okunniga vänsterorganisationer och vänsterextremister (inkl. jurister och politiker) som skriker att regeringen går emot lag, EU:s människorättskonvention och FN:s konvention mot rasdiskriminering. Oavsett vilka åtgärder som görs. Men det är en liten minoritet som det är hög tid att börja ignorera om landet någonsin ska kunna fungera.

Vi har träffat två personer som bor i Tingbjerg , ett av de områden som det handlar om.

Reporter Marie Nordstrand:
Tingbjerg i norra Köpenhamn, ett av 25 områden som den danska staten placerat på en så kallad ghettolista. En lista som den danska staten sammanställer utifrån fem kriterier.
OBS! För korrekt information om kriterierna se ovan!

Minst tre av kriterierna ska uppfyllas för att området ska kunna ghettostämplas.

Red’s kom:
25 områden”? SVT presenterar inaktuella uppgifter. Det finns 22 bostadsområden som klassats som ghetton i Danmark;
01. Mjølnerparken, København [Ett av de fyra värsta områdena]
02. Bispeparken, København
03. Gadelandet/Husumgård, København
04. Tingbjerg/Utterslevhuse, København

05. Tåstrupgård, Høje Taastrup
06. Gadehavegård, Høje Taastrup

07. Ringparken, Slagelse
08. Motalavej, Slagelse

09. Munkebo, Kolding
10. Skovvejen/Skovparken, Kolding

11. Solbakken mv, Odense
12. Vollsmose, Odense

13. Bispehaven, Aarhus
14. Skovgårdsparken, Aarhus
15. Gellerupparken/Toveshøj, Aarhus

16. Agervang, Holbæk
17. Lindholm, Guldborgsund
18. Nørager/Søstjernevej m.fl, Sønderborg
19. Stengårdsvej, Esbjerg
20. Korskærparken, Fredericia
21. Sundparken, Horsens
22. Finlandsparken, Vejle

Ghettolista för att veta var och på vad resurserna ska läggas

Enligt regeringen görs listan för att man lättare ska kunna rikta sina insatser

Tycker ”många” att ghettolistan ger en ”alltför negativ syn” på de boende?

Här menar många att den bidrar till en alltför negativ syn på områdets invånare.

Red’s kom:
Detta är ett tydligt exempel på hur Public Service försöker indoktrinera folket. Vi vet inte hur många SVT tycker är många, men vi kan konstatera att SVT inte har några fakta som stödjer SVT:s påstående.

Frågan är varför SVT vill att Sveriges befolkning ska tycka/tro vad SVT tycker/tror? Istället för att presentera fakta i enlighet med sitt uppdrag.

SVT får inte ens stöd i sin åsikt från de enda två personer SVT lyckats hitta i ett av Danmarks ghetton.

Vem gagnas av att sanningen förnekas?

– Så fort det händer nåt nuförtiden så säger alla: ”I Tingbjerg finns det många kriminella, hävdar Sabah Qarasnane som bor i Tingbjerg.

Red’s kom:
Säger verkligen ”alla” det?

Vad är fel på att säga sanningen? Är det bättre att förneka verkligheten som den ser ut?

I övrigt: Om man vill integreras i väst kan det vara bra om man byter till ett namn som kan uttalas (och stavas) av landets befolkning.

En väldigt hög andel som kommer till Sverige heter Muhammed/Mohammed (i förnamn och efternamn) eller Ahmed (i förnamn och efternamn), eller Abdullah och det riskerar att bli ett problem även om just dessa namn är uttalbara. Kanske särskilt om de blir Sveriges vanligaste namn.

Är det inte ”så många” kriminella i Tingbjerg?

– Även om det inte är så många, fortsätter Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Hur många är ”inte så många”?

Det är i alla fall säkert som i Sverige, dvs betydligt fler kriminella i dessa områden jämfört med mindre invandringstäta områden. Med andra ord finns det många kriminella i Tingbjerg… precis som ”alla” säger.

75% av ”icke-europeisk” härkomst

Tingbjerg byggdes upp för den danska medelklassen under 50- och 60-talen. Men dålig infrastruktur fick många att flytta härifrån.

Idag är närmre 75 procent av Tingbjergs invånare av icke-europeisk härkomst.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur många som är av MENA-härkomst? Också 75 %?

SVT vill inte uppge hur hög arbetslösheten är

Lägenheterna tillhör allmännyttan och arbetslösheten är hög.

Red’s kom:
Varför vill SVT inte säga hur hög arbetslösheten är?

12%, och uppåt, lever på socialbidrag i Tingbjerg

Hela 12 procent lever på socialbidrag.

Red’s kom:
Dvs 12% av de arbetsföra i åldern 18-64 år. Sedan tillkommer alla övriga som lever på samma socialbidrag (i kombination med andra bidrag), t ex barn.

Invandrarna lär sig inte språket och isolerar sig i sitt parallellsamhälle

– De lär sig inte språket. De vet inte vad som händer i samhället. De träffar inga danskar, säger Sabah Qarasnane på bruten danska (efter 30 år i Danmark).

Red’s kom:
Invandrarna från MENA-länderna bryr sig inte om vad som händer utanför sitt egna parallellsamhälle. De vill helt enkelt inte veta… de behöver inte veta eftersom de står utanför samhället.

Om man inte har, precis som i Sverige, krav på integrering och assimilering från dag ett så blir det så här. Det ser exakt likadant ut i alla länder där människor från MENA-länderna bosatt sig i västerländska länder.

Det finns ännu inget exempel från verkligheten på att mångkulturalismen (som har blivit liktydigt med islamisering) i Europa under de senaste decennierna har fungerat.

Det finns inget land i världen som någonsin i historien lyckats integrera MENA-människor i tillfredsställande grad. Det ser lika illa ut överallt och skälet är enkelt; det är människor med en starkt avvikande kultur, med låg eller ingen utbildning, som kommer till ett kravlöst samhälle.

Politiker vill gärna ta in folk från MENA-länderna, men har ingen plan för vad som ska hända därefter.

MENA-människorna vägrar integrera sig

– Folk är isolerade i hemmet. De får socialbidrag, går och handlar och lever sina liv. Det är precis som om de befann sig i hemlandet, fortsätter Sabah Qarasnane.

Är invandrarproblemen resultatet av dålig integrationspolitik eller politisk kravlöshet?

Sabah kom till Danmark från Marocko för mer än 30 år sedan. I Tingbjerg har hon bott sedan 1995. Under många av de åren har hon arbetat med sociala frågor och integration.

Red’s kom:
Sabah är alltså inte ens utbildad socialarbetare. Hon är bara marockan… men en marockan som ser problemen och vågar tala om dem, i motsats till de svenska politikerna.

Hon menar att många av problemen är resultatet av dålig integrationspolitik.

Red’s kom:
På ren svenska; inga integrationskrav.

Vad är skälet till att MENA-människor INTE VILL anpassa sig???

Kan det inte också finnas eget ansvar?
– Jo, människor har ett eget ansvar. När man väljer att komma till ett land ska man självklart kämpa hårt för att anpassa sig till samhället, svarar Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Då uppstår osökt frågan: Varför gör ”man” då inte det? Och varför vill ingen politiker veta anledningen till detta?

Vad är det för verktyg som specifikt MENA-invandrarna saknar?

– Men man måste också få verktygen för det, tillägger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Få verktygen”? Är det inte upp till var och en att utnyttja de stora förmåner de får och t ex skaffa sig en utbildning och de verktyg ”man” behöver?

Marockanska muslimer utan utbildning

Saba och Uzma delar både personliga och professionella erfarenheter. De arbetar båda med sociala frågor i utanförskapsområden [dvs ghetton]. De är båda muslimer.

Måttet rågat?

De har båda sett vad de menar är en förändring i den danska attityden.

Red’s kom:
Tålamodet tryter bland folket. För såväl invandrare som missköter sig som för inkompetenta politiker som inte bryr sig om vad folket tycker.

– Jag är född 1975. När min mammas väninna tog med mig ut på stan tittade folk på henne och sa: ”Var har du fått den guldklimpen ifrån?”. Idag är läget ett annat. Vi är oönskade, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Just Sabah och Uzma kanske inte är oönskade, men de kriminella från MENA-länderna är det definitivt.

Danmark har ansträngt sig i flera år för att komma tillrätta med invandringsproblemen

Danmark har under flera år skärpt sin invandringspolitik.

Red’s kom:
Medan Sverige legat lågt, även om SD tvingat andra partier i alla fall till att prata (i regel på sitt politiskt korrekta sätt) om invandringsproblemen, även om det sedan inte presterat något av värde (idag vet vi t ex att de stängda gränserna är en myt som den s k Sjuklövern spritt).

Danmarks Socialdemokrater och SD:s motsvarighet har enats om nödvändiga åtgärder

Under den senaste mandatperioden har regeringen tillsammans med det invandringskritiska [dvs invandringspolitiskt kritiska] Dansk Folkeparti och Socialdemokraterna kommit överens om flera nya åtgärder när det gäller integration. I mars presenterades det nya så kallade ghettopaketet [dvs ghettoplanen eller ”ghettopakke”, som den kallas på danska].

Ekonomiska insatser och specialriktade lagar

Enligt regeringen är målet att minska utanförskap och så kallade parallellsamfund genom både ekonomiska insatser och specialriktade lagar.

– Vi ska avveckla ghettona helt. Regeringen är beredd att pröva nya vägar, och vi är beredda att gå långt. Vi är beredda att införa särskilda regler för särskilda områden, säger Lars Løkke Ramussen (Venstre), statsminister i Danmark.

Bl a ska kommunen nu avvisa nya invandrare från att bosätta sig i så kallade ghettoområden.

Red’s kom:
Nej, kommunen ska inte avvisa någon. Kommunen kommer bara inte att betala för boenden till nya invandrare i ghettoområden. SVT har lyckats blanda ihop orden anvisa och avvisa. Dvs kommunen ska inte anvisa invandrare till Danmarks ghetton om ”man i mindst et halvt år har modtaget integrationsydelse, uddannelseshjælp, kontanthjælp, førtidspension, arbejdsløshedsdagpenge eller sygedagpenge”.

I Sverige lägger de politiskt korrekta till ”så kallade” framför ghettoområden. I andra länder lägger man till ”så kallade” framför Sveriges unika beteckning ”utanförskapsområden”.

Från 50 000 till 500 000 på 10 år
– På bara en generation har vissa saker ändrats. Det fanns omkring 50 000 personer med icke-västlig bakgrund. På bara tio år har det ändrats till en halv miljon, säger Løkke Rasmussen enligt nyhetsbyrån Ritzau.

Åtta procent med rötter från icke-västländer
Andelen personer med icke-västliga rötter i Danmark har stigit från en till åtta procent sedan 1980, skriver Berlingske.
Det kan jämföras med Sverige 2017 där 24,1 procent har två utrikes födda föräldrar. I Sverige vill man inte redogöra hur många som har ursprung från Afrika-Mellanöstern.

Danmarks statsminister menar att inflödet från MENA-länderna utmanar grundläggande danska värderingar.

Lars Løkke Rasmussen säger också (säkert med Sverige i åtanke);

Det tjänar inget till att vi ska använda språket så försiktigt att vi inte får upp ögonen för problemen. Den första förutsättningen för att lösa dem är att tala öppet om vad det är för slags problem.

Hälften av alla invandrare i Danmark anser att mannen är familjens naturliga överhuvud och 38 procent av invandrarna tycker att homosexuella förhållanden är oacceptabla (dubbelt så många som bland de etniska danskarna).

Om mer känsliga frågor ställts, och bara till dem från MENA-länderna, skulle resultatet säkert vara en rejäl väckarklocka för många (kanske t o m för politikerna).

Socialbidragen ska sänkas med ned till 50 procent för personer som flyttar dit.

Red’s kom:
Det ena motsäger det andra. Om stat och kommun inte betalar för MENA-invandrarnas boende i ghettoområden, hur ska de kunna flytta dit?

Speciella straffzoner ska införas, där exempelvis försäljning av hasch och vandalisering ska bestraffas dubbelt så hårt som i andra områden.

Diskriminering? Lagen lika för alla?

Ghettopaketet Danmark
– Det är en sorts diskriminering. Lagen ska vara lika för hela befolkningen, tycker Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
1. Det är inte diskriminering att staten gör vad som står i dess makt för att värna om de laglydiga (inkl. de laglydiga invandrarna) och om samhällets överlevnad. Man kan inte skrika ”diskriminering” varje gång krav ställs.

2. Lagen lika för alla?;
a) Varför?
b) Det finns inget land i världen där lagen är lika för alla. Huvudsakligen beror detta på att det är omöjligt att uppnå. Men även på att oavsett om lagen varit lika för alla så kommer den alltid att tolkas olika för alla.
c) RICO-lagen i USA är ett bra exempel på vilka vägar man tvingas ta när man måste stävja problemen. RICO-lagen innebär att om en i ett gäng begår ett brott så åker hela gänget dit för det brott som den ensamma personen begått. Det blir mycket enklare hantering och sparar en massa juridisk tid, processer och kostnader för samhället. Rättvist? Tja, ingå inte i ett gäng då!
d) Så länge invandrarna sköter sig så gäller samma sak för dem som för landets ”ursprungsbefolkning”.
e) Med ghettopaketet och tillhörande lagar så ställs krav på invandrarna. Krav som skulle ställts från dag ett och som är absolut nödvändiga för att samhället ska fungera.

Den danska statens sista utväg

– Det är en klyfta i samhället, säger Sabah Qarasnane.

Red’s kom:
Det finns många klyftor i samhället (varav en en del klyftor är nödvändiga, bl a ur rättvisesynpunkt) där en av klyftorna är mellan invandrarna som bor i ghettona och resten av befolkningen. Men vems fel är det?
• Är det den danska ”ursprungsbefolkningens” fel som lagt ofattbart stora mängder pengar och andra resurser på invandrarna? Gett dem skydd, pengar, boende, mat och allt de behöver.
• Eller är det invandrarnas fel som vägrat att anpassa sig och assimilera sig till sitt nya samhälle?

Den danska statens ghettopaket är en form av sista utväg. Ett sätt att lägga över lite av ansvaret på invandrarna.

Mer resurser på skola och språkprov

Men det satsas också pengar. Tusentals bostäder som tillhör allmännyttan ska rivas och nya privata bostäder byggas.
Även skolor ska få mer resurser. Bl a ska eleverna här göra speciella språkprov innan de börjar grundskolan.

Red’s kom:
Att invandrare inte fått göra något så självklart som ett språkprov innan de börjar grundskolan visar i sig hur uselt integrationen fungerat.

Konsekvensen av Danmarks politik blir att invandrare får bo i nybyggda bostäder på skattebetalarnas bekostnad.

Obligatorisk förskola för ettåringar är nödvändigt

Obligatorisk förskola ska införas för alla ettåringar i de så kallade ghettoområdena.

– Om man ser till fakta så är det ett bra förslag, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Det är väl fakta – och inte enbart känslor (som inom vänstern) – man ska utgå från när det gäller invandrare, precis som man gör inom alla andra områden?

– Barnen behöver lära sig språket för att klara sig bättre i utbildningssystemet. Det gagnar familjerna, barnen och kvinnorna, fortsätter Uzma Ahmed.

Är retoriken ett problem?

– Men retoriken, det tycks anses att alla ”bruna, vilda människor” som bor i ghettoområdena inte förstår vad som är bra för deras barn, så de måste tvingas till det, säger Uzma Ahmed.

Red’s kom:
Ja, det tycks vara fakta att dessa invandrare inte förstår vad som är bäst för deras barn, om man ser till hur verkligheten ser ut.

Varför ställs inte de svenska politikerna mot väggen?

Tidigare idag så intervjuade jag Danmark Radios politikkommentator Christine Cordtsen Jag frågade henne hur den danska regeringen resonerat.

Red’s kom:
Någon borde kanske fråga hur de svenska politikerna resonerar som inte gjort motsvarande – eller mer – som Danmark?

Ett läge där drastiska åtgärder krävs

– Problemen har blivit så stora att det krävs mer drastiska åtgärder än tidigare, säger Christine Cordtsen, politisk korrespondent på DR.

– Under lång tid har vi haft skjutningar på gatorna och gängkrig i Köpenhamn.

Red’s kom:
Dock inte lika illa som i Malmö och Göteborg.

Under 2017 dog 26 unga män i åldern 15–29 år av skottskador i Sverige. Det är den högsta siffran sedan 1987 (och förmodligen den högsta siffran i fredstid), visar ny statistik från Socialstyrelsen. Det skedde en drastisk ökning i samband med den stora flyktingvågen 2015, varefter dödsskjutningarna mer än tredubblades. Totalt skedde 37 dödsskjutningar 2017. Källa: Sveriges Radio.

– Man ser ju integrationsproblem i de här områdena. Så argumenten är att nu måste man vidta mer drastiska åtgärder än tidigare.

”Integrationsproblemen”

Om du skulle beskriva de integrationsproblem mer konkret, hur ser de ut?

– Det handlar om barn som lämnar dansk grundskola utan att kunna läsa fast de gått där i nio år.
– Kvinnor som inte kommit ut på arbetsmarknaden
– Det är stora problem med kriminalitet och arbetslöshet.
– Alla den sortens problem.

Red’s kom:
Alltså samma problem som med invandrarna i Sverige.

Hur ser invändningarna ut mot ghettopaketet och vilka är alternativen?

I det här paketet så finns det också invändningar från en rad andra partier. Hur ser de invändningarna ut?

Red’s kom:
En rad andra partier? Vilka?

Det är alltid lätt att invända, men varför frågar inte Aktuellt vilka alternativa förslag som finns för att lösa invandringsproblemen?

Fel sätt att prata, tycker vänstern

– I synnerhet vänsterflygeln har varit mycket kritisk till det här ”ghettopaketet” [SVT sätter ghettopaketet inom citationstecken]. De tar upp flera olika aspekter. Dels tycker man, som ni säkert också hörde i Tingbjerg, att det är fel sätt att tala om de här bostadsområdena.

– Man är bekymrad över var folk ska bo om man tar bort lägenheter i såna områden.

Red’s kom:
Det är i sig inget problem. I alla fall inte för invandrarna. De får bo där de placeras på skattebetalarnas bekostnad.

– Det handlar också om att man ska tvinga in barn på förskolor och se till att det är lägre andel barn med invandrarbakgrund i skolorna.

Red’s kom:
Men vad är de konkreta invändningarna mot denna nödvändiga lösning där barnen assimileras?

Det blir inte färre barn med invandrarbakgrund i skolorna bara för att invandrarnas barn tvingas in i förskolor från ett års ålder för att få en chans att assimilera sig och klara sig själva när de växer upp.

Mer blandade områden

Ett av de förslag som finns då i den här planen är att bostadspolitiken ska göras om för man vill ha mer blandade områden. Hur tänker sig regeringen att det rent konkret ska gå till?

– Nu får de här konkreta bostadsområdena på listan tid att lägga fram förslag på hur man ska minska antalet subventionerade familjelägenheter. Hur man ska skapa ett mer blandat bostadsbestånd. Med en blandning av ägarlägenheter, ungdomslägenheter och äldrelägenheter.

– De får ta fram ett förslag som sedan ska omsättas i praktik. Och det kan se olika ut. På en del håll måste man kanske riva och bygga nytt. På andra håll måste man ändra boendeformerna på andra sätt.

Red’s kom:
Att invandrare får bo uppblandat med landets ursprungsbefolkning kommer i sig inte att leda till några förbättringar. Det krävs mycket mer. Precis som att jag inte har någon nämnvärd kontakt med mina grannar så kommer invandrarna inte att socialisera sig med andra än sin egen grupp i området.

Vad som krävs är kanske främst;
1. Krav på att lära sig landets språk, mer eller mindre flytande (inom fastställd och begränsad tid från ankomst till landet).
2. Hårda krav på godkända betyg för minst grundläggande utbildning. Ingen hemspråksundervisning!
3. Hårda krav på bekräftad kunskap om hur landet fungerar. Särskilt att här gäller att man tar seden dit man kommer, och Sverige kommer inte att anpassa samhället efter hur det fungerar i muslimska (främst) länder.
4. Kännbara straff för brott, med ovillkorlig utvisning (oavsett konsekvenser för den som utvisas) för brott med fängelse i straffskalan, där medborgarskap fråntas alla som utvisas. Med hårdare straff för utrikesfödda som begår brott (det är naturligt att de har särskilda krav på sig att följa regelverken).
5. Nolltolerans för ”muslimsk lag” (sharialagar). Nolltolerans mot all form av religiös (som i regel är muslimsk) påverkan som inte är kompatibel med en renodlad sekulär stat.
6. Uttryckligt nationellt förbud mot muslimska religiösa klädesplagg på arbetet (den som vägrar acceptera detta har förverkat sin rätt att vistas i landet).
7. Det ska vara lagstadgat att inga avbrott i arbete tillåts för bön eller andra religiösa ritualer (vilket inte har något med religionsfrihet att göra). Det är ingen skillnad på muslimernas religiösa klädesplagg och Ku Klux Klans klädesplagg. Bägge formerna ska vara förbjudna på samma sätt. Att FN:s kommitté för mänskliga rättigheter anser att ett slöjförbud bryter mot religionsfriheten visar bara att denna politiskt korrekta och politiska organisation inte kan tas seriöst.

8. Nolltolerans (nationellt lagstadgat) för böneutrop, halalslakt och andra stötande religiösa inslag i samhället. Religion är inget som ska utövas i det offentliga livet.
9. Lagen om eget boende, EBO, måste skrotas omedelbart! Så länge de nyanlända försörjs av skattebetalarna så har nyanlända ingen bestämmanderätt om var de ska bo. Det måste dessutom fungera som i Danmark, där för närvarande åtta kommuner stängt helt för inflyttning av nyanlända.
10. Tillfälligt asylinvandringsstopp till dess att läget är under kontroll där de som ska lämna landet har gjort detta självmant eller utvisats och de som är kvar assimilerats till en tillfredsställande nivå.

20-års projekt, om Sveriges politiker startar idag
När ovanstående 10 punkter genomförts kan Sverige påbörja övriga nödvändiga åtgärder som krävs för att komma tillrätta med problemen.

Ett projekt som kommer att ta från 20 år och uppåt. Ju längre tid det tar för politikerna att få tummarna loss desto längre tid kommer det att ta att lösa problemen (alternativt aldrig).

Vad tycker folket om att regeringen tar tag i problemen?

Har det gjorts några opinionsundersökningar vad väljarna står i den här frågan?

Red’s kom:
Typiskt public service, att alltid vilja förlita sig på opinionsundersökningar med stora felmarginaler och baserade på vinklade frågor till personer som inte är insatta i frågorna.

– Jag har inga specifika opinionsundersökningar om ”ghettopaketet” [med citationstecken av public service för det som Danmark kallar ghettoplanen], men undersökningar visar att de flesta danskar stöder en stram migrationspolitik.

Red’s kom:
Som i Sverige, men här bryr sig politikerna inte om vad svenskarna tycker.

– Särskilt i Köpenhamn har folk känt oro för det har varit en lång period med skottlossning och gängkrig på gatorna.

Red’s kom:
Dock inte så illa som i Malmö och Göteborg.

Källa: SVT Aktuellt

Fakta: Danmarks ghettopaket

Några av de ca 22 punkterna i ghettopaketet:

• Poliser ska kunna upprätta särskilda zoner där straffen fördubblas och barn i utsatta områden ska tvångsinskrivas på förskolor.

• Personer som flyttar till bostadsområden som finns på regeringens ghettolista får sänkta socialbidrag och kommuner ska förbjudas att hänvisa personer med socialbidrag till bostadsområden på listan.

• Bostadsbolag ska få lättare att neka uthyrning till personer som har straffats för vissa brott under de senaste fem åren och kriminella ska också lättare kunna vräkas.

• Staten ska få möjlighet att ta över bostadsområden och i värsta fall riva eller sälja byggnaderna om inte bostadsbolagen presenterar en tillfredsställande åtgärdsplan för att minska utanförskapet.

• Varje förskola får ha högst 30 procent barn från områden på ghettolistan och barn ska tvingas gå om sista året på förskolan om de inte klarar ett prov i slutet av terminen.

• Om personal som jobbar med barn inte larmar om barnen vanvårdas ska de kunna straffas hårdare.

• Staten ska kunna stänga skolor som har för låga resultat.

• Tolv miljarder danska kronor ska läggas på rivningar och upprustning i socialt utsatta områden.

• Föräldrar som skickar sina barn på så kallade omskolningsresor utomlands ska kunna dömas till fängelse och utvisas.

• I paketet finns också morötter. Kommuner ska belönas med pengar när de kan sysselsätta personer med rötter i länder utanför västvärlden och även få pengar om elever från nämnda grupp får samma eller högre betyg än gruppens genomsnitt under året dessförinnan.

Källa: Ritzau

Se även bl a;
Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Expert klargör att Sverige kan skicka tillbaka alla migranter till Danmark/Tyskland

Danmarks 34 åtstramningar i asylpolitiken listas här!

Migranter har siktet inställt på Sverige, men Danmark stänger gränsen till Sverige


Dom: Fängelse för tiggeri och utvisning av tiggare i Danmark

EU-migranten Armina Buldui i Malmö, fem barn, tiggt 3 år i Sverige, 5 år i Danmark

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige


Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Migrationsverket ljuger om åldersbedömningar av ensamkommande


14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!

Björk (V) vill att alla kvotflyktingar fördelas mellan Sverige & Tyskland


Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.

Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ebba Busch Thor kan tänka sig att prata om vädret med Jimmie Åkesson

Sju partier i riksdagen kör nu den stängda dörrens politik och alla tävlar om vem som bäst kan utestänga drygt 1,1 miljoner medborgare i Sverige från varje form av inflytande över landet.

Grundlagen i Sverige säger att makten utgår från folket men partiledarna i sju av riksdagens partier säger att makten utgår från av dem utvalda partiledare.

Kristdemokraterna har kommit lindrigt undan i debatten om partiledarnas barnsliga och tjuriga beteende i sin sandlåda. Medan media visat på Annie Lööfs och Jan Björklunds infantila inställning till SD och deras vägran att ens prata med SD så har Ebba Busch Thor fallit i skymundan. Som om att hon inte beter sig likadant.

Ebba Busch Thor har t o m vunnit stor uppskattning bland Sverigedemokratiska väljare. Men varför? Ebba Busch Thor resonerar precis lika barnsligt som Lööf, Björklund och Kristersson. Den enda skillnaden mellan Ebba Busch Thor och Lööf/Björklund är att Ebba Busch Thor inte ser något problem med att bli inröstad i en regering med stöd av Sverigedemokraterna.

Hur lättlurad är du?
Det blir lite märkligt att en partiledare uppskattas enbart för att denna partiledare inte är fullt lika inhuman som de andra.

Ebba Busch Thor dansar själv i den ringdans runt Jimmie Åkesson som hon anklagar Lööf & Björklund för, där Thor ”glömt” sin danspartner Ulf Kristersson. I nedanstående citat från intervjun med Ebba Busch Thor säger hon exakt likadant som hon sagt tidigare, där hon instämmer i de andra partiledarnas beslut att inte diskutera sakpolitik med Sverigedemokraterna.

Extremt undvikande svar på frågor
En sak som kan upplevas ganska irriterande är att Ebba Busch Thor är väldigt långdragen i sina svar. Hon ger minst lika undvikande och flummiga svar som övriga partiledare i Sjuklövern men ovanpå detta så drar hon väldigt mycket på orden och upprepar konstant ord efter varandra.

Det tar mycket, mycket lång tid för Ebba Busch Thor att säga ingenting. Inget sitter i ryggmärgen utan Ebba Busch Thor måste tänka efter länge i nästan varje mening hon säger. Se ordagrann transkribering nedan av Expressens intervju med Ebba Busch Thor:

Hur var mötet med Stefan Löfven igår?
– Nä, men det var ett ett bra möte. Jag har inte tänkt avslöja någ några detaljer om det, men men det var ett ett bra respektfullt möte men jag hade ju, som som Stefan Löfven var väl införstådd med redan, inga inga nya besked att ge honom utan vår hållning i frågan om vem som bör vara statsminister alltjämt är densamma.

Du har varit tydlig med att du under inga omständigheter vill se Stefan Löfven som statsminister men är det då meningsfullt att träffa honom?
– Dels så tycker jag att det det är faktisk en fråga om om om hyfs att när någon bjuder bjuder in till ett möte och i det här fallet också en statsminister i en övergångsregering så tycker jag att det är lämpligt att man kommer och någon som fått sonderingsuppdraget att man i lugn och ro utan en en live-sänd kamera faktiskt kan få lov att ge ge sina besked och svara på på följdfrågor redogöra för vad ens hållning hållning är. Sedan passar det ju självklart på att att förmedla vad som är är viktigt för för Kristdemokraterna oavsett vem som vem som sitter i i regering.

Vad är det som är viktigt för Kristdemokraterna i dina samtal med Stefan Löfven?
– Nä, men det har handlat om om vårt stora stora engagemang i sjukvårdsfrågan och att vända den allvarliga kris som som många drabbas utav. Vi har ju i allt väsentligt en sjukvård i världsklass men det bygger på att man också får tillgång till till den vården. Och nu är det ungefär 130 000 patienter som antingen får sin, har fått vänta alldeles för länge på sin operation eller specialistvård. Så det, och inte minst frågor som rör att underlätta för Sveriges familjer passade jag på att lyfta. Men…

Upplevde du att statsministern, eller Stefan Löfven statsministern i en övergångsregering, var intresserad av att diskutera lösningar på t ex vårdkrisen med dig igår?
– Nej, men som sagt vi vi, den den stora frågan om vem som bör vara statsminister där har vi ju har vi ju olika åsikter, men för att ytterligare detaljer i samtalet är inte aktuellt att redovisa, men men för oss så är beskedet alltjämt att vi anser att Ulf Kristersson bör vara statsminister och vi kommer inte att rösta för eh Stefan Löfven som statsminister om den frågan skulle prövas igen.

Så vad tror du om Stefan Löfvens möjligheter att lyckas med sitt sonderingsuppdrag?
– Ja, jag tror just nu att de är ganska ganska små. Det var ju naturligt att talmannen lät sonderingsuppdraget gå över till Stefan Löfven. Men vi har ju så sent som bara för några veckor sedan prövat stödet för Stefan Löfven och då var det alltså 204 ledamöter som valde att rösta nej och jag bedömer att det styrkeförhållandet har inte ändrats.

Ebba Busch Thors upprepningar i obegripliga meningar fortsätter (mening för mening):

– …all den all den reform politik, hela den reformagenda som som Alliansen
– …pröva möjligheten att att
– …jag känner en en

– …Nä jag jag gör inte det
– …tittar på t ex de de
– …som är vi vet är
– …inom borgerligheten så så har
– …det är ganska länge sedan som som
– …det finns en väldigt stark värdegemenskap [???] mellan alliansens partier
– …regeringsbildningen efter efter valet 91
– …de stora politiska de stora politiska frågorna

– …den är ju den är ju
– …i allt väsentligt så så jag menar alla fyra partier har gett besked om att det inte är aktuellt att förhandla med Sverigedemokraterna och det menar jag det är det viktigaste
– …det är ju det är otroligt svårt att förklara för väljarna att man har en situation där där jag säger
– …det är det är ganska svårförklarat
– …som jag tror tror behövs i Sverige
– …som som jag tror är bäst

– …Jag jag bara konstaterar att det är väldigt svårt för väljarna att att hänga med
– …vad är det vad är det som händer

– …Ja, men det det är, jag får ha respekt för att det är deras det är deras linje men jag menar att den är den är svår att att förklara

– …Jag jag håller inte med om den och jag jag minns inte riktigt i vilken relation till vad som han gjorde gjorde drog den slutsatsen och jag kan bara konstatera att vi vi haft ett nära nära samarbete alla partier i i Alliansen

– …Eh, nä men vi har ju uttryckt olika öppenhet inför att t ex sitta i i i en regering tillsammans med Socialdemokraterna
– …Eh, Annie Lööf är väldigt tydlig på att hon vill hålla ihop Alliansen precis som precis som jag är
– …vi har samma samma ingångar där

– …det måste också finnas ett incitament för en part att komma till komma till förhandlingsbordet
– …har rätt till till regeringsmakten

– …Jag jag kan bara redogöra för för för hur vi tänker hur jag tänker eh och jag konstaterar också att i i flera större delar så så landar jag och Annie Lööf lika eh

– …Nej alltså det här, vi har ju varit väl införstådda med att det det skulle kunna hamna i i ett sådant här läge
– …och det det får man ha ha ha respekt för och så ska det ju prövas olika varianter för att för att se
– …kanske inte är är det

– …En del frågar liksom hur hur stressad jag är över att Löfven skulle lyckas locka över med något köttstycke av något slag, det är jag inte eh för att jag jag vet vilka besked vi har gett till varandra kring att kring att hålla ihop eh Alliansen

– …Ja, jag litar på deras ord, alla gånger, och jag tror det kommer vara otroligt svårt för för Stefan Löfven att att få något få något annat besked, men då måste vi också då måste det också finnas en tydlig plan för vad man gör då istället.

Ebba Busch Thor låser inte dörren för Jimmie Åkesson

Ebba Busch Thor blir rejält ställd mot väggen med följande frågor, där svaren från Ebba Busch Thor är ren rappakalja:

Ända sedan valnatten har Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson upprepat en sak. Han vill träffa er, han vill prata med er för att se om ni kan komma överens. Men samtliga partiledare i Sveriges riksdag vägrar att prata med honom, är det verkligen rimligt?
– Nej men jag jag menar att våran ståndpunkt i det är ganska ganska väl kända och eeh jag menar jag har aldrig efterfrågat utav någon att man ska rösta för någonting där man inte har någon aning om vilken politik man får och jag menar att med Ulf Kristersson som statsminister så är det väl känt vilken vilken politik man kommer att få med en regering som leds utav Ulf Kristersson. Eeeh, och… ja då har då står man inför ett vägval hur man hur man ska agera om man vill rösta för Ulf Kristersson eller om man vill rösta för Stefan Löfven och ge honom fyra år till.

Red’s kom:
Kan politikersvammel bli mer svammel än så här? Vad var svaret på frågan? Inget i Ebba Busch Thors långa och synnerligen förvirrade svar har något som helst med frågan att göra!

Ebba Busch Thors svar hänvisar nästan alltid någonstans till Ulf Kristersson oavsett vad frågan handlar om.

Om Jimmie Åkesson kommer upp hit till Kristdemokraternas kansli. Plötsligt knackar det på dörren och han vill bli insläppt för att prata med dig, kommer du att öppna dörren?
– Ja, men jag har jag har alltid hälsat artigt på på Jimmie Åkesson och vi har ju hamnat bredvid varandra i alla alla möjliga olika sammanhang. Det har varit prinsdop och det har varit riksmötets öppnande i Storkyrkan och och annat och pratar pratar obehindrat med varandra.

Så kommer han hit för att prata då är han välkommen?
– Ja, det är klart, jag pratar MED ALLA politiska företrädare som som jag som jag stöter på. Men jag sätter mig inte ner och förhandlar politik hur som helst. Så är det.

Tror du att Annie Lööf och Jan Björklund skulle öppna dörren för Jimmie Åkesson?
– Ja, det det, och då är vi tillbaka på vad vad jag anser är är hyfs och och rimlig vett och etikett så att det det tror jag nog.

Demoskop säger att många SD-väljare uppfattar att du är den alliansledare som är mest öppen för en regeringsbildning som inkluderar ett SD-stöd. Är det en korrekt uppfattning?
Men men jag vill, minst orädd för att tillträda på ett på ett stöd som i riksdagen som också inkluderar ett stöd från Sverigedemokraterna.
Det betyder samma sak? [mest öppen vs minst orädd är varandras motsatser!]
– Ja. Sedan vet ju Sverigedemokraterna vad våran hållning är i i frågan om om förhandling. Men jag tror att det finns en en uppskattning för att man är rakryggad och står för sin politik i alla lägen och inte börjar göra märkliga ringdanser för att man tänker mer kring vem är personen eller partiet som sitter bakom knapptryckningen, utan att det är politiken och vilken skillnad man kan göra som är i centrum.

Red’s kom:
Ingen journalist har ställt ovanstående frågor till Lööf eller Björklund (eller någon annan partiledare i Sjuklövern), men vi vet att svaret kommer att bli detsamma (förhoppningsvis kortare). Dvs allianspartiernas partiledare skulle kanske kunna sträcka sig till att prata väder (dock inte klimat) med Jimmie Åkesson, men inte mer.

Jimmie Åkesson säger till Expressen att han undrar vad som hände med hyfsen när han bjöd in Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson till samtal precis efter valet, och upprepar det han sagt sedan valnatten:
– Om nu Ebba Busch Thor verkligen är så orädd som hon säger, så borde hon använda det modet till att börja samtala med oss. Någon behöver ta första steget för att bryta upp dom låsningar som finns i regeringsfrågan.
Ebba Busch Thor
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Förlorarna slåss om makten i Sverige medan landet vittrar sönder

I en artikel i Expressen skriver Lotta Gröning om hur illa de antidemokratiska politikerna sköter sig och den låga kompetens de besitter.

Partiledarna har idag bara ett fokus och det handlar om hur man på bästa sätt kan utesluta drygt 1,1 miljoner medborgare från den minsta form av inflytande. Politiken i sig har helt fallit i skymundan, och politikerna har efter valet smällt igen dörren rejält till sina väljare.

Det är bra om partier kan enas i frågor, men det finns tyvärr bara en sak partierna i Sjuklövern är eniga i och det är att Sverigedemokraterna ska uteslutas till varje pris. Tänk om politikerna istället varit lika intresserade av att verka i landets intresse och enats i politiska sakfrågor.

Partiledarna i Sjuklövern ser det som att de i sin maktfullkomlighet enbart företräder sina egna väljare, dessutom bara en del av dessa. Detta istället för att förstå att sitter man i riksdagen måste man företräda alla så gott man kan, och då måste politiken komma i främsta rummet, inte vem man samarbetar med för att uppnå sina politiska mål:

Är det bara jag som skäms och skräms över hur vår demokrati hanteras och skjuts i sank? Losers slåss om vem som ska få makten.

Red’s kom:
Det borde rimligtvis vara politikerna själva som ska skämmas… medan vi, folket, skräms. Men bland dessa politiker tycks inte finnas någon självkritik.

VAR ÄR DE VUXNA I RUMMET?
Stefan Löfven har övertagit sonderingsuppdraget för att bilda regering och det i princip enda han har att säga är att han inte tänker prata med SD. Parodin på politik fortsätter som tidigare.

Samtidigt som partiledarna leker i sandlådan skjuts för landet viktiga reformer på framtiden.

Ansvariga politiker har förvärrat situationen efter valet 2018

Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.

Red’s kom:
Talmannen, Andreas Norlén, har sannerligen ingen lätt uppgift när han nu ska vara lekledare för alla dessa partiledare i Sjuklöverns sandlåda.

Vad blir bättre av att hårdnackat alltid bemöta Jimmie Åkessons utsträckta händer åt alla håll med stängda dörrar?

Den politiska kartan har på kort tid ritats om rejält, men det är inget Sjuklöverns partiledare anser sig behöva ta hänsyn till på något sätt. Sådant beteende brukar straffa sig.

Löfven, Lööf, Kristersson, Björklund, Busch m fl vill inte ta ansvar för landet, och det politiska spelet fortsätter där hatet styr.

Demokratin skjuts i sank av Sjuklövern

Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank.

Decemberöverenskommelsen dödade demokratin

Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog!

Red’s kom:
Tystnadskulturen och hatisk vänsterextremism (nu alltmer även från högern) har tagit över istället för det offentliga demokratiska samtalet i sakfrågor.

Sex av åtta partier som förlorat slåss om makten

Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten.

• Faktum är ju att 1,1 miljoner människor proteströstade tydligt på SD.

MP tappade fyra av tio väljare.

Socialdemokraterna gjorde sitt sämsta val någonsin och de förlorade förtroendet hos medlemmarna i facket.

Moderaterna har inte fått något bevis på att deras politik är rätt.

Ändå sitter de alla kvar på sina piedestaler och ser det som självklart att de ska leda landet.

Partiledarna har stängt dörren till sina väljare

De har stängt dörren till sina väljare, de skäller och stönar över hur politiker i landsting och kommuner tar ansvar efter valet.

Red’s kom:
Partiledarna har sedan länge slutat lyssna på folket! Det är uppenbart att de inte ser något behov av att ta hänsyn till folkviljan.

Detta samtidigt som det fungerar allt sämre som argument och svar på allt att ge sina meningsmotståndare epitet som rasist och främlingsfientlig.

Enig bannlysning av samarbete med SD

En bannbulla har gått ut att inte samarbeta med SD.

Värst är Stefan Löfven som ringt runt till socialdemokrater i kommunerna med uppmaningen att utesluta SD.

Björklund, med riksdagens nästminsta parti, har hög svansföring

Jan Björklund vars svansföring är särskilt hög har ju stora problem inom sitt parti.

SD HAR VARIT EN DEL AV POLITIKEN I LANDSKRONA I 16 ÅR
I Landskrona samarbetar L med SD och de har fått mycket gjort. Torkild Strandberg (L) kommunstyrelsen ordförande i Landskrona säger till SVT att frågan om att samarbeta med SD börjar bli tjatig. De har varit en del av politiken i 16 år.

Liberalerna utesluter också vänstern som regeringsunderlag.

LIBERALERNAS ”LÖSNING” LAMSLÅR POLITIKEN
Deras väg till makten är en blocköverskridande regering som inget parti gick till val på. En lösning som lamslår politiken.

Red’s kom:
Jan Björklund (L) ser löftet till sina barn (att aldrig på något sätt samverka med Sverigedemokraterna) viktigare än barnen i Sverige.

Majoriteten av Liberalernas riksdagsgrupp vänder sig idag mot att Jan Björklund, som nu sällat sig till vänsterfalangen inom Liberalerna (med partisekreterare Maria Arnholm och Birgitta Ohlsson), skulle kunna tänka sig att samarbeta med Socialdemokraterna.

I Centerpartiet håller Annie Lööf hårt i partipiskan så där verkar ingen våga säga sin mening… ännu i alla fall.

Politikernas agerande farligt för demokratin och samhället

Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet.

• Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla.

• De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva.

• De undergräver politikens förtroende.

• Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya.

Red’s kom:
Inga partiledare i landets historia har lyckats polarisera landet mer än partiledarna i Sjuklövern.

Partiledarna tror att de bara företräder sina egna väljare

De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen.

Ingen i Sjuklövern vill ta ansvar för landet

Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda.

Red’s kom:
Nu får den f d statsministern Stefan Löfven åka till Bryssel och förhandla om migrationspolitiken.

Stefan Löfven samt EU:s stats- och regeringschefer kommer att behandla;
• Migration
• Kontroll av EU:s yttre gränser
• Motverka människosmuggling
• Samarbetet med migranternas ursprungs- och transitländer
• Det gemensamma asylsystemet
• Återvändande av migranter
• Gemensam gräns- och kustbevakning
• Inre säkerhet
• Desinformation och yttre påverkan inför EU-valet.

Hur mycket skada kan Socialdemokraterna ställa till med innan sandlådepartierna förstår att det är viktigare att ta över än att gnabbas om vem som på bästa sätt kan utesluta 1,1 miljoner medborgare från all form av inflytande över sitt land?

Om M, KD, C och L brytt sig det minsta om Sverige så skulle de aldrig gett Stefan Löfven möjlighet att vara delaktig i beslut – som enda representant från Sverige – om det som väljarna, direkt och indirekt, uppfattar som landets viktigaste frågor; migrationsfrågorna!

Partiledarnas låga kompetens och maktbegär, ett stort problem för Sverige

Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja.

Folket är uppgivet över politikerna

Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag har arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har jag fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”

En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick.

En annan man berättade om sitt kompisgäng. De är 24 stycken av alla sorter, familjer som tar hand om ensamkommande barn, högutbildade och lågutbildade och invandrare. Alla är politiskt intresserade ingen av dem hade någonsin röstat på SD förrän vid detta val. ”Vi var alla rörande eniga om att det var dags att protestera mot den förda politiken”, skriver mannen.

Valet 2018, en folkprotest mot partierna i Sjuklövern

I mejlkorgen finns allt, centerpartister som går till KD, socialdemokrater som går till KD och vänsterpartister till SD.

Utan tvekan var valet 2018 ett protestval från alla håll.

Red’s kom:
Minst 60 procent av Sveriges befolkning har gett ett tydligt och klart besked om att det måste vara slut på Regeringen Löfvens vanstyre!
Partiledarna i sandlådan
Källa: Expressen

Se även bl a;
Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Ann Heberlein (M), teologie doktor i etik, spinner vidare på det problem som togs upp här 2018-10-14; Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD . Ann skriver att hon är trött på tramset från politikerna och kräver nu svar från Ulf Kristersson på vad han menar att det är för värderingar som gör att M inte kan samarbeta med SD och frågar om det inte är Moderaternas mål att få igenom sin politik:

Vad är det för hemska ”värderingar” min partiledare gång på gång hänvisar till vad gäller SD, undrar Ann Heberlein (M).

Red’s kom:
Detta är verklig demokrati (i motsats till den sandlådedemokrati som råder med dagens partiledare i den s k Sjuklövern)! Dvs när de egna partimedlemmarna vågar ifrågasätta en partiledare på ett sakligt sätt. Ann Heberlein skulle bli en ypperlig statsminister!

Ännu en gång hänvisar min partiledare, Ulf Kristersson, till ”värderingar” som svar på frågan varför Moderaterna inte kan samarbeta med Sverigedemokraterna. Denna gång var det i söndagens ”Agenda” – men jag har hört honom hänvisa till dessa sverigedemokratiska värderingar vid ett otal tillfällen, på Moderaternas Sverigemöte i Göteborg, på Skånemötet, på vår valupptakt i Malmö samt i oräkneliga intervjuer.

Dessvärre har inte Ulf Kristersson vid ett enda av alla dessa tillfällen lagt sig vinn om att precisera exakt vilka värderingar han avser.

Vilka är Ulf Kristerssons ”värderingar”?

Därför ställer jag nu en fråga direkt till Ulf Kristersson:
• Vilka sverigedemokratiska värderingar är det du hänvisar till?
• Var finner vi dessa värderingar?
• Handlar det om värderingar som uttrycks i Sverigedemokraternas partiprogram?
• Är det värderingar som Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson gett uttryck för?
• Handlar det om klandervärda handlingar som går att härleda ur en specifik Sverigedemokratisk värdering?

Sverigedemokraternas värderingar samma som Moderaternas värderingar

Som medlem i Moderaterna sätter jag stort värde på ett svar. Jag har nämligen ytterst svårt att finna exempel på värderingar i Sverigedemokraternas partiprogram som är så väsensskilda från de värderingar som uttrycks i vår moderata, liberalkonservativa ideologi att de skulle omöjliggöra ett samarbeta mellan de båda partierna.

Definition av värdering

Låt oss, bara för tydlighetens skull, definiera vad en värdering är.

HÄRLEDNING
En värdering härleds ur ett värde, vilket kan beskrivas som en egenskap eller en kvalitet som finns hos eller tillskrivs människor, attityder, principer, situationer med mera. Något som är gott eller ont, vackert eller fult och så vidare.

TYPER AV VÄRDERINGAR
Det finns olika typer av värden, ekonomiska, estetiska och moraliska.

VÄRDEOMDÖME
En värdering är ett värdeomdöme som härleds ur ett värde.

MORALISKA VÄRDEN
De värderingar som jag utgår ifrån att min partiledare intresserar sig för i detta sammanhang är moraliska värden.
En handling, ett fenomen eller en människas karaktär kan värderas moraliskt med hjälp av omdömen som rätt/fel och ond/god.

Red’s kom:
Det har skrivits spaltmeter här om definitionen av de frekvent använda (och kraftigt, särskilt av politiker, missbrukade) orden ”värderingar” och ”värdegrund”, men Ann Heberleins kompletterande förklaring här förtydligar på ett ypperligt sätt.

Grundläggande värden

Låt mig exemplifiera genom att ange några av de värden som jag finner grundläggande i en liberalkonservativ hållning, vilket ju är den ideologi M bekänner sig till.

AUTONOMI
Som liberalkonservativ värdesätter jag autonomi, alltså individens rätt till frihet och självbestämmande, högt.

TRYGGHET
Jag värderar trygghet lika högt eftersom jag menar att trygghet är en förutsättning för frihet. Den som är otrygg och rädd är inte fri.

BELÖNINGSPRINCIP
Jag tror på individens förmåga att bidra och menar att den som anstränger sig ska belönas. Därför håller jag förtjänstprincipen högt.

ANSVARSTAGANDE
Vidare menar jag att ansvarstagande har ett högt värde. Människor kan och bör ta ansvar för sina handlingar och sina liv.

MÄNNISKOVÄRDESPRINCIPEN – RÄTTIGHETER OCH SKYLDIGHETER
Givetvis betraktar jag människovärdesprincipen som grundläggande. Ur denna härleds människans rättigheter, men också hennes skyldigheter.

MÄNNISKOVÄRDET ÄR LIKA FÖR ALLA…
Alla människor äger ett värde. Detta värde är unikt – och samtidigt lika för alla.

Red’s kom:
Här måste jag protestera lite. Ann Heberlein menar säkert rätt, och jag har inga tvivel om att vi tänker likadant även om Ann håller sig mer på det filosofiska planet, men jag vill ändå förtydliga lite: En massmördares människovärde är och kan inte vara lika mycket värt som en skötsam och laglydig person. Även om det inte är politiskt korrekt att säga detta.

Måste M kompromissa med några värderingar?

Innebär ett samarbete med SD att M blir tvungna att kompromissa med, eller till och med överge, några av dessa värderingar? Jag kan inte se det.

Red’s kom:
Syftet med politikernas vaga allusioner på värderingar är enbart för att ta bort fokus från sakfrågorna. Ju längre bort politikerna kan komma från de verkliga sakfrågorna desto mindre risk för att deras inkompetens ska förtydligas.

Inget tyder på att SD vill inskränka friheten

Jag noterar skilda hållningar i några sakpolitiska frågor, som i inställningen till EU och Nato, men jag finner ingenting som tyder på att Sverigedemokraterna vill begränsa individens autonomi eller negligera hennes rättigheter, för att nämna något.

Är det ett självändamål att inte samarbeta med SD?

Det är naturligtvis inget självändamål att samarbeta med Sverigedemokraterna. Det bör inte heller vara ett mål i sig själv att inte samarbeta med dem.

Är inte Moderaternas mål att få igenom sin politik?

Vårt mål bör givetvis vara att få igenom så mycket moderat politik som möjligt.

Red’s kom:
Dvs istället för att dansa efter Annie Lööfs och Jan Björklunds pipa. Vilket saknar förutsättningar att kunna leda till något gott. Inte minst blir konsekvensen att Moderaterna får igenom mindre av sin politik. Alliansen har ändå spruckit, även om ingen inom EX-Alliansen ännu vågat ta steget ut och erkänna detta öppet.
Ulf Kristersson, ända in i kaklet
Källa: Expressen

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Migranter på Lesbos vill till Sverige, Aftonbladets snyfthistoria

Nedanstående reportage av Aftonbladet, med rubriken ”Barnen riskerar livet för att försöka fly från skräcklägret” är smäckfullt med känslouttryck, samtidigt som fakta lyser med sin frånvaro.

Det tårfyllda reportaget kan inte beskrivas som annat än ett extremt försök till verklighetsförfalskning och fake news.

Med ”skräcklägret avses den grekiska ön (hela ön) Lesbos. Reportaget är ett skolexempel – tillika skräckexempel – på vilken låg nivå journalistiken befinner sig i Sveriges medier.

• Staffan Lindberg (Aftonbladet) rapporterar från Lesbos där det fortsätter strömma in migranter från primärt Afghanistan, människor som söker sig ett bättre liv i EU. Framförallt i Sverige eftersom ryktet spritts till alla MENA-länder om alla speciella förmåner här.

• Staffan Lindberg beskriver exalterat sin tripp till Lesbos. Som om han aldrig varit utomlands tidigare. I hela hans reportage lyckas han bara fiska fram två personer som får ge sin personliga och faktalösa åsikt.

• Staffan Lindberg ger en helt annan bild av situationen i Lesbos än t om vad bilderna från hans eget reportage visar.

• I bara ett fåtal meningar lyckas Staffan Lindberg, bland alla sina kraftuttryck, få in ordet väldigt” 16 gånger.

• Istället för att kvantifiera vad han hävdar med siffror så definieras allt med värdeladdade och subjektiva ord, t ex ”svåra”, ”dåliga”, ”många”, ”mycket”, ”ofta”, ”långa”, ”verkligen”, ”otroligt”, ”fruktansvärt”, ”trångt”.

• För att ytterligare förstärka känslorapporten hävdar Aftonbladet att den ena av två intervjuobjekt säger ”avrättade” när han istället säger ”förföljelse.

• Aftonbladet upprepar påståenden om självmordsförsök i lägret men kan inte specificera ett enda försök till självmord.

• Aftonbladet kommer med en lång rad olika påståenden, utöver ordet ”skräcklägret”, utan att kunna hitta någon som vill hävda ens något liknande till vad Aftonbladet tycker.

• Aftonbladet undrar hur migranterna ska lyckas ta sig vidare till sina mål i EU, och ifrågasätter inte varför de överhuvudtaget skulle tillåtas detta. För Aftonbladet är det tydligen bara självklart att alla som vill komma till Sverige ska få göra detta.

Många vill gå till kunskapens källa för att dricka ur den, journalister går till kunskapens källa för att gurgla sig.

Nedanstående är en fortsättning på inlägget;
Skräcklägret Lesbos, Aftonbladets starkt vinklade skildring

”Skräcklägret på Lesbos”

– Som ni kan se är det väldigt väldigt trångt här. Det är 9 000 människor i ett läger som bara är gjort för 3 000 människor, säger Aftonbladets reporter Staffan Lindberg från lägret i Lesbos.

Reds kom:
I Aftonbladets bilder från lägret finns det inget som visar att det skulle vara trångt, än mindre ”väldigt väldigt” trångt.

– Det är också väldigt mycket barn här.

Red’s kom:
Väldigt mycket barn” är ”väldigt mycket” oexakt och subjektivt. Både i antal och i ålder. Hur många som är under 18 år (i verkligheten) får vi inte veta. Ingen som vet?

Ovanstående mening säger Staffan Lindberg samtidigt som Aftonbladet klipper in en översiktsbild från Lesbos-lägret där de lyckats skrapa ihop en handfull barn.

En anonym peson på vänsterorganisationen MSF påstod 2018-09-17 att mer än 3 000 av dem som befann sig i lägret Moria var barn. Påståendet motsägs kraftigt redan av samtliga bilder från lägret.

Lever barnen under svåra förhållanden?

– Det är barn som lever under mycket svåra förhållanden.

Red’s kom:
Mycket svåra”? På vilket sätt?

Kan man tänka sig att det finns många miljoner barn i världen som lever under avsevärt – mycket, mycket, mycket – svårare förhållanden?

– Det är otroligt trångt. Går väldigt många människor på varje toalett.

Red’s kom:
Det var ju ”väldigt” informativt. Hur trångt är ”otroligt trångt”? Och enligt vem?

Sanningen om toalettköerna visas i en bild nedan.

Ofta bråk i lägret

– Det är ofta bråk härinne.

Red’s kom:
Alltså ingen skillnad gentemot hur det ser ut i Sveriges flyktingförläggningar… eller på Sveriges gator och torg, för den delen.

Hur ofta är ”ofta”?

– Grekisk polis tvingas gå in med kravallutrustning för att skildra det. Vi såg alldeles nyss ett bråk bara här i en matkö.

Red’s kom:
Ett bråk i en matkö, jaha? Det händer aldrig i Sverige eller någon annanstans?

Larm om ”psykisk ohälsa”?

– Hjälporganisationer som jobbar här på Lesbos har slagit larm om den psykiska ohälsa som de talar om.

Red’s kom:
Vilka ”hjälporganisationer”? Kan det möjligen handla om någon enskild person av viss politisk åsikt?

Gissningsvis syftar Aftonbladet på en psykiatriker på MSF, och kanske även på en eller ett par personer på Läkare utan gränser som luftat sina personliga synpunkter utan att presentera några konkreta fakta, och utan att ha varit där.

Är den psykiska ohälsan värre där än i Sverige?

I Sverige görs inte mycket för att skydda medborgarna mot dessa migranter med psykisk ohälsa, så det är kanske inte särskilt unikt om samma gäller på Lesbos?

Aftonbladets påståenden om självmordsförsök

– Det talas om väldigt många självmordsförsök. T o m bland barn. Bland väldigt unga barn.

Red’s kom:
Det talas om”? Vem ”talar” om detta?

Hur många självmordsförsök? På annan plats i Aftonbladets inslag antyds att inga verifierade självmordsförsök förekommit. Varken bland vuxna eller barn.

Not.
En ej namngiven person på MSF påstår att 18 personer som uppges vara barn (mellan sex och 18 år, vilket i praktiken innebär att alla dessa 18 personer kan vara 18 år eller äldre) upptäckts, under de första sex månaderna 2018, som uppvisar ”självskadebeteende” eller ”självmordsförsök” eller som sagt sig ha tänkt tanken att ta livet av sig.
Därefter påstås att man funnit barn (oredovisat antal, kan vara två eller ingå bland de 18 ovan nämnda) som man uppfattat lider av panikattacker eller oro eller aggressivitet eller mardrömmar… eller blivit ”frivilligt stumma”.
Ingen redovisning finns för ovanstående påståenden. Ingen oberoende expert har kunnat bekräfta uppgifterna.

Därefter tillägger en ”Dr Declan Barry” (MSF) en rad andra ospecifika uppgifter och personligt tyckande som inte kan bekräftas eller värderas. T ex personliga åsikter om att barnen kommer från länder där krig pågår.

MSF gör säkert ett bra jobb medicinskt, och det finns givetvis de som inte mår bra i lägret, men internationella beslut kan knappast baseras på så lösa boliner som vad någon enskild person på MSF tycker.

– Men grekiska myndigheter här på Lesbos tonar ner de här larmrapporterna.

Aftonbladets översättning

Aftonbladets översättning av svårbegriplig engelska från en psykiatriker, Mohammed Hossein, på MSF (Médecins Sans Frontières, som säger sig vara en ”internationell humanitär organisation”):
Dessa typer av försök till självmord triggas av hallucinationer, illusioner och rädsla över att bli avrättade.

Red’s kom:
Vad som egentligen sägs är inte helt lätt att veta, men han verkar inte säga ”avrättade” utan ”persecution”, dvs ”förföljelse”.

Några ”typer av försök till självmord” har inte kunnat bekräftas.

Ingen betvivlar att det förekommer psykiskt sjuka bland migranterna på Lesbos precis som bland migranterna som tagit sig till Sverige, men det är tyvärr så världen ser ut och ibland får man acceptera verkligheten som den är och kanske låta hemlandet ta lite ansvar för sina egna medborgare.

Aftonbladet lyckas hitta en ”ensamkommande flyktingflicka” att intervjua

Neda Yaqobia betecknas av Aftonbladet som ”ensamkommande flyktingflicka” (någon som hört denna beteckning förut?), från Afghanistan. Denna migrant får ge sin personliga synpunkt på sin situation, med Aftonbladets översättning:
Staffan Linderberg och afghansk kvinna på Lesbos
De bryr sig inte om man är en ensam kvinna. De bryr sig inte om man är ett barn. Man måste göra vad de vill.
Det är svårt att hitta en säker plats här, för det är bråk varje dag. På kvällen slåss de, på natten krigar det.
På kvällen bränns tält. De använder knivar för att döda varandra.
Man får helt enkelt ta hand om sig själv.
Om någon vill dig illa så kommer du inte att få hjälp av polisen.

Red’s kom
Denna afghanska kvinna beskriver alltså situationen i Sverige?

Var finns polisrapporterna över alla dessa påstådda mord i lägret?


Aftonbladets reporter Staffan Lindberg intervjuas av Aftonbladet, som om han skulle vara expert:

Hur skulle du beskriva bilden från det här lägret du nyligen kommit hem från?
– Att det är verkligen överbefolkat, det är oroligt otroligt trångt. Människor överallt. Tält överallt.

Red’s kom:
Om detta skulle vara sant – vilket inte framgick från reportaget – så är det i så fall som flyktingläger normalt ser ut, särskilt i extrema situationer och i ett läge där migranterna egenhändigt orsakar den uppkomna situationen.

Ett läger utan tält/sovplatser och människor är inte ett läger.

Det är inte ett femstjärnigt hotell eller en lyxig bostadsrätt i Sverige utan något som ställts till bud i en situation där en strid ström av välfärdsturister samtidigt söker försörjning och ett bättre liv i generösa länder som Sverige.

”Väldigt mycket” barn och kvinnor i lägret?

– Det är väldigt mycket barn också. Barn och kvinnor.

Red’s kom:
Hur många är ”väldigt mycket barn”?

Under hela reportaget lyckades Aftonbladet få med sammanlagt max 10 barn i bild.

Väldigt mycket” kvinnor? Kvinnorna verkade mest lysa med sin frånvaro. Bara män, som vanligt

Långa, men osynliga, köer

Trångt. Långa, långa köer till toaletter och duschar.

Red’s kom:
Ändå lyckades Aftonbladet inte fånga ens en enda liten kö i bild till dessa toaletter och duschar.

Hur trångt är ”trångt”?

Man räknade ut att det fanns en toalett på 75 personer i det här lägret.

Red’s kom:
Vem är denna ”man” som räknade ut detta vid vilket tillfälle?

Om påståendet skulle vara sant och gälla än idag, vilket ingen vet, så är det självfallet undermåligt. Men samtidigt så är det ett läger och som sådant är det ganska naturligt att det inte råder optimala förhållanden.

Notera de ”långa köerna” till bajamajorna bakom Staffan Lindberg:
Toalettkö på Lebsos
Skulle man tycka att antalet toaletter är otillräckligt finns alltid möjligheten att återvända hem till Afghanistan, etc. Migranterna är trots allt fullt fria att röra sig åt alla håll de önskar, utom till EU.

Men så länge de tror sig ha en möjlighet att komma in i EU, och förbi en massa gränser hela vägen upp till Sverige, så verkar ingen vara intresserad av att återvända hem.

Vilka är de ”svåra förhållandena”?

– Så att det är väldigt, väldigt svåra förhållanden.

Red’s kom:
Men några konkreta bevis för dessa ”väldigt, väldigt” svåra förhållanden lyckas Aftonbladet inte ge oss.

MINST EN MILJARD SOM HAR DET VÄRRE
Det finns ungefär en miljard människor i världen (enligt UNICEF) som lever i extrem fattigdom. De skulle säkert vara överlyckliga om de fick leva under de betydligt bättre förhållandena som råder på Lesbos jämfört med deras situation.

Intresset för att locka specifikt afghanska män till Sverige och EU har tagit sig löjeväckande proportioner.

Vad tycker Aftonbladet om migranternas psykiska och fysiska status?

Vilken psykisk och fysisk status skulle du säga att de har som bor där?

Red’s kom:
Som att Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, besitter någon kompetens för att ge läkarutlåtande om någon av de påstådda 9 000 migranterna.

En väldig stress? Ganska tydligt?

– Aah, man ser det, man upptäcker det, man upplever det ganska tydligt om man rör sig där. Det finns en väldig stress.

Red’s kom:
En ”väldig stress”? Hur ser och upplever man det?

Inget verkar kunna vara slappare, utifrån de bilder av lägret som vi får av Aftonbladet. De klart flesta tycks trivas bra där, vad vi kan se från reportaget.

Även om någon skulle känna sig stressad över att ännu inte ha kunnat sluta upp med sina landsmän i primärt Sverige och Tyskland, så är stress inte precis något unikt i världen.

Hur är ovisshet ett problem i sammanhanget?

– Det finns hela den här ovissheten. Ingen vet vad som ska hända med dem. Vart de ska ta vägen.

Red’s kom:
Migranterna har alltid möjligheten att återvända till sitt hemland. Särskilt eftersom förmodligen ingen av dem ens har flyktingstatus.

Det finns ohyggligt många fler i Sverige som är ovissa om sin framtid.

Hur ska migranterna komma vidare, undrar Aftonbladet

– Hur de ska komma vidare på sin resa.

Red’s kom.
Till drömlandet Sverige som Internet lovordar för migranter?

Borde inte frågan istället vara varför de skulle komma vidare till sina mål i EU?

Vad är det för ”vidriga saker” migranterna lämnat bakom sig?

– De har alla lämnat vidriga saker bakom sig.

– Många har sett… många har utsatts för tortyr, har sett anhöriga dödas, och nu kommer de hit och nu kommer den här stressen tillbaka.

Red’s kom:
Vad vet Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, om detta?

Här lägger Aftonbladet ut texten:
HJÄLPORGANISATIONER SLÅR LARM
Extrem psykisk ohälsa bland migranter i Morialägret på Lesbos

Nu har det t o m blivit ”extrem” psykisk ohälsa… som ingen ens vill eller kan verifiera.

”Väldigt våldsamt”? ”Sammandrabbningar”?

– I ett läge där det är väldigt våldsamt. Där det sker sammandrabbningar varje natt mellan människor för att det är så spänt.

Red’s kom:
Det finns dock absolut ingenting som styrker att det skulle vara mer våldsamt i lägret jämfört med t ex i Sverige. Inte ens från vänsterextremisterna, som aldrig annars drar sig för för att överdriva.

Det finns heller inget som styrker att det sker ”sammandrabbningar” varje natt… vad nu ”sammandrabbningar” innebär i detta fall?

Sker verkligen sammandrabbningar ”för att det är så spänt”? Eller kan det vara som alltid annars med personer från MENA-länderna, dvs ”normala” religiösa, kulturella och etniska sammandrabbningar.

”Inte minst barnen”

– Så många mår väldigt dåligt. Och inte minst barnen.

Red’s kom
Vilka barn? De som glatt leker i bakgrunden?

För de få barn som finns i lägret, vad vet Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, om hur de mår? Är han utbildad läkare?

– Det märker vi som är på plats.

Red’s kom:
Men hur? Vilka ”vi”?

Är ”hopplösheten” sann?

Den hopplöshet de uppfattar är den sann?
– Ja, det är väldigt svårt.

Red’s kom:
Aftonbladet kan inte hitta ens en enda person som uttrycker hopplöshet.

Sedan är det skillnad på ”hopplöshet” och uppgivenhet för att deras plan att ta sig till primärt Sverige och Tyskland ännu inte uppfyllts. Denna uppgivenhet får de nog bara acceptera, om de inte redan nu vill återvända hem. Dvs ett alternativ som står öppet för dem hela tiden, men där de tydligen trivs så bra i lägret att de hellre stannar kvar.


Ständig ström av migranter som vill till EU

– När det här avtalet mellan EU och Turkiet ingicks 2016 så ingick det också att de flyktingar [som alltså per definition inte är ”flyktingar”] och migranter som kommer framöver måste stanna på öarna. Det har blivit en sorts hit men inte längre.

– Tanken var att man skulle få ett system sedan där de som får stanna skulle fördelas mellan de Europeiska länderna. Men man har ju inte kommit överens om det på något EU-möte så att de har hamnat i någon sorts limbo.

– Ingen vet var de ska ta vägen och under hela tiden kommer nya flyktingar och fyller på. Som gör att det blir så här fruktansvärt trångt.

Red’s kom:
Det är möjligt att det är trångt även om det inte syns, men det är kanske rimligt i det läge som dessa migranter själva skapat?

Här lägger Aftonbladet i sitt inslag åter ut texten:
HJÄLPORGANISATIONER SLÅR LARM
Extrem psykisk ohälsa bland migranter i Morialägret på Lesbos

Kan det bli kaos?

Nu varnar alltså hjälporganisationer för att det kan spåra ut fullständigt om … och bli kaos. Vad menar de med det?

Red’s kom:
Var finns dessa hjälporganisationer som varnar för detta och varför får de i så fall inte själva (ej anonymt) säga vad de tycker?

– Jag tror att de ser dels den här psykiska ohälsan som ökar väldigt väldigt snabbt.

Red’s kom:
Men vad är sanningen? Vad är ”väldigt väldigt snabbt” och var finns denna ”psykiska ohälsa” som ingen kan fånga i bild och som ingen kan bekräfta?

Påstådda självmordsförsök kan inte påvisas

– De märker att de som kommer till de små kliniker som de trots allt har där…

Red’s kom:
Här råkade Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, försäga sig när han erkänner att det finns kliniker som tar hand om migranterna. Men han kan inte låta bli att försöka förminska värdet av dessa genom att kalla dem för ”små” (varför skulle de vara stora?).

– … i väldigt mycket större uträckning idag försökt ta livet av sig… talar i termer om att ta livet av sig.

Red’s kom:
Hur mycket är ”i väldigt mycket större uträckning”? Har antalet självmordsförsök gått från noll till en i halvåret? Finns det några sådana överhuvudtaget?

Sedan har dessa migranter självfallet lärt sig, inte minst från sina släktingar och vänner som tagit sig till Sverige, att om man talar om självmord så kan man få igenom sin vilja.

– Det här gäller även barn som kommer.

Red’s kom:
Naturligtvis måste Aftonbladet få in ordet ”barn” så mycket som möjligt. Aftonbladet och andra media har lärt sig av hjälporganisationernas reklam som sedan några år tillbaka uteslutande handlar om att visa upp barn med deformiteter, i regel medfödda.

På det sättet kommer det att spåra ur…

– Så att på det sättet kommer det att spåra ur.

Red’s kom:
Obegripligt. Hur skulle ovanstående vara en förklaring till att det kommer att ”spåra ur”?

Blir ”sammandrabbningar” verkligen värre mellan gängen?

– Men också för att vi ser att de här sammandrabbningarna mellan olika gängen i lägret bara blir värre, värre och värre.

Red’s kom:
Alltså, om så skulle vara fallet även om inget stödjer påståendet, precis som i Sverige.

Migranterna fortsätter komma så länge de ser en chans till ett bättre liv i EU

– Samtidigt som det då kommer mer migranter.

Red’s kom:
Röda korset kräver att migranterna i Grekland ska få pengar så att de lättare olagligen kan ta sig vidare till Sverige:
Röda korset vill ha fler migranter

”De” har en känsla…

– Så att de har en känsla, och det är det intrycket vi får också, att det här är en ohållbar situation.

Red’s kom:
Vad är en hållbar situation? Att migranterna slutar söka sig bättre liv i EU?

Gissningsvis menar Aftonbladets reporter, Staffan Lindberg, att det är  ”hjälporganisationernas” känsla (förutom hans egna obefogade och irrelevanta känslor). Men om det är en eller två enskilda personer som eventuellt uttryckt sig på detta sätt vet vi inte…. och i så fall varför?

Det intrycket vi får också”? Vilka är ”vi”? Det var bara Staffan Lindberg som gjorde reportaget.

Aftonbladets spekulationer om vad de grekiska myndigheterna tycker

Myndigheterna på plats, de grekiska myndigheterna, vad säger de och hur ser de på situationen för närvarande?

– Deras tankar har varit att inte flytta de människor som kommer dit till fastlandet. Men nu har de blivit tvungen att flytta en del människor till fastlandet, trots allt, till andra läger där.

Red’s kom:
Så då är problemet, vilket det nu är för Aftonbladet, löst, eller hur?

Här lägger Aftonbladet ut en text om att Staffan Lindberg varit i det ”stängda” lägret som inte bara är öppet för alla migranter utan även för bl a Aftonbladet:
SKRÄCKLÄGRET PÅ LESBOS
Reporter Staffan Lindberg har besökt det stängda flyktinglägret

Ingen plan för en strid ström av afghaner som kommer via Turkiet

– Men samtidigt så fyller det hela tiden på och de har inte riktigt en plan för att hantera det här. De har inga pengar.

Red’s kom:
Med ”de” avses alltså Grekland, som idag har en kraftigare BNP-tillväxt än Sverige.

Myndigheterna säger att ”hjälporganisationerna” överdriver

– De säger också att hjälporganisationerna överdriver.. men, men… vår bild är att de står ganska handfallna.

Red’s kom:
Vems är ”vår” bild? Speciellt med tanke på att Aftonbladet varit väldigt tydlig med att Staffan Lindberg besökt lägret som ensam reporter.

Dimitri Vafeas, lägerchef på Moria, säger i Aftonbladets video:
– Eftersom det är i slutet av 2018, och 2019 är nära, måste hjälporganisationerna motivera sina kostnader för att behålla sin personal. Till media måste vi då säga att vi behöver vara där. Min personliga åsikt är att andra ideella organisationer, som inte jobbar i lägret, överdriver. Det är lite surrealistiskt för Läkare utan gränser hjälper oss, men utåt så anklagar de oss för situationer. Men när vi frågar politiker och socialarbetare så ligger det inte i barns natur att begå självmord.

”Tickande bomb”

Hur stor bedömer du att… hur akut är den här tickande bomben? Var har ett överfullt… eller flera överfulla flyktingläger… Vissa har varit där i två år. Det kommer hela tiden nya… vad sa du, det kommer 200 nya om dagen ungefär [det har aldrig skrivits och inte heller sagts av Staffan Lindberg]?

– Ja, vissa dagar gör det det.

Red’s kom:
Så ”vissa dagar” kommer det 200 migranter via Turkiet. Och däremellan kan det passera veckor när ingen kommer?

Vilket värde har en sådan kommentar av Staffan Lindberg?

Vad tycker Aftonbladet måste göras?

– Något måste göras inom kort. Jag skulle säga att de mest utsatta, barnen, ensamkommande kvinnor, måste därifrån. De mest psykisk sköra.

Red’s kom:
Måste de bort från Lesbos? Till var? Hem?

Varför får vi inga fakta av Aftonbladet, bara känslor?
• Hur många är barnen?
• Hur många är de ”ensamkommande kvinnorna”?
• Hur många är ”psykiskt sköra” och enligt vems definition?

Vilka är det ”otroligt dåliga”förhållandena”?

– Som det är nu så träffade vi barn med öppna sår som lever under de här otroligt dåliga förhållanden.

Red’s
Det finns barn med öppna sår i all världens länder.
Det bästa dessa barn kan göra är kanske att uppsöka någon av lägrets vårdinrättningar?

Vilka de ”otroligt dåliga förhållanden” är framgår inte av något som Aftonbladet hävdar.

– De måste evakueras och det bör göras inom väldigt kort.

Red’s kom: Varför?

Moment 22: Aldrig sinande ström av migranter

Men samtidigt så känns det som allt är ett moment 22?

Red’s kom:
Med ”moment 22” avses i det här fallet att oavsett hur många som flyttas till primärt Sverige och Tyskland så kommer det bara nya som också vill ha ett bättre liv och försörjas.

Är allt EU:s fel?

– Det är ett moment 22. Det sätter också fingret på hela misslyckandet som är EU:s brist på migrationspolitik som gör att vi fortfarande inte har.. vi har gemensamma gränser, vi har Schengen. Grekland ska processa dem som kommer dit. Men det finns inget system för vad som ska hända dem som kommer efteråt.

Red’s kom:
Som kommer efter vad?

– Man har hoppats att det här avtalet med Turkiet skulle sätta stopp för det, men nu ser vi att människor trots allt kommer.

Red’s kom
För att Internet säger att Sverige är ett drömland.

– Och som sagt, både Grekland och EU står ganska handfallna.

Red’s kom:
I så fall precis som Sverige.

Migranterna på Lesbos rör sig fritt

– Migranterna får lämna lägret och komma tillbaka.

Är Lesbos-lägret ett fängelse trots att inga dörrar finns?

– Men känslan när man besöker det här lägret är att det är ett fängelse. Det är dubbla rader taggtråd. Det är övervakningskameror överallt.

Red’s kom:
Det är väl alldeles ypperligt??? Tänk om vi hade haft övervakningskameror på utsatta ställen i Sverige också! De har det alltså bättre på Lesbos än vad vi har i Sverige.

Det verkar som att migranterna på Lesbos är väl skyddade.

– Så att man upplever det som ett fängelse.

Red’s kom:
Varför refererar Staffan Lindberg till sig själv som ”man”?

Det är som om man skulle uppleva sin egen bostad som ett fängelse… och då är den egna bostaden mer av ett fängelse eftersom den i regel har dörrar… idag rejält låsta och reglade för att skydda oss mot den kraftigt ökade kriminaliteten av andra länders medborgare.

Källa: Aftonbadet

Se även bl a;
Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

S viker sig för MP:s krav på amnesti för ensamkommande

Utvisningar stoppas genom upprepade ansökningar om studier


Vad är definitionen av en ”ensamkommande”?

Ge ”ensamkommande” amnesti kräver Magnus Kihlbom, men vilka är de ”ensamkommande”?


Talesperson för ”ensamkommande” afghaner dömd för sexuellt ofredande av minderårig


Endast 850 av ca 18 000 afghaner utan asylskäl har återvänt hem


Fatemeh Khavari & Sandra Fogelberg: Självmord visar att alla afghaner ska få asyl i Sverige

Fatemeh Khavari: En rättighet för afghaner att försörjas av Sverige

Är Afghanistan Sveriges framtid?

Afghanernas demonstration, slogan ”Vi bygger landet” provocerar

Vem finansierar afghanernas strejk för att försörjas av Sverige? ½ miljon kr!


Afghaner kräver av Afghanistan att de inte ska ta emot sina medborgare


Pedagog för ensamkommande kritiserar regeringens amnesti för ensamkommande

Amnesti för ensamkommande män förvärrar skolkrisen


1 procent av de ensamkommande har lärt sig svenska efter 3 år

1/3 tar inte studenten. Gymnasieministern: Kärleksfulla krav & förväntningar löser problemen


Absurd medierapportering om de sittstrejkande afghanerna som kräver försörjning

Total vänsterdominans i traditionell media med åsikter om ensamkommande

SVT kritisk till åldersbedömningar av ensamkommande

Vänsterpropaganda i SVT om ”ensamkommande”

85 kulturarbetare kräver att afghaner ska få asyl av känsloskäl


Regeringen stöttar afghanernas sittstrejk mot regeringens politik

Vänsterpartiet kräver att utvisningar av ensamkommande vuxna stoppas i väntan på lag om detta

Anonyma S-riksdagsledamöter kräver amnesti för ”ensamkommande”

Dessa socialdemokrater kräver att afghaner ska särbehandlas i asylprocessen

Maria Ferm (MP) kan inte förklara varför afghaner utan asylskäl ska få asyl

Gymnasiestudier nytt asylskäl, MP försvarar detta sätt att kringgå asylregler

Centerpartiet går ihop med V och MP i att alla afghaner ska försörjas av Sverige

Centern vill ge alla från Afghanistan asyl i Sverige oavsett asylskäl

KD, L, V och MP vill tvinga Migrationsverket att stoppa utvisningar till Afghanistan


Varning för Miljöpartiet


Varför diskuteras och granskas inte de ensamkommandes brottslighet?

Ensamkommande som får bidrag baserat på lögner polisanmäls inte i Habo

Mariestad polisanmäler ensamkommande som ljugit om sin ålder, S vill inte beivra bidragsfusk

Falska bakgrundshistorier för asylsökande säljes


Asylsökande som ljuger ska inte få PUT i Danmark. UNHCR upprörda

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Skräcklägret Lesbos, Aftonbladets starkt vinklade skildring

Aftonbladet (Staffan Lindberg) skriver en sedvanlig snyfthistoria om de afghanska män på den grekiska ön Lesbos som betalat människosmugglare 10 000 kr per person och nu försöker ta sig vidare till Sverige som förtrupp för hela familjen.

De säger sig ha läst på Internet att Sverige är det förmånligaste landet att ta sig till.

Lesboslägret fylls konstant på med nya migranter som söker sig försörjning och en bättre framtid i primärt Sverige och Tyskland. I Turkiet väntar många fler.

Rubriken på den gråtmilda artikeln är ”Barnen riskerar livet för att försöka fly från skräcklägret”. Med ”skräcklägret” avses alltså hela ön Lesbos, ett populärt turistmål och Greklands tredje största ö.

Not.
Nedan följer en fortsättning på denna historia med ett referat av en närmast ofattbart vinklad story av Aftonbladet, som tydligt visar den verklighetsförfalskning och Fake News som kännetecknar Sveriges vänstervridna media!

Migranter på Lesbos vill till Sverige, Aftonbladets snyfthistoria

Staffan Lindbergs ingress till sin artikel är:
Varje kväll försöker barnen smyga ombord på färjan till det grekiska fastlandet.
De riskerar sina liv för att fly – från världens värsta flyktingläger.
Vi står inte ut här. Vi vill till Sverige, säger Mohammed Reza, 14.

Red’s kom:
I artikeln får vi inte veta hur dessa ”barn” riskerar sin liv genom att åka färja. Inget förklarar varför ön Lesbos skulle vara ”världens värsta flyktingläger”. Det framgår heller inte av artikeln att Mohammed, eller någon annan, tycker att de inte står ut på paradisön.

Afghaner vill till Sverige från Lesbos
De smala pojkarna sträcker sig igenom hålen i järnstängslet vid hamnen i staden Mytilini på Lesbos.

Red’s kom:
De ”smala” pojkarna? De har fullt normal kroppsstorlek och är mer välgödda än t ex Aktuellts programledare Cecilia Gralde.

Migrantlägret ligger alltså en kort sträcka från huvudstaden Mytilene, med färjeförbindelsen till fastlandet.

Känslor, känslor, känslor

Vi är på insidan, de på utsidan.

Pojkarnas ögon söker efter något. En öppning, så att de snabbt ska kunna häva sig över stängslet, rusa över den asfalterade uppställningsytan och krypa in under en lastbil.

De heter Mohammed Reza och Ali Jamadi och är 14 respektive 15 år.

Red’s kom:
De flesta ”känslomeningar” från artikeln har exkluderats i detta referat.

Pengarna till människosmugglare i Afghanistan räckte bara för sönerna, 10 000 kr per person

Familjerna hemma i Afghanistan tog alla besparingar och gick till människosmugglarna. Pengarna räckte bara till sönernas resa. Tusen euro per barn.

Männen skickas av familjen som förtrupp för resten av familjen

Pojkarna skulle smugglas till ett tryggt land i Europa – för att därifrån ordna så att deras syskon och föräldrar kunde följa efter.

En ”katastrof”?

Så såg planen ut.
Den visade sig vara en katastrof.

Sedan tre månader lever pojkarna i det överfulla flyktinglägret Moria på Lesbos.

Kan migranter inte skratta för att de mår bra?

De skrattar, för att hålla humöret uppe.

Red’s kom:
Om afghanerna skrattar, kan det bero på att de är glada just för att de inte bor i ”världens värsta flyktingläger”, och för att de faktisk mår bra där? Detta även om de säkert mått ännu bättre av att få pengar, bostad och en rad olika förmåner i Sverige, utan minsta krav på motprestation.

Världens värsta flyktingläger???

Tränga bort tankarna på att de sitter fast i det som brukar kallas världens värsta flyktingläger, utan en chans att ta sig vidare.

Red’s kom:
Brukar kallas ”världens värsta flyktingläger”? Vem brukar kalla lägret för detta? Och varför?

När man söker i Google på ”världens värsta flyktingläger” kommer det bara upp träffar på Aftonbladet.

Med vilken rätt skulle dessa migranter ha en chans att ta sig vidare in i EU och till Sverige?

De sitter inte fast i lägret utan är fria att ta sig vidare hem till Iran, Pakistan eller Afghanistan.

Inget lyxboende erbjuds dem som olagligen tagit sig över gränsen

Morialägret är byggt för att ta emot högst 3 000 migranter, men rymmer i dag nästan det tredubbla.

Red’s kom:
Trångboddhet är vanligt i väldigt många länder. Idag även i Sverige där det på sina håll råder ungefär samma trångboddhet som på Lesbos. Beroende på Sveriges migrationspolitik… eller snarare avsaknaden av en dylik.

Nattligt gängvåld, som i Sverige

På natten tar våldet över, när olika gäng drabbar samman.

Red’s kom:
Sverige har nu fått ta en stor del av detta gängvåld mellan olika grupperingar av migranter, och det är kanske inte så respektfullt mot Sveriges medborgare att bara låta det ske och t o m att eskalera.

Inga fria resor från Lesbos för migranterna till deras mål i EU

Som ett led i avtalet mellan EU och Turkiet från 2016 får flyktingarna [som inte har flyktingstatus, utan är migranter] inte resa vidare från Lesbos.

Red’s kom:
Ett avtal mellan Turkiet och EU som används för utpressning av Turkiet för att Turkiet ska bli medlem av EU.

I det fall Turkiets utpressning lyckas och landet blir medlem i EU skulle det med största sannolikhet skapa ett kaos i EU av aldrig tidigare skådat slag.

Migranterna har 1 630 km2 att röra sig på

Men de kan röra sig fritt på ön.

Red’s kom:
Detta säger Aftonbladet som en liten parentes bland sina flummiga känsloargument. Migranterna kan alltså röra sig fritt på 1 630 km2 bland drygt 86 000 boende samt turister.

Men vad är då problemet för Aftonbladet?

Tusen kurder sökt sig bättre boende på paradisön

I somras flydde tusen kurdiska flyktingar [som per definition inte är ”flyktingar”], enligt egna uppgifter för sina liv, från Moria, och flera andra grupper har följt dem sedan dess.

Red’s kom:
Enligt egna uppgifter”!

Men visst finns det många olika krigiska grupper. De har anlänt till Sverige och resulterat i mängder med trakasserier, rasism, antisemitism, skjutningar, knivmord, etc.

Aftonbladet vill tydligen undanhålla läsarna att det handlar om stridigheter mellan kurder och – föga förvånande – araber. Det var i slutet av maj som uppskattningsvis 900 kurder i Moria-lägret uppgavs ha tagit sig till bättre trakter, över hela ön, för att komma bort från araberna.

Dvs våld och problem som oundvikligen kommer att spridas över hela EU (inte minst Sverige) när de släpps in, likt vad som redan skett i stor omfattning.

Nya läger växer upp i de omgivande olivlundarna.

Vänsterorganisationer kräver att ”de mest utsatta” evakueras till vart de vill

Hjälporganisationer och människorättsaktivister har krävt att de mest utsatta evakueras till det grekiska fastlandet.

Red’s kom:
Det ställs alltid mycket krav från vänsterextremisterna, men några lösningar på problemen har de aldrig lyckats presentera.

Vilka är mest utsatta? Räknas de drygt 86 000 boende på ön till ”de mest utsatta” som ska evakueras?

I samma stund som migranterna – där kanske ingen ens kommer att få flyktingstatus – flyttas till fastlandet är de på väg till sina slutmål, primärt Sverige och Tyskland. På vilket sätt skulle det vara bättre? Vilka problem löses av detta?

Alltid de ”ensamkommande barnen”

Men de ensamkommande barnen är kvar.

Red’s kom:
Hur många av de ”ensamkommande barnen” har redan tagit sig vidare till Sverige och eventuellt andra EU-länder? Och hur många är kvar?

Mohammed Reza och Ali Jamadi ser ut som två skolpojkar, som blivit påkomna med att smygröka.

Red’s kom:
Hur gamla de är och vilken bakgrund de har lär vi dock aldrig få veta, särskilt inte om de kommer till Sverige.

Efteråt talar jag med Frontex-mannen, som inte vill berätta sitt namn.
– Det är en katt och råtta-lek. Jag stoppade dem i kväll. Men ungarna här har all tid i världen. De är tillbaka igen i morgon. De försöker och försöker till sist är det några som lyckas.

Han skakar på huvudet.
– Jag undrar om de förstår hur farligt det är. De riskerar ju livet.

Red’s kom:
Är det farligt att åka båt tillsammans med de boende och turisterna?

Afghanerna blir glada när de hör att Aftonbladet kommer från deras mål

De återfår humöret när de hör var vi kommer ifrån.

Red’s kom:
Återfår humöret”? Det finns inget som tyder på att de var det minsta nedstämda innan de fick reda på att Aftonbladet kom från deras drömland, Sverige.

Sverige bästa landet för välfärdsturister enligt Internet

Vi vill till Sverige! Vi har sökt på internet och förstått att det är det bästa landet, säger Mohammed Reza.

Red’s kom:
Det är den givna konsekvensen av att Sverige fört en extremt generös och ogenomtänkt migrationspolitik utan några krav på dem som söker sig försörjning och ett bättre liv i Sverige.

EU blir allt farligare

– Vi längtar hem. Moria är hemskt. De vuxna bråkar hela tiden och vi är rädda, säger Ali Jamadi.

Red’s kom:
Jag är också rädd när jag går ut på gatorna i Sveriges storstäder. Och pensionärerna är livrädda i städer som t ex Malmö. I Sverige är det inte bara ”de vuxna” som bråkar, utan även de s k ”barnen”, särskilt de som utger sig för att vara från Afghanistan.

Än idag inga problem för människosmugglare att transportera sina klienter till Sverige

Vägen genom Europa kunde inte vara mer olik den deras landsmän färdades längs när flyktingkrisen [dvs migrantkrisen] bröt ut 2015. Det är stängsel med taggtråd längs var och varannan gräns. Nålsöga på nålsöga att passera innan de når Sveriges.

Red’s kom:
Ändå verkar det än idag inte finnas några märkbara svårigheter att ta sig till Sverige. Att döma av det stora antalet migranter som fortfarande kommer hit. Under 2018 är prognosen för Sverige 23 000 nya asylsökande (som kommer att öka till 29 000 under 2019 enligt senaste prognos) plus 44 000 nya anhörigärenden. Men det verkliga antalet är en hel del större.

Människosmugglarna har lång erfarenhet. Och efter valet 2018 råkade det komma fram till offentligheten att Sverige inte har någon fungerande gränskontroll.

Ungefär 1 010 människosmugglare har arresterats bara i Grekland under perioden januari till augusti. Plus 180 under september.

Den grekiska tidningen Kathimerini rapporterar 2018-10-09 att runt 1/2 miljon afghaner kommit till Grekland via Turkiet från Iran och Irak i syfte att ta sig vidare till EU.

Så här långt under 2018 har det kommit 12 000 migranter via Turkiet, vilket enbart inbegriper vad som är upptäckt och bekräftat.

Bara under de två första veckorna i september 2018 kom 1 500 migranter till Lesbos, enligt MSF.

Det uppges att det idag finns 60 000 migranter (bl a på öarna Chios och Samos) som väntar på att få komma till Sverige och andra EU-länder.

Förvirrad geopolitisk värld?

Hela den förvirrade geopolitiska värld – där Mohammed Rezas och Ali Jamadis värld försöker att greppa efter en möjlighet som inte finns.

Red’s kom:
Om det inte finns en möjlighet, hur kan det vara att det trots detta fortfarande kommer in stora mängder välfärdsturister till Sverige, primärt personer som utger sig komma från Afghanistan?

Aftonbladets ”skräckhistoria” är en i raden av märkliga och starkt vinklade historier som kommer efter Aftonbladets artiklar; ”Larmet: Barn försöker ta sina liv i skräcklägret”, ”Så här är livet i skräcklägret – innanför taggtråden” och ”Psykiatrikern: Förhållandena i flyktinglägret är omänskliga”.

Källa: Aftonbadet

Se även bl a;
14 av 28 EU-länder tar emot kvotflyktingar – Sverige flest!
Not: Sveriges regering beslutade i september 2016 att öka antalet kvotflyktingar från omkring 1900 till 5000 per år.

EU vill tvinga alla EU-länder att ta emot flyktingar
Not: Av 162 000 migranter som EU i maj 2015 beslutade att de skulle omplaceras hade i september 2016 bara 5 651 migranter flyttats från Grekland och Italien. Om dessa 5 651 migranter fördelats på även andra länder än Sverige och Tyskland framgår inte av media.


Varje år är ett nytt rekordår för svenskt flyktingmottagande

Tre gånger fler asylsökande i Sverige som i övriga Norden tillsammans

Sverige har tagit emot 6 gånger fler flyktingar än Tyskland


93% av asylsökande vill aldrig återvända till sitt hemland, 100% från Somalia


54 år för att utvisa alla illegala migranter som kom till Sverige 2015

Norge utvisar afghaner, irakier och syrier till Sverige – Vill stänga gräns mot Sverige


Invandringen gör Sverige fattigare: Nettoförlust på 125 miljarder kr/år – redan innan ”flyktingkrisen” 2015

All invandring är en kostnad

Krav på regeringen att redogöra för den verkliga kostnaden för migrationspolitiken


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?
De svenska kostnaderna för migration, etablering och kompensation till kommunerna uppgick till runt 75 miljarder kronor 2016. FN (UNHCR) hade 30 miljarder kr samma år för att hjälpa världens 65 miljoner människor på flykt.


Migrationsverkets prognoser lika meningsfulla som väderprognos för nästa år Lista över vilka länder asylsökande kommer från till Sverige!

Flyktingar/migranter till EU, hur många, varifrån och till vilket land – Sveriges flyktingpolitik

Fler statslösa i Sverige än i hela övriga EU tillsammans


Asylsökande per land 2000-2016 (pdf)
Som framgår av statistiken ökar antalet asylsökande till Sverige (främst från Syrien, Afghanistan, Irak, Statslös, Eritrea, Somalia, Iran, Albanien, Kosovo, Etiopien, Ukraina, Mongoliet, Serbien och Marocko) om regeringen sänder signaler att det lönar sig för ekonomiska migranter. Samt att det lönar sig att ljuga och det blir inga straff om man lurar till sig bidrag och förmåner.

Asylsökande från länder med högst bifallsandel 2017, märkliga beslut


Migrationsverkets statistik 2014-2016

Asylansökningar av ”ensamkommande” 2008-2016 (pdf)
35 369 av 162 877 asylsökande utgav sig för att vara barn 2015.
23 480 av 41 564 asylsökande afghaner utgav sig för att vara barn.

Att det 2015 (i huvudsak under årets sista månader) kom 28 320 ”ensamkommandefler än den tidigare rekordhöga siffran 2014 på 7 049 ”ensamkommande” utan att något förändrats nämnvärt i hemländerna (Afghanistan, Syrien, Somalia, Eritrea, Irak, Etiopien, Statslös, Marocko, Albanien, Iran, etc) är det yttersta beviset för att flödet av ”ensamkommande” endast beror på ryktet om förmånerna i Sverige där inga krav på motprestation finns.

Antalet ”ensamkommande” från Afghanistan ökade med 21 933 personer mellan 2014 och 2015 (nästan uteslutande män). Alltså 1 500 procents ökning från det ena året till det andra. Ingen annan förklaring till denna ökning finns än att ryktet spreds om Sverige som ett land där alla får för dem ofattbara förmåner – med gratis boende, gratis mat, gratis utbildning, gratis vård/tandvård, gratis körkort, etc, etc. Utan att några krav ställs för dessa förmåner.

Ökningen av afghaner med 1 500 % ska jämföras med andra ”ensamkommande” än afghaner som under samma period ökade med 260 %.


0-5 av 581 ensamkommande flyktingbarn har konstaterats vara barn
Minst 84 procent av de ”ensamkommande” som hittills ålderstestas av Rättsmedicinalverket är vuxna, alltså över 18 år med marginal (!), precis som i Danmark och Norge (inlägget handlar även om George Soros).

Det förlängda uppehållet för gymnasiestudier: I mars 2017 beslutade S+MP-regeringen att stoppa utvisningar av ”ensamkommande” som går på gymnasiet.
Varje ”ensamkommande barn” kostar minst 1 065 070 kr/år, enligt Migrationsverket.

Runt 35 procent av alla till EU ensamkommande flyktingar under 18 år söker sig till Sverige.
Dvs som allra minst 35 procent av alla som kommer till EU och själva hävdar att de är under 18 år, söker sig till specifikt Sverige, med 2 procent av EU:s befolkning. Varför?

Regeringen: Ensamkommande som beviljats asyl på felaktiga grunder får stanna


Ensamkommande flyktingbarn kostar 34 miljarder kr/år, minst


”Ensamkommande flyktingbarn” – Statistik, 70% Afghanistan


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU – Sverige går back 30 miljarder kr/år på medlemskapet i EU

EU vill höja avgiften för Sverige, trots att vi redan betalar mest

Sverige betalar mest i världen för EU-migranter, precis som EU-avgift och bistånd


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Ulf Kristersson uppger ”Värderingar” för att inte samarbeta med SD

SAKLIGA MOTIVERINGAR SAKNAS FRÅN ALLIANSEN

Ulf Kristersson (M) sa i Agenda 2018-10-14:

– Jag tycker inte man ska samarbeta med Sverigedemokraterna om man inte delar deras värderingar, och det gör inte Moderaterna.

Vad är Moderaternas ”värderingar”?
Vad är detta för speciella ”värderingar” som Ulf Kristersson tror att Moderaterna inte delar med Sverigedemokraterna?

Vissa kanske kan tycka att det är ganska magstarka ord att komma från en person och ett parti vars ”värderingar” försatt Sverige i en svår situation med krisläge inom alla välfärdsområden; vård, omsorg, skola, rättsväsende, bostäder, etc. Samt enorma s k ”utanförskapsområden” med en kriminalitet av aldrig tidigare skådat slag i Sverige.
Samt ett mycket stort och kraftigt växande antal bidragstagande människor med distinkt avvikande värderingar från MENA-länderna som inte pratar svenska, inte ens efter decennier i Sverige och som lever i kriminella parallellsamhällen utan att regeringen (Sjuklövern) vill ta något ansvar för de problem regeringen (dvs Sjuklövern) skapat.

Vad är Sjuklöverns ”värderingar”?
Sjuklöverns ”värderingar” har lett till mycket lidande och t o m mångas död. Inte bara i Sverige och inte bara bland de otaliga välfärdsturisterna på Medelhavet.

Frågan är kanske särskilt om M, KD och L delar Centerpartiets värderingar… och detta partis (liksom Socialdemokraternas) väldokumenterade nazistiska bakgrund?

Ovanstående säger Ulf Kristersson samtidigt som han i samma program säger:

– Jag tycker att man ska ta alla chanser man kan för att driva sin politik.

Varför gör Kristersson då inte detta? Det är en bit kvar till det berömda kaklet.

Varför denna totala ovilja bland Sjuklövern att i alla fall i någon mån beakta folkets vilja istället för att alla diskussioner utgår enbart från en utestängningsstrategi/mobbningsstrategi och invektiv baserat på hat samt rädsla för att inte få makten?

Handlar inte om politik för allianspartierna

Som alla kan se handlar det för allianspartierna aldrig om politik utan bara om flummiga vänsterbegrepp som saknar definition.

Sakliga argument lyser med sin frånvaro, och allianspartierna låter sig lätt luras till vänsterns sandlåda. Politikens innehåll vill man till varje pris undvika att diskutera, mer än som mest i några få övergripande ord, där det aldrig nämns konkret hur förslagen ska uppnås.

Strategin verkar alltid vara som när S+MP-regeringen under hela sin mandatperiod lyckades begrava problemen med zigenarnas tiggeri i en rad utredningar och nationella samordnare.

Allianspartierna vill inte ens veta vad SD kräver för att stödja Alliansen.

Moderaterna lurar väljarna om sin politik

Ulf Kristerssons påstående blir särskilt märkligt med tanke på att Moderaterna anammat det mesta av Sverigedemokraternas politik. I alla fall i ord.

Att Moderaterna nu inte vill få igenom sin politik med stöd av SD kan enbart bero på att Moderaterna inte varit sanningsenliga i den politik de utger sig för att ha.

Alliansens trumfkort enkelt bortspelat av vänstern

Alliansen har ett ess i rockärmen. Nämligen SD.

S, MP och V vet att Alliansen, utan några nämnvärda eftergifter, enkelt skulle kunna ta makten och bilda regering med stöd av SD. Därför är det enklast för vänstern att hålla diskussionen på en flummig övergripande nivå, med vänsterextremisternas konstant osakliga retorik, där allt handlar om att svartmåla SD för att skrämma allianspartierna – utan relevanta skäl – från att dra nytta av sitt trumfkort.

Därför berömmer S (Löfven), MP (Lövin & Fridolin) och V (Sjöstedt) i nästintill varje uttalande Centerpartiet och Liberalerna för att de håller fast vid att drygt 1,1 miljoner väljare i Sverige inte ska få något som helst inflytande över Sveriges politik, i sann odemokratisk anda.

Lööf & Björklund håller Moderaterna och Kristdemokraterna gisslan och vänstern gör naturligtvis vad de kan för att understödja detta eftersom det gynnar vänstern.

Allianspartierna är förvånansvärt lättmanipulerade av vänstern, vilket i sig visar på en oförmåga att styra landet. Att vänstern så enkelt kan lura in t o m Moderaterna och Kristdemokraterna i vänsterns politiska fulspel gör inte saken bättre.

S+V och MP är OK. M och SD är inte OK. Varför?

Socialdemokraterna har aldrig haft några problem att samarbeta med ett verkligt extremistiskt parti, Vänsterpartiet. Varför skulle Moderaterna inte kunna samarbeta – eller ens samtala – med ett parti där politiken i de flesta väsentliga delar är densamma?

Varför inget problem för S med Vänsterpartiets extrema värderingar?

Delar Socialdemokraterna Vänsterpartiets värderingar? T ex att allt privat ägande ska upphöra? Eller Sveriges utträde ur EU? Etc.

Alliansens osunda inflytande

Som Hanif Bali skrev på Twitter:

Lite osäker på om det är att ”inte ge SD inflytande” när man vänder upp och ner på all politisk logik, redo att ta stöd av ideologiska motståndare och ingå de mest oheliga av alla allianser enbart pga att SD ämnar använda sina röster.
Det är, om något, ett ganska osunt inflytande.

Ulf Kristersson i sandlådan
Ann Heberlein följer upp ovanstående med konkreta frågor till Ulf Kristersson:
Ann Heberlein (M) kräver svar från Ulf Kristersson (M) om Moderaternas värderingar

Se även bl a;
Vad innebär svenska värderingar? Några exempel ges här.


Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder

Minst sex av tio kommuner har någon form av förtur till sina hyresbostäder. Klart vanligaste skälet till att människor gått före i kön är att de är nyanlända.

I årets undersökning [av Boverket] uppgav 174 av landets 290 kommuner att de låter vissa grupper gå före i kön, vilket motsvarar cirka 63 procent av kommunerna som svarat på enkäten.

Det absolut vanligaste skälet till att förtur beviljats är att personen i fråga varit nyanländ. Under 2017 gav 109 av landets kommuner förtur på dessa grunder.

Red’s kom:
En undanträngningseffekt av utsatta i samhället till fördel för nyanlända migranter är det direkta resultatet av den politik som förts av främst MP, V, C och L, men som Moderaternas och Socialdemokraternas partiledare har huvudansvaret för.

En av konsekvenserna blir dessutom att möjligheterna för svensk arbetskraft att förflytta sig till där jobb finns minskar.

Många verkar uppfatta det som en diskriminering av svenska medborgare att nyanlända får gå före i bostadskön (dessutom utan relevant motivering).

Fakta: Dessa kommuner lämnar förtur

Ale
Alingsås
Alvesta
Aneby
Arjeplog
Arvidsjaur
Arvika
Avesta
Bengtsfors
Berg
Bjurholm
Bollnäs
Borås
Bromölla
Båstad
Danderyd
Degerfors
Eda
Ekerö
Eksjö
Eskilstuna
Eslöv
Essunga
Falkenberg
Falköping
Falun
Filipstad
Finspång
Gagnef
Gislaved
Gotland
Grums
Gullspång
Gällivare
Gävle
Göteborg
Hallsberg
Halmstad
Hammarö
Haninge
Heby
Hedemora
Helsingborg
Herrljunga
Hofors
Huddinge
Hudiksvall
Hultsfred
Hylte
Härjedalen
Härnösand
Härryda
Höganäs
Högsby
Järfälla
Kalmar
Karlskoga
Karlskrona
Karlstad
Katrineholm
Kil
Kiruna
Knivsta
Kramfors
Kristianstad
Kristinehamn
Krokom
Kumla
Kungsbacka
Kungsör
Kungälv
Kävlinge
Laholm
Laxå
Lekeberg
Leksand
Lerum
Lessebo
Lidingö
Lidköping
Lilla Edet
Lindesberg
Ljungby
Ljusdal
Ljusnarsberg
Lomma
Ludvika
Luleå
Lund
Lysekil
Malå
Mark
Mjölby
Mora
Motala
Mullsjö
Munkedal
Munkfors
Mölndal
Mönsterås
Nacka
Nordmaling
Norrköping
Norrtälje
Ockelbo
Orsa
Oskarshamn
Ovanåker
Oxelösund
Pajala
Sala
Salem
Sandviken
Sigtuna
Skellefteå
Skövde
Smedjebacken
Solna
Stenungsund
Stockholm
Strängnäs
Strömstad
Strömsund
Sundsvall
Sunne
Surahammar
Svenljunga
Säffle
Säter
Sävsjö
Söderhamn
Sölvesborg
Tanum
Timrå
Tingsryd
Tjörn
Tomelilla
Torsby
Tranemo
Trelleborg
Trollhättan
Tyresö
Umeå
Upplands Väsby
Upplands-Bro
Uppvidinge
Vaggeryd
Vansbro
Varberg
Vellinge
Vetlanda
Vilhelmina
Vimmerby
Vårgårda
Vänersborg
Vännäs
Värmdö
Värnamo
Västervik
Västerås
Växjö
Ydre
Ystad
Ånge
Älvdalen
Älvkarleby
Öckerö
Ödeshög
Örebro
Örnsköldsvik
Östersund
Östhammar
Östra Göinge
Övertorneå

Inget svar

Burlöv
Emmaboda
Gnosjö
Hällefors
Mariestad
Ragunda
Rättvik
Sjöbo
Sotenäs
Svedala
Tibro
Åmål
Årjäng
Älvsbyn

Nej till förtur, eller…?

Följande kommuner uppger i sitt svar att de inte ger förtur till särskilda grupper. Det finns starka skäl för att misstänka att en klar majoritet av nedanstående kommuner låter nyanlända få förtur till bostäder (ofta bostadsrätter) som finansieras av skattebetalarna.

Arboga
Askersund
Bjuv
Boden
Bollebygd
Borgholm
Borlänge
Botkyrka
Boxholm
Bräcke
Dals-Ed
Dorotea
Enköping
Fagersta
Flen
Forshaga
Färgelanda
Gnesta
Grästorp
Götene
Habo
Hagfors
Hallstahammar
Haparanda
Hjo
Håbo
Hässleholm
Hörby
Höör
Jokkmokk
Jönköping
Kalix
Karlsborg
Karlshamn
Kinda
Klippan
Köping
Landskrona
Linköping
Lycksele
Malmö – Malmö stad ger förtur (bostadsrätter) till nyanlända
Malung-Sälen
Markaryd
Mellerud
Mörbylånga
Nora
Norberg
Nordanstig
Norsjö
Nybro
Nykvarn
Nyköping
Nynäshamn
Nässjö
Olofström
Orust
Osby
Partille
Perstorp
Piteå
Robertsfors
Ronneby
Simrishamn
Skara
Skinnskatteberg
Skurup
Sollefteå
Sollentuna
Sorsele
Staffanstorp
Storfors
Storuman
Sundbyberg
Svalöv
Söderköping
Södertälje
Tidaholm
Tierp
Torsås
Tranås
Trosa
Täby
Töreboda
Uddevalla
Ulricehamn
Uppsala
Vadstena
Valdemarsvik
Vallentuna
Vara
Vaxholm
Vindeln
Vingåker
Åre
Åsele
Åstorp
Åtvidaberg
Älmhult
Ängelholm
Örkelljunga
Österåker
Överkalix

Källa: Nyanlända får förtur i större delen av landet

Utsatta grupper trängs undan

I november 2017 skrev Hem & Hyra att utsatta grupper i Sverige trängs undan när nyanlända ska få bostäder;

S+MP-regeringens bosättningslag skapar svåra problem

Den 1 mars 2016 trädde bosättningslagen i kraft, vilket innebär att kommuner anvisas att ta emot nyanlända vare sig de vill eller inte.

Länsstyrelsen i Jönköping har på regeringens uppdrag sammanställt vilka effekter lagen fått på olika funktioner i kommunerna, exempelvis socialtjänst, skola och bostadssituationen.

Enligt Sveriges kommuner och landsting kan nära 100 000 personer med uppehållstillstånd komma att behöva en bostad under det närmaste året.

Undersökningen visar att lagändringen kan göra det svårare för andra utsatta i samhället att få någonstans att bo, när kommunerna har skyldighet att ordna fram bostäder till nyanlända som har anvisats dit.

Undanträngningseffekt i minst ca 60% av kommunerna

Omkring 30 procent av de svenska kommunerna anser helt eller i hög grad att det finns en så kallad undanträngningseffekt. Ytterligare en tredjedel av kommunerna instämmer delvis i påståendet.

Källa: Konkurrens om bostäder mellan nyanlända och utsatta
Ylva Johansson (S) vill straffa kommuner som inte snabbt ordnar bostäder till nyanlända

Se även bl a;
Ylva Johansson vill inte motverka nyanländas förtur till bostäder

Nyanlända tränger bort svenskar från bostadsmarknaden


Eritreaners boende i Staffanstorp inte vad de drömt om


Migranter utan uppehållstillstånd kan ej vägras hyra bostad

Migranter dubblar Malmös budget för hemlösa pga EBO-lagen

Hultsfred stängde för nyanlända: hotas med 1 miljon i vite och utreds för tjänstefel – EBO


Karlstad ger nyanlända förtur till lägenheter


Asylsökande protesterar mot att de inte får egna lägenheter i stad direkt vid ankomst till Sverige


Kostnader för bostadslösa ökat med 45% på 2 år


EU-migranter vill hyra bostad på Östermalm, Stockholm… med skattemedel

Ska jobb och bostad till tiggare prioriteras framför svenska medborgares behov?


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Annie Lööf klargör att en regering endast kan bildas på hennes villkor

Annie Lööf, som leder ett av riksdagens minsta partier, höll presskonferens 2018-10-13.

Under denna presskonferens skapar hon stora problem inte bara för Ulf Kristersson utan särskilt för Alliansen (där alla nu kan se att den spräckts av Lööf & Björklund).

Hela presskonferensen går till att försöka skapa en ny Decemberöverenskommelse. Annie Lööf och Jan Björklund utövar utpressning mot sina egna samarbetspartier.

Annie Lööf understryker flera gånger att det vore ett underbetyg för Sveriges politiska partier om man inte lyckas kringgå det demokratiska förfarandet i politiken genom att exkludera andra partier än hennes eget från all form av inflytande.

Det framgår också att Annie Lööfs prioritering inte ligger på att få igenom sin politik utan mest bara på vilka partier som ska stödja henne. Där svajar hon fram och tillbaka och blir helt obegriplig. Ingen journalist eller politisk expert begriper vad det är hon egentligen vill.

Annie Lööf har målat in sig ordentligt i ett hörn med sina kategoriska uttalanden och översittarbeteende, som att hon och det lilla Centerpartiet är nästintill allsmäktiga, och säger nu på presskonferensen att det vilar ett tungt ansvar på Socialdemokraterna och Moderaterna för att lösa de djupa problem och låsningar som Annie Lööf själv skapat.

Efter att Annie Lööf uteslutit en lång rad alternativ så kommer frågan upp om hon kan tänka sig att sitta i en S-ledd regering, varpå hon svarar att hon inte tänker utesluta någonting:

Annie Lööf (C):
– Det finns fortfarande en möjlighet för Moderaterna att dra tillbaka sitt förslag. Och fortsatta [ja, hon sa inte fortsätta med ”ä”] det arbete med Alliansen gemensamt att föra blocköverskridande samtal för breda blocköverskridande lösningar.

Red’s kom;
Det finns också en möjlighet att utomjordingar tar över planeten.

Eller så finns det en möjlighet att förhandlingar inleds med det parti, Sverigedemokraterna, som står närmast Alliansen. SD står t o m närmare de extrema partierna Centerpartiet och Liberalerna än vad S, MP eller V gör.

– Jimmie Åkessons besked igår, det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid när vi har motsatt oss att bilda en regering som kräver ett aktivt stöd av Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Annie Lööf och Jan Björklund har t o m motsatt sig en regering som kräver passivt stöd av SD (vilket kritiserats av bl a Ebba Busch Thor).

Att, som Lööf & Björklund, ha det som överordnad strategi att isolera SD gagnar inte Sverige.

Salman Rushdie (författaren till Satansverserna, som ledde till att Irans ledare Ayatollah Khomeini utfärdade en dödsdom, en fatwa, som gäller än idag) har sagt:

Jag har föreläst i delar av Amerika som inte tänker som jag. Det fina är att jag över huvud taget blev inbjuden, att människor kom, att de lyssnade på mig på ett civiliserat sätt. Ett samhälle kräver ett sådant samtal. Även om man är radikalt oense måste man kunna prata med varandra.

Tänk om politikerna i Alliansen besuttit samma förnuft, och insett vikten av att tala med Sverigedemokraterna istället för att låta sina meningsmotståndare (extremvänstern) skrämma dem från att göra vad som är bäst för såväl allianspartierna som för Sverige.

– En sådan regering kommer ju förr eller senare nödgas till att kompromissa, samarbeta eller ge Sverigedemokraterna sitt inflytande.

Red’s kom:
Inte ”förr eller senare”. Det måste vara ”förr” eftersom det är ett självklart krav från SD att Alliansen måste presentera en politik som kan tolereras av SD för att SD ska släppa in Alliansen i regeringen. Någon politik vill dock Alliansen inte presentera.

Hemska tanke; kompromissa eller samarbeta. Det verkar vara något som C och L inte är intresserade av eller ha förmåga till med någon.

Vad menar Annie Lööf med ”det visar ju också på ett effektivt sätt upp det argument som Centerpartiet och jag haft under en väldigt lång tid”? Kan någon seriöst tänkande person tro att SD skulle stödja partier som i vart och vartannat uttalande hävdar att de kommer göra allt som står i deras makt för att stoppa SD från all form av inflytande och som t o m vägrar prata med dem?

Att Centerpartiet och Liberalerna dessutom verkade för att en kommunist skulle få rollen som vice talman, i strid med gängse principer, förbättrar inte precis diskussionsklimatet.

Är det orimligt att drygt 1,1 miljoner medborgare ska ha något att säga till om?

– Och det är orimligt att ge Sverigedemokraterna ett veto över om en Alliansregering kan tillträda…

Red’s kom:
Låter det verkligen orimligt att Sveriges tredje största parti ska få i alla fall något att säga till om, medan pyttepartiet Centerpartiet ska få styra och ställa nästan precis som de vill?

– … och om en sådan regering ska kunna få igenom sin budget.

Red’s kom:
SD har i en demokrati inte mer vetorätt än andra partier, men i kraft av dess storlek är det givet – och rimligt – att SD har mer styrka än pyttepartier som C och L.

Vill man få igenom sin budget får man vackert se till att den har stöd av majoriteten. Det är så det fungerar i en demokrati, men demokratiskt tänkande verkar inte vara Annie Lööfs eller Jan Björklunds starka sida.

Vad har Centerpartiet tillfört för Alliansen?

– Det är också så att Alliansen ökade mycket beroende på Centerpartiets framryckning.

Red’s kom:
Ökade Alliansen för att alliansröster gick från andra allianspartier till Centerpartiet? I valet 2014 fick Alliansen 39,4%, och 2018 fick allianspartierna 40,3%. Alliansen ökade alltså med knappt en procent, vilket motsvarar ungefär hälften av KD:s uppgång.

Att Centerpartiet gick upp med drygt 2 procent från sitt tidigare bottenrekord 2014, till viss del tack vare röster från extremistpartiet MP, är kanske inte är så mycket värt?

Därefter berömmer Annie Lööf sig själv, men detta självberöm hoppas över i denna transkribering av Annie Lööfs presskonferens.

Om Annie Lööf inte får som hon vill så vill hon inte att det ska finnas en regering?

– Vi behöver breda stabila lösningar i riksdagen.

Red’s kom:
Breda stabila lösningar skulle enkelt, och förmodligen med försumbara eftergifter från allianspartiernas sida, kunna uppnås genom att förhandla med SD.

Alternativet är extraval, och det skulle förmodligen såväl C som L förlora på.

”Bekymmersamt” för Lööf att hennes ärkefiende nu inte vill stödja henne

– Vi har fört samtal med Socialdemokraterna och de här breda blocköverskridande samtalen är ju tyvärr någonting som Socialdemokraterna hittills har avvisat. Det är mycket bekymmersamt.

Red’s kom:
Det är bekymmersamt för specifikt Annie Lööf & Centerpartiet (samt Liberalerna) att Stefan Löfven inte vill stötta henne, dock knappast för Sverige, eftersom det finns en annan enkel lösning; samarbete med SD.

Lööf vill ha en blocköverskridande regering, men bara på hennes villkor

– Socialdemokraterna vill uppenbarligen bara ha blocköverskridande regeringar om de själva ska sitta i förarsätet och ha statsministerposten.

Red’s kom:
Vilket alla vi andra förstått sedan länge, så det är bra om Annie Lööf till slut också förstått detta.

Sedan kan man konstatera att motsvarande gäller Alliansen. De vill bara ha blocköverskridande lösningar om Alliansen sitter i förarsätet.

Socialdemokraterna gjort sitt sämsta valresultat

– Detta är ju trots att Socialdemokraterna gjort det sämsta valresultatet sedan den moderna demokratin infördes.

Red’s kom:
De ”rödgrönas” mandat minskade förvisso med 15 st 2018 jämfört med valet 2014 pga av att många av de ”rödgrönas” röster gick till SD, men Alliansens valresultat imponerar inte heller särskilt mycket.

Annie Lööf kräver att 92% ska rätta in sig efter henne

Jag vill hålla ihop Alliansen. Jag vill att Centerpartiets liberala politik får genomslag.

Red’s kom:
Centerpartiets liberala politik stöds inte av 92% av befolkningen.

”Jag vill…” är Annie Lööfs favorituttryck

Jag vill att Alliansens reformpolitik får genomslag.

Red’s kom:
Om Annie Lööf verkligen velat detta så hade hon kunnat uppnå detta med stöd av SD.

– En Alliansregering är det som vi eftersträvar.

Red’s kom:
Det vet vi alla. Ett Centerparti som inte backas upp av andra partier på det sätt som skett genom Alliansen riskerar att elimineras från den politiska kartan.

De partier som kommer att förlora mest på att Alliansen spricker är tveklöst Centerpartiet och Liberalerna.

Man får inte alltid vad man själv vill. Ibland måste man ta i alla fall lite hänsyn till folkets vilja också.

Är Socialdemokraterna en förutsättning för Alliansen som regering?

– Förutsättningen för detta är en förankring över blockgränsen.

Red’s kom:
Förutsättningen för att Alliansen ska bilda regering och få igenom sin reformpolitik (som ingen, inte ens Annie Lööf, verkar veta vad den är i praktiken) är en förankring över blockgränsen till SD.

Annie Lööf vill göra sig beroende av Socialdemokraterna

– Annars blir vi beroende av just Sverigedemokraterna.

Red’s kom:
Ja, pyttepartiet Centerpartiet skulle kanske behöva rucka på sig i några frågor i det fall att Moderaterna skulle stärka sin ställning i Alliansen med stöd av Sverigedemokraterna, Sveriges tredje största parti.

Men i ett samarbete med ”den andra sidan” skulle Centerpartiet tvingas ge efter mycket mer av sin politik.

Då uppstår osökt frågan varför det är viktigare att förlora mer av sin politik än att samarbeta med SD? Borde inte politiken vara viktigast?

”Breda blocköverskridande lösningar”?

– Det finns fortfarande, menar jag, fler möjligheter för Alliansen att ta ansvar i breda blocköverskridande lösningar. De måste prövas på allvar.

Red’s kom:
Vilka möjligheter detta är verkar inte ens Annie Lööf känna till. Hon har själv gjort klart att resultatet av hennes personliga möte med sin ärkefiende Stefan Löfven enbart var en helt stängd dörr.

C & L måste tänka framåt och tänka om
Att ta ansvar handlar inte om att det ska kännas bra för stunden eller om att två sina händer. Det handlar om att tänka igenom de långsiktiga följderna av sitt agerande (även när det kanske bär emot på kort sikt).

Varför skulle Moderaterna dra tillbaka sina alternativa lösningar?

– Det finns nu möjligheter för Moderaterna att dra tillbaka det här förslaget om en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
Det är alls icke förslaget från Moderaterna och det finns inget skäl för Ulf Kristersson att dra tillbaka de förslag som givits.

Centerpartiet röstar definitivt nej till en regering Annie Lööf inte får vara med i

– Skulle en sådan omröstning i kammaren ändå komma till stånd så har Centerpartiet landat i att vi kommer att rösta nej till en moderat enpartiregering.

Red’s kom:
C och L säger sig vilja ha Ulf Kristersson som statsminister, men sätter effektivt stopp för det enda realistiska sättet för honom att tillträda.

Med en retorik som inte hänger ihop drar Centerpartiet och Liberalerna ett löjes skimmer över sig själva.

Annie Lööf kritiserar Moderaterna

– Vi tror att Sverige behöver en bredare regering än en konservativ högerregering.

Red’s kom: Varför?

Not.
Precis som för Jan Björklund (L) så är Centerpartiet irriterade över att Ulf Kristersson (M) som en sista utväg ur den röra Lööf och Björklund skapat skrev en artikel i DN om vilka möjligheter som finns att bilda regering.
– Det är olyckligt att det blir en offentlig debatt om förslag som processas internt inom alliansen, sade Michael Arthursson, partisekreterare för Centern, till SVT Nyheter.

Annie Lööf kan inte förklara vilka ”möjligheter” som finns

– Vi vill gemensamt att vi söker stöd över blockgränsen. Alla möjligheter till detta är ännu inte uttömda.

Red’s kom:
Det spelar ingen roll hur många gånger detta upprepas. Dörren kommer inte att öppnas bara för det.

Lööf vill bilda regering som utestänger ”ytterlighetspartier”

– Vi vill fortsätta försöka bilda regering som håller ytterlighetspartierna, Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet, utanför.

Red’s kom:
Men pyttepartiet Centerpartiet är inte ett ”ytterlighetsparti”? 92% verkar tycka att C är ett ytterlighetsparti.

I motsats till SD har Centerpartiet haft direkt rasistiska paragrafer i sitt partiprogram (det som antogs 1933);
Som en nationell uppgift framstår den svenska folkstammens bevarande mot inblandning av mindervärdiga utländska raselement samt motverkandet av invandring till Sverige av icke önskvärda främlingar.

När Annie Lööf jämställer SD med ett så extremt parti som V, så blir diskussionen sandlådebetonad.

Det är 92 procent mot Centerpartiet

– För mellan Vänsterpartiet och Sverigedemokraterna finns det sex partier [med diametralt olika politiska åsikter i väldigt många frågor]. De samlar gemensamt 75 procent av mandaten i riksdagen och av väljarna.

Red’s kom:
Mandaten i riksdagen och väljarna samlar 92 procent om Centerpartiet exkluderas.

Nej-sägaren Lööf vill ha fler Ja, men till vad?

– Vi behöver fler ja och mindre nej de kommande veckorna denna höst.

Red’s kom:
Bara så länge Centerpartiet inte behöver vika sig på något sätt för att få igenom sin politik.

Lööf ger rejält underbetyg till Sjuklövern

– Om vi inte lyckas lösa detta genom att prata med varandra, sex partier mellan V och SD, så är det ett rejält underbetyg till de svenska partierna.

Red’s kom:
Dessa sex partier, inte minst Annie Lööfs parti, har redan gett sig själva ett rejält underbetyg med sitt infantila beteende.

Vilket ansvar vill Annie Lööf ta?

– Vi har ett ansvar att förvalta det förtroende som väljarna har gett oss.

Red’s kom:
Vilket förtroende har Centerpartiets väljare gett Centerpartiet?
Rimligtvis röstar väljare på politiken och inte på vilka partier som ska samarbeta för att denna politik  ska uppnås.
Förmodligen har inte ens Centerpartiets få väljare, endast 8 procent, gett Centerpartiet förtroende att ge avkall på sin politik genom att inte samarbeta med SD.

Svårt politiskt läge… för Annie Lööf

– Jag vill återigen påminna om det svåra parlamentariska läge som vi befinner oss i just nu. Där det inte enbart är Centerpartiet som har ansvar att lösa detta pussel. Det vilar ett tungt ansvar på alla. På oss, precis som på alla andra partier i Sveriges riksdag.

Red’s kom:
Dock är Annie Lööf/Centerpartiet inte beredd att ta något ansvar om de måste vika sig för vad väljarna tycker.

Nuvarande ”parlamentariska läge” hade uppstått även om Alliansen varit större än de rödgröna. Så länge S och SD tillsammans är större än Alliansen så kan SD när som helst fälla en alliansregering.

Annie Lööf skjuter över sina personliga problem på andra partier

– Men inte minst så vilar det ett tungt ansvar på de bägge stora partierna, Socialdemokraterna och Moderaterna.

Red’s kom:
Annie Lööf vill gärna reducera sitt ansvar och lägga skulden för sitt infantila beteende på andra.

Varför skulle något av de tre stora partierna, S, M och SD, ta ansvar för de problem Annie Lööf skapar?

Annie Lööf vill komma vidare, men hon vet inte hur

– Vi behöver nu komma vidare. Konstruktiva samtal. Mellan blockgränsen. Mellan Alliansen, socialdemokraterna och Miljöpartiet, för att hitta en väg som är stabil och kan forma en handlingskraftig regering framåt.

Red’s kom:
Det enda sättet att uppnå en sådan handlingskraftig regering tycks vara att Centerpartiet och Liberalerna ställs utanför regeringen.

Har någon hört Annie Lööf säga något konstruktivt?

Annie Lööf vill, precis som de andra i Sjuklövern, bara behålla sin makt. Folkviljan tycks inte vara relevant. De bryr sig föga om det svenska folket.

Det är nu bara slöseri med tid att inte genomföra omröstning i riksdagen om statsministerkandidat. Alla alternativ är i detta läge uttömda.

Annie Lööf ”tänker inte utesluta någonting”?

Jan Björklund sa att han kunde tänka sig att ingå i en regering där Stefan Löfven är statsminister, kan du också tänka dig det?
– Jag tänker inte utesluta någonting.

Red’s kom:
Annie Lööf har uttryckligen uteslutit bl a;
1. samarbete med SD.
2. en alliansregering med stöd av SD.
3. en M+KD regering.
4. en M regering.

Det enda Annie Lööf alltså inte uteslutit är det hon vid otaliga tillfällen lovat sina väljare, dvs att se till att Socialdemokraterna fråntas makten.

Annie Lööf förstår att det skulle vara slutet för C om C allierar sig med S

– Däremot är det tydligt att Centerpartiet kommer inte bryta sig loss från Alliansen för att sätta oss i en regering själva som Socialdemokraterna leder.

Red’s kom:
Om allianspartierna inte vill regera med stöd av SD återstår bara att under överskådlig framtid ge Socialdemokraterna ett avgörande inflytande över varje framtida borgerlig regering, eller att fälla varje framtida borgerlig regering. Socialdemokraterna lär nämligen knappast låta bli att lägga en egen budget bara för att SD kan rösta på den.

Annie Lööf vill att andra ska sänka sitt tonläge och vara ödmjuka inför henne

– Jag tycker vi ska ha ett sänkt tonläge och en stor portion ödmjukhet.

Red’s kom:
Tala om att kasta sten i glashus. På vilket sätt visar Annie ”Hur-uttrycker-du-dig?” Lööf ödmjukhet och ”sänkt tonläge”?

Underbetyg till partierna om man inte lyckas kringgå demokratin

– Det är ett rejält underbetyg till de svenska partierna om vi inte lyckas hitta en lösning mellan de sex partier som finns i Sveriges riksdag, som finns mellan SD och V.

Red’s kom:
Annie Lööf tycker alltså att det är ett rejält underbetyg till sex partier om de inte lyckas exkludera demokratiskt valda partier från all form av inflytande, där dessutom det ena partiet – som också är det tredje största – delar Alliansens åsikt i mångt och mycket, och är mindre ”ytterligt” än Centerpartiet.

Källa: SVT

Se även bl a;
Partiledarnas sandlåda

Sveriges partiledare på en öde ö, vem överlever? 🙂


Varning för Miljöpartiet

Miljöpartiet kommer fälla alla regeringar om MP inte får sin vilja igenom

Jonas Sjöstedt & Isabella Lövin vill styra efter att Löfven petats


Stefan Löfven avsatt, men hoppas på comeback

Lööf och Björklund kräver att Löfven samarbetar med dem

Jan Björklund ljög om vilken info han fått, Ebba Busch Thor avslöjar


Hur ska Alliansen avsätta Stefan Löfven utan stöd av SD?

Alliansen ansvarslös om de inte förhandlar med SD

Löfven vill bryta blockpolitiken för att bilda eget block

Socialdemokraterna efterlyser ny Decemberöverenskommelse med Alliansen – Val av talman

Alliansen beredd att lämna över regeringsmakten till vänstern

Sverigedemokraterna är Alliansens enda hopp

Beröringsskräcken mot SD underminerar demokratin


Annie Lööfs vänstervridning av Centern – Fri invandring


Val av talman klart, Alliansen gav Vänsterpartiet sitt stöd

Vänsterpartiet tror de kan få post som talman, via förtal


Endast två procent av folket vill att regeringen sitter kvar


Slutresultat i riksdagsvalet 2018, samt resultat för småpartierna


Så här röstade väljarna i Malmö kommun och resten av Skåne 2018


Låg- och outbildade röstar rött

Så här röstade väljarna i Sveriges särskilt utsatta områden 2018

Varför ökade väljarsympatierna för Vänsterpartiet 2018?

Centern, S, MP och V söker väljarstöd bland de som ej vill integreras


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor