Argument mot ett tiggeriförbud saknas

Migro är ett forum om migration för personer som förespråkar total och ovillkorlig fri rörlighet mellan länder och inte vill se några hinder eller gränser oavsett priset som medborgarna får betala. Jonas Grafström, skribent för nätverket Migro skriver följande under den provocerande rubriken ”Tiggeriförbud för in Sverige på Rysslands väg”:

I en mätning på uppdrag av Aftonbladet/Sverige tycker, genomförd den sista veckan i mars, ansåg 49 procent att förbjudande av tiggeri vore positivt. En liknande mätning gjord av Novus för TT i början av mars 2014, visade att 56 procent var för ett förbud. Någon annan undersökning har inte redovisats.

Red’s kom:
Det är intressant att trots politikernas – med stöd av media och ett stort antal  vänsterextremister – frekventa försök att föra medborgarna bakom ljuset med såväl kraftigt vinklade påståenden och usel retorik som rena lögner, så har man ändå inte riktigt lyckats att manipulera en majoritet av befolkningen.

Om ett förbud mot tiggeri införs i Sverige skulle det innebära att flera grundläggande fri- och rättigheter inskränks.

Red’s kom:
Vilka grundläggande fri- och rättigheter?
• Att smälla upp olagliga bosättningar var man vill utan att bli avhyst eller straffad?
• Att begå miljöbrott hur man vill utan att straffas för detta på något sätt?
• Att uträtta sina behov precis vad man känner för i parker och buskar?
• Att trakassera medborgare för att de ska ge pengar i muggen?
• Att störa restauranggäster så att de inte kan konversera?
• Att uppehålla sig längre i Sverige än vad lagen medger?
• Att utnyttja utsatta människor för personlig vinning?
• Att utnyttja välfärdssystemet på bekostnad av landets medborgare?

Därför bör ett sådant förbud aldrig införas, oavsett hur starkt stödet i opinionen är för en sådan åtgärd.

Red’s kom:
Här har vi en man som inte hymlar med att han förespråkar diktatur!

Det är realistiskt att anta att ett förbud skulle formas så att man inte får skriva plakat och yttra vissa ord på offentliga platser.

Red’s kom:
Rena spekulationer (men varför skulle det vara orimligt?).

Eftersom hållandet av en papperskopp, otvättade kläder och en sorgsen uppsyn skulle kunna få folk att ge pengar är det inte heller orimligt att ett sådant skulle tas med i förbudet, om man vill göra förbudet verkningsfullt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer.

Den andra delen av ett effektivt tiggeriförbud vore att låta staten reglera på vilket sätt människor får befinna sig i offentliga miljöer. Här skulle det behövas hårdhänthet då enbart ett förbud mot att sitta ner inte skulle vara nog då det går att tigga stående. Möjligen skulle ett förbud mot en uppsyn som manar till pengagivande kunna vara en lösning, men det skulle vara tämligen inkonsekvent utöver att det är totalt bisarrt.

Red’s kom:
Tramsiga spekulationer. Naturligtvis är uppsyn irrelevant såväl som om man sitter eller står. Inga förbud kommer att baseras på dylika parametrar.

Tiggeri är enkelt att definiera – i motsats till mycket annat i lagen – och det behöver därför inte diskuteras hur en tiggare ska definieras.

Förbud mot tiggeri begränsar yttrandefriheten?

Förbudet skulle alltså ta bort yttrandefriheten för såväl svenskar som romer.

Red’s kom:
Nej, det är en helt felaktig slutsats. Såväl svenskar som romer har kvar sin yttrandefrihet efter ett tiggeriförbud, precis som i alla övriga länder i Europa där tiggeriförbud införts.

Har yttrandefriheten tagits bort i alla andra länder med tiggeriförbud; Danmark, Norge, Storbritannien, etc, etc?

Alla former av förbud begränsar något. Ett förbud att köra mot rött ljus begränsar vår möjlighet att köra fort. Redan idag är vi inte fria att göra och säga precis vad vi vill och hur vi vill.

Här skulle nog en förespråkare för ett tiggeriförbud rasande snabbt kunna anmärka att jag förvränger opinionens idé. Det stämmer, för jag tror inte de vill ta bort yttrandefriheten. Borttagandet skulle dock vara den logiska linjen för deras förslag.

Red’s kom:
Jag är förespråkare för ett tiggeriförbud men hävdar inte att Jonas Grafström ”förvränger opinionens idé”. Jag bara konstaterar att Jonas Grafström har fel. Yttrandefriheten tas inte bort för att tiggeriet förbjuds, möjligtvis kan man säga att det sker en uppstyrning av hur man får bete sig på allmän plats, som komplement till dagens regelverk med motsvarande restriktioner.

Tiggeri samma som om man ber om hjälp efter att ha ramlat av cykeln?

”Tiggeri” är en retorisk omskrivning för att framställa något annat i sämre dager. Tiggeri är inte skiljt från att be om hjälp, för sig själv eller för andra. Det kan vara Frälsningsarmén som håller grytan kokande ute i gatumiljö eller någon som har ramlat med en cykel och inte kommer upp. Det är att be om hjälp för sig själv eller för andra människor som på något sätt har det svårt.

Red’s kom:
För vänsterextremister är ofta det viktigaste att begränsa yttrandefriheten i vilka ord som får användas (utom för dem själva). Tiggeri är emellertid det ord som använts och ska användas för dem som tigger. Tiggeri framställer inte någon i sämre dager än vad den är utan beskriver situationen exakt som den är.

Tiggeri är en form av att be om hjälp, men tiggeri är ändå skiljt från andra former att be om hjälp genom det som definierar tiggeri.
Tiggeri är också skiljt från att man ber om hjälp när man ramlat av cykeln.

Problemet är inte tiggeriet, det är samhällskostnaderna som är problemet

Om man vill hjälpa till med tid eller pengar avgör man själv då det inte finns någon annan tvångsmekanism än det egna samvetet.

Red’s kom:
Tiggeri är jobbigt nog i sig själv för medborgarna, men nu är det inte tiggeriet ensamt som är huvudproblemet. Huvudproblemet är främst de stora kostnaderna för samhället som följer av exporten av fattiga till Sverige, där dessa fattiga enbart är till en belastning för samhället. Det är inte minst detta som alla andra EU-länder (snart också Finland) försöker motverka eller i alla fall begränsa med ett förbud mot att tigga.

Lösdriverilag

Om man inte vill återgå till förra århundradets lösdriverilagar där staten ges makten att efter eget godtycke plocka bort människor från gatorna finns det inget man lagstiftningsvägen kan göra åt det somliga uppfattar som en förfulning av gatubilden.

Red’s kom:
Ja, det är ingen omöjlig tanke att återinföra en moderniserad lösdriverilag, men ett tiggeriförbud torde räcka ganska långt.

Varför ska specifikt EU-migranter tillåtas begå lagbrott?

Visst kan det vara tråkigt att från sidlinjen betrakta det som en gång var en ful ödetomt och som nu är en ful ödetomt med några tält på. Lösdriverilagar är däremot en kraftig överreaktion mot fenomen man inte gillar.

Red’s kom:
Jonas Grafström kan inte förklara om han menar att det ska gälla en mild lag för EU-migranter och en strängare lag för svenska medborgare eller om han anser att lagen inte behöver följas och kåkstäder kan byggas upp som man (läs EU-migranter) behagar på såväl allmän plats (parker, torg, etc) som privat mark.

Att förhindra illegala boplatser finns det inte någon reaktion på som kan definieras som ”överreaktion”.

Sverige går Rysslands väg?

Ryssland är ett land som inför populistiska lagar som inskränker medborgares rättigheter under manteln av att vara godhjärtat. En del, om än inte alla, ryssar har en mindre avslappnad attityd till de homosexuella i den ryska gatubilden. Därför har de infört lagar mot homosexuell propaganda vilket i sin lösa form ungefär är som att yttra sig om homosexualitet eller verka vara gay i Ryssland. Ett tiggeriförbud i Sverige skulle vara ute på samma krackelerade moraliska is som Ryssland.

Red’s kom:
En absurd jämförelse mellan homosexuella ryssar i Ryssland och utländska tiggare i Sverige.

Om Sverige följer andra länder tappar Sverige moralisk höjd?

Ett tiggeriförbud skulle möjligen vara marginellt moraliskt bättre men vi skulle definitivt förlora vår moraliska höjd när vi kritiserar Ryssland.

Red’s kom:
Absolut inte. Vår ”moraliska höjd” (som kan diskuteras mycket och länge var denna egentligen befinner sig) skulle inte förlora ett uns genom införande av tiggeriförbud liknande de som finns i övriga EU-länder.

Jonas Grafström vill inskränka yttrandefriheten

Det är fullt legitimt att inte gilla att tiggeri finns, det är däremot inte legitimt att propagera mot grupper på den yttersta marginalen för att vinna politiska poänger.

Red’s kom:
Återigen förespråkar Jonas Grafström en inskränkning i yttrandefriheten för dem som inte tycker som han.

Jonas Grafström har missuppfattat vad det handlar om

Priset för att bo i ett fritt samhälle är ibland att se och tolerera saker man själv inte gillar.

Red’s kom:
Men nu är det som sagt inte detta som det handlar om. Det handlar t ex om samhällskostnaderna, försämring av välfärden och en ökad brottslighet som måste lösas.

Motståndarna till tiggeriförbud hävdar främst två saker;
1. Det är inte rimligt att staten stoppar människor från att be om hjälp.
Förutom vad som skrivits ovan, bara kort;
Allt är inte svart eller vitt. Man kan begränsa tiggeriet – och dess negativa effekter – utan att förbjuda det helt, t ex som man gjort i Holland.

För svenska medborgare är det dessutom så att det finns ett socialt system som gör att tiggeri inte behövs. Detta sociala system kan av olika skäl inte erbjudas de 125 miljoner fattiga i övriga EU-länder.

2. Man försöker också med urusel retorik avfärda ett tiggeriförbud med att det inte löser fattigdomen.
Det är ett löjligt argument.
Fattigdomen är ett problem för sig, och kräver separata lösningar.
De problem EU-migranterna genererar för Sverige och dess medborgare idag är ett annat problem och löses inte med någon lösning på fattigdomen inom EU.

Det finns tyvärr inget alternativ till tiggeriförbud. Det finns ingen som kommit fram till något alternativ så här långt och det finns ingen som kommer att finna något bättre alternativ framöver heller. Så ser den bistra verkligheten ut, oavsett vad man tycker.
Klicka här för att gå till artikeln i Dagens samhälle, 2015-05-04
Se även bl a;
Översyn av ordningslagen för penninginsamling och avhysning, Beatrice Ask & Tomas Tobé (M)

8 av 12 ledamöter i justitieutskottet vill inte ha förbud mot organiserat tiggeri

Något måste göras åt tiggeriet i Sverige och den urholkade äganderätten

Lennart Bondeson (KD) tycker vi ska vänja oss vid problemen med tiggeriet

Tiggeriet är inte organiserat… för det har inte undersökts, menar DN’s Stefan Lisinski

Går inte att förbjuda fattigdom – en sliten slogan utan logik från dem utan argument

Att förbjuda tiggeri har inget att göra med förbud av fattigdom!

Många tiggare utlämnade åt kriminella, säger en rom i Sverige

M hoppar på ”populisttåget” och för SD-politik när de vill vidta åtgärder mot EU-migrantproblemen?

Åsa Regnér fiskar i grumliga vatten

Polischef i Göteborg kritiserar Moderaternas tre förslag

EU-migranter gör inget fel. Allt är antiziganismens fel, enligt Fi

Rickard Klerfors har fel om bl a varför EU-migranter söker sig till Sverige

Inför tillståndsplikt för insamling av pengar, föreslår moderat i Luleå

Vänstern saknar åtgärdsförslag för problem med tiggeriet


Långt mer än en fördubbling av antalet tiggande EU-migranter i Sverige på ett år


Hans Swärd och Per Eriksson i Lund har fel om EU-migranter och tiggeriförbud – Pinsamt okunniga professorer
Samtliga frågor lämnas obesvarade
Forskare pratar som politiker istället för att hänvisa till forskning
Hans Swärd och Per Eriksson försöker luras med retorik

LUF visar upp sin okunskap om tiggeriförbud

Tiggeriförbud för att inte permanenta fattigdom och utanförskap

Förbud mot tiggeri minskar fattigdom och EU-migranter

Förbjud tiggeri, skriver fem moderata riksdagsledamöter

Varför inte förbjuda tiggeri?

Makedonsk minister varnar för konsekvenserna om tiggeriförbud inte införs i Sverige – Åsa Regnér vill inte

S+MP-regeringens nationella samordnare för EU-migranter utesluter tiggeriförbud

Riksdagsledamöter emot förbud mot tiggeri

Endast 36% av svenskarna emot att lagstifta mot tiggeri

Sverige och Finland enda länder utan förbud mot tiggeri

Förbud mot tiggeri av EU-migranter införs i allt fler städer i Europa

Danmark vill med sitt tiggeriförbud styra om EU-migranter till Sverige

Majoritet i Norge för förbud mot tiggeri

Politiker i Finland vill registrera tiggare

I Finland irriterar sig hälften på tiggare

Namninsamling om lokalt tiggeriförbud i Visby – Argument mot förbud att tigga tveksamma


Migrationsforskare Ioana Bunescus icke-lösningar på EU-migranter – Förbjuda fattigdom?


Sveriges bistånd drygt 40 miljarder kr år 2015, 3-4:e mest i världen

Svenskar betalar mest i Europa till EU


Vad gäller juridiskt för EU-migranters vistelse i Sverige? Regler för avvisning/utvisning av EU-migranter/tiggare

Utvisning av EU-migranter utan vistelserätt sker inte i Sverige

EU-medborgare som beviljats asyl i Sverige år 2014, flest från Rumänien


Vad är kostnaden för Sveriges 5 000-6 000 EU-migranter idag? 6 miljarder kr/år?

Gratis vård i Sverige för rumäner! Samtliga vårdfakturor till EU-migranter är obetalda – mörkas av media

Smittsam sjukdom bland EU-migranter i Stockholm, TBC


Fejktiggare avhystes av polis i Stockholm

De försöker stoppa tiggeriet genom att konkurrera ut EU-migranter


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

En reaktion på “Argument mot ett tiggeriförbud saknas”

  1. Problemet är inte tiggeri. Problemet är att tiggarna inte är medborgare. Vi är i vår fulla rätt att kräva att icke medborgare ordnar speciella avtal för att få uppehålla sig här. Till exempel visum.

    Jag stödjer inte att förbjuda medborgare från att tigga. Alltså, staten använder våld och tvång för att konfiskera över hälften av vår inkomst. Tiggare ber snällt om ett litet bidrag. Det är helt orimligt att stödja staten att förbjuda tiggarna.

    Red’s kom:
    Tyvärr är problemet inte så enkelt. Anledningen till att Sverige måste göra som de andra EU-länderna och införa tiggeriförbud är inte minst för att EU’s regelverk om den fria rörligheten hindrar Sverige från att införa visumtvång.
    Även om det gått att införa visumtvång så vem skulle man införa detta för? De 125 miljoner fattiga finns över hela EU.

    Som jag understrukit ovan, det är inte primärt tiggeriet i sig som är problemet (även om det definitivt inte alltid är så att tiggarna ber snällt om pengar, det finns ett antal ganska aggressivt tiggande EU-migranter).
    Det är alla de kostsamma konsekvenserna av exporten av tiggare till Sverige som är det största problemet tillsammans med den markant minskade välfärden för Sveriges medborgare med en ökad belastning på t ex vården som redan fungerar under all kritik.

    Samt att alla EU-migranter som tigger inte tar sig ur sin fattigdom genom att tigga i Sverige, vilket dessutom sker på bekostnad av de 35.000 hemlösa svenska medborgarna, som hamnar i skymundan.

    Ett tiggeriförbud vill ingen egentligen ha om det hade varit möjligt att undvika, men om man ser på vilka alternativ som finns (vilket de andra EU-länderna gjort) så finns det inget alternativ till tiggeriförbud.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *