Är tillståndsplikt för att tigga samma som tiggeriförbud för EU-migranter?

Sofia Mirjamsdotter (som var betydligt mer nyanserad en gång i tiden) luftar sina åsikter under rubriken ”Varför pratar Bodström om tiggeritillstånd när han menar förbud?” om Thomas Bodströms förslag att det ska krävas tillståndsplikt för att tigga i Sverige.

Tillståndsplikt för att tigga inget nytt

Efter en seglivad diskussion om tiggeriförbud är det nu tid för diskussionen om tiggeritillstånd. Detta eftersom förre justitieministern Thomas Bodström (S) nu föreslår just tiggeritillstånd.

Red’s kom:
Förslaget om tillståndsplikt att tigga har tidigare givits av Moderater, Kristdemokrater och Sverigedemokrater.

Diskussionen om tiggeriförbud är emellertid långt ifrån avslutad.

Är problemet med tillståndsplikt att det låter bra?

Problemet med hans förslag är bara att det i praktiken är exakt samma sak som tiggeriförbud, endast inlindat i ett ord som gör att det låter lite bättre i de öron som ryggar tillbaka när förbud kommer på tal.

Red’s kom:
Ja, det är väl fiffigt? 🙂

Thomas Bodström ger på detta sätt Socialdemokraterna en möjlighet att komma ur den svåra knipa de försatt sig i, där – enligt opinionsinstitut – antalet Sverigedemokrater (25,2%) idag är fler än Socialdemokrater (23,4%).

Tillståndsplikt för att tigga lömskt och oanständigt?

Det är lömskt och på gränsen till oanständigt att helt enkelt byta ut ordet tiggeriförbud mot tiggeritillstånd för att det låter lite bättre.

Red’s kom:
I det världsunikt politiskt korrekta Sverige så får man ta till de knep man kan för att åstadkomma förbättringar.

Annars är det naturligtvis en himmelsvid skillnad mellan ett totalförbud och en skyldighet att ha tillstånd som alla får som ansöker om det, utom de som missbrukar systemet med fejkade handikapp, utnyttjande av andra, etc.

Bodström förstår konsekvenserna av tillståndsplikt för att tigga

Jag önskar jag kunde säga att Bodström inte har koll på problematiken kring tiggeriet, och därför naivt tror att ett tiggeritillstånd är något bra för dem som tigger. Tyvärr är det så att han vet precis vad han pratar om och förstår konsekvenserna av förslaget.

Red’s kom:
Självklart förstår Bodström konsekvenserna av förslaget om licensierade tiggare, precis som jag.

Vad Sofia Mirjamsdotter inte nämner med ett ord någonstans i sin ledare är alla de positiva effekterna av tillståndsplikt för att tigga. Det finns givetvis klara och stora fördelar för EU-migranterna, även om Sofia Mirjamsdotter inte vill se dessa.

Sofia Mirjamsdotter tror, som alla vänsterextremister, att tiggeri är lösningen på fattigdom och utsatthet. Men alla som har lite vett och förnuft förstår att det naturligtvis alls icke är så.

Varför är det en nackdel om tillståndsplikt får motståndare att svänga?

Vad värre är – han förstår givetvis att den förändrade retoriken kan komma att få somliga motståndare till förbud att svänga.

Red’s kom:
Det handlar nog inte så mycket om att få motståndare till tiggeriförbud att svänga. De utgör idag bara kanske upp till 20% av Sveriges befolkning, i huvudsak vänsterextremister, och dessa behöver man inte ta den minsta hänsyn till.

En majoritet av Sveriges befolkning efterlyser ett tiggeriförbud. Varför ska de folkvalda politikerna nödvändigtvis rätta sig efter vad en liten minoritet tycker i sin okunskap?

Vad spelar det för roll om några ändrar åsikt? Det är väl effekterna av förslaget som har relevans, och absolut inget som helst annat?

Tillståndsplikt manipulativt att föreslå?

Manipulativt så det förslår.

Red’s kom:
Bodström manipulativ? Men när t ex S+MP-regeringen fejkade att de gjorde något åt EU-migrant-problemen genom att inleda ett ”kompetensutbyte” med Rumänien så var det inte manipulativt? Då var det dessutom en regering – inte privatperson – som fullt medvetet lurade befolkningen på ett gravt allvarligt sätt. Är inte det lite värre?
Se; ”Kompetensutbyte” mellan Rumänien och Sverige? Var är EU? Media mörkar!

Tillståndsplikt att tigga har inget att göra med att legitimera EU-migranters verksamhet i Sverige

Det är knappast så att Bodström verkligen tycker att vi genom ett tillstånd ska legitimera att människor försörjer sig genom tiggeri.

Red’s kom:
Syftet med tillståndsplikt för att tigga är inte att legitimera att EU-migranter kommer i strid ström till Sverige för att tigga. Något så elementärt måste väl ändå alla begripa?

Varför är tiggeritillstånd samma som tiggeriförbud?

Så varför innebär tiggeritillstånd egentligen detsamma som tiggeriförbud?

Därför att majoriteten av de som i dag försörjer sig genom tiggeri inte kommer att söka dessa tillstånd.

Red’s kom:
Detta argument håller dock inte. Trots de eviga striderna internt mellan olika romska grupper så finns det en sammanhållning när det gäller tiggeriet, och de kommer säkert att finna lösningar på detta.

Det finns mer relevanta skäl till varför tiggeritillstånd kan jämföras med tiggeriförbud.

Är det Sveriges problem att EU-migranter är analfabeter?

Många av dem är analfabeter.

Red’s kom:
Ja, de flesta EU-migranter är analfabeter, men det finner de säkert lösningar på.

RIMLIGT ATT EU-MIGRANTER BARA HAR RÄTTIGHETER OCH INGA SKYLDIGHETER I SVERIGE?
Vänsterextremister utgår alltid från att Sverige ska vara helt kravlös gentemot EU-migranter. Men om EU-migranter vill dra nytta av Sverige och utnyttja systemet kanske det inte är helt orimligt att de åtminstonde har ett litet grundläggande krav på sig. Dvs att ansöka om tillstånd för att tigga.

Administrationen runt EU-migranter minskar drastiskt

Administrationen skulle vara extremt komplicerad.

Red’s kom:
Administrationen kommer initialt förmodligen att vara stor, men efter några månader så lär det flyta på bra. Information sprids snabbt bland EU-migranter.

Varför förutsätts att EU-migranter inte kan göra det som alla andra kan?

Jag vet inte hur Bodström tänkt informera alla tiggare om detta tillstånd och hur det ska gå till att söka, men här har vi ett uppenbart problem.

Red’s kom:
Problem är till för att lösas och varför skulle just detta problem vara olösbart?

När vi turistar i ett annat land måste vi känna till vad som gäller för regelverk i det landet med hänsyn till vad våra avsikter är. Varför skulle just EU-migranter/romer undantas från vad som gäller för alla övriga människor i världen?

Vänsterextremister diskriminerar EU-migranter när de förutsätter att en hel folkgrupp av romer inte är kapabla till att anpassa sig!

Kraftigt minskade resurser i Sverige för EU-migranter

Dessutom; den övervakning som Bodström föreslår kräver resurser som behövs annorstädes.

Red’s kom:
Sofia Mirjamsdotter har tydligen inte förstått vilka enorma resurser som krävs för EU-migranterna idag. Det är som en socialdemokratisk politiker sagt; det mesta av den politiska verksamheten över hela Sverige idag går åt till att behandla problem med EU-migranter samt flyktingar.

Finns det problemlösningar som inte kräver insatser?

Både administrativa och praktiska insatser krävs ju för att Bodströms förslag ska kunna genomföras. Eller just ja. Det kommer ju inte att krävas några resurser eftersom nästan ingen kommer att söka tillstånd och de som inte söker kommer att avhysas. Alltså; i praktiken tiggeriförbud.

Red’s kom:
Precis som när tiggeriförbud införts i övriga EU-länder så är det resurser som måste avsättas i början för detta. Men sammantaget kommer det att bli avsevärt mindre resurskrävande för Sverige med tillståndsplikt för att tigga än utan en sådan tillståndsplikt.

Det är en valfrihet att ansöka om tillstånd, och vill tiggarturister inte följa regelverket i det land de befinner sig så är det upp till dem, men då får de också ta konsekvenserna. Det är inte samma som tiggeriförbud att man måste följa ett lands regelverk.

Om målet är att minimera resurserna för hanteringen av EU-migranter, liksom kostnaderna för detta, till nästan noll så krävs att man följer Danmarks exempel och inför tiggeriförbud samt förbud för organisationer att stödja tiggare.

Har S+MP-regeringen föreslagit konkreta åtgärder mot tiggeriet?

Regeringen har föreslagit konkreta åtgärder när det gäller tiggeriet i Sverige.

Red’s kom:
Om Sofia Mirjamsdotter tycker att S+MP-regeringen ”föreslagit konkreta åtgärder när det gäller tiggeriet i Sverige” så måste hon vara moll allena i denna villfarelse. S+MP-regeringen har inte föreslagit någon åtgärd som löser något problem utöver kanske EU-migranternas olagliga ockupationer av svensk mark. Men det är ju bara en minimal del av alla problem som EU-migranter orsakar.

S+MP-regeringens förslag – som S+MP-regeringen kopierade från Moderaterna – var i övrigt inte på något sätt ”konkret”.

Finns det ingen snabb lösning på de problem EU-migranter genererar för Sverige?

Och hur gärna många än vill finns det inga snabba lösningar, …

Red’s kom:
En snabb och effektiv lösning är ett förbud i någon form mot att tigga.

Om S+MP-regeringen inte inför tillståndsplikt för att tigga väldigt snabbt så vet vi med 100% säkerhet att senast 2018 så kommer Socialdemokraterna inte att ingå i regeringen (Miljöpartiet kommer definitivt inte att ingå i någon regering oavsett vad som görs).

Fattigdom och problemen med EU-migranter är två separata problem

… eftersom problemet är fattigdom som kräver målmedvetna, långsiktiga insatser för att komma tillrätta med.

Red’s kom:
Sofia Mirjamsdotter gör det klassiska tankefelet att tro att fattigdom och tiggeri är samma sak. Varje sunt tänkande människa begriper att det naturligtvis är två separata problem som löses på helt olika sätt (även om det finns kopplingar däremellan).

Problemen med fattigdom löses där den förekommer. Problemen i Sverige löses däremot endast i Sverige.

Fungerande förslag nedvärderas som ”populistiska”

Jag tror mer på att följa denna inslagna väg än på nya populistiska förslag som i praktiken inte leder till någon besparing vare sig ekonomiskt eller i mänskligt lidande.

Red’s kom:
Vilken ”inslagna väg”? Att göra absolut ingenting och föra befolkningen bakom ljuset? S+MP-regeringens väg är inte en väg jag ser som lämplig.

Tillståndsplikt att tigga kommer helt uppenbart att leda till en avsevärd besparing för Sverige såväl som förbättrade förutsättningar för EU-migranter. Vilket däremot inget förslag från S+MP-regeringen kommer att göra.

Det kommer att bli antingen tiggeriförbud eller tillståndsplikt för att tigga. Detta eftersom allt annat är otänkbart på alla sätt, ur alla synvinklar. Så frågan är endast vilket alternativ man föredrar av dessa två.

FÖR SMÅPARTIER ÄR ALLA FÖRSLAG POPULISTISKA SOM INTE FÖLJER DERAS VILJA
Politiker ska följa folkviljan och inte låta sig styras av ett fåtal extremister. Förslag blir inte per automatik populistiska bara för att förslagen överensstämmer med folkviljan.

Tillståndsplikt eller tiggeriförbud

Bodströms förslag är konstruerat så att det inte ska fungera i praktiken. Därför bör det kastas i soptunnan snarast möjligt

Red’s kom:
Självklart fungerar tillståndsplikt i praktiken, precis som det gör i andra länder.

Det är givet att en tillståndsplikt blir en mer kostsam lösning än ett tiggeriförbud, och det är givet att resultatet av en tillståndsplikt inte blir lika effektivt som ett tiggeriförbud. Men det finns bara dessa två alternativ att välja mellan. Det är ofrånkomligt att det blir det ena eller det andra. Sedan får man tycka vad man vill om det.Klicka här för att gå till artikeln i ST, 2015-08-19

Se även bl a;
Stadsmissionens Marika Markovits (71.000 kr/mån) skeptisk till tillståndsplikt för tiggeri


EU migranter – Bilder du inte får se i media

För övriga sidor om EU-migranter se innehållsregistret.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *