‘Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet’?

Var och varannan dag får vi höra (från vänstern) floskeln ”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet” (i några olika varianter). Men vad betyder denna floskel egentligen?

Computer Sweden (Joakim Arstad Djurberg) ger sig nu också in i invandringsdebatten med ovanstående i högsta grad lögnaktiga floskel, när tidningen skriver under rubriken ”Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar”:

– Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet i leveransen.

Red’s kom:
MÅNGFALD AV VAD?
Det finns absolut ingen forskning som visar att mångfald i nationaliteter främjar kvalitet och kreativitet! Än mindre någon ”entydig” sådan forskning.

Det är lätt att svamla – och t o m ljuga, som vi kan se i ovanstående citat – om mångfald när det inte ens finns någon definition av ordet ”mångfald” (men underförstått åsyftas personer, huvudsakligen män, från muslimska MENA-länder).

VAD FRÄMJAR KVALITET OCH KREATIVITET?
Det enda som främjar kvalitet och kreativitet är en mångfald i kompetens/kunskap & relevant erfarenhet!

Att anställa någon bara för att denne kommer från Mellanöstern eller Afrika istället för baserat på denna persons kvalitet och kompetens för uppdraget vore absurt. Det är bara stat & kommun som kan göra detta. Med våra skattepengar.

Se även;
SR ljuger öppet om att forskning visar att public service inte är partisk
SR:s kampanj för att lura folket att media är opartiskt

Ineffektivt att inte utnyttja kompetens, oberoende av var man kommer från

– Att vi prövar immigration är viktigt, men att vi inte använder den kompetens vi får, är inte effektivt för samhället.

Red’s kom:
Är det effektivt för samhället att;
• inte utnyttja den kompetens som finns bland svenskfödda medborgare?

• inte locka de med kompetens som Sverige behöver till Sverige?

Hur speglar ett företag samhället?

Ett konsultbolag som gärna slår ett slag för ökad mångfald är Polar Cape. Vd Simon Forshaw säger att han vill att företaget ska spegla samhället, och konstaterar att om fler företag tänkte så skulle det underlätta integrationen i Sverige.

Red’s kom:
Varför skulle det vara viktigare för ett kommersiellt/vinstdrivande företag att ”spegla samhället” än att anställa de med relevant kompetens & erfarenhet?

”SPEGLA SAMHÄLLET”
Om ett företag ska spegla samhället måste företaget anställa ett antal socialfall och missanpassade samt kriminella. Bara som exempel!

Integrationen underlättas avsevärt – och endast – om bara de som vill integrera sig får uppehållstillstånd i Sverige.

IT-människor behöver inte vara kulturellt anpassade?

– Just it är särskilt lämpat för att kunna ta in folk med annan bakgrund. Det finns ingenting man måste ha med sig i kulturen för att kunna it. Som jurist måste du kunna svensk lag, och jobbar du inom hr behöver du veta mycket om den svenska kulturen, men it är väldigt internationellt, säger han.

Red’s kom:
Personligen tror jag att det inte går att vara alltför kulturellt avvikande om man ska fungera ihop med de man jobbar tillsammans med, och med kunder/klienter.

Varför viktigt att anställa någon från annat land?

– Ofta är svenska ett krav från kundens sida. Men ibland känns det som det är lite av bekvämlighet. Det är klart att det är enklare om folk pratar svenska, men man missar en chans att ta in den som har en annan bakgrund.

Red’s kom:
Missar företagen en chans att ta in människor med ”en annan bakgrund”? Varför skulle det vara viktigare – eller ens relevant – att en person har ”en annan bakgrund” än att personen är lämpad för sitt uppdrag?

Det är trots allt så att det mesta i Sverige baseras på det svenska språket och det är tids- och kostnadskrävande för ett företag att hålla en anställd med översättningar.

För specialister inom vissa specifika områden är specialistkunskapen viktigare än det svenska språket, under förutsättning att specialisten pratar ett språk (i regel engelska) som fungerar i verksamheten. Men hur många specialister – med en kunskap och erfarenhet som det finns ett behov av i Sverige – kommer som flyktingar (och anhöriga till dessa) från Mellanöstern och Afrika? Vi kan nog – utifrån den information som slunkit igenom trots samhällets (media, regering/politiker samt myndigheter) censur – lugnt förutsätta att detta antal är försumbart.

ANSTÄLLA PERSONER UTAN BAKGRUND?
Att många av dem från MENA-länderna saknar historik är naturligtvis också en riskfaktor i sig, för såväl företagen som för samhället.

Ingen från MENA-länder

– Alla i vår bransch pratar så bra engelska så varför då begränsa?

Red’s kom:
Nej, det är naturligtvis inte alls så att ”Alla i vår bransch” (dvs IT-branschen) som kommer från MENA-länderna pratar bra engelska.

Däremot så pratar de som Polar Cape Consulting anställer säkert bra engelska. Som man kan se på deras enbart engelskspråkiga sajt kommer de uteslutande (eller nästan uteslutande) från Europa (eller är födda i Sverige).


MENA-LÄNDER:
Karta över MENA-länder. MEllanöstern: Syrien, Iran, Irak, Saudiarabien, Jemen, Oman, Kuwait, Bahrain, Qatar, Förenade Arabemiraten, Libanon, Palestina, Israel, Jordanien. NordAfrika: Marocko, Algeriet, Tunisen, Libyen, Egypten, Västsahara, Mauretanien, Mali, Niger, Tchad, Sudan. Av någon anledning ingår i MENA inte länder som Nigeria, Gambia, Ghana, Etiopien, Eritrea och Somalia.

”Mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens”?

– Jag skulle gärna se att fler företag skulle våga ta in engelsktalande, då skulle vi ha mycket större möjlighet att hitta rätt kompetens.

Red’s kom:
Det finns självfallet ingen rädsla för företag att ta in ”engelsktalande”. Särskilt inte i IT-branschen.

Själv skulle jag gärna se att de med en kompetens som Sverige har behov av anpassar sig till den svenska kulturen och;
• lär sig engelska bättre, och/eller
• lär sig svenska.

Varför ska de som kommer till Sverige alltid ses som ansvarsbefriade för sina liv? Visst skulle man väl kunna ställa krav på migranter?

Jag skulle också gärna se att fler företag drar nytta av den kompetens som redan finns i Sverige bland svenskfödda medborgare samt från dem som kommer från andra länder än MENA-länderna.

Källa: Kompetensbristen fortsatt svår – men det finns en lösning för den som vågar

Se även bl a;
Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor

Är utrikesfödda avgörande för Sveriges ekonomi? SVT:s politiska agenda

Under rubriken ”Utrikesfödda är avgörande för tillväxten i den svenska industrin” sänder SVT Rapport ett inslag (2018-06-13) som i sin helhet transkriberats nedan.

Det är uppenbart att det extremt faktabefriade inslaget enbart är en del av public service’s politiska agenda, och tydligt vänsterinfluerad propaganda!

SVT:s politiskt styrda personal tar i vanlig ordning (när det gäller invandring) på sig expertrollen istället för att låta riktiga experter uttala sig. De som besitter kunskap och fakta tillåts inte säga sin mening.

Det är märkligt att Rapports osakliga propagandainslag inte resulterade i en folkstorm med anmälningar till Granskningsnämnden för radio och tv.

Varför och på vilket sätt är utrikes födda ”avgörande” för den svenska tillväxten?

Idag kom nya siffror från arbetsförmedlingen som visar att… [denna inledande del av nyhetsankarets mening har SVT av någon anledning tagit bort från undertexterna, varför?]
De utrikesfödda är avgörande för delar av den svenska tillväxten.

Red’s kom:
Varför gör SVT denna högst personliga tolkning? Och varför ska vi bry oss om vad enskilda personer på SVT tycker istället för vad experter anser?

Vi får inte svaren på bl a följande frågor;
• Vilka är dessa påstådda siffror? Var hittar vi dessa?
• Vilken grupp av de utrikesfödda skulle vara avgörande för vissa delar?
• Vem har gjort tolkningen att de utrikesfödda är avgörande för vissa delar, och baserat på vad?

Dessutom, den kanske viktigaste frågan;
Hur många utrikes födda handlar det om som för Sverige framåt? Och hur många är det som för Sverige bakåt?
Att bara presentera en särskilt utvald del av sanningen ger inte sanningen. Det är endast helheten som är relevant.

Självfallet finns det många invandrare som varit av stort värde för Sverige, det begriper vi alla, men att endast redovisa ena sidan av verkligheten – och dessutom en subjektiv och helt faktabefriad sådan – ger självfallet inte hela sanningen!

INVANDRINGEN HAR SKAPAT EN OMFATTANDE BRIST PÅ ARBETSKRAFT
Från finanskrisen 2008 till och med 2016 ökade de utrikesfödda i arbetsför ålder (alltså exklusive barn och pensionärer men inklusive ej arbetsföra personer) med närmare 400.000 personer. De kom nästan uteslutande från lågutvecklade MENA-länder.

Detta har skapat en stor brist på arbetskraft i Sverige eftersom så få i denna grupp har eller kan få ett arbete som är produktivt och till gagn för Sverige. Ett stort antal icke-produktiva jobb har skapats enbart för att supporta invandringen. Det är  en väldigt liten andel i denna grupp som har de kvalifikationer som efterfrågas av den avsevärt mer moderna form av arbetsmarknad som gäller i Sverige jämfört med deras lågteknologiska hemländer.

Vad det i grund och botten handlar om är att Sverige inte ska eller kan vara en socialbyrå för MENA-ländernas outbildade och okvalificerade befolkning. De ska naturligtvis hjälpas, men på andra och bättre sätt än att låta dem vara en börda för Sverige, utan krav på integrering och assimilering.

Alla ”nya” jobb inom industri, utbildning och vård går till utrikes födda? Varför?

Det gäller särskilt inom t ex industri, utbildning och vård. Där går så gott som alla nya jobb till utrikesfödda personer.

Red’s kom:
Hur ska man tolka SVT:s påstående?
• Är det bara inom dessa tre områden som de utrikesfödda får jobb?
• Vad är i så fall skälet till detta? Är det för att det inte behövs någon utbildning, kompetens eller yrkeserfarenhet för just dessa jobb?
• Hur många utrikesfödda från MENA-länderna har fått jobb inom vart och ett av dessa tre områden?
Efter hur många år i Sverige har de från MENA-länderna fått jobb (snittet är att det – med förskönande statistik – tar 8 år innan de utrikesfödda som får någon typ av sysselsättning får detta)?
• ”Utbildning”? Dvs för att utbilda eller stödja utbildning av andra utrikesfödda från MENA-länderna, och deras barn (på deras språk istället för svenska)?

Det är skillnad på utrikes födda och utrikes födda
Dessutom blir statistiken missvisande när man gör som Public Service och slår ihop alla grupper av ”utrikes födda”, oberoende av vilket hemlandet är. Även om nästan alla som kommer till Sverige kommer från MENA-länderna (och nästan uteslutande muslimska länder) så blir siffrorna missvisande när man talar om mindre grupper, som t ex de som får jobb.

Se även;
13 år i Sverige – ännu inget jobb
162.000 kom till Sverige – 500 fick jobb

Not!
60-70% av de som genomgått AF:s etablering går varken till jobb eller utbildning
Etableringsuppdraget är en två år lång period som ska underlätta för nyanlända att lära sig svenska, komma i arbete och klara sin egen försörjning. Uppdraget har funnits sedan december 2010. 30-40% går till ett arbete eller utbildning efter att de lämnar Arbetsförmedlingen (dvs 2 år efter att de påbörjade etableringsperioden, vilket kan vara efter 4 år eller mer i Sverige).

Det särredovisas inte hur många av dessa 30-40% som gick till ”utbildning” (vilket kan vara vilken typ av utbildning som helst men troligen primärt någon form av kurs i svenska språket eller dylik enklare & kortare kurs). Ej heller får vi veta vilka länder dessa kom från.

Bakom siffrorna döljer sig insatser med statligt stöd. 17,9 procent hade nystartsjobb, 7,1 procent hade en extratjänst.

Bara 6 procent gick till arbete utan bidragsstöd. Dvs 6% av den oredovisade andel av de 30-40% som fick ett arbete. Hur många dessa är får vi inte veta, men det kan handla om en procent, eller mindre (och kanske bara en handfull av dessa kom från MENA-länderna).

4 år för att 50% av dem med bäst förutsättningar ska få någon form av arbete
Enligt SCB:s statistik 2016 hade det tagit fyra år att få ut 50% av flyktingar med någon form av eftergymnasial utbildning i arbetslivet.
För kvinnor visar statistiken att det tar 8 år att få ut hälften av dem i arbetslivet.
• Denna tid på 4 respektive 8 år räknas från att de fått uppehållstillstånd (vilket kan ha tagit två år efter att de kom till Sverige).
• Denna jobbstatistik inbegriper subventionerade jobb & s k låtsasjobb.
• Om anhöriginvandringen från MENA-länderna räknats in skulle statistiken bli ännu sämre.

Så länge myndigheter & media vägrar särredovisa statistiken uppdelat på land kommer sanningen aldrig fram.

80% av flyktingarna och deras anhöriga får aldrig någonsin ett arbete i Sverige?
Ovanstående statistik från 2016 gäller alltså för dem med allra bäst förutsättningar att få ett arbete i Sverige. Hur många från MENA-länderna som aldrig får ett arbete förs ingen statistik på. Vi kan bara gissa i denna för politikerna så känsliga fråga.

Utbildning?
De med någon form av utbildning efter gymnasiet (eller motsvarande i deras hemländer) är en väldigt liten andel av dem med flyktingstatus. Dessutom kan utbildningen i regel ha varit av låg kvalitet (eller t o m en lögn). Inget sägs om hur väl dessa personer klarat utbildningen eller om de ens genomgått hela utbildningen.

Utbildningsstatistiken för migranter baseras endast på vad som skulle kunna gälla optimalt. Utbildningsnivån för migranterna från MENA-länderna är i verkligheten givetvis betydligt sämre än de redan usla siffror som presenteras.

Se även;
Högutbildade kebabtekniker höjer utbildningsnivån i Sverige
63 000 nyanlända utan grundskolekompetens ska tvångsutbildas

Är Saliba ett exempel på att det går bra för Sverige?

Är utrikes födda exempel på att det går bra för Sverige?
Saliba säger på knagglig svenska:
– Det här är som du ser alltså alla hjälp varandra hjälpsam o kul.

Att det går bra för Sverige är industriarbetaren Saliba ett exempel på.

Red’s kom:
Koppling saknas. Varför är Saliba ett exempel på att ”det går bra för Sverige”?

Vad är sanningen om sysselsättningsgraden?

AF:s statistik och spådom om sysselsättningsgraden i SverigeDen svenska konjunkturen är stark, och 2019 spår Arbetsförmedlingen att vi kommer att ha den högsta sysselsättningsgraden sedan 90-talet.

Red’s kom:
Vad som inte framgår är hur stor del låtsasjobb för nyanlända och annat fiffel med statistiken har i denna spådom från AF.

Se:
Är arbetsförmedlingens uppdrag att fiffla med statistik om nyanlända?

SYSSELSÄTTNINGSGRAD AVHÄNGIGT EN RAD OLIKA FAKTORER, T EX VILKA KONKURRENSFÖRDELAR UTRIKES FÖDDA GES PÅ ARBETSMARKNADEN
Enligt SCB:s statistik och prognos kommer sysselsättningsgraden att närma sig siffrorna för 1990, innan den stora invandringen. Men detta är helt avhängigt;
• hur många som utvisas/avvisas,
• vilka åtgärder som sätts in – och hur snabbt – för att begränsa fortsatt invandring (inte minst anhöriginvandringen) från MENA-länderna,
• hur många låtsasjobb som kan skapas för de nyanlända, och
• vilka särskilda fördelar de utrikes födda ges framför landets egna medborgare.

Spelar de utrikes födda en ”avgörande roll”? Varför? Hur?

Men det är svårt att få tag på personal och här spelar utrikesfödda en avgörande roll.

Red’s kom:
Är det svårt att få tag på personal eller är det svårt för företagen att anpassa sig efter arbetsmarknaden?
Det är SVT:s egen tolkning att utrikesfödda ”här spelar en avgörande roll”. Vi får inte veta några som helst fakta som stödjer SVT:s personliga tolkning av läget.

STOR BRIST PÅ KVALIFICERAD ARBETSKRAFT
Sanningen är istället en annan: Det är mycket svårt, för att inte säga helt omöjligt, att hitta kvalificerad arbetskraft. Inte minst inom den del av arbetskraften som behövs för att hantera invandringen, t ex vård & omsorg, skola och rättsväsende. Dvs områden där såväl de svenskfödda medborgarna (inte minst pensionärerna) som de som anlänt till Sverige längre tillbaka kommer att bli lidande i många, många år framöver.

Subventionerad arbetskraft en tillgång för företagen

Pär Halvorsen med oredovisad roll på något oredovisat företag:
– Det är mycket utrikesfödda som vi anställer nu och anställt de senaste åren. Det är en möjlighet och tillgång för oss.

Red’s kom:
Ordet ”mycket” är väldigt subjektivt. Vi får inte veta hur många eller hur stor andel, eller vad de anställts för att göra.

Ja, självklart är statligt subventionerad arbetskraft en tillgång för företag.

”Vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft”?

Enligt Arbetsförmedlingen är vissa näringsgrenar helt beroende av invandrararbetskraft.

Inom industrin svarade utrikesfödda för hela fjolårets jobbtillväxt.

Red’s kom:
Det enda detta säger är att det inom industrin finns många okvalificerade jobb och att industrin är särskilt duktig på att dra nytta av subventionerad arbetskraft för dessa lågkvalificerade jobb.

Vi får inte veta jobbtillväxten i procent (0,1%?) eller antal (10 personer?).

Sju av tio ”nya” jobb till utrikes födda?

2018-2019 spår Arbetsförmedlingen att sju av tio nya jobb kommer att gå till just den gruppen.

Red’s kom:
Vi har tidigare kunnat konstatera att Arbetsförmedlingens spådomar inte är tillförlitliga. Denna gissning är dessutom helt utan bakgrundsfakta, t ex;
• Hur många är dessa ”nya jobb”?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är låtsasjobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är statligt/kommunalt subventionerade jobb? 94%?
• Hur stor andel av dessa ”nya jobb” är för att stödja den övriga delen av invandringen? 80-90%? Dagens låga arbetslöshet beror ju inte så mycket på någon högkonjunktur utan på att väldigt många tidigare arbetslösa nu arbetar inom invandringssektorn!
• Hur många år har dessa utrikes födda vistats i Sverige innan de får dessa ”nya jobb”? I snitt minst 8 år (till en samhällskostnad på runt 1 miljon kr per person och år?), enligt statistiken?

Hur många, om ens någon, av de utrikesfödda kommer någonsin att uppnå ett positivt resultat (där de tillfört mer än vad de kostat samhället) innan de går i pension?

Vad hade hänt utan välfärdsinvandringen från MENA-länderna?

Vad hade hänt om den här extra arbetsresursen inte funnits?

Håkan Gustavsson, prognoschef Arbetsförmedlingen svarar:
– Ja, jag skulle säga att Sverige sett annorlunda ut. Vi hade haft en brist arbetskraft på ett helt annat sätt än vi har haft under de senaste åren. Vi hade också haft en annan tillväxt.

Red’s kom:
Ren rappakalja. Osakligt och obegripligt!

DETTA HADE HÄNT…
Vad som hänt utan välfärdsinvandringen från MENA är följande;
1. Behovet av arbetskraft inom områden som vård/omsorg, skola och rättsväsende hade varit avsevärt lägre och vi hade sluppit den kraftiga överbelastning som gäller idag. Dvs, vi hade haft en arbetskraft mer i proportion till behoven.
2. Den mycket stora andel arbetskraft som idag nyttjas för att supporta invandringen från Mellanöstern och Afrika hade kunnat syssla med konstruktiva arbeten. Politiker och hela samhället hade istället kunnat ägna sig åt mer meningsfulla frågor som för utvecklingen framåt.
3. Samhället hade kunnat bygga upp en ekonomi med en framtidssäkrad teknologi istället för att ägna sig åt att supporta och försörja låg- och outbildade personer, med en starkt avvikande kultur (med alla de samhällsproblem detta medför, inte bara brottslighet i alla dess former), där vi redan från start vet att en klart övervägande majoritet aldrig under sin livstid kommer att få något produktivt arbete som driver Sverige framåt.

– Så de utrikes födda har varit avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden.

Red’s kom:
Avgörande för utvecklingen i ekonomin och på arbetsmarknaden”?
Personligt och intetsägande tyckande av en prognoschef på AF som tydligen inte har några som helst fakta att basera sitt tyckande på.

FÖRSÄMRAD HÖGKONJUNKTUR & SAMHÄLLSBELASTNING
De utrikesfödda från MENA har – särskilt sedan 2015 – varit avgörande för inte bara en försämrad högkonjunktur utan de kommer att vara en mycket kraftig belastning för samhället för många decennier framöver. När nästa lågkonjunktur anländer till Sverige så kommer detta tydligt att märkas även för dem som inte förstår samhällsekonomi.

Källa: Rapport 2018-06-13

Opartiskt SVT?

Det blir lite komiskt att SVT uppger raka motsatsen till vad de gör:

SVT:s nyheter ska stå för saklighet och opartiskhet. Det vi publicerar ska vara sant och relevant.

Se även bl a;
”Forskning visar entydigt att mångfald främjar kvalitet och kreativitet”?


Arbetsförmedlingen spår i sin kristallkula – 120 000 jobb till nyanlända 2017-2018


53% av alla jobb i Sverige borta om 8 år


Kravlösa bidrag till nyanlända för att studera, istället för lån, dömt att misslyckas


Varför ljuger Löfven om de nyanländas utbildning och yrkeskunskaper?

Syrier inte högutbildade även om de är mer utbildade än Stefan Löfvén


”Ensamkommande” ges konkurrensfördelar till jobben – Gratis körkort


Tino avslöjar det politiker och media försöker dölja om invandringen


Regeringens enda lösning på invandringsproblemen: Mer pengar, större lån


För sidor om media, asylpolitik och integration se innehållsregistret.
Lista över alternativa källor